Провадження №1-кс/127/9457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0005533 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 на початку серпня місяця 2015 року, в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, під час проведення будівельних робіт на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення сараю та викрав електричну кутову шліфувальну машину марки «BOSH GWS 850 СЕ» та заховав її у себе. Після чого місце злочину покинув та реалізував викрадений електроінструмент на власний розсуд, а саме продав його за 200 грн. ОСОБА_5 . В подальшому отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку.
16.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , доводиться матеріалами, які перебувають у кримінальному провадженні.
Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та забезпечення його явки на перший виклик до слідчого та суду, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, однак саме це стало підставою звернення до суду з даним клопотанням.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: