справа № 208/5314/15-к
провадження № 1-кп/208/428/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 23.07.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03.03.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 22.07.2015 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_4 судом залучено захисника адвоката ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно: сідловий тягач DAF CF держ.знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп К/ПР паливозаправник держ.знак НОМЕР_2 , загальний причіп держ.знак НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу розглядаються судом з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України. З огляду на те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам КПК України, не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, суд приходить до висновку щодо неможливості задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 20.08.2015 року.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ( м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5).
В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району
міста Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1