У Х В А Л А

Справа № 569/23539/13-к

27 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховська К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Станкевича О.К.

слідчого Квятковського

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів та встановлено розмір застави в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати. Вказує,що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст.177 КПК України. При обранні запобіжного заходу не враховано, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, фактичні шлюбні відносини,на утриманні трьох неповнолітніх дітей та інше. ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечною особою,а тому не має на меті переховуватись від слідства та суду. Вказує, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_1 зазначає,що він має тісні соціальні зв»язки ,постійне місце проживання ,а тому наміру переховуватись від слідства та суду у нього немає.

Слідчий та прокурор просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу, ризики які зазначені в ст.177 КПК не зменшились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

21 листопада 2013 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.11.2013 року ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год.50 хв. 21 листопада 2013 року. Строк дії ухвали до 20 год. 50 хв. 20 січня 2014 року.

Як зазначено в ухвалі від 23.11.2013 року ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює та не навчається, раніше працював в правоохоронних органах, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Захисник підозрюваного звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду,що ОСОБА_1 має постійне місце проживання , перебуває, у шлюбних стосунках з ОСОБА_3 веде з нею спільне господарство та виховують троє неповнолітніх дітей , має постійне місце роботи, а саме займається підприємницькою діяльністю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за останнім місцем роботи та проживання.

Судом враховується ,що прокурор при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів, про існування ризиків,передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим ,ні прокурором не надано та судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи подане стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурором не доведено про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищенаведених ризиків.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді від 6 до десяти років позбавлення волі, його молодий вік, не задовільний стан здоровя, майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей дружини, з якими він спільно проживає, постійне місце проживання, відсутність судимостей, розміру доходу, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк , визначений в ухвалі слідчого судді від 23.11.2013 року такі обовязки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду ,здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201,202,205, КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: смт.Гоща, Гощанського району Рівненської області кв.1 по вулиці Радянської,1.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Гощанський РВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора та суду ,здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визначені слідчим , носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 20 год.50 хв. 20 січня 2014 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 20 год.50 хв. 20 січня 2014 року .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4