Дата документу Справа № 333/8560/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/963/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8560/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі, із конфіскацією майна; із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі, із конфіскацією майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_5 , а також захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

З огляду на зміст апеляційних скарг апеляційне провадження не може бути відкрито, а наведені вище скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна бути конкретизована та не мати суперечностей щодо викладених апелянтом доводів стосовно незаконності та/або необґрунтованості судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вирок, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та відмовити у стягненні з останнього на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на невідповідність призначеного обвинуваченому покарання, тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та невідповідність викладених у вироку висновків, фактичним обставинам провадження щодо призначеного покарання останньому.
Між тим, порушуючи питання про зміну вироку в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, зокрема і через невідповідність в цій частині висновків суду, фактичним обставинам провадження, захисник однак ставить під сумнів доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вказуючи, що доказів вини обвинуваченого судом не здобуто.
Суперечність приведених захисником у скарзі доводів, позбавляє суд апеляційної інстанції ретельно перевірити вирок на його законність та обґрунтованість, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на незаконність вироку, просить його скасувати, а матеріали кримінального провадження спрямувати на новий судовий розгляд.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, та наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Всупереч зазначених вимог кримінального процесуального закону апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить викладу короткого змісту судового рішення, яке ним оскаржується, з посиланням на висновки суду, з якими він не погоджується та вказівку на те у чому полягає на його думку незаконність, необґрунтованість вироку із зазначенням доводів на підтвердження такої позиції.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК). Апеляційна скарга повинна бути конкретизована та не мати суперечностей щодо викладених апелянтом доводів стосовно незаконності та/або необґрунтованості судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку у зв`язку з неповнотою та невідповідністю, викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, а також відмовити у стягненні з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди.
Нормами ч. 1 ст. 420 КПК України передбачено певний перелік обставин, за яких суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок суду першої інстанції ухвалює свій вирок.
Між тим, враховуючи, що захисник просить визнати ОСОБА_3 за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_7 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (замість ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК), тобто у вчиненні менш тяжкого кримінального правопорушення, його прохання щодо ухвалення нового вироку є досить незрозумілим та неконкретизованим.
Крім того, посилаючись на те, що в основу вироку, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України (за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_7 ), були покладені докази отримані з порушенням права на захист, тобто фактично на недопустимість цих доказів та недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень, прохання захисника щодо визнання ОСОБА_3 винуватим за цим епізодом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є суперечливим.

Враховуючи, що наслідки апеляційного провадження значною мірою залежать від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, та які вимоги висуваються скаржником, наявність зазначених недоліків апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 унеможливлює відкриття апеляційного провадження за їх скаргами, а тому наведені апеляційні скарги відповідно до частини 1 статті 399 КПК України підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року, без руху.

Надати апелянтам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків їх апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити зазначеним особам, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, апеляційні скарги відповідно пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, підлягають поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2