Кримінальне провадження № 1-в/760/13/16
Справа № 760/1784/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Солом`янського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області (Російська Федерація), громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, місце роботи судом не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 15.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ст. інспектор Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного 15.04.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що до Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві 29.05.2015 року надійшли матеріали на засудженого ОСОБА_5 і були прийняті до виконання.
З метою ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання за адресами: АДРЕСА_1 були направлені виклики, відповідно до яких гр. ОСОБА_5 на вказані дати засуджений не з`явився.
У зв`язку з цим та на підставі п. 9 р. 2 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю, щодо осіб засуджених до таких покарань інспекцією були проведені першочергові розшукові заходи, якими не виявилось встановити місцезнаходження засудженого.
Також, з метою встановлення місця проживання засудженого було здійснено вихід за пресою: АДРЕСА_2 .
В ході перевірки було встановлено, що за даною адресою мешкає колишня дружина засудженого ОСОБА_6 , яка повідомила, що з ОСОБА_5 вона не підтримує стосунків, однак їй відомо, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також, зауважила, що він часто з`являється біля її будинку. Гр. ОСОБА_6 зобов`язалась передати засудженому про необхідність з`явитись до Солом`янського РВ КВІ м. Києва та зателефонувати до інспекції і повідомити про його місцезнаходження.
Також, відразу був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 . Однак двері ніхто не відчинив.
Так, 18.11.2015 року зателефонувала гр. Анна - колишня дружина засудженого ОСОБА_5 та повідомила, що він зараз знаходиться біля її будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Однак, до Солом`янського РВ КВІ м. Києва їхати не буде, але чекатиме на співробітника інспекції біля будинку.
Засуджений ОСОБА_5 дійсно знаходився за вищевказаною адресою, коли на місце приїхали ст. інспектор Солом`янського РВ КВІ м. Києва старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 та інспектор Солом`янського РВ КВІ м. Києва старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 .
На початку бесіди ОСОБА_5 відмовився рушити з місця без зачитання йому вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року. Після ознайомлення його із зазначеним вироком засуджений повідомив, що відмовляється їхати до Солом`янського РВ КВІ м. Києва для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання громадським транспортом та вимагав службовий автомобіль. ОСОБА_5 було повідомлено, що у інспекції такий транспорт відсутній. На пропозиції поїхати на приватній машині, на таксі, на громадському транспорті засуджений також не погодився.
Разом з тим, ОСОБА_5 погодився лише написати пояснення в якому: засуджений відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому 15.04.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, заповнювати всі необхідні документи та з`являтись до інспекції; засудженому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, однак від виконання їх він також відмовився; засудженому було роз`яснено, що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; засуджений підтвердив, що з повною впевненістю та усвідомленням всієї відповідальності не буде з`являтись до Солом`янського РВ КВІ м. Києва та відмовився повідомляти причину.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, можна зробити висновок, що засуджений ОСОБА_5 свідомо та грубо ігнорує виконання встановленого для нього судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також має виражену антисоціальну поведінку, що в свою чергу свідчить про категоричне небажання ставати на шлях виправлення, та доводить неможливість виправлення його без ізоляції від суспільства, що може привести до скоєння ним нового більш тяжкого злочину.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №85/15, суд приходить до висновку, що клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, - підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 559 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

Відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частини 2 статті 78 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з наведених положень законодавства, систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом в силу ст. 76 КК України обов`язків без поважних може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування покарання.

Як зазначено судом, одним з обов`язків, покладених на засудженого судом, є обов`язок повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 2-3 о.с.).

З матеріалів наданої суду особової справи №85/15, Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві 29.05.2015 року прийняв на виконання зазначений вирок. Протягом жовтня 2015 року відділом було вчинено низку заходів щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , а 18.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які містяться в матеріалах клопотання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року судом прийнято рішення про привід засудженого ОСОБА_5 для участі в розгляду клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, однак остання не була виконана. Проведеними заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Згідно рапорту о/у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 03.02.2016 року засудженого ОСОБА_5 доставити в судове засідання не виявилось можливим, оскільки за зазначеною адресою місця проживання / АДРЕСА_1 / він не проживає більше чотирьох місяців, місце його знаходження не відоме та встановити не можливо.

Матеріали особової справи №85/15 свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 достеменно обізнаний про обов`язок з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції і інформувати її про зміни в адресі проживання, знехтував цим обов`язком, встановити місце його знаходження і доставити до суду не виявилося можливим під час здійснення розшукових заходів.

В силу ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведених норм закону випливає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням обумовлене невчиненням нового злочину і виконанням покладених на особу обов`язків, а їхнє невиконання тягне за собою наслідки у вигляді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття призначеного судом покарання.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду, не надав.

Згідно з п. 5.1 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України від 19.12.2003 № 270/1560 (далі - Інструкція), поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктом 5.3 розділу 4 Інструкції визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Таким чином, викладені в поданні ВКВІ обставини про те, що в період іспитового строку засуджений не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме за викликами до кримінально-виконавчої інспекції з 29.05.2015 року по теперішній час жодного разу не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин, більш того, 18.11.2015 року засуджений відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому 15.04.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, заповнювати всі необхідні документи та з`являтись до інспекції, що, на думку суду, є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, та свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, унеможливлюють контроль за його поведінкою, а тому його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що засудженим ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, не виконуються без поважних причин, на реєстрацію до зазначеного органу жодного разу не з`явився, на даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та умисне ухилення від контролю за його поведінкою, а тому клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області (Російська Федерація), громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, місце роботи судом не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області (Російська Федерація), громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, місце роботи судом не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно матеріалів кримінального провадження).

При встановленні фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати його та доставити до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), для вирішення питання, щодо відбування покарання.

Виконання ухвали в частині розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню поліції у Солом`янському районі м. Києва ГУ Національної поліції в м. Києві.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту фактичного затримання.

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: