Справа № 645/6894/15-к
Провадження № 1-кп/645/417/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш судимого 29.05.2015р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, 28.07.2015р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.05.2015 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , де розташовані торгівельні кіоски. Побачивши торгівельний кіоск ПП « ОСОБА_6 » з надписом «Продукти», ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до нього з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 обійшов даний торгівельний кіоск та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передньої частини кіоску, де схопив двома руками залізну кришку, якою закривався магазин та відігнув її на себе. За залізною кришкою знаходилось вікно видачі товару, по якому ОСОБА_4 вдарив рукою, внаслідок чого воно відкрилось. ОСОБА_4 проник до кіоску через вказане вікно та вирішив незаконно заволодіти майном, а саме: шоколадом молочним «Мілка» вагою 90гр. у кількості 22 шт., який не представилось можливим оцінити; молочним шоколадом «Корона» вагою 90гр. у кількості 16 шт., який не представилось можливим оцінити; кавою «Nescafe Classic» у банках вагою 50гр. у кількості 8 шт. загальною вартістю 284, 80 грн.; кавою «Nescafe Classic» у банках вагою 100гр. у кількості 10 шт. загальною вартістю 639, 40 грн.; кавою «Nescafe Classic» у м`якій упаковці вагою 70 гр. у кількості 5 шт. загальною вартістю 197, 85 грн.; кавою «Nescafe Gold» у м`якій упаковці вагою 38 гр. у кількості 3 шт. загальною вартістю 106,95 грн.; кавою у стіках «Jacobs Original» 3/1 вагою 12 гр. у кількості 200 шт. 600 грн.; кавою у стіках «Nescafe Turbo» 3/1 вагою 16 гр. у кількості 150 шт. загальною вартістю 430, 50 грн.; кавою у стіках «Петровська слобода» вагою 18 гр. у кількості 100 шт.; кавою «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці вагою 400 гр. у кількості 1 шт. загальною вартістю 213, 58 грн.; поповненнями рахунку оператора «МТС» номіналом 40 грн. у кількості 5 шт.; поповненнями рахунку оператора «Київстар» номіналом 40 грн. у кількості 6 шт.; поповненнями рахунку оператора «Лайф» номіналом 40 грн. у кількості 5 шт.; поповненнями рахунку оператора «Лайф» номіналом 50 грн. у кількості 3 шт.; поповненнями рахунку оператора «Лайф» номіналом 10 грн. у кількості 10 шт., які не представилося можливим оцінити, шоколадним батончиком «Баунті» вагою 85 гр. у кількості 32 шт. загальною вартістю 517, 44 грн.; шоколадним батончиком «Снікерс Лісовий горіх» вагою 81 гр. у кількості 32 шт. загальною вартістю 631, 36 грн.; шоколадним батончиком «Снікерс Мигдаль» вагою 81 гр. у кількості 32 шт. загальною вартістю 702, 08 грн.; шоколадним батончиком «Снікерс Супер» вагою 95 гр. у кількості 40 шт. загальною вартістю 787, 20 грн.; шоколадним батончиком «Пікнік» вагою 76 гр. у кількості 20 шт., який не представилось можливим оцінити; шоколадним батончиком «Пікнік» вагою 38 гр. у кількості 30 шт. загальною вартістю 342, 60 грн.; шоколадним батончиком «КитКат» вагою 68 гр. у кількості 40 шт. загальною вартістю 773, 60 грн.; горішки «Козацька Слава» вагою 90 гр. у кількості 20 шт. ; горішки «Козацька Слава» вагою 55 гр. у кількості 20 шт.; горішками «Козацька Слава» вагою 35 гр. у кількості 40 шт.; бісквітом Фірмовий вагою 330 гр. у кількості 8 шт.; рулетом Фірмовий вагою 290 гр. у кількості 8 шт.; рулетом Фірмовий вагою 205 гр. у кількості 8 шт., які не представилось можливим оцінити; вафлями «Полюс» вагою 60 гр. у кількості 40 шт. загальною вартістю 226, 80 грн; вафлями «Хрустяшки обояшки» вагою 35 гр. у кількості 50 шт.; вафлями «Артек» вагою 130 гр. у кількості 15 шт.; планшетом «Samsung Galaxy Tab 2» білого кольору 16 GB, вартістю 3375 грн., який знаходився біля вікна видачі товару, та поклав вищезазначене в 2 поліетиленові пакети, які знаходились в магазині. Взявши вищезазначені пакети з продуктами, він поставив їх перед вікном видачі товару, тим самим приготував пакети з продуктами для виносу з торгівельного кіоску, після чого ОСОБА_4 виліз через вказане вікно, забравши з собою пакети з продуктами та планшет «Samsung Galaxy Tab 2» білого кольору 16 GB, , після чого зник з місця події, тим самим довівши свій злочинний намір до кінця. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10 135, 76 грн згідно висновку товарознавчої експертизи № 3239 від 03.08.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював. При цьому пояснив суду, що 06.05.2015 року рано вранці на вул.Балканській в м.Харкові він побачив торгівельний кіоск та вирішив проникнути до нього з метою викрасти майно. В передній частині кіоску він відігнув залізну кришку та вибив вікно видачі товару. Проникнувши до кіоску він викрав товар, який в ньому знаходився, а саме той, що перелічений в обвинувальному акті. Викраденим він розпорядився на власний розсуд: продукти харчування роздав знайомим, частину з`їв, частину продав, планшет також продав. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від подання цивільного позову в ході досудового розслідування відмовилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою. Також встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, з 2011р. перебуває на наркологічному обліку в зв`язку із наявністю полі наркоманії та синдрому залежності, реєстрації місця проживання не має, за місцем фактичного мешкання ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України,суд визнає його щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, той факт, що завдані збитки потерпілій не відшкодовані, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, що свідчать про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразове вчинення умисних корисних злочинів, що негативно впливає на його репутацію і не бажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та перевиховання. За таких обставин суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів кримінальне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що на підставі вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.2015р. ОСОБА_4 засуджувався за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України за злочин, що мав місце 30.04.2015 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання із наступними змінами та доповненнями,коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Виходячи з викладеного, суд призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог абз.2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання із наступними змінами та доповненнями, ухваливши про самостійне виконання покарань за судовими рішеннями.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3239 від 03.08.2015 року в сумі 384 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України,суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років тьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2015 року.

Даний вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року та вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 року - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 384 грн. 00 коп.
Речові докази по справі закупочний акт від 08.05.2015р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя