Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1355/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015
23 жовтня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000726 від 21.08.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, учня І курсу Олеського професійного ліцею, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, учня ІІ курсу Олеського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , 21 серпня 2015 року приблизно о 14.00 годин, діючи у групі осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись у лісовому масиві Лагодівського лісництва ДП «Бродівське лісове господарства», квартал 74, відділу 10, що поблизу села Руда - Брідська Бродівського району, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрали лісопродукцію породи сосни, а саме: дрова технологічні соснові в кількості 2,016 мЗ, вартістю 333,20 гривень за один мЗ, загальною вартістю 667,70 гривень, чим спричинили ДП «Бродівське лісове господарства» матеріальної шкоди на вказану суму.
Тобто своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 21 серпня 2015 року приблизно о 14.00 годин разом з ОСОБА_7 у лісовому масиві Лагодівського лісництва викрали лісопродукцію з метою отримання коштів шляхом продажу викрадених дров.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які є аналогічними показанням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім визнання своєї вини обвинуваченими їх винуватість у інкримінованому злочині доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 21 серпня 2015 року приблизно о 14.00 годин йому повідомили, що у лісовому масиві Лагодівського лісництва ДП «Бродівське лісове господарства», квартал 74, відділу 10, що поблизу села Руда - Брідська Бродівського району викрадено лісопродукцію породи сосни, а саме: дрова технологічні соснові в кількості 2,016 мЗ, вартістю 333,20 гривень за один мЗ. Шкода в даний час не відшкодована. Призначення міри покарання покладає на розсуд суду;

-показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про те, що дійсно її неповнолітній син разом з неповнолітнім ОСОБА_7 вчинили крадіжку лісо продукції 21.08.2015 р. в обідню пору. Шкода в даний час не відшкодована, але вона має намір відшкодувати шкоду завдану Бродівському лісовому господарству її сином ОСОБА_11 ;

-аналогічними показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, навчається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку представника потерпілого, який просить суворо не карати, однак має претензії матеріального характеру, оскільки шкода не відшкодована. Також судом враховано думку представника служби у справах дітей Бродівської РДА, яка найбільш доцільним заходом для виправлення та перевиховання неповнолітнього вважає, що оскільки злочин вчинено неусвідомлено, тому можливе виправлення без ізоляції від суспільства. А також, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає у багатодітній сім`ї, здобуває спеціальність у ліцеї.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає - вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того, що обвинувачений, вперше притягається до кримінальної відповідальності та з врахуванням позитивних характеристик суд вважає за прийнятне надання обвинуваченому можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку представника потерпілого, який просить суворо не карати, однак має претензії матеріального характеру, оскільки шкода не відшкодована. Також судом враховано думку представника служби у справах дітей Бродівської РДА, яка вважає, що оскільки злочин вчинено неусвідомлено, тому можливе виправлення без ізоляції від суспільства. А також, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає у повній сім`ї, здобуває спеціальність у ліцеї.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає - вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того, що обвинувачений, вперше притягається до кримінальної відповідальності та з врахуванням позитивних характеристик суд вважає за прийнятне надання обвинуваченому можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

Речові докази, а саме: дерев`яну підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_12 слід залишити у його розпорядженні; технологічні дрова соснові в кількості 2.016 м3 , які передані на зберігання ОСОБА_13 слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме: дерев`яну підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_12 - залишити у його розпорядженні; технологічні дрова соснові в кількості 2.016 м3 , які передані на зберігання ОСОБА_13 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1