29.07.2013 Справа № 1-кс/489/713/2013р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Точкаря В.М.,

адвоката- Гриненко Т.В.,

ст. слідчого- Сапожнікова М.В. ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, судимого 25.09.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 06.06.2013р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 07.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та №0004286 від 21.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06.07.2013 р. близько о 20:40 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 68 по вул. Космонавтів в м.Миколаєві, маючи неприязні відносини до колишньої дружини ОСОБА_3, наніс останній тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зправа та на червоній каймі нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР № 0004005 від 07.07.2013 р., за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.

20.07.2013 р. приблизно о 22:45 год. ОСОБА_2, маючи неприязні відносини до колишньої дружини ОСОБА_3, з метою залякування останньої, зателефонував до оператора « 102» та неправдиво повідомив про намір вчинити вибух за адресою мешкання колишньої дружини ОСОБА_3, а саме жилого будинку № 68 по вул. Космонавтів в м.Миколаєві.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР № 0004286 від 21.07.2013 р., за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 259 КК України,

26.07.2013 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 259 КК України.

27.07.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за фактом неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

27.07.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

29.07.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, зловживає

спиртними напоями, після звільнення 06.06.2013р. умовно-достроково з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Вказані обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоровя ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 07.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та №0004286 від 21.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, зясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання слідчого, адвоката, яка просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого і обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, після звільнення 06.06.2013р. умовно-достроково з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що на даний час ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, та 22.06.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва останньому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_2 може перешкоджати проведенню слідчих дій, а також ухилитися від слідства і суду, та зважуючи на характер скоєного впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає, що до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід як застава. В разі внесення підозрюваним коштів у розмірі 23000 грн. на спеціальний рахунок, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути змінено на заставу та на підозрюваного будуть покладені певні обовязки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, 19.10.1986 р. н., міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 22:30 год. 26 липня 2013р.

В разі внесення підозрюваним застави у розмірі 23000 грн. на спеціальний рахунок, на нього покласти слідуючі обовязки, згідно зі ст. 194 ч.5 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.