overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3687/14-к
Провадження №11-п/772/28/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001163, внесеного до ЄРДР 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з поданням в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження після задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_6 у справі відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження ( а.с. 241) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в :
Подання голови в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 0001163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/489/162/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006217, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння, шахрайським шляхом, квартирою АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_3 .
Начальник СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання до неї доступу залученому експерту, для встановлення ринкової вартості вказаної квартири.

В якості підстав для проникнення до житла з дозволу суду, вказано на призначення, в ході досудового розслідування, експертизи з метою встановлення ринкової вартості квартири належної ОСОБА_3 , на момент продажу, та необхідності обстеження експертом цієї квартири, в ході проведення експертизи, а також на відмову фактичного власника майна ОСОБА_4 в наданні згоди на проникнення до житла.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 є майном, набутим злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами свідка ОСОБА_5 про заволодіння, належною недієздатному ОСОБА_3 квартирою, відомостями щодо недієздатності останнього та продажу, за таких обставин, вказаної квартири ОСОБА_4 , та є необхідним надати доступ до зазначеного у клопотанні житла, з метою забезпечення його огляду, залученим стороною обвинувачення експертом, для проведення експертного дослідження та надання висновку щодо суттєвих обставин кримінального провадження, враховуючи також, що фактичним власником житла згода на такий доступ добровільно не надана.

Відповідно до вимог ст.132, 233 КПК України, з врахування потреб досудового розслідування, що виправдовують, такий ступінь втручання у права і свободи особи, це дає достатні підстави для надання слідчим суддею дозволу на проникнення до зазначеного у клопотанні житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 233 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл начальнику СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 на проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення її обстеження експертом.

Ухвала діє на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №482/204/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 11.02.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, їх законі представники, захисники, потерпілі.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, яке провести в судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вищевказаного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Скарга подана до суду лише 16 лютого 2016 року, тобто з пропуском десятиденного терміну. Заяв про поновлення строку на оскарження, скаржник не подавав. Тому, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно норм КПК України звернення зі скаргою до прокурора не перериває строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді. Крім того, оскарження листа прокурора про направлення скарги для перевірки, нормами КПК України не передбачено.
Тому, вищевказану скаргу належить повернути скаржнику та роз`яснити йому, що він вправі звернутись із зазначеною скаргою після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5211825/16-к 1-в/521/ 882/16
12 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 07.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.186ч.1КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджена Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.186ч.1КК України, до5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2014 року. Згідно вироку заліків має залік з 29.09.2013 року по 17.10.2013 року.
Вирок набрав чинності 25.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 03.09.2014 року по 25.12.2014 року, та з 29.09.2013 року по 17.10.2013 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2708/16-к
Номер провадження:1-в/521/1369/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений: 26.11.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.03.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.06.2011 року (дата затримання) до 14.03.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.06.2011 року по 14.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2421/16-к
Номер провадження:1-в/521/1247/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 02.09.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 128, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.11.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 06.04.2013 року (дата затримання) до 14.11.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 06.04.2013 року по 14.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/233/16-к
Провадження № 1-кп/515/460/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000017 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 24 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

07.09. 2010 р. Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання адміністрації Сумської ВК-116 про уточнення строку відбування покарання засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Харківська. 40 кв. 42, однак мешкав про АДРЕСА_1, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2010 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з призначенням йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 8-м місяців. В строк відбування покарання засудженому зараховано термін знаходження його під вартою і його / строк / необхідно рахувати з 04 лютого 2008 р., тоб то з дня винесення Ковпаківським районним судом м. Суми постанови про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

В матеріалах кримінальної справи є постанова суду , датована саме 04.02.2008 року, про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу, яку суд взяв за основу підрахунку засудженому строку відбуття покарання / а.с. 102 /.

А з протоколу попереднього судового засідання в і по результатам якого було винесено постанову про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу вбачається, що таке судове засідання відбулося 04.03.2008 року , в цей день підсудному був вручений обвинувальний висновок і що вбачається з залученої до справи розписки.

Тому суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу була допущена описка щодо місяця її винесення , що потягло за собою неправильне вирахування строку відбуття останнім покарання.

Враховуючи зазначене, є необхідність виправлення описки і уточнити строк відбуття ОСОБА_2 призначеного йому покарання.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 409, 411 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.10 року щодо засудженого ОСОБА_2 - уточнити .

У резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2010 року зазначити, що строк відбуття призначеного ОСОБА_2 покарання рахувати з 04.03.2008 р.

Копію постанови , яка оскарженню не підлягає,надіслати адміністрації Сумській ВК -116 для виконання, а засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Суддя Кондратенко М.В.