Справа № 639/7930/15-к 1-кп/639/424/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_5 24 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, перебував поблизу супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї був золотий ланцюжок.
Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та використовуючи момент, коли остання, нічого не підозрюючи, нахилилась до своєї сумки, зненацька для потерпілої правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3276 від 04.08.2015р., - 4453, 70 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що 24 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, він перебував поблизу супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, був нетверезий, оскільки відмічав день народження дитини співмешканки та помітив раніше незнайому йому жінку, яка продавала овочі, у якої на шиї був золотий ланцюжок.
Після чого він, підійшов ззаду до цієї жінки та коли вона нахилилась до своєї сумки, правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого побіг звідти. Потерпіла почала кричати, бігла за ним, через що він викинув зірваний ним ланцюжок у газон, після чого був зупинений громадянами, які передали його міліції.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, злочини вчинив через скрутне матеріальне становище, оскільки не міг знайти роботу. Цивільні позов потерпілої про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, судові витрати, визнає в повному обсягу.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що 24 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, вона перебувала поблизу супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, де продавала овочі. Позаду неї, у проході, вона бачила незнайомого парня, як вона дізналась пізніше ОСОБА_5 . Через деякий час, коли вона нахилилась до своєї сумки, цей хлопець рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого побіг звідти. Вона почала кричати, бігла за ним, та його зупинили громадяни, які передали його міліції. ОСОБА_5 сказав, що викинув її ланцюжок у газон. Вона шукала ланцюжок разом із співпрацівниками міліції, але на знайшла його. Цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків у сумі 4453 гривні 70 коп., вартості золотого ланцюжка та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, та сплати коштів за юридичну допомогу в сумі 350 гривень, підтримує в повному обсягу. У разі якщо заподіяна шкода буде їй компенсована обвинуваченим чи його рідними, просить суд не призначати ОСОБА_5 покарання пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, як обвинувачений так і потерпіла не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням думки прокурора, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , вивченням матеріалів справи в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, доказів щодо цивільного позову потерпілої та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом`якшує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він із середньою освітою, не одружений, раніше судимий 02.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена у встановленому законом порядку, не одружений, не працює, має постійне місце мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на теперішній час з 25.08.2015 року проходить курс реабілітації у Благодійному Фонді «Незалежність Харків», став на шлях виправлення, характеризується позитивно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , те, що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставини, яка пом`якшує його покарання, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не обирався,
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та коштів витрачених на надання юридичної допомоги підлягають повному задоволенню з урахуванням представлених суду доказів, а саме: висновку експерта про вартість викраденого майна, документів щодо витрат на юридичні послуги та позиції обвинуваченого, яка пов`язана із повним визнанням позовних вимог потерпілої.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
Речових доказів по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку 2 (двох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків,, моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 4453 гривні 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування витрат на юридичні послуги 350 гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1