Справа № 1-42/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М. при секретарі Степановій Н.В.

за участю прокурора Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року, близько 14 год. 30 хв., в с. Баландине Кам'янського району Черкаської області. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шибки на торгівельному кіоску, що розташований в с. Баландино Кам'янського району, по вул. Шевченка, 129 б, з прилавку, відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_2 викрав мобільний телефон „NОКІА-1100" вартістю 100 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. З ст. 186 КК України як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні визнав повністю, суду пояснив, що 01.01.2010 року, близько 14 год. 30 хв., він знаходився біля торгівельного кіоску, який розташований в с. Баландино Кам'янського району, по вул. Шевченка та належить приватному підприємцю ОСОБА_3. В даному кіоску працює продавцем його знайома ОСОБА_2, з якою в нього неприязні відносини із - за того, що в них не склалося спільне життя. В той день він перебував в нетверезому стані. Вона знаходилась в кіоску, а він стояв на вулиці біля нього. До кіоску покупці не заходять, а купують товар з вулиці. Під час розмови в них виник конфлікт по святкуванню Нового року. Він розбив вікно рукою і з прилавку забрав її мобільний телефон „ NОКІА-1100". Вона йому говорила, щоб він повернув телефон, проте він його забрав і пішов. В скоєному розкаюється. Погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку .

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ). поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини, обтяжуючу покарання обставину, дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

Мобільний телефон марки „ NОКІА-1100", з сім-картою "Діджус", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити за належністю .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення .

Суддя: