ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8751/13-к
провадження № 1-кс/201/2576/2013
УХВАЛА

26 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Кириєнко П.Ф.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4Г, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим обовязки сектору карного розшуку Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те що, 04.07.2013, 12.07.2013, 19.07.2013 та 25.07.2013 року ОСОБА_2, працюючи виконувачем обовязків начальника сектору карного розшуку Марганецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, заступник начальника цього сектору Марганецького МВ ОСОБА_5, начальник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького МВ ОСОБА_6 та оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів Марганецького МВ ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб, будучи працівниками правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів одержали від ОСОБА_8, яка діяла з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, грошові кошти у загальній сумі 10000 грн. як неправомірну вигоду за не виконання покладених на них функцій та обовязків, повязаних з виявленням, запобіганням і припиненням злочинів щодо обігу наркотичних засобів з боку її наркозалежного цивільного чоловіка ОСОБА_9

05 липня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172, кваліфікація якого передбачена ч.3 ст.364 КК України.

25 липня 2013 року ОСОБА_10 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

25 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, була постановлена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилалися на його на не обґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000172, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі ста сімдесяти пяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 28 липня 1982 народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 22 вересня 2013 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 200 725 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.М. Галічий