Єдиний унікальний номер 1-110/2012
Номер провадження 1/2408/111/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в листопаді 2011 року та січні 2012 року вчинив злочини проти власності за наступних обставинах:

Так, 28.11.2011 року біля 04 год., ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на охоронювану територію ПАТ «Чернівецького цегельного заводу №3», який розташований по вул. Кармелюка, 78 в м. Чернівці та шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в цех формувальної дільниці №2, де з метою подальшої крадіжки почав складати алюмінієві рамки призначені для сушки керамічного каменю, балансова вартість однієї рамки становить 23,04 грн., які в подальшому мав намір винести за територію заводу та розпорядитися ними на власний розсуд з метою матеріальної вигоди, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі так, як був помічений працівником цеху ОСОБА_2, який його і затримав на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати ПАТ «Чернівецького цегельному заводу №3» матеріальної шкоди на загальну суму 230,40 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 24.01.2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині ТОВ «Фозі-Фуд-52», що по вул. Червоноармійській 71, в м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів таємно, умисно повторно викрав пляшку віскі «Джім Бім Бейзіл Хейденс» ємкістю 0,75л. вартістю 1033,80грн..

Після чого, ОСОБА_1, з викраденим, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Фозі-Фуд-52» матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, мав намір вчинити крадіжку з території заводу та у звязку з збігом тяжких сімейних обставин вчинив крадіжку алкоголю з магазину. Зазначив, що ним було повернуто викрадене. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи і зібрані на досудовому слідстві і з якими підсудний погодився в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії на досудовому слідстві за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення, за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Крім того, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що злочин, передбачений ст.. 185 ч. 2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжких.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, відшкодував заподіяну злочином шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно та щиро розкаявся.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ст.185 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:

-алюмінієві рамки призначені для сушки керамічного каменю, в кількості 5 шт., які передані на зберігання під розписку начальнику охорони ЧЦЗ № 3 ОСОБА_3 повернути ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3»;

-пляшку віскі бурбон «Джім Бім Бейзіл Хейденс 8 р.», що передана на зберігання ОСОБА_4 повернути ТОВ «Фозі-Фуд-52».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька