В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 Справа №1-286/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського ЮВ.

захисника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого:

01 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 23 вересня 2010 року, біля 21 години, знаходячись поблизу гуртожитку, що знаходиться по вул.. Дорошенка 5, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_3 В ході даного конфлікту ОСОБА_2 безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_3 від чого останній впав на землю. Крім того, ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногою в ділянку тулуба ОСОБА_3 В цей момент до ОСОБА_3 підбігли три невстановлені слідством особи та безпричинно із хуліганських спонукань почали наносити йому удари в різні частини тіла ногами.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та невстановлених осіб, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, струс головного мозку, садна і прояви забою (синець, припухлість) м'яких тканин носа, садно лівої половини чола, садна шкіри і крововилив у слизову оболонку верхньої губи, садна лівої половини підборіддя та садна ділянки правого плечового суглобу, лівого передпліччя і кистей, які згідно висновку експерта № 2413 від 06.12.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Діями ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3П, наданим йому Конституцією України, права на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканності.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю. Суду показав, що 23 вересня 2010 року, біля 21 години, знаходячись поблизу гуртожитку по вул.. Дорошенка 5, в м. Тернополі, розпочав конфлікт із ОСОБА_3 в ході якого наніс удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_3 від чого останній впав на землю. Крім того, наніс декілька ударів ногою в ділянку тулуба ОСОБА_3 В цей момент до потерпілого підбігли троє хлопців і також почали наносити йому удари в різні частини тіла ногами.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він позитивно характеризується, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі та думку потерпілого, який просить не позбавляти його волі, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину, але у виді обмеження волі.

З врахуванням указаних обставин, які помякшують покарання, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсуднім ОСОБА_2, у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3, заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2, моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини і вважає, що діями підсудного ОСОБА_2, потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з отриманням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя , внаслідок чого переніс стрес, моральні переживання, страждання, що призвело до затяжної депресії та змінило його життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та оцінює її в розмірі 3 000 гривень, які слід стягнути в користь потерпілого.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі;

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_3 3000 (три) тисячі гривень завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Очеретяний Є.В.