Провадження № 1-кп/161/705/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000541 від 1 жовтня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уховець, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

судимого: 10 лютого 2015 року Луцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, 22 квітня 2015 року Апеляційним судом Волинської області ст..ст.75,76 КК України, іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Біля 5-тої години 00 хвилин, 25 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , побачивши телефон марки Alcatel one touch 5020D black, що належать ОСОБА_5 , з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, таємно, вийнявши з стола, викрав чуже майно, а саме: телефон марки Alcatel one touch 5020D black, вартістю 800 гривень, яким розпорядилась за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , побачивши там телефон, викрав його з метою подальшого використання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_3 до скоєння даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, однак, в подальшому судимий за скоєння злочину проти власності (а.с. 25).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 18).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 26, 27).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання слід призначити покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі, що зазначений в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України даний вирок та попередній вирок виконуються самостійно, покарання не складаються.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон повернути законному володільцеві ОСОБА_5 (а.с. 28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Даний вирок та вирок відносно ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України про призначення покарання у виді обмеження волі на 1 рік, зміненого Апеляційним судом Волинської області застосуванням ст.ст.75,76 КК України іспитового строку 1 рік, виконувати самостійно.

Речові докази: - мобільний телефон марки Alcatel one touch 5020D black, відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1