overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/331/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Голованівськ Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, освіта середня, засудженої 6 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 6 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку вона зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, громадського порядку не порушувала. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, її слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з його закінченням.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/242/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

-//- перекладача - ОСОБА_8

-//- обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-//- секретаря - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою до 27.10.2015р., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , оскільки, останній має постійне місце проживання, до затримання працював шеф-поваром у ресторані «Моншеф», думку обвинуваченого ОСОБА_14 , який погодився із захисником, інших захисників та обвинуваченого ОСОБА_9 , які покладалися на розсуд суду, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою до 60 днів.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_14 місця реєстрації на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25.12.2015 року до 22 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-2086/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2011 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду на 10 січня 2012 року о 11-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П..

при секретарі Давіденко Н.О.

за участю прокурора Сезонова Д.І.

представника Шевченківського відділу КВІ в м. Києв ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Шевченківського відділу КВІ в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.10.2011 року ОСОБА_2Ю засуджено за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 286 ч. 2 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, останнього звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з наступними обовязками: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання; періодично зявлятись на реєстрацію до КВІ.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника Шевченківського відділу КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 під час відбування покарання не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, зарекомендував себе позитивно, на профілактичні бесіди зявлявся своєчасно та регулярно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/6488/2012
Провадження №1/2610/1034/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

за участю прокурора Беба Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На судове засідання, яке було назначене на 13.11.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, зобовязувався прибути.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 у розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.288 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, або коли він захворів на психічну хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного. В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, в даний момент немає постійного місця проживання, не працює, жебракує, вважає, за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та утримувати останнього у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області та перерахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання розшуку доручити працівникам Шевченкївського РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

До отримання результатів розшуку провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Ковені А.В.

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 17 жовтня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-кп/243/681/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000834 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000834 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000834 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України на 14-00 годину 05 листопада 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 333/7704/15-к
Справа№333/7704/15-к
Пр.№1-кп/333/668/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

22.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/6695/15
УХВАЛА
про привід

26.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 10.00 год. 30.10.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копії повісток про виклик, рапорти від 19.03.2015р., 26.03.2015р. та 08.04.2015р. приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 10.00 год. 30.10.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2331/15-к
про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поляна
Миколаївського району Львівської області,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого,
мобілізованого військовослужбовця військової
частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03 серпня 2015 року на 17 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 Справа №607/15807/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/97/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
27 жовтня 2015 року державний обвинувач заступник прокурора району ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про відновлення кримінального провадження.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження у даній справі, вимагають відновлення провадження з метою належного проведення судової психіатричної та наркологічної експертиз, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження продовжити, призначивши на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.
Про день та час розгляду справи повідомити державного обвинувача заступник прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/694/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого Волочиським районним судом 22.04.2014 р. ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
02.10.2015 р. засуджений ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку суду від 22.04.2014 р. за нововиявленими обставинами.
Заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 462 КПК України в частині обгрунтування засудженим обставин, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин - в заяві не вказано, яка саме з обставин є нововиявленою - відсутність власника викраденого майна і самочинно збудованого приміщення чи визнання ОСОБА_4 потерпілим, а не заявником.
В зв`язку з цим заяву ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши засудженому 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.
Суддя