Справа № 738/1444/15-к
№ провадження 1-кс/738/214/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна - середня, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2013 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Заступник начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.09.2013 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості умисно, повторно вчинив новий тяжкий злочин.

Так, орієнтовно на початку липня місяця 2014 року, у вечірню пору, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію непрацюючої ферми ТОВ «Праця Стольне», яка розташована за адресою : вул., Франка, с. Дмитрівка Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу із даху корівника вчинили крадіжку шестихвильових листів шиферу бувших у використанні в кількості 7 штук.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 312 від 18.07.2014 року, вартість одного листа шиферу становить 23 грн. 50 коп., чим ТОВ «Праця Стольне» було завдано майнової шкоди на загальну суму 164 грн. 50 коп.

Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000114 від 26.03.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та показав суду, що він проживає у свого товариша по АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Городище Менського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюється до 04 листопада 2015 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1