СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

12 лютого 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Карюк Н.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_3, 26.02.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що 10 лютого 2013 року близько 02 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи неподалік приміщення готелю Черкаси, що розташований по вул. Лазарева, 6, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в ході раптово виниклого конфлікту між ним та громадянином ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спричинив останньому тілесне ушкодження і виразилося в тому, що він проходячи повз готель Черкаси разом із своїми однокласниками побачив неподалік входу трьох раніше невідомих йому хлопців, в сторону яких некоректно висловився, чим спровокував словесний конфлікт, а в подальшому відійшовши в сторону взяв пів цеглини та умисно кинув її в бік ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лоба, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, довідкою з третьої міської лікарні, протоколами допиту свідка ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_3 у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_9 характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_9 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

лютого 2013 року ___________ ОСОБА_3