overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

25.09.2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №543/1210/14-к (провадження № 1-кп/543/9/15) вирок суду проголошено 09.07.2015 року, копію вироку ОСОБА_2 отримав в той же день, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду не було подано, вирок набрав законної сили 11.08.2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після набрання вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року законної сили, апеляційної скарги не подавав, справа в апеляційному порядку не переглядалася. Оскільки в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, то відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 395, 424, 425, 426 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1631/225/12
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву судді Рябченка В.В. про самовідвід по справі за скаргою громадянина ОСОБА_1 на постанову ДІМ Шишацького РВ УМВ України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16.01.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду по суті судді Рябченку В.В. було розподілено скаргу Громадянина ОСОБА_1 на постанову ДІМ Шишацького РВ УМВ України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16.01.2012 року.

09.02.2012 суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід на тій підставі, що в даній скарзі вказується на незаконне застосування ним амністії відносно громадянина ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи по звинуваченні останнього у вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і викладені інші факти які не відповідають дійсності, що унеможливлює розгляд ним даної скарги, так як може викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості, як судді, з боку ОСОБА_1 при розгляді даної скарги.

За таких обставин заява про самовідвід судді Рябченка В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Рябченка В.В. про самовідвід по справі за скаргою громадянина ОСОБА_1 на постанову ДІМ Шишацького РВ УМВ України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16.01.2012 року - задовольнити.

Кримінальну справу №1631/225/12 передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області в порядку, визначеному ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 567/1064/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 01.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 01.09.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України -,

-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушенья, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.10.2015 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18107/13-к

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі головуючого судді Бердія М.А.,

суддів Кухарця В.М., Сидорука Є.І.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Гуменюка О.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5,

перекладачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у звязку зі спливом двомісячного строку з дня продовження йому строку тримання під вартою до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишаючись на волі може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважають за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_8 вирішення питання щодо продовженням йому строку тримання під вартою до двох місяців покладають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої ОСОБА_2, представників потерпілих, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має можливість ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до двох місяців з 16 жовтня 2013 року по 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО №24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бердій М.А.

Судді Кухарець В.М.

ОСОБА_10
У Х В А Л А
Справа № 569/7840/15-к
01 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі № 24 за вироком судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 15 червня 2015 року, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, суд вважає за необхідне на період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити останнього в Рівненському слідчому ізоляторі № 24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у Рівненському слідчому ізоляторі № 24 до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1341/15-к Провадження № 1-кп/613/184/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000403 від 23 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, розлученої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000403, відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10:30 год. 16 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1237/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 12.04.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гланишів, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 29.04.2015 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 15 год.30 хв. 18 травня 2015року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №639/8764/15-к
Провадження №1-кп/639/493/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001738 від 20 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісла-де-ла- ОСОБА_3 , кубинця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0001738 від 20 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України та з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 02.10.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001738 від 20.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №621/783/13-к
Пр. №1-в/621/55/2013
22.04.2013 года г. Змиёв
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания - Миненко Н.Е.,
прокурора - Макаренко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиёв Харьковской области заявление ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной приговором Змиевского районного суда Харьковской области 17 декабря 2012 года по ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан об отсрочке исполнения приговора суда,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года ОСОБА_1, осуждена по ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан.
03 января 2013 года приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2013 года вступил в законную силу.
18 марта 2013 года ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в судебном заседании с участием прокурора, осужденного, а по его ходатайству и защитника.
В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 просила суд удовлетворить ее заявление, мотивируя его тем, что на данный момент она не имеет постоянного заработка, в связи с отсутствием работы.
Прокурор Макаренко М.М. не возражал против удовлетворения заявления осужденной ОСОБА_1 об отсрочке приговора суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления осужденной ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Отсрочить исполнение приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 17 декабря 2012 года в отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан сроком на три месяца.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Змиевской районный суд в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/495/2015 Справа №641/9529/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 50 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/736/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003572, який надійшов від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1