11-сс/775/7/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2015 року про відсторонення від посади слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, маючий вищу юридичну освіту, працюючий на посаді слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

18.12.2015 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 19.12.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області з 7.11.2015 року, має спеціальне звання капітан поліції, тобто є службовою особою, яка здійснює функції представника влади та працівником правоохоронного органу у відповідності до ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» від 23.12.1993 року та пункту 1 Примітки до ст.364 КК України.

Виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, ОСОБА_7 є службовою особою та зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства України, не порушуючи Конституційних прав громадян. У той же час, ОСОБА_7 використав своє службове становище в корисливих цілях для одержання неправомірної вигоди, шляхом її вимагання при наступних обставинах.

Так, 12.12.2015 року приблизно о 08-00 год., ОСОБА_8 , працюючий на посаді старшого оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України здійснював нагляд за автотранспортом який рухався по автомобільній дорозі Донецьк-Маріуполь в межах селища Новотроїцьке.

У вказаний час ОСОБА_8 були зупинені автомобілі «Мерседес бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_2 , які перевозили вантаж належний приватному підприємцю ОСОБА_9 а саме 9800 кілограмів м`ясних виробів на загальну суму біля 600 000 гривень.

Зазначені м`ясні вироби були придбані ОСОБА_9 у ТОВ «Стімел компані», засновником якої є громадянин ОСОБА_10 .

При цьому маючи намір на отримання незаконної вигоди, діючи із корисливих мотивів, зловживаючи своїм посадовим становищем ОСОБА_8 під приводом перевірки супровідних документів на вантаж надав ОСОБА_9 вказівку про супроводження, зазначеного автотранспорту до Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області розташованого за адресою Донецька область, м. Волноваха, провулок Енергетичний

буд. 3.

Працівниками Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області факт затримання автомобілів «Мерседес бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке прийняв до свого провадження слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_8 з метою отримання незаконної вигоди вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_10

14.12.2015 біля 11 години, ОСОБА_8 викликав ОСОБА_9 до свого службового кабінету у будівлі Волноваського НП ГУМП України у Донецькій області розташованого за адресою м. Волноваха, пров. Енергетичний, 3 і поставив їй вимогу про те що, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 200 000 гривень їй буде повернено вилучений автотранспорт та м`ясні вироби.

Діючи спільним умислом ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, за погодженням із ОСОБА_9 вирішили передати ОСОБА_8 грошові кошти підприємства ТОВ «Стімел компані» з подальшим їх поверненням ОСОБА_9 ОСОБА_10

16.12.2015 р. ОСОБА_9 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_8 прибула до Волноваського ВП. При цьому за відсутності ОСОБА_8 вона звернулась для слідчого ОСОБА_7 , який провів її до свого службового кабінету.

При цьому, ОСОБА_7 зловживаючи своїм посадовим становищем, із корисливих мотивів, діючи за попереднім зговором із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою отримання від ОСОБА_9 незаконної вигоди запропонував узгодити передачу раніше домовленої із ОСОБА_8 суму грошових коштів із ОСОБА_10 .

Здійснюючи свою злочинну домовленість 17.12.2015 р., знаходячись у сел. Калініне Волноваського району Донецької області, ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 100 000 грн. взяті ним з каси ТОВ «Стімел компані» в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 за повернення ОСОБА_9 вилученого автотранспорту та м`ясної продукції, якими останній в подальшому розпорядився за власним розсудом.

В той же день, 17.12.2015 р. біля 17 годин, знаходячись поряд із ТОВ ОРСП ринок «Азовський» за адресою м. Маріуполь, вул. Купріна,10, ОСОБА_10 діючи в межах досягнутої раніше злочинної домовленості отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 130 000 грн. в якості неправомірної вигоди за повернення їй вилученого автотранспорту м`ясної продукції.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

28.12.2015 р. слідчий у ОВС 2-го слідчого відділу СВ СУ прокуратури Донецької області звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області та служби в органах МВС України строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 31.12.2015 р. клопотання слідчого було задоволено частково. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області та служби в органах МВС України з 31.12.2015 р. по 18.02.2016 р. включно.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні слідчого у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя прийняв рішення про відсторонення від посади слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 без достатніх для цього підстав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину підозрюваного, який ніби - то вступив у змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 або отримував від ОСОБА_9 гроші. Вказує, що з навпаки ОСОБА_7 як слідчий вчинив всі дії, які необхідно було вчинити слідчому в провадженні якого знаходилася справа щодо ОСОБА_9 . Не погоджується з висновками суду про те, що перебуваючи на посаді слідчого, ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність або може незаконно впливати на слідство та інших учасників процесу. Вважає, що слідчий суддя без законних підстав задовольнив клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, ухвалу скасувати, думку підозрюваного, який погодився з позицією захисника, думку прокурора, який вважав ухвалу законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ОСОБА_7 обізнаний у специфіці роботи органів досудового слідства, перебуваючи на посаді слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, може використовувати наявні у нього знання та навички з метою протидії розслідуванню, переховуватись від органів розслідування, незаконними засобами може впливати на потерпілих, свідків і інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, або продовжувати злочинну діяльність.

Твердження захисника, що у слідчого судді не було законних підстав для задоволення клопотання спростовується матеріалами провадження. Ризики для розслідування від подальшого перебування ОСОБА_7 на своїй посаді мають місце, при цьому будь яких негативних наслідків від відсторонення його від посади колегія суддів не вбачає.

Невжиття до ОСОБА_7 відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування, а тому клопотання слідчого обґрунтовано задоволено частково, в частині відсторонення від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2015 року про відсторонення від посади слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: