Провадження № 1-кс/742/95/13
Єдиний унікальний № 742/1270/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.., за участю прокурора Сухоноса А.В., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, адвоката підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000444 від 11.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий: 29.06.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.11.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, ст. 186 ч.2, 69 КК України, штраф 50 неоподаткованих мінімальних доходів громадян; 16.02.2005 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців, звільнений 25.07.2007 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 19 днів; 29.05.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України, обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від11.03.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено , що 10.03.2013 року близько 19 години гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи поблизу перехрестя в'їзду Саксаганського та провулку Саксаганського м. Прилуки, відкрито шляхом завдання ударів гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, заволоділи у останнього грошовими коштами у сумі 987 гривень 00 копійок, після чого з місця вчиненого злочину з викраденим зникли, чим завдали останньому грошових збитків на вищевказану суму.

12.03.2013 р. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину, вину у якому він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3. тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим , вчинив злочин під час умовного звільнення від покарання , що свідчить про систематичність його злочинних дій, у зв'язку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, через що він не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання,. у з'язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. Застосування до нього більш мяких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам .

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили не обирати запобіжний захід повязаний триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 11.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст.186 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шісти років , раніше неодноразово судимий в тому числі і за аналогічні злочини, не працює, вчинив злочин підчас умовного відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.05.2012 року , що свідчить про те, що він в подальшому може продовжувати вчиняти злочини , характеризується посередньо, ніде не працює , що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч.4 ст.183 КПК України, оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину повязаного з застосуванням насильства то слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.03.2013 року 18 год. 00 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 00 хв. 10 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_9