№ 336/8633/15-к
пр. № 1-кс/336/793/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приморського району, с. Мануйлівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2006 р., Шевченківським РС м.Запоріжжя, за ст. 152 ч.4 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнився 06.06.2014 року з Бердянської ВК Запорізької області №77 умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 25 днів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 04.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.10.2015 року приблизно о 00:25 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особі яка зазнала нападу (розбій), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 44 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі, застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні численних ударів останньому в область голови, від яких той втратив свідомість, незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Alkatel One Touch» в корпусі чорного кольору.
Зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.10.2015 року під №0004198.
04.10.2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодінням чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особі яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено до 02 грудня 2015 року.
01 грудня 2015 року прокурором Шевченківського району м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 04 січня 2016 року.
Прокурор просить продовжити зазначений запобіжний захід до трьох місяців мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Також прокурор вказує про те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, задовольняє свої потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.
З моменту початку досудового розслідування зазначені ризики не змінилися, значення своє не втратили та продовжують існувати і на сьогоднішній день, що зумовлює необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурор порушив строки досудового розслідування, та відповідно до ст.295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування не було вручено у строки визначені вказаною статтею КПК України, та вони не встигли скористатись своїм правом на подання письмових заперечень, також вважають підозру необґрунтованою, вказують, що ОСОБА_4 сприяв досудовому розслідуванню у встановленню істини по справі, від явки не ухилявся, має на утриманні малолітню дитину 2013 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 30 днів, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурорм доведено, що ті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на час розгляду цього клопотання не зникли, продовжують існувати, тому клопотання є цілком обгрунтованим.

Оскільки строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців (04.01.2016 року), підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, так як наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, продовження підозрюваним протиправної діяльності, перешкоджання встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання, але в межах строку досудового розслідування.

Що стосується посилань сторони підозрюваного про порушення права на захист під час звернення прокурора до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , то суд звертає увагу на той факт, що прокурором дотримані вимоги ч.2 ст.184 КПК України щодо надання за три години до початку розгляду клопотання, стороні підозрюваного, клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 днів, тобто до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1