Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М.., за участю прокурора Якушина М.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4 кв.6,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, що не працює, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою і разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Байрак, вул. Садова 11, звідки скоїли крадіжку особистого майна громадянки ОСОБА_7, а саме: два алюмінієвих бідона місткістю по 20 літрів кожний, загальною вартістю 68 грн. 00 коп.; алюмінієвий тазик місткістю 3 л., вартістю 25 грн. 50 коп.; алюмінієвий бідон з доїльного апарату 30 л., вартістю 73 грн. 00 коп.; дистилятор води алюмінієвий 30 л., вартістю 34 грн. 00 коп.; алюмінієву цеберку місткістю 20 л., вартістю 34 грн. 00 коп., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 166 грн. 50 коп.

Після вказаного ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.05.2010 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою і разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом відкриття балконної двері, проникли до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Байрак, вул. Садова 7, звідки скоїли крадіжку особистого майна громадянки ОСОБА_8, а саме: металеву батарею опалення з електричним пристроєм вартістю за 400 грн. 00 коп.; 2-і алюмінієвих труби, загальною вартістю 468 грн. 00 коп.; крупорушки з двигуном для помолу зерна, вартістю 1453 грн. 00 коп.; водяного насосу «Малиш», вартістю 100 грн. 00 коп.; 3-х молочних бідонів ємкістю по 40 л. загальною вартістю 204 грн. 00 коп.; емалірованої каструлі ємкістю 3 л., вартістю 25 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі ємкістю 20 л., вартістю 34 грн. 00 коп., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 2684 грн. 00 коп.

Після вказаного, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь.

Допитані в суді ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 винними себе в інкримінованому злочині визнали повністю, не заперечували обставини, викладені вище, пояснивши, що матеріальну шкоду потерпілим не відшкодували, в звязку з відсутністю коштів, офіційно не працюють, мають випадкові заробітки.

Потерпіла ОСОБА_9, та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з»явились, з матеріалів справи вбачається, що заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 790 грн.

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 207 від 17.10.2009 р., згідно якого вартість викраденої рульової колонки складає 105 грн. 00 коп. (а.с. 48-50/ та висновком судово-товарознавчої експертизи № 8329 від 15.10.2009 р., згідно якого вартість викраденого майна складає 685 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у житло і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику їх особи, обумовлену тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 неодноразово судимі за корисливі злочини, ОСОБА_13С, будучи в неповнолітньому віці також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюють. Шкоду не відшкодували.

Суд приймає в якості обставини, що помякшує покарання підсудним їх щире каяття, для ОСОБА_13 скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає необхідним конфіскувати автомобілі ЗАЗ- 968 М та Москвич-412, які знаходяться і на зберіганні на майданчику Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області які належать ОСОБА_11, оскільки вони є знаряддям злочину.

Оприскувач марки ОП 102 А «Універсал», ручний насос, кліщі металеві торцеві для цвяхів, металева монтировка, рульова колонка від автомобіля марки „ЗАЗ 968 М які знаходяться на зберігання в кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_9

Суд вважає необхідним задовольнити позов в розмірі 560 грн. виключивши з суми заявленого позову потерплою вартість майна, що їй повертається судом, а саме ручний насос грн.., кліщі металеві торцеві для цвяхів - 15 грн., металева, рульова колонка від автомобіля марки „ЗАЗ 968 М-105 грн., Оприскувач марки ОП 102 А «Універсал»-100 грн.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне обрати підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_13., ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

Присудив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання кожному в вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - повернути потерпілій ОСОБА_9

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 560 грн.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення, а підсудними в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ.