АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/784/15 Справа № 201/6407/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

12 червня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Магдалинівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000524 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів, однак у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_12 01 травня 2014 року виповнилося 65 років, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акта.

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_12 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_9 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_10 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000524 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3