№ провадження 1-кс/646/6266/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.11.2015 року, залучення у якості потерпілого та видачу витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.11.2015 року, залучення у якості потерпілого та видачу витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити. Пояснив, що ухвалами Дзержинського та Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року та 10.09.2015 року скарги заявника задоволенні та зобов`язано внести відомості за його заявами від 13.08.2015 року та 03.09.2015 року. Однак, вказані ухвали виконані не в повному обсязі, оскільки внесена до ЄРДР не вся правова кваліфікація кримінального правопорушення, вказаного у заявах.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що заявник 25.11.2015 року звернувся до СБУ України в Харківській області, яка була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, та старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за ст. 396 та ч.5 ст.27 КК України.

Зокрема, з вказаної заяви вбачається, що заявник вказує на невиконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Такими діями також вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України, а саме, приховування злочину, оскільки до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 194 КК України, тоді як заявник просив внести саме за ч.2 ст.258 КК України.

Листом прокуратури Харківської області від 30.11.2015 року заявника повідомлено, що підстави для несення відомостей за заявою від 25.11.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування відсутні.
Однак, з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000051, вбачається, що згідно до інформації прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 09.10.2015 № 04-28-8619вих15 встановлено, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 надійшла до прокуратури району 07.10.2015. На час надходження до прокуратури району вказана ухвала суду вже була виконана. Відомості вказані в ухвалі суду були внесені прокуратурою району до ЄРДР за № 0000046 від 10.09.2015, заявнику вручений витяг з ЄРДР, надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказана заява не містить ознак вчинення кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями та бездіяльністю під час досудового розслідування, яка може бути оскаржена заявником у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Також, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого або прокурора з заявою про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Як вбачається з заяви, остання не містять ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями працівників правоохоронного органу, які можуть бути оскаржені в кримінальному судочинстві.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.11.2015 року, залучення у якості потерпілого та видачу витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1