Справа № 1-34/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 31.10.2010 року близько 15 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шиби за допомогою сокири, проник в будинок № 29, який знаходиться по вул. Радянській в с. Кадище Ківерцівського району та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 40 050 гривень, які знаходились в кімнаті на нижній полиці деревяної тумби в коробці. Викрадені гроші ОСОБА_1 привласнив, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 31.10.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку із будинку свого односельчанина ОСОБА_2, в якого підробляє на пилорамі. Знав де сховані гроші, оскільки неодноразово був у будинку потерпілого. Коли приїхав до будинку, то виявив, що вхідні двері закриті, тоді вирішив взяти сокиру, щоб відкрити двері, але нічого не вийшло, а тому вирішив проникнути через вікно жилої кімнати. Через розбите за допомогою сокири вікно проник у кімнату, на поличці тумбочки під телевізором взяв з коробки гроші, не рахуючи їх. Гроші повернув. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, суд постановив допитати підсудного, потерпілого та дослідити характеризуючі обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що 31.10.2010 року він разом із дружиною поїхали на ринок в смт. Цумань, потім на виборчу дільницю і до родичів дружини. Згодом зателефонувала дочка і повідомила, що в будинку розбите вікно та пошкоджені вхідні двері. Потерпілий викликав працівників міліції. В будинку відразу ж виявив крадіжку грошей, запідозрив племінника, оскільки він неодноразово бував у будинку і знав, де зберігаються гроші. На даний час йому все повернено, претензій до підсудного не має.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1, будучи раніше не судимим; по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд вважає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом'якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з підсудного в доход держави судові витрати.

Речові докази: черевики чорного кольору, частина від здвоєного циліндрового механізму, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ - знищити; гроші в сумі 1 050 гривень, сокира, які знаходяться під розпискою на зберіганні в ОСОБА_2О залишити власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 900 грн. 96 коп. судових витрат.

Речові докази: черевики чорного кольору, частина від здвоєного циліндрового механізму, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ - знищити; гроші в сумі 1 050 гривень, сокира залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3К