У Х В А Л А
Справа № 285/4378/15-к
провадження № 1-кс/0285/635/15
22 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 : не прибула,

розглянувши заяву прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2015 року по справі 285/4378/15-к,

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2015 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/4378/15-к скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задоволено: визнано рішення міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17 листопада 2015 року про проведення слідчих дій незаконним та скасувати; зобов`язано прокурора забезпечити у встановленому законом порядку проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_4 від 17 листопада 2015 року. за вхід № 509 спр. 15.

22 грудня 2015 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки в даті надходження скарги до суду «30 жовтня 2015 року», та зазначити дату надходження скарги до суду «30 листопада 2015 року».

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Враховуючи думку прокурора, керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній частині ухвали від 11.12.2015 року допущено описку: помилково вказано «30 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 …», замість «30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 …», оскільки відповідно до матеріалів справи скарга ОСОБА_4 надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду 30 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при постановлені ухвали від 11 грудня 2015 року було допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаної ухвали.

Керуючись статтями 309, 379 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року у справі № 285/4378/15-к за скаргою ОСОБА_4 рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме:

-в мотивувальній частині ухвали замість слів - «30 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 …» зазначити - «30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 …».

Копію ухвали вручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури та направити всім учасника судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1