Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1- 35 / 10 р.
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

З участю: секретаря Бажановій Ж.І.

Прокурора Невольчука С.П.

Захисника підсудної адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ярославль Росія, жительки с. Трудолюбівка Барського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не заміжньої.На утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

В скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч 1 , 191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відповідно до наказу № 469 к від 20.10.2008 року по цеху почтового звязку № 10 м. Шаргород працюючи листоношею 3 класу відділення поштового звязку с. Матейків Барського району Вінницької області і у відповідності з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 22.10.2008 року між нею і відділенням поштового звязку с. Матейків Барського району, як працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених її підприємством матеріальних цінностей і будучи зобовязаною: дбайливо ставитися до переданих її для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і видавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених її матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених цінностей, тобто будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення грошових коштів, внесла в офіційний документ - відомістю № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року, неправдиві відомості і в подальшому привласнила і розтратила для власних потреб грошові кошти , які її були ввірені і перебували у її віддані.

Так, згідно відомісті № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року ОСОБА_2, 22.09.2009 року у відділенні поштового звязку с. Матейків Барського району нею було отримано, для доставки і видачі пенсії жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 636,54 грн. Не заставши пенсіонера вдома ОСОБА_2, порушуючи п.5.7 інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 2.07.2009 року за № 592/ 16608, яка передбачає: « після закінчення кожної доставки працівник звязку, який здійснює виплату пенсії, зобовязаний повернути контролюючій особі виплатного обєкта поштового звязку виплатні відомості за формою В1-М, а в разі невиплати пенсії, залишок готівки», внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме у відомість № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року, в графі «підпис одержувача», власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_3 пенсії в сумі 636,54 грн., що не відповідає дійсності, і відомість здала у відділення поштового звязку с. Матейків Барського району, а грошові кошти в сумі 634,54 грн., які її були ввірені, привласнила і розтратила для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона відповідно до наказу № 469 к від 20.10.2008 року по цеху почтового звязку № 10 м. Шаргород працюючи листоношею 3 класу відділення поштового звязку с. Матейків Барського району Вінницької області і у відповідності з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 22.10.2008 року між нею і відділенням поштового звязку с. Матейків Барського району, як працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених її підприємством матеріальних цінностей і будучи зобовязаною: дбайливо ставитися до переданих її для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і видавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених її матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених цінностей, тобто будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення грошових коштів, внесла в офіційний документ - відомістю № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року, неправдиві відомості і в подальшому привласнила і розтратила для власних потреб грошові кошти , які її були ввірені і перебували у її віддані.

Так, згідно відомісті № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року ОСОБА_2, 22.09.2009 року у відділенні поштового звязку с. Матейків Барського району нею було отримано, для доставки і видачі пенсії жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 636,54 грн. Не заставши пенсіонера вдома ОСОБА_2, порушуючи п.5.7 інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 2.07.2009 року за № 592/ 16608, яка передбачає: « після закінчення кожної доставки працівник звязку, який здійснює виплату пенсії, зобовязаний повернути контролюючій особі виплатного обєкта поштового звязку виплатні відомості за формою В1-М, а в разі невиплати пенсії, залишок готівки», внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме у відомість № 24/ 513 на виплату пенсій за вересень місяць 2009 року, форми В1-М від 18.09.2009 року, в графі «підпис одержувача», власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_3 пенсії в сумі 636,54 грн., що не відповідає дійсності, і відомість здала у відділення поштового звязку с. Матейків Барського району, а грошові кошти в сумі 634,54 грн., які її були ввірені, привласнила і розтратила для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.1 ,191 ч.1 КК України визнала повністю та суду пояснила з жовтня місяця 2008 року по 1 жовтня 2009 року вона працювала на посаді листоноші в Матійковському відділення звязку № 10 та обслуговувала села Трудолюбівка, Павлівка і Мурашка. 21 вересня 20009 року в Матійківському відділенні звязку підсудна отримала грошові кошти і суму 636 грн. 54 копійки по відомості № «4/513 на виплату пенсії жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4. 21 вересня 2009 року вона пішла в с. Трудолюбівка Барського району до ОСОБА_3, щоб видати йому пенсію. Останнього вдома не виявилося. Від жителів села ОСОБА_2 взнала, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні за межами району, а саме і в м. Києві. В таких умовах, що склалися вона повинна була данні кошти в повернути у відділення звязку. На той час їй були потрібні гроші і вона вирішила дані гроші привласнити для власних потреб. Коли саме повернеться ОСОБА_3 вона не знала. У відомості № 24/513 навпроти прізвища ОСОБА_3 ОСОБА_2 особисто розписала за ОСОБА_3. Після чого кошти в сумі 636,54 грн. вона привласнила. Вищевказану відомість підсудна здала в Матійківське відділення поштового звязку, при цьому коли здавала відомість то вона нікому не повідомила, що гроші привласнила, а вказала, що гроші вона роздала пенсіонерам у відповідності з відомостями. Привласнені кошти в сумі 636, 54 грн. ОСОБА_2 потратила на одяг і продукти харчування для дітей. 1.10.2009 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням. 10.10.2009 року до неї до дому прийшов ОСОБА_3 і почав вимагати. щоб вона дала йому пенсію. На той час у ОСОБА_2 грошей не було, вона пообіцяла повернути Міхальчшину гроші. На протязі жовтня місяця 2009 року ОСОБА_3 приходив до неї до дому двічі за пенсією, вона двічі йому пенсію не повертала, тому, що у неї не було грошей, але обіцяла повернути, як тільки зявляться гроші.В перших числах місяця 2009 року, до ОСОБА_2 до дому прийшов ДІМ ОСОБА_5, з приводу того, що ОСОБА_3 поскаржився на неї, що вона не видала йому пенсію, після цього 12.11.2009 року ОСОБА_2 особисто повернула ОСОБА_3 кошти в сумі 621 грн., на той час вона йому, ще заборгувала 15 грн. 46 коп. Всі кошти підсудна не повернула відразу тому, що у неї не було стільки грошей. Крім, того кошти в сумі 621 грн. ОСОБА_2 позичила у свого співмешканця ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3, суду пояснив, що останніх 12 років він перебуває на пенсії. Останнім часом пенсію йому листоноші приносили до дому по місцю проживання. З 20 вересня 2009 року по 3 жовтня 2009 року потерпілий знаходився в лікарні м. Рокитному Київської області. Постійно він пенсію отримує в період часу з 20 по 25. Коли ОСОБА_3 відїздив з дому 20 вересня 2009 року то пенсії за вересень місяць 2009 року не отримав. Після повернення до дому він звернувся до листоноші ОСОБА_2 з приводу того, де знаходиться його пенсія. ОСОБА_2 мені відповіла, що вона гроші віддасть. До ОСОБА_2 потерпілий з цього приводу звертався декілька разів, але вона йому так і пенсії не повертала. ОСОБА_7 поділа гроші, вона не пояснювала. Оскільки на неодноразові вимоги Міхальчьшина ОСОБА_7 гроші повернути не хотіла, він звернувся у поштове відділення звязку в с. Матійків і повідомив про те, що сталося. Також, про те, що ОСОБА_7 привласнила його гроші він по телефону повідомив дільничого інспектора міліції ОСОБА_5. Лише після того ОСОБА_7 повернула потерпілому гроші в сумі 637 грн. Про що ним було написано розписку.Претензій до підсудної не має , просить суд суворо її не карати .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що до населених пунктів, які він обслуговує належить і с. Трудолюбівка Барського району, в якому проживає пенсіонер ОСОБА_3.

Точної дати ОСОБА_5 не памятає, але це було на початку місяця листопада 2009 року, до нього з усною заявою звернувся пенсіонер ОСОБА_3, який по телефону повідомив, що йому до цього часу не видано пенсії за вересень місяць 2009 року. ОСОБА_3 повідомив, що листоноші ОСОБА_7 він неодноразово звертався з приводу того, що вона дала йому пенсію, але остання пояснювала, що гроші віддасть пізніше. ОСОБА_3 до ОСОБА_7 з приводу пенсії звертався декілька разів, але вона пенсії йому так і не видала. Про усну заяву ОСОБА_5 повідомив працівників ВДСБЕЗ Барського ГУ МВС, які в подальшому проводили перевірку по даній заяві ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_5 особисто з даного приводу, після отримання усного повідомлення, спілкувався з ОСОБА_7, яка показала, що пенсійні гроші ОСОБА_3, вона привласнила і використала для власних потреб, у відомостях про отримання пенсії, розписалася особисто. Гроші витратила для потреб сімї. На час розмови з нею, ОСОБА_7 повідомила, що грошей у неї не має, щоб розрахуватися з ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились. Суд за погодженням з учасниками судового засідання довів покази зазначених свідків , які вони давали на досудовому слідстві.

Покази свідка ОСОБА_8 зводяться до наступного , що з жовтня місяця 2008 року листоношою працювала ОСОБА_2, включно по вересень місяць 2009 року. Звільнила з роботи ОСОБА_2 за власним бажанням. Будь якої причини звільнення вона не пояснювала. Під час того, як вона працювала листоношею, то обслуговувала населені пункти с. Трудолюбівка і с. Мурашка. Безпосередньо в її функціональні обовязки входило видача пенсій пенсіонерам, що проживають у вищевказаних населених пунктах. Видача пенсії листоношами відбувалася за таким механізмом, що листоноша отримувала на руки відомість з вказанням прізвищ пенсіонерів і сум, які вони повинні отримувати. У відповідності з даною відомістю листоноша отримувала грошові кошти на загальну суму, яка необхідна до виплати пенсіонера, що вказані у відомості. Після цього листоноша несла персональну відповідальність за отримані нею гроші. На протязі одного робочого дня листоноша зобовязана роздати пенсію, у разі неможливості виплатити пенсію , відсутність пенсіонера чи інші причини, листоноша зобовязана повернути гроші з відміткою у відомості, у відділення звязку.

В кінці жовтня місяця 2009 року, до ОСОБА_8 звернувся пенсіонер, житель с. Трудолюбівка ОСОБА_3, з приводу того, що за вересень місяць 2009 року він не отримав пенсії. На той час, ОСОБА_2 уже не працювала листоношею, але у вересні місяці 2009 року вона ще працювала листоношею і відповідно мала видати пенсію. Відомість за вересень місяць 2009 року про отримання пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_2 була задана у відділення звязку з відміткою про отримання ОСОБА_3 пенсії.

Після розмови з ОСОБА_3 ОСОБА_8 відразу знайшла по телефону ОСОБА_2 і мала з нею також розмову. ОСОБА_2 її запевнила, що у найкоротші строки гроші ОСОБА_3 поверне. Наступного дня ОСОБА_2 особисто зателефонувала до ОСОБА_8 і повідомила, що гроші ОСОБА_3 повернула. Через три дні після вищевказаної розмови з ОСОБА_2 вона взнала, що гроші вона все таки не повернула. Після чого ОСОБА_8особисто їздила в с.Трудолюбівка до ОСОБА_2, то вона показувала мені розписку і повідомила. що гроші повернула, але не в той день. коли казала, а лише на передодні, коли вона до неї мала приїхати. Також в цей день ОСОБА_8зустрічалася з ОСОБА_3 і він їй повідомив, що гроші йому повернуті сьогодні, тобто того дня коли вона до нього приїхала, а не в день коли до неї телефонувала ОСОБА_2 і повідомляла, що гроші вона ОСОБА_3 повернула.

Покази свідка ОСОБА_6 зводяться до наступного, що з ОСОБА_2 він знаходиться у товариських стосунках і співмешкаю з нею. Вона допомагає йому по господарству. ОСОБА_2 працювала листоношею у Матійківському відділення звязку до кінця вересня місяця 2009 року.

В жовтні місяці 2009 року до ОСОБА_2 неодноразово приходив ОСОБА_3 і вимагав у неї, щоб вона віддала йому пенсію. ОСОБА_2 при цьому запевняла ОСОБА_3 що пенсію поверне. Це відбувалося так біля трьох разів. Після цього ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_6 з проханням, щоб він позичив її гроші в сумі біля 600 грн., які її необхідно було віддати ОСОБА_3. ОСОБА_2 пояснила йому, що гроші з пенсії ОСОБА_3 вона привласнила і витратила для власних потреб. На даний час ОСОБА_3 вимагає, щоб вона гроші йому повернула. ОСОБА_6 позичив ОСОБА_2 гроші в сумі, на скільки він памятаю 621 грн., які вона відразу віднесла Міхальчишину.Все , що відомо свідку.

Незважаючи , що вину підсудна ОСОБА_2 визнала повністю, її вина у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.1, 191 ч.1 КК України повністю доводиться показами потерпілого , свідків допитаних в судовому засіданні а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме :

- розписокою від 12.11.2009 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 грошових коштів.

А.с.№8.

- протоколом добровільної видачі грошових коштів ОСОБА_2

А.с.№14.

- інструкцією про виплату та доставку пенсій.

А.с.№16-24.

- наказом про прийняття на роботу ОСОБА_2

А.с.№25.

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

А.с.№26.

- наказом про звільнення ОСОБА_2 з роботи.

- іншими матеріалами справи

Після дослідження матеріалів справи доповнень та заяв та клопотань від учасників судового засідання не поступило.

Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх сукупності доказів, суд приходить до висновку, що орган досудового слідства вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України привласнення чи розтрата чужого майна. Яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні.

Крім того своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст. 358 ч.1 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право чи звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем , так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, обираючи його вид та міру , суд у відповідності до ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів Згідно ст. 12 КК України вони є не тяжкими . Суд також враховує відомості та данні про особу підсудної - раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує і внутрішнє ставлення підсудної до скоєного , вона щиро розкаялась

Обставинами що помякшують покарання підсудній суд вважає щире каяття та відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставин які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено..

Керуючись ст..323, 324,327,338,344,375 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України і призначити покарання і у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України і призначити покарання і у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти ) гривень в дохід держави.

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу в дохід держави .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 (пятнадцяти) діб , а засудженим протягом того ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя