Справа № 1306/5551/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків тримання під вартою

25 червня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Рибачук В.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Львівської області, про продовження строків тримання під вартою до чотирьох місяців стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.04.2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою і разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи о 01.30. хв. на автодорозі сполучення смт. Східниця Дрогобицького району та с. Урич Сколівського району Львівської області вчинили крадіжку нафти належної НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта»в загальній приблизній кількості 10 метрів кубічних вартістю 7145, 22 грн. за одну тону на приблизну суму 61448,89 грн., що являється значною шкодою.

По даному факту 25.04.2012 року стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №116-0287 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В цей же день вказані особи були затримані, а 27.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом їм обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

03.05.2012 року ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, 02.05.2012 року за вказаним фактом крадіжки чужого майна стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 також порушено кримінальну справу №116-0287 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затримано їх, 04.05.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області їм обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а 11.05.2012 року предявлено обвинувачення у вчинені вказаного злочину.

07.05.2012 року вказана кримінальна справа поступила в СУ ГУМВС України.

14.05.2012 року за таким же фактом крадіжки чужого майна стосовно ОСОБА_10 порушено кримінальну справу№116-0287 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, цього ж дня ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину затримано, а 17.05.2012 року Галицьким районним судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В цей же день йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7В та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та у показах детально описали свої та дії інших співучасників під час вчинення ними крадіжки.

Будучи допитаним ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочинах вину не визнали та відмовилися давати будь-які покази.

В своєму поданні начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 4-х місяців, посилаючись на те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'який немає, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти подання з тих підставі, що ОСОБА_3 не був затриманий на місці скоєння злочину і безпосередньої участі в злочині не приймав, вважаю, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. «с»ч.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) та ст.ст.148,150,165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого можливо, коли всі інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Матеріалами подання встановлено, що строк тримання під вартою в ході проведення досудового слідства обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 25 червня 2012 року і на даний час по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити після проведення висновки криміналістичної та дактилоскопічної експертиз; ознайомити обвинуваченого з висновками таких експертиз; витребувати матеріали виконання окремих доручень слідчого, спрямованих на встановлення всіх співучасників злочинів; за результатами виконання доручення, провести всі необхідні слідчі дії у яких виникне необхідність; витребувати та долучити до матеріалів справи роздруківки з»єднань абонентів операторів мобільного звязку, за результатами отриманої інформації з каналів звязку, провести всі необхідні слідчі дії у яких виникне необхідність; витребувати та долучити до матеріалів справи результати проведеної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта»; за результатами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта», прийняте рішення в порядку ст.. 97 КПК України, по факту виявлення на території ТзОВ «Карпат Еко»нафтовміщуючої суміші в кількості 194,854 метрів кубічних; перед»явити остаточне обвинувачення та допитати в якості обвинуваченого; провести й інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування та виконати слідчі та процесуальні дії, пов»язані з завершенням досудового слідства.

Разом з тим, не вбачаю підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'який, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі до шести років, перебуваючи на волі зможе вчиняти злочини, ухилятись від слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Строк досудового слідства у кримінальній справі №116-0287 заступник прокурора Львівської області погодив продовжити до 4-х місяців.

З огляду на зазначене та те, що таке продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити термін тримання під вартою саме до 4-х місяців.

Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Львівської області задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України - продовжити термін тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 25 серпня 2012 року, по кримінальній справі №116-0287 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням даної постанови покласти відділ СУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Львівської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя Івасівка А.П.