overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6715/15-к
Провадження № 1-кп/0182/675/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008260 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008260 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 08 вересня 2015 р. об 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-411/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области представление об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, суд
В судебное заседание не явилась осужденный ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного осужденного дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 06. 01. 2012 г., на 12.00 ч.
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 192/1455/15-к
Провадження № 1-кп/192/167/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати посадових осіб Солонянській виправній колонії № 21виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/107/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, в ході судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як необґрунтовану, невмотивовану та такою, що суперечить фактичним обставинам справи і ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ця сукупність обставин є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3382/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/552/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 4-38/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою с. Яроповичі, вул. Житомирська, будинок №41, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив

В поданні зазначається, що 13.05.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що адресою: с. Яроповичі, вул. Житомирська, 41, Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Яроповичі, вул. Житомирська, 41, Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/6517/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю представника потерпілого ОСОБА_6

з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши кримінальне провадження №0004131 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обраного у виді застави на особисте зобов`язання. Вважає, що ухвала суду від 24.07.2015р. про відмову у зміні запобіжного заходу його підзахисному не відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_11 .

Прокурор та представник потерпілого заперечували у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 .

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 04.03.2015р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання не має, оскільки обраний запобіжний захід у виді застави був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, у зв`язку з обвинуваченням останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Аналогічне клопотання захисника ОСОБА_11 розглядалося та судом було відмовлено у зміні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу. Нових обставин, як підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 захисником ОСОБА_11 не наведено.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.177,182, 331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обраного у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 296/9706/15-к
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо не вчинення ним процесуальної дії за поданим клопотанням від 17.08.2015р. згідно ст. 220 КПК України, а саме про об`єднання кримінальних проваджень №0000007 від 05.02.2015р. та №0000014 від 26.02.2015р. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняте рішення згідно ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий щодо скарги заперечив та повідомив, що надав відповідь листом від 20.08.2015р. про об`єднання кримінальних проваджень №0000007 від 05.02.2015р. та №0000014 від 26.02.2015р. в кримінальне провадження №0005467, а також надав постанову від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає, оскільки кримінальні провадження №0000007 від 05.02.2015р. та №0000014 від 26.02.2015р. вже були об`єднані в кримінальне провадження №0005467 від 04.10.2014р., яке на час судового засідання закрито.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/3388/14-к
Номер провадження 1-кп/292/19/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000481 від 03.05.2014 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

громадянина України, українця, з вищою освітою,

не одруженого, не працюючого, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшло із обвинувальним актом з апеляційного суду Житомирської області 27.01.2015 року.

Під час проведення підготовчих дій прокурор заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він перебуває в неприязних стосунках з рідним братом обвинуваченого ОСОБА_7 , стосовно цього він повідомляв своє вищестояще керівництво.

Адвокат та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення самовідводу.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 перебуває в неприязних відносинах з рідним братом обвинуваченого, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому прокурор підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про його самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1575/15-к
Номер провадження 1-кп/341/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 04 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3474/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 461/5664/13-к
Провадження № 1-кс/461/2200/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

17.05.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Іваненка Т., клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильова В.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильов В.В. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1, які розміщені за цією адресою, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запам'ятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного зв'язку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 235 КПК України,

у х в а л и в

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильову В.В. провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1, які розміщені за цією адресою, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запам'ятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного зв'язку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька