Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, прокуратури м. Черкаси та Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, прокуратури м . Черкаси та Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що 27.11.2015 року прокуратура Черкаської області зареєструвала його звернення прохання, у якому, крім інших питань, містилось повідомлення про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою з боку посадових осіб Черкаської міської ради.

7.12.2015 року він отримав лист з прокуратури Черкаської області за підписом ОСОБА_8 про направлення його звернення до прокуратури м . Черкаси.

15.12.2015 року у Черкаському відділі поліції його допитали і обіцяли протягом неділі повідомити письмово про остаточне рішення відносно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.12.2015 року звернувшись в усній формі до Черкаського відділу поліції, він не зміг знайти інформації відносно того, чи внесені відомості про злочин згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань , а тому , змушений звертатися з данною скаргою до суду.

Це може свідчити про бездіяльність прокуратури Черкаської області, прокуратури м . Черкаси та Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав, зазначивши , що в своєму проханні до прокуратури Черкаської області від 27.11.2015 року він просив надати правову допомогу по захисту його прав в суді при розгляді вказаної адміністративної справи №712/10072/15-а Соснівським райсудом м . Черкаси, але в заяві були і відомості про кримінальне правопорушення, а тому , уповноважена особа прокуратури чи поліції мала внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_5 не погодилася з доводами скарги і просила відмовити у її задоволенні, вказуючи ,що прохання ОСОБА_7 до прокуратури області містило вимогу про надання йому правової допомоги в особі прокуратури для представництва його інтересів в суді по адміністративній справі , а тому , прохання обґрунтовано направлено до прокуратури м . Черкаси для вирішення питання щодо вступу органів прокуратури у справу та направлення повідомлення автору звернення в установлений законом строк.

Прокурор ОСОБА_6 скаргу не визнав та зазначив, що заступник прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 письмово повідомив ОСОБА_7 від 8.12.2015 року № 196-359-15 про направлення його прохання за належністю до начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та роз`яснив про відмову прокуратури Черкаси представляти його інтереси в суді за відсутністю жодних документів, які б підтверджували неспроможність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Разом з тим , прохання заявника розглядалось і в правовій площині щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення , що мали здійснити вже працівники Черкаського відділу поліції.

Представник Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на розгляд скарги не з`явився ,причин неявки суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
За обставинами справи встановлено , що 27.11.2015 року прокуратурою Черкаської області зареєстровано письмове звернення ОСОБА_7 під назвою прохання, у якому, він зазначив , що він являється пенсіонером , має невеликий розмір пенсії , а тому , не може самостійно відстоювати в суді особисті права та інтереси , та просив прокурора Черкаської області вирішити питання щодо представництва його інтересів в суді у вказаній в проханні адміністративній справі, яка перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м . Черкаси.

Ці обставини визнав в судовому засіданні і сам заявник ОСОБА_7 , зазначивши , що окрім цього, вказане прохання містило і ознаки кримінального правопорушення, тобто, містилось повідомлення про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою з боку посадових осіб Черкаської міської ради.

Встановлено та це не оспорюється і учасниками процесу , що 7.12.2015 року на адресу заявника було направлено лист прокуратури Черкаської області за підписом ОСОБА_8 про направлення його звернення до прокуратури м . Черкаси.

Крім того , 8.12.2015 року за вихідним номером прокуратури м. Черкаси № 196-359-15 прохання ОСОБА_7 направлено за належністю до начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 в якому вказано про відмову прокуратури Черкаси представляти його інтереси заявника в суді та таке ж повідомлення направлено і на адресу ОСОБА_7 .

Також, встановлено , що 23 грудня 2015 року старшим інспектором Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 складено висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_7 , яким визначено перевірку за зверненням ОСОБА_7 вважати закінченою, фактів, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень не встановлено.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку скарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення / відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України / суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 27.11.2015 року, ні в скарзі до суду від 29.12.2015 року.

Слідчий суддя вважає, що фактично прохання такого змісту та форми розглядаються як звернення громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а тому, в даному випадку, у задоволенні скарги ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської області, прокуратури м. Черкаси та Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1