Справа № 559/1982/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Яремче Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
обвинувачується

в скоєнні злочинів , передбачених ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року біля 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Шевченка в м.Костопіль Рівненської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до громадянки ОСОБА_6 , яка в той час йшла по вулиці у попутньому напрямку та застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, яке виразилося у нанесені ОСОБА_6 удару ліктем руки в область потиличної ділянки голови, а коли остання розвернулася, то ОСОБА_5 наніс їй два удари ліктем руки в область обличчя, від яких ОСОБА_7 впала на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу вихопив з її рук жіночу сумку та залишив місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани слизової губ, а також травматичної ерозії рогівки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №199 від 22.05.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволодів грошовими коштами та особистими речами останньої, а саме: жіночою сумкою вартістю 400 грн.; рушником вартістю 80 грн.; футболкою вартістю 300 грн.; термо-шотрами вартістю 400 грн.; гребінцем вартістю 30 грн.; гаманцем вартістю 150 грн.; грошовими коштами вартістю 80 грн.; косметичкою вартістю 100 грн.; тональним кремом вартістю 100 грн.; підводкою вартістю 100 грн.; двома помадами по ціні 20 грн. кожна на загальну суму 40 грн.; блиск вартістю 10 грн.; пудра вартістю 30 грн.; олівець вартістю 10 грню; чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн.

27 лютого 2015 року біля 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Островського в м.Костопіль вирішив повторно вчинити злочин. Маючи намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 побачив на вулиці ОСОБА_8 , підбіг до неї та умисно застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілої, що виразилося у нанесенні удару кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя, від якого ОСОБА_8 впала на землю, після чого ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_8 сумку з її особистими речами та втік. ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садна нижньої губи, синця правої половини підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 2.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів речами потерпілої, а саме: жіночою сумкою вартістю 500 грн.; грошовими коштами в сумі 6 грн.; підручником з української мови вартістю 70 грн.; двоми зошитиами вартістю 7 грн. кожен; іконкою вартістю 3 грн.; пеналом вартістю 15 грн.; коректором вартістю 7 грн.; лінійкою вартістю 4 грн.; 4 ручками вартістю 5 грн. кожна на суму 20 грн.; два олівці по ціні 3 грн. кожен на суму 6 грн.; накопичувач пам"яті вартістю 120 грн. Даним злочином ОСОБА_8 було заподіяно шкоди на загальну суму 815 грн.

28 лютого 2015 року біля 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Новій в м.Костопіль Рівненської області, повторно, вирішив заволодіти чужим майном. Побачивши на вул. Новій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілої, що виразилося у нанесенні удару кулаком руки в область правої сторони голови, від якого ОСОБА_9 впала на землю та вдарилася обличчям, після чого ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_9 належну їй сумку з особистими речами. Згідно висновку судово- медичної експретизи №87 від 25.03.2015 року, ОСОБА_9 було заподіяно ушкодження у вигляді садна нижньої губи злів з крововиливом на слизовій оболонці губи в його проекції, заподіяні тілесні ушкодження віднсяться до категорії легких. ОСОБА_5 заволодів особистими речами ОСОБА_9 , а саме: жіночою сумкою вартістю 900 грн.; туалетною водою вартістю 186 грн.; косметичкою вартістю 150 грн.; біжутерією вартістю 60 грн.; набором заколок для волосся вартістю 1000 грн., блиском для губ вартістю 90 грн., колготами вартістю 70 грн.; гребінцем для волосся вартістю 60 грн.; косметичним дзеркалом вартістю 125 грн.; зарядним пристроєм для мобільного телефону вартістю 400 грн.; мобільним телефоном вартістю 218 грн.; картою пам"яті вартістю 50 грн.; гаманцем вартістю 650 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 80 грн. та 2 долари США, що згідно офіційної інформації банківської установи становить 55 грн. 52 коп. Даним злочином ОСОБА_9 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 4208,52 грн.

1 березня 2015 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по дорозі із с.Плоска Дубенського району в напрямку дороги Доманово-Ковель-Чернівці- Теребляче, побачив ОСОБА_10 , яка йшла в попутньому напрямку. Керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно відкрито заволодіти чужим майном. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 і, діючи відкрито, шляхом ривка, вихопив з рук останньої належну їй сумку з особистими речами, а саме: жіночою сумкою вартістю 322 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 620 грн., накопичувач інформації вартістю 120 грн. Потерпілій було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1062 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєних злочинах визнав, розкаявся в скоєному. Чому скоїв злочини пояснити не може.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються стронами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочинів. Сумнівів в добровльності та істинності позиції обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце і скоїв їх обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного який розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, добровільно відшкодував збитки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 п.2,3 КК України на засудженого покласти обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази: накопичував інформації - залишити у користуванні ОСОБА_8 ; паспорт, закордонний паспорт, військовий квиток, дві в"язки ключів, накопичувачі інформаації, картка пам"яті, 2 блиски для губ; флакон з туалетною водою, браслет, заколки для волосся у кількості 6 штук - залишити у користуванні ОСОБА_9 ; флешку - повернути ОСОБА_10 .

На вирок суду подається апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя :