overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1469/14-к
№ провадження 1-в/196/42/2015
28 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Магдалинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
25.08.2014 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/7588/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/32/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

засуджених - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 ,

розглянула 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_6 від кримінального покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_12 1368 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 31 368 грн. 90 коп., в іншій частині позову відмовлено;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровської області 1986, 12 грн. за проведення авто-технічної експертизи (№58/27-74 від 19.04.2012 р.) та 470,40 грн. (№58/10-114 від 15.06.2012 р.), а всього 2456,52 грн.
Питання з речовими доказами вирішено.
В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2015 року в апеляційний суд Дніпропетровської області до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційний розгляд справи відкласти та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи відкласти до 11-00 годин 18 серпня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/7588/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/32/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

засуджених - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула 18 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_6 від кримінального покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 1368 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 31 368 грн. 90 коп., в іншій частині позову відмовлено;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровської області 1986, 12 грн. за проведення авто-технічної експертизи (№58/27-74 від 19.04.2012 р.) та 470,40 грн. (№58/10-114 від 15.06.2012 р.), а всього 2456,52 грн.
Питання з речовими доказами вирішено.
В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона має великий об`єм, складає особову складність, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у апеляційному розгляді апеляцій засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .
Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву у апеляційному розгляді справи та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Оголосити перерву у апеляційному розгляді кримінальної справи до 09-30 годин 20 серпня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/3087/14-к
Провадження № 11-кп/779/369/2015
Категорія ст.296 ч.4 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Косівський районний суду від 23 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 10 серпня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

№ 1102/218/2012

№пр. 1/1102/26/2012

17 травня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Бурлаки Я.К.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликалися на 17 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та підсудних, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи відкласти на 15 годин 00 хвилин на 30 травня 2012 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6216/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. про кримінальні правопорушення, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 20.07.2015 р..

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 04.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/757/15-к
Провадження 1-кп/399/111/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 5-201/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом від 16.10.2007р., оскільки він зарекомендував себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 16.10.2007 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8291/14-к
Провадження № 11кп/782/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , поданих на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року, яким -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська, Луганської області, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючу, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст..376 КПК України обмежується складанням та проголошенням ії резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405,407,409,419, 376 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2015 року о 12-00 у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/638/2575/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора КП «Кам`янське виробниче управління житлово-комунального господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року ліквідатор КП «Кам`янське виробниче управління житлово-комунального господарство» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначені у заяві ОСОБА_2 кримінальні правопорушення - злочини, розпочати розслідування та провести перевірку викладених у зазначеній заяві про кримінальні правопорушення обставин.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ліквідатора КП «Кам`янське виробниче управління житлово-комунального господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 годину 15 хвилин 02 вересня 2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , Дзержинський РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/6629/14-к
Провадж. №1-в/639/1296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження клопотанням ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 25.10.2010 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішенням суду вже вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 09 липня 2014 року по справі №639/5908/14-к було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначеною ухвалою клопотання ОСОБА_4 задоволено. На підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженого ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Борівського районного суду Харківської області від 25.10.2010 року.
За таких обставин, враховуючи, що вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні» та приписами Закону України «Про амністію у 2014 році» не визначено можливості повторного вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого на підставі одного і того ж акту амністії, клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1