МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/958/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 26 листопада 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимогого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2015 року о 09 годині, коли його матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_7 не було за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення редуктора від мотоблоку МБ-1, який знаходився у сараї, на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та належав його матері ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 крізь незаперті двері зайшов до приміщення сараю, розташованого на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав редуктор до мотоблоку МБ-1, який належав його матері ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Крім того, 21 квітня 2015 року о 18 годині, знаходячись разом з матір`ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_7 в приміщенні гаража, що розташований на території домоволодіння за місцем проживання останніх за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел. направлений на відкрите викрадення зварювального апарата ВХ1-200С, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у вищевказаному гаражі та належав його матері ОСОБА_8 .Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 раптово схопив вищевказаний зварювальний апарат та з ним побіг через город, де переліз через огорожу домоволодіння та скрився у невідомому напрямку. При цьому, коли ОСОБА_6 біг зі зварювальним апаратом через город, його мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_7 кричали йому, щоб він поклав зварювальний апарат на місце, але ОСОБА_6 на це відреагував, продовжуючи свій злочинний намір. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн 00 коп.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 квіліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який є її сином, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених Законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п. 3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який є її сином, не суперечить вимогам Закону, не порушує права та інтереси самої потерпілої, відповідає інтересам суспільства.

Крім того, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 289 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, ч.1. п. 7 ст. 284, ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 22.04.2015 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2015