Дело 1/0516/168/2012
13.04.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Сазоненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу Донецкая область пр-т. Ломоносова №154/36 г.Константиновка; зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, суд
24 октября 2011 года примерно в 19 часов (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1 находился в баре магазина Успех, расположенного в п.Молоторановка г.Краматорска Донецкой области, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 ОСОБА_1 ранее осуществлял сварочные работы на территории ООО «Дружковский фарфоровый завод», расположенный по адресу: Донецкая область г.Дружковка ул.Педагогическая дома №18, и достоверно знал, что на территории предприятия имеются металлические изделия, вследствие чего предложил ОСОБА_2 тайно похитить какое либо имущество, находящиеся на территории вышеуказанного завода, на что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, дал свое добровольного согласие, тем самым вступив с ОСОБА_2 в предварительный преступный сговор. В тот же день 24 октября 2011 года примерно в 23 часа 15 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к забору, ограждающему охраняемую территорию ООО «Дружковский фарфоровый завод» расположенному по вышеуказанному адресу, где через дыру в ограждении проникли на территорию предприятия, и подошли к зданию очистных сооружений.
ОСОБА_1 через вентиляционное окно проник в помещение и с внутренней стороны открыл двери ОСОБА_2А, что бы последний мог свободно поникнуть в помещение здания очистных сооружений. Находясь в указанном помещении ОСОБА_1 с.А и ОСОБА_2А прошли на второй этаж ,где достоверно зная, что за их действиями некто не наблюдает, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, пытались похитить металлические рамки фильтр пресса в количестве 4 штук, стоимостью 162 гривны 25 копеек каждая, на общую сумму 649 гривен.
Однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2А совместно не смогли довести свой преступный умысел до конца, не совершив всех действий которые считали необходимым для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящих от их воли, в связи с тем что ОСОБА_2 был задержан на охраняемой территории предприятия, работниками охраны ООО «Дружковский фарфоровый завод».
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимого полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_1А, полностью признал вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Исходя из доказательств по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, не совершив всех действий, которые считал необходимым, по причинам не зависящим от его воли.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому, личность подсудимого, тот факт, чистосердечно раскаялся, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: рамки фильтра-пресса - считать возвращенными ООО "Дружковский фарфоровый завод".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: рамки фильтра-пресса - считать возвращенными ООО "Дружковский фарфоровый завод".
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: