УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання слідчого СВ Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого
В клопотанні зазначено, 20.09.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковій площадці 5 поверху 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Fort Spy», завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2400 гривень.
В цей день близько 05.00 год., зайшов на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , проник до підсобного приміщення, звідки намагався викрасти майно належне ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 через вікно виліз із підсобного приміщення, встановив демонтовану ним віконну раму на місце та взявши сумки із викраденим майном, покинув територію домоволодіння, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий мешканцями с. Копистин Хмельницького району.
Всього, в результаті крадіжки посуду та одягу, ОСОБА_6 , завдав би ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
21.09.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів покарання за який за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують: відомості з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено металевий посуд та одяг належний ОСОБА_8 та велосипед марки «Fort Spy», належний ОСОБА_7 , зізнавальні показання самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, існує ризик впливу на потерпілих, не має соціальних зв`язків та засобів для існування, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність постійного місця роботи; відсутність соціальних зв`язків, утриманців.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196- 198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на строк 60 днів терміном до 18 листопада 2015 року включно.
Заставу визначити у розмірі -40 000 (сорок тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 18 листопада 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя