Справа № 11-1494/12 Головуючий у І інстанції Каліновська
Провадження № 11/1090/7909/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 08.11.2012
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Миколюка В.О.

суддів - Колокольнікової Н.М., Димарецького В.М.

з участю прокурора - Стаховської Н.О.

захисника - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Анапського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30.06.2010 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 198 ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

засудженого за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому вироком Керченського міського суду АР Крим 30 червня 2010 року за ст. ст. 198, 309 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком призначено остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, щодо якого вирок не оскаржується.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,- засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 850 грн.; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років обмеження волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штраф у розмірі 850 грн.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину, а також його зобов'язано : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути :

- з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України - 882 грн. 72 коп. за проведення хімічного дослідження та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

- з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України - 294 грн. 24 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь:

- НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області - 809 грн. 16 коп., з кожного у розмірі 404 грн. 58 коп. за проведення трасологічної експертизи у розмірі

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він повторно вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при наступних обставинах.

ОСОБА_4, будучи засудженим 30.06.2010 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за вчинення злочинів передбачених ст. 189 та ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70. 76 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення не став, під час випробувального терміну вчинив новий злочин, а саме: 14.05.12 біля 21 год. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, яке розташоване в с. Владиславка по вул. Леніна 141, в якому проживає ОСОБА_3 в якого повторно, незаконно безоплатно придбав 8,61 грам канабісу, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №719/х від 21.05.12 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В подальшому вказаний наркотичний засіб він зберігав при собі до його вилучення працівниками міліції 14.05.12 о 21 год. 20 хв., поблизу залізничного переїзду в м. Миронівка по вул. 40-років Перемоги.

Під час судового розгляду справи, на підставі ст. 277 КПК України, прокурором Миронівського району Київської області винесено постану про зміну обвинувачення від 13 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3, а саме: щодо кваліфікації дій підсудного за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищезазначену постанову, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при наступних обставинах.

Восени 2011 року, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, залишивши своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, прибув за адресою: вул. Леніна села Владиславка, Миронівського району Київської області. В подальшому він поблизу території Владиславської ЗОШ І-ІІ ступеню, по тій же вулиці незаконно придбав, шляхом від'єднання стебел від коріння рослини коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання шляхом куріння. Після цього він повернувся за місцем свого проживання, де в приміщенні веранди будинку розклав рослини коноплі з метою подальшого висушування, і тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту. Восени 2011 року, точна дата досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вищевказані висушені рослини коноплі перетер руками, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 вищевказаний канабіс пересіяв ситом та помістив до трьох паперових пакетів, які незаконно зберігав за своїм місцем проживання, без мети збуту. Крім цього, ОСОБА_3 під час незаконного зберігання вище вказаного канабісу, 14.05.12 року по місцю свого проживання, незаконно збув ОСОБА_4 подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №719/х від 21.05.12 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 8,61г.

В апеляція прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначено покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а також необхідністю застосування більш суворого покарання та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, а також змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_3 не врахував, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, злочин є тяжким та становить підвищену небезпеку. Судом встановлено лише одну лише одну обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, - щире каяття. Крім того, суд хибно прийшов до висновку, що ОСОБА_3 сприяв розкриттю злочину, оскільки він не надав органу досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин. Також, ОСОБА_3 вчиняв злочини протягом тривалого проміжку часу, за місцем проживання характеризується виключно з негативного боку.

Отже, суд необґрунтовано призначив ОСОБА_3 надто м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

В доповненнях до апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, праву направити на новий судовий розгляд, оскільки при призначені покарання ОСОБА_3 суд порушив вимоги ст. 61 КК України та призначив йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі та з конфіскацією майна, що є порушенням ст. 77 КК України, оскільки при застосування ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначається.

Крім того, вирок постановлений з грубим порушенням вимог ст. 334 КПК України, оскільки судом не наведено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення, оскільки вважає апеляцію надуманою, викладені в ній обставини не відповідають дійсності, вирок суду - законним та обґрунтованим. При призначенні покарання судом враховані обставини, які помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свої доповнення до апеляції, захисника та засудженого ОСОБА_3, який в дебатах та останньому слові просив вирок суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. Ці вимоги закону судом першої інстанції жодним чином не виконані. У вироку лише викладене обвинувачення, яке було інкриміноване органами досудового слідства. Дане порушення є істотним, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Крім того, ОСОБА_3 органами досудового слідства було предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України. В мотивувальній частині вироку суд перевірив та навів кваліфікацію його дій, що стосується лише ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді обмеження волі суд не дотримався вимог ст. 61 КК України, якою встановлено, що обмеження волі не застосовується до інвалідів першої та другої групи, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом першої групи. При цьому, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн. Покарання, призначене йому на підставі ст. 70 КК України визначено у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд призначив ОСОБА_3 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі та з конфіскацією майна, що є порушенням ст. 77 КК України, оскільки при застосуванні ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити частково.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді