Справа № 203/6315/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2197/2015
УХВАЛА
19 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Оіл Плюс» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Експо Оіл Плюс» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 24 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000046, було проведено обшук по вул. Автопаркова, 1К в м.Дніпропетровську, під час якого вилучено дизельне паливо та бензин, що належать на праві власності ТОВ «Експо Оіл Плюс». Оскільки ТОВ «Експо Оіл Плюс» не є стороною кримінального провадження, в рамках якого призначався та проводився обшук, тимчасово вилучене майно належить товариству, не відноситься до речових доказів та арешт на нього не накладався, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати останнього повернути вилучені під час обшуку бензин та дизельне паливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В поданій скарзі ТОВ «Експо Оіл Плюс» посилалось на її подання в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як володільцем тимчасово вилученого майна, зазначаючи, що вилучені під час обшуку дизельне пальне та бензин були придбані товариством у ТОВ «Хадар» 04 вересня 2015 року та 18 вересня 2015 року, у ТОВ «ПРОМ-НАФТА-СЕРВІС» 07 вересня 2015 року та 18 вересня 2015 року, у ТОВ «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» 12 вересня 2015 року та знаходились на зберіганні на нафтобазі ТОВ «Янко» за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1К відповідно до договору зберігання нафтопродуктів №032015, укладеного 01 червня 2015 року між ТОВ «Янко» та ТОВ «Експо Оіл Плюс».

Разом з тим, до поданої скарги не надано копії договорів, платіжних документів щодо придбання пального, а також документів що підтверджували б факт належності саме ТОВ «Експо Оіл Плюс» пального, що зберігалось на нафтобазі ТОВ «Янко» за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1К, у тому числі станом на день проведення обшуку 24 вересня 2015 року.

Надані до скарги акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні та паспорти не містять інформації щодо зберігання на нафтобазі по вул. Автопаркова, 1К в м.Дніпропетровську станом на день проведення обшуку 24.09.2015 року пального, що належить ТОВ «Експо Оіл Плюс».

Таким чином, оскільки до скарги не надано доказів, що ТОВ «Експо Оіл Плюс» є володільцем вилученого під час обшуку майна та останнє не відноситься до інших осіб, які мають право на подачу скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Експо Оіл Плюс» підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Оіл Плюс» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1