Провадження 1-кп/127/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 01 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в судове засідання, оскільки обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання призначене на 12.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 в розписці про явку в судове засідання на 12.01.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 27.01.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Кростишівського районного відділу УМВС України в Житомирській області (Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 7).
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: