печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те що СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 внесеного 13.10.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Яким встановлено , що у жовтні 2014 року ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами на контрабандне переміщення через митний кордон України з країн Латинської Америки наркотичного засобу кокаїну.

Так, на виконання вищевказаної змови ОСОБА_6 7 грудня 2014 р. перебуваючи у м. Санта Круз, Болівія отримав від невстановленої досудовим слідством особи порошкоподібну речовину з вмістом наркотичного засобу - кокаїн, що містився у капсулах. В подальшому, з метою приховання вказаного наркотичного засобу від митного контролю ОСОБА_6 проковтнув вказані 70 капсул та 8 грудня 2014 р. відлетів авіатранспортом сполученням Сан Пауло Амстердам Київ в Україну.

9 грудня 2014 року підчас проходження митного огляду після проходження митного кордону у залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_6 на питання співробітників Київської митниці ДФС України повідомив про переміщення ним у його шлунково-кишковому тракті 70 капсул з наркотичним засобом загальною вагою 500 грам.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події співробітниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 70 капсул з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до експрес тесту «Сигма» речовина, що містилась у капсулах, які ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, містять у собі наркотичний засіб кокаїн.

Таким чином, вищевказані дії громадянина України ОСОБА_6 свідчать про вчинення ним за попередньою змовою групою осіб незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу кокаїну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

10.12.2014 р. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, відсутність постійного місця проживання на території Київської області, наявність у нього зв`язків за кордоном, зважаючи на неможливість запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, щодо ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив відмовити, або обрати підозрюваному запобіжний захід як у виді застави.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доводи захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 внесеного 13.10.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбачених ч. 2 ст.305 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного захожу , відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання за ст. 305 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`яти до восьми років , особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочинів, які вчинені проти здоров"я населення.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці..

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 10 грудня 2014 року з 17 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1