Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 2311/1154/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012м. смт. Лисянка

04 вересня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

з участю прокурора Сафонової О.В.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює різноробочим ПРАТ НВФ Урожай, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, пенсіонерка, є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, ветеран праці, обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з весни 2012 року до 30 червня 2012 року на власній присадибній ділянці, по вул. Хуторянській, 7, в с. Хижинці, Лисянського району, Черкаської області, вирощувала рослини, які згідно висновку експерта

№ 2/ 1387 від 26.07.2012 року., являється рослинами роду конопля (Cannabis), які містять психотропну речовину в кількості 11 (одинадцяти) рослин, та які 30 червня 2012 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та щиро розкаялася і пояснила, що 30.06.2012 року до неї прийшли працівники міліції разом з понятими і попросили дозволу на огляд її домоволодіння, вона не заперечувала, про що написала відповідну заяву. При огляді домоволодіння були запрошені двоє понятих. Перед початком огляду розяснили понятим та всім присутнім їхні права та обовязки. На її присадибній ділянці були виявлені рослини коноплі, які росли в рядках картоплі та кропу. Картоплю вона сапала, але між рядками, де росла конопля не висапала. Залишила коноплю навмисно, щоб кури харчувались насінням. Так як коли насіння коноплі достигає, то воно осипається на землю , кури визбирують його , тоді кури менше лізуть в сам город, та витолочують посіяне та посаджене. Город садили разом з чоловіком, але сапала його виключно вона, чоловік такою роботою не займається. Навмисно коноплю не висівала, вона поросла з минулого року з насіння, яке восени насипалось в сирий грунт. Особисто ні вона ні її чоловік рослини коноплі не вживають і не мали такого наміру ніколи і не мали наміру збувати коноплю. При перерахунку виявилось 11 рослин, які складались з коріння, стебел, листя та верхівок. Всі рослини вилучили та помістили в картонну коробку, яку заклеїли та прикріпили до неї аркуш паперу з пояснювальним написом, після чого були складені документи в яких всі порозписувались.

Крім визнання вини самою підсудною, винність її в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудної не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії та ветераном праці, злочин вчинено вперше.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної , суд приходить до переконання про можливість призначення підсудній більш мякого покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, у вигляді штрафу, застосувавши ст.69 КК України.

Речові докази по справі, а саме 11 рослин коноплі, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС знищити, шляхом спалювання.

Судові витрати по справі за проведення експертизи, відповідно до ст. 93 КПК України, необхідно віднести на рахунок держави, так як підсудна є пенсіонером та не спроможна сплатити дану суму.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень , застосувавши ст.69 КК України.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме 11 рослин коноплі, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС знищити, шляхом спалювання.

Судові витрати в сумі 294,24 за проведення експертизи № 2/ 1387 від 26.07.2012 року головним експертом відділу спеціальний видів досліджень , сектору дослідження матеріалів , речовин та виробів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_2