Справа № 481/515/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/40/2013
У х в а л а

Іменем України

14.05.2013 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.;

за участю: секретаря Кічігіна Д.А.;

слідчого СВ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 30.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч з 28.12.2012 на 29.12.2012 року, невідома особа з приміщення бару Монарх, який розташований в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Куйбишева, таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy Gio, який належав гр.-ці ОСОБА_2, завдавши останній матеріальні збитки.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 року під №0000124 за ч.1 ст.185 КК України.

Посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_2, яка вказала на викрадення в неї саме мобільного телефону моделі Samsung Galaxy Gio, з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) 98340 в якому була активована одна сім-картка мобільного оператора Лайф з абонентським номером НОМЕР_1, слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Київстар, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 та протокол допиту потерпілої, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що сім-картка абонента мобільного оператора Лайф з абонентським номером НОМЕР_1, яким користувалася остання у своєму мобільному телефоні до його викрадення, на дзвінки не відповідає, що дає достатність підстав вважати, що в мобільному терміналі Samsung Galaxy Gio, ІМЕІ 98340 після вчинення крадіжки працювали сім-карти інших операторів мобільного звязку.

Надання відомостей про зєднання мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2 через вхідні/вихідні дзвінки та відсилання/отримання текстових повідомлень з іншими абонентами мобільного звязку, дозволить встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ Київстар, відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:

Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар - ПрАТ Київстар, за адресою 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, щодо відомостей про сім-карти зазначеного оператора, які в період з 0100 години 29.12.2012 року по 18.03.2013 року працювали в мобільному терміналі Samsung Galaxy Gio, ІМЕІ 98340 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру, а також відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, з привязкою до базових станцій за вказаний період.

Визначити строк дії ухвали на протязі місяця з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3