Справа № 214/6793/15-к
1-кс/214/767/15
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

генерального директора ТОВ «Промисловий ремонт» ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 року, нещасний випадок, який стався із ОСОБА_6 на ТОВ «Промисловий ремонт», визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, визнано акти Н5 від 13.07.2011 року та НВП від 20.07.2011 року недійсними та зобов`язано ТОВ «Промремонт» скласти нові акти за формою Н1 та Н5 за фактом вказаного нещасного випадку.

Станом на 16.06.2015 року зазначене судове рішення не виконано, а відтак, унаслідок протиправних дій службових осіб ТОВ «Промремонт», ОСОБА_6 позбавлений права на отримання страхових виплат пов`язаних з втратою здоров`я та працездатності внаслідок нещасного випадку, у зв`язку з чим слідчий відділ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрив кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000013 від 04.06.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили.

09 липня 2015 року представником ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області була подана заява про вчинення старшим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій було вказано що ОСОБА_6 не працює і ніколи не працював на ТОВ «Промисловий ремонт», до якої додав відповідну довідку, про яку зазначено в додатках до заяви.

Оскільки такі обставини будуть впливати на правову позицію сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ТОВ «Промисловий ремонт», а саме до довідки за підписом Генерального директора ТОВ «Промисловий ремонт» ОСОБА_4 із печаткою товариства про те, що ОСОБА_6 ніколи не був працівником ТОВ «Промисловий ремонт».

У судовому засіданні прокурор доповнив клопотання проханням про надання йому судом дозволу на вилученням зазначеної довідки.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, зокрема, що особа, прізвище, ім`я та по батькові якої є саме « ОСОБА_6 », і до довідки стосовно якої й просить прокурор надати тимчасовий доступ, з 16.08.2010 року та по цей час є працівником ТОВ «Промисловий ремонт», на підтвердження чого надали відповідні документи, після чого прокурор повідомив суду, що своє клопотання не підтримує.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки зазначена довідка не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .