overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/812/15-к

У Х В А Л А
07.05.2015р. с.м.т. Літин

ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з даною скаргою.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 14:30 год. 12.05.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Літинського РВ УМВС у Вінницькій обаласті капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1886/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Липовецького раойну району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 р. за ч.5 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1- 640/2011 р.
В И Р О К
20.09.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д. В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Коньшиної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, судимої: 25.11.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнилася 02.10.2009 р. умовно-достроково на 9 місяців 15 днів, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Інгульська, 20,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
07.06.2011 р. близько 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись в барі «Бомбей»на пл. Перемоги в м. Миколаєві, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою 0,032 гр., який незаконно зберігала при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції о 16.20 год. біля будинку № 60 по пр. Миру в м. Миколаєві.
Підсудна винною себе визнала повністю і показала, що 07.06.2011 р. знаходячись в барі «Бомбей», в стані алкогольного спяніння, у незнайомого чоловіка, придбала шприц з опієм, для власного вживання, та з яким в подальшому була затримана працівниками міліції. У вчиненому кається.
Згідно висновку експерта № 908 від 01.07.2011 р., надана на дослідження рідина, вилучена 07.06.2011 р. у ОСОБА_1, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,032 г. (а.с. 35-40)
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудної кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307, 317 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудною вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудної, яка судима за вчинення тяжкого злочину, перебуває на обліку, як особа, що має залежність від наркотичних засобів, характеризується задовільно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані спяніння, та з метою виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженої.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ: 0,81 гр. ацетильованого опію, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженою з моменту вручення копії вироку.
Справа № 492/1571/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 листопада 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 01 грудня 2015 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
справа № 505/4368/15-к Провадження № 1-в/505/207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, що свідчило про її бажання стати на шлях виправлення. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції не має. За місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 за період іспитового строку згідно подання, до кримінальної відповідальності не притягувалася та підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 08.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Дело № 5-61/ 2010 года
28 октября 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Кисее Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жительница с. Андрусово Фрунзовского района Одесской области., пенсионерка.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 20 октября 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 20 октября 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1463/15
Номер справи місцевого суду: 511/2305/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9459/15-к
Провадження № 1-кп/592/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005187 від 17.09.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005187 від 17.09.2015 року.
Судове провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 р., 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 р., 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 р., 09 год. 15 хв. 05 листопада 2015 р., однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомляв, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СМВ УМВС України в Сумській області, та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/6115/15-к
Провадження № 1-кп/666/398/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11429/15-к

18.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0002516 клопотання В.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002516 за підозрою ОСОБА_4 , 10,02Л983 р.н,, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2,190 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , охоплюючи свої дії єдиним умисним, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015, знаходячись на території м. Херсон за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 - АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації. яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про факти використання перелічених в клопотанні абонентських номерів та мобільних терміналів, виявлених 12.07.2015 під час обшуку автомобіля «Хюндай». Який перебував під керуванням ОСОБА_7 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання В.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1124/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000307 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2015 року о 10 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа №745/322/15-к
Провадження №1-кп/745/41/2015
У Х В А Л А
09.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву засудженого ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік без спеціальної конфіскації.

30 жовтня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, оскільки зараз він працює на посаді методиста із заробітною платою близько 1250 грн. на місяць, і не має змоги сплатити штраф на сьогодні.

Заслухавши думку прокурора, заявника, які підтримали заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи матеріальний стан засудженого, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви на розстрочення штрафу на 3 роки, що становить 472,23 грн. на місяць.

На пiдставi викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 3 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати суми штрафу в розмірі 17 000 грн., за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.06.2015 року, на 3 роки, що становить 472,23 грн. на місяць.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8891/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 11.11.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокурора Комсомольського району м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 24 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2