Провадження № 1-кс/638/3242/15
У Х В А Л А
Іменем України
«24» грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005703 від 11.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.05.2000р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.240 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2003р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.182, ч.2 ст.15, ч.2,ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2007р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.03.2011р. Дзержинським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2012 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

?підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.12.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005703 від 11.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.12.2015р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , в порядку ст.185 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 було замінено новим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи біля кіоску «Оболонь» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, познайомився з ОСОБА_6 , разом з яким почав вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив, що у кишені куртки ОСОБА_6 знаходяться мобільні телефони марки «Nokia 3100» та «Nokia 6610і» та грошові кошти. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Близько 02.00 години 11.12.2015 року ОСОБА_6 направився додому, в бік будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та наніс останньому декілька ударів в обличчя. В наслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_4 , зняв з потерпілого ОСОБА_6 куртку в якій знаходились мобільні телефони марки «Nokia 3100» та «Nokia 6610і» та грошові кошти у сумі 5 900 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_4 , зник розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 немає постійного місця проживання, стійких сімейних відносин, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується запитом до управління інформаційно-аналітичного забезпечення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, 23.12.2015 року потерпілим ОСОБА_6 були надані копії медичної документації, про проходження ним лікування у зв`язку з отриманим ушкодженням в ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року біля кіоску «Оболонь» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197. Лікарем-хірургом було поставлено діагноз: рвано забійна рана в області носа, про що свідчить вище вказана документація. Тобто, ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомо місце проживання та роботи вказаних осіб, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них тиск.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.12.2015 року внесена інформація за №005703 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено 18.12.2015 року о 17-20 год.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події (11.12.2015, 12.12.2015, 12.12.2015), показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , впізнанням особи, під час якої потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 5900 гривень та мобільними телефонами марки «Нокіа 3100» та мобільними телефонами марки «Нокіа 6610і».

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, джерела законного отримання доходів не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, що свідчить про відсутність позитивної соціальної адаптації, у зв`язку з чим, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн. (1378 гр. х 80 = 110 240гр.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005703 від 11.12.2015р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 20-30 год. 22.02.2016 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 20-30 год. 24.12.2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005703 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «____» __________ 2015 р. ___ год. ___ хв. _______________ ОСОБА_4