ун. № 759/9075/14-к
пр. № 1-кп/759/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012028 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 23.10.2013 приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які стояли на площадці між 4 та 5 поверхами біля вікна. При цьому, ОСОБА_4 безпричинно почав приставати до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на зауваження останніх не реагував. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вирішив викликати міліцію та дістав з кишені власний мобільний телефон. В цей час, ОСОБА_4 , перешкоджаючи діям ОСОБА_8 , вихопив мобільний телефон з рук останнього та викинув через вікно на вулицю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, діючи умисно, правою рукою дістав із-за поясу пістолет «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 , та зробив, приблизно сім пострілів, в напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заподіявши останнім тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 14/Е від 21.01.2014 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено: сліпе вогнепальне поранення долонної поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1 -го пальця, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6, але не більше як 21 день; відкритий уламковий перелом нижньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Згідно висновку експерта № 15/Е від 13.02.2014 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлено сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого плеча по переднє-зовнішній поверхні - рана округлої форми розміром 2,0x1,5 см. з осадженими краями, дно рани м`язи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 за наведених вище обставин підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з якими у нього виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 , відчуваючи до ОСОБА_9 особисту неприязнь та маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою пістолета «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванні час та місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав пістолет ««Zoraki-914S» № НОМЕР_1 та набої в кількості 6 штук. Вказаний пістолет та набої обвинувачений ОСОБА_4 залишив при собі на зберігання без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 23.10.2013 приблизно о 20 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу пістолет «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 та набої в кількості 6 штук, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням пістолету вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також умисно заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку 9-Г, який розташований по пр. Л.Курбаса, що в м. Києві, виявлено та вилучено пістолет з «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 , який використовував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень, а також 6 предметів, схожих на патрони.

Згідно із висновком експерта № 366 від 29.11.2013, представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет моделі «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 , відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та картечі.

Крім того, згідно із висновком експерта № 366 від 29.11.2013 6 патронів, представлених на дослідження відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, є 9 мм пістолетними патронами. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 121; ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що він 23.10.2013 приблизно о 20 год. 50 хв. на своєму автомобілі «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав на пр.Л.Курбаса 9-В в м. Києві до свого знайомого. Однак, переплутав номери будинків і зайшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 . Піднімаючись сходами, на між сходовій площадці між 4 та 5 поверхами, побачив двох раніше незнайомих йому чоловіків, як потім дізнався це були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , між ним та даними чоловіками виникла сварка, в ході якої він вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон та викинув у відчинене вікно на вулицю. Після чого, між ними почалася бійка, в ході якої він витягнув з кишені пістолет та почав стріляти по потерпілим. Зробив приблизно від 3 до 7 пострілів. Після чого, почав тікати. Тікаючи скочив на ногу ОСОБА_9 . Пістолет «Zoraki-914S» йому не належить та у нього відсутні дозвільні документи. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 визнає в повному обсязі. Також показав, що він вибачився перед потерпілими та частково відшкодовував завдану їм шкоду.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 повнсітю підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 23.10.2013 приблизно о 20 год. 50 хв. у під`їзді № 2 в будинку № 9-Г, що по пр. Л.Курбаса в м. Києві він разом з ОСОБА_8 вийшли на між сходову площадку між 4 та 5 поверхами палити. В цей час вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, як виявилось пізніше це був ОСОБА_11 , який ішов щось бубонів, а потім почав словесно чіплятися до них. ОСОБА_8 витягнув з кишені свій мобільний телефон і сказав, що подзвонить у міліцію. В цей момент ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон та викинув через вікно на вулицю. Після цього він та ОСОБА_8 посадили ОСОБА_4 на підлогу. В цей час з квартири вийшла його дружина, якій він сказав викликати міліцію. Після чого вони відпустили ОСОБА_12 , однак останній витягнув пістолет та почав стріляти по ньому та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 він поранив у плече, а йому поранив руку. Він схопив його за руку, однак ОСОБА_4 вириваючись потягнув його по сходах, намагався вистрілити, але замість вистрілу скочив йому на ногу. Після чого ОСОБА_4 втік.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 уточнив цивільний позов та з урахуваннням частково відшкодованої шкоди, просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 11364 грн 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 68635 грн 59 коп., при цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 23.10.2013 приблизно о 20 год. 50 хв. він разом з ОСОБА_9 стояли на між сходовій площадці між 4 та 5 поверхами у під`їзді № 2 в будинку АДРЕСА_3 , палили, коли почув за спиною голос, нецензурну лайку. Повернувшись, він побачив незнайомого чоловіка, як виявилось пізніше це був ОСОБА_11 , який поводив себе агресивно. Він сказав, що викличе міліцію, якщо ОСОБА_4 не заспокоїться та дістав з своєї кишені мобільний телефон. В цей момент ОСОБА_4 вирвав з його рук мобільний телефон та викинув через вікно на вулицю. Після чого, він та ОСОБА_9 схопили ОСОБА_4 та тримали його за руки. Після того, як ОСОБА_4 сказав, що заспокоївся, вони його відпустили. Однак, ОСОБА_4 дістав пістолет та почав стріляти по ньому та ОСОБА_9 та влучив йому у плече, а ОСОБА_8 - у руку. Після чого, ОСОБА_4 почав тікати, а його наздоганяти ОСОБА_9 . Коли він підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на сходах між 3 та 4 поверхами, то у останнього була зламана нога.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зменшив розмір позовних вимог та з урахуванням часткового сплаченого розміру шкоди, просив стягнути з обвинуваченого 10000грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 та фототаблицею до даного протоколу, де оглядом місця події являється міжповерхові сходи під`їзду № 2 житлового п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 та згідно з яким вилучено: чоловічий блайзер, наручний чоловічий годинник, змиви речовин бурого кольору, один фрагмент взуття на цифровий носій, гільзи калібру 9 мм в кількості 7 штук, розірвана куля (гумова) 2 штуки, гумові кулі в кількості 2 штуки (т. 1 а.с. 81-95);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 та фототаблицею до нього, де оглядом місця події являється ділянка місцевості, що розташована на відстані приблизно 15 м від під`їзду № 1 будинку № 9-Г по пр. Л.Курбаса в м. Києві. На даній ділянці припаркований автомобіль «Volksvagen Transporter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . При огляді даного автомобіля вилучено, зокрема: набої, які знаходяться у пластмасовій коробці, предмет схожий на пістолет, 3 предмети циліндричної форми (т. 1 а.с. 97-104);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2013, згідно з яким предметом огляду місця події являється ділянка місцевості, розташована на відстані 2 м від під`їзду № 2 будинку № 9-Г по пр. Л.Курбаса в м. Києві та на якій знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_4 , та біля якого на землі знаходиться, зокрема, шкіряний ремінь чорного кольору, шкіряна кобура для пістолета коричневого кольору, розкладний металевий ніж, пістолет моделі «Zoraki-914S» № НОМЕР_1 , 9 мм з магазином, в якому наявні 3 патрони. В подальшому, огляд місця події переноситься на грунтову поверхню, що знаходиться на відстані 15 м, на якій знаходиться мобільний телефон чорного кольору «Samsung C3530», IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сімкарта № НОМЕР_4 та який перебуває у розібраному стані. Предмети виявлені під час огляду вилучено (т. 1 а.с. 105-109);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2013, згідно з яким в приміщенні службового кабінету № 212 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по прос. Перемоги, 109 в м. Києві, у ОСОБА_4 вилучено камуфляжні штани та куртку, в які він був одягнений. Також зроблено зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_4 (т.1 а.с. 110-112);

- висновком судової балістичної експертизи № 366 від 29.11.2013, відповідно до якого предмет, представлений на дослідження, відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Zoraki-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , під патрони калібру 9 мм Р.А. та придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів 9 мм Р.А. і картечі діаметром 6,3 мм; предмети, що представлені на дослідження, відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сіро-зеленого кольору) та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), саморобним способом, з використанням капсульнованої гільзи від шумового пістолетного патрону з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc». Дані патрони можуть бути використані у зброї відповідного типу калібру та придатні для стрільби. Надані на дослідження гільзи є частинами, стріляними гільзами шумових 9 мм пістолетних патронів «S&B 9 mm P.A. Blanc» промислового виробництва та були викинуті (стріляні) з пістолету наданого на дослідження. Кулі, що представлені на дослідження, для стрільби не придатні, ймовірно є частинами, стріляними кулями та їх частинами з еластичного матеріалу чорного кольору, 9 мм патрону (т. 1 а.с. 135-158);

- довідкою начальника сектора дозвільної системи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_13 від 24.10.2013 про надання інформації, згідно з якою пістолет іноземного виробництва «Zoraki», калібру 9 мм, який був вилучений у ОСОБА_4 , реєстрації на території України не підлягає та на обліку ОВС України в м. Києві не перебуває (т. 1 а.с. 159);

- висновком судово-медичної експертизи № 15/Е від 13.02.2014, згідно з яким у ОСОБА_8 на момент госпіталізації мали місце ушкодження: сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого плеча по переднє-зовнішній поверхні рана округлої форми розмірами 2,0х1,5 см з осадженими краями, дно рани м`язи (описаний рубець є наслідком її загоєння після первинної хірургічної обробки). Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 23.10.2013, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 1 а.с. 195-198);

- висновком судово-медичної експертизи № 14/Е від 21.01.2014, згідно з яким у ОСОБА_9 на момент госпіталізації мали місце такі тілесні ушкодження: а) сліпе вогнепальне поранення долонної поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1-го пальця (описаний рубець є наслідком його загоєння після первинної хірургічної обробки); б) відкритий уламковий перелом нижньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням уламків рана неправильно лінійної форми 4х3 см у місці перелому, на дні якої кісткові уламки (описаний рубець є на слідком її загоєння після двох хірургічних операцій первинна хірургічна обробка рани з накладенням апарату зовнішньої фіксації і металоостеосинтез великогомілкової кістки пластиною). Характер та морфологічні властивості ушкодження, яке зазначене в пункті а) підсумків (згідно медичної документації, зяюча рана округлої форми з осадженими краями) свідчать про те, що воно могло утворитися від однократної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями (не виключається гумовими), та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6, але не більше як 21 день (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологічні властивості ушкодження, яке зазначене у пункті б) підсумків свідчить про те, що воно утворилося від дії тупого (тупих) предмету (предметів) та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров`я). Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у постанові, тобто 23.10.2013 року (т. 1 а.с. 201-206).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій вірна: за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї; за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані обставини у ході судового слідства не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, 1998 року народження, батьків пенсійного віку, вибачився перед потерпілими та в ході судового розгляду добровільно частково відшкодував завдану шкоду, думку потерпілих, які просили суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин, та приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинувуаченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11364 грн 41 коп. та моральної шкоди в розмірі 68635 грн 59 коп. та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн задовольнити в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати відповідно до наданих суду документальних підтверджень у розмірі 4075грн. 42коп. (т. 1 а.с. 121, 134, 170, 177, 188).

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн 00 коп., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_11 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн 41 коп. та 68635 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 59 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4075 (чотири тисячі сімдесят п`ять) грн 42 коп. на користь держави.

Речові докази:

- предмет схожий на пістолет «Zoraki 914-S» № НОМЕР_1 з предметом схожим на магазин від пістолета з шістьма предметами в ньому схожими на патрони, сім предметів схожих на гільзи, предмет схожий на пістолет марки «Флобер», які передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України, - знищити;

- предмет схожий на ніж, блайзер, камуфляжні штани, камуфляжну куртку, чоботи (берци), які передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- зразки змивів з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які знаходяться в різних запакованих пакетах та прилучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: