overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/2136/14-к
Провадження № 1-кп/666/141/14

У Х В А Л А
31.07.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України.
Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з`явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.08.2014 о 11:00год.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-
Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14.08.2014 року о 11:00 год. свідка:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити прокурору Дніпровського району м.Херсона.
Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4489/13
УХВАЛА

31.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 в якій вона просить зобовязати прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, розглянути по суті клопотання, подане до старшого прокурора 25.10.2013року захисником ОСОБА_3, - адвокатом ОСОБА_2, про надання можливості ознайомитись та зробити копії матеріалів кримінального провадження №0000587 у порядку передбаченому ст. 220 та 221 КПК України.

Зі скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_2, подала до прокурора прокуратури Херсонської області клопотання в якому просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000587. та прокурором 25.10.2013року їй було відмовлено у задоволенні даного клопотання

Прокуратура Херсонської області де працює прокурор Борзенков Е.В., чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2, подала скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинна була подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4587/13
УХВАЛА

06.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 04.02.1961р.н., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_2 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_2, в судове засідання не доставлений та не зявився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 04.02.1961р.н., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4732/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000145 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «МК «Авангард» код (), що перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41), та дозволити їх вилучення.

Службовими особами ТОВ «МК «Авангард» , зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, юридична адреса: м.Херсон, вул. 9-го Січня. 30, в період 2011року по 2012рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилялись від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «МК «Авангард» код (), що перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41) та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «МК «Авангард» код (), що перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41), та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4700/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Еспан», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Гласско» () з ТОВ «Еспан» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ТОВ «Гласско» () підприємством ТОВ «Еспан» (), що перебувають у володінні ТОВ «Еспан» () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.ОСОБА_2, 8АДРЕСА_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Еспан» () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, Соломянський район, б-р.ОСОБА_2, 8АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4683/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «БАНК КІПРУ», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПАТ «БАНК КІПРУ» (МФО 320940, м.Київ, вул.Урицького, 45), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ПП «Тавріда-В» () №4001 (українська гривня, євро, долар США) та №4001 (українська гривня) за весь період обслуговування рахунків; документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП «Тавріда-В» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП «Тавріда-В» () готівкових коштів через касу ПАТ «БАНК КІПРУ» (МФО 320940), довіреностей, на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «БАНК КІПРУ» (МФО 320940, м.Київ, вул.Урицького, 45) щодо ПП «Тавріда-В» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6461/15-к

15.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр.-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання КВІ Суворовського району м. Херсона про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Заявник звернувся в суд із поданням, мотивуючи тим, що відносно засудженого маються 2 вироки, за якими не призначено остаточне покарання відповідно ч. 4 ст. 70 КК України. 1) 01.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 2) 09.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. При винесенні останнього за часом вироку не було враховано вирок Суворовського районного суду м. Херсона та не призначено покарання відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі ст.ст.537-539 КПК України, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого.

Відповідно п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.4 ст. 70 КК України, суд, -

постановив:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання покарань призначених:

- 01.10.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

- 09.04.2015 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, призначивши остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/247/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Краснової Л.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України,

не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду адвокатом Красновою Л.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, подана апеляційна скарга 09.08.2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Краснової Л.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/247/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2386/15-к
Провадження №11-кп/791/846/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001188, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 8 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-209/11
Справа № 11-209/11 р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляцій прокурора, який брав участь у розгялді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (том 8 а.с. 364), яка не відповідає вимогам ст. 350 ч. 2 КПК України в ній відсутні посилання на аркуші справи.

Крім того, згідно п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів, у випадку, коли справу розглянуто без участі потерпілого, суд направляє йому копію вироку. Як вбачається з матеріалів справи (том 8 а.с. 341), потерпілимй ОСОБА_4 на закінченні судового слідства участі не приймав, але дані про те, що йому висилалася копія вироку відсутні.

Про зазначені недоліки було зазначено в постанові апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року (том 8 а.с. 395), але вони залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6