overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14823/14-к

30.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14696/14-к

29.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0005582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про зв`язок між абонентськими номерами, що належать доньці заявника та особам, які можливо причетні до вчинення даного кримінального провадження, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти з`єднання мобільного терміналу з сім-картою оператора № НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.00 год. до 18.00 год. 09.10.2014 року, з вказанням виду сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15444/14-к

12.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого, СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням, № 0005608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у внутрішньодержавної небанківської платіжної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо реквізит; НОМЕР_1 , IP-адреси, які викорисовує власник реквізтів; наданий власником номер мобільного телефону, адреса електронної поштової скриньки.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15329/14-к

06.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта (тів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , відкритому (тих) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (рахунки НОМЕР_2 (рос. Руб.), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (укр. гривня).
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1762/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії у ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за період 2011-2012 року, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23, з 23.02.2015 року по 26.02.2015 року.

На вирішення ревізорам ДФІ в Херсонській області поставити наступні питання:

- чи заподіяно державі матеріальних збитків в результаті закупівлі пального згідно договорів №18 від 23.06.2011 з додатковими угодами до нього та № 36 від 03.08.2011 з додатковими угодами до нього між ДП «Херсонський облавтодор» та ТОВ «Херсон Інвест Груп» за результатами тендеру на закупівлю дизельного пального в 2011 році?
· якщо так, то з вини яких посадових осіб та внаслідок яких саме дій утворилися вказані матеріальні збитки?
· чи відповідають дії членів тендерного комітету ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» при проведенні конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення, їх функціям у ньому, обов`язково з`ясувавши обставини формування ціни під час підготовки та проведення процедури закупівлі по договорам від 23.06.2011 №18 з додатковими угодами та №36 від 03.08.2011 з додатковими угодами у зв`язку із завищенням ціни дизельного палива чинному законодавству?
· чи відповідали умови проведення конкурсних торгів ДП «Херсонський облавтодор» в 2011 році із закупівлі дизельного пального пропозиції інших учасників? Чи не суперечить відмова від участі їм в тендері вимогам чинного законодавства?
· чи укладено додаткові угоди до договорів № 18 від 23.06.2011 та № 36 від 03.08.2011 у відповідності до нормативно-правових актів України?
· чи перевищує вартість дизельного пального, придбаного ДП «Херсонський облавтодор» у ТОВ «Херсон Інвест Груп» у 2011-2012 роках по договорах № 18 від 23.06.2011 та № 36 від 03.08.2011 граничні регіональні ціни, затверджені Службою автомобільних доріг України, якщо так, який розмір матеріальної шкоди від вказаних дій?
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2187/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у яких зафіксовані відомості щодо виробництва мобільної бурової установки «MOD 750D-M-W г/п 125», обставини укладення договору поставки № 23/11-1 від 23.12.2011 та його оплати, поставки установки на адресу ПП « ОСОБА_4 » та здійснення її монтажу, а саме: договір поставки № 23/11-1 від 23.12.2011 з додатками, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості бухгалтерського обліку товариства щодо надходження грошових коштів в якості оплати договору № 23/11-1 від 23.12.2011, паспорт на мобільну бурову установку «MOD 750D-M-W г/п 125», акт приймання-передачі обладнання, відомості щодо її монтажу та здачі покупцю (ПП « ОСОБА_4 »), дані бухгалтерського обліку про взяття мобільної бурової установки «MOD 750D-M-W г/п 125» на облік, відомості про виробничі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кількість замовлених/виготовлених/реалізованих установок протягом 2010-2014 років, дані щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендерах, пов`язаних з поставкою (продажем) мобільної бурової установки «MOD 750D-M-W г/п 125», інші документи, що відображають договірні відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » та інших документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та надати йому можливість вилучити завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3269/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільному терміналу з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 00.00 10.03.2015 до 24.00 12.03.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, абонентських номерів та з прив`язкою до номеру IMEI телефонів обох абонентів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2560/15-к

18.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Українив Херсонській області знаходилися матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, начальником відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 відмовлено во внесенні цих відомостей до ЄРДР, за мотивом, відсутності в події ознак кримінального правопорушення.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на це рішення, посилаючись на її незаконність, оскільки вважає що в його заяві містяться обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаного ним кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вважаю, що заява ОСОБА_4 від 12.02.2015 року містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам передбаченим ст. 214 КПК України.
Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.
З огляду на викладене, вважаю відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 безпідставною, а скаргу відповідно обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.02.2015 року, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3082/15-к

16.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК Україна про тимчасовий доступ до речей та документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштій й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківку щодо руху грошових коштів за рахунками (ком) № НОМЕР_2 відкритих (тому) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), які належать ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях, із зазначенням їх назви, коду ЄДРПОУ, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, без розшифровки контрагентів, за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1