У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця селища Есхар Чугуївсього району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року і йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 28 листопада 2014 року, приблизно о 23 год 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, з метою умисного вбивства наніс ОСОБА_3 ножем 17 ударів. Після падіння потерпілого на підлогу, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого наміру, наніс ще 18 ударів викруткою, після чого, з метою приховування вбивства, вивіз труп до річки Сіверський Донець неподалік перехрестя вул. Осинівської та Пролетарської в м. Чугуєві Харківської області та скинув у річку.

Крім того, 8 грудня 2014 року ОСОБА_2 таємно викрав каналізаційний люк поблизу буд. №24 по вул. Пушкіна м. Чугуєва Харківської області, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 435 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2 з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених правопорушень та особі винного. Вважає, що при призначенні покарання суд не урахував в повній мірі обставини, які його пом'якшують, та просить суд касаційної інстанції обрати засудженому більш м'яке покарання, ніж призначене йому судом.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд при обранні засудженому покарання урахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працював, в повній мірі врахував обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання засудженого. При цьому суд взяв до уваги рецидив злочинів, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, у період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Суд при ухваленні вироку призначив покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів. Наявність пом'якшуючих обставин, які наводить захисник у своїй касаційній скарзі не знижують суспільної небезпечності вчинених засудженим діянь та не є підставою для пом'якшення призначеного засудженому покарання.

З касаційної скарги та доданих до неї судових рішень підстав для задоволення скарги не вбачається, а тому підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6