overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1837/15-к
Провадження № 1-кп/576/8/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
06.01.16року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/8/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 20 серпня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/215/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про судові засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату по вищевказаному кримінальному провадженню в зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом потерпілих.
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/159/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, 28.12.2015 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «15» січня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7735/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/111/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7630/15-к
Номер провадження 1/676/9/16
П О С Т А Н О В А
про етапування підсудного
05 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України. Згідно матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 перебуває в Копичинській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.
З огляду на наведене вважаю за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Копичинській виправній колонії УДПтС в Тернопільській області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор №29 для розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст. 273КПК України (1960 року), ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Копичинській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №112 в судове засідання на 09 год. 03 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області су (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал судових засідань №13) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали направити начальнику Копичинській виправній колонії №112, начальнику СІЗО №29 м.Хмельницького та начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/4702/15-к
№ 1-кп/688/232/15
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001168 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановила:
29 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 26.12.2015 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 26.12.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13год. 00 хв. 06 січня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківського області Балаклійського р-ну с. Савинці, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.04. 2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в., ст. 75, 104 КК України 2 роки; 2) 17.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років 10 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 190 КК України, суд -
04.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316,369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 07:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 грудня 2014 р. до 15-25 год., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17 грудня 2014 р., включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2014 р. о 9-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.10.2014 р. звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1.08.2014 р. задоволено його скаргу й скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.10.2013 р. про відмову у визнанні його потерпілим, він звертався до слідчого із заявами, у тому числі, виконати рішення слідчого судді, чого зроблено не було.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Аналіз положень ст.303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

Пронозою ОСОБА_6 2.12.2014 р. подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована інформацією із засобів масової інформації стосовно цього судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 від 2.12.2014 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши витяг із журналу судового засідання від 2.12.2014 р. з розгляду провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.11.2014 р. о 9-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1489/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/14/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

4. 2 жовтня 2000 року за ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

5. 31 липня 2002 року за ст. ст. 15-185 ч. 2, 194 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304, 70, 43 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

6. 21 жовтня 2008 року за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повністю текст ухвали суду буде оголошений 8 січня 2016 року о 10-й годині

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4