У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року, де зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000206 наявні дві ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (від 08.12.2014 року та від 25.09.2015 року), які стосуються одного предмету (законності постанови слідчого від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження) та суперечать одна одній. Крім того, зазначає, що серед недоліків досудового розслідування, на які вказує слідчий суддя, є невиконання постанови слідчого ОСОБА_4 від 16.09.2014 року в частині доручення працівникам прокуратури Харківської області допитати ОСОБА_5 по ряду запитань в якості свідка. Однак, ОСОБА_5 під час досудового розслідування відмовилася надавати будь-які показання в якості свідка, а підстав для допиту її в якості потерпілої не вбачається. На підставі наведеного, прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді з наведених питань.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2015 року у відкритті провадження за даною заявою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді - відмовлено.

Апеляційним судом Полтавської області від 25.11.2015 року ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано, ухвалено постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Вивчивши подану заяву про роз`яснення рішення та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 надано наступне роз`яснення щодо питання застосування статті 380 КПК України 2012 року при надходженні до суду заяви учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (КГЖ). Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, зокрема те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, а також те, що ухвала слідчого судді, питання про роз`яснення якої ставиться заявником, є чіткою та зрозумілою, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні поданої прокурором заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1