КОПІЯ Справа № 521/9826/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/524/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не маючого судимість в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно наприкінці вересня 2014 року, більш точну дату в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись на пустирі, який розташований між с. Нерубайське і с. Усатово Біляївського району Одеської області, знайшов невстановлену кількість дикоростучих кущів рослини роду коноплі, після чого в нього виник умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабіс, з дикоростучих кущів коноплі зірвав листя та на своєму автомобілі марки «Toyota Carina E» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , перевіз їх за місцем свого проживання, до кВ. АДРЕСА_3 , де висушив, а потім подрібнив їх, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс. Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_4 пересипав у полімерний пакет, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання.

На початку грудня 2014 року ОСОБА_4 вказаний полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом, перевіз за своїм новим місцем проживання, а саме до кімнати АДРЕСА_4 , який став незаконно зберігати, без мети збуту.

В період часу з 08 години 05 хвилин до 08 години 55 хвилин 13 січня 2015 року під час санкціонованого обшуку кімнати АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 89,06 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 80,82 грами.

Вказаний небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно незаконно зірвав, потім виготовив в подальшому перевіз у м. Одесу де і зберігав для власного вживання наркотичний засіб - канабіс. Під час обшуку у нього співробітники міліції виявили вказаний об`єм наркотичного засобу. Вказаний наркотичний засіб особисто зірвав в районі с. Усатово Біляївського району Одеської області та особисто виготовив і перевіз. Періодично вживав його, однак залежності не відчуває. Будь-кому вказаний засіб не продавав. В теперішній час він у вчиненому розкаюється, та обіцяє більше нових злочинів не вчиняти. Просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем мешкання сільським головою Новокостянтинівською сільською Радою Братського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно Акту амбулаторної наркологічної експертизи № 28 від 12.05.2015 року, ОСОБА_4 страждає зловживанням препарату коноплі (марихуани), без формування наркоманії. Не потребує примусового лікування від наркоманії.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання своє вини. Окрім того, суд визнає як обставину яка пом`якшує покарання знаходження на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з арештом.

При призначені покарання та його строку суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим, є суспільно небезпечними. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Таким чином, підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не находить, оскільки хоча обвинувачений має декілька обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі має двох малолітніх дітей, однак властивість злочину, обстановка за якою вчинено злочин та особа обвинуваченого, свідчать про необхідність призначення покарання у межах санкції статі пов`язане з тримання обвинуваченого в умовах ізоляції на певний термін. Метою покарання, за даним вироком, окрім кари, є перш за все виправлення обвинуваченого та необхідність запобігання вчиненню нового злочину не лише самим обвинуваченим, а й відвернути інших осіб від подібних злочинних дій.

Дійсно обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2013 року був засуджений Малиновським р/с м. Одеси за аналогічний злочин за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплатив 20.05.2013 року і таким чином відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається особою, що не має судимості. Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_4 будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, не зробив для себе необхідних висновків, про, що свідчить скоєння обвинуваченим нового однорідного злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Призначення обвинуваченому більш м`якого покарання на думку суду не забезпечить виховної ролі вироку суду, та не буде відповідати меті покарання, яка встановлена у ч. 2 ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого, після набрання законної сили вироком суду.

Затримати ОСОБА_4 після набрання законної сили вироком суду.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії вироку суду в частині запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення вироку суду, тобто з 31.08.2015 року. Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.10.2015 року, або до 29.10.2014 року лише у випадку приведення вироку до виконання та взяття під варту обвинуваченого.

Речові докази по провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабис загальною масою у висушеному стані 80,82 грами знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: