Провадження 1-кс/646/4872/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2015р. заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України з мотивів неповноти досудового розслідування.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 24.09.2015р.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Враховуючи, що доводи заявника про отримання копії постанови слідчого 24.09.2015р. ніякими доказами не спростовані, слідчий суддя вважає строк на її оскарження не пропущеним.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000110 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17.09.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з тим, матеріали провадження не містять належним чином посвідченої копії судового рішення, що є предметом заяви про злочин, відомості за якою було внесено до ЄРДР. Крім того, 01.05.2015р. складено протокол огляду документів, в якому зазначено, що під час огляду нічого не вилучалось. Разом з тим, на а.с.293-306 т.1 містяться копії документів, на які послався слідчий у свої постанові про закриття кримінального провадження, однак копії зазначених документів, в тому числі копії судових рішень, належним чином не посвідчені.

Крім того, згідно фабули, внесеної до ЄРДР, предметом досудового розслідування, крім іншого, було зазначено розтрату заставного майна. Разом з тим, зазначена обставина залишилась поза увагою слідчого та їй не була надана належна правова оцінка в рішенні, прийнятому за результатами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1