Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/461/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судак АР Крим, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.10.2008 року Ялтинським міським судом АРК за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-15.03.2010 року скасовано іспитовий строк та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. 02.12.2013 року звільненої з Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області по відбуттю строку покарання.

- 13.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 17 грудня 2015 року приблизно в 00 годин 05 хвилин., повторно, умисно, шляхом пошкодження дверного замка, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалася викрасти мобільні телефони Motorola LS VR L7, вартістю 249 грн., Samsung SGH-E250, вартістю 220 грн., Sony Ericsson K 310i, вартістю 168 грн., Motorola MPx 220, вартістю 149,85 грн., Sony Ericsson K 510i, вартістю 96 грн., Nokia 5110, вартістю 240 грн., Sony Ericsson K 610i, вартістю 1 грн., Motorola T190, вартістю 99 грн., Siemens CX70 вартістю 1 грн., Samsung SGH-E250, вартістю 220 грн., Fly SL 600 вартістю 90 грн., Samsung GT S-5610 вартістю 345 грн., ланцюжок декоративний, вартістю 15,31 грн., кальян вартістю 205,20 грн., носову хустку бавовняну вартістю 4,99 грн., карту пам`яті Transcend Mini SD 1 Gb вартістю 66,5 грн., карту пам`яті San Disk M2 128 Mb вартістю 19 грн., карту пам`яті San Disk M2 128 Mb вартістю 19 грн., карту пам`яті San Disk M2 512 Mb вартістю 42,75 грн., карту пам`яті Micro SD 1 Gb вартістю 47,50 грн., спортивну сумку, дроти, лампочку, рюкзак, сумочку, пальчикові батарейки, пристрої живлення до телефонів, чохли, зв`язку ключів, без вартості, та не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_5 на місці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима за аналогічні злочини та щодо неї мається ще ряд кримінальних проваджень, у зв`язку з чим до цього часу наявні ризики ухилення обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше судима за вчинення корисливих злочинів та щодо неї маються не розглянуті кримінальні провадження, ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 2 місяці, у задоволенні ж клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Обвинувачена доставлена до суду та її право на захист забезпечено.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10.30 год. 25.02.2016 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.04.2016 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1