Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2010 року

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Рунова В.Ю. при секретарі - Дегтяренко В.М. з участю прокурора - Коротких Ж.О. потерпілої - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)17.08.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до арешту

на строк 4 місяці. Звільненого 10.09.2004 р. по відбуттю строку покарання;

2)12.11.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до

позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2006 р. не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

3)21.07.2006 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.390 ч.1, 71 КК

України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільненого 18.01.2008 р. по відбуттю строку покарання

за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

1)17.04.2009 р. в період часу з 17-15 до 17-40 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на ринку по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, вирішив заволодіти шляхом обману потерпілої ОСОБА_3 її мобільним телефоном «LG KU990». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що йому необхідно зателефонувати своєму знайомому та попрохав у неї мобільний телефон. ОСОБА_3, будучи введеною в оману, передала належний їй мобільний телефон ОСОБА_2, який повторно заволодів ним та зник. Таким чином ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_3 - мобільним телефоном «LG KU990» вартістю 1910 грн., сім-картою оператору мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку - 30 грн., картою пам'яті об'ємом на 2 Гб вартістю 100 грн., а всього майном на загальну суму 2065 грн.

2)22.04.2009 р. близько 11-10 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе на центральному ринку по вул. Засумській, 2 в м. Суми, вирішив заволодіти шляхом обману ОСОБА_4 її мобільним телефоном «Samsung D780». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що має зателефонувати своєму знайомому і попросив у неї мобільний телефон. ОСОБА_4, будучи введеною в оману, передала ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон, яким останній повторно заволодів та зник. Таким чином ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_4 - мобільним телефоном «Samsung D780» вартістю 1524 грн., сім- картою оператору мобільного зв'язку «Джине» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку - 30 грн., сім-картою оператору мобільного зв'язку «Білайн» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку - 10 грн., картою пам'яті об'ємом на 2 Гб вартістю 100 грн., а всього майном на загальну суму 1714 грн.

3)25.04.2009 р. близько 23-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в гостях у ОСОБА_5 в будинку № 51 по вул. Гора в с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 - мобільний телефон «Nокіа 5610» вартістю 1417 грн. з сім-картою оператору мобільного зв'язку «Джине» вартістю 25 грн. і грошима на рахунку 15 грн. та з картою пам'яті об'ємом на 1 Гб вартістю 70 грн., а всього майна на загальну суму 1527 грн.

4)26.04.2009 р. близько 13-30 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 51 по вул. Гора в с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, повторно таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - дві золоті обручки вартістю відповідно 498 грн. та 622 грн., а всього майна на загальну суму 1120 грн.

5)11.05.2009 р. в період часу з 10-00 до 10-20 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 в квартирі № 11 по вул. Набережна річки Стрілки, 32 в .5 ' м. Суми, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_1 - мобільний телефон «Sony Ericsson К810І» вартістю 1525 грн., сім-карту оператору мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 7 грн., карту пам'яті об'ємом на 1 Гб вартістю 125 грн., а всього майна на загальну суму 1682 грн.

6)09.06.2009 р. ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, зателефонував до ТОВ «ВКП «Аккад» за розміщеним в газеті «Шанс» оголошенням та повідомив менеджеру, що бажає замовити шифер, отримавши у відповідь інформацію, що вивантаження й доставка шиферу за ціною 38,50 грн. здійснюється безкоштовно, замовлення на придбання матеріалу оформляється по телефону і розрахунок за придбаний товар здійснюється після доставки з водієм. ОСОБА_2, маючи на меті не розраховуватися за доставлений товар та скритися з отриманими від покупця грошима, задумав шляхом обману відправити водія до не існуючої особи, переконавши останнього, що саме ця особа розрахується за весь товар. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 в тій же газеті знайшов підприємця ОСОБА_9, який погодився придбати замовлений ним на ТОВ «ВКП «Аккад» шифер за ціною 25 грн. за лист. Після цього, ОСОБА_2 зателефонував до ТОВ «ВКП «Аккад» і замовив для себе 180 листів 8-ми хвильового шиферу з вивантаженням товару за адресою: м. Суми вул. Тополянська, 18, повідомивши, що при отриманні замовлення він сплатить його в повному обсязі. Після цього, ввівши в оману працівника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ОСОБА_2 отримав від останнього гроші в сумі 2000 грн. В подальшому, не розрахувавшись з водієм ТОВ «ВКП «Аккад», ОСОБА_2 повідомив останньому, що решту товару - 60 листів шиферу необхідно доставити на інший об'єкт, який знаходиться на ринку по вул. СКД в м. Суми, де він і розрахується за весь товар. Будучи введеним в оману, водій ТОВ «ВКП «Аккад» проїхав до ринку по вул. СКД та став чекати на ОСОБА_2, однак останній до визначеного ним місця не приїхав і зник з отриманими грошима, спричинивши тим самим ТОВ «ВКП «Аккад» матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17.04.2009 р. він заволодів шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_3, а 22.04.2009 р. заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 25.04.2009 р. він таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_6, а 26.04.2009 р. таємно викрав у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - дві золоті обручки. 11.05.2009 р. таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_1 09.06.2009 р. він шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ «ВКП «Аккад».

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ст.190 4.2 КК України, оскільки він повторно, шляхом обману заволодів майном потерпілих ОСОБА_3 на загальну суму 2065 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 1714 грн., ТОВ «ВКП «Аккад» на загальну суму 4620 грн.;

за ст.185 4.2 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_6 на загальну суму 1527 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на загальну суму 1120 грн., ОСОБА_1 на загальну суму 1682 грн.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров'я.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В кримінальній справі заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди потерпілою ОСОБА_4 на суму 1690 грн. (т. 1 а.с. 109) та потерпілою ОСОБА_1 на суму 1682 грн. (т.1 а.с.210).

Підсудний ОСОБА_2 зазначені позови визнав в повному обсязі.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає за необхідне позови задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_4 - 1690 грн., на користь ОСОБА_1 - 1682 грн., оскільки при розгляді даної кримінальної справи було доведено, що саме в зазначених розмірах потерпілим були спричинені матеріальні збитки.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1161,36 грн. (т.1 а.с.51, 55, 67, 96, 101, 129, 134, 178, 183,

213, 219; т.2 а.с. 12).

Речові докази по кримінальній справі (т.1 а.с.62, 155, 157, 167; т.2 а.с.45, 59, 147), суд вважає за необхідне:

мобільний телефон «TG KU990» (т.1 а.с.63) - залишити представнику потерпілої ОСОБА_11; бланк прийомного акту без номеру, фотознімки 3 шт., 2 стор. газети «Шанс» (т.1 а.с. 153; т.2 а.с.43-44, 144-145) - залишити в матеріалах кримінальної справи;

мобільний телефон «Nокіа 5610» та сім-карту оператора мобільного зв'язку «Джине» (т.1 а.с.158, 168) -

залишити потерпілій ОСОБА_6;

8-ми хвильовий шифер в кількості 120 листів (т.2 а.с.60) - залишити ТОВ «ВКП «Аккад». Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ет.190 ч.2 і 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 14.12.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2: матеріальну шкоду на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду - 1690 грн., на користь ОСОБА_1 - 1682 грн.; на користь держави судові витрати в сумі 1161,36 грн.

Речові докази (т. 1 а.с.62, 155, 157, 167; т.2 а.с.45, 59, 147): мобільний телефон «ТС Ки990» (т.1 а.с.63) - залишити ОСОБА_11;

бланк прийомного акту без номеру, фотознімки 3 шт., 2 стор. газети «Шанс» (т.1 а.с.153; т.2 а.с.43-44, 144-145) - залишити в матеріалах кримінальної справи;

мобільний телефон «Nокіа 5610» та сім-карту оператора мобільного зв'язку «Джине» (т.1 а.с. 158, 168) - залишити ОСОБА_6;

8-ми хвильовий шифер в кількості 120 листів (т.2 а.с.60) - залишити ТОВ «ВКП «Аккад».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Г оловуючий - суддя В.Ю. Рунов

7)