overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/592/2012
Номер провадження №1/914/61/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 199 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 199 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 26.03.2012 року на 14:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/1914/2012
Номер провадження №1/914/148/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Попельники, Снятинського району, Івано- Франківської області, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої старшим державним виконавцем ВДВС Снятинського РУЮ, раніше не судимої,

за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 07.09.2012 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/1910/15-к
Провадження № 1-кп/352/131/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 10 хв. 12 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1004/1513/12 Провадження № 1/1004/100/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «20» серпня 2012р. з 12 год. 00 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7817/15-к
Провадження № 1-кп/369/519/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 15.09.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов 02.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області згідно ухвали 29.09.2015 року для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України на 14 годину 15 хвилин 06 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3427/14-к

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит низки свідків, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначені свідки повідомлялись належним чином про їх виклик у судове засідання 28.09.2015 для допиту, однак до суду у визначений час вони не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 , грошове стягнення.
ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3
на користь держави грошові стягнення у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн., з кожного.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5371/15-к
Номер провадження 1-кп/404/364/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309КК України.. на 15-30 год. 04.08.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4103/15-к
1-кп/405/294/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 14.09.2015 року, направлений В.о. прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 12 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 12 жовтня 2015 року на 16-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 5-1/201lp.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеша В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.

з участю прокурора Гаврилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світлово дськ подання Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої служби управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення умовно-достроково від відбуття покарання: ОСОБА_1, 26.12.1977року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 дськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений 18.03.2008 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.І ст.309,ч.3 ст. 185,ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі.

30.04.2009р. Казанківським районним судом Миколаївської області не відбуту частину покарання замінено більш мяким згідно ст..82 КК України у виді виправних робіт строком на 1 рік 5 місяців 7 днів з відрахуванням з заробітної плати засудженого 20% в прибуток держави.

10.06.2009року засудженого ОСОБА_2 ,було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

10.06.2009року засуджений ОСОБА_2., був прийнятий на роботу до ФОП « Басій»- водієм, де працює по теперішній час, та з 10.06.2009 року з його заробітної плати проводяться відрахування в прибуток держави. За цей період в дохід держави було перераховано коштів на суму 1992 грн.

Засуджений, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання та роботи характеризується здобре.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного підрозділу Знамянського MB КВІ УДЦУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа № 425/2450/15-к
Провадження № 11кп/782/238/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, відповідно ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/8308/15-к
У Х В А Л А
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив задовольнити з підстав, що в ній наведені.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на рішення слідчого органу досудового розслідування тільки на стадії досудового провадження.
Таким чином, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 26 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 26 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-701/10
Провадження № 4-701
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №1 015, порушеної відносно директора ТОВ «Кремікс» ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року службові особи ТОВ «Кремікс» під час здійснення фінансово-господарської діяльності, здійсненні реалізації БДВ власного виробництва за готівкові кошти без відповідного належного відображення цих операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, приховавши обєкт оподаткування.

Вказуючи на те, що інформація про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Кремікс» має суттєве значення для встановленні істини в кримінальній справі, просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання. Оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки в банківській установі Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзенбанк аваль» (МФО 331605), регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по банківському рахунку № 5887 відкритому 11 червня 2010 року, який відкритий ТОВ «Кремікс» (м. Кременчук, ), із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів з вказівкою контрагентів даного підприємства та призначення платежів, з вказанням дати зарахування та списання коштів, з вказанням часу годин та хвилин, а також юридичної справи, карток із зразками підписів, за період часу з 11 червня 2010 року по 30 червня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5728/15-к
Провадження № 1-в/552/352/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 08.10.2015 року о 9 год. 25 хв.

Головуючий ОСОБА_1