Справа № 159/6375/13-к Провадження №11-сс/773/196/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія: скарга на дії, бездіяльність слідчого Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

при секретарі Митюк О.В.,

за участю прокурора Шепелюка В.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року, якою скаргу його захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000325 від 14.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернуто у звязку із порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про дотримання його захисником при зверненні до суду зі скаргою правил підсудності. Зазначає, що підсудність необхідно визначати за територіальною юрисдикцією, а тому з врахуванням того, що злочин вчинений у м.Ковелі, то скаргу на бездіяльність слідчого повинен розглядати Ковельський міськрайонний суд. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року як незаконну, постановити нову, якою задовольнити скаргу, розглянувши її по суті.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляцію з наведених у ній доводів, прокурора, який заперечив проти апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Отже, усі скарги та клопотання під час досудового розслідування подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, в тому числі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.

Таким чином, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Враховуючи, що юридична адреса СУ УМВС України у Волинській області знаходиться у м. Луцьку, а тому скаргу на дії слідчого необхідно подавати до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_1, при поданні скарги на дії слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. порушив правила підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду дотримався вищезазначених вимог КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення про повернення скарги.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить законних підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, і вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2, без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: