ВИРОК
іменем України
"29" жовтня 2015 р. 145/667/15-к

1-кп/145/91/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.04.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чеської Республіки, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
судимого Жмеринським міськрайонним судом
24.05.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,
11.09.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України ,
встановив:
17 березня 2015 року близько 22-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , яка на той час фактично проживала за вказаною адресою, під приводом скористатись її мобільним телефоном марки «Lenovo А300t 3G» з метою відшукати співмешканця останньої, ОСОБА_6 , заволодів її мобільним телефоном, яким згодом розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 309 від 07.04.2015 року залишкова вартість на момент вчинення злочину мобільного телефону «Lenovo А300t 3G» могла складати 1267,50 грн., таким чином ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на вказану суму.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України визнав себе винним, показав, що був в будинку ОСОБА_7 . Йшов до її співмешканця ОСОБА_6 . Так як не знав дороги ОСОБА_5 дала йому мобільний телефон, за допомогою якого він телефонував ОСОБА_8 і той казав, куди йти. Нестеров навіть вийшов йому назустріч, але він все рівно заблудився. Потім вийшов на дорогу і добрався до м.Жмеринки. Телефон продав, а гроші використав на власні потреби. Потім зустрічався з ОСОБА_5 , але телефон не повернув. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, суд розглядає справу за її відсутності, згідно наданої до суду заяви.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого .
Таким чином суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.
Суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним для його виправлення.
Так як кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено до постановлення відносно нього вироку Жмеринським міськрайонним судом від 11.09.2015 року, суд призначає йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 10 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.07.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення експертизи в сумі 306,90 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1