АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/491/15-к Номер провадження 11-кп/786/632/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категоріяч.2 ст. 389 КК України НТ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю :
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сагайдак, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, судимого 26.01.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та засуджено до 1 місяця арешту. На підставі ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України, до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року у виді 80 годин громадських робіт та остаточно за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 місяця арешту.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року. В апеляційній скарзі прокурора зазначено, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність та призначене судом покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного новим вироком, приєднує повністю або частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Частиною 2 статті 71 КПК України передбачено, що складання покарань за сукупністю вироку шляхом поглинання менш суворих покарань можливо тільки, якщо за одним із вироків призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того призначення ОСОБА_7 найменшого розміру покарання визначеного санкцією ч.2 ст.389 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, прокурор просить вирок Шишацького районного суду від 23.06.2015 стосовно засудженого ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України скасувати та постановити новий вирок. Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Шишацького районного суду від 26.01.2015 у виді 80 годин громадських робіт, шляхом переведення даного покарання на підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України до більш суворого покарання у виді арешту, з розрахунку восьми годинам громадських робіт відповідає один день арешту і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 ( чотирьох) місяців 10 днів арешту.

Від інших учасників кримінального провадження апеляцій не надходило.

Згідно вироку суду першої інстанції, вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26.01.2015 ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

02.03.2015 зазначений вирок суду надійшов на виконання до Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

05.03.2015 інспектором Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбуття зазначеного виду покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 до Федунської сільської ради для відбування призначеного покарання.

Розпорядженням Федунського сільського голови від 05.03.2015 №7 ОСОБА_7 з 06.03.2015 прийнятий на безоплатну роботу для відбування покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин. Засудженого ОСОБА_7 ознайомлено з переліком об`єктів на яких він відбуватиме покарання, проведено заняття з техніки безпеки при виконанні робіт та ознайомлено з графіком виходу на роботу в березні місяці 2015 року.

06.03.2015 засуджений ОСОБА_7 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

01.04.2015 засудженого ОСОБА_7 ознайомлено з графіком виходу на роботу в квітні місяці 2015 року.

10 та 16.04.2015 при перевірці старшим інспектором Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_9 виконання вироку засудженим ОСОБА_7 було встановлено, що з 06 по 10.04.2015 та з 14 по 17.04.2015 засуджений ОСОБА_7 до виконання покарання у виді громадських робіт не приступав.

З приводу даного факту 17.04.2015 засудженому ОСОБА_7 було винесено письмове попередження.

19.04.2015 засуджений ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

В подальшому з 20 по 24.04.2015 та з 27 по 30.04.2015 року засуджений ОСОБА_7 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, на підтримку апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений є правильним відповідно до матеріалів справи. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України відповідає фактичним обставинам справи та ніким із учасників кримінального провадження не оспорюється. Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду змісту ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразились в умисному ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, суд першої інстанції, за ч.2 ст.389 КК України кваліфікував вірно.

Судом також було правильно враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд дійшов обгрунтованого висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Визначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав для його збільшення, колегія суддів не вбачає.

Але судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного новим вироком, приєднує повністю або частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Частиною 2 ст.71 КПК України передбачено, що складання покарань за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворих покарань можливо тільки, якщо за одним із вироків призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вказано, апеляція прокурора і підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині призначення покарання та постановити новий вирок суду.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляцію старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_10 частково задовольнити, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання за сукупністю вироків скасувати.

Постановити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Шишацького районного суду від 26.01.2015 року у виді 80 годин громадських робіт, шляхом переведення даного покарання на підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України до більш суворого покарання у виді арешту, з розрахунку восьми годинам громадських робіт відповідає один день арешту і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 місяць 10 днів арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Полтавської області протягом 3 місяців з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4