Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю прокурора Грицака А.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході проведення судового слідства захисником підсудного заявлене клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. В своєму клопотання захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив, що в ході судового слідства встановлено, що злочин вчинено іншою особою, а не ОСОБА_2 Його клопотання базується на показах ОСОБА_3, допитаного в якості свідка в ході судового засідання, що відбулося 26 травня 2011р., де той пояснив суду, що саме він вчинив крадіжку особисто майна ОСОБА_4 09.07.04р. з дачі останнього в с. Чапаєвка Золотоніського району. При цьому ОСОБА_3 показав суду, що ОСОБА_2 особистої участі в крадіжці не приймав.

Прокурора дане клопотання не підтримав, заявивши, що ОСОБА_3 вводить суд в оману.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, представлені сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 246 ч.2 КПК України справа можу бути повернута судом на додаткове розслідування за клопотанням захисника підсудного для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи неможливий.

Як встановлено в ході розгляду справи, у вчиненні злочину, в якому обвинувачують ОСОБА_2, приймала участь також інша особа. Це стверджується показами ОСОБА_3 в ході судового слідства, а також його показами, коли він був допитаний 09.02.11р. в якості свідка начальником СВ Золотоніського МВ УМВС в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області за місцем відбування покарання за вчинення іншого злочину у ВК № 49.

Суд вважає, що для притягнення іншої особи до кримінальної відповідальності необхідно провести ряд слідчих дій, які неможливо виконати при розгляді справи в судовому засіданні. Наявні в справі докази дають підстави стверджувати, що до кримінальної відповідальності не притягнуто особу, яка вчиняла злочин. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер і при встановленні її вини у вчиненні злочину їй має бути призначене покарання відповідно до вчиненого. Це питання може бути вирішене з урахування доказів, що є у справі та інших конкретних обставин.

Проте вказану неповноту та неправильність досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні. Для перевірки показів свідка ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 справу необхідно направити на додаткове розслідування. Перевірка їх показів у судовому засіданні неможлива.

Керуючись ст.. 246, 281 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України повернути Золотоніському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесенні або на неї може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя Савенко В.Г.