Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/541/15
ун. № 759/2555/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 0007652 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення порівняльної експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007652 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні, на стадії закінчення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, прокурор ОСОБА_4 заявив усне клопотання про проведення порівняльної експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який був вилучений під час обшуку житла ОСОБА_3 та який придбавався у останнього залегендованою особою « ОСОБА_6 ».

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що під час досудового розслідування у органів досудового розслідування були всі можливості провести таку експертизу, однак, цього з невідомих причин зроблено не було. До того ж, сторона захисту наполягає на тому, що обшук проводився незаконно, а саме після фактичного затримання ОСОБА_3 , який був позбавлений можливості запросити захисника. На його думку, прокурор затягує судовий процес.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно із п. 1.8 розділу I « Загальні положення» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єктів, що підлягають дослідженню.

Однак, прокурор, заявляючи усне клопотання про призначення порівняльної експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не оголосив питання, які бажає поставити перед експертом, та не навів чіткий перелік об`єкти, що підлягають дослідженню.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення порівняльної експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, п. 1.8 розділу I « Загальні положення» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення порівняльної експертизи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1