Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-38/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

за участю прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши подання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі про обрання підозрюваному :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,

українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:

04.07.1991 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч. 3 КК УССР по вироку Лугинського району, Житомирської області від 24.09.1980 р. до відбуття покарання строком на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 09.06.1993 року, умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік з місяці 6 днів;

24.09.1990 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

21.02.1994 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. ст. 140 ч.2. 141 ч.2, 196 -1 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст, 43 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку від 09.07.1991 року та призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.11.1998 року ;

23.07.1999 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 196- 1, КК України вид покарання позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. звільнений 23.10.2000 року по відбуттю строку покарання;

10.07.2001 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, КК України вид покарання позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 02.08. 2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

16.03.2006 Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України вид покарання позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. 08.12.2006 року звільнений умовно - достроковим строком 1 рік 2 місяці;

20.12.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України вид покарання до позбавлення волі строком 3 роки. 20.01.2011 року звільнений ,

міри запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу, викрав з будинку фотоапарат марки Фуджіфільм, бувший у використанні, вартістю 180 гривень, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останній матеріального збитку на вище вказану суму.

13 липня 2011 року близько 13 години ОСОБА_1, через вікно, проник до житлового будинку ОСОБА_3, який розташований за адресою: вул. Гоголя, 18, в м. Олевськ, Житомирської області, звідки таємно повторно, викрав 2 скляні банки з салом ємкістю кожна банка по 1 літру, вартістю одна банка сала 15 гривень, на загальну суму 30 гривень, 2 скляні банки з варенням зі смородини, ємкістю одна банка 750 грамм, вартість однієї банки 20 гривень, на загальну суму 40 гривень. Після того ОСОБА_1 проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав пилу марки Хусварна 142, бувшу у використанні вартістю 2200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2270 гривень.

18 липня 2011 року СВ Олевського РВ було порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та останнього затримано в порядку ст.115 КПК України.

Факт підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця подій від 13.07.2011 року ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.07.2011 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2011 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.2011 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.07.2011 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.07.2011 року ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.07.2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку слідчого, яка подання підтримала та думку затриманого, який не заперечує відносно подання, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті за скоєння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів майнового характеру, з попередніх судимостей належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, а отже є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та в подальшому від суду, може продовжити свою злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, є доцільним обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту- задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8