В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/41/2016 (справа №125/2670/15-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 15.08.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ходаки Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись особистими неприязними відносинами, що виникли між ним та ОСОБА_9 на грунті короткотривалого конфлікту, перейшовши до домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя останнього, зупинив ОСОБА_9 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті потерпілого і припускаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_9 , взяв в руки металеве відро з водою та вилив її на останнього, після чого почав наносити удари даним відром в область голови та тулубу ОСОБА_9 . Під час нанесення ударів відро деформувалось, після чого ОСОБА_6 залишив відро та взяв в руки дерев`яну палицю, за допомогою якої пересувався ОСОБА_9 , і продовжив нею наносити удари останньому в область голови та тулубу.
В результаті дій ОСОБА_10 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких на місці пригоди помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94, яка розпочата 15.08.2015 року та закінчена 22.09.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: сполучна травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми (лінійний перелом потиличної кістки справа, крововилив під оболонки лівої (250 мл.) та правої півкулі головного мозку), закритої тупої травми грудної клітки (переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6-го по середньо-ключичній лінії та 7, 8, 9, 10-го ребер між середньо-ключичною та лопаточною лініями та справа 4, 5, 6, 7-го по середньо ключичній лінії, розрив нижньої долі лівої легені, кровотеча в ліву плевральну порожнину 400 мл.), а також забиті рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, на потилиці справа; синці на шиї зліва, на грудній клітці зліва на рівні 6-7-8го ребер між передньо та заднє-підпахвовою лініями, по задній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці здухвинної кістки зліва, на грудній клітці в ділянці 4, 5 ребер по середньо-ключичній лінії, у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; забита рана зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли не менше як від десяти-одинадцяти дії твердого тупого предмета (предметів) незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і мають ознаки прижиттєвого походження. Рана на голові трупа виникла від дії твердого тупого предмета до складу якого входить залізо та його сполуки. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла - закритої черепно-мозкової травми (лінійний перелом потиличної кістки справа, крововилив під оболонки лівої (250мл) та правої півкулі головного мозку) та закритої тупої травми грудної клітки (переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6-го по середньо-ключичній лінії та 7, 8, 9, 10-го ребер між середньо-ключичною та лопаточною лініями та справа 4, 5, 6, 7-го по середньо-ключичній лінії, розрив нижньої долі лівої легені), яка ускладнилась кровотечею в ліву плевральну порожнину, набряком та набуханням речовини головного мозку з послідуючим зміщенням головного мозку та вклиненням мигдаликів мозочка у великій потиличний отвір. Сполучна травма тіла від якої настала смерть ОСОБА_9 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Забиті рани в тьмяно-потиличній ділянці голови зліва, на потилиці справа; синці на шиї зліва, на грудній клітці зліва на рівні 6, 7, 8-го ребер між передньою та заднє-підпахвовою лініями, по задній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці здухвинної кістки зліва, на грудній клітці справа в ділянці 4, 5-го ребер по середньо-ключичній лінії, у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; забита рана зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Судячи по ступеню вираженості трупних змін, беручи до уваги час та місце виявлення трупа, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 , настала в межах 10-12 год. до часу розтину тіла. При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в концентрації 2,9 ‰ у крові та 3,6‰ у сечі. Наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті, згідно орієнтовної таблиці могла б відповідати стану сильного алкогольного сп`яніння.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. У судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 його односельчани, із якими він інколи розпивав спиртні напої. ОСОБА_9 був чоловік середнього віку, коли вживав спиртне, не міг добре ходити, користувався палицею, неодноразово передавав через обвинуваченого прохання до його родичів принести йому їжу. Наявність конфліктів, неприязних відносин до події злочину, нанесення тілесних ушкоджень із свого боку ОСОБА_9 обвинувачений заперечив. На свято Маковея 14.08.2015 року ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 запропонували розпити спиртне. ОСОБА_6 погодився і вони розпили запропоновану горілку у першій половині дня. Спочатку алкоголь вживали у ОСОБА_11 вдома в с. Ходаки Барського району Вінницької області. Коли спиртне закінчилось, усі пішли «на точку», де продають горілку по АДРЕСА_2 . Придбавши ще горілку вони на території цього ж домоволодіння на вулиці продовжили на землі розпивати горілку. Всі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки між ними виник конфлікт (спір) на побутовому грунті, обвинувачений залишив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а сам пішов на сусідню земельну ділянку по АДРЕСА_3 та там заснув прямо на землі. Скільки пройшло часу він не знає, але його розбудили, біля нього були ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які стояли поруч, ображали обвинуваченого, сміялись із нього, що дуже образило та обурило ОСОБА_6 . Яким чином його розбудили суду пояснити не зміг. Оскільки ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, охарактеризував свій стан як неадекватний, а тому він, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 стали штовхатись, зав`язалась бійка. В ході бійки ОСОБА_6 наніс кілька ударів руками ОСОБА_11 , але куди, не пам`ятає, а ОСОБА_9 відтягував обвинуваченого від ОСОБА_11 . На тілі обвинуваченого також зафіксовано наявність тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_11 втік, обвинувачений наніс удар відром в область голови ОСОБА_9 , від якого останній впав. ОСОБА_9 піднявся, тоді ОСОБА_6 наніс ще кілька ударів відром ОСОБА_9 , по різних частинах тіла: по голові та тулубу. Куди конкретно потрапили удари обвинувачений вказати не може, так як було вже пізня пора доби близько 23.00 год., стемніло, та не було нічого видно. Вода із відра вилилась від удару, а саме відро із водою, мабуть, приніс із собою ОСОБА_11 оскільки в обвинуваченого відра із собою не було. ОСОБА_9 намагався захищатись, відштовхував обвинуваченого. Відро вилетіло з рук обвинуваченого, від нього відлетіла дужка. ОСОБА_9 був із палицею, за допомогою якої він пересувався, оскільки після вживання спиртних напоїв погано ходив. Вказану палицю ОСОБА_6 вирвав із рук ОСОБА_9 та продовжив наносити удари, однак за яку саме частину палиці, якою рукою обвинувачений взяв палицю та по яких частинах тіла поцілили його удари, сказати не може, бо було темно. ОСОБА_9 стогнав, підіймався та падав. Загалом ОСОБА_6 правша, однак, оскільки напередодні він пошкодив праву руку, а тому міг наносити удари і лівою рукою. Наносити удари ОСОБА_9 ОСОБА_6 перестав тоді, коли ОСОБА_9 перестав рухатись та затих, викинув палицю поруч. Тоді обвинувачений намагався підняти ОСОБА_9 , але не зміг, зрозумів, що останньому погано, та, оскільки не мав телефону, пішов до сусіда ОСОБА_12 , щоб той зателефонував у «швидку». Разом із ОСОБА_12 вони через 5-10 хвилин повернулись до ОСОБА_9 , який лежав у тій самій позі, у якій його залишив ОСОБА_6 , по дорозі нікого не зустрічали. ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_9 , торкнувся його та повідомив, що немає пульсу. Після цього приїхали лікарі та працівники поліції. Сама подія відбувалась швидко, тому подробиць обвинувачений не пам`ятає, так як було темно та він був у стані алкогольного сп`яніння. Перед початком розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_9 не було тілесних ушкоджень. Визнає, що внаслідок його дій та нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер, але убити він його не бажав.
Причиною вбивства пояснив те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спровокували його, оскільки ображали та сміялись із нього, а також у них після розпивання спиртних напоїв виник конфлікт на побутовому грунті, та він не витримав, втратив над собою контроль, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Із боку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були лише образи. Обвинувачений міг уникнути розвитку конфлікту, оскільки міг піти з місця події. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілого, просить призначити найм`якшу міру покарання.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 (а.с.168), який суду показав, що покійний ОСОБА_9 його рідний батько, який на час смерті мав 45 років, проживав в с. Ходаки Барського району Вінницької області окремо. Син часто навідувався до батька, коли приїздив в село. Охарактеризував батька як неконфліктного. ОСОБА_6 часто бував у його батька вдома, вони разом випивали та їли. Також до них приєднувався ОСОБА_11 . Потерпілому відомо, що ОСОБА_6 бив його батька. Такі факти відомі потерпілому зі слів покійного батька, а також потерпілий сам бачив сліди побоїв на батькові. Зокрема така подія мала місце за пів року до загибелі батька. Тоді він пропонував батьку звернутись до правоохоронних органів, але той сказав, що боїться ОСОБА_6 , тому розслідування не проводилось. Покійний ОСОБА_9 любив випити, тому кодувався від вживання спиртного, однак починав з слабоалкогольних напоїв, а потім почав пити горілку. Внаслідок цього у батька відмовляли ноги та він не міг пересуватись, коли вип`є, тому користувався саморобною палицею, на яку опирався. З приводу події злочину потерпілому нічого не відомо. Батько був худорлявої статури, в стані алкогольного сп`яніння погано тримався на ногах, господарства не тримав. У потерпілого ще є молодший брат, та вони разом із родиною здійснили поховання батька.
Вказав, що обвинуваченого не пробачив, щодо призначення міри покарання погодився із прокурором, просив покарати обвинуваченого суворо.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він із обвинуваченим та покійним знайомі односельчани, неодноразово розпивали спиртні напої. 14.08.2015 року вони святкували свято Маковея, розпивали спиртні напої спочатку вдома у ОСОБА_9 приблизно до 15-16 години вчотирьох: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , свідок та ОСОБА_13 . Потім троє, без ОСОБА_14 пішли на АДРЕСА_2 та придбали ще горілки, яку сіли розпивати на дорозі біля будинковолодіння. Свідок не пив багато горілки, пішов додому, бо йому треба було води. Він взяв вдома залізне емальоване відро, зеленого кольору, яке було ціле та не деформоване, набрав води та повертався назад через сусідню земельну ділянку, із місцем, де він залишив ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Відро із водою він залишив на стежці метрів за 200 та пішов подивитись до чоловіків. Коли він прийшов, то ОСОБА_9 спав, а ОСОБА_6 сидів поруч. Свідок розбудив ОСОБА_9 , допоміг йому піднятись, допоміг піти. ОСОБА_9 коли вип`є, то у нього відмовляли ноги, він користувався палицею та того разу погано рухався. Свідок із ОСОБА_9 повільно дійшли на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , де він залишив відро із водою, коли їх хвилин через десять наздогнав ОСОБА_6 , який був агресивний. ОСОБА_6 запитав, чого вони його залишили, сказав, що до ранку їх повбиває. Взяв відро із водою, що стояло поруч та вилив його на ОСОБА_9 , який присів перепочити, а тоді почав цим же відром наносити удари ОСОБА_9 . Від першого удару в голову відром ОСОБА_9 впав, піднятись самостійно не міг. Далі удари відром ОСОБА_6 наносив ОСОБА_9 , коли останній лежав. Свідок спочатку не зрозумів, що відбувається, думав, що ОСОБА_6 виллє воду і все, оскільки таке було і раніше. Коли свідок хотів зупинити обвинуваченого, він також наніс удар свідку відром по голові, казав, що вб`є. Свідок впав, а обвинувачений повернувся до ОСОБА_9 . Коли від відра відірвалась дужка, ОСОБА_6 взяв палку ОСОБА_9 та продовжив нею наносити удари ОСОБА_9 та свідку по різних частинах тіла. ОСОБА_9 стогнав, але опору чинити не міг. Тоді свідок вирішив втекти, роззувся, оскільки він був у незручних резинових шльопанцях та втік. Він забіг за сто метрів за земельну ділянку та там у кущах втратив свідомість. Наступного ранку він вибрався на дорогу, де його зустріли односельчани. Свідок також отримав тілесні ушкодження, однак із заявами до правоохоронних органів не звертався. ОСОБА_6 свідок боїться. Заперечив наявність будь-якого конфлікту, провокації із свого боку чи боку ОСОБА_9 , які могли б спровокувати обвинуваченого на бійку. Сама бійка відбулась приблизно о 22-23 годині. Свідок не бачив, щоб колись раніше ОСОБА_6 бив ОСОБА_9 , але було таке, що виливав воду на останнього.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в ніч з 14 на 15 серпня 2015 року він був вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та почув крик із вулиці. Кричав обвинувачений ОСОБА_6 погрозливим тоном. Оскільки на вулиці живуть лише люди похилого віку, свідок вийшов на вулицю. ОСОБА_6 був агресивний, повідомив свідка, щоб він пішов подивився, чи живий ОСОБА_9 , якого він чи то побив, чи то вбив. Свідок взяв ліхтар та прийшов разом із обвинуваченим на земельну ділянку, яку той вказав. ОСОБА_9 лежав на землі на боці, ноги були підігнуті, на виску кров, одяг був мокрий. Поруч валялось погнуте відро без ручки.Свідок перевірив пульс, та зрозумів, що ОСОБА_9 помер, про що повідомив обвинуваченого. Останній спитав поради, що робити, може сховати тіло, однак свідок повідомив, що треба зізнаватись та звертатись до поліції. Тоді свідок разом із обвинуваченим пішли до родички ОСОБА_15 , яка викликала лікарів, а вони в свою чергу працівників поліції. Далі свідок разом ОСОБА_6 повернулись до тіла, яке застали у такому самому стані, як і залишили. Далі свідок із працівниками поліції шукали ще одного чоловіка, оскільки ОСОБА_10 повідомив, що «десь тут ще є один». Весь цей час ОСОБА_6 був поруч, мав можливість втекти, однак цього не робив. Також свідок бачив ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вдень 14.08.2015 року, коли проходив по вулиці то бачив, як чоловіки розпивали горілку на вулиці, потім ще раз бачив їх о 18-19 годині, випив із ним чарку та пішов у власних справах. Чоловіки були випивші. ОСОБА_9 лежав на землі, бо він як вип`є, то погано ходить і за допомогою палиці. Конфлікту між чоловіками свідок не бачив. Випивали горілку із пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літри, яка була наполовину порожня.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких не оспорені стороною захисту :
- рапортом Барського РВ Вінницької області від 15.08.2015 року (а.с.90), із якого вбачається прийняття 15.08.2015 року о 00-45 год. по телефону «102» повідомлення чергового фельдшера Барської ЦРЛ ОСОБА_12 про те, що до них на спецлінію «103» зателефонувала ОСОБА_15 , яка повідомили, що ОСОБА_6 вчинив вбивство ОСОБА_9 . Під час виїзду на місце події СОГ було встановлено, що 15.08.2015 р. під час бесіди між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка раніше переросла у бійку, під час якої ОСОБА_16 палицею наніс тілесні ушкодження Любовому, який від отриманих ушкоджень помер;
- протоколом огляду місця події від 15.08.2015 року (а.с. 95-98) із фототаблицею (а.с. 99), де зафіксовано та описано територію земельної ділянки площею 25х50 м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час огляду з тильної сторони земельної ділянки, на протоптаній стежці на грунтовому покритті на відстані 9,8 м від правої сторони ділянки та на відстані 3 м тильної сторони земельної ділянки з насадженими деревами виявлено на землі труп невідомої особи чоловічої статі. Труп знаходився в положенні лежачи на землі на правому боці, ноги підігнуті під тіло, зігнуті в колінних суглобах; права рука витягнута перпендикулярно тілу; ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі; очі та рот закриті; волосся чорного кольору; на голові виявлені розсічення, волосся вкрите рідиною темно-бурого кольору, ззовні схожою на кров, обличчя вкрите рідиною темно кольору. Труп одягнений в чоловічу футболку світлого кольору, на якій містяться плями темно-бурого кольору, чоловічі спортивні штани темно-синього кольору, спідню білизну, чоловічі шкарпетки чорного кольору, чоловічі туфлі білого кольору в смужку. На лівому зап`ясті виявлено дерев`яний браслет з ликами святого, на лівій руці вище ліктя є татуювання в вигляді квітки. По лівій стороні тулуба трупа видимі слід тілесних ушкоджень. Труп правильної систолічної тілобудови, трупні плями розповсюджені рівномірно, характерне трупне заклякнення. Під трупом знаходиться дерев`яний ціпок з пластиковою ручкою довжиною 0,84м, ручка ціпка направлена в бік насаджених дерев з тильної сторони ділянки та знаходиться на відстані 0,9 м від голови в сторону лівого боку ділянки та на відстані 1,1м від голови трупа до насаджених дерев та чагарників тильної сторони ділянки. На відстані 0,7м від голови трупа виявлено коробку з-під сірників; на відстані 0,8м від голови трупа в напрямку лівої лінії ділянки та на відстані 2,1м від голови трупа в напрямку тильної лінії ділянки виявлено плями рідини темно-бурого кольору, які вкривають покрив землі та трави. На відстані 0,9м від голови трупа в напрямку лівої лінії ділянки та на відстані 1,1м від голови трупа до лінії тильної сторони ділянки знаходиться руків`я ціпка (тростини). На відстані 1,6м від голови трупа в напрямку лівої лінії ділянки та 1,3м в напрямку тильної сторони ділянки виявлено два гумових шльопанця темно-синього кольору. За 30см від голови трупа в напрямку тильної сторони ділянки трави вкрита плямами темно-бурого кольору. На відстані 1,2м від голови трупа в напрямку лівої лінії ділянки на землі виявлено пляму слід рідини темно-бурого кольору. На відстані 2,1 м від вказаної плями виявлено недопалок цигарки. На відстані 4м від голови трупа в напрямку лівої лінії ділянки та 1,6м до тильної лінії ділянки виявлено деформоване емальоване відро. В результаті огляду місця події виявлено та вилучено: гумові шльопанці, тростина (ціпок) дерев`яна, деформоване відро, недопалок цигарки, коробка з-під сірників та сірники, марлеві тампони з речовиною темно-бурого кольору.
- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.92-94), відповідно до якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ходаки Барського району Вінницької області (а.с. 107);
- висновком СМЕ № 94, що розпочата 15.08.2015 року та закінчена 22.09.2015 р. трупа ОСОБА_9 (а.с. 165-167), із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено: сполучна травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми (лінійний перелом потиличної кістки справа, крововилив під оболонки лівої (250 мл.) та правої півкулі головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки (переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6-го по середньо-ключичній лінії та 7, 8, 9, 10-го ребер між середньо-ключичною та лопаточною лініями та справа 4, 5, 6, 7-го по середньо ключичній лінії, розрив нижньої долі лівої легені, кровотеча в ліву плевральну порожнину 400 мл.), а також забиті рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, на потилиці справа; синці на шиї зліва, на грудній клітці зліва на рівні 6-7-8го ребер між передньо та заднє-підпахвовою лініями, по задній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці здухвинної кістки зліва, на грудній кістці в ділянці 4, 5 ребер по середньо-ключичній лінії, у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; забита рана зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані пошкодження виникли не менше як від десяти-одинадцяти дії твердого тупого предмета (предметів) незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і мають ознаки прижиттєвого походження. Рана на голові трупа виникла від дії твердого тупого предмета до складу якого входить залізо та його сполуки. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла - закритої черепно-мозкової травми (лінійний перелом потиличної кістки справа, крововилив під оболонки лівої (250мл) та правої півкулі головного мозку) та закритої тупої травми грудної клітки (переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6-го по середньо-ключичній лінії та 7, 8, 9, 10-го ребер між середньо-ключичною та лопаточною лініями та справа 4, 5, 6, 7-го по середньо-ключичній лінії, розрив нижньої долі лівої легені), яка ускладнилась кровотечею в ліву плевральну порожнину, набряком та набуханням речовини головного мозку з послідуючим зміщенням головного мозку та вклиненням мигдаликів мозочка у великій потиличний отвір. Сполучна травма тіла від якої настала смерть ОСОБА_9 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Забиті рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, на потилиці справа; синці на шиї зліва, на грудній клітці зліва на рівні 6, 7, 8-го ребер між передньою та заднє-підпахвовою лініями, по задній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці здухвинної кістки зліва, на грудній клітці справа в ділянці 4, 5-го ребер по середньо-ключичній лінії, у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; забита рана зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Судячи по ступеню вираженості трупних змін, беручи до уваги час та місце виявлення трупа, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 , настала в межах 10-12 год. до часу розтину тіла. При судово-хімічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в концентрації 2,9 ‰ у крові та 3,6‰ у сечі. Наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті, згідно орієнтовної таблиці могла б відповідати стану сильного алкогольного сп`яніння;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 р. (а.с. 112-116) із фототаблицями (а.с. 117-122) та дослідженим в судовому засіданні додатком до протоколу відеозйомкою вказаного слідчого експерименту (а.с. 124), де зафіксовано та відтворено показання ОСОБА_6 про подію злочину, а також на підтвердження своїх показів щодо обставин способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень при вбивстві ОСОБА_9 спочатку металевим відром а потім палицею, останній розповів та показав місце, обставини та механізм вчинення інкримінованого злочину в АДРЕСА_1 . Під час огляду місця, де за словами ОСОБА_6 знаходився труп ОСОБА_9 було виявлено на траві сліди речовини бурого кольору. На відстані 5м від даних слідів було виявлено та вилучено дужку від відра, сірого кольору із дерев`яною ручкою коричневого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи №153 ОСОБА_6 , що проведена 18.08.2015 р. (а.с. 111) із якої вбачається, що при освідуванні ОСОБА_6 виявлено садна на голові посередині, зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині та в ділянці лівого надпліччя; вказані ушкодження виникли від трьох разової дії тупого твердого предмету (предметів) за 4-5 днів до проведення експертизи та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330 футболки, спортивних штанів, пари туфель, шкарпеток, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 , 3-х марлевих тампонів, пачки сірників, емальованого відра, пари шльопанець, вилучених під час огляду місця події; футболки, спортивних штанів, вилучених під час затримання ОСОБА_6 , що розпочата 20.08.2015 р. та закінчена 14.09.2015 р. (а.с. 159-163), із якої вбачається, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анта-А та Анти-В. кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами ати-А та анти-В. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ; в його крові супутній антиген Н не виявлений. В слідах на футболці (об`єкт №1), спортивних штанах (об`єкт №2), туфлі з правої ноги (об`єкт №3), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 , марлевому тампоні зі змивом речовини під №7 (об`єкт (№6), спортивних штанах (об`єкт №8), вилучених під час затримання ОСОБА_6 та представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлений антиген Н, а в об`єкті №1 ще й ізогемеглютин анти-А та Анти-В. таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютинами анти-А та анти-В і походження її як від трупа ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 не виключається. В слідах на марлевих тампонах зі змивами речовини під №3 (об`єкт №4) під №6 (об`єкт №5), вилучених під час огляду місця події, спортивних штанів (об`єкт №7), вилучених під час затримання ОСОБА_6 , емальованому відрі (об`єкт №9), представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген А та В. Таким чином, враховуючи групову характеристику крові осіб, що проходять по справі кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові АВ і походження її від ОСОБА_11 не виключається. На туфлі з правої ноги ОСОБА_9 , футболці, вилученій у ОСОБА_6 , пачці сірників, вилучених при огляді місця події, наявність крові не встановлено. Пара шкарпеток, які належать ОСОБА_9 , пара резинових шльопанець, вилучених при огляді місця події, не досліджувались, в зв`язку з непридатністю речових доказів для дослідження;
- висновком цитологічної експертизи №222 спортивних штанів ОСОБА_6 , що розпочата 18.09.2015 р. та закінчена 29.09.2015 р. (а.с. 155-157), із якої вбачається, що статева належність плям крові на спортивних штанах (об`єкти №7ц, №8ц) вилучених під час затримання ОСОБА_6 , не встановлено в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами;
- висновком цитологічної експертизи №198 дерев`яної палиці, вилученої при ОМП, що розпочата 20.08.2015 р. та закінчена 09.09.2015 р. (а.с. 131-133), із якої вбачається, що при дослідженні палиці (ковіньки) вилученої при ОМП у ніжній частині (об`єкт №1) та на зовнішній поверхні верхнього краю ручки (об`єкт №2) наявність крові не встановлено. Епітеліальних клітин в об`єктах №1, №2 не знайдено;
- висновком цитологічної експертизи №206 дужки від відра, вилученої під час проведення слідчого експерименту, що розпочата 02.09.2015 р. та закінчена 01.10.2015 р. (а.с. 151-153), із якої вбачається, що при дослідженні дужки відра, вилученої під час проведення слідчого експерименту (об`єкт №1, №2), наявність крові не встановлено, епітеліальних клітин з ядрами не знайдено;
- постановою від 07.10.2015 р. (а.с. 123) CD-диск з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 проведеного 19.08.2015 р. в с. Ходаки Барського району Вінницької області визнано речовим доказом та приєднано до справи, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000411;
- постановою від 02.10.2015 р. (а.с. 134) приєднано до матеріалів справи дерев`яну палицю та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області;
- постановою від 07.10.2015 р. (а.с. 164) приєднано до матеріалів справи вилучений під час затримання ОСОБА_6 одяг, а саме: футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору; вилучений під час огляду трупа ОСОБА_9 одяг, а саме: футболку світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору та туфлі чоловічі білого кольору; взуття, відро сліди речовини бурого кольору, з яких було зроблено змиви; недопалок цигарки, сірникову коробку та сірники, які було вилучено під час ОМП 15.08.2015 р.; зрізи нігтів ОСОБА_6 ; дужку від відра, вилучено 19.08.2015 р. в с. Ходаки Барського району Вінницької області під час проведення слідчого експерименту та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області;
- повідомленням КУ «Барська ЦРЛ» від 15.08.2015 р. (а.с. 100), відповідно до якого 15.08.2015 р. о 08-10 год. було проведено огляд ОСОБА_6 та згідно висновку №96 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_6 також доводиться відомостями, що встановлені оглядом речових доказів: одягом обвинуваченого: штани спортивні чорного кольору, в які були на ньому під час вчинення злочину, знаряддями злочину: відром емальованим та дужкою від нього, палицею дерев`яною, одягом потерпілого ОСОБА_9 : футболка світлого кольору, штани спортивні темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору та туфлі чоловічі білого кольору, які містять на собі сліди злочину.
Стороною обвинувачення знято клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , оскільки надано достатньо доказів вини ОСОБА_19 в ході розгляду кримінального провадження. На інші докази сторони та учасники судового провадження не посилались, а відтак колегією суддів не досліджувались.
Досліджені докази колегія суддів приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строків досудового розслідування.
При цьому колегія суддів бере до уваги сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує визнання вини обвинуваченим, його пояснення, що дані у судовому засіданні, спосіб вчинення злочину із використанням як знаряддя злочину відра та дерев`яної палиці, нанесення ОСОБА_9 не менше десяти-одинадцяти ударів на голові та тулубу, поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, а саме спільне розпивання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 алкогольних напоїв, перебування обох в стані алкогольного сп`яніння, механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, що вказаний обвинуваченим, поведінку обвинуваченого після вчинення події, коли усвідомив вчинене, а саме те, що він сам звернувся свідка ОСОБА_20 та повідомив його про вчинене, не робив спроб покинути місце пригоди. За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку мало місце саме умисне вбивство, оскільки всі вказані вище обставини в сукупності свідчать про умисел ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого. Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
Стороною захисту та обвинуваченим не доведено колегії суддів наявності необережної вини ОСОБА_6 чи випадкового спричинення ним смерті ОСОБА_9 , оскільки лише небажання наслідку у виді смерті потерпілого чи байдуже ставлення до настання такого наслідку не виключає умисної вини обвинуваченого. Також колегія суддів не вважає, що ОСОБА_6 перебував в стані необхідної оборони, стані патологічного сп`яніння, оскільки протиправного суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_9 саме на життя ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, його дії за своїми ознаками мають протиправний характер, що також підтверджується і висновком судової психолого-психіатричної експертизи.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 101); в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 102-103); на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с. 106); відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 171 від 17.09.2015 р. (а.с. 128 - 129) ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеню, потребує лікування від алкоголізму, примусове лікування не протипоказане; відповідно до висновку комплексної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №259 від 07.09.2015 р. (а.с. 136-139) ОСОБА_6 , у зв`язку з даними анамнезу про спробу самогубства (зі слів, в 2006 році після сварки зі співмешканкою намагався повіситись), зловживання ним алкогольними напоями та виникнення в листопаді 2014 року на тлі відміни вживання алкоголю безсоння, продуктивної психопатологічної симптоматики «виникли галюцинації» (детально описати зміст хворобливих переживань не може), його заявами про те, що протягом останнього року у нього спостерігалось 3 судомних напади із втратою свідомості, останній у червні 2015 року (за медичною допомогою не звертався), що він не пам`ятає всіх обставин та подій інкримінованого йому діяння, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, зниженням морально-етичних якостей особистості по алкогольному типу, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах стаціонару з наступним проведенням комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи; висновком комплексної комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №135 від 12.12.2015 р. (а.с. 143-148), яка проведена на відповідній правовій підставі (а.с.219, 14-16), ОСОБА_6 в період часу, коли було вчинено кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не страждав яким-небудь хронічним хворобливим психічним розладом або іншим хворобливим психічним розладом, слабоумством. Виявляв психічне порушення у виді «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», котрі не супроводжувались інтелектуально-мнестичними розладами, вираженими особистісними змінами, та не досягали за глибиною та ступенем виразності розладів психоматичного рівня, у зв`язку із чим він міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, коли було вчинено кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють, ОСОБА_6 перебув в стані простого (непатологічного) сп`яніння, в структурі якого були відсутні галюциногенно-маренні хвилювання, стан порушеного усвідомлення, у зв`язку із чим він міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 не страждає яким-небудь хворобливим психічним розладом, слабоумством. Виявляє психічний розлад у вигляді «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, в даний час утримання в умовах, виключаючи вживання», котре не супроводжується інтелектуально-мнестичими розладами, явними особистісними розладами, та не досягають за глибиною та ступенем виразності розладів психічного рівня. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; не одружений; не працює; проживає без реєстрації в с. Ходаки Барського району Вінницької області (а.с. 104); за місцем проживання в с. Ходаки Барського району Вінницької області характеризується з негативної сторони (а.с. 105); не є інвалідом першої-другої груп, затриманий по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України 15.08.2015 р. об 11-00 год. (а.с. 108-110).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання колегія суддів приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, сукупність всіх обставин, що характеризують вчинений злочин, а також особу винного, а саме те, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він дав правдиві покази і тим самим сприяв встановленню істини у справі.
Також при призначенні покарання колегія суддів враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , який при призначенні виду і розміру покарання вказав, що обвинуваченого не пробачив, просив застосувати покарання у виді позбавлення волі, вимагаючи суворого покарання.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, оскільки ст. 69-1 КК України не підлягає застосуванню.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлено.
Наявності процесуальних витрат, що підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави в межах пред`явленого обвинувачення колегією суддів не встановлено.
Речові докази, які передані суду для огляду, підлягають знищенню та залишенню при матеріалах кримінального провадження (а.с. 123-124, 134, 164), відповідно до матеріалів провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін. (а.с. 53-54).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді дев`яти років дев`яти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, тобто з 15.08.2015 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 15.08.2015 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП ГУПН у Вінницькій області: дерев`яна палиця, одяг ОСОБА_6 , а саме: футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору; одяг ОСОБА_9 , а саме: футболка світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, туфлі чоловічі білого кольору; відро, сліди речовини бурого кольору, з яких було зроблено змиви, недопалок цигарки, сірникову коробку та сірники, які вилучені під час ОМП 15.08.2015 р., зрізи нігтів ОСОБА_6 , дужку від відра, яку вилучено 19.08.2015 р. під час проведеного слідчого експерименту знищити; CD-диск з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 проведеного 19.08.2015 р. в с. Ходаки Барського району Вінницької області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3