Справа № 372/2102/15-к
Провадження 1-кс-288/15
15 травня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.В.,
за участю прокурора Кравченко Н.І.,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,
Досудовим розслідуванням встановлено службові особи ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ЄДРПОУ 36060724 під видом здійснення фінансово – господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району Київської області та м. Київ зловживаючи своїм службовим становищем вчинили підроблення звітної документації до Національного банку України, чим ухиляються від сплати обов’язкових платежів та внесків до державних бюджету.
Так, з метою приховування прибутку посадовими особами вказаного товариства складаються документи про купівлю у фізичних осіб ісландської крони та інших мало використовуваних валют у значній кількості за курсом встановленим директором підприємства. В подальшому відповідно до фінансової звітності товариством здійснюється продаж вказаної валюти фізичним особам за курсом який значно менший ніж курс купівлі, що призвело до зниження загального доходу підприємству, який підлягає оподаткуванню.
При здійснені вказаних фінансових операцій з обміну валют працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» долучалися копії паспортів осіб нібито, на замовлення яких, начебто, відбувалися дані операції.
В рамках даного кримінального провадження встановлено та допитано ряд осіб, які показали, що здійснювали операції з обміну валют доларів США та ЄВРО в обмінних пунктах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» та надавали ксерокопії своїх паспортів. Однак операцій з обміну інших валют вони не здійснювали.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на необхідність забезпечення унеможливлення подальшого відчуження майна, проведення слідчих дій.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, їх неявки відповідно до ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи необхідність забезпечення арешту майна та обмежені строки розгляду подібних клопотань, передбачені ч.6 ст.173 КПК України, є достатні підстави розглядати клопотання без повідомлення власника майна.
Доданими до клопотання письмовими доказами підтверджується те, що з метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації (комп’ютери, системні диски, жорсткі диски, тощо), а також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків, 14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2015 проведено обшук в приміщенні пункту обміну валют № 26 ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», що розташований за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, яке належить КП «Бессарабський ринок».
В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі, грошові кошти та документи, які вважаються тимчасово вилученими і на які слідчий просить накласти арешт, посилаючись на те, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність в призначенні ряду судово-криміналістичних експертиз для проведення яких необхідні предмети і документи, які були вилученими в ході вказаного обшуку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту на належні ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» речі, гроші обґрунтованими, оскільки в межах кримінального провадження розслідується злочин, вчинений службовими особами цієї юридичної особи, за рахунок вилученого під час обшуку майна може бути забезпечене відшкодування заподіяних державі збитків.
Поряд з тим, вважаю необґрунтованими вимоги клопотання про накладення арешту на документи з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Вилучення перелічених у клопотанні документів здійснено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, тобто відповідно до вимог ст.ст.167-168 КПК України, ці документи мають правовий статус тимчасово вилученого майна, однак за змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт може накладатись не на все тимчасово вилучене майно, а лише на майно у вигляді речей. За таких обставин, вважаю, що чинним законодавством не передбачено можливості і повноважень слідчого судді накладати арешт на тимчасово вилучені документи, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Таким чином, вимоги слідчого доведені та переконливі лише в частині речей і коштів, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 167-168, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
паперові купюри, які ззовні схожі на грошові кошти, наступними номіналами: 1 гривня – 294 штуки; 2 гривні – 182 штуки; 5 гривень – 16 штук; 10 гривень – 48 штук; 100 гривень – 499 штук; 200 гривень – 222 штук; дві паперові купюри, які зовні схожі на долари США номіналом 100 доларів кожна, тобто паперових купюр, які зовні схожі на грошові кошти на загальну суму 95 тисяч 518 гривень та 200 доларів США.
печатка ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанс», Київське відділення № 26. Після огляду поміщена до експертного пакету МВС України №1748056;
пристрій для підрахунку грошових коштів сірого кольору Laurel J-700. Після огляду поміщений до експертного пакету МВС України № 1907667;
записуючий пристрій Digital Video Recorder чорного кольору модель DH – DVR 5108H. Після огляду поміщений до експертного пакету МВС України №1748055;
пристрій для перевірки грошових купюр марка DoCash модель DVM серійний номер BIG D 1306d0503113 сірого кольору. Після огляду поміщений до експертного пакету МВС України № 3302205.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя М.В.Кравченко