overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8065/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1605/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та постановити нову, якою на замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11.01.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

07.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

за участю:

прокурора Олійник Ю.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не маючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 КК України, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 19.02.2013 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження відбувається відповідно до обвинувального акту, за яким відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 19.02.2013 року.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 року на 11год. 30хв. та в судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор просить застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід до суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої та її захисника ОСОБА_2 суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення або застосовано привід.

Згідно зі ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, ч.2 ст.140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В.Перспективна,40а, свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби народів,7,кв.10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, корп.,2,кв.44 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань №413 , 28.11.2013 року, о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Черевко Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 03.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання зявились учасники судового провадження.

ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, судсуд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 03.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 19.08.2013 року о 09.30 год.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8016/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК 6

УДПтСУ в Кіровоградській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений: 28.05.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 27.04.2015 року. Кінець строку: 27.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року ОСОБА_5 вчинив злочин у вересні 2014 року, тобто після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році»

Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8778/15-к

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого на посаді старшого державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області, державного службовця 14 рангу 7 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється.
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день, тобто з 11-50 години 04.01.2016 року до 11-50 години 03.02.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03.02.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-14
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

26.10.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1149 по факту крадіжки в ніч на 20 жовтня 1995 року з домоволодіння ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, що в с. Вершино- Камянка Новгородківського району Кіровоградської області 57 кролів та 20 курей, по ч.2 ст. 140 КК України.

05.01.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 15-1149 перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1149 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа №: 398/2818/15-к
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 130 годин.

При роздрукуванні тексту вироку суду через комп`ютерну програму «Д-3», у вступній частині вироку було помилково зазначено дату його постановлення: «11 листопада 2015 р.», тоді як необхідно було вказати 11 грудня 2015 року, а тому, наразі необхідно виправити виявлену описку.

Належним чином повідомлені учасники процесу про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 398/2818/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, вірно вказавши дату його постановлення, а саме 11 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 07 діб з часу її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

29.12.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 306 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 28.05.2015 року ,
за участі сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 306 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника у розгляді даного кримінального провадження за рахунок держави, в зв`язку з її тяжким матеріальним становищем.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п.1,2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання якого відбудеться о 13 годині 00 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 524/7153/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 представником цивільного відповідача, а потерпілої ОСОБА_5 цивільним позивачем, представника потерпілої представником цивільного позивача підлягає задоволенню.
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання додаткових свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 54, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 представником цивільного відповідача, потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9818/15-к
У Х В А Л А
24.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
11.12.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав і заявив клопотання про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке судом було задоволено.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 29 грудня 2015р. на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 525/1483/15-к
Номер провадження 1-кп/525/114/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за № 0000439, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 24.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 годин 00 хвилин 05 січня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1