Справа № 212/5915/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого що до не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ КМУ УҐМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001803. 01.07.2015 року в ході огляду слідчим ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон HTC Desire 310 Dual sim S/N: НОМЕР_1

Суд дослідив матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, встановив, що при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001803 від 01.07.2015 року вказаний мобільний телефон був вилучений та в подальшому мобільний телефон був визнаний в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову речовий доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст..167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Отже слідчий мав право на тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може здійснюватися під час обшуку, огляду. Припинення тимчасового вилучення майна передбачено ст.. 169 КПК України і передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України,

В матеріалах кримінального провадження відсутнє подання слідчого про арешт майна та постанова слідчого судді про задоволення вказаного клопотання. Хоча в матеріалах кримінального провадження є постанова про визнання вилученого майна речовим доказом. Про те визнання майна речовим доказом не позбавляє обов`язку слідчого вирішити питання про тимчасово вилучене майно. Отже дійсно слідчим було порушено вимоги законодавства що утримання тимчасово вилученого майна. Крім того відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод: 1.Кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. 2. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Визнання майна речовими доказами не повинно позбавляти їх власників права користування цим майном. Ухвалою судді на тимчасово вилучене майно арешт не накладався. Тому с вважаю за необхідне задовольнити вимоги викладені в скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17 Міжнародної конвенції Прав людини і основаних свобод, ст.. 41 Конституції України, ст. 303, 167-169, 171 ч.5, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого що до не повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що проводить або проводив досудове розслідування кримінального провадження № 0001803 від 01.07.2015 року невідкладно повернути вилучений за кримінальним провадженням № 0001803 від 01.07.2015 року у ОСОБА_5 , мобільний телефон HTC Desire 310 Dual sim S/N: НОМЕР_1 , володівцю вказаного мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1