overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/19/15
381/5913/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 м.Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0001436 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого старшим інспектором охорони ТОВ «Київський завод дверних систем», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2014 року після визначення судді у відповідності до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт передано у провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
29.12.2014 року справу піддано повторному автоматичному розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 та передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5595/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -ГафякВ.М.

при секретарі - Красницькій А.С.

з уч. прокурора - Лазоренко О.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою: м. Кременчук, провул. Рівненський, буд. 8,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10310396, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в ніч з 05.06.2010 року на 06.06. 2010 року біля СІП № 20 та спортивною школою, по вул. Радянській, м. Кременчук, невідома особа, шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрала майно: мобільний телефон «Нокіа -6300», гроші в сумі 500 гривень, чим спричинено матеріального збитку на суму 1920 гривень громадянину ОСОБА_2.

Під час досудового слідства отримана оперативна інформація про причетність громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вищевказаного злочину який проживає в м. Кременчуці.

В ході проведення оперативно - пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_3, була отримана інформація про можливе його місцезнаходження, а також можливе місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, провул. Рівненський, буд. 8.

Згідно довідки Кременчуцького МЕТІ від 21.07.2010 року № 61/4101 буд. № 8 по провул. Рівненський м. Кременчука належить громадянці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а також підозрюваний громадянин ОСОБА_3 може знаходитись за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, провул. Рівненський, буд. 8.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести обшук за адресою: м. Кременчук, провул. Рівненський, б. 8 у громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5151/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок по розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.05.2014 року винесений ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , посилаючись на ст. ст. 303, 307 КПК України звернувся до суду зі скаргою на висновок по розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.05.2014 року винесений ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження дій, рішень чи бездіяльності дільничних інспекторів міліції, зокрема не передбачено оскарження та скасування висновків по розгляду заяви.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, необхідно повернути скаргу ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляду в суді.
Керуючись 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляду в суді.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Красницькій А.С. з уч. прокурора - Лазоренко О.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Грисюка С.П. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується

кримінальна справа № 10310396, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.

186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в ніч з 05.06.2010 року на 06.06. 2010 року біля СШ № 20 та спортивною школою, по вул. Радянській, м. Кременчук, невідома особа, шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрала майно: мобільний телефон «Нокіа -6300», гроші в сумі 500 гривень, чим спричинено матеріального збитку на суму 1920 гривень громадянину ОСОБА_2.

Під час досудового слідства отримана оперативна інформація про причетність громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вищевказаного злочину який проживає в м. Кременчуці.

В ході проведення оперативно - пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_3, була отримана інформація про можливе його місцезнаходження, а також можливе місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_3. 1983 р.н..

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, шо знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом. інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а також підозрюваний громадянин ОСОБА_3 може знаходитись за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Грисюка С.П. - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, .1983 року народження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-333/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого судді Новака Ю.Д.,

- при секретарі Томілович Т.М.,

- за участю прокурора Герасименка Д.О.., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.364 ч.3, 366 ч.1 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 24.03.09 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави надійшла 30 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст..6, ч.1 ст.7, ст..ст.7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст..249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст..253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 542/653/15-к
Провадження 1-кп/542/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначити на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1328/15-к Номер провадження 11-кп/786/700/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження протягом 10 діб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 559/1965/13-к
УХВАЛА

"01" липня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 27 червня 2013 року,

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10 год.00 хв. 26 вересня 2013 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/569/589/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Рівне
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов"язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-340/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.

при секретарі - Галінській В.В.

з участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, підробив три довідки вказавши в них свої анкетні дані та анкетні дані поручителів, згідно яких він та поручителі перебували в трудових відносинах з приватним підприємцем «ОСОБА_2Я.» та передав їх для невстановленої досудовим слідством особи. ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, подали зазначені довідки про доходи до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Рівне по вул, Міпкевича, 32 для оформлення споживчого кредиту.

Ці дії ОСОБА_3 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, як підроблення документу за попередньою змовою групою осіб, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію", В судовому засіданні подану заяву підтримав та пояснив, що винним себе визнає повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утримані має двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За ч.2 ст. 358 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, оскільки він не позбавлений батьківських прав і мас на утримані двох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося вісімнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 6, 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Речові докази: кредитний договір, договір поруки, довідки про заробітну плату та інші доходи, заява-анкета ( а.с. 52-68) - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_3 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення,

Суддя: Харечко С.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Справа розглянута слідчим суддею Рівненського міського суду 22 лютого 2013 року.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 1.03.2013 р., однак апеляційну скаргу подав з пропуском встановленого законом 5-денного терміну для подачі апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2013 року разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.І. Сачук
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

15 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 січня 2010 року о 10 год. 00 хв. з участю підсудного, представника цивільного позивача, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України була призначена до розгляду на 10.03.2010 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУ МВС Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 23 березня 2010 р. на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО