Справа № 276/967/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/147/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за
№ 0000100 старшим слідчим СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 27.02.2015 року біля 11.50 год. в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, ОСОБА_6 , у власних справах зайшов до приміщення редакції газети "Прапор", що по вул. Червона Площа, 16.

В зазначений час ОСОБА_6 , увійшов до незачиненого кабінету бухгалтера редакції. Виявивши в кабінеті відсутність будь-кого з працівників та інших осіб, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з жіночої сумки бухгалтера газети ОСОБА_7 , таємно викрав її шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, гроші в сумі 110 гривень та 50 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 1575 гривень, всього на завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1985 гривень, однак під час крадіжки ОСОБА_6 був виявлений ОСОБА_7 , яка увійшла до кабінету. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його застали під час крадіжки, переслідуючи умисел привласнення та утримання викраденого чужого майна, не зважаючи на крики потерпілої припинити злочинні дії та повернути викрадене, став тікати з кабінету, тобто його злочинні дії переросли у відкрите викрадення чужого майна. Не зважаючи на це, при спробі втечі на сходах приміщення редакції, ОСОБА_6 був зупинений та затриманий іншими працівниками редакції газети «Прапор».

27.02.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю та підтвердив факт пограбування.

Орган досудового розслідування в діях ОСОБА_6 вбачає ознаки злочину передбачені ч. 1 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення якого Законом передбачено позбавлення волі на строк понад 4 роки.

-2-

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 02.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки :

1) не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Володарсько-Волинського РВ УМВС можливості виклику його для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) з`являтися за викликом до органу досудового розслідування та суду.

З ухвалою суду та покладені на нього обов`язки, 02.03.2015 року ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку.

10.03.2015 року ОСОБА_6 було вручено офіційну повістку про явку 18.03.2015 року до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, проте підозрюваний не зважаючи на це призначеного та в послідуючі дні до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив, мобільний телефон вимкнув. Вжитими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося.

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не має визначеного постійного місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому слідству іншим чином, або ж вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам застосувавши більш м`який запобіжний заході.

Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по його суті, наголосивши, що до ОСОБА_6 вибиралась міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання умови якої він не виконав, переховувався від органу досудового розслідування, був офіційно оголошений в розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав підтвердивши пояснення слідчого ОСОБА_4 .

Захисник просить застосувати до Горловського більш м`яку міру запобіжного заходу ніж тримання під варто.

Підозрюваний пояснив, що він був повідомлений про виклик до слідчого, що він був оголошений в розшук, але хотів заробити грошей, щоб відшкодувати шкоду потерпілій, щоб була можливість укласти з нею угоду, а тому змушений був працювати далекобійником. Просить вибрати до нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4-х років, що він переховувався від органу досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, покинув визначене йому місце перебування і як він стверджує працював далекобійником, був оголошений в розшук, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 183 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Перебуваючи на волі підозрюваний може і в подальшому переховуватись від слідства та суду.
Слідчий суддя відповідно до ст. 183 КПК України визначає для ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 24 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 182, 184, 194 КПК України , слідчий суддя,-

-3-
У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Донецьк, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, застосувати запобіжний захід тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії вибраного запобіжного заходу 30 днів, з моменту взяття під варту, тобто з 30 липня 2015 року по 29 серпня 2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в сумі 24 000 гривень.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_6 чи іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
Покласти на нього обов`язки, передбачені вимогами ст. ст. 182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (роботи), здати на зберігання до СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1
Копія вірна.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1