Справа № 161/5607/14-к
Провадження № 1-кс/161/1476/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що

Відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що протягом 2009-2013 років ОСОБА_5 та інші особи, здійснивши протиправні господарські операції з купівлі-продажу скрапленого газу із використанням підроблених документів, заподіяли збитки інтересам держави на загальну суму понад 1 млрд. грн. шляхом привласнення майна, яке належить державним підприємствам: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 . 17.03.2014 складено повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укрїни.

Так, згідно із ст. 4-1 Закону України «Про нафту і газ» зазначені виробники скрапленого газу (далі продавці скрапленого газу), щомісячно здійснювали продаж скрапленого газу - виключно на біржових аукціонах, порядок організації та проведення яких, а також порядок визначення стартових цін та визначення обсягів реалізації скрапленого газу для потреб населення встановлено Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови КМУ від 03.10.2011 № 1064 «Деякі питання організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу», Рада міністрів АР Крим, обласні, Київська та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та використання природних ресурсів тощо) подавали щороку Міністерству енергетики та вугільної промисловості зведену інформацію за встановленою формою із зазначенням і обґрунтуванням кількості суб`єктів господарювання, що реалізують скраплений газ для потреб населення, зареєстрованих газобалонних установок, що перебувають на обслуговуванні у таких суб`єктів господарювання у відповідному регіоні, а також обсягу середньорічного споживання скрапленого газу однією газобалонною установкою за попередні два роки та подавали Міністерству економічного розвитку і торгівлі, інформацію про обсяг скрапленого газу для потреб населення.

При цьому, відповідно до Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого Постановою КМУ від 03.10.2011 № 1064 (далі Порядок), продавці скрапленого газу для потреб населення подавали аукціонному комітетові документи, що підтверджують весь обсяг продукції, який передбачався виробити та визначали рівень стартової ціни на скраплений газ для потреб населення.

Слід зазначити, що стартова ціна на скраплений газ для потреб населення, який реалізовується на спеціалізованих аукціонах, складає всього 20 відсотків у порівнянні із стартовою ціною на скраплений газ, який реалізовувався на біржовий аукціонах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та інші особи, за безпосередньою співучастю службових осіб Ради міністрів АР Крим, обласних, Київської та ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ОДА), протягом 2009-2013 років, використовуючи документи створених з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємництва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (надалі покупці скрапленого газу) та в порушення Порядку, вчиняли протиправні дії направлені на привласнення майна продавців скрапленого газу, шляхом його придбання за заниженими цінами, в максимальних для продавців обсягах, що значно перевищують потреби регіонів в скрапленому газі для потреб населення та без його подальшої реалізації для потреб населення.

При цьому, службові особи ОДА надавали до ІНФОРМАЦІЯ_23 економічного розвитку і торгівлі неправдиву інформацію, завищуючи фактичну кількість суб`єктів господарювання, що реалізують скраплений газ для потреб населення, кількість зареєстрованих газобалонних установок, обсяг середньорічного споживання скрапленого газу однією газобалонною установкою за попередні два роки, а також обсяг скрапленого газу для потреб населення.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 погоджували довідки, до яких були внесені неправдиві відомості, про обсяги та напрямки реалізації скрапленого газу, які покупці скрапленого газу, відповідно до п. 74 Порядку, надавали біржам.

Допитаний у якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_24 Бондарук ОСОБА_7 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_25 раз на рік подає до Міністерства енергетики та вугільної промисловості інформацію щодо обсягів реалізації скрапленого газу для побутових потреб населення на території Волинської області на підставі довідок виданих Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

Будучи допитаним у якості свідка головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_27 Бовчалюк ОСОБА_8 дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_9 .

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, утворених за період часу з 01.01.2009 по 25.03.2014, з можливістю здійснення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме довідок про закупівлю та реалізацію скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, а саме довідок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_28 № 62 від 05.02.2010, № 63 від 11.03.2010, № 64 від 09.04.2010, № 65 від 11.05.2010, № 66 від 04.06.2010, № 67 від 07.07.2010, 3 № 68 від 05.08.2010, № 69 від 07.09.2010, № 70 від 07.10.2010, № 71 від 08.11.2010, № 72 від 06.12.2010, № 73 від 01.01.2011, № 74 від 07.02.2011, № 75 від 03.03.2011, № 76 від 05.04.2011, № 77 від 05.05.2011, № 78 від 03.06.2011, № 79 від 05.07.2011, № 80 від 03.08.2011, № 81 від 05.09.2011, № 82 від 04.10.2011, № 83 від 03.11.2011, № 84 від 05.12.2011, № 85 від 04.01.2012, № 86 від 06.02.2012, № 87 від 05.03.2012, № 88 від 03.04.2012, № 89 від 03.05.2012, № 90 від 05.06.2012, № 91 від 03.07.2012, № 92 від 03.08.2012, № 93 від 03.09.2012, № 94 від 01.10.2012, № 95 від 05.11.2012, № 96 від 03.12.2012, № 97 від 03.01.2013, № 98 від 04.02.2013, № 99 від 05.03.2013, № 100 від 01.04.2013, № 101 від 07.05.2013, № 102 від 04.06.2013, № 104 від 02.08.2013, № 105 від 02.09.2013, № 106 від 02.10.2013 від № 107 від 01.11.2013, № 108 від 02.12.2013, № 109 від 02.01.2014, № 110 від 03.02.2014, № 111 від 03.03.2014, з можливістю подальшого вилучення зазначених документів (здійснити виїмку).

З метою отримання вказаних документів, слідчим 07.04.2014 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » направлено відповідну вимогу, однак вказане товариство відмовило у їх наданні, а тому отримати зазначені документи в інший спосіб, окрім як здійснення доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення неможливо.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.04.2014 надано дозвіл на доступ до аналогічних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що документи наявні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та документи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_30 можуть містити різні відомості та будуть використані у доказуванні. Зокрема, у разі виявлення відмінностей в одних і тих же документах, слід буде провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виявлення осіб, які вчинили їх підроблення.

Оригінали документів необхідні для проведення з ними ряду слідчих дій, таких як огляд, призначення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення авторів підписів, тощо.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2009 по 25.03.2014 року, а саме до довідок про закупівлю та реалізацію скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, а саме довідок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_28 № 62 від 05.02.2010 року, № 63 від 11.03.2010 року, № 64 від 09.04.2010 року, № 65 від 11.05.2010 року, № 66 від 04.06.2010 року, № 67 від 07.07.2010 року, 3 № 68 від 05.08.2010 року, № 69 від 07.09.2010 року, № 70 від 07.10.2010 року, № 71 від 08.11.2010 року, № 72 від 06.12.2010 року, № 73 від 01.01.2011 року, № 74 від 07.02.2011 року, № 75 від 03.03.2011 року, № 76 від 05.04.2011 року, № 77 від 05.05.2011 року, № 78 від 03.06.2011 року, № 79 від 05.07.2011 року, № 80 від 03.08.2011 року, № 81 від 05.09.2011 року, № 82 від 04.10.2011 року, № 83 від 03.11.2011 року, № 84 від 05.12.2011 року, № 85 від 04.01.2012 року, № 86 від 06.02.2012 року, № 87 від 05.03.2012 року, № 88 від 03.04.2012 року, № 89 від 03.05.2012 року, № 90 від 05.06.2012 року, № 91 від 03.07.2012 року, № 92 від 03.08.2012 року, № 93 від 03.09.2012 року, № 94 від 01.10.2012 року, № 95 від 05.11.2012 року, № 96 від 03.12.2012 року, № 97 від 03.01.2013 року, № 98 від 04.02.2013 року, № 99 від 05.03.2013 року, № 100 від 01.04.2013 року, № 101 від 07.05.2013 року, № 102 від 04.06.2013 року, № 104 від 02.08.2013 року, № 105 від 02.09.2013 року, № 106 від 02.10.2013 року, № 107 від 01.11.2013 року, № 108 від 02.12.2013 року, № 109 від 02.01.2014 року, № 110 від 03.02.2014 року, № 111 від 03.03.2014 року.

Зважаючи на реальну можливість зміни або знищення транспортного засобу, просить клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали з підстав у ньому викладених, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також встановлено і це підтверджено доданими до клопотання доказами, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають документи, які утворені за період часу з 01.01.2009 року по 25.03.2014 року, а саме до довідки про закупівлю та реалізацію скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, а саме довідок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_28 № 62 від 05.02.2010 року, № 63 від 11.03.2010 року, № 64 від 09.04.2010 року, № 65 від 11.05.2010 року, № 66 від 04.06.2010 року, № 67 від 07.07.2010 року, 3 № 68 від 05.08.2010 року, № 69 від 07.09.2010 року, № 70 від 07.10.2010 року, № 71 від 08.11.2010 року, № 72 від 06.12.2010 року, № 73 від 01.01.2011 року, № 74 від 07.02.2011 року, № 75 від 03.03.2011 року, № 76 від 05.04.2011 року, № 77 від 05.05.2011 року, № 78 від 03.06.2011 року, № 79 від 05.07.2011 року, № 80 від 03.08.2011 року, № 81 від 05.09.2011 року, № 82 від 04.10.2011 року, № 83 від 03.11.2011 року, № 84 від 05.12.2011 року, № 85 від 04.01.2012 року, № 86 від 06.02.2012 року, № 87 від 05.03.2012 року, № 88 від 03.04.2012 року, № 89 від 03.05.2012 року, № 90 від 05.06.2012 року, № 91 від 03.07.2012 року, № 92 від 03.08.2012 року, № 93 від 03.09.2012 року, № 94 від 01.10.2012 року, № 95 від 05.11.2012 року, № 96 від 03.12.2012 року, № 97 від 03.01.2013 року, № 98 від 04.02.2013 року, № 99 від 05.03.2013 року, № 100 від 01.04.2013 року, № 101 від 07.05.2013 року, № 102 від 04.06.2013 року, № 104 від 02.08.2013 року, № 105 від 02.09.2013 року, № 106 від 02.10.2013 року, № 107 від 01.11.2013 року, № 108 від 02.12.2013 року, № 109 від 02.01.2014 року, № 110 від 03.02.2014 року, № 111 від 03.03.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися по уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та з можливістю копіювання документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2009 року по 25.03.2014 року, а саме довідок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_28 № 62 від 05.02.2010 року, № 63 від 11.03.2010 року, № 64 від 09.04.2010 року, № 65 від 11.05.2010 року, № 66 від 04.06.2010 року, № 67 від 07.07.2010 року, 3 № 68 від 05.08.2010 року, № 69 від 07.09.2010 року, № 70 від 07.10.2010 року, № 71 від 08.11.2010 року, № 72 від 06.12.2010 року, № 73 від 01.01.2011 року, № 74 від 07.02.2011 року, № 75 від 03.03.2011 року, № 76 від 05.04.2011 року, № 77 від 05.05.2011 року, № 78 від 03.06.2011 року, № 79 від 05.07.2011 року, № 80 від 03.08.2011 року, № 81 від 05.09.2011 року, № 82 від 04.10.2011 року, № 83 від 03.11.2011 року, № 84 від 05.12.2011 року, № 85 від 04.01.2012 року, № 86 від 06.02.2012 року, № 87 від 05.03.2012 року, № 88 від 03.04.2012 року, № 89 від 03.05.2012 року, № 90 від 05.06.2012 року, № 91 від 03.07.2012 року, № 92 від 03.08.2012 року, № 93 від 03.09.2012 року, № 94 від 01.10.2012 року, № 95 від 05.11.2012 року, № 96 від 03.12.2012 року, № 97 від 03.01.2013 року, № 98 від 04.02.2013 року, № 99 від 05.03.2013 року, № 100 від 01.04.2013 року, № 101 від 07.05.2013 року, № 102 від 04.06.2013 року, № 104 від 02.08.2013 року, № 105 від 02.09.2013 року, № 106 від 02.10.2013 року, № 107 від 01.11.2013 року, № 108 від 02.12.2013 року, № 109 від 02.01.2014 року, № 110 від 03.02.2014 року, № 111 від 03.03.2014 року.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1