Справа №668/5452/14-к
н/п 1-кс/668/1909/14

УХВАЛА
24.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати Головне управління Міндоходів у Херсонській області невідкладно повернути власнику тобто заявнику тимчасово вилучені 25.10.2013року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000240 грошові кошти в сумі 170.000грн

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.

Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення документів зазначених в протоколі обшуку від 25.10.2013 року, грошових коштів загальною сумою 170 000 (Сто сімдесят тисяч) грн. та ноутбуку «SONY» з зарядним пристроєм по цей час, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув власнику грошові кошти.

На сьогоднішній день, предмети та документи передані для приєднання до кримінального провадження №0000240, а грошові кошти зараховані на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок ГУ Міндоходів у Херсонській області.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини, а слідчий покладається на розсуду суду.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як з`ясовано в судовому засіданні після вилучення майна в ході проведеного обшуку слідчим суддею не виносилася ухвала про його арешт, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику.

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Зобов`язати Головне управління Міндоходів у Херсонській області невідкладно повернути ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 170000 (Сто сімдесят тисяч)грн.., тимчасово вилучені 25.10.2013року у кримінальному провадженні №0000240. Грошові кошти перерахувати на р/ НОМЕР_1 , ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, для поповнення на карту № НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1