УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4219/13-к

10.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кудрявченко Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює: ПП "Ракочий", ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, проживає з адресою: АДРЕСА_1, який підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.286 КК України а саме, в тому, що він 25.03.2013 року близько 07.30 години керуючи технічно справним мікроавтобусом Мегседея Ьепв 410 О реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кам'янка-Дніпровська - Каховка, зі сторони смт. Велика Лепетиха у напрямку м.Каховка. в районі 67 кілометру вищезазначеної авто дороги, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 12.1, та 21.1 Правил дорожнього руху України, з перевищенням допустимої загрузки мікроавтобуса, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись : керуванням, допустив з'їзд з проїзної частини з послі дуючим наїздом на дерево В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 від отриманих тілеснго ушкоджень загинули на місці події. Окрім того, пасажирам ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, заподіяно тілесні ушкодження.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказуюті на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаногс кримінального правопорушення.

01.04.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненн кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу ) вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, вказуючи, що останнії підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за якш передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час своєї вини з вчиненні вказаного правопорушення не визнав, знаходячись на волі, мож( здійснювати вплив на свідків та потерпілих, може ухилятися від органії досудового слідства та суду, знищити або пошкодити будь-які з речей абс документів, які мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини з кримінальному правопорушення, перешкоджати встановленню об'єктивно істини у кримінальній справі. Прокурор добавив, що був факт відвідування нил місця зберігання автобуса, після якого, його адвокат став наполягати ш повторному огляді автобусу, а в автобусі виявилося спущене колесо.

Разом з тим, прокурором і слідчим не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного тримання під вартою, а саме те, що він може здійснювати вплив на свідків та потерпілих, може ухилятися від органів досудового слідства та суду, тому не має підстав для застосування цього запобіжного заходу.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, може перешкоджати кримінальному провадженню, з врахуванням того, що підозрюваний має благополучну родину, двох неповнолітніх дітей, вирішує питання відшкодування шкоди, вважаю за можливе застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово, з покладенням на нього наступних обов'язків: не відлучатися із м.Каховка Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С. про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_2 на строк до 10 червня 2013 року також наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 10 червня 2013 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9