Справа № 127/5714/15-к
Провадження №11-кп/772/787/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.

Згідно вироку 03.02.2015 року близько 20:30 години ОСОБА_8 перебував на сходинковій площадці між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_2 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , на підставі розбіжностей з приводу спільної діяльності, ОСОБА_8 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в ліву частину лобно-скроневої ділянки обличчя та два удари в область грудної клітини з лівої та правої сторони. Внаслідок цього ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: двох підшкірних гематом в лівій лобно-скроневій та надбрівній ділянках, синця в лівій виличній ділянці, синця та чотирьох підшкірних крововиливів на тлі синця в проекції 3-го, 4-го ребер передньої поверхні грудної клітини справа, підшкірних крововиливів на тлі синця в проекції 8-10-го ребер передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, синця в лівій підлопатковій ділянці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 05.02.2015 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, змінити та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин вчинення злочину, а саме нанесення серії ударів обвинуваченим потерпілому в життєво важливі органи, що свідчить про існування прямої загрози його життю або великої імовірності заподіяння інвалідності. При цьому, потерпілий у відповідь ударів не наносив, ніякого супротиву не чинив. Після вчиненого обвинувачений не надав потерпілому медичну допомогу, в ході досудового розслідування своєї вини не визнавав, у вчиненому не розкаявся. Таким чином, на думку представника потерпілого, призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу не відповідає загальним принципам його призначення, є явно несправедливим через його м`якість.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а саме вирок змінити та призначити винному більш суворе покарання у вигляді виправних робіт, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти скарги адвоката, був згоден з вироком та просив залишити його без змін, прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки в ній неправильно сформульовані апеляційні вимоги, що перешкоджає апеляційному суду вийти за їх межі, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини, юридична кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України та доведеність вини в апеляційній скарзі не оспорюються.

При призначенні винному покарання, судом в повній мірі дотримано положень ст. 65 КК України та враховано роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7"Про практику призначення кримінального покарання", відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в повній мірі відповідає вищенаведеним вимогам закону, особі винного і є для нього необхідним і достатнім. Таке покарання є найбільш м`яким з числа інших покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, призначено судом в її межах та належним чином мотивовано у вироку. При цьому, судом враховані всі обставини справи, особу винного, ступінь тяжкості скоєного, заподіяні наслідки, а тому колегія суддів погоджується з таким покарання і вважає його законним і справедливим.

Згідно класифікації кримінальних покарань, передбачених ст.51 КК України, виправні роботи є більш суворим видом покарання ніж покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі, зокрема, необхідності застосування більш суворого покарання.

Отже, призначення винному більш суворого покарання можливо лише шляхом постановлення нового вироку, а не шляхом його зміни, як помилково вважає адвокат і просить про це в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи положення ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі вийти за межі апеляційних вимог представника потерпілого, а тому його скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: