Справа № 159/6306/13-к
Провадження № 1-кс/159/569/13
УХВАЛА

м. Ковель 04.10.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участю секретаря Матвійчук Т.Е., прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого Ковельського МВ УМВС ОСОБА_2., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Ковельського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , непрацюючого , судимого 06.11.2012 р. Ковельським міським судом за ст.289 ч.1 КК з встановленням покарання до сплати штрафу в сумі 17000 грн.,

який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Так, він 18 серпня 2013 року у період часу з 15.00 год. по 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття шибки віконної рами, проник в приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Ковель, садівничий масив «Дружба», 83, Волинської області, та в подальшому таємно, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів викрав електропилку марки «Forte Fes 22-40», вартістю 550 грн., спричинивши власнику ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 550 грн.

За вказаним вище фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0001229 від 18.08.2013.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Крім показів ОСОБА_4 його винуватість повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 18.08.2013, а саме житлового дачного будинку, з якого було скоєно крадіжку;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який вказує, що 17 та 18 серпня 2013 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали у його дачному будинку алкогольні напої. 18.08.2013 близько 15.00 год. вони вийшли з будинку та пішли в магазин купити пива. По дорозі до магазину ОСОБА_4 відлучився від них. Коли він та ОСОБА_7 повернулись до будинку, то виявили розбите вікно і з будинку пропали його інструменти. Підозрювати у скоєнні крадіжки відразу стали свого знайомого ОСОБА_4;

3) протоколом допиту ОСОБА_6, про те що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17 та 18 серпня 2013 року вживали алкогольні напої в дачному будинку ОСОБА_5 18.08.203 р. близько 15.00 год. коли вони всі вийшли з будинку ОСОБА_5 для того щоб піти в магазин купити пива, ОСОБА_4 відлучився від них. Повернувшись з ОСОБА_5 до його будинку, він побачив розбите вікно в будинку. Після того, вони зайшли в будинок та виявили крадіжку інструментів з будинку.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8, про те що 18.08.2013, близько 19.00 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_4 та з собою приніс електропилку. ОСОБА_4 попросив, щоб він здав дану пилку в ломбард, так як він не має паспорта, що вони в подальшому зробили. За пилку вони отримали 150 грн., які витратили на придбання алкогольних напоїв.

5) відповідь ПТ «Ломбард Скарбниця», згідно якої ОСОБА_8 18.08.2013 заклав пилку ланцюгову «Forte Fes 22-40»

6) висновком дактилоскопічної експертизи №309 від 30.09.2013, про те що слід частини долоні руки, що був відкопійований на липку стрічку №2 при огляді місця події від 18.08.2013 р. в м.Ковель, дачний масив «Дружба», 83, залишений відбитком долоні лівої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке карається позбавленням волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення (злочину). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 31.08.2013 слідчим СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та 16.09.2013 слідчим суддею Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2013. На даний час, слідчим СВ Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_9 завершенно досудовоге слідство. ОСОБА_4 перебуває в ІТТ Ковельського МВ та підлягає етапуванню до СІЗО Волинської області, а в подальшому після ухвалення вироку Старовижівським районним судом Волинської області, до місць позбавлення волі і не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе повністю винним, але просить застосувати щодо нього більш мякий запобіжний захід, захисника адвоката ОСОБА_3, який теж просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід , слідчого Самулевич О.М. та прокурора Гиричука В.Л. , які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачених п. 1 та п.4, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, просять його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені обставини свідчать про те, що відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.4 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та обґрунтуванням щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 18 серпня 2013 року у період часу з 15.00 год. по 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття шибки віконної рами, проник в приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Ковель, садівничий масив «Дружба», 83, Волинської області, та в подальшому таємно, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів викрав електропилку марки «Forte Fes 22-40», вартістю 550 грн., спричинивши власнику ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 550 грн.

За вказаним вище фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0001229 від 18.08.2013.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_4обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1 п.4 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності , судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, продовжив злочинну діяльність та вчинив два нові кримінальні правопорушення (злочини), він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а це в свою чергу вказує на те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на особу ОСОБА_4 , який повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення слід клопотання слідчого задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в

розмірі 20 мінімальних розмірів плат по Україні, що становить 22940,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_4 з - під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчогосудді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_4 з - під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем , а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 01.10.2013 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_10 рахувати до 31жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_11