Справа №1-413/2010р.
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 18 серпня 1986р. народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, військовзобовязанного, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 06.05.2010р., близько 15-30г., перебуваючи на робочому місці в ресторані „Хуторок на другому поверсі термінала „В Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль в м.Бориспіль-7, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав із сумки, що належить потерпілій ОСОБА_2 і яка знаходилась в роздягальні, гаманець, вартістю 300 грн., та 30 грн., особисті документи і дисконтні картки, які не мають матеріальної цінності і знаходились в гаманці, що належить потерпілій, заподіявши останній матеріальних збитків на 330 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і пояснив, що дійсно, 06.05.2010р., за вищевказаних обставин, викрав належні потерпілій вищевказані речі, якими розпорядився на власний розсуд та документи, які викинув, т.д. умислу на викрадення документів, не мав. Цивільний позов визнає.

Крім особистого визнання, вина підсудного в скоєні злочину, підтверджується, в порядку ст.299 КПК України, даними постанови про приєднання студентського квитка та дисконтних карток дол. справи в якості речових доказів та розписки про їх передачу на зберігання потерпілій(а.с.65).

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що помякшує його відповідальність.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, що помякшує його відповідальність, раніше не судимий, скоєний злочин не є тяжким і тяжких наслідків не настало, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, звільнивши, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання, з випробуванням та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги, що вина підсудного в заподіянні потерпілій збитків, шляхом викрадення майна, повністю доведена в ході судового слідства, цивільний позов, останньої, який підсудний повністю визнав, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 91 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати в вигляді оплати послуг експерта,

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази слід залишити в потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи, на реєстрацію.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1838 грн. 17 коп. матеріальних збитків та 3000 грн. моральних збитків, а всього 4838 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 668 грн. 73 коп. судових витрат.

Речові докази залишити в потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський місьрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник