Справа № 577/3768/15-к
Провадження № 1-кп/577/293/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 342 від 21.07.2015 року середньо ринкова вартість однієї шини до автомобіля «CORDIANT Polar 175/70 R 13» станом на час скоєння злочину, з урахуванням зносу складає - 533,20 грн.(п`ятсот тридцять три) грн. 20 коп. Ринкова вартість одного диску до автомобіля розміром R1З, з чорного металу, без гайок кріплення, на момент скоєння злочину складає - 260,00 гривень (двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно рано вранці 13 липня 2015 року помітив автомобіль і з метою вчинення крадіжки колеса з цього автомобіля він пішов додому, взяв газовий ключ, повернувся до автомобіля та шляхом демонтажу викрав переднє колесо біля водійського сидіння, яким розпорядився на власний розсуд, передавши його знайомому чоловіку на базарі . У вчиненому щиро розкаюється. З вартістю викраденого майна згодний. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, має молодий вік .
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, новий злочин вчинив, будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, не працював, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_4 , що, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, не відбувши покарання, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, що має молодий вік що потерпілий претензій не має, суд вважає за можливе, призначаючи покарання за сукупністю вироків, призначати його у розмірі, наближеному до мінімального.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисний злочин, не працював, злочин вчинив після засудження і до набрання вироком законної сили, з урахуванням позиції прокурора про необхідність обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки, з огляду на вищеперелічені обставини, наявні ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин.
Враховуючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в розмірі 245 гривень 52 копійки, а питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України , а саме колесо «Cordiant polar SL» слід повернути потерпілому, як власнику, а посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 - повернути йому.
Керуючись ст. 370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання два роки обмеження волі згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, що з урахуванням співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і згідно ст. 72 КК України становить один рік позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залу суду і з цього часу , з 02 вересня 2015 року , з 11 години 05 хвилин рахувати строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 245 гривень 52 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1