№ 1-кс/756/1375/15

У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме квартир за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2015 р. невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_8 , в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , здійснила переоформлення права власності на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_10 (на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.06.2014 прізвище ОСОБА_11 замінено на ОСОБА_12 )
Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомила, що 02.07.2015 р. приблизно об 11 год. 00 хв. вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із запитом про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо належного їй нерухомого майна, а саме: квартири, в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та другої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які підтверджується копіями документів, що додаються. В цей же день, за годину після отримання відомостей з Державного реєстру речових правна на нерухоме майно, від нотаріуса вона дізналася, що вищезазначені квартири належать іншим особам. Як з`ясувалося протягом червня 2015 року було укладено три угоди купівлі-продажу належних їй ОСОБА_10 квартир без її волевиявлення, без її відома та згоди. Вищезазначені квартири, що їй належать, були продані в одні й ті самі дні: 06.06.2015, 09.06.2015 та 17.06.2015. Угоди про продаж квартир були укладені таємно від потерпілої, без її повідомлення та без її присутності. Посвідчення угод про відчуження вищевказаних квартир було здійснено у такі дати та такими нотаріусами:
1)продаж квартир від 06.06.2015 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
2)продажі квартир від 09.06.2015 та від 17.06.2015 були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Також, відповідно до роздруківки з Системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), в період з 01.07.2014 до 03.08.2015 об`єкти нерухомості, які розміщуються за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в СЕТАМ не публікувались.
Крім того, відповідно до листа відділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України №156/04-03-29 від 12.08.2015, станом на 12.08.2015 на виконанні у відділі не перебували виконавчі провадження, відкриті відносно ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_2 ).
У зв`язку з викладеним, враховуючи те що квартири за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також те, що незастосування заборони на перереєстрацію квартир за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , може призвести до подальшої незаконної перереєстрації прав власності на дані квартири з метою подальшого перепродажу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені квартири.
У зв`язку з тим, що права власності на майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме квартир, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , неодноразово перереєстровувалося, з метою збереження арештованого майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд даного клопотання у відсутність власників майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення схоронності даного майна, а також з метою недопущення втрати чи перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_5 , на які було спрямоване кримінальне правопорушення, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 .
Слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1