1кс/642/2696/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 12 години 17.01.2013 року по 18 годину 17.01.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57061; CID 12363,17363..

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.01.2013 року до Ленінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про наступний факт:

Що 17 січня 2013 року приблизно 15 годин 30 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом зривання дверного гачка шафи, викрала мобільний телефон марки Самсунг SGH-С 130..

За даним фактом 18 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_2 була проведена радіотехнічна розвідка.

Під час скоєння злочину невстановлені особи, могли використовувати мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна яких на даний час не відоме та можливих свідків і очевидців.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 12 години 17.01.2013 року по 18 годину 17.01.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57061; CID 12363,17363..

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1