Справа № 757/4970/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність співробітників Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року до суду надійшла скарга (звернення) ОСОБА_1, в якій останній просить суд зобов'язати Генеральну прокуратуру України розібратись з питанням, хто саме позбавляє його права на оскарження судового рішення шляхом не вручення йому рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2012 року у відповідності із законодавством України.

В обґрунтування доводів скарги (звернення) ОСОБА_1 стверджує, що 03 квітня 2012 року він був присутній у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді його касаційної скарги. В подальшому, його було направлено до місць позбавлення волі без вручення копії рішення суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 зазначає, що 16 травня 2012 року він звернувся до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із скаргою щодо невручення йому копії судового рішення, а 26 червня 2012 року він звернувся із скаргою через ЛВК - 30 до Генеральної прокуратури України та просив розібратись з питанням не отримання ним копії судового рішення, але Генеральна прокуратура України перенаправила його скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також ОСОБА_1 стверджує, що 13 серпня 2012 року він звернувся через ЛВК -30 із скаргою до Генеральної прокуратури України, в якій просив розібратись з причинами невручення йому копії рішення Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно доводів ОСОБА_1, в жовтні 2012 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області надіслав йому рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2012 року, засвідчене печаткою суду першої інстанції.

ОСОБА_1 вважає необґрунтованим направлення на його адресу копії рішення суду касаційної інстанції, засвідченого печаткою суду першої інстанції і він 18 жовтня 2012 року та 12 лютого 2013 року звертався до Генеральної прокуратури України із скаргами та просив направити на його адресу рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2012 року, засвідчене печаткою суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги (звернення) ОСОБА_1, останнім оскаржується в судовому порядку бездіяльність (не реагування) співробітників Генеральної прокуратури України на його заяви щодо засвідчення копії судового рішення суду касаційної інстанції печаткою місцевого суду, а також дії щодо направлення відповідних звернень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Між тим, згідно вимог частини 1 статті 303 КПК 2012р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 КПК 2012р. скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК 2012р. передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги (звернення) ОСОБА_1, останнім оскаржується в судовому порядку бездіяльність (не реагування) співробітників Генеральної прокуратури України на його заяви щодо засвідчення копії судового рішення суду касаційної інстанції печаткою місцевого суду, а також дії щодо направлення відповідних звернень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність співробітників Генеральної прокуратури України, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК 2012р., а тому, в силу вимог ст. 304 КПК 2012р., у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Також суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що згідно вимог ст. 400-3 КПК України 1960 року для виконання ухвали касаційного суду справа надсилається до суду першої інстанції не пізніше п'яти діб після її розгляду, а у випадках, передбачених частиною другою статті 379 КПК України 1960 року,- після складання і оголошення мотивованої ухвали.

Відповідно до п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 68 від 27 червня 2006року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за №860/12734, (у відповідній редакції) фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Підпунктом 23.7.1 Інструкції передбачено, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до законодавства мають право на їх одержання. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України 2012р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність співробітників Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кірєєв Р.В.