Провадження 1-кс/127/3591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0001463 від 10.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 09.03.2014 року, приблизно о 15.00 год., знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_4 , під час сумісного перебування у квартирі будинку по АДРЕСА_1 , відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung GT 6102», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2776 гривень.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент пограбування у потерпілої ОСОБА_5 , знаходився мобільний телефон марки « Samsung GT 6102 » дуос у якому містились сім картки оператора зв`язку, « Діджус » м. н. НОМЕР_1 та сім картку оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний номер не відомий. Мобільний телефон мав два серійних номери ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя