Справа №451/723/15-к
Провадження № 1-кп/451/89/15
УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ; представника органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання слідчого слідчого відділу Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000218 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 6 класу Станіславчицької ЗОШ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

В Радехівському районному суді Львівської області знаходиться на розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батьків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до матеріалів клопотання неповнолітній ОСОБА_4 , 28.04.2015 року, о 12 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на території Лопатинської ЗОШ, що в смт.Лопатин по вул. Центральна, 34, Радехівського району, Львівської області, з шкільного майданчику, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинив крадіжку велосипеда іноземного виробництва марки «MCKENZIE» вартістю 1400 гривень, що належить ОСОБА_11 , завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 1400 гривень.

Крім цього, 28.05.2015 року, о 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на ринку в смт. Лопатин по вул. Центральній, 2, Радехівського району, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку скутера марки «YAMAHA» темно-синього кольору, вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму 4500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та показав, що 28 квітня 2015 року, приблизно о 10 год. він поїхав автобусом в смт.Лопатин, оскільки його брат їхав до своєї дівчини. Приїхавши в смт.Лопатин, він разом з братом ОСОБА_13 направилися до ОСОБА_14 , яка проживає в смт.Лопатин. Після того, він вирішив піти прогулятись центром смт.Лопатин. Вийшовши з господарства ОСОБА_14 він направився в напрямку школи. Проходячи дорогою він побачив велосипед, який був спертий до плоту. Побачивши,що навкруги нікого немає він вирішив викрасти даний велосипед. Тоді він підійшов до нього, сів та поїхав в напрямку с.Станіславчик, Бродівського району, Львівської області. Приїхавши до себе додому в с.Бордуляки, він розповів своїм рідним, що велосипед йому дала ОСОБА_14

28.05.2015 року, приблизно о 12 год. він перебував разом із своєю бабою ОСОБА_6 на ринку в смт.Лопатин. Проходячи вулицею він помітив скутер, який йому сподобався. Він сказав бабі, що йде до дівчини свого брата ОСОБА_14 , а сам повернувся до скутера. В замку запалювання скутера знаходились ключі, і тоді в нього виникла думка викрасти скутер, щоб поїхати додому в с.Бордуляки. Так, як біля скутера нікого не було, він сів на сидіння та завівши замок запалювання, поїхав через центр села в напрямку с.Станіславчик. Приїхавши в с.Станіславчик, даним скутером він давав їздити ним своїм друзям. В с.Станіславчик, скутера поставив в господарстві свого дядька ОСОБА_15 та пішов додому. Приблизно о 16 год. до нього додому приїхали працівники міліції яким він розповів, про вчинення крадіжки.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме велосипеда, яке мало місце 28.04.2015 року, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також, своїми умисними діями, які полягали у викраденні скутера та мали місце 28.05.2015 року, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Захисник підсудного просив суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру і передати його під нагляд батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стверджуючи, що він не буде ухилятися від заходів виховного характер та не буде порушувати громадського порядку. Також зазначив, що завдані ним збитки відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 заходів виховного характеру і передати його під нагляд батьків, оскільки останній може виправитися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами характеризуючими особу винного та його батьків, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 97 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, завдана потерпілим шкода відшкодована в повній мірі, внаслідок чого потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.

Суд, вислухавши учасників провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у віці 11 років, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України, у зв`язку з чим відносно нього є підстави для застосування заходів виховного характеру, а саме у виді передачі під нагляд батьків.

Також, судом додатково встановлено, що в матеріалах є докази, які свідчать про наявність даних про здатність батьків забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього обвинуваченого та постійний контроль за його поведінкою.

З цього приводу є достатньо підстав, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_4 , встановлених судом сімейного становища та умов виховання обвинуваченого, для застосування заходів виховного характеру та передачі останнього під нагляд батьків.

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_4 слід визначити терміном на 1 рік.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст.318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 6 класу Станіславчицької ЗОШ, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_4 слід визначити терміном на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області направивши їм копію такої.

Речові докази: велосипед марки «MCKENZIE» повернути ОСОБА_11 , скутер марки «YAMAHA» повернути ОСОБА_12 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд у семиденний строк з моменту її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1