печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9313/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу, - захисника ОСОБА_1, слідчого Божило С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 10.04.2013 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про надання стороні захисту копій всіх процесуальних документів зазначеного кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий Божило С.Б. вказав на те, що на час розгляду клопотання стороні захисту надано копії усіх процесуальних документів кримінального провадження № 0000006, надання яких передбачено КПК України. З іншими матеріалами кримінального провадження сторона захисту була ознайомлена в порядку ст. 221 КПК України.

Наведені слідчим доводи для відмови у задоволенні клопотання захисник вважає безпідставними, посилаючись на те, що в контексті положень ст. ст. 42, 46 КПК України сторона захисту у кримінальному провадженні наділена абсолютним правом на отримання копій будь-яких процесуальних документів і зазначене право не обмежено жодним нормативно-правовим актом.

ОСОБА_1 вказує, що право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України та право на отримання копій процесуальних документів згідно п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України є самостійними інститутами кримінального судочинства.

В доповненнях до скарги захисник окремо акцентував увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови слідчого зводиться лише до цитування положень КПК України та всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного та достатнього для відмови в задоволенні клопотання обґрунтування.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. ст. 220, 221, 307 КПК України, а також на те, що забезпечення права сторони захисту на отримання копій усіх процесуальних документів у кримінальному провадженні є важливою гарантією реалізації конституційних засад забезпечення права на захист та змагальності, захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 10.04.2013; зобов'язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме надати стороні захисту копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000006, а у разі відмови - винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 05.04.2013 про надання копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000006 з обґрунтуванням мотивів її прийняття в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 19, п. "а" ст. 93 КК України в редакції Закону від 06.03.1992 року, за фактом замовлення та організації вбивства народного депутата України ОСОБА_4, яке було скоєно ІНФОРМАЦІЯ_1 в аеропорту м. Донецька.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 10.04.2013 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про надання стороні захисту копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000006.

Як зазначено судом вище, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий Божило С.Б. вказав на те, що на час розгляду клопотання стороні захисту надано копії усіх процесуальних документів кримінального провадження № 0000006, надання яких передбачено КПК України. З іншими матеріалами кримінального провадження сторона захисту була ознайомлена в порядку ст. 221 КПК України.

Такий висновок слідчого відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах кримінально - процесуального законодавства України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що під час досудового розслідування слідчий здійснює свої повноваження відповідно до КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 42 КПК України в дійсності передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, а відтак і їх захисника, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, про те це право носить загальний характер і конкретизується статтями КПК України, які передбачають обов'язкове вручення підозрюваному, обвинуваченому особою, яка здійснює процесуальну дію, копії певного процесуального документа (наприклад, ч. 5 ст. 208, ч. 3 ст. 236, ч. 1 ст. 282 КПК України).

В клопотанні від 05.04.2013 захисником ОСОБА_1 фактично ініційовано питання про надання стороні захисту в копіях усіх матеріалів кримінального провадження № 0000006 до завершення досудового розслідування, однак таке право КПК України не передбачено. Право та порядок ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, у тому числі до завершення досудового розслідування, визначений статтями 221, 290 КПК України, що також відображено в п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_1 не оспорював наведених у постанові слідчого доводів, що стороні захисту надано копії процесуальних документів кримінального провадження № 0000006, надання яких прямо передбачено КПК України, що відповідає вимогам пункту 15 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Що стосується посилання захисника в судовому засіданні на положення ст. 221 КПК України, то суд неодноразово констатував, що право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у відповідності до положень ст. 221 КПК України не є абсолютним, оскільки орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об'єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню до його завершення.

Твердження захисника, що слідчий мав би належним чином аргументувати, чому ознайомлення сторони захисту з тими, чи іншими матеріалами кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню, судом до уваги не приймається, оскільки предметом судового розгляду є вирішення питання щодо наявності (відсутності) у сторони захисту права на отримання копій всіх процесуальних документів кримінального провадження на підставі п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Пунктом 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого має містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Мотиви прийняття постанови не слід ототожнювати з підставами для прийняття процесуального рішення.

Підстави для прийняття процесуального рішення визначені КПК України, а вмотивування рішення є оціночною категорією. За відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 від 05.04.2013, твердження останнього, що оскаржувана постанова неналежним чином вмотивована не тягне за собою її скасування.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та зобов'язання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. надати стороні захисту копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000006, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк