overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 221/2748/2012
Провадження 1-в/127/778/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 р. останнього було засуджено за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечила щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 127/2404/2013-к
Провадження №11-сс/772/50/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 1 березня 2013 року матеріали справи за апеляцією директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України,

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України 1960 року, п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги директора ПП Сан-Сан ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року відносно службових осіб ТОВ Градієнт за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 березня 2013 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 127/2530/13-к
Провадження №11-кп/772/71/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України на 3 роки обмеження волі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2013 року.

Суддею, відповідно до вимог статті 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 квітня 2013 року на 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати ОСОБА_2, участь якого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа № 126/3875/13-к
Провадження №11-сс/772/339/2013
Слідчий суддя у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя - доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

при секретарі Воронюк О.О.,

за участю прокурора Собчука В.В.,

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 24 жовтня 2013 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 5.09.2013 року по кримінальному провадженні №0000012,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року в резолютивній частині уточнити, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000012 у звязку з відсутністю в діях начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України відмовити .

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/149/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458 від 17.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.115 ч.1, 15 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 15 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458 від 17.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.115 ч.1, 15 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 134/1270/15-к
Провадження №11-сс/772/423/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року відмовлено в задовленні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського райсуду від 25.02.2015 року.

На зазначену ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну.

Однак, ч.1 ст.309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою іншого слідчого судді в цьому переліку відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а тому у відкритті провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Справа № 11-1265/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

13 грудня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями засудженого, ОСОБА_2, прокурора Гаврилюка Н.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Немирівського районного суду від 16 травня 2009 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2010 р. Немирівським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 р. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 р.,

за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України на 7 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до апеляційного суду про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вважає, що справа щодо нього сфальсифікована.

Заслухавши прокурора, який проти виклику даних свідків заперечує, оскільки судове слідство судом першої інстанції проведено повно та всебічно, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення клопотання без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 КПК України, суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції проведено неповно чи однобічно.

Зазначені в клопотанні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані під час судового слідства судом першої інстанції в присутності ОСОБА_2, які обставини даної справи відомі ОСОБА_8 і з яких питань необхідно допитати дану особу в якості свідка в клопотанні не зазначено (під час досудового та судового слідства ОСОБА_8 не допитувався, клопотань про його допит сторони не заявляли), а тому підстав вважати, що судове слідство судом першої інстанції проведено неповно чи однобічно немає. Законність постановленого щодо ОСОБА_2 вироку має бути перевірена апеляційним судом під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 203/126/2012
Провадження №11/0290/537/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції прийнято апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, які не відповідають вимогам ст.350 КПК України. Зокрема, вони не містять вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає, що справа підлягає поверненню у суд першої інстанції для усунення виявлених порушень, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду 31 травня 2012 року та повернути її у Вінницький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
№ 243/8934/15-к
№ 1-кп/243/584/2015
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.

Прокурор, захисник просили в судовому засіданні призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків та вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000442 від 26.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годин 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/830/15-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2015

УХВАЛА

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000266 за апеляційною скаргою прокурора на вирокДимитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, громадянин України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

в с т а н о в и л а :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та ухвалення нового вироку

Апеляційна скарга не може бути розглянута, так як обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого згідно ст. 401 КПК України в судовому засіданні є обов`язковою, на неодноразові здійсненні належним чином виклики, до апеляційного суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від участі в судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає за необхідне здійснити через органи міліції у відношенні обвинуваченого привід до суду, а апеляційний розгляд справи відкласти.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 142, 323, 405 КПК України,колегіясуддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на 09.00 год. 06 жовтня 2015 року.

Здійснити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід на вказаний час до апеляційного суду Донецькоїобластіу м. Артемівську для забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Виконання ухвали про привід покласти на Димитровський МВ ГУМВС України в Донецькій області, начальнику якого надіслати її копію.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/
Номер провадження 11-кп/775/370/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по кримінальному провадженню щодо нього, якою відмовлено від заміни запобіжного заходу та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, відкладено на 6 жовтеня 2015 року та відмовлено в заміні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м*яку.
Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року.
Повернути апеляційну скаргу апелянту з усіма доданими матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
СУДДЯ