Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменко О.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О., звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовує тим, що в проваджені органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0008131, відомості про яке 08 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 листопада 2013 року до чергової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08 листопада 2013 приблизно о 11 год. 15 хв. невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин СП ТОВ «ППН Україна», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, в результаті якого через систему «Клієнт-банк» відбулось заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 435 120 гривень, а саме, було перераховано кошти з рахунку СП ТОВ «ППН Україна» №4544, відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкритий в АТ "Фінанси та кредит".

08 листопада 2013 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні банку АТ "Фінанси та кредит", за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 10, під час спроби зняти грошові кошти в сумі 435 120 гривень затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

08 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) СП ТОВ «ППН Україна», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, в результаті якого через систему «Клієнт-банк», відбулось заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 435 120 гривень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

08 листопада 2013 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 було оглянуто та, відповідно до положень ст. 237 КПК України, вилучено чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за розрахунком НОМЕР_1, повідомлення про вручення поштового відправлення №899, кредитну картку на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2, чеку на суму 200 000 гривень серії Л4 № 1897401 від 08.11.13 року, квитанцію № 024 про здійснення касової операції від 28.10.13 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 21.10.13 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця в кількості 2 штуки, платіжне доручення на 1 аркуші, довідку про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Фінанси та кредит», мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: 1 НОМЕР_4, № 2 НОМЕР_5.

Оскільки вилучені документи використовувались для виготовлення документів, необхідних для зняття грошових коштів з розрахункового рахунку СП ТОВ «ППН Україна», а мобільні термінали використовувались для зв'язку під час вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію стосовно інших учасників кримінального провадження, виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кузьменко О.М. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені речі, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене під час огляду місця події 08 листопада 2013 року в АДРЕСА_1, а саме,

чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за розрахунком НОМЕР_1,

повідомлення про вручення поштового відправлення №899,

кредитну картку на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2,

чеку на суму 200 000 гривень серії Л4 № 1897401 від 08.11.13 року,

квитанцію № 024 про здійснення касової операції від 28.10.13 року,

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 21.10.13 року,

реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця в кількості 2 штуки,

платіжне доручення на 1 аркуші,

довідку про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Фінанси та кредит»,

мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: 1 НОМЕР_4, № 2 НОМЕР_5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко