Справа № 317/4127/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/52/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 23 на 24.11.2015 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері з салону автомобіля ВАЗ 2104, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , таємно викрав електролобзик «Фіолент ПМЗ-600 Э», вартістю 454 грн. 21 коп., та болгарку «Фіолент» МШУ3-11-150, вартістю 1.294 грн. 66 коп., які належать ОСОБА_5 , отримавши можливість ними розпорядитися, тим самим викрав їх.
Після чого, 26.11.2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, з салону автомобіля ВАЗ 2104 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , таємно викрав гідравлічний автомобільний домкрат «HYDRAULIC FLOOR JACK FG-02 Lavita», вартістю 484 грн. 62 коп., який належить ОСОБА_5 , отримавши можливість ним розпорядитися, тим самим викрав його.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2664 від 25.12.2015 року, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2.233 грн. 49 коп.
Крім того, 15.12.2015 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викотив велосипед «BENNETO Rocket», вартістю 1.466 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 , отримавши можливість ними розпорядитися, тим самим викрав його.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2686 від 24.12.2015 року, завдано матеріальну шкоду на суму 1.466 грн. 67 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вночі з 23 на 24 листопада 2015 року він збирав горіхи по вул. Олімпійській в смт. Кушугум Запорізького району і біля одного з будинків побачив автомобіль ВАЗ 2104. Перевіривши двері, які виявились незачиненими, він викрав з автомобіля електролобзик та болгарку., а через день з цього ж автомобіля викрав домкрат.
Потім ввечері 15.12.2015 року він повертався від свого друга, який проживає в смт. Балабине Запорізького району та проходячи по вул.. Межевій, він побачив в одному з дворів біля будинку велосипед, який також викрав та на ньому поїхав додому.
Через деякий час все викрадене у нього було вилучене, електролобзик, болгарку та домкрат передано потерпілому ОСОБА_5 .
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), скоєне повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання.
В обвинувальному акті вказано, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину повторно. Разом з тим, в обвинувальному акті також вказано і це визнано судом, що вчинення злочину повторно є і кваліфікуючою ознакою його дій за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Тому суд не може одночасно визнати це і як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілим повернено викрадене у них майно і вони не наполягають на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік і до вказаного вироку вчинив вказані вище злочини. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 70 ч. 4 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду розміром 1.466 грн. 67 коп.,потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду розміром 2.233 грн. 49 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають по 184 грн. 14 коп. за проведення двох судових товарознавчих експертиз № 2664 від 25.12.2015 року та №2686 від 24.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що зазначені експертизи були проведені експертами спеціалізованої державної установи: Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Запорізькій області, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат витрати за проведення вказаних судових товарознавчих експертиз. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Крім того, самі розрахунки витрат на їх проведення суду не надавались.
Речові докази електролобзик «Фіолент ПМЗ-600 Э», болгарка «Фіолент» МШУ3-11-150 та гідравлічний автомобільний домкрат «HYDRAULIC FLOOR JACK FG-02 Lavita», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому як власнику, велосипед «BENNETO Rocket», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області - необхідно повернути ОСОБА_6 як власнику.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 п. 1 п.п. б КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 ( два ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні: електролобзик «Фіолент ПМЗ-600 Э», болгарка «Фіолент» МШУ3-11-150 та гідравлічний автомобільний домкрат «HYDRAULIC FLOOR JACK FG-02 Lavita», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику, велосипед «BENNETO Rocket», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1