11.04.2014
Справа №642/3294/14к
Провадження № 1 кс/642/917/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

11 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 ст.слідчим ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено наступне.
08.02.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за 150 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, 0,6919 грам.
Крім цього, 10.04.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись біля дитячого садку, який розташований по вул. Полтавський Шлях в місті Харкові, повторно збув гр. ОСОБА_6 р.н. за 150 гр. згорток з речовиною сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, рослинного походження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується: висновком судово-хімічної експертизи, згідно якого речовина, яку 8.02.2014 р. ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 являється особисто небезпечним засобом канабісом, показами свідка ОСОБА_6 , матеріалами оперативних закупівель 10.02.2014 та 10.04.2014 р..
В обґрунтування клопотання ст. слідчий послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не можна виключати ризик скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний знайом з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб і залишаючись на свободі може вплинути на закупного і свідків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваного, який являється неодноразово судимим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Він стверджував, що ніяких злочинів не вчиняв, а матеріали справи стосовно нього сфальшовані співробітниками СБНОН.
Захисник доводи підозрюваного підтримав, просить на час досудового розслідування обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має постійне місце проживання. Зі слів підозрюваного він неодноразово судимий: у 2001 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; у листопаді 2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі; у жовтні 2008 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, дані про його особу, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 20 год. 25 хв. 10 квітня 2014 року до 20 год. 25 хв. 8 червня 2014 р...
Визначити суму застави у розмірі 70000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк - з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1