Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , представника ТОВ «Техновіт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0006735 від 17 вересня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлені слідством особи, перебуваючи на причалі річкового порту біля пішохідного мосту по вул. Електриків в м. Києві, таємно викрали спецтехніку - земснаряд «DRADGE ЛС-27», заводський номер № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що належить ТОВ «Техновіт».

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Техновіт» ОСОБА_4 показала, що в 2006 році ТОВ «Техновіт» згідно договору №05/07 від 05 липня 2006 року придбало в ТОВ «МБК Альянс» спецтехніку - земснаряд «DRADGE ЛС-27», заводський номер №275, 1990 року випуску, який було зареєстровано в регістрі судноплавства України під регістровим номером № Г-430.

01 серпня 2009 року дану спецтехніку - земснаряд «DRADGE ЛС-27», заводський номер №275, 1990 року випуску, згідно договору оренди № 6 було передано у користування ПП ОСОБА_5 .

Однак, в 2010 році ОСОБА_5 звернувся до керівництва ТОВ «Техновіт» з повідомленням про крадіжку вказаної спецтехніки. В подальшому ОСОБА_5 найшов викрадене майно у кар`єрі неподалік м. Нетішин Хмельницької області.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити зазначивши, що накладення арешту на майно викликане необхідністю забезпечення збереження вилученого майна, оскільки воно є предметом злочинних посягань та визнане по справі речовим доказом, та метою недопущення його подальшої незаконної реалізації.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом земснаряд «DRADGE ЛС-27» заводський номер № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, є предметом вчиненого злочину, тобто відповідає критерію, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на визнаний речовим доказом земснаряд «DRADGE ЛС-27», заводський номер № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з метою забезпечення його збереження, недопущення подальшої незаконної реалізації, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земснаряд «DRADGE ЛС-27», заводський номер № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що був вилучений під час огляду місця події 19 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1