Справа № 10-217/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Данка В.В.,

суддів Макарова Ю.М., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Буряка А.В.,

захисника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3, на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 року,

встановила:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 року, задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовківського району Львівської області від 10 жовтня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з тих підстав, що досудовим слідством не встановлено в чому саме полягало грубе порушення громадського порядку, в чому полягала явна неповага до суспільства та, в яких проявах мала місце особлива зухвалість. Лише встановлено, що з боку ОСОБА_4 було допущено порушення правил дорожнього руху, що стало причиною дій ОСОБА_2, тобто є причинність події. Крім того, на час винесення прокурором постанови у матеріалах справи вже була інша постанова від 06 листопада 2009 року слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з приводу тих самих подій.

З таким рішенням судді прокурор, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_3 не погодився і подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 року, а справу скерувати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що твердження суду не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Дана постанова винесена всупереч вимогам ст.ст.4, 94-98, 236 КПК України. Згідно з вимогами ст.4 КПК України прокурор зобовязаний порушити кримінальну справу, вжити заходів для встановлення події злочину, та осіб, які його вчинили. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи виноситься за наявності приводів та підстав, та у разі встановлення особи, яка вчинила злочин, кримінальна справа порушується щодо особи.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання апеляції, думку ОСОБА_2 та його захисника про обґрунтованість та законність рішення судді, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

При наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

За змістом ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину /ч.2 ст.94 КПК України/; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок /ст.98 КПК України/.

Як вбачається із справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення щодо нього протиправних дій; його пояснення про обставини вчинення протиправних дій щодо нього; акт судово-медичного обстеження № 2207 від 25 серпня 2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження та інші документи.

З матеріалів справи убачається, що в ній є достатньо доказів, зібраних безпосередньо органами досудового слідства, для вирішення питання про можливість порушення кримінальної справи.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що є предметом перевірки при розгляді справи по суті.

Оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу з порушенням вимог ст.236-8 КПК України, дійшов передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Жовківського району Львівської області від 22 жовтня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати, справу направити на новий розгляд у той же ж суд іншим суддею.

Судді: Данко В.В. Макаров Ю.М. Яременко О.Д.

Оригінал ухвали.