Справа № 636 / 5356 / 15-к
1-кп / 636 / 126 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001427 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2015 приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на ринку, розташованому поблизу буд. АДРЕСА_3 , де побачила раніше їй незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помітила, що в лівій кишені куртки останньої знаходиться гаманець, в результаті чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та, стоячи за її спиною, дістала з її лівої кишені гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 250 грн, чим вилучила його з володіння потерпілої.

В цей час протиправні дії ОСОБА_4 помітила свідок ОСОБА_6 та повідомила про це потерпілій ОСОБА_5 , на що остання одразу підійшла до ОСОБА_4 та попросила повернути їй гаманець.

Після усвідомлення ОСОБА_4 , що її злочинні дії виявлені свідком та потерпілою, вона від свого злочинного наміру не відмовилась, а вирішила продовжити його з метою заволодіння та розпорядження майном, в результаті чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на вимогу потерпілої ОСОБА_5 відмовилась повернути гаманець, після цього з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у його скоєнні, та повністю підтвердила викладений вище факт.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України - судом визнається щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченої та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - гаманець зі шкірозамінника світло-коричневого кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя