У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_4 про обрання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 04.10.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , разом з останнім умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник через незачинені на замок вхідні двері в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , звідки викрали піч типу «буржуйка» вартістю 2520 гривень, чим останній завдали матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не судимий, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Підозра у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлена «29» січня 2016 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 26.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 26.10.2015 року, висновком експерта №32-01-15 від 27.01.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.01.2016 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ідповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1