Справа № 1/0903/36/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року селище. Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимий за ч.1 ст. 190 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Злочин було вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливі мотиви, наприкінці липня 2009 р. та 05 серпня 2009 р. в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області вводячи ОСОБА_2 в оману й зловживаючи його довірою, двічі з єдиним злочинним наміром, отримав від нього пиломатеріали загальною кубомасою 19 м.куб, обіцяючи при тому реалізувати їх та повернути останньому виручені від цього кошти в трьохденний термін, після чого діючи відговорками та уникаючи зустрічі з ОСОБА_2 заволодів майном останнього, завдавши йому майнової шкоди в розмірі 13000грн.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що з 1991 року по 2008 рік займався підприємницькою діяльністю за видом розробки, переробки лісодеревини, виготовлення виробів з деревини та їх реалізація на території України.З ОСОБА_2 знайомий здавна і неодноразово допомагав йому в реалізації заготовлених ним деревоматеріалів, шляхом надання ОСОБА_2 порад та підшукування покупців, а також допомагав йому в перевезенні його деревоматеріалів до покупців, не виступаючи при цьому посередником, оскільки ОСОБА_2 сам особисто в тих випадках їздив з ним та отримував від покупців виручені кошти.

В квітні 2008 року він припинив свою підприємницьку діяльність так як його дочка ОСОБА_3 зареєструвала на себе їх підприємницьку діяльність, а він допомагав їй у веденні підприємницької діяльності та продовжувати спільний бізнес.

В липні 2009 року до нього звернувся ОСОБА_2 та попросив його допомогти реалізувати 12 кубометрів сирої необрізної дошки товщиною 40 мм по ціні 550 грн.за один куб.м, тобто на загальну суму 6600грн. Погодившись на це, так як уже мав замовлення на виконання робіт в м.Первомайську, він забрав у ОСОБА_2 із с.Ільці 12 м.куб дошки та відвіз її замовнику в м.Первомайськ, маючи при тому з ОСОБА_2 усну домовленість про те, що виручені від реалізації цієї дошки кошти, поверне по ходу реалізації. Привізши дошку в м.Первомайськ, йому за неї кошти не заплатили, а попросили ще привезти замовлення і пообіцяли оплатити гроші разом.

05.08.2009 р. він зустрівся із ОСОБА_2, розповів йому що кошти ще не оплатили за дошку, яку він взяв під реалізацію, але ОСОБА_2 знову попросив допомогти реалізувати ще 7 м.куб. сухої обрізної дошки, товщиною 30 мм по ціні 800грн. за один кубометр, тобто на загальну суму 5600 грн. Всього мав ОСОБА_2 заплатити 13000грн. Так як кошти від замовника не отримав, то і не мав можливості такі кошти повернути ОСОБА_2.

Повернути Вірстюкові домовлену між ними суму за рахунок отриманого ним авансу від заказчика не зміг, оскільки гроші вклав в розробку лісосіки. В звязку з цими причинами та іншими обставинами він не мав необхідної суми грошей для повернення їх ОСОБА_2, а тому при їх періодичному спілкуванні і просив його ще почекати, маючи на меті якось відновити свою підприємницьку діяльність та повернути ОСОБА_2 кошти. Станом на день розгляду справи він повністю повернув кошти ОСОБА_2, про що останній дав таку заяву. У вчиненому щиро розкаюється і просить кримінальну справу закрити за дійовим каяттям.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, вважає, що клопотання підсудного слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала нею вчинені збитки, або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1., раніше не судимий, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України, який відносяться до категорії невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а саме з моменту вчинення злочинних дій сприяв правоохоронним органам у встановленні обєктивних обставин даної справи, повністю визнав свою вину і давав правдиві показання.

Завдані злочином фактичні збитки повністю відшкодовані потерпілому.

В звязку з наведеним кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України підлягає до закриття за дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України закрити за дійовим каяттям.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд, після вступу постанови в законну силу, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий: М.П. Данилюк