Копія Справа № 403/777/15-к
Провадження №1-кс/403/41/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначається, що 12 листопада 2014 року біля 17.50 год., невстановленою досудовим слідством особою, на господарсько - виробничій території ПСП «Україна» у с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області вчинено підпал господарської будівлі із сіном, розміром 100х15 метра квадратних, висотою 6 метрів, внаслідок чого ПСП «Україна» причинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах, чим вчинено умисне знищення майна шляхом підпалу.
Клопотання про привід свідка обгрунтовується тим, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
При встановлених обставинах, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії, а відповідно до ч. ч.1,2 ст.140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.133-136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого жителем АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п`яти днів з дня проголошення, а для ОСОБА_5 , з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1