Справа № 678/105/15-к
Провадження 1-кс-678-146/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заст. начальника СВ Летичівського РВУМВС ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання заступника начальника СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр.. України, уродженцю ст. Кузіно м. Первоуральська Свердловської області РФ, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , пенсіонеру, неодруженому, судимому, в кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 19 червня 2015 року до 17.08.2015року 11год.45хв.;

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звільнившись 15.12.2011року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий насильницький злочин.

18.06.2015року біля 22 год. в АДРЕСА_1 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в помешканні останнього, під час конфлікту, відчуваючи раптову виниклу неприязнь до ОСОБА_7 , вирішив вчинити його вбивство. Для цього він взяв кухонного ножа, який знаходився на місці вчинення злочину, умисно, наніс йому декілька ударів в праву частину обличчя та шиї, де знаходяться життєво важливі органи, в наслідок чого ОСОБА_7 впав на спину, а ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, умисно наніс цим же ножем удар в грудну клітину, де також знаходяться життєво важливі органи. Від отриманих за цих обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

19.06.2015року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРДР за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.06.2015року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.06.2015року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та слідчим суддею Летичівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з дня його затримання, а саме з 19.06.2015року по 11 годину 45 хвилин 17.08.2015року.
Посилаючись на закінчення строку тримання під вартою і, що на сьогоднішній день не зникли ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, встановлені в судовому засіданні 19.06.2015року, заступник начальника СВ Летичівського РВ УМВС ОСОБА_5 просить продовжити йому строк тримання під вартою до 19.09.2015року, тобто до продовженого строку проведення досудового слідства.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Летичівського РВ УМВС України і прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати: дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких викладках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 14.08.2015року прокурор Летичівського району ОСОБА_8 продовжив досудове слідство по даному кримінальному провадженню до 19.09.2015року.

На сьогоднішній день не зникли ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, встановлені в судовому засіданні 19.06.2015року при обрані міри запобіжного заходу: ОСОБА_6 не має постійного місця проживання (тимчасово проживаючи у потерпілого), є уродженцем іншої держави, а саме Російської Федерації та може вчинити спроби по залишенню території України, раніше судимий за вчинення тяжкого насильницького злочину, пов`язаного із заподіянням смерті іншій людині, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в умисному вбивстві, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. і тому, найбільш доцільним є залишення йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст.. Кузіно м. Первоуральська Свердловської області РФ, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , гр.. України, українцю, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Слідчий суддя: ОСОБА_1