Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4980/15-к
Провадження №: 1-кп/332/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002809 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має неповну загальну середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.03.1998 Ленінським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6, ст. 229-8 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочка вироку строком на 2 роки;
-08.02.1999 Хортицьким районним судом, м. Запоріжжя за 140 КК України, до 3 років позбавлення волі, лікування від наркоманії. На підставі ст. 43-1 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 26.03.1998 р. Остаточне рішення 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
-12.11.2002 Хортицьким районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-05.09.2006 Хортицьким районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-21.12.2006 Хортицьким районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
23.09.2010 Хортицьким районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст.
263 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,
76 КК України від відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном 1 рік;
-21.06.2011 Орджонікідзевським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького суду М.Запоріжжя від 23.09.2010 року. Остаточне рішення 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-29.05.2014 Заводським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 знятий з обліку у
зв`язку із закінченням іспитового строку, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26.11.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Запоріжжя направив до Заводського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не має паспорту, оскільки він його загубив, але в обвинувальному акті невірно вказано, що в нього відсутня реєстрація проживання, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду, адже наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт фактично не містить анкетні дані ОСОБА_5 стосовно реєстрації його адреси проживання. Так, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не має зареєстрованої адреси проживання, тоді як в копії Форми-1, яка надав прокурор для огляду суду, зазначено, що ОСОБА_5 має зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Окрім того, сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він має зареєстровану адресу проживання, але за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Прокурор пояснив суду, що в матеріалах провадження містяться ксерокопії Ф-1 обвинуваченого, але суд вважає, відсутність паспорту не дозволяє ідентифікувати особу та встановити його істинну адресу проживання, за якою зареєстрований обвинувачений, оскільки якість копії Ф-1 не дозволяє встановити останню адресу проживання обвинуваченого, отже у визначений законом порядок обвинувачений не документований, що не дозволяє суду встановити особу обвинуваченого та перевірити інші анкетні відомості, перелік яких встановлено ст.291 КПК України.

Окрім того, в обвинувальному акті фактично відсутня належна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, з матеріалів обвинувального акту та пояснень сторін вбачається, що 12.11.2002р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнився після реального відбуття покарання 12.12.2005р. Враховуючи послідуючі судимості вказана судимість за ч.3 ст.185 КК України від 12.11.2002р. до сьогоднішнього дня не погашена.

Але, зазначена судимість в обвинувальному акті не врахована, і кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 не містить кваліфікуючих ознак повторності та кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, отже фактично належна кваліфікація злочину, яка б відповідала фактичним обставинам, в обвинувальному акті не зазначена, що є порушенням п.5 ч.1 ст.291 КПК України.

На порушення ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначений розмір витрат на проведення експертизи розміру шкоди, завданої злочином, тоді як в силу п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1