Справа № 754/556/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бишовця І.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про обшук,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС Бишовця І.І., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук службових і підсобних приміщень, які ТОВ "Авіаресурс" і ТОВ "Український Авіаційний Сервіс" займають в м.Києві на проспекті Повітрофлотському, 90 в нежитловій будівлі, що нікому не належить".

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування № 320 121 100 300 000 004 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке полягає у створенні (придбанні) ТОВ "Метрос" () з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

(1)В порушення ч.3 ст.234 КПК України слідчий з клопотанням про проведення обшуку звернувся не до слідчого судді, а до "слідчого-судді", але в Деснянському районному суді м.Києва такої службової особи немає.

(2)Згідно п.1 абз.1 ч.3 ст.234 КПК України клопотання слідчого про обшук повинно містити реєстраційний номер кримінального провадження.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (розділ ІІ, частина 2, пункт 2.5), яке затверджене наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, номер кримінального провадження складається з таких реквізитів : код органу, який розпочав досудове розслідування, рік, код відомства та територіального органу, номер кримінального провадження (всього 17 цифр).

Зазначений в клопотанні слідчого реєстраційний номер кримінального провадження з 18 цифр не відповідає доданому до клопотання витягу з ЄРДР.

(3)Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існують обставини, перелічені в пунктах 1-4 ч.5 ст.234 КПК України.

(4)В клопотанні слідчого не конкретизовані приміщення, в яких необхідно провести обшук, а слідчий суддя при розгляді клопотання не може вийти за його межі і самостійно визначити службові і підсобні приміщення для проведення обшуку. Дозвіл на обшук всіх приміщень будівлі за вказаною у клопотанні адресою може порушити права та законні інтереси власника і інших осіб, які не причетні до даного досудового розслідування.

(5)Дане клопотання суперечить поданому сьогодні іншому клопотанню, в якому зазначено, що нежитлова будівля в м.Києві на проспекті Повітрофлотському, 90 належить АКБ "ТК Кредит" (дивись судове провадження № 754/553/13-к).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС Бишовцю І.І. у задоволенні клопотання про обшук службових і підсобних приміщень, які ТОВ "Авіаресурс" і ТОВ "Український Авіаційний Сервіс" займають в м.Києві на проспекті Повітрофлотському, 90 в нежитловій будівлі, що нікому не належить.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :