СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прошлршріИ ОСОБА_2 , слідчого Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 розглянувши заявл ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 та сличшяИ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого начальника СВ Соснівськосю РИ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 та слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси

ОСОБА_3 обгрунтування своєї заяви вказував, що слідчим СВ Соснівського РВ /м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінально провадженні № 0000657.

25.12.2012 року він звернувся до Соснівського РВ м.Черкаси із заявою про те, що 11.07.2012 року він обміняв свій автомобіль Мазда 6, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль Форд Мустанг . 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останнього. В подальшому* ОСОБА_7 автомобіль Мазда 6 розбив, про що свідчить довідка, видана ВДА1 Соснівського РВ /м.Черкаси/.

25.12.2012 року ОСОБА_7 , погрожуючи йому ножем, разом із 4 невідомими особами, на перехресті вулиць Смілянської та Вернигори в м.Черкаси, з погрозою застосування до нього насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділи належним йому автомобілем Форд Мустанг та його матері - ОСОБА_8 особистими речами та цінностями, які знаходились в автомобілі, а саме - мобільним телефоном Самсун Телексі А1 9100, ноутбуком Асер, грошовими коштами в сумі 3200 доларів CILIA, пакетом документів по підприємницькі діяльності ОСОБА_8 з дисками електронної програми звітності з кодами доступу та інш.

За даним фактом вказаним слідчим проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

12 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 задоволено його, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженню, скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вказаної ухвали. - визнати бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ /м.Черкаси/ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім цього, слідчого ОСОБА_3 зобов`язано надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000657. крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчим суддею ОСОБА_9 також встановлено строк надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - три доби після отримання слідчим копії ухвали.

Однак, не зважаючи на вказану вище ухвалу суду, яка є обов`язковою для виконання, слідчий ОСОБА_3 так і не надав йому - потерпілому ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з цим, він вимушений був 21 жовтня поточного року звернутися з письмовою заявою до начальника слідчого відділу Соснівського РВ /м.Черкаси/ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого зазначеного підрозділу ОСОБА_3 щодо надання йому для ознайомлення, відповідно до ухвали суду від 12.09.2013 року, матеріалів кримінального провадження №0000657. До даної заяви ним було долучено копію вказаної ухвали суду.

До даного часу, не зважаючи на його неодноразові клопотання в порядку ст.ст.220-221 КПК України, незважаючи на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 12.09.2013 року, - йому матеріали кримінального провадження № 0000657 так для ознайомлення надані і не були.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону України мають місце весь час з моменту внесення зазначених відомостей щодо розбійного нападу стосовно нього до ЄРДР, тобто з 26.12.2012 року.

Про вказаний факт яскраво свідчить те, що він та його мати ОСОБА_8 , яка також є потерпілою від даного злочину, вже звертались до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Ця їхня скарга ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 25.01.2013 року також задоволена та бездіяльність слідчого, на той час ОСОБА_10 , також визнана такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Ця ухвала суду, за виключенням заборони проведення будь яких реєстраційних операцій та накладення арешту на автомобіль Форд-муетанг, - також не виконується.

Все вище викладене свідчить про те, що слідчі, які розслідували кримінальне провадження де він є потерпілим, це - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а на даний час слідчий ОСОБА_3 упереджено ставились та ставляться до нього.

Досудове розслідування не проводиться та не вживаються всі необхідні і можливі слідчі /розшукові/ заходи по встановленню та затриманню осіб, які скоїли стосовно нього та його матері кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.4 КК України, повідомлення їм про підозру та звернення до суду з обвинувальним актом, як результат розслідування кримінального провадження.

Всі ці вимоги кримінального процесуального кодексу України керівником вказаного СВ також не виконуються.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.77 КПК України, - всі ці обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та навмисному покриванні цього беззаконня зі сторони керівника органу досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Вивчивши заяву, вважаю, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем чи відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаних підстав відводу слідчого заявник не навів.

При таких обставинах в задовленні заяви про відвід начальника СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 та слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 потрібно відмовити..

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід начальника СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 та слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1