н.п.1-кп/599/63/2015
Справа № 599/1179/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2015 року біля 15 год. перебуваючи в господарстві свого батька ОСОБА_7 , що в с.Кальне Зборівського району, під час сварки із чоловіком сестри ОСОБА_6 умисно наніс йому два удари рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа з поширенням на повіки очей, крововилив у слизову оболонку нижньої губи з поширенням на її облямівку, садно слизової оболонки та тріщини червоної облямівки цієї губи (на тлі крововиливу), які належать до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 цього ж дня біля 19 год. умисно наніс батькові ОСОБА_7 удар ногою в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої половини грудної клітки, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що у конфлікт з ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 28.04.2015 року не вступав та тілесних ушкоджень їм не заподіяв.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.
Так потерпілий ОСОБА_6 показав, що 28.04.2015 року він знаходився у господарстві своєї дружини ОСОБА_8 . Також там перебував брат дружини ОСОБА_4 . Оскільки між сестрою та братом існує непорозуміння з приводу права користування господарством між ними виник конфлікт. Він участі в сварці не приймав, проте ОСОБА_4 наніс йому один удар в обличчя, а коли він виходив з господарства ще один удар. Свідком даних обставин є ОСОБА_7 , який їх розбороняв.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 28 квітня 2015 року його син знаходився на подвір`ї його господарства. Оскільки між сином та дочкою існує конфлікт з приводу належності батьківського господарства виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 побив зятя ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів рукою в обличчя. Коли він знаходився в погребі, син також йому наніс йому удар ногою в область грудної клітки.
Крім цього вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінального провадження, а саме висновком судово-медичної експертизи, згідно якої в ОСОБА_6 виявлені синець спинки носа з поширенням на повіки очей, крововилив у слизову оболонку нижньої губи з поширенням на її облямівку, садно слизової оболонки та тріщини червоної облямівки цієї губи (на тлі крововиливу).
Пошкодження в ОСОБА_6 , зважаючи на їх розташування та локальний характер, не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту».Їх виникнення при нанесенні ударів кулаком в обличчя не виключається.
Виявлені у ОСОБА_6 синець, крововилив, садно та тріщина шкіри за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 47-49).
Аналогічним висновком експертизи від 29 квітня 2015 року встановлено, що в ОСОБА_7 виявлений синець на передній поверхні лівої половини грудної клітки. Цей синець, з огляду на вид ушкодження й забарвлення утворився в ОСОБА_7 від дії тупого предмету в межах доби до його судово-медичної експертизи.
Синець ОСОБА_7 зважаючи на розташування та локальний характер, не властивий для падіння на площині «з висоти власного росту» його виникнення в Шпортун при нанесенні удару ногою не виключається.
Виявлений у ОСОБА_7 синець за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 55-57).
Аналізуючи дані докази в своїй сукупності суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у заподіянні умисно легких тілесних ушкоджень потерпілим у зв`язку з чим повинен нести відповідальність за відповідною статтею Кримінального Кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги, що він не працює, тобто не має постійного заробітку, в зв`язку з чим вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 год.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1