overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-329/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України звернувся в суд з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 31 липня 2011 року, приблизно о 8-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, на дорозі біля будинку № 19 по вул.Ватутіна, ОСОБА_2 у відповідь на його прохання повернути гроші за виготовлену раму для кватирки став наносити йому удари по голові, а коли він (ОСОБА_1В.) впав, то ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари по голові і тулубу, заподіявши йому легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя, у вигляді синця лівої вушної раковини та забійної рани лівого зовнішнього слухового отвору, що ускладнилось післятравматичним зовнішнім лівобічним отитом, синців і саден обличчя, правої кисті і тазової ділянки справа.

Просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності на за ч.2 ст.125 КК України та стягнути з нього на відшкодування майнової шкоди 2 тис. 235 грн. 70 коп. і 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наявність в скарзі та доданих документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.2 ст.94, ст.97 і 98, п. 3 ч.2 ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 11 годину 50 хвилин 23 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко
Справа № 361/5411/15-к
Провадження № 1-кп/361/350/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
3 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши подання старшого слідчого Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко Ш. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Київської області, про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київській області знаходиться кримінальна справа № 60-1058, порушена 02.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виробництва та виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що в у кінці березня - на початку квітня 2012 року в смт. Іванків Київської області невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно виробили та виготовили психотропну речовину - амфетамін ((±)-а-метилфенетиламіну), масою 0,1941 грама. Під час проведення оперативно-розшукових заходів на виконання доручення (в порядку ст. ст. 66, 114 КПК України) працівниками СБУ встановлено, що на початку 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, який колись працював в органах прокуратури Київської області, та ОСОБА_2, який працює в ГУ МВС України в Київській області, розпочали виготовлення психотропної речовини - амфітамну, яку реалізовують різним особам.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, де на даний час зберігає амфітамін з метою його збуту.

У слідства є достатньо підстав вважати, що у квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири, знаходяться знаряддя злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Оглянувши матеріали справи та подання суд вважає, що подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" серпня 2015 р. Справа № 363/3515/15-к
12 серпня 2015 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., при секретарі судового засідання – Клименко В.В.,за участі прокурора Кравчука А.Ю., розглянувши скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області,
7 серпня 2015 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області.
Скарга обґрунтована тим, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 21 липня 2015 року звернулось до прокуратури Вишгородського району Київської області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим СВ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області , однак скарга прокурором не розглянута, відповіді не надано.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки станом на час розгляну справи скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прокурором розглянута, скаржнику 11 серпня 2015 року надана відповідь. Таким чином, прокурором прийнято рішення по скарзі по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області – відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Справа № 1010/1484/12 Головуючий у І інстанції Юзвик
Провадження № 11/780/631/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 27.05.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 травня 2013 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Вироком Володарського районного суду Київської області від 7 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просив ознайомити його з матеріалами кримінальної справи (Т.2 а.с. 153, 157).

Разом з тим, питання про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи судом не вирішено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду для вирішення питання про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Володарського районного суду Київської області для вирішення питання про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ____________________
Справа № 1-111/11
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року Золочівський районний суд ЛЬвівської області

в складі судді Постигач Б.А.

при секретарі Красноселької Ю.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 , 190 ч.2 і 395 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи був призначений на 26.05.2011 року , але обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Судовий розгляд справи був призначений судом на 14.06.2011 року , але підсудний знову не зявився в суд .

Досудовим слідством міра запобіжного заходу йому була обрана підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Отже він скривається від суду.

Тому на нього слід оголосити розшук і міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 280 , 288 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи відкласти. Оголосити розшук на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Здійснення розшуку доручити Золочівському РВ ГУ МВСУ, якому на виконання направити дві копії ухвали.

На час розшуку ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., потерпілого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1715/2012
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Піти І.Р., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29 вересня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-341/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 10310308, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 10310308 порушеної 01.05.2010року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа N 80», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

23.04.2010року близько 10 год 00 хв, шляхом вільного доступу до кишені куртки на території оптової бази по вул. Московській м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа N 80», ІМЕІ 358 361 009 130 984, який належить гр. ОСОБА_2.

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа N 80», ІМЕІ 358 361 009 130 984, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-340/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 10310289, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 10310289 порушеної 22.04.2010року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Соні-Еріксон Т250», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

15.04.2010року в період часу з 03 год 00 хв до 07 год 00 хв невідома особа, шляхом вільного доступу до салону автомобіля «Москвич 2140» д.н.3. ВІ 4829 ВС біля б. 105 по пров. Г. Бреста м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон Т250», ІМЕІ 359 443 010 217 445, який належить гр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку МТСпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон Т250», ІМЕІ 359 443 010 217 445, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС .

Суддя:
Справа № 1/1612/158/12 року
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2012 року на 16 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-кп/537/246/2015
Справа № 537/3493/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

У судове засідання викликати учасників процесу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1