Справа № 640/8231/14-к
н/п 1-кс/640/7950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
09.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.11.2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування № 6436201 від 27.11.2011 року між Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (ХДАВП) та ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» (м. Харків) підприємство сплатило страхових внесків на суму 7.900.000,0 грн. При цьому, згідно фінансового плану ХДАВП на 2012 рік, гранична сума коштів на оплату страхування майна була встановлена в розмірі 340 тис. грн.
У відповідності до висновків Державної фінансової інспекції в Харківській області № 05-20/1 від 06.02.2014 року, посадові особи ХДАВП не узгодили укладення договору № 6436201 від 27.11.2011 року з вищестоящим органом управління Мінпромполітики України в результаті чого, незаконно здійснили витрати на страхування майна понад встановленої норми на суму 7.560.000 грн.
Під час допиту свідків за провадженням та відповідно до повідомлень ГВ КЗЕ Управління, отримані фактичні дані про те, що договір страхування № 6436201 від 27.11.2011 року, який був укладений між ХДАВП та ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», мав ознаки фіктивності, оскільки фактично не переслідував мету надання страхових послуг.
Частина неправомірно отриманих страховою компанією від ХДАВП грошових коштів були використані її власником та керівником ОСОБА_7 для подальшого розвитку підконтрольних йому підприємств та переводились у різноманітні активи.
Інша частина грошових коштів, була конвертована ОСОБА_7 у готівкову форму через низку підконтрольних йому підприємств, серед яких поміж ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» - фірми ТОВ «Антьє» та ПрАТ «Верифікаційні проекти» та інші, після чого передана представникам ХДАВП.
03.11.2015 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучені документи, предмети та речі, які могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування зазначає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подані клопотання, вказуючи на достатні підстави для накладення арешту на майно.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що ТОВ «Антьє» немає жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.11.2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 04.11.2015 року вказане клопотання було повернено прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків.
Після усунення недоліків 09.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.11.2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на папку-швидкозшивач червоного кольору на боковій поверхні якого мається напис виконаний рукописним способом «ООО Антье», в якому містяться документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Антьє» на 305 арк.; папку-швидкозшивач зеленого кольору марки «Clipfile» в якій містяться проектні документи замовником яких є ТОВ «Антьє» на 49 арк.; папку для паперів білого кольору, в верхньому правому кутку якої маються рукописні написи наступного змісту «Кузьмин*Евпатория*1. Строит(под. Кузьм)* 2. Отоп* 3. Электр.», у вказаній папці містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» всього на 116 арк.; папку «ЕсоnoMix» рожевого кольору, в якій містяться документи щодо діяльності ЗАТ «Верифікаційні проекти» та ТОВ «Антьє» на 114 р.; папку-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» на 120 арк.; папку-швидкозшивач сірого кольору «International», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 191 арк.; папку «Международный форум*Слобожанщина», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 60 арк.; папку зеленого кольору «Buromax*Максимум якісної канцелярії», в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» на 13 арк.; папку-швидкозшивач «EconoMix» блакитного кольору, в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» та ТОВ «Антьє» на 191 арк.; папку «Foldermate» фіолетового кольору із застібкою типу «змійка», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 44 арк.; печатку ТОВ «Антьє» № 32868954; штамп ТОВ «Антьє» № 32868954, оскільки всупереч ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено та не доведено в судовому засіданні про доказове значення для кримінального провадження кожного вилученого предмета. Крім того, слідчим не зазначено конкретно які документи вилучені та розміщені в папках. Вилучення слідчим невизначених документів та печаток, може спричинити зупинення роботи підприємств реального сектору економіки.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого негайно повернути оригінали документів та печатки, вилучені під час обшуку 03.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказані в цьому клопотанні, одночасно дозволити слідчому, в разі необхідності, виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудове розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБУ в Харківській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені в ході обшуку 03.11.2015 р. документи та речі, а саме: папку-швидкозшивач червоного кольору на боковій поверхні якого мається напис виконаний рукописним способом «ООО Антье», в якому містяться документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Антьє» на 305 арк.; папку-швидкозшивач зеленого кольору марки «Clipfile» в якій містяться проектні документи замовником яких є ТОВ «Антьє» на 49 арк.; папку для паперів білого кольору, в верхньому правому кутку якої маються рукописні написи наступного змісту «Кузьмин*Евпатория*1. Строит(под. Кузьм)* 2. Отоп* 3. Электр.», у вказаній папці містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» всього на 116 арк.; папку «ЕсоnoMix» рожевого кольору, в якій містяться документи щодо діяльності ЗАТ «Верифікаційні проекти» та ТОВ «Антьє» на 114 р.; папку-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» на 120 арк.; папку-швидкозшивач сірого кольору «International», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 191 арк.; папку «Международный форум*Слобожанщина», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 60 арк.; папку зеленого кольору «Buromax*Максимум якісної канцелярії», в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» на 13 арк.; папку-швидкозшивач «EconoMix» блакитного кольору, в якій містяться документи ЗАТ «Верифікаційні проекти» та ТОВ «Антьє» на 191 арк.; папку «Foldermate» фіолетового кольору із застібкою типу «змійка», в якій містяться документи ТОВ «Антьє» на 44 арк.; печатку ТОВ «Антьє» № 32868954; штамп ТОВ «Антьє» № 32868954.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1