АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/71/16 Справа № 711/9091/15-к Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораПавлової

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2015 р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як встановлено по справі, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2012 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2014 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України на п`ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання суд в ухвалі зазначив, що відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин, та, що згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» в редакції Закону від 14.05.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про задоволення його клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як слід розуміти із змісту мотивувальної частини його апеляційної скарги, амністію просить застосувати лише до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2012 р. за ст. 307 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Як випливає із заяви ОСОБА_6 , звертаючись до Придніпровського районного суду м. Черкаси він просив застосувати до нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», яка передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Проте, відповідно до ст. 8 п. «в» цього закону, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як встановлено по справі, вироком Придніпровського районного суду м.ю Черкаси від 06.12.2012 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Проте в період іспитового строку, 08.11.2013 р., ним був вчинений новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України за який вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2014 р. йому було призначене реальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із приєднанням трьох місяців позбавлення волі згідно попереднього вироку.

Таким чином, відповідно до вимог цієї статті закону амністія до ОСОБА_6 застосуванню не підлягає.

Крім того, згідно цієї ж статті, амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», тобто до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як встановлено по справі, злочини, за якими ОСОБА_6 був засуджений за вдома вироками відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких.

На ці обставини вірно зіслався місцевий суд і обґрунтовано дійшов до висновку про відмову ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про застосування вказаної амністії.

Що стосується застосування амністії до покарання за першим вироком, про що, як слід розуміти, просить ОСОБА_6 , то воно є безпідставним оскільки покарання за цим вироком частково приєднано до покарання за останнім вироком і його окремо, як такого, не існує.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :