Справа № 579/539/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"10" квітня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000278 від 21 березня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Нездименка С.В. та слідчого Пугача Є.О., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 09 квітня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 09.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, знаходячись у власному будинку за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 березня 2013 року близько 15 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4, в результаті якої потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: «садно на рівні правого тімяного бугра, чотири садна в лобній ділянці, садно на спинці носу, садно на правій кисті, синець навколо правого ока, синець на правому плечі, два синці на тулубі, синець на лівому передпліччі, три синці на лівій нижній кінцівці та два синці на правій нижній кінцівці», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 01.04.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчий Пугач Є.О. у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій. Тому застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо побиття ОСОБА_4 18.03.2013 року близько 15 години, в результаті чого було заподіяно потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4, висновок судово-медичної експертизи №67 від 01 квітня 2013 року.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тому незаконнний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні показання на його, ОСОБА_2 користь, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Пугач Є.О. у судовому засіданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у якому він підозрюється, невеликої тяжкості.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання спробі незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту с.Дубовичи Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний проживає.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 09 червня 2013 року о 14 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа