Справа № 667/6277/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 10.07.2015 близько 15.30 год., перебуваючи біля двору будинку № 1 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно скоїв крадіжку металевої хвіртки воріт двору, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 2742 від 16.07.2015, становить 1500,00 грн., яку в подальшому продав, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, з метою запобігання переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.07.2015 року за № 0002752 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
22.07.2015 року в 14.00 годин підозрюваному вручено повідомлення про підозру.
07.08.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.
Підозра у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_5 разом зі знайомими продали викрадене майно.

-протоколом огляду від 10.07.2014, в ході якого у ОСОБА_10 вилучено викрадене майно;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, яке є злочином середньої тяжкості та законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, підозрюваний немає сімї, що свідчить про відсутність соціально-побутових зв`язку, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, внаслідок вживання алкогольних напоїв, синдром залежності, не має джерела доходів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, атому вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту (м.Херсон), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року