Справа № 456/1353/15-к
Провадження № 1-кс/456/226/2015
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"25" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадів Стрийського району Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, раніше судимому 23.09.2013р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 25 лютого 2015 року, близько 22 год. 00 хв., умисно з неогородженої території господарства, яке належить ОСОБА_6 , та розташоване на хуторі Мочер у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме одну тракторну борону БТ-1.6 розміром 810 х 890 х 195 мм. вартістю 560 (п`ятсот шістдесят) грн. Крім того, 26 лютого 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , умисно з неогородженої території господарства, що розташоване на хуторі Мочер у с. Нежухів Стрийського району Львівської області і яке належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , одну тракторну борону БТ-1.6 розміром 810 х 890 х 195 мм вартістю 560 (п`ятсот шістдесят) грн. В загальному в період час з 25 по 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. Крім цього, ОСОБА_5 , 28 лютого 2015 року, близько 22 год., умисно з неогородженої території господарства, яке належить ОСОБА_6 , та розташоване на хуторі Мочер, у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень, а саме 9 (дев`ять) гайкових ключів: 3 гайкові ключі розміром 22х24мм вартістю 93 гривні, 2 гайкові ключі розміром 27х24мм вартістю 68 гривень, 2 гайкові ключі розміром 27х22мм вартістю 68 гривень, 1 гайковий ключ розміром 14х19мм вартістю 24 гривні, 1 гайковий ключ розміром 19х22мм вартістю 27 гривень, один ручний насос вартістю 45 (сорок п`ять) гривень, одну десятилітрову каністру в якій знаходилось 10л дизельного масла, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, зубило по металу довжиною 0.19 мм, вартістю 42 (сорок дві) гривні, один вороток для викручування гайок (без насадок), вартістю 40 (сорок) гривень.

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав та не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигдялі домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2015 р. за заявою ОСОБА_6 , внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000381).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2015 р. за заявою ОСОБА_6 , внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000381).

24 березня 2015 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний визнав себе винним, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення.

Крім того про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява потерпілого ОСОБА_6 , /а.с.7,6/, з якого вбачається, що з території господарства,яке йому належить, в період часу з 25.02.2015р. по 28.02.2015р., було викрадено майно, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 17.03.2015р., /а.с.8/, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.03.2015р., /а.с.9/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 24.03.2015р., /а.с.10-11/, згідно якого ОСОБА_5 , визнав свою вину.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадів Стрийського району Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, раніше судимому 23.09.2013р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до кабінету №26 в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , кожного робочого дня о 17 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 год. 40 хв. 23 травня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1