Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре Соловьйовой А.С.,
с участием прокурора Дуплий С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В начале декабря 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома № 6 по улице Поточной в городе Запорожье, тайно похитил находящийся в его временном пользовании мопед «Viper Race МХ 50 S», стоимостью 4 600 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав суду показания о том, что в декабре 2009 года находясь возле дома № 6 по улице Поточной в городе Запорожье, похитил мопед «Viper Race МХ 50 S», принадлежащий ОСОБА_2
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража)., а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 1ст. 185 УК Украины правильной.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое закон относит к категории средней степени тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Смягчающим, вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете КУ ОКНД и ЗГПНД не состоит.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ОСОБА_1 ограничения, предусмотренные п. п. 2,3,4, ст. 76 УК Украины и в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку про невыезд.
Вещественные доказательства по делу: мопед «Viper Race МХ 50 S» красного цвета, рама № LFFWBT НОМЕР_1 вернуть потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.А.Макаров