overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4676/15-к
№ 1-кп/688/230/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001114 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановила:
21 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 14.12.2015 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 14.12.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10год. 00 хв. 04 січня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/792/15
Справа № 688/2462/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

17 та 18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06.01.2016 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/2030/15-к
№ провадження 1-кп/738/163/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.10.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А H О В И В:
24 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 20.10.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000388 від 20.10.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/311/15
Єдиний унікальний № 742/4758/15-к
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин, 28 грудня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2996/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1961/15-к
Провадження № 1-кс/355/220/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
07 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 ( вх.№ 7168 ), надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001106.
Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001106.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області матеріали кримінального провадженні за № 0001106.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2189/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків.
На вказане судове рішення 01 грудня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 04 грудня 2015 року та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 288/1548/15-к
Провадження № 1-кп/288/112/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.08.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району, Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2015 року, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`яввся.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району, Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2016 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 159/7087/14-к
Провадження № 1-в/159/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській обл. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 56 р. н.,

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 24.12.15 р. надійшло вказане вище подання про вирішення питання звільнення від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.12.14 р. засудженого, з тих мотивів, що вирок щодо останнього надійшов у КВІ 21.01.15 р.. 28.01.15 р. засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. За час іспитового строку засуджений не допускав вчинення адмінправопорушень, нового злочину не вчинив. Характеризується засуджений позитивно. Термін іспитового строк закінчився.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, хоча КВІ належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, попередньо зазначила прохання справу розглядати у відсутності її представника, вказавши, що подання підтримує. Просить подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що проти подання не заперечує.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення; дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 05/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.12.14 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. з однорічним іспитовим строком, стверджується копією вироку суду.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, та став на шлях виправлення. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , 56 р. н., від покарання у виді 1 р. позбавлення волі, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.12.14 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 402/3711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Леонова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2012 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 23.01.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 02.02.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у вигляді особистого зобов"язання, однак обвинувачений допустив порушення обраного відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення прибуття обвинуваченного до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України до 23.04.2013 року на 09.00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 199/9981/15-к
УХВАЛА

29.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондурівка, Чечелівського району, Вінницької області по закінченню строку випробування,
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч4 ст. 358, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/3807/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

23 квітня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Горбенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року).

Ухвалою суду від 28 січня 2013 року продовжено ОСОБА_1 тримання під вартою на два місяці у СІ-3 м. Дніпропетровськ, до 29.04.2013 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 на два місяці тримання під вартою у СІ-3 м. Дніпропетровськ, тобто до 29.06.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.