Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-72/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого робітником на ВАТ "Хіммаш", раніше судимого: 25.02.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.09.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 7 травня 2009 року, біля 15.30 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні центральної районної аптеки № 113, яка розташована по вул. Сосновського, 50 у м. Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, зокрема, гроші в сумі 1150 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного, як особу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обєм та вартість майна, що викрадалось, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину, а також думку потерпілої щодо покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують та помякшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: жіноча сумочка та гаманець (що передані на зберігання ОСОБА_2Г.) залишити ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150 (сто пятдесят) гривень 24 копійки на розрахунковий рахунок № 0096, , УДК в Житомирській області, МФО 811039 "за експертні роботи".

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: