Справа № 460/3625/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає скаргу на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернулася до Яворівського районного суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає скаргу на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона зверталася з аналогічною скаргою до Яворівського районного суду в березні 2014 року. При розгляді цієї першої скарги слідчий суддя ОСОБА_6 її запевнив, що досудове розслідування буде завершено впродовж одного місяця, разом з прокурором переконував її відмовитися від скарги.

Заявник ОСОБА_5 під час слухання справи дала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Просить суд заяву задоволити, оскільки по скарзі, яку вона подала в березні 2014 року суддя Варениця проявив упередженість, відкрито підтримуючи позицію слідчого та прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 під час слухання справи підтримала пояснення ОСОБА_5 і просить суд заяву задоволити, скаргу,яка перебуває на розгляді в слідчого судді ОСОБА_6 передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для подальшого автоматизованого розподілу.

Прокурор Прокуратури Яворівського району ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Просить в заяві відмовити.

Перевіривши та дослідивши подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25 березня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Яворівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року. Дана скарга перебувала на розгляді в слідчого судді ОСОБА_6 .

08 квітня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_6 було винесено Ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2012 року.

-2-

Також, 11 квітня 2014 року до суду, в порядку направлення за належністю з Апеляційного суду Львівської області, надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора Яворівського району ОСОБА_7 та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 провести та завершити у передбачені законом строки досудове розслідування по кримінальному провадженні, провівши всі необхідні процесуальні дії, яка Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 15 квітня 2014 року повернута в адрес скаржника.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року, у якій відмовив, при повторному зверненні заявниці повернув дану скаргу, суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 та її адвоката є всі підстави вважати, що при повторному розгляді скарги наявні обставини, які викликають сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 ..

Дана обставина є підставою для задоволення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду вищевказаної скарги на дії слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для подальшого автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: