№ провадження 1-кс/646/5636/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ „Євро-Диліжанс ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року директор ТОВ «Євро-Диліжанс» до суду із зазначеною скаргою, в якій просила:

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Євро Діліжанс» від 20.10.2015 року;
-зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 20.10.2015 року до прокуратури Харківської області представник ТОВ «Євро-Диліжанс» подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, першим заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 .

21 жовтня 2015 року за № 15/3-468-15прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненнях обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
В той же час, із заяви директора ТОВ „Євро-Диліжанс ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року не вбачається відомостей, як б свідчили про можливе вчинення першим заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 кримінального правопорушення за обставин, викладених у заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з діями та бездіяльністю посадової особи органу ДФС України, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ „Євро-Диліжанс ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1