overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-594/11
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України.

18.10.2011 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком підсудного, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.

25 жовтня 2011 року до суду зявився ОСОБА_1 та повідомив, що не отримував судових повісток про виклик до суду.

У звязку з цим, оскільки на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України відновити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 28 жовтня 2011 року.

Розшук у відношенні ОСОБА_1, оголошений постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2011 року зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1ст. 186 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 и потерпевший в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12:00 часов 02 июня 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:40 часов 03 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/501/13
Провадження №: 1-кп/332/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

20 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Воронцова М.М.,

розглянувши питання, повязане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.2.2013 року затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 за якою сторони дійшли згоди, що правова кваліфікація дій ОСОБА_2 підлягає за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, і, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вироку суду допущена очевидна арифметична помилка при зазначені розміру штрафу. В вироку розмір штрафу зазначений в 850 грн., хоча тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить 510 грн.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом арифметична помилка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.2.2013 року, за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано

винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання в вигляді штрафу помилково в розмірі 850 грн., зазначивши реальний розмір штрафу 510 (пятсот десять) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Федоренко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16.07.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16.07.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Справа № 461/9651/15-к
Провадження № 1-кс/461/5640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Львів

Слідчий судя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,відповідно до п.1. ч.1. ст 303 КПК України.

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 року о 12.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0288 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, в ніч на 07 грудня 1996 р. невстановлені слідством особи, шляхом розбиття дверного замка, проникли в приміщення дачної ділянки товариства «Бджілка», звідки викрали побутові речі на суму близько 300 грн., завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, в с.Рихтичі, Дрогобицького району.

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0288 порушену 07 грудня 1996 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна з приміщення дачної ділянки товариства «Бджілка», в с.Рихтичі Дрогобицького району, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1313/2282/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Богів М.В ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 11.09.2012року з участю підсудного та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1141/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько С.Я.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно допитати в якості підсудного ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича , який перебуває та рахується за Миколаївською ВК-50 Львівської області і етапувати в Львівський слідчий ізолятор №19 для доставки його в судове засідання Миколаївського районного суду. Про що повідомити Миколаївський районний суд.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

етапувати ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Миколаївській ВК-50 Львівської області в ЛСІ №19 для подальшої доставки його в Миколаївському районному суду Львівської області для розгляду справи по суті.

Копію постанови скерувати для виконання у Миколаївську ВК-50 Львівської області та поставити до відома ЛСІ №19.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3070/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

16.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, 369 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, 369 ч.1 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в суд повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 19 жовтня 2012 року на 14:30 годин в судове засідання до свідка:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МВК - 50.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-107/2010
Номер провадження 4-107/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 травня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту, що в ніч з 20.10.2009р. на 21.10.2009р. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в складське приміщення, яке орендує ТзОВ «Біорена», звідки таємно викрали та привласнили зварювальний апарат марки «Gus ROWI 80/10/1», болгарку «Makita GA9020SF», генератор струму «Honda ECT 7000», апарат для вимірювання вологи зерна «Pfeufer HE lite», пристрій для зарадки акумуляторної батареї «Einhell BT-BC22», набір гайочних головок «Proxxon Industrial 23040», три комплекти набору інструментів, гайочний ключ «Geodore 28-32», ремні для кріплення вантажів 5 штук марки «Meyer 10000», насос для перекачування палива «Guede 40015 12V», насос для перекачування палива «Geude MIDI 220V» та господарську тачку, чим спричинили ТзОВ «Біорена» матеріальну шкоду на загальну суму 26430 гривень.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що він міг вчинити даний злочин і за місцем його проживання та реєстрації, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку членів майнових паїв господарського двору земель запасу сільської ради с. Новосілки-Гостинні.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МРВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Справа № 4-86/2010
Номер провадження 4-86/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що 28.01.2010р. невстановлена особа із квартири ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, 84/20 викрала золоті вироби та кошти, заподіявши потерпілій шкоду. Після моніторингу мобільного звязку на місці події виникла необхідність отримати дані в оператора мобільного звязку.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „ОСОБА_2Ес.Ем у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-8009; CID 9571. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність отримати інформацію з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „ОСОБА_2Ес.Ем у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 8009; CID 9571 - за період з 09.00 год. до 17.00 год. 28.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Справа №1-642/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого : Очеретяного Є.В.

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Максимика Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 18.08.2011 року, 31.08.2011 року, однак у судове засідання не зявилися свідки, хоча належно повідомлялися про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявилися без поважних причин свідки, тому їх слід доставити приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В :

Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 09 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову направити на виконання Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, Зборівському РВ УМВС України в Тернопільській області, УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Тернопільського району.

Головуючий суддяОСОБА_8