Справа № 414/1771/15-к
Провадження № 11-сс/782/210/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого судді,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_5 30 вересня 2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Луганської області слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000348 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з посиланням на неповноту проведеного розслідування, невідповідністю постанови вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що копію постанови слідчого він отримав поштою 25 вересня 2015 року і вважає строк подання скарги не пропущеним.

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року скаргу повернуто ОСОБА_5 з посиланням на пропуск строку оскарження зазначеної постанови слідчого, відсутності підтвердження поважної причини пропуску, копії оскаржуваної постанови та клопотання про поновлення даного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на те, що не він не пропустив строк оскарження вказаної постанови слідчого. Зазначає, що лист з копією постанови слідчого надійшов на поштове відділення в село Голубівка 19 вересня 2015 року, потім отримав його від поштаря лише 25 вересня 2015 року в селі Скаргівка, де він мешкає, а зі скаргою звернувся до суду 30 вересня 2015 року. Однак суд не прийняв ці обставини до уваги. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.

В своїй скарзі на постанову слідчого і в апеляційні скарзі ОСОБА_5 зазначив, що лист з копією постанови про закриття кримінального провадження надійшов до поштового відділення 19.09.2015 року, а отримав його від поштаря в селі Скаргівка, де він мешкає, лише 25 вересня 2015 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту зі штемпелем з вказаною датою надходження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 мешкає в сільській місцевості, поштове відділення знаходиться в іншому населеному пункті не за місцем його проживання, суспільно-політичну обстановку на території Луганської області, яка склалась в зв`язку з проведенням АТО, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_5 про отримання ним листа з копією постанови слідчого 25 вересня 2015 року.

Скаргу на вказану постанову слідчого ОСОБА_5 подав до суду 30 вересня 2015 року, тобто в десятиденний строк її оскарження, копія якої надана.

Наведене вказує на неповноту з`ясування слідчим суддею вказаних обставин при прийнятті рішення про повернення скарги ОСОБА_5 та передчасному висновку щодо пропуску ним строку оскарження зазначеної постанови слідчого.

Згідно з вимогами ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , скасування ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року та вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_5 на зазначену постанову слідчого до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, зазначена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням колегією суддів нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 12 серпня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 12 серпня 2015 року направити до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3