Справа № 645/3011/15-к
Провадження № 1-кс/645/470/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кицівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Чугуївського професійного ліцею, який постійного місця реєстрації не має, проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, не одружений, неповнолітніх дітей не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
08 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.04.2015 року, приблизно, о 21.00 годині він знаходився поблизу супермаркету «Сільпо», розташованому по пр. Московському, 256 у м. Харкові, де вживав алкогольні напої спільно з малознайомим йому ОСОБА_7 .

В ході спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа 133» у корпусі чорного кольору для здійснення вихідного дзвінка, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Нокіа 133». Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, що раптово виник та був направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 та, незважаючи на протест та вимоги потерпілого ОСОБА_7 повернути йому мобільний телефон «Нокіа 133» в корпусі чорного кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а саме - побіг у бік КП «Харківський метрополітен» станції ім. О.Масельського, де його протиправну діяльність припинив співробітник БПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_7 , протоколом вилучення у ОСОБА_6 речового доказу мобільного телефону «Нокіа 133» в корпусі чорного кольору.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та пояснив, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_6 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0000848; протоколу допиту потерпілого, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2015 р., повідомлення про підозру від 07.04.2015 року.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; міцність соціальних зв`язків /не одружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має/, факт того, що він офіційно не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 08 червня 2015 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ;
- перебувати в межах Харківської області та не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв.______________ ОСОБА_6