overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4168/14-к
пр.№ 1-кп/464/377/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.12.2014 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19.01.2015 року на 10.30 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року на 10.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 459/2515/15-к
судового засідання

14 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Справа №607/21002/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климович Н.В. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Вітиком О.Р. звернулася в рамках кримінального провадження № 0000217 від 5.12.2012 року розпочатого за ч. 1 ст. 262 КК України, в суд з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлена нарізна зброя "Блазер R93", з заводським номером НОМЕР_1 та гладкоствольна зброя "Бенеллі". з заводським номером НОМЕР_2/ НОМЕР_3.

Заслухавши cлідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климович Н.В., яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 5.12.2012 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климович Н.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання нарізної зброї "Блазер R93", з заводським номером НОМЕР_1 та гладкоствольної зброї "Бенеллі" з заводським номером НОМЕР_2/ НОМЕР_3.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 Справа №607/23224/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003300 від 27 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменком П.Л. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме у квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме чоловіча сумка, картка на пальне номіналом 20 літрів заправної станції "WOG", флеш картка об'ємом 2 ГБ.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003300 від 27 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені речі, які в подальшому матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_4 речей, а саме чоловічої сумки, картки на пальне номіналом 20 літрів заправної станції "WOG", флеш картки об'ємом 2 ГБ.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
№5-3561Км14
Ухвала

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001021 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, які 10 серпня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засуджених, особу, щодо якої закрита кримінальна справа, їх захисників та потерпілого.

С у д д я ОСОБА_3
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 30.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_13 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.07.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №176/1644/13-к
Провадження №1-кп/176/60/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Медяникова К.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, 02.07.2013 р. на 09.30 год. навмисно ухилився від явки до суду у судове засідання, та про причини своєї неявки не попередив

Тому суд, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Явку в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на 04 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. забезпечити шляхом його примусового приводу.

Виконання ухвали покласти на Жовтоводський МВ ГУМВС.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2058/14-к
Номер провадження 1-в/213/101/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України / надалі КМВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.296ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С ТА Н О В И В:
Старший інспектор Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризується позитивно, однак, має 2 офіційних попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.2 КУпАП, та за неявку на реєєстрацію до КВІ без поважних причин. Однак, зробив належні висновки та більше порушень не допускав, повторних злочинів не скоював.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву на розгляд подання за відсутності представника, подання про звільнення ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів має тимчасові заробітки, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, притягався до адміністративної відповідальності, але зробив для себе належні висновки.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
27.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 23 сентября 2011 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей
тветственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению на 03 декабря 2012 года в 09 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
04.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 обратился с ходатайством, в котором просит допустить в качестве защитника своего брата ОСОБА_3.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК Украины в качестве защитников допускаются близкие родственники подсудимого.
Поскольку по делу установлено, что ОСОБА_3 является близким родственником подсудимого, который в силу ч.2 ст.44 УПК Украины может быть допущен в качестве защитника, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44 ч.5, 296 УПК Украины, суд,
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 его близкого родственника его мать ОСОБА_4.
Председательствующий А.В. Гончаров
14.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 19 января 2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 29 декабря 2007 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1, 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 26 августа 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к двум годам девяти месяцам лишения свободы;
- 17 января 2011 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к десяти месяцам лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению на 20 ноября 2012 года в 10 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров