Провадження № 1-кп/127/1130/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004063, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Вінниці, громадянкою України, українкою, з незакінченою вищою освітою, не працюючою, не заміжньою, раніше судимою: 12.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року міру покарання у вигляді штрафу замінено на 100 год. громадських робіт; 15.11.2012 року знято з обліку ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку із відбуттям 100 годин громадських робіт, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 червня 2015 року о 12:00 год, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, побачила на столі в кімнаті мобільний телефон марки «Nokia -301 dual» з ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , в якому був присутній флеш носій марки «King Micro SD» об`ємом пам`яті 8 ГБ, який належить ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, підійшла до столу, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку вищевказаного телефону.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №615 від 01 липня 2015 року вартість мобільного телефону марки «Nokia - 301 dual» становить 1533, 44 грн., вартість флеш носія марки «King Micro SD» об`ємом пам`яті 8 ГБ становить 108, 67 грн.
Тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1642,11 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суду пояснила, що 18 червня 2015 року о 12:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, викрала мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 . Викрадений телефон обвинувачена здала до ломбарду та вилучені кошти витратила на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що 18 червня 2015 року о 12:00 год., він перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , залишив свій мобільний телефон марки «Nokia -301 dual» з флеш картою об`ємом пам`яті 8 ГБ на ліжку у кімнаті, через деякий час телефон пропав. При обрані виду та міри покарання потерпілий просив карати обвинувачену не суворо.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 19.05.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив карати не суворо обвинувачену.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: