03 червня 2014 року
Справа № 203/3374/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , обґрунтовуючи її тим, що після скасування прокурором Кіровської прокуратури ОСОБА_4 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 року, слідчий до теперішнього часу про це не повідомила ОСОБА_3 та на зв`язок з потерпілим не виходить, тому ОСОБА_3 звернувся до суду та просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.05.2013 року незаконною. (а.с. 1)
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки при розгляді скарги ОСОБА_3 , яка була подана до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, прокурором були вчинені всі необхідні дії передбачені чинним законодавством, а саме скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 року, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження № 0000046 разом з вказівками прокурора були направлені до слідчого для подальшого проведення досудового розслідування, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим на даний час провадяться слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України, крім того в рамках даного кримінального провадження призначена позапланова перевірка дотримання вимог трудового законодавства співробітниками ПБП «Віраж», а отже відсутні підстави для задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000046 за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2013 року щодо безпідставної невиплати заробітної плати громадянину більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме щодо безпідставно не виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 працюючому охоронцем в підприємстві ПП «Віраж» за період з грудня 2012 року по січень 2013 рік в сумі 4,5 тис. грн., що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 8а)
У судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.12.2013 року була скасована постановою Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 01.04.2014 року, внаслідок чого матеріали кримінального провадження були направлені слідчому для подальшого проведення досудового розслідування. (а.с. 9-12
Встановлено, що 06.04.2014 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська надавались вказівки слідчому за матеріалами кримінального провадження № 0000046 в порядку ст. 36 КПК України на підставі яких 06.05.2014 року слідчим було видано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. (а.с. 13-15)
Окрім цього, судом встановлено, що з 06.05.2014 року в рамках кримінального провадження №0000046 прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначена позапланова перевірка дотримання вимог трудового законодавства співробітниками ПБП «Віраж», проведення якої доручено інспекторам Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в межах їх компетенції зі строком проведення до 08.06.2014 року. (а.с. 16-18)
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню після скасування прокурором постанови про закриття провадження від 23.12.2013 року виконуються вказівки прокурора надані слідчому 06 квітня 2014 року, за результатом виконання яких слідчим було доручено проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, крім того з 08.05.2014 року інспекторами Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в межах їх компетенції провадиться позапланова перевірка дотримання вимог трудового законодавства співробітниками ПБП «Віраж», де не офіційно працював ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було допущено бездіяльність, яка є незаконною та потребує усуненню.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.05.2013 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.05.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 03.06.2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1