overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/543/13
Єдиний унікальний номер № 331/7814/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобовязання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 жовтня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження №1-кп/331/731/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - Татарінов В.І., розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше пяти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26.12.2013 року на 15:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов
Справа № 333/7361/15-к
Пр. №1-кп/333/641/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 07.09.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), а саме: до 05.11.2015р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне продовжити, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 неодноразово судимий, обвинуваться у скоєнні восьми епізодів злочинів, які вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 27.12.2015 р.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний 07.09.2015 р. строком на 60 діб продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 27.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7605/15
17.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7503/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7503/15-к
Провадження № 11-кп/778/2201/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року у відношенні нього за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо нього.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року у відношенні нього за ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій для надання заперечень у строк до 29 грудня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/2179/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1044/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2015 року,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту на строк один місяць; за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк два місяці.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання за ч.4 ст.358 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м.Львова від 26 березня 2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/198/15-к
Провадження № 1-кс/602/18/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідує, що в січні 2015 року ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, нарвав листя рослин коноплі на території фільтраційного поля, що неподалік Лановецького цукрового заводу, які з метою подальшого збуту незаконно перевіз на територію домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
В подальшому 18 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Тернопільській в м.Ланівці, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 50 грн. частину особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,56 грама.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
27 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон САМСУНГ та грошові кошти в сумі 301 гривня.
Таким чином, клопотання про накладення арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон САМСУНГ модель ГТ-С5660 ІМЕЛ НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 301 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень ВШ 8908073, одна купюра номіналом 1 гривня ЕЗ 9670073, чотири купюри номіналом по 50 гривень КЯ 4210019, ПГ 3646495, ПИ 9140939, ПЖ 6746065.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_7 Сенюх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії № 78 в с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області спільне подання адміністрації колонії та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 16.02.2012 року, кінець строку 16.02.2016 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену частину покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2012 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк два місяці і двадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/699/15
Справа № 688/3572/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 14 грудня 2015 року, якою оголошено її резолютивну частину, в провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області постановила резолютивну частину ухвали в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року, при цьому у вступній частині ухвали була допущена очевидна описка, а саме замість номера провадження №0000892 вказано №0004587.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, ураховуючи думку прокурора про необхідність виправлення описки, колегія суддів уважає, що наведена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В ухвалі, якою оголошено її резолютивну частину, від 14 грудня 2015 року в провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року щодо нього внести виправлення: у вступній частині ухвали виправити номер кримінального провадження з №0004587 на №0000892.

На ухвалу апеляційного суду про внесення виправлень у судове рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дело № 402/1034/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2,3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 06.04.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.04.2012 г., 04.06.2012 г.,20.07.2012 г., однако подсудимий ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст.288,290 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,3 УК Украины отложить на 21.09.2012 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
№ 207/1041/15-к
№ 1-кс/207/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 13.12.2014 року по 14.12.2014 року невстановлена особа таємно із корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_5 у сумі 1103,55 гривень.
В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти у сумі 1103,55 гривень були таємно зняті з його банківської карти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
За даним фактом 17.12.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розкриття та розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця та його місце знаходження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Просить клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши надані матеріали досудового розслідування за № 0002024, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде мати як доказове значення, так і зясування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : дані про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року, а також у разі зняття з вказаної карти грошей у вказаний період, та місце транзакції та фотографію особи, яка здійснила дану операцію.
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1