Справа №: 671/1282/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
заст.нач. СВ РВ УМВСУ ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання заст.начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.02.2014 р. близько 14 год. біля РБК Гармонія в м.Волочиьску на площі Центральній 2 незаконно збув за 140 грн. 1,47 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу згідно висновку експерта № 157 від 18.02.2014 р.. Відповідальність за це передбачена ст.307 ч.2 КК України, про що 15.02.2014 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000044, а 16.06.2014 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує в застосуванні до нього даного запобіжного заходу, так як переховуватися, вчинити інше кримінальне правопорушення не має наміру.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до
наступного висновку.

Так, 16.06.2014 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Наявні докази є вагомими для ствердження вчинення даного кримінального правопорушення саме ним - копіями протоколів допиту свідків, підозрюваного. Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, з викладом обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про їх наявність і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Однак, ні в клопотанні, ні в ході його розгляду даних про можливість переховуватися підозрюваним ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не здобуто. Таким чином беручи до уваги всі обставини справи і дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 суд не знаходить ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім можливості вчинити інше кримінальне правопорушення і приходить до висновку про часткове задоволення клопотання - обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання заст.начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ про застосування щодо підозрюваного за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити частково - обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 19 у Волочиському РВ УМВСУ до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 10 години; не відлучатися за межі м.Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя