overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9738/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002468 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/416/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 26 листопада 2015 року о 09 год.30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/716/15 Справа № 1-513/11 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 , -розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2015 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 , оскільки ним пропущено строк на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і в заяві ОСОБА_7 питання про його поновлення не порушувалось.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що він розглядав скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, що може викликати сумніви у його неупередженості та унеможливлює його участь в розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 з наведених в ній підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений по даній справі самовідвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Головуючий :

Судді :
№1-кп/756/956/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2008 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2010 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2013 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 міс.; 12.07.2013 р. вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 4 місяців арешту; 23.09.2015 р. вироком Вишгородського районного суду Київської обл. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 листопада 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
07.10.2015 Справа № 756/8352/15-к
№ 1-кп/756/609/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0005451 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Невиконання вказаною обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-259/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 2-00 часов до 3-00часов 23 января 1995года неизвестные лица, путем взлома замка балконной двери, проникли в помещение диспансерного отделения обл.туб.диспансера, расположенного по ул. Перспективной, 2 и тайно похитили компьютер 1 ВМ РС/АТ 386 ах-1993 года выпуска, причинив материальный ущерб на сумму 15315300крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 1519505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 01.02.1995г. по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в в период времени с 2-00 часов до 3-00часов 23 января 1995года неизвестные лица, путем взлома замка балконной двери, проникли в помещение диспансерного отделения обл.туб.диспансера, расположенного по ул. Перспективной, 2 и тайно похитили компьютер 1 ВМ РС/АТ 386 ах-1993 года выпуска, причинив материальный ущерб на сумму 15315300крб.., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
№1-кп/756/940/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10.11.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Ухвалою суду від 21.05.2015 р. оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони у судове засідання тричі не з`явилися, відсутній за місцем проживання, місце перебування їх невідомо та ухиляються від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження відносно них у справі зупинено.

Згідно із повідомленням заступника начальника Гайсинського ВП ГУП у Вінницькій області на підставі ухвали суду про розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони доставлені до відділку поліції 10.11.2015 р.

Оскільки, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розшукані, провадження про обвинувачення їх у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 10.11.2015 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1922/15-к
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2013 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, має два заохочення, працевлаштований, перебуває на дільниці соціальної реабілітації .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого та показання свідка, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання має два заохочення, характеризується позитивно, працевлаштований, перебуває на дільниці соціальної реабілітації.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення тому суд вважає необхідним задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт із відрахуванням 15 % його заробітку в дохід держави.

Керуючись ст.82, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2013 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 2 роки із відрахуванням 15 % його заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2354/15-к
Провадження № 1-кп/149/179/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
10 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 125 КК України на 02 жовтня 2015 року о 12 годин 00хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0008535,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0008535.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0008535.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 03 листопада 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0008535 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: