АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2095/11 Председательствующий 1-й инстанции Юрьева А.Н.
Категория: ст.307 УК Украины Докладчик Зубков Л .Я.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Шляхова Н.И., Заднепровского O.A.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14 января 2011 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый 20 мая 2009 года по ч,1ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, но на основании ст.75 УК Украины от отбывания этого наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, -
- осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.1ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с частичным присоединением, в силу ст.71 УК Украины, неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательным определением наказания - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении операций, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.
Согласно приговору, 18 февраля 2010 года ОСОБА_1 по месту своего проживания в кв.№ 65 дома № 1-А по пр-ту Героев Сталинграда в г. Харькове из лекарственного препарата «Терафун» незаконно изготовили с целью сбыта и личного употребления препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), которое частично употребил, а остаток хранил с целью сбыта.
Приблизительно в 16 часов того же дня ОСОБА_1, предоставив указанную квартиру своему знакомому ОСОБА_2 для употребления психотропного вещества и действуя с умыслом на его сбыт, ввел изготовленный им первитин ОСОБА_2 внутривенно, а кроме того в виде угощення сбыл ему же в шприце кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,0630гр.
В этот же день, приблизительно в 16час. ЗОмин. в указанной выше квартире ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли пенициллиновые флаконы и медицинские шприцы с кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) общей массой сухого остатка 0,1507гр. которое Белов В Л. при вышеуказанных обстоятельствах изготовил и продолжал хранить для личного употребления.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст.307ч.2, 317ч.1 УК Украины и, по существу, о прекращении производства по делу в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждая, что он не предоставлял ОСОБА_2 свою квартиру для употребления психотропных веществ и ему их не сбывал, а совместно с ним их изготовил и употребил по месту своего проживания.
В связи с этим ОСОБА_1 просит исключить из приговора указание суда о том, что преступные деяния, предусмотренные статьей 309 УK Украины он совершил будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.307, 317 УК Украины, а назначенное ему по ч.2ст. 309 УК Украины наказание смягчить, приняв во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего сына и мать-пенсионерку, страдает хроническим гепатитом.
В дополнениях к апелляции ОСОБА_1 сослался на то, что материалы уголовного дела в той части обвинения, которую он оспаривает, сфальсифицированы, и просит об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания полагая, что постановлением Кабинета Министров Украины от 27 июля 2011 года № 796 фактически совершенные им деяния декриминализированы.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в преступных деяниях, совершение которых он оспаривает, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Факт употребления ОСОБА_2 психотропного вещества в квартире ОСОБА_1 последний в процессе досудебного следствии и в заседании признал.
Хотя свидетель ОСОБА_2 первоначально и заявил суду, что указанный препарат был изготовлен при его участии (на что ссылается ОСОБА_1. в апелляции), однако впоследствии подтвердил, что в его изготовлении он участия не принимал, а получил от ОСОБА_1 безвозмездно, объяснив причину противоречий в своих показаниях давностью события.
При этом, по показаниям свидетеля ОСОБА_3 он, присутствуя в качестве понятого при задержании ОСОБА_2, не только был очевидцем изъятия у него медицинского шприца, но и слышал пояснения ОСОБА_2 о том, что содержащейся в шприце жидкостью его действительно угостил ОСОБА_1 и что последний приведенное утверждение ОСОБА_2 подтверждал.
Об этом же пояснили свидетели ОСОБА_4 в ОСОБА_5.
В обоснование своего утверждения о допущенной по делу фальсификации доказательств ОСОБА_1 сослался на противоречивость содержащихся в деле данных о времени его задержания и о месте обнаружения психотропного вещества, находившегося при ОСОБА_2, а также на то, что обвинение в деяниях, совершение которых он оспаривает, основано на показаниях заинтересованных по делу лиц, в том числе указанных выше свидетелей, являвшихся, по его мнению, внештатными сотрудниками милиции, а поэтому, якобы, оговорившими его.
Однако и сам ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия признавал, что, изготовив из приобретенных им ингредиентов препарат, содержащий в своем составе психотропное вещество, указанное выше, он угостил им ОСОБА_2 по его просьбе, и что часть этого препарата ОСОБА_2 употребил в его квартире, а с остатком был задержан работниками милиции, покидая ее.
При этом утверждение ОСОБА_1 о том, что давая такие показания он оговорил себя вследствие применения к нему незаконного насилия со стороны сотрудников милиции не нашла своего подтверждения по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению суда.
Что же касается незначительных отличий в содержании отдельных процессуальных документов о времени задержания ОСОБА_1 и месте обнаружения изъятого у ОСОБА_2 психотропного вещества, то они сами по себе о фальсификации материалов дела не свидетельствуют и правильности выводов суда, изложенных в приговоре, не опровергают.
Суд же, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению, правильно квалифицировал его действия по статьям уголовного закона, а наказание ему назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетам степени тяжести преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, данных о личности ОСОБА_1
Несмотря на то, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговор суд, тем не менее, приняв во внимание ряд обстоятельств, в том числе приведенных в апелляции осужденного, счел возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений в минимальном пределе санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление из числа входящих в совокупность и лишь частично присоединить ему неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Поэтому коллегия судей не находит оснований признать назначенное ОСОБА_1 наказание явно несправедливым вследствие его суровости.
Упомянутым ОСОБА_1 постановлением Кабинета Мини- Украины от 27.07.2011г. № 796 термин «кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламина (ФПА, норэфедрин) или препаратов их содержащих» исключен лишь из списков особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен что, однако, не исключает уголовной ответственности за незаконные операции с метамфетамином (первитином):
- по ст.309 УК Украины - в количестве свыше О,15 гр, предусмотренном таблицей № 2 «Незначительные, крупные и особо крупные размеры психотропных веществ, находящихся в незаконном обороте утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины от 4Ш сентября 2000 года№ 188;
- по ст.ст.307, 317 УК Украины - независимо от количества указанного психотропного вещества.
Выводы суда первой инстанции о достаточности указанного в приговоре психотропного вещества (как предмета совершенных с ним незаконных операций) для признания в действиях ОСОБА_1 составов преступлений, за которые он осужден,- этим количественным критериям не противоречат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 У1Щ Украины, коллегия судей, -
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 14 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить бш изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -