overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просив провести судовий розгляд його скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ухвали суду від 26.10.2015р., судовий розгляд вказаної скарги, призначений на 02.11.2015р. об 11.30год. проводився в режимі відеоконференції.
Однак, в ході розгляду скарги виникла необхідність оголосити перерву до отримання судом доказів, на які посилається скаржник. Перерва оголошена до 04.11.2015р. об 11.30год.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницької області (№1).
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції до вирішення скарги по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити у режимі відеоконференції до вирішення скарги по суті.
Призначити судовий розгляд на 04 листопада 2015 року об 11год. 30хв., про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницької області (№1) для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції до вирішення скарги по суті.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/4414/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 20 листопада 2015 року о 08 год.30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-кп/489/629/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.11.2015 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про призначення захисника
23.09.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, п.п. 9, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 122, п.п. 9,12, ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 122, п.п. 9,12 ч.2 ст. 115 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В в`язку з тим, що санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного ув`язнення, тому згідно ст. 45 КПК України участь захисника у даній справі є обов`язковою. Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Для забезпечення конституційного права підсудного на захист, суд вважає за потрібне відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, п.4 ст.45 КПК України призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави з числа адвокатів Первомайської міської юридичної консультації.
Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підсудному ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Первомайської міської юридичної консультації.
Копію постанови направити для виконання до Первомайської міської юридичної консультації. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, п.п. 9,12, ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 122, п.п.9,12, ч.2 ст. 115 КК України, призначена на 11.10.10 на 10.00год.
Постанова оскарженню не підлягає і обов`язкова для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6118/15-к
Провадження № 1-кп/500/485/15
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

16 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 500/6118/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичної картки № 3288 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 06.07.2013 року по 19.07.2013 року, яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурор, потерпілий та його представник не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та відповідно до вимог ст. 333 КПК України приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_5 доступ до медичної картки № 3288 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 06.07.2013 року по 19.07.2013 року, яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3858/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.149 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене при огляді місця події майно.

Із змісту клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що в межах кримінального провадження №0006232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується факт організації грального бізнесу в нежилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного 13 грудня 2014 року за вищевказаною адресою огляду місця події співробітниками міліції було вилучено монітори, системні блоки до комп`ютерної техніки та грошові кошти в сумі 15 грн. Слідчий вважає, що зазначені речі мають доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, а також необхідні для проведення експертизи комп`ютерної техніки, у зв`язку із чим, на них необхідно накласти арешт.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає необхідним його повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України. Так, зміст клопотання не містить будь-яких даних щодо власника вилученого майна та грошей, на які пропонується накласти арешт.

Крім того, до клопотання не долучено оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні.

Зазначені обставини не дозволяють слідчому судді виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо сповіщення власників вилученого майна про розгляд клопотання слідчого, чим порушується право останніх осіб безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені, в межах кримінального провадження №0006232, при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, будинок 52, одинадцять моніторів, одинадцять системних блоків до персональних комп`ютерів та грошові кошти в сумі 15 грн., - повернути прокурору для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/1038/15
УХВАЛА

13.07.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 червня 2015 року.

13 липня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду скаргу в зв`язку з задоволенням його клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/8685/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 02 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9787/15-к
Провадження №1-кс/523/947/15
УХВАЛА

25.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 18.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1620.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 18.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подане 18.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9342/15-к
УХВАЛА

18.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 11.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1591.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як в матеріалах провадження наявні деякі постанови, яке в свою чергу знаходяться то в прокуратурі Суворовського району, то в Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Скаржник ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 10.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 , яке було подане 11.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2315/15-к
1-кп/576/276/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 10 хвилин 20 листопада 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1