Справа № 487/6847/15-к
Провадження № 1-кп/487/507/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003964 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Машенька Ширяєвського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимостей в силу ст.. 89 КК України не має,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року під час огляду житла, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Іж К» 16-го колібру, серії « НОМЕР_1 , 1956 року випуску, який останній зберігав за вказаною адресою на протязі двох місяців до виявлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро каючись у вчиненому, свою вину у вчиненні описаного вище злочину визнав повністю та пояснив, що на навесні 2015 року працював в смт.Березнегувате, де знайшов обріз гладкоствольної рушниці, який привіз до себе додому за місцем проживання в Миколаїв та сховав під столом де зберігав приблизно 2 місяці до того, як вказаний обріз був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта від 30.07.2015 року №51, предмет вилучений у ОСОБА_4 є ручною середньо ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «Іж К», 16-го колібру, серії «И» № НОМЕР_2 , 1956 року випуску, який виготовлено способом саморобної переробки шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 365 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа. Обріз придатний до проведення пострілів.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які стосуються речових доказів, судових витрат та документів які характеризують особу обвинуваченого.

Вивчивши обставини справи суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує вчинене ним за ч.1 ст.263 КК України.

Носіння, як кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки у викладених в обвинувальному акті фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, відсутнє посилання на вчинення обвинуваченим таких дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину (тяжкий), особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризуються посередньо, судимостей не має, має постійне місце проживання, сім`ю, доньку на утриманні, працює по найму, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, але при цьому, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до вимог п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 429,66 грн., понесені на залучення експерта.

Речові докази: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Іж К» 16-го колібру, серії « НОМЕР_1 , 1956 року випуску, який зберігається в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївські області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суду міста Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :