ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/878/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, раніше судимого в 2007 році Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Стислий виклад фактичних обставин.
1 жовтня 2014 року приблизно о 23-30 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння мотоциклом Дніпро 11 належного ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, через незаперті ворота, проникли до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вищевказаний мотоцикл Дніпро 11 вартістю 1000 гривень.
З викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим транспортним засобом на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000877 від 04.10.2014 за ст.289 ч.2 КК України.
Крім того, 2 жовтня 2014 року о 01:00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши маски із зимових шапок, вирізавши отвори для очей, проникли до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 де використовуючи насильство що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанісши один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_9 , та поваливши на долівку, з метою припинення опору останнім, зв`язали його, та в подальшому відкрито викрали майно потерпілого, а саме телевізор «Самсунг», телефон «Бравія» та гроші в сумі 50 грн. однією купюрою.
З викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1349 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 02.10.2014 за ст.186 ч.3 КК України.
04 жовтня 2014 року о 14:40 годині було затримано ОСОБА_4 за сукупністю очевидних ознак, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вказаною особою.
05жовтня 2014 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, повідомлено про підозру ОСОБА_4
05жовтня 2014 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, повідомлено про підозру ОСОБА_4
06 жовтня 2014 року прокурором прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 кримінальні провадження №0000870, №0000877 об`єднанні в одне провадження за №0000870.
Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і він може вчинити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора та допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:
ОСОБА_4 вину в скоєнні зазначених правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушень викладені в клопотанні прокурора.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2,3 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_4 скоїв злочини, за які законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює і характеризується негативно, раніше судимий за аналогічний злочин та даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, тому на думку суду менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 забороняється цілодобово залишати місце постійного мешкання за вказаною адресою, окрім явки до слідчого та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний:
- прибувати за викликом до слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, кожного вівторка на 10:00 годин;
- протягом досудового розслідування та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;
- носити електронний засіб контролю.
Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 04 грудня 2014 р.
Роз`яснити ОСОБА_4 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.
Виконання запобіжного засобу покласти на Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: