overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/12
ПОСТАНОВА

20.01.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Київської області вул Кірова, 19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст.185, ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства предявлено обвинувачення ОСОБА_3 в тім, що він 03.11.2011 року вчинив крадіжку чужого майна, Продвжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 05.11.2011 року та 09.11.2011 року повторно вчинив крадіжку чужого майна.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст. ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 14-00 годину 24.01.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого ОСОБА_4.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 367/5508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1344/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 14.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання 08.04.2014 р. на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.2006 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання 13.08.2010 р. у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 982 грн. 08 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду обтяжуючу покарання ОСОБА_8 обставину рецидив злочину.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-698/2010
Провадження № 698
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко H.Л. розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриті банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №1 015, порушеної відносно директора ТОВ «Кремікс» ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року службові особи ТОВ «Кремікс» під час здійснення фінансово-господарської діяльності, здійсненні реалізації БДВ власного виробництва за готівкові кошти без відповідного належного відображення цих операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, приховавши обєкт оподаткування.

Вказуючи на те, що інформація про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Кремікс» має суттєве значення для встановленні істини в кримінальній справі, просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання. Оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки в банківській установі Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401), регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по банківському рахунку № 5739 відкритому 26 червня 2008 року, який відкритий ТОВ «Кремікс» (м. Кременчук, ), із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів з вказівкою контрагентів даного підприємства та призначення платежів, з вказанням дати зарахування та списання коштів, з вказанням часу годин та хвилин, а також юридичної справи, карток із зразками підписів, за період часу з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5862/15-к
Провадження № 1-кп/552/363/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_6 в судові засідання 30.10.2015 р. та 06.11.2015 р. не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 19.11.2015 року на 10-00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м.Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
556/1555/15-к
1-кп/556/88/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.10.2015 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22 вересня 2015 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18.11.2015 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2333/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 27 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 24 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 27 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3555/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000055 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 р. слідчий слідчого управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що заявою від 12 листопада 2015 р. (вх. № 55170) слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000055 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження 1кп/712/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась. Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_6 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000379,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000379 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження, відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна частки в розмірі 193/1000 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та заборону розпоряджатися цією часткою нежитлових приміщень.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000379 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено статус майна, що належить арештувати та вид права власності.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000379 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000379, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000056 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт, із забороною розпоряджатися та користуватися, майном у вигляді грошових коштів в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які вилучені під час обшуку 26.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вказує, що Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати, його статус та його місце зберігання.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 25.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 25.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Звертаючись з даною скаргою, заявник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язати негайно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії Генерального прокурора України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя