overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6742/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000482 від 16 червня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000482 від 16 червня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим до 26 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Вважати продовженим строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/2955/14-к
Провадження № 1-кп/0182/182/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 06.07.2015 р. на 10-00год. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого

ОСОБА_5 примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 липня 2015 року на 09-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1925/14-к
Провадження № 1-в/191/476/15
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого мийником автотранспорту на заводі по переробці м`яса птиці «Агро-Овен» м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.08.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ріку,

про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 в період іспитового строку, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання скарги на його поведінку відсутні. До адміністративної відповідальності не притягувався. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2014 року по закінченню 1 року іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/802/15-к
Провадження № 1-кп/192/110/15
Ухвала

"28" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, кримінальне провадження №0000837 та №0000215 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, 31 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 11 вересня 2015 року.
В судовому засіданні у відповідність до ст. 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час ризики, які були підставами обрання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не зникли і не змінились, і тому вважав, що строк тримання під вартою слід продовжити.
Обвинувачений щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо нього, у виді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що він не буде переховуватись та зобов`язується з`являтись до суду, справа проти нього сфабрикована.
Захисник щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, у виді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що до обвинуваченого можна обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має родину.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з наступних підстав.
Враховуючи, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, не працює та не має джерел прибутків, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а також, у зв`язку з невизнанням вини, може переховуватися від суду і те, що дані ризики не змінились.
Також суд враховує, ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, які він вчинював безпосередньо за адресою свого мешкання і тому змінення запобіжного заходу на більш м`який може призвести до продовження ОСОБА_4 його злочинної діяльності, тому є підстави для продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1847/15-к
провадження №1-кп/283/139/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000477 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 02 вересня 2015 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3101/15-к
Провадження № 1-кп/0285/315/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
10 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 17 серпня 2015 р. о 14год. 50хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2921/15-к
Провадження № 1-кп/0285/302/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
28 липня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України на 03 серпня 2015 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1251/15-к
Провадження № 1-кп/0285/160/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1251/15-к 0000190) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ларіно, Джанкойського району, АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , рануше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про судовий розгляд повідомлена вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ларіно, Джанкойського району, АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1
та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3100/15-к
Провадження № 1-кп/0285/314/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26.08.2015 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити директору Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити директору Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 26 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити керівнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
з оригіналом згідно
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-63/11
П О С ТА Н О В А

03.06.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. , розглянувши в місті Овруч подання Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1964 від 31.05.2011 року,- , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року до Овруцького районного суду надійшло подання Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в домогосподарствах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою с.Камянівка, Лісова 21, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою с.Камянівка, вул.Лісова 23А.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби, що підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1964 від 31.05.2011 року.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» №2 від 28.03.2008 р., обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина (в даному випадку проведення огляду житла та іншого володіння особи) під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду і носить винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Зберігання та збут наркотичних засобів, відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи факт неможливості іншим способом одержати інформацію, а також з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ч.2 Постанови Пленуму ВС України №2 від 28.03.2008 р., ч.5 ст.177, ст. 190 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд місця події в будинках та господарських будівлях господарств ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою с.Камянівка, вул.Лісова21, Овруцького району та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою с.Камянівка, вул.Лісова 23А., де проживає ОСОБА_1 10.08.1968 р.н .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4