overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5458/15-к
Провадження № 1-кс/496/842/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 09:30 год. 20 листопада 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали перевірки від 08.11.2015 року за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/623/15-к
Провадження № 1-в/517/31/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
На адресу суду 11.11.2015 року надійшла заява прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 про виправлення у вказаному вироку описки.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме в його резолютивній частині, а саме в першому та другому абзаці не вірно зазначено по-батькові засудженої, а саме замість « ОСОБА_4 » невірно вказано « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку суду та замість зазначеного « ОСОБА_4 », зазначити вірно « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 та замість зазначеного « ОСОБА_4 », зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року у кримінальному провадженні № 517/623/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 580/1997/15-к
Номер провадження 1-кп/580/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000741 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4089/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/742/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000783 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України і остаточно на підставах статтей 70, 71,72 КК України визначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписані належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/25/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК У країни, на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа№672/1508/15-к
Провадження №1-кп/672/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 746/538/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Срібнянської КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Білогірського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, не працюючого, раніше засудженого 13 листопада 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.383, ст.ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.186, ч.1 ст.383, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор Срібнянської КВІ ОСОБА_6 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає, що є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , прокурору Срібнянського району, КВІ в Срібнянському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1525/15-к
Провадження № 1-кп/673/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 10 год. 15 хв. 26 листопада 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/94/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/913/2015
Категорія - ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 травня 2015 року за № 0000378, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року,-

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:

- 14 листопада 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

- 04 грудня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

- 10 червня 2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду від 04 грудня 2013 року і остаточно призначено покарання шість років шість місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 19 листопада 2015 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
23.05.2013 227/1828/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Коровина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 23 мая 2013 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и потерпевший ОСОБА_7
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей и потерпевшего.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, потерпевшего судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей и потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, отложить слушанием на 19 июня 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, Александровский район, п. Александровка, ул. Советская, 95;
2) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, Александровский район, п. Александровка, ул. Советская, 102;
3) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, Александровский район, п. Александровка, ул. Донецкая, 9/1.
1) ОСОБА_7, место жительства: Донецкая область, Александровский район, п. Александровка, ул. Советская, 97
Исполнение постановления поручить Александровскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевшего направить для исполнения начальнику Александровскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Александровскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 19.06.2013 10:00
свідків19.06.2013 10:00
свідків19.06.2013 10:00
У Х В А Л А

про заміну запобіжного заходу

15 серпня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Перекупка К.І.

захисника ОСОБА_1

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. Обвинувачений в судове засідання не зявився.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, оскільки ухвалою Добропільського міьскрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід домашній арешт на утримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі строком на два місяці - по 13.10.2013 року включно.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Артеміського слідчого ізолятора та для вручення обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів з моменту її оголошення, обвинуваченим протягом пяти днів з моменту отримання копії.

Суддя В.В. Хандурін