Справа № 589/3924/15-к
Провадження № 1-кс/589/422/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за необхідності можливість їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 09.07.2015 шляхом обману та зловживання довірою, шляхом переказу грошей з банківської картки заволоділа грошима ОСОБА_5 , в сумі 5000 гри., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, що 07.2015 у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Авторіо» він знайшов об`яву про продажу лодочного мотору. На сторінці також було вказано мобільний номер власника вказаного мотору № НОМЕР_2 . Він з власного телефону зателефонував на вказаний номер. Слухавку взяв невідомий йому чоловік. Під час розмови вони доловились, що чоловік продасть йому мотор, однак треба за вказаний мотор заплатити аванс в сумі 600 грн., який треба переслати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Наступного дня невідомий чоловік попросив переслати, ще аванс на вищевказану карту в сумі 4400 грн.. На пропозицію невідомого чоловіка ОСОБА_5 погодився та переслав на номер картки НОМЕР_3 гроші в сумі 6000 грн. Коли він пересилав гроші, то через термінал він бачив, що картка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 . Після того як він перевів гроші, то невідомий чоловік більше на зв`язок не виходив і ОСОБА_5 зрозумів, що його обдурили.

В період ймовірного вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення невстановлена особа користувалась послугами стільникового зв`язку оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , реєструвалась в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, тому підтвердження цього факту та встановлення з ким саме спілкувалась невідома особа в мережі, має значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а також з метою встановлення можливих свідків та співучасників кримінального правопорушення.

Речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, враховуючи обставини справи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, рапорт про фактичні дані про причетність до даного злочину ОСОБА_7 ), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що абонентський номер « НОМЕР_1 » відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, докази та мотиви, які б стверджували про неможливість іншими способами довести обставини.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 23 год. 00 хв. 15.07.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 17 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1