overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_2-ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 з невідомої суду причини.

В зв»язку з невиконанням постанови суду від 14 лютого 2012 року про привід свідків, суд вважає за необхідне застосувати до вище зазначених свідків повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 29 березня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

29.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід потерпілої ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до потерпілої: ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 »а», Кіровоградської області, свідків: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, Закарпатської області, ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М. М.
Справа № 301/104/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Закарпатської області, за ч. 3 ст. 152 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконана постанова на привід потерпілої ОСОБА_4.

У зв»язку з невиконанням постанови на привід потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до потерпілої через органи міліції.

Керуючись ст. 290 КПК України ( в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до потерпілої ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 14 червня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/104/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 м.Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Закарпатської області, за ч. 3 ст. 152 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10:00 год. 24 вересня 2013 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання повторно не з'явилися потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До не з'явившихся в судове засідання потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України ( в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілої ОСОБА_4, мешк. с. Білки, вул. Лесі Українки, 28, та свідків: - ОСОБА_10, мешк. с. В. Раковець, вул. О. Довбуша, 28 «а», - ОСОБА_11, мешк. с. В. Раковець, вул. О. Довбуша, 8 «а», - ОСОБА_6, мешк. с. Ільниця, вул. Першотравнева, 44, - ОСОБА_7, мешк. с. Ільниця, вул. Коцюбинського, 8, - ОСОБА_8, мешк. с. Ільниця, вул. Виноградна, 61, Іршавського району, - ОСОБА_9, мешк. м. Іршава, вул. Першотравнева, 116, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 17.10.2013 року 10:30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
йСправа № 708/1331/2012 Провадження № 5/304/1/2013
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора Кирлика Ф.В.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ Перечинського району щодо порушника

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, тимчасово непрацюючого, -

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 29 листопада, 12 та 25 грудня 2012 року, 10 січня 2013 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Встановлено, що без участі особи, відносно якої розглядається подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2013 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

04.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений знаходиться у СІЗО №10 м. Запоріжжя.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 січня 2012 р. на 12-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року Справа № 322/875/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:
05.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 за № 0000264. Ухвалою судді від 10.08.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/875/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 0827/7573/2012
пр. № 1/0827/765/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Кравця С.Ю.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212-1 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченої на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212-1 ч. 3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 10.00 годині 18 жовтня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 11-606/12
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11 -606/2012 г. Предеедательствующий в 1 -й инстанции Куценко О А.
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
6 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненхо ЛЛ., судей Яцуна СБ., Булейко О.Л., с участием прокурора Стоматовой В.П., адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрела в открытом С)'дебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_4, прокурора, принимавшего учасгае в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 28.11.2012 г., в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, явка которого з судебное заседание является обязательной, так как в отношении его в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения, в очередной раз не явился в судебное заседание и о причине неявки не уведомил суд.
В связи с тем, что дело несколько раз откладывалось рассмотрением из-за неявки ОСОБА_8 и дважды не исполнялись определения апелляционного суда о приводе ОСОБА_8 АЛО. вз-за того, что он скрывается от суда, дело следует снять с рассмотрения, вернуть в местный суд для принятия мер к установлению местонахождения ОСОБА_8 и обеспечения его явки в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь требованиями ст.360 УПК Украины, судебная коллегия
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 AJO., ОСОБА_9 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и вернуть его Акимовскому районному суду Запорожской области для обеспечения явки осужденного ОСОБА_8 А-Ю. на заседание апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ
Справа № 438/900/15-к
Провадження № 1-КП/438/102/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наявності кваліфікуючої ознаки повторності.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину суд визнає обставинами, які обтяжують обвинуваченому покарання.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Бориславського міського суду від 26.12.2011р. і остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки / 6 /шість місяців, помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.
Початок відбуття засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:
Справа № 4-505/11
Провадження № 4/1306/6236/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0313, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що даний злочин скоїв ОСОБА_2, який за даною адресою може зберігати викрадені речі, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-604/11
Провадження № 5/1306/9537/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н. В.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»язанці Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої бухгалтером МКП-магазин «Апельсин», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 24.03.2009 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої згідно п. «Е» ст.1 Закону України «Про амністію».

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, 70 КК України до двох років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, а саме повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк, встановлений судом відбула 02.11.2011 року, виконала покладені на неї судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02 листопада 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1287/15-к
Провадження № 1-кс/443/220/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: слідчого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жидачеві скарги директора директора ТзОВ "Остов" ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання потерпілим

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТзОВ "Остов" ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя