Номер провадження: 11-сс/785/819/15
Номер справи місцевого суду: 522/7499/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.06.2015 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 342 КК України, продовжено строк тримання під вартою,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 342 КК України, строк тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області на 60 днів, тобто до 02.08.2015 р.

11.06.2015 р. захисник ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

До апеляційної скарги була додана заява захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що 09.06.2015 р. нею була подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015 р. скарга була повернута їй у зв`язку з тим, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку порушено не було, однак нею була допущена помилка в зазначенні дати постановлення ухвали слідчого судді, а апеляційна скарга фактично була подана у встановлений КПК України строк.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтримала свою заяву, прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти її задоволення.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.06.2015 р. вчасно, а саме 09.06.2015 р., однак помилилась в зазначенні дати постановлення ухвали, тому апеляційна скарга була їй повернута у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не порушенням питання про його поновлення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки, фактично, такий строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити, та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.06.2015 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 342 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4