печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про наданання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю здійснити її виїмку, яка знаходиться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003176 від 03.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів служби, упродовж 2012-2014 років вчинили правочини, які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а також вчинили розтрату державних коштів на суму 56 803 257,30 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало переможцем відкритих торгів, замовником яких виступало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у результаті чого між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 26.12.2013 укладено 4 договори щодо проведення робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на загальну суму 189,3 млн. грн. та у подальшому, згідно з умовами договору, перераховано на рахунки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » авансовий платіж у сумі 56 803 257,30 грн., які після цього з рахунків товариства перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ПП « ОСОБА_5 ».

З метою встановлення належності представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписів у документах, поданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також в інших документах, що підтверджують фінансово-господарські відносини між підприємствами, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у кримінальному провадженні будуть проведені відповідні почеркознавчі експертизи. За результатами експертних досліджень підписів у фінансово-господарських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органи досудового слідства, зможуть дати належну правову оцінку фінансово-господарським операціям між зазначеними суб`єктами господарювання, встановити достовірність та повноту їх відображення, у тому числі у податковій звітності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003176.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності товариства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таким обставин, слідчий суддя керуючись ст. ст.160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати Надати слідчому групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копії документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38836/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали видано слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

29.12.2014