Справа № 405/7365/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059 та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 р. та на рішення даного слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Заявлено вимоги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних рішень слідчого у кримінальному провадженні № 0000059.

На розгляд скарги заявник не з`явився, надав заяву, в якій повідомляє про неможливість своєї явки за станом здоров`я та просить розглянути скаргу без його присутності. З урахуванням викладеного та положень ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарги на рішення слідчого є необхідним розгляд скарги без присутності вказаної особи.

Слідчий та прокурор вказують на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000059 слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження і відмовити у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України були внесені відомості про те, що службові особи УМВС України в Кіровоградській області шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не провели остаточного розрахунку про звільненні з органів внутрішніх справ ОСОБА_5 . Витяг з кримінального провадження №

0000059 свідчить, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була заява ОСОБА_5 від 20.05.2014 р., в якій заявник, стверджуючи, що посадовими особами УМВС України в Кіровоградській області безпідставно не було здійснено остаточного розрахунку з ним після звільнення з органів внутрішніх справ, вказував на порушення внаслідок цього його прав та позбавлення права на існування.

08.11.2014 р. ОСОБА_5 на адресу прокурора Кіровоградської області надіслано два клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059, а постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 17.11.2014 р. в задоволення клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим відмовлено.

18.06.2015 р., після здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 р. за фактом неналежного виконання службовими особами УМВС України в Кіровоградській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та не проведення остаточного розрахунку при звільненні з органів внутрішніх справ у відставку ОСОБА_5 , в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в діях службових осіб ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області. В постанові слідчим вказано, що між ОСОБА_5 і службовими особами УМВС України в Кіровоградській області склалися цивільно-правові відносини і в діях службових осіб ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області відсутня об`єктивна та суб`єктивна строни складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження № 0000059, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчим суддею відзначається допущення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні порушення вимог Європейської конвенції з прав людини та загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів.

Ст. 13 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після подання ОСОБА_5 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а подання такої заяви відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КК України свідчить про набуття ОСОБА_5 з початку досудового розслідування статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_5 в період досудового розслідування в якості потерпілого жодного разу не допитувався і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалось.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 08.11.2014 р. подавались заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні і в задоволенні таких клопотань йому було відмовлено слідчим.

В зв`язку з цим, слідчий суддя відзначає, що, відповідно до положень ст. 55 КПК України, набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні не залежить від наявності постанови слідчого про залучення відповідної особи до кримінального провадження в якості потерпілого, а тому після подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 набув статусу потерпілого і даного статусу він не позбавлявся, в тому числі після винесення слідчим ОСОБА_3 17.11.2014 р. постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, оскільки така постанова не є передбаченою ч. 5 ст. 55 КПК України відмовою у визнанні особи потерпілим. Відтак, допит в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в якості свідка був незаконним.

Фактичне позбавлення ОСОБА_5 протягом досудового розслідування можливості давати пояснення і показання в якості потерпілого, подавати докази, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, здійснювати інші права потерпілого за наявності до того передбачених законом підстав, невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого свідчить про грубе порушення передбаченого ст. 13 Європейської конвенції з прав людини права ОСОБА_5 на ефективний засіб правового захисту та загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів (ст. 22 КПК України).

При порушенні права потерпілого на участь у кримінальному провадженні не може бути забезпечена повнота досудового розслідування, а тому вказане порушення є безумовною підставою для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Під час досудового розслідування необхідно забезпечити участь ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

При розгляді скарги ОСОБА_5 встановлено, що рішення про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059 в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України слідчим не приймалось, з скаргою на відмову у визнанні його потерпілим ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді після закриття відповідного кримінального провадження, а тому у задоволенні його скарги у відповідній частині має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000059 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 р. скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059 відмовити.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000059 надіслати прокурору Кіровоградської області для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1