САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1987/15-к
Провадження №1-кс/726/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області, Борщівського району, с. Скали-Подільської та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 24.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.09.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернулася слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000300 від 24.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 22.05.2015, приблизно о 05 годині ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив направлений на викрадення чужого майна, під час перебування біля автомобільної майстерні, що по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом пошкодження люку, який вмонтований в дах майстерні, проник у середину вказаної вище автомобільної майстерні, звідки умисно, протиправно, таємно викрав рихтувальний апарат марки «Spotter», вартістю 4170 грн., дві автомобільні фари від автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», вартістю 1380 грн., вібро-шліфувальну машину марки «Phiolent» модель «МПШ 1», вартістю 980 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», вартістю 1000 грн., пряму шліфувальну машинка, вартістю 1500 грн., шліфувально-орбітальну машинку, вартістю 600 грн., магнітолу марки "Піонер", вартістю 2300 грн. та квадроцикл марки «Delta» об`ємом двигуна 49,9 см. куб. 2006 року випуску, вартістю 9012,80 гри., що на право власності належать ОСОБА_7 та зберігались в приміщенні автомобільної майстерні. Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20942,80 гривень.

23.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та не зробив для себе належних висновків, також він підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який за законом відноситься до тяжких злочинів, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; також незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірного продовження ним злочинної діяльності вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженця Тернопільської області, Борщівського району, с. Скали-Подільської та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 25 листопада 2015 року, заборонивши підозрюваному залишати житло з 22:00 до 6:00, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1