Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-346/11
3 ноября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины,-
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 185 ч.З УК Украины, выразившееся в том, что он повторно 30 марта 2011 года примерно в 08.00 часов в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу чужого имущества: металлической мойки салатного цвета, косметики «Орифлейм» на общую сумму 1500 гривен, проникнув в офис «Орифлейм» расположенный на первом этаже по бул. Строителей 11 в г. Днепродзержинске.
В процессе слушания настоящего уголовного дела подсудимый указал, что кражи не совершал, косметику не брал, мойку нашел возле подъезда офиса, поскольку она была грязная и никого рядом не было решил, что она никому не принадлежит попросил у дворника воды обмыл её и продал на рынке.
Потерпевшая ОСОБА_2 также указала, что мойка не была похищена в тот день поскольку как ей сообщила девушка ОСОБА_3, которая с ними работала на тот период времени забрала её из офиса, поскольку мойка принадлежала ей. Также ключ который якобы изъяли у ОСОБА_1 от их офиса у него обнаружен не был, хотя они присутствовали при обыске последнего, предполагает, что это ключ ОСОБА_3
Прокурор заявил ходатайство о проведении следственных действий в порядке ст. 315-1 УПК Украины, а именно установить личность дворника который давал воду для мытья мойки ОСОБА_1 в то утро и допросить последнего в качестве свидетеля по обстоятельствам изложенным подсудимым, установить личность ОСОБА_3 которая работала совместно с потерпевшей в офисе и якобы забрала мойку и свои вещи из офиса допросить последнего в качестве свидетеля по обстоятельствам изложенным потерпевшей.
Подсудимый не возражал против заявленного ходатайства.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора и направил судебное поручение, согласно которого поручил органу который проводил расследование провести определенные следственные действия, а именно:
1.Установить личность дворника который давал воду для мытья мойки
ОСОБА_1 утром 30 марта 2011 года и допросить последнего в
качестве свидетеля по обстоятельствам изложенным подсудимым, а
именно видел ли он подсудимого ОСОБА_1 в то утро и подходил ли
последний к нему для мытья мойки и пояснял ли последний откуда та у
2.Установить личность ОСОБА_3 которая работала совместно с
потерпевшей ОСОБА_4 в офисе «Орифлейм» по бул. Строителей 11 в г. Днепродзержинске в период времени марта 2011 года и якобы забрала мойку и свои вещи из офиса допросить последнюю в качестве свидетеля по обстоятельствам изложенным потерпевшей, а именно действительно ли она забирала мойку и стол со стульями из офиса «Орифлейм» расположенный на первом этаже по бул. Строителей 11 в г. Днепродзержинске, куда она дела ключ от офиса после того как покинула его.
Данное судебное поручение исполнено ненадлежащим образом, а именно следственные действия невыполнены. Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины , суд ,-
Повторно направить судебное поручение Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области провести вышеуказанные следственные действия.
Результаты представить Днепровскому суду г. Днепродзержинска в срок до 1 декабря 2011 года .
Копию постановления направить Днепровскому РО Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Днепродзержинское ГУ для контроля.
Судья Е.Д. Багбая