overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/36/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/272/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/36/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_5 , матері засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області, від 23 квітня 2012 року, за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України

На ухвалу суду надійшли апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/209/16-к
Провадження № 1-кп/650/48/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 18„ лютого„ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 18.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к
Провадження №11 кп/791/181/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.3,4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000055 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/3508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по розгляду справи № 686/3508/16-к за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
12 лютого 2016 року суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки нею вже розглядалась скарга ОСОБА_4 з того самого предмета, що і подана скарга ОСОБА_4 12 лютого 2016, про що ухвалою від 02 лютого 2016 року було відмовлено у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину.
Крім того, 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя має упереджене ставлення до нього та його представника та веде себе зверхньо, а також в нього склалось враження, що суддя ОСОБА_5 якимось чином заінтересована у розгляді скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав.
Прокурор в судовому засіданні щодо відводу та самовідводу не заперечив.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Згідно із п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд, дійшов висновку, що заява суддіОСОБА_5 про самовідвід та заява ОСОБА_4 про відвід підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які вони посилається у заявах про самовідвід та відвід можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддіОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , задовольнити.
Справу № 686/3508/16-к за скаргою ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/984/16-к
№ 1-в/688/607/16
Ухвала
16 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 на 9 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/154/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,
357 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 02 березня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/31/16 Справа № 1/2508/208/2011
У х в а л а

про повернення клопотання

18 лютого 2016 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року за ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VІІІ.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з клопотанням. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-
Справа № 738/551/16-к
№ провадження 1-в/738/365/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 08.19 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1664/16-к
Провадження№1-в/751/404/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

18 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 24 лютого 2016 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/1619/16-к
Провадження№1-кп/751/98/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 26 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 729/1330/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року у закритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 404/2235/13-к
Номер провадження 1-кп/404/134/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С..,. з участю прокурора Олійник Ю.А. обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 190 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.03.2013 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5508/13-к
Номер провадження 1-кп/404/315/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина згідно ч.2 ст. 376 КПК України)

12 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

за участю:

секретаря Базик В.В.,

прокурора Душинського А.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянувши в залі суду під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 від 29.04.2013 року, -

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 29.03.2013 року, , відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 від 29.04.2013 року, повернути прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_5 для усунення зазначених порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 14.06.2013 року в приміщенні зали судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6