Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-213/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши подання слідчого СВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-13.03.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3, 69, 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

-11.02.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 .ч 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в тому, що 28.11.2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в потязі № 639 сполученням «Харків - Кременчук» , на ст. Нові-Санжари Полтавської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно проник, шляхом вільного доступу до купе провідника вагону № 4, звідки з кишені куртки гр-ки. ОСОБА_2, два мобільні телефони: «Soni Erikson w580i» вартістю з урахуванням зносу 950 грн. та «Samsung-480» вартістю з урахуванням зносу 470 грн., чим їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1420 гривень. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

15.12.2010 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, в провадженні якої знаходиться дана кримінальна справа, повідомила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин, а отже на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, тобто продовжує свою злочинну діяльність, не має постійного місця роботи, джерела прибутку, місця постійного проживання, а тому є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочину діяльність, ухилитись від слідства та суду, в звязку з чим просив задовольнити подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв викрадення майна, прохав не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочину діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, а відтак стабільного доходу, постійного місця проживання, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3