Справа № 317/3172/15-к
№/п 1-кп/317/346/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001806 від 22.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Є, пересвідчившись, що за її діями не спостерігають стороні особи, взяла з вітрини товарно-матеріальні цінності, а саме ЧП-бритву GILLETE FUSION ProGlide Flexball (з 2 змінними касетами) Chrome Edition, вартістю 176 гривень 38 копійок без урахування ПДВ, яку поклала до своєї сумки та з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, із вказаною сумкою направилася до виходу з приміщення торгівельного залу, де пройшовши через касовий контроль, вільно покинула територію ПрАТ «Нова Лінія» тим самим отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто викрала його.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Нова Лінія» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 176 гривень 38 копійок.

Крім того, 22.09.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Є, пересвідчившись, що за її діями не спостерігають стороні особи, взяла з вітрини товарно-матеріальні цінності, а саме батарейки DURASELL LR MX KPD1500 04*20 Turbo 1х4 шт, у кількості 3 штук, загальною вартістю 197 гривень 38 копійок без урахування ПДВ, які поклала до своєї сумки, та з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, направилася до виходу з приміщення торгівельного залу, де пройшовши через касовий контроль, вільно покинула територію ПрАТ «Нова Лінія» ти самим отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто викрала його.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Нова Лінія», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 197 гривень 88 копійок.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов, який обвинувачена визнала в повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона займалася пошуками місця роботи, а оскільки грошей на проїзд до місця проживання не стало вирішила в торгівельному центрі скоїти крадіжку. Оскільки перший випадок крадіжки пройшов вдало вирішила на наступний день також скоїти крадіжку. Але за порогом торгівельного центру її затримав охоронець та запросив на бесіду. В результаті проведеного огляду речей було вилучено викрадене майно.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 274 грн.88 копійок. Але в ході судового розгляду від частини вимог відмовився, оскільки в обвинувальному акті обвинувачення висунуті по епізоду крадіжки на суму 176 грн.38 копійок.
Суд вважає за можливе таку відмову від частини позову прийняти, оскільки розглядає провадження в рамках пред*явленого обвинувачення.
Представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченої та представника потерпілого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд враховує те, що вона раніше не судима, характеризується за місцем проживання формально.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Заявлений цивільний позов в сумі 176 грн.38 копійок підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України і призначити їй покарання:
За ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» 176 гривень 38 копійок суму спричиненої матеріальної шкоди.
Речові докази,DURASELL LR MX KPD1500 04*20 Turbo 1х4 шт, у кількості 3 штук вважати переданими за належністю власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1