overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4196/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.01.2016 року № 19/01/16-39 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.01.2016 року № 19/01/16-39.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/778/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той не виконує покладені на нього обов`язки і відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив не задовольняти клопотання, представника ВКВІ, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку від 18.06.15 до кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м.Києва не прибув, хоча неодноразово викликалася. Згідно інформації працівників міліції за адресою вказаною у вироку останній не проживає. На думку суду зазначена обставина не може категорично свідчити про те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки. Суд вважає, що представникам кримінально-виконавчої інспекції слід вжити ретельніших заходів для встановлення теперішнього місця проживання ОСОБА_5 , не обмежуючись при цьому лише межами міста Києва і лише після того, як це місце його буде встановлено і той буде поставлений на відповідний облік у інспекції і не буде виконувати покладені судом обов`язки звертатися до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

З огляду на вищевикладене клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 205/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 р. запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був обраний у виді тримання під вартою строком до 18. 03. 2016 року 13 г. 00 хв.
Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 19.02.2016 р. звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу останньому із тримання під вартою - на домашній арешт . Захисник просила суд врахувати , що ОСОБА_3 має проблеми із станом здоров`я , забезпечений постійним місцем проживанням у Києві , має сім`ю та неповнолітню дитину, не має наміру ухилятись від правосуддя , а тому на даний час відсутня доцільність тримання останнього під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Прокурор висказав заперечення щодо клопотання і вважає ,що захистом не наведено нових даних , які б раніше судом не обговорювались при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ,а тому просив відмовити в його задоволенні.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника.
Суд , вислухав клопотання ,думку учасників процесу, приходить до наступного .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 р. ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений на 60 діб , тобто до 18 березня 2016 року і на даний час строк дії ухвали не закінчений.
Суд вважає ,що не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Ризики , передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались судом при постановленні ухвали 19.01.2016 року , на даний час суттєво не зменшились .
Судом враховувалось при цьому тяжкість покарання ,що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим до 6 років позбавлення волі ; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи і відповідно законних засобів до існування ; судимості і які не є погашені , тобто враховувалась репутація обвинуваченого.
Нових даних , які б суд не оцінював раніше , захисник на даний час не подав , окрім копії свідоцтва про народження дитини обвинуваченого та копії свідоцтва про його шлюб. Однак, ці дані не можуть суттєво вплинути на висновок суду, прийнятий раніше.
Керуючись ст. 177, 201 КПК України, суд -,

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою - на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/85/15-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, до засудження непрацюючого, раніше судимого чотири рази .
По даній справі засуджений: 16.05.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.10.2009 року. Кінець строку: 03.04.2015 року
ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що 06.01.2015 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал в СВК № 81 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 81 ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути СВК №81.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/51/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працював у ПП ОСОБА_6 водієм, раніше судимого, а саме: 16.06.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі; 21.02.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 26.02.2008 року за постановою Вінницького районного суду з невідбутим строком покарання 10 місяців 19 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2011 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, до 8 років 3місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України.
До судового засідання поступили заяви від засудженого, захисника та прокурора за якими відеоконференції не бажають, технічного фіксування процесу не потребують.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне не проводити по справі відеоконференцію, та технічне фіксування судового процесу..
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання засудженого ОСОБА_5 ,захисника та прокурора про проведення судового засідання без технічного фіксування та відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/538/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 50 год. 08.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/534/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_4 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 14-00 год.08.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 132/538/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 2 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № Справа № 135/376/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/201/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
08.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/399/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188.

Матеріали кримінального провадження № 0000188 направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 19 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: