overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1613/15 Справа № 193/1112/15к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_4 , повернено прокурору.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З огляду на те, що ухваленого слідчим суддею рішення немає в переліку тих, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція прокурора не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/910/13-к Провадження № 1-кс/550/59/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., прокурора - Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ланної Я.О. про самовідвід, подану у кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаіл Одеської області, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ланної Я.О. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.

Головуючою по справі суддею Ланною Я.О. заявлений самовідвід з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України: вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування - 09.08.2013 р. як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та з'явились в судове засідання, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

При вирішенні заявленого самовідводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ланної Яни Олександрівни, заявлений нею по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, задовольнити.

Передати справу до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 225/1436/15-к
Номер провадження 11/775/48/2015

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальну справу за апеляціями засудженого та захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Дзержинській ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області;

визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначено міру кримінального покарання у виді 8 років позбавлення волі; в силу ч. 1 ст. 71 КК України визначене остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд справи підлягає перенесенню на інший день у зв`язку надходженням клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який утримується у Дзержинській ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області, про його бажання приймати участь в судовому засіданні.

Згідно 358 КПК України в редакції 1960 року засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває у Дзержинській ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області, розгляд кримінальної справи в його відсутності неможливий, а тому колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого із вказаної колонії до Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області на час розгляду апеляції.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Засудженого ОСОБА_5 етапувати із Дзержинської ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області де утримувати до остаточного розгляду кримінальної справи щодо нього.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 22 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати до Дзержинської ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області та Артемівського СІ№ 6 УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Про день і час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Судді:
Справа № 302/783/13-к
У Х В А Л А

27.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2013р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України, з призначенням покарання у 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом з жінкою та сином, характеризується позитивно, скарг до виконкому Буковецької с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Буковецької сільської ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 13.11.2013р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
Справа №333/8365/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/735/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засуджений. -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

.

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України о 14 год. 30 хв. 30.11.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :
23.10.2015 року у провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, зазначене колегія суддів, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України на 16 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
о возобновлении производства по уголовному делу
04 октября 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Голубкова М. А. рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины , суд-
Постановлением суда от 03.12.2008 года производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
Суд считает целесообразным производство по делу по обвинению ОСОБА_1 возобновить, дело назначить к слушанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в суде Шевченковского района г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 а
на 10.00 час 31 октября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного обвинения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
336/510/15-к
1-в/336/268/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладенного по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаною заявою, за якою просить суд зняти арешт з її майна.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 13-45 год. 4 грудня 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, заявника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7351/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15.00 год. 18 листопада 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 11-кп/792/655/15
Справа № 688/2858/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 23.05.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 204/7278/15-к
Провадження № 1-кп/204/504/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002794 від 30 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13-00 годину 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. Справа № 370/2433/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000600 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року на 09 годин 45 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ТОВ «Стимул» в особі представника директора товариства ОСОБА_6 , КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради в особі представника ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Справа № 373/2994/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
23.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 10.12.2015 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1