Справа 127/3766/14-к
Провадження 1-кс/127/1351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко, про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014, до суду звернулася старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції Чепурко, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчою провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження відкрито про те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн..
Слідчим встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий кредит та валові витрати не підтверджені первинними документами.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2010-2011 р.р. проводили фінансово-господарські операції із суб`єктами господарювання, що містять ознаки фіктивності, по придбанню м`ясної продукції, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
На думку слідчого з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, для підтвердження наявності фінансово-господарських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, а також призначення судово-економічної експертизи, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб вказаного підприємства та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаної організації.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в матеріалах клопотання не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), відсутні будь які обґрунтування з посиланням на докази та самі докази причетності до кримінального правопорушення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Слідчою не було надано суду матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовується клопотання. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання суд вважає неналежно оформленим. Таким чином, слідчою ОСОБА_3 клопотання подане до суду необгрунтовано. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та недоведене.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції Чепурко, неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко, про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя