Справа № 481/512/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/37/2015
В И Р О К
іменем України

22.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000187, які надійшли 28.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого 23.02.2004 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 02 роки; 05.10.2009 року Новобузьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2009 року по відбуттю строку покарання; 25.12.2009 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 років 09 місяців обмеження волі., 10.11.2011 року звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий термін 01 рік 01 місяць 14 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна, повторно, при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи тваринником на тваринницькому комплексі відділення № 2 ПОП «Вікторія», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Пролетарська, 77, та маючи вільний доступ до соломи, вирішив 15 березня 2015 року таємно викрасти сіно люцерни. З цією метою, він о 05.00 годині 15.03.2015 року, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з території тваринницького комплексу шість тюків сіна люцерни, вагою по 25 кілограм кожний, вартістю по 02 гривні за 01 кг. сіна люцерни, перекинувши їх через огорожу тваринницького комплексу. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи свій транспортний засіб мопед « Вайпер», перевіз викрадені тюки за два рази, а саме: 4 тюки, а потім 2 тюки до домоволодіння ОСОБА_7 , в подальшому розпорядившись викраденими тюками сіна люцерни на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Даним кримінальним правопорушенням ПОП «Вікторія» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Свою вину у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився із всім, що викладено у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ПОП «Вікторія» не має, цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки всі збитки обвинуваченим відшкодовані.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав вину та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- обставинами встановленими у протоколі огляду місця події від 15.03.2015 року ( а.с.42-43);

- довідкою про вартість 1-го кілограма сіна люцерни, яка становить 2 грн. (а.с.44);

- обставинами, які встановлено під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 ( а.с.45-50);

- постановою від 16.03.2015 року про визнання речовими доказами 4 тюків сіна люцерни ( а.с.51) ;

- розпискою ОСОБА_8 про отримання 4 тюків сіна люцерни ( а.с.52);

- характеризуючими матеріали обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с. 53-66 ), з яких вбачається, що останній раніше був судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не проходив строкову військову службу, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання відповідно до характеристики дільничого інспектора, однак за місцем роботи в ПОП «Вікторія» зарекомендував себе з позитивної сторони.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження,

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину, та вчинення злочину повторно. .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Суд також враховує, що обвинуваченим було відшкодовано збитки, та усунені наслідки його протиправних незаконних дій.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги, що особу обвинувачений ОСОБА_4 та обставини справи, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі слід залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись періодично на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекція.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі 4 тюки сіна люцерни залишити ПОП «Вікторія» як власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуюча суддя по справі: