Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошиї Н.М., за участю прокурора Цибань С.С.та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, мешкає: с. Заброди, вул. Набережна , 109, Богодухівського району, Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченої за ст. 310 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне вирощування конопель, навесні 2009 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого на вул. Набережній, 109, с. Заброди, Богодухівського району Харківської області, не маючи на те відповідного дозволу, незаконно шляхом прополювання вирощував рослини коноплі в кількості 24 кущів з корінцями до 21.06.2009 року, коли вищевказані рослини були у нього виявлені та вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ні кім не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст.. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу ч. 3 ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 незаконному вирощуванні конопель і кваліфікує її дії по ст.310 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику його особистості, обумовленої тим, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, посереднє характеризуються, не працює, щиросердно покаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе необхідне обравши підсудному покарання у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.. 310 ч.1 КК України і призначити покарання в вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість експертиз в розмірі 138грн. 10 коп.

Речовий доказ по справі - нарковмісних рослин роду конопля в кількості 24 куща що знаходяться на зберіганні на складі УРЗ ГУ МВС України в Харківській області - Знищити

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

СУДДЯ.