Справа № 522/1513/16-к
1-кс/522/1475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 13.11.2013р. ОСОБА_5 звернулась до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Станом на даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2013р. Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що про бездіяльність начальника РВ він та заявник ОСОБА_5 дізналися лише 26.01.2016р. при ознайомленні з матеріалами закритого на теперішній час кримінального провадження № 0006909 розпочатого за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень також і іншими особами, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку скаржника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 13.11.2013р. ОСОБА_5 звернулась до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, проте відповідні відомості до ЄРДР досі не внесені.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У своїй заяві ОСОБА_5 повідомляє про конкретні обставини, вказує на особу, що на його думку вчинила злочин та посилається на норми Кримінального кодексу України. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливе лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань. Отже, невнесення таких відомостей до ЄРДР є порушенням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, на що обґрунтовано скаржиться адвокат ОСОБА_4 , тому подану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області -задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, викладені у заяві ОСОБА_5 від 13.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: