Справа № 297/2900/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000430 від 23 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 23 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що Берегівським районним судом від 28.02.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено заяву про забезпечення позову у відповідності до якої накладено арешт на житлові будинки, що знаходилися у власності ОСОБА_3 за адресами: м. Берегово, вул. Мукачівська №107, вул. Б.Барток №33, вул. Б.Хмельницького №16, вул. І.Франка №7/3.

12.03.2008 року прийнято акт державного виконавця про, те що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2008 року. Вказані обєкти нерухомого майна були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Однак 24.05.2008 року КП «ББТІ БРР» на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано зміну власника на нерухоме майно, а саме кв. №3, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. І.Франка, 7, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2008 року серії ССГ №912318, при чому продавець знаючи про те що на вказане майно накладено арешт та заборону на відчуження шляхом обману вчинив вказаний правочин за 354005 грн. чим порушив вимоги ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження.

В результаті протиправних дій інтересам стягувачів заподіяно збитки в сумі 354005 грн.

Крім цього, в ході виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженні до слідчого відділення районного відділу міліції надійшов рапорт про те, що в ході вивчення матеріалів, яких надала потерпіла ОСОБА_4 до своєї заяви, а саме Ухвали від 08 вересня 2010 року, видану Колегією судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, в якій вказано, що 01.04.2008 року ОСОБА_3В, та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою про вилучення майна, а саме квартири АДРЕСА_1, з акту опису (арешту) і ухвалою Берегівського районного суду від 14.05.2008 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено, хоча в допиті ОСОБА_3Г, показала, що про таку заяву їй взагалі не відомо.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що Берегівським районним судом від 28.02.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено заяву про забезпечення позову у відповідності до якої накладено арешт на житлові будинки, що знаходилися у власності ОСОБА_3 за адресами: м. Берегово, вул. Мукачівська №107, вул. Б.Барток №33, вул. Б.Хмельницького №16, вул. І.Франка №7/3.

12.03.2008 року прийнято акт державного виконавця про, те що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2008 року. Вказані обєкти нерухомого майна були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Однак 24.05.2008 року КП «ББТІ БРР» на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано зміну власника на нерухоме майно, а саме кв. №3, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. І.Франка, 7, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2008 року серії ССГ №912318, при чому продавець знаючи про те що на вказане майно накладено арешт та заборону на відчуження шляхом обману вчинив вказаний правочин за 354005 грн. чим порушив вимоги ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження.

В результаті протиправних дій інтересам стягувачів заподіяно збитки в сумі 354005 грн.

Крім цього, в ході виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженні до слідчого відділення районного відділу міліції надійшов рапорт про те, що в ході вивчення матеріалів, яких надала потерпіла ОСОБА_4 до своєї заяви, а саме Ухвали від 08 вересня 2010 року, видану Колегією судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, в якій вказано, що 01.04.2008 року ОСОБА_3В, та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою про вилучення майна, а саме квартири АДРЕСА_1, з акту опису (арешту) і ухвалою Берегівського районного суду від 14.05.2008 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено, хоча в допиті ОСОБА_3Г, показала, що про таку заяву їй взагалі не відомо.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.11.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні матеріалів цивільної справи, за результатами розгляду якої суддею Берегівського районного суду Балог І.І. прийнято рішення від 14.08.2008 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виключення майна з під опису, зняття з під арешту, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000430 від 23 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а саме до матеріалів цивільної справи, за результатами розгляду якої суддею Берегівського районного суду Балог І.І. прийнято рішення від 14.08.2008 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виключення майна з під опису, зняття з під арешту, що перебуває у володінні архіву Берегівського районного суду в м. Берегово, вул. Бако Габора, 3.

Попередити особу у володінні якої перебувають документи, що вона зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 24 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6