Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3722/15-к
Провадження: № 1-кп/484/281/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

обвинувачений: - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 близько 17.00год ОСОБА_3 перебував на літньому майданчику біля магазину «Жасмін», розташованого по вул. Генерала Турунова в м. Первомайську Миколаївської області, де за одним із столиків вживав безалкогольне пиво. Разом з ним сиділа продавець вказаного магазину ОСОБА_8 зі своєю малолітньою донькою.
Близько 17:30 год. до літнього майданчику прийшов ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та, без дозволу продавця ОСОБА_8 , відразу направився до підсобного приміщення магазину, щоб взяти пусті пляшки з-під пива. Продавець магазину ОСОБА_8 зробила зауваження з приводу його поведінки і між ними розпочалася сварка, під час якої почала плакати малолітня донька останньої. Побачивши дану ситуацію, ОСОБА_3 вирішив заступитися за ОСОБА_8 та припинити дії ОСОБА_9 , вказавши йому на недостойну поведінку. На грунті цього між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 продовжував ображати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_10 .
Зрозумівши, що таким чином ОСОБА_11 не зможе припинити дії ОСОБА_9 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, але не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був передбачити, схопив рукою металевий стілець, який знаходився поряд з його столом, та умисно наніс один удар вищевказаним стільцем в область живота ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді розриву внутрішніх органів. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 направився до себе додому.
16.07.2015 року з нанесеними обвинуваченим тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 був доставлений до хірургічного відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від нанесених тілесних ушкоджень помер в лікарні.
Згідно висновку експерта № 208 від 19.07.2015 причиною смерті ОСОБА_9 виявився ендотоксичний шок, на фоні розлитого перитоніту, який розвинувся в результаті травматичного розриву тонкої кишки, нижньої поверхні правої долі печінки, селезінки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 12.07.2015р. близько 17.00год. він знаходився на літньому майданчику біля магазину «Жасмін», розташованого по вул.. Г.Турунова в м. Первомайську. Він сидів за столиком та вживав безалкогольне пиво. За його столик присіла продавець магазину ОСОБА_8 разом із своєю малолітньою донькою. Близько 17.30год. на літній майданчик прийшов ОСОБА_9 . Він перебував у стані алкогольного сп`яніння та одразу направився до підсобного приміщення. Продавець зробила йому зауваження, оскільки він не спитав у неї дозволу. Після чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка. Він вирішив заступитися за продавця та зробив зауваження ОСОБА_9 . Однак, останній на його зауваження не реагував, продовжував висловлюватися в їхню адресу нецензурною лексикою. Побачивши, що ОСОБА_9 не заспокоюється, він вирішив нанести йому тілесні ушкодження. З вказаною метою, він взяв металевий стілець та наніс ним один удар ОСОБА_9 в область живота. Таким чином, він хотів його заспокоїти. Після цього ОСОБА_9 покинув літній майданчик. Він не хотів вбивати ОСОБА_9 та не думав, що тілесні ушкодження, якій він наніс, можуть призвести до його смерті. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_6 надала суду заяву потерпілої, в якій вона просила розглядати справу без її участі та вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 12.07.2015р. близько 7.30год. ОСОБА_3 на літньому майданчику біля магазину «Жасмін», розташованого по вул. Генерала Турунова в м. Первомайську Миколаївської області під час сварки умисно наніс один удар стільцем в область живота ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді розриву внутрішніх органів, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство через необережність.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: