МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. Справа № 370/1834/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарові Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (далі - заявник) звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області від 29.05.2015 року, якою кримінальне провадження №0000068 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, винесена всупереч вимогам КПК України.

В судовому засіданні слудчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , проти задоволення даної скарги заперечила.

В судовому засіданні заявник просив скаргну задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.12.2014 року та поновити досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

22.12.2014року слідчим відділом Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000068 за ч. 1 ст. 382 КК та ст.. 190 КК України, за заявою директора ТОВ «ДІО ГРУП СЕРВІС» на дії посадових осіб ОК«Северинівка» (), а саме про умисне невиконання рішення суду.
24.12.2014року до прокуратури Київської області була подана заява ОСОБА_7 про вчинений злочин відносно нього посадовими особами ОК «Северинівка» (), а саме заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом. Дана заява була приєднана до кримінального провадження № 0000068.
30.12.2014року до СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області була подана заява ОСОБА_8 про вчинений злочин відносно нього посадовими особами ОК «Северинівка» (), а саме заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом. Дана заява була приєднана до кримінального провадження № 0000068.
30.03.2015року до ГУ МВС України в Київській області була подана заява ОСОБА_5 про вчинений злочин відносно неї посадовими особами ОК «Северинівка» (), а саме заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом. Дана заява була приєднана до кримінального провадження № 0000068.
10.07.2015року від слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 представник ТОВ «ДІО ГРУП СЕРВІС», отримав постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року. Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали лише повідомлення про закриття кримінального провадження № 10000068 (без надання копії постанови про закриття), при цьому адреса отримувача(заявників) слідчим ОСОБА_6 на листах-конвертах вказана не вірна, хоча в своїх заявах про злочини заявники вказували адреси для листування.
У своїй заяві директор ТОВ «ДІО ГРУП СЕРВІС» ОСОБА_3 вказував на те, що Обслуговуючий кооператив «Северинівка» створений для забезпечення реалізації прав власників садових будинків, їх соціально-побутового обслуговування у відповідності до статуту кооперативу, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногородська с.р., СТ «ДІО Г руп». Після ознайомлення з постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014 (справа 911/999/14) згідно якої прийнято рішення про стягнення з ОК «Северинівка» заборгованості на користь ТОВ «ДІО ГРУП СЕРВІС», посадові особи ОК «Северинівка». зі свого рахунку почали переказувати кошти на різні підприємства щоб не виконувати рішення суду та не віддавати кошти. Після накладення арешту на рахунок ОК «Северинівка», службові особи даного товариства заснували новий обслуговуючий кооператив зі співзвучною назвою ОК ОК «Северинівка» () і почали надсилати мешканцям котеджного містечка квитанції про сплату членських внесків та коштів за надання соціально- побутового обслуговування з реквізитами нового обслуговуючого кооперативу та новим розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , чим почали вводити в оману всіх мешканців та унеможливили надходження коштів на рахунок ОК «Северинівка» для примусового виконання рішення суду та стягнення суми боргу на користь ТОВ «ДІО Груп-Сервіс». При цьому з жодною обслуговуючою організацією, а також з постачальниками природних ресурсів та електричної енергії представники ОК ОК «Северинівка» () угод не укладали.
У своїй заяві ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ще близько 10 осіб вказували на те, що вони є членами ОК «Северинівка» (), який створений для забезпечення реалізації прав власників садових будинків, їх соціально-побутового обслуговування у відповідності до статуту кооперативу, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногородська с.р., СТ «ДІО Груп». Починаючи з листопада 2014 року їм почали приходити квитанції про сплату членських внесків та коштів за надання соціально-побутового обслуговування з реквізитами нового обслуговуючого кооперативу ОК ОК «Северинівка» () та новим розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що назва вказаних обслуговуючих кооперативів була співзвучною, мешканці котеджного містечка не помічали різницю і сплачували грошові кошти на рахунок ОК ОК «Северинівка» () членами якого вони не являються та до якого не мають жодного відношення. Таким чином даних осіб було введено в оману та фактично відбулось заволодійня їхніми коштами шляхом обману та зловживання довірою.
Крім цього, під час розгляду кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 в порушення вимог КГТК в частині повноти, всебічності та об`єктивності проведеного досудового розслідування, що передувало незаконності та передчасності винесення оскаржу вальної постанови. Зокрема жодного разу не було допитано та визнано потерпілими заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ще близько 10 осіб. Жодна потерпіла особа не визнана цивільним позивачем. Також не були допитані посадові особи ОК «Северинівка» (), а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на яких у своїх заявах прямо вказували потерпілі особи. Проігноровано клопотання потерпілого ОСОБА_14 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Не проведено жодних слідчих дій з метою встановлення та арешту майна посадових осіб ОК «Северинівка» (), не отримано з банку роздруківки про рух коштів рахунку ОК «Северинівка» з моменту ознайомлення з постановою про стягнення коштів.Крім того , хочемо зазначити, що слідчий ОСОБА_6 при відправці листів до заявників вказує поштову адресу, яка не відповідає дійсності, не зважаючи на те, що в своїх заявах про скоєння злочину заявники чітко прописали поштову адресу для листування, таким чином можливо маючі на меті затягнути слідство.
При цьому ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_6 визнала потерпілим в даному кримінальному провадженні 13.05.2015 року, а 29.05.2015 року закрила провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), не скасувавши статус потерпілого, тобто потерпілий є, а злочину немаєНа думку суду, наведені у постанові доводи щодо підстав для закриття провадження є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На думку суду рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України є передчасним, прийнятим без врахування зазначених вище вимог закону.

Однією із засад кримінального провадження, встановлених ст.ст. 7, 22 КПК України є змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КПК України, дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 306-307, 310, 369, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.12.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.12.2014 року скасувати та поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1