Справа № 337/436/13-к
Провадження №1-кс/337/65/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, юриста третього класу прокурора Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001127, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваної ОСОБА_3.

Підозрювана ОСОБА_3 прибула до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 січня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, умисно завдала опік гарячою олією в ліву скронево-тімяну і в ліву лобно-тімяну частину голови своєму колишньому чоловіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинила потерпілому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 98 від 17.01.2013 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

15 січня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0001127.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_3 пояснила, що буде зявляється до слідчого за першим його викликом та наміру ухилятися чи переховуватися від слідчого та суду не має, має намір розміняти квартиру з колишнім чоловіком ОСОБА_4

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дій, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий , прокурор мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий в поданні посилається на те, що такий вид запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 покладається необхідністю запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків та наявністю ризику передбаченого у п.3. ч.2 ст.177 КПК України, однак доказу про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор, слідчому судді не надано і не долучено до матеріалів подання, навпаки, підозрювана ОСОБА_3 зявляється до слідчого за першим його викликом та наміру ухилятися чи переховуватися від слідчого та суду не має, як і наміру впливати на потерпілого.

Розглянувши матеріали подання та додані до нього докази, заслухавши пояснення субєктів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, її вік, не судилася, має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що слідчому судді не надано достатніх підстав обґрунтування застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 193-194, 309, 369- 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Г.Кучерук