Справа № 199/3397/15-к
УХВАЛА
05.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

представника

цивільного позивача - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002833 відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області у відповідності до ст.32-34 КПК України надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1, 358 ч.2,3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 05.08.2015 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника цивільного позивача, свідків не заявляв; підстав для повернення обвинувального акту не вбачав і був проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

З прокурором погодилася представник цивільного позивача ОСОБА_8 , яка просила задовольнити клопотання цивільного позивача і вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та усе наявне майно ОСОБА_9 , про що винести ухвалу; підстав для повернення обвинувального акту не вбачала.

Захисник ОСОБА_6 , не вбачала підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_9 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з недоведеністю правової кваліфікацією дій ОСОБА_9 , вважала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушеннями і не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки на стадії підготовчого засідання не дається оцінка доведеності і правильності правової кваліфікації, обставини зазначаються в обвинувальному акті згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України такими, які прокурор вважає встановленими, також в ст.109 КПК України не наведені такі детальні і конкретні вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування, на які як порушення посилається захисник, а наведені суд не вважає суттєвими порушеннями, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, у відповідності до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Також суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки клопотання про це цивільного позивача і його представника не відповідають вимогам ст.171 КПК України, перелік і види майна не зазначені, не долучені документи, підтверджуючі право власності, крім того згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 30.01.2015 року слідчим суддею Печерського райсуду м.Києва виносилась ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_9 .

Згідно реєстру ухвалою слідчого судді від 26.02.2015 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 20.04.2015 року, який припинив свою дії у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки вважаються скасованими.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,291,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , підтриманого захисником ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

2. В задоволенні клопотання цивільного позивача і його представника вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та усе наявне майно ОСОБА_9 - відмовити.

3. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1, 358 ч.2,3 КК України на 05.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;______________________________________

представника цивільного позивача: ОСОБА_8 ;____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_9 ______________________________________________

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10