Єдиний унікальний номер 229/1289/15-к Номер провадження 11-кп/775/155/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000392 від 20 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, хутору Степний Маяк Мартинівського району Ростовської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1/. 24 січня 2005 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. ст. 186 ч.4, 296 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 2/. 7 грудня 2009 року тим же судом за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3/. 13 лютого 2015 року тим же судом за ст. ст.15 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку 1 квітня 2015 року о 18 годині ОСОБА_6 біля будинку № 7 по вулиці Кустанайській міста Дружківки Донецької області разом зі знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 сп*янів, ОСОБА_9 завів його у вказаний будинок та поклав спати. Перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів обвинувачений з коридору будівлі викрав мішок з мідним дротом, а з господарського приміщення - два мішки з чорним металоломом, після чого з місця скоєння злочину зник, завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 462 гривні 50 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок та пом*якшити йому покарання, яке вважає занадто суворим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого , який підтримував доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_10 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов*язався в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень як відносно ОСОБА_10 , так і взагалі. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_11 у виді трьох років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє права, надані йому законом , наслідки укладення та затвердження угоди, характер , щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; проти затвердження угоди не заперечував.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 судом першої інстанції визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам кримінального процесуального; підстав для відмови в її затвердженні судом не було, крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано затвердив угоду про примирення, укладену 18 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_10 та призначив обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Доводи апеляції ОСОБА_6 про те, що судом йому призначене занадто суворе покарання є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до п*яти років позбавлення волі /а.с. 29-33/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що міра покарання, призначена судом першої інстанції ОСОБА_6 як за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, так і остаточне покарання згідно зі ст. 71 ч.1 КК України у виді п*яти років шести місяців позбавлення волі відповідають вимогам ст. 65 КК України є необхідними достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку в 3-місячний строк з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - у той же термін з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 .