Провадження №1-кс/592/3412/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мутин, Кролевецького району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого ТОВ "Епіцентр К" продавцем, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2015 року, близько о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 52 по пр. М.Лушпи в м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_5 , гроші в сумі 100 грн., на що останній передав ОСОБА_6 паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1298 від 07.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину 3,663 г.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 21.10.2015 року близько 18:00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Шкільна» по вул. В.Чорновола в м. Суми на землі помітив пачку з під цигарок та піднявши її побачив, що в ній знаходиться пакунок з коноплею та ОСОБА_5 виник умисел взяти вказаний пакунок коноплі, та забрати його собі з метою в подальшому самостійно вживати. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , будучи особою яка вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрав знайдений ним наркотичний засіб і поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, та у такий спосіб незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання не маючи при цьому мети збуту. Після чого на маршрутному таксі № 5 «Роменська-Черепіна» направився на вул. Черепіна в м. Суми, та у такий спосіб перевіз та продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.

21.10.2015 року о 21:45 год. перебуваючи біля будинку №17 по вул. Черепіна в м. Суми ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, та під час особистого огляду в нього було виявлено та вилучено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №1396 від 22.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9,731 г.

26.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 в ході чого останній повністю визнав свою вину.

Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_6 , так як дана особа йому відома, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_6 , так як дана особа йому відома, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_3 , у вільний від роботи час.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом діє до 20 грудня 2015 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, у вільний від роботи час;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )