overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Самохвала Д.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх виїмку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ігнатюк І.В., про тимчасовий доступ до речей та про їх виїмку.

Отримане судом клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей, до яких потрібен тимчасовий доступ і виїмка (ч.2 ст.163 КПК України), оскільки закладене майно може бути реалізовано ломбардом.

Крім того, неприбуття за судовим викликом представника ломбарду без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), а тимчасовий доступ слідчого до речей та їх виїмка не порушують інтересів ломбарду і не впливають на його роботу.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Необхідність виїмки речей вимагається наступним їх впізнанням і дослідженням, зокрема, експертом-товарознавцем.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в банку не тягнуть негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Ломбардному відділенню повного товариства Заставне товариство Скарбниця в м.Києві по вул.Бальзака, 94 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до :

телевізора LG 42LM340T № 206RABX11405,

телевізора LG 32CS460T № 206RANN2P567,

пилососа KIRBY G 10E Sentria № НОМЕР_1,

золотої каблучки 585 проби,

золотого ланцюжка 585 проби,

золотої підвіски 585 проби,

які здані у заклад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

а також надати слідчому можливість вилучити перелічені речі.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити ломбардне відділення повного товариства Заставне товариство Скарбниця в м.Києві по вул.Бальзака, 94, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 19 жовтня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1108/14
Справа № 754/9476/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0001958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
5 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів підроблення документів.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
Необхідність виїмки документів вимагається наступним їх дослідженням експертами.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів потягне негативні наслідки, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику структурного відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів :
договір з додатками № 52215 вд 18.01.2012 року Про постачання електричної енергії, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
схема електроустановки і точок розподілу мереж по договору № 52215 від 18.01.2012 року,
документи, на підставі яких укладався згаданий договір,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 12 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1459/14
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
11.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.07.2014 року на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.07.2014 року на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 14 липня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити начальнику слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати у начальника слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали, на підставі яких відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повістку про судовий виклик і копію ухвали направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1038/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

20.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, апелянту надано 3-х денний строк для усунення недоліків. Копію ухвали від 19.11.2015 року ОСОБА_3 отримав 20.11.2015 року.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/836/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України (сплата податків, зборів (обов`язкових платежів), відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня) у кримінальному провадженні № 0000111 за ч.1 ст.212 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту клопотання вбачається, що воно складено і підписано належною службовою особою.

До клопотання додана письмова згода (заява) особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

П`ятий день з дня надходження клопотання в суд припадає на вихідний день 22 листопада 2015 року (неділю), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 23 листопада 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000111 за ч.1 ст.212 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Стадника І.М.

при секретарі: Барановій О.М.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В., захисника - адвоката ОСОБА_1 (на підставі ордера), представника служби в справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_2, представника групи кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого о/у ГКМСД Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ніде не навчається,

ВСТАНОВИВ:

Ст. о/у ГКМСД Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з начальником органу дізнання і прокурором Вінницького району звернувся до суду з поданням про поміщення до приймальника розподільника неповнолітнього ОСОБА_4 посилаючись на те, що постановою Вінницького районного суду від 19.11.2010 року останнього направлено до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення строком на 3 роки, в звязку з вчиненням ним ряду крадіжок. Для виконання даної постанови ОСОБА_4 необхідно помістити в приймальник розподільник для дітей з метою подальшого направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.

В судовому засіданні представник ГКМСД Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала подане подання та просить його задовольнити. Пояснила, що для виконання постанови суду про направлення неповнолітньої до спеціальної навчально-виховної установи необхідним є поміщення його в спеціальний приймальник- розподільник.

Особа, щодо якої вирішується питання та його законний - представник служби в справах дітей Вінницької РДА проти задоволення подання не заперечують.

Заслухавши пояснення зазначених осіб, думку прокурора Гантімурової Н.В., яка підтримала подання і просила його задовольнити, адвоката ОСОБА_1, вивчивши подання та ознайомившись з доданими до нього матеріалами, а також матеріалами кримінальної справи №1-н-89/10 приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Вінницького районного суду від 19.11.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлено до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення строком на 3 роки.

Разом з тим, для виконання даної постанови необхідним є поміщення ОСОБА_4 до спеціального приймальника-розподільника.

Вищевикладене дає суду підстави для задоволення подання. Керуючись ч. 4 ст. 447 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Помістити неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України у Вінницькій області на строк до 30 діб.

На постанову суду прокурором, законним представником, захисником неповнолітнього та самим неповнолітнім протягом трьох діб з дня ухвалення такого рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання рішення суду про поміщення дитини у приймальник-розподільник для дітей.

Суддя:
Дата документу Справа № 334/6401/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1416/15
Єдиний унікальний № 334/6401/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002400, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жанатан Джамбульської області Республіки Казахстан, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців;

- 23.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання;

- 03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 01 січня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 год. 07.12.2015 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1305/2242/12
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 14.12.2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

11.09.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 03.09.2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному 10 серпня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та її захисник, а також потерпілий не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. ОСОБА_2 кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 10 серпня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15 год. 40 хв., 20 вересня 2013 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 464/6265/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/983/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу державного обвинувача в.о. прокурора Львівської області на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановила:
вироком Сихівського районного м. Львова від 03 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі, звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
На вирок суду державний обвинувач прокурор подав апеляційну скаргу у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача в.о. прокурора Львівської області на вирок Сихівського районного м. Львова від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/3602/15-к
Номер провадження 1-кп/585/323/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло до суду 04 грудня 2015 року.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру затверджено прокурором Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до підготовчого судового засідання о 14 годині 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області та підозрюваного.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1