В И Р О К

іменем України

29 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Лимар К.І.,

прокурора Богомола І.О.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, народження 12.08.1979, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, раніше судимого: 25.08.2009 Буринським районним судом Сумської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, судимість не знята й не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.396 КК України, *

установив:

Підсудний ОСОБА_3 2 липня 2010 року, умисно, знаючи про вчинення особливо тяжкого злочину двома невстановленими органами досудового слідства особами жіночої статі |та молодим чоловіком циганської національності на ім'я Роман у с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області - розбійного нападу на пристарілу потерпілу ОСОБА_2 у її будинку, вчинив дії, направлені на приховання цього злочину, надавши транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю та пояснив, що, дійсно 02.07.2010 року він перебував в автомобілі Жигулі разом з двома невідомими йому жінками та чоловіком на ім'я Роман, під'їхавши до одного з будинків с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, незнайомі йому жінки разом з молодим чоловіком на ім'я Роман, зайшли до будинку, а він залишився в автомобілі разом із водієм. Через деякий час невідомі жінки та чоловік циганської національності повернулися до автомобілю, одна з жінок розповіла йому про пограбування пристарілої жінки та заволодіння грошима у сумі п'ять тис грн, він надав автомобіль, який найняв для поїдки додому, особам, що скоїли злочин.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні'підтверджена іншими доказами, які знаходяться в

матеріалах справи, дослідження яких підсудний не уважав необхідним, суттєвість яких йому зрозуміла і з якими він повністю ознайомлений.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 396 КК України, оскільки, він, заздалегідь не обіцяючи, приховав особливо тяжкий злочин.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Ураховується також особа підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей;

Суд приймає до уваги думку потерпілої суворо не карати підсудного, а також те, що від його дій тяжких наслідків не настало.

Разом з тим, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину підсудним ОСОБА_3, суд не вбачає можливості для обрання йому міри покарання із застосуванням ст. 75 КК Україну, або іншої, більш м'якої міри покарання.

Підсудний вчинив новий злочин після постановлення вироку 25.08.2009 Буринським районним судом Сумської області, але до повного відбуття покарання, і суд, у відповідності до ч.І ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі строком 1 рік.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ - 21093, що знаходиться на зберіганні у власника, необхідно повернути йому, 5 слідів та 11 фрагментів слідів пальців рук, що зберігається при справі, необхідно залишити при справі, хустку необхідно знищити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити зі взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначивши покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Приєднати у відповідності до ч.І ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 05.08.2009 у виді 1 року обмеження волі і уважати остаточною міру покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня прибуття та постановки

У строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою з 7 липня 2010 року до 29 листопада 2010.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ - 21093, що знаходиться на зберіганні у власника, повернути йому, 5 слідів та 11 фрагментів слідів пальців рук, що зберігаються при справі, залишити при матеріалах справи, хустку - знищити.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 змінити зі взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_3 з - під варти у залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Головуюча: