Справа № 135/1383/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/72/15
У Х В А Л А
іменем України
21.10.2015
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000197 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування подання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000197 від 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня 2015 року з території філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоєно крадіжку ємкості об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet». В подальшому дана ємкість була направлена з м. Умань до м.Дніпропетровськ та на даний час знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що є потреба у доступі до ємкості об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet», яка отримана внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення та може слугувати речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000197 від 08 жовтня 2015 року, з можливістю його вилучення, оскільки існує реальна загроза її втрати.

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши суду зваяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
З огляду на те, що слідчим наведені достатні підставі вважати існування реальної загрози втрати особою у якої знаходиться ємкість об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet», що може створити перешкоди у доступі органів досудового розслідування до неї, а тому вважаю за необхідне, застосувавши вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представника відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до речі, набутої кримінально протиправним шляхом, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються по кримінальному провадженню № 0000197 від 08 жовтня 2015 року, усунення ризиків виникнення в майбутньому перешкод в органів досудового розслідування чи суду у доступі до даної речі, вважаю за необхідне надати слідчому СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ємкості об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet», яка знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення даної ємкості.

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ємкості об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet», яка знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпропетровськ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної ємкості об`ємом 1 м3 із рідкою кормовою добавкою «alimet».
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: