Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/186/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18.01.2016 року м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні № 402/906/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 402/906/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України або доказів, які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 та ухвалити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та додані до неї матеріали вважаю, що провадження за даною апеляційною скаргою відкриттю не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається, апеляційна скарга подана обвинуваченою ОСОБА_3 на ухвалу суду постановлену в ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті, тобто до ухвалення кінцевого рішення. При цьому, суд в судовому рішенні зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги.

За таких обставин, постановлена під час судового провадження ухвала суду першої інстанції від 24.12.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 дійсно оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційне проводження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні № 402/906/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України відкриттю не підлягає .

Керуючись ч. 2 ст. 392 , ч. 4 ст. 399 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 402/906/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особами, які перебувають під вартою , протягом того ж строку, з моменту вручення їм копії.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2