Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/5/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010203 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, номер облікової картки фізичної особи платника податків невідомий, який не одружений, не працює, без місця реєстрації та проживання на території України (зі слів зареєстрований у м. Чернівці), раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: - потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. 13.10.2015 до 13 год. 00 хв. 14.10.2015, знаходячись біля будинку № 7 по пр. Ак. Палладіна у м. Києві, звернув увагу на автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці біля супермаркету «Новус» у м. Києві, та яким вирішив незаконно заволодіти.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 оглянув автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього, впевнившись, що за його діями хто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, пошкодив замок правих передніх пасажирських дверцят, відчинив їх та проник у салон, де шляхом з`єднання дротів замка запалення запустив двигун.
Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 22 000 грн 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та показав, що він у жовтні місяці 2015 року, точної дати та часу не пам`ятає, знаходився біля супермаркету «Новус», що по пр. Ак. Палладіна, 7 по у м. Києві, де побачив автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. Він підійшов до вказаного автомобіля та відкрив праві передні пасажирські дверцята, сів у салон автомобіля та шляхом з`єднання дротів замка запалення запустив двигун. Після чого з місця вчинення злочину поїхав. Згодом він був затриманий працівниками поліції (міліції) на АЗС. Автомобіль викрав з метою покататися. Просив не застосувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, не прибув, клопотань про бажання бути присутнім під час судового засідання на адресу не надходило.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаної особи.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, його вина в повному обсязі також доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.10.2015, відповідно до якого об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості, що по АДРЕСА_1 , а саме територія АЗС «АМІС», на якій припаркований автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду даного автомобіля було вилучено п`ять слідів папілярних узорів;

- висновком експерта від 26.10.2015 № 1382, відповідно до висновків якого п`ять слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору № 1 залишений долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_3 . Сліди папілярних узорів №№ 2 та 5 залишені не ОСОБА_3 . Встановити, чи не залишені сліди папілярних узорів №№ 3 та 4 ОСОБА_3 чи іншою особою не вдалося можливим у зв`язку з непридатністю певних відбитків на представленій дактилокарті для проведення порівняльного дослідження.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, (зі слів одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей та зареєстрований у м. Чернівці), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 288 від 08.12.2015 на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждав та не страждає, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 289 КК України.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 72 КК України, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме: 22 год. 10 хв. 14 жовтня 2015 року .

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 22 год. 10 хв. 14 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1