Справа №1-кс/760/1545/14
№760/5429/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Кочубеєвське, Ставропольського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим а саме: 20.04.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 20.08.2013 року за ухвалою Шостинського районного суду від 12.08.2013 на підставі ст. 81 КПУ умовно-достраково на не відбутий строк 10 місяців 2 дня, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так він, 02.03.2014 року приблизно о 23:00 годині знаходячись на кухні приватного будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, під час раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в обличчя,спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в правій надбрівній ділянці, на спинці носу в середній третині, на шкірі та слизовій оболонці верхньої губи справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №457 від 03.03.2014, вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), могли утворитись 02.03.2014, внаслідок не менш трьох травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 02.03.2014 приблизно о 23:00 годині, в нього стався конфлікт з наглядно знайомим ОСОБА_6 під час якого наніс йому кулаком руки три удари у обличчя потерпілого.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами потерпілого ОСОБА_6

2) показами підозрюваного ОСОБА_5 .

3) показами свідка ОСОБА_7

4) висновком судово-медичної експертизи №457

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2ст. 125 КК України карається штрафом до п`ятдесятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськими роботами на строк до двохсот годин, абовиправними роботами на строк до одного року.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, кабінет №214) з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який відмовився від захисника, проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнав.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

17 березня 2014 року ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

18 березня 2014 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні, протоколом допиту свідків.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, одночасно поклавши на нього обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, кабінет №214) з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 18 годині 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законодавством.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1