УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1748/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цією ухвалою обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та застосувано до нього примусові заходи виховного характеру на підставі ст. 105 КК України у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира строком на 1 (один) рік.
Згідно ухвали, 17 квітня 2015 року близько 22 та 23 години в с. Галинівка, Володарсько - Волинського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та сумісно з іншою особою, яку оголошено в розшук, вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - двічі незаконно проникли на територію домоволодіння та у будинок ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , де сумісно побили потерпілого ОСОБА_12 , заподіявши йому легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді 3 синців, 1 садна та 2 крововиливів на обличчі.
В апеляцйній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну з підстав неправильного застосування ст. 105 КК України та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею на поруки педагогічного колективу центру професійно-технічної освіти м. Житомира на підставі ст. 47 КК України.
Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких міркувань.
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 296 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на день постановлення вироку 17 квітня 2015 року, він досяг повноліття.
Тому апеляційний суд визнає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом 1 інстанції ст. 105 КК України, оскільки відповідно до цієї норми закону примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані лише щодо неповнолітніх.
Апеляційний суд вважає за можливе виправити цю помилку запропонованим прокурором способом, - шляхом звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки на підставі ст. ст. 44, 47 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості та щиро покаявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 284, 286КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалити нову ухвалу, якою звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею його на поруки педагогічного колективу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира Управління освіти Житомирської обласної державної адміністрації, за умови що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: