У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зазначаючи, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 187, ч.1, ч.4, ст 70 КК України до 14 років позбавлення волі. На вирок суду була подана апеляційна скарга. У зв`язку з цим кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою було направлено до апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.06.2014 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 знято зі слухання та направлено до Калінінського районного суду м. Горлівки для виконання вимог ст. 349 КПК України. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою в Артімівській установі виконання покарань , вирок відносно ОСОБА_4 до виконання не звернуто. З метою виконання завдань кримінального провадження, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, права засуджених, забезпечення справедливого судового розгляду, просить суд відновити матеріали втраченого кримінального провадження, а саме:
- Обвинувального висновку відносно ОСОБА_4 ;
-Висновки судово-медичної експертизи №1086 від 14.10.2011 року, висновки
комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №1376 від
- Висновки молекулярно-генетичної експертизи від 04.10.2012 року ;
-Висновки імунологічної та комплексної молекулярно-генетичної
експертизи №293-302 від 04.10.2012 року ,
-Висновки судово-медичної експертизи №54-1127 від 16.12.2011 року,
-Висновки цитологічної експертизи №670 від 08.12.2011року
-Вирок калінінського районного суду м. Горлівки від 21.03.2014року.
Прокурор до заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 долучив копії наступних документів:
1.копію постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.10.2011 року про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
2.копію постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.11.2011 року про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
3. протокол затриманн ОСОБА_4 ,
4.Копію вироку Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.11.2012 року;
5.Копію вироку Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.03.2014 року;
6.Копію Ухвалу апеляційного суду Донецької області про повернення справи до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області для виконання вимог ст. 349 КПК України,
7 . Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2013 року про скасування вироку Калінінського районного суду м. Горлівки від 06.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , та направлення справи на новий розгляд ;
7.Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Інших документів або їх копії з кримінального провадження про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурором та іншими учасниками судового провадження суду не надано, учасники судового засідання пропозицій та клопотань відносно витребування документів або їх копії з кримінального провадження суду не надали.
У відповідності до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Метою відновлення матеріалів втраченого провадження є відновлення на підставі документів, показань свідків , змісту прийнятого судового рішення.
Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обгрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.
З огляду на викладене, при дослідженні всіх зібраних судом матеріалів, представлених сторонами , відновити матеріали кримінального провадження, які просить у своїй заяві прокурор, на підставі зібраних копій документів , суд позбавлений у зв`язку з їх відсутністю та недостатністю.
Взагалі із перелічених прокурором документів, відновлення яких необхідне, суду надано лише ксерокопії вироків суду та ухвали апеляційного суду , які прокурор не просить відновлювати. Інших документів суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 524-531 КПК України, колегія суддів, -
Розгляд заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого Калінінським районним судом Донецької області 21.03.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 187, ч.1, ч.4, ст. 70 КК України - закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 .Профатило