Справа № 214/4778/15-к
1-кп/214/500/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001642 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, працездатного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимий 18.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.02.2015 відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та останньому було призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. 02.04.2015 ОСОБА_4 було поставлено на облік в кримінально виконавчій інспекції Саксаганського міжрайонного відділу УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Так, ОСОБА_4 02.04.2015 року під підпис був ознайомлений з кримінальною відповідальністю за ч. 2 ст. 389 КК України, того ж дня останньому, під підпис було видане направлення з метою відбуття ним покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт в Саксаганському РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області.

03.04.2015 року ОСОБА_4 відповідно до наказу № 7 виданого начальником Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було прийнято для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до вказаної установи, яка розташована за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Мелешкіна 47к.

15.04.2015 року старшим інспектором Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 разом із головним спеціалістом Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була здійсненна контрольна перевірка виконання покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 , в ході проведення якої було встановлено, що останній на робочому місці відсутній без поважних причин. Окрім цього було встановлено, що 09.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, з 05.05.2015 по 27.05.2015 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт до Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області також не виходив, у зв`язку із чим останній відпрацював лише 24 години із призначених 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, через що має 56 (п`ятдесят шість) не відпрацьованих годин громадських робіт, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді громадських робіт, яке призначене судом.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_4 ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно був засуджений в лютому 2015 року до 80 годин громадських робіт. Його було постановлено на облік та роз`яснено порядок відбування покарання та наслідки ухилення. Йому надали направлення на відбування покарання до паспортного столу, він там працював, але потім припинив виходити на роботу, оскільки став зловживати алкоголем. Не заперечує проти того, що відпрацював лише 24 години громадських робіт.

В скоєному кається, просить не направляти в місця позбавлення волі. Він проживає з сестрою, бабка, яка його виховала, померла в травні 2015 року. Він дійсно переховувався від суду, перебував на заробітках, знаючи про те, що справа перебуває в суді.

Також судом досліджені письмові матеріали справи:

-за медичними довідками, ОСОБА_4 раніше перебував на обліку у лікаря нарколога , на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 39, 40);

-за інформаційною довідкою (а.с.38) ОСОБА_4 раніше судимий;

-за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.с. 41).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину, невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, за яким характеризується задовільно; не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту. При призначені остаточного покарання необхідно застосувати правила ст.ст. 71, 72 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст..69 чи 75 КК України суд не вбачає.

Суд не обирає обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного місяцю арешту.
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.02.2015 року, в вигляді 56 годин громадських робіт, з врахування правил складання за ст. 72 КК України, за якими один день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді арешту строком 1 місяць 5 днів з відбування покарання в умовах ізоляції.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання та поміщення до арештного дому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1