Справа № 591/5534/15-к
Провадження № 1-кп/591/348/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0004274 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до нього були застосовані заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив :
ОСОБА_6 22.07.2015 року приблизно о 13:00 год., знаходився у приміщенні магазину «Хаус» у ТЦ «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 де приміряв кросівки. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне їх викрадення. Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав кросівки чоловічі синього кольору, фірми «House», артикул KU800-55, 43 розміру, вартістю 499 грн. згідно висновку експерта № 1516 від 28.07.2015 р. чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальний збиток на зазначену суму, після чого вийшов за межі магазину, тобто мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

22.07.2015 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні магазину «Нью Йоркер» у ТЦ «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 пройшов до примірочної, куди взяв із собою джинси. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне їх викрадення. Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав джинси чоловічі синього кольору, артикул 52-222, розміру М, вартістю 306,22 грн. згідно висновку експерта № 1515 від 28.07.2015 р., чим спричинив ТОВ «Нью Йоркер Україна», матеріальний збиток на зазначену суму, після чого вийшов за межі магазину, тобто мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

22.07.2015 року, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні магазину «Reserved» у ТЦ «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 пройшов до примірочної, куди взяв із собою джинси. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне їх викрадення. Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав шорти чоловічі, фірми «Reserved» артикул LG-125-82x-30, вартістю 249,17 грн. згідно висновку експерта № 1514 від 28.07.2015 р., чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальний збиток на зазначену суму, після чого вийшов за межі магазину, тобто мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.07.2015 року, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні магазину «Карі» у ТЦ «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 пройшов до чоловічого відділу, де приміряв шльопанці. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне їх викрадення. Упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав шльопанці чоловічі, фірми «T.Takardi» артикул 03125527, вартістю 639 грн. згідно висновку експерта № 1513 від 28.07.2015 р спричинив ТОВ «Карі України», матеріальний збиток на зазначену суму, після чого вийшов за межі магазину, тобто мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, після чого був затриманий працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він 22.07.2015 року таємно викрадав із магазинів, які розташовані в ТЦ «Мануфактура» одяг та обув. У вчиненому розкаявся.

Представникі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_6 був затриманий службою охорони магазину. У нього було вилучено викрадені із їх магазинів речі, які повернуті у неушкодженому вигляді . Обув була направлена для визначення природності для подальшої реалізації.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, в тому числі вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинив злочини, які передбачені ч.1 та 2 ст. 185 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що покарання за ст. 185 ч.2 КК України повинно бути призначено ОСОБА_6 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню, а остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

-за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 240 годин громадських робіт.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази залишити в користуванні потерпілих. Картонну коробку, яка обмотана фольгою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати

за проведення товарознавчих експертиз № 1513 від 28.07.2015 року, № 1514 від 28.07.2015 року, № 1515 від 28.07.2015 року, № 1516 від 28.07.2015 року, загальною вартістю всього 491,04 грн.
Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1