overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6547 км14
постанова

26 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року,

встановив:

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішення судді місцевого суду

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду апеляцію.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня

2015 року ОСОБА_2 відмовлено у прийняті до розгляду його апеляції на рішення місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не є предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів провадження за його клопотанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2150км15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-2150КМ15 за касаційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ?
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А:
Касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 листопада 2015 року, о 15-й годині.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8833/15-к
УХВАЛА
23.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002467 від 08.11.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002467 від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 23 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 408/8948/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000010 за звинуваченням: ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_6 , утримується під вартою в Слідчому ізоляторі міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50, у зв`язку з розглядом кримінального провадження виникли труднощі в етапуванні ОСОБА_6 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 , заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 забезпечити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції об 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Копії ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1557/15-к
Провадження № 1-кп/188/208/2015
УХВАЛА

01 грудня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04 грудня 2015 року на 09.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1942/15-к
Провадження № 1-кп/192/210/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000609 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000609 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3704/15-к
провадження: 1-кп/0274/360/15
м. Бердичів
01.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_7 13.10.2015 року звернулася до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, а саме - ухвали Бердичівського міськорайонного суду від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та про призначення судового розгляду. Вказану заяву захисник доповнила додатковою від 01.12.2015 року. Вказує, що ухвала суду є для неї незрозумілою, оскільки судом не зазначено про всі недоліки, які вона вказувала у поданих у нею клопотаннях, відсутні посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, якими суд керувався та є не вирішеними ряд поданих нею клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву захисника.
Прокурор вважає, що суд мотивував ухвалу від 02.10.2015 року, вона є зрозумілою, а тому заява захисника про роз"яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Вислухавши зміст заяв про роз"яснення судового рішення, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява захисника про роз"яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.10.2015 року за результатами проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Суд вважає, що вказана ухвала є мотивованою, нею охоплено все коло питань, порушених захисником у її клопотаннях, незважаючи на їх об"ємність, також наведені обгрунтування з яких відмовлено в задоволенні клопотань. Суд приходить до висновку, що ухвала є зрозумілою та роз"ясненню не підлягає, а тому у роз"ясненні вказаного судового рішення слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз"яснення ухвали від 02.10.2015 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 276/659/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/77/15

У Х В А Л А
13 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.08.2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/605/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Справа № 370/2977/15-к

смт. Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду ОСОБА_5 , заявленої по кримінальному провадженню № 0000681 від 13.08.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:
05 листопада 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_7 подала письмову заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №0000681 від 13.08.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України. Свою заяву суддя обґрунтувала тим, що вона не є суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, що відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення.

У судовому засіданні прокурор та захисник щодо задоволення заяви судді про самовідвід не заперечили.

Відповідно до ч. 10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження чи зміна та припинення , а також кримінальне провадження в апеляційному та касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень, здійснюються суддею, уповноваженим згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Суддя ОСОБА_5 не є суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000681 від 13.08.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України .

Керуючись ст.ст.75, 80 , 81 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000681 від 13.08.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження № 0000681 від 13.08.2015 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на розгляд іншому судді в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2015 Справа № 380/113/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/8/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим майстром КП «Тетіївтепломережа», військовозобов`язаного, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-
ухвалив:
В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/433/15-к
Провадження №1-кп/383/138/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000672 від 17.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданнізаявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не має можливості залучити захисника.

Прокурора, не заперечував проти участі у справі захисника. Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі підтримали клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника-адвоката.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника або якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.12.2015 року 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1