overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1946/15-к Провадження №1-кп/443/8/16

УХВАЛА
про прийняти до свого переведення та призначення кримінального провадження до розгляду
11 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/915/8/16, справа № 443/1946/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:
09.02.2016 року, у зв"язку із тривалим перебуванням судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 на лікуванні, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відповідно до вимог ст.35 КПК України були розподілені до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що кримінальне провадження №1-кп/915/8/16, справа № 443/1946/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. слід прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст.35,369 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження №1-кп/915/8/16, справа № 443/1946/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України прийняти до свого переведення.

Судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/915/8/16, справа № 443/1946/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
11 лютого 2016 року
Справа № 445/257/16-к
УХВАЛА

08 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 04.02.2016р. групою осіб було вчинено розтрату спирту, шляхом його вивозу із території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинці могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 02.01.2016 року по 07.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3132/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/215/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2015 року,

встановив:

вищезазначеним вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання рахується з 14.09.2015 року дня його затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, призначити на 11 год 30 хв 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/578/16-к
Номер провадження 1-кп/676/121/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 125 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 17 квітня 2014 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 06 листопада 2013 року по 16 квітня 2014 року включно. Вирок набрав чинності 04 липня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 04.07.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі 7 місяців 28 днів в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 7 місяців 28 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа 688/669/16-к
№ 1-в/688/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судковичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2013р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 304, 310, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.12.2013р. Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р. за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. На новий судовий розгляд ОСОБА_4 прибув у СІЗО м. Хмельницького 04.02.2014р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 07.11.2013 року. Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р. набрав законної сили 18.03.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 07.11.2013 року по 13.12.2013р. та з 04.02.2014р. по 18.03.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 07.11.2013р. по 13.12.2013р. та з 04.02.2014р. по 18.03.2014р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/672/16-к
№ 1-в/688/399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2009р. за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла. Вирок апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2009р. набрав законної сили 22.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2009р. ОСОБА_4 відбув покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2007р. Строк покарання ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2009р. обчислюється з 30.08.2009р.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 30.08.2009 року по 22.12.2009 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2009р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 30.08.2009 року по 22.12.2009 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/6453/2012
ПОСТАНОВА
09 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 22.05.2013 року.
Вироком Ірпінського міського суду від 22.05.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що він не був присутній під час оголошення вроку, з матерілами провадження не ознайомлений, про призначену міру покрання дізнався в 2016 році.
В судове засідання учасники процесу не зявились, про час і дату судового засідання біли повідомлені належним чином. Суд приходить до висновку, що розгляд клопотання можливо провести у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Наведені засудженим причини суд вважає поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 22.05.2013 року .
Копію постанови направити учасникам процесу.
На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Журавського М.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.366, ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.201 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.201 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 24.05.2011 .

з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/216/16 Справа № 695/1812/15-к Категорія: ст.291 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст.291 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст.291 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/623/14-к Номер провадження 11-кп/786/219/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 118 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 05.01.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 17 лютого 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2