печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника Генерального директора Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 26.06.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000034,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 заступник Генерального директора ДП «Державна інвестиційна компанія» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 26.06.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000034.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000034 від 28.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 364 КК України. Зокрема, заявник посилається на те, що внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень було завдано шкоду охоронюваним законним правам та інтересам ДП «Державна інвестиційна компанія», представник останнього звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ДП «Державна інвестиційна компанія» потерпілим у кримінальному провадженні № 000034. Однак, 26.06.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ДП «Державна інвестиційна компанія» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

01.09.2015 представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 26.06.2015 у кримінальному провадженні №0000034 було скасовано, а відтак вважає, що відсутній предмет оскарження.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ГСУ МВС України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчим чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене та враховуючи подану адвокатом ОСОБА_5 заяву про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно з ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою заступника Генерального директора Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 26.06.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1