МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Справа № 370/220/16-к

Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3

за участі старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

В в с т а н о в и в :

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що 03.12.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з дачного будинку, прийшов до домогосподарства в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан вказаного господарства, що належить ОСОБА_6 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою фомки, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях дачного будинку, проник в середину, звідки таємно викрав водяний насос вартістю 400.00 гривень, електронний годинник марки «VST» вартістю 200.00 гривень, які переніс за місцем свого проживання, тобто розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 600.00 гривень.
14.12.2015 року близько 02.00 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з дачного будинку, прийшов до домогосподарства в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан вказаного господарства, що належить ОСОБА_6 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою фомки, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях дачного будинку, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав: тример марки «Gardenа» вартістю 400.00 гривень, дитячий двоколісний велосипед марки «Zebra by benneto»вартістю 700.00 гривень, електричний кабель двухжильний ШВВП 4х2 загальною довжиною 20 м вартістю за 1 погонний метр 15.00 гривень на суму 300.00 гривень, яке переніс за місцем свого проживання, тобто розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1400.00 гривень.
31.01.2016 року близько 20.00 години до помешкання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку з будь-якого домоволодіння в с.Плахтянка Макарівського району Київської області, на що останній погодився.

В подальшому, цього ж дня, близько 24.00 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на попутному автотранспорті, з метою вчинення крадіжки, приїхали в с.Плахтянка Макарівського району Київської області, та прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , перелізли через паркан на вказане подвір`я, де ОСОБА_7 , за допомогою фомки, яку приніс із собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, відчинив вікно до приміщення вагончика. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли в середину приміщення вагончика, звідки повторно, таємно викрали: зварювальний апарат марки «Domus 171» вартістю 2500.00 гривень, розкладний стілець для риболовлі марки «Golden Cath» вартістю 350.00 гривень, два розкладних стільця для риболовлі марки «Dazzlers-Rimini» в чохлі вартістю 150 гривень за кожний на суму 300.00 гривень, рибацький чохол для вудок марки «Kaida» вартістю 250.00 гривень, спінінг із котушкою марки «Fishing Gear 210» довжиною 2,1 м вартістю 250.00 гривень, спінінг із котушкою довжиною 2,1 м вартістю 250.00 гривень, спінінг із котушкою довжиною 2,1 м вартістю 250.00 гривень, рибацький сачок вартістю 250.00 гривень, телевізор марки «Toshiba-2135XSR» вартістю 700.00 гривень, ліхтар вуличного освітлення марки УЗ «Селента Led» вартістю 2400.00 гривень, господарську тачку на двох колесах із гумовими шинами вартістю 900.00 гривень, електроподовжувач довжиною 5 м вартістю 80.00 гривень, електроподовжувач довжиною 30 м вартістю 350.00 гривень, електричний кабель двухжильний ШВВП 4х2 загальною довжиною 15 м вартістю за 1 погонний метр 15.00 гривень на суму 225.00 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 поклали в господарську тачку та перевезли в підсобне приміщення ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_4 , тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9055.00 гривень.
01.02.2016 року близько 03.00 години ОСОБА_5 йдучи по АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з підсобного приміщення домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_5 , на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 переліз через паркан домогосподарства по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою фомки, шляхом віджиму вхідних дверей до підсобного приміщення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 відчинили їх, та проникли в середину, звідки повторно, таємно викрали: шланг для поливу діаметром 1см довжиною 48 м вартістю за 1 погонний метр 11.00 гривень на суму 528.00 гривень, водяний насос марки «Float Swith» вартістю 750.00 гривень, електротример марки «Expert Garden» вартістю 450.00 гривень, електричну соковижималку марки «СВ-1» вартістю 260.00 гривень, жіночу сумку марки «Prada» вартістю 150.00 гривень, автомобільний очисник для гальмів марки «WURTH» в кількості 8 штук вартістю 100.00 гривень за кожний на суму 800.00 гривень, автомобільний очисник для гальмів марки «Forch» в кількості 7 штук вартістю 110.00 гривень за кожний на суму 770.00 гривень, литтєва змазка для автомобіля марки «Molytex EP2» в кількості 2 штук вартістю 82.00 за кожну на суму 164.00 гривні, високо технологічний очищувач для автомобіля марки «Normfest Terpanol» вартістю 250.00 гривень, змазка литтева густа для підшипників марки «Verylube» вартістю 67.00 гривень, аерозольний лак марки «Chamaleon» вартістю 82.00 гривень, змазка від корозії марки «Anyway» вартістю 41.00 гривень, автомобільна емаль марки «Colomix» вартістю 89.00 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перенесли в чагарник неподалік від домогосподарства ОСОБА_9 , тобто розпорядились ним на власний розсуд, та заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 4401.00 гривню.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, житла.

Відомості за фактом крадіжки із підсобного приміщення ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом крадіжки із приміщення вагончика ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом крадіжки із дачного будинку ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом крадіжки із дачного будинку ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.02.2016 року матеріали досудових розслідувань за вище вказаними фактами об`єднані в одне провадження, якому присвоєно остаточний №0000087.

09.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом обшуку від 02.02.2015 року;

протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

протоколами огляду місць подій від 03.02.2016 року, 06.02.2016 року;

протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити своє постійне місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Гавронщина Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого з покладанням обов`язків, а саме:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Гавронщина Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, пояснив, що в змозі виконати обов`язки вказані в клопотанні слідчого, також пояснив, що в теперішній час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню
Суд дослідив надані слідчим матеріали кримінального провадження, а саме - згідно побутової характеристики підозрюваний характеризується як особа, яка не працює, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння злочинів та адміністративних правопорушень, підтримує стосунки з сумнівними особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а також схильні до наркоманії.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний не працює, тому в пошуках роботи може у будь-який час залишити місце свого проживання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Одночасно суд вважає необхідним в обов`язок щодо пошуку роботи зобов`язати підозрюваного шукати роботу в межах місця свого проживання, а саме в селі Гавронщині Макарівського району Київської області, та вважати недоцільним зобов`язувати підозрюваного прикладати зусиль до навчання.
Керуючись вимогами ст.177, 179, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години;
2) не відлучатися за межі с.Гавронщина Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) докласти зусиль до пошуку роботи в межах села Гавронщина Макарівського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 10.04.2016 року

Суддя