Справа № 202/9379/15-к
Провадження № 1-кс/0202/26/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 13 300 доларів США та 9000 грн., вилучені в ході обшуку 16.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 /а літ.Д-3.

В своєму клопотанні заявник вказує на те, що 22.10.2015 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти, які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 13 300 доларів США та 9000 грн.

Зазначив, що вищевказану ухвалу ОСОБА_5 ніколи не отримував і участі у розгляді клопотання не приймав, оскільки слідчий суддя не вжив заходів щодо встановлення власника майна та сповіщення про судовий розгляд. Про винесення даної ухвали слідчого судді Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 22.10.2015 року йому стало відомо лише 20.11.2015 року.

Тому, просив: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судці Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2015 року та повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13 300 доларів США та 9000 грн., вилучені під час обшуку 16.10.2015 року, який проводився за адресою:м.Дніпропетровськ,

вул.Барикадна, 11/а літ.Д-3; допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши, заявника та адвоката, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, слідчого та прокурора, які заперечували проти клопотання, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000048, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ М.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000048, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 11-А, Д 3, юридичної та фактичної адреси ПВКП «ДЦТС», а саме на: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 133 купюри, загальна сума: 13 300 (тринадцять тисяч триста доларів США); грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 90 купюр, загальна сума: 9 000 (дев`ять тисяч гривень).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2015 року про накладення арешту на грошові кошти, залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2015 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти слід відмовити, так як дане клопотання вже було предметом розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області 25.11.2015 року.

При цьому заявником та його представником будь-яких нових доказів обґрунтування скасування арешту та відсутності потреби саме у цьому заході суду не надано, необґрунтованість накладення арешту на зазначене майно також не доведено та не наведені будь-які нові підстави, у зв`язку з якими потрібно скасувати накладний арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1