overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/8062/14-к
Провадження № 1-кп/211/37/16
У х в а л а

15 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутністю: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, спричинені легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Справа перебуває в провадженні суду з 26.12.2014р., неодноразово призначалася к слуханню. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`являлися. 15.01.2016р. вони знов в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 гривень.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому на них необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7389/15-к
№1-в/0202/7/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 про перегляд строків відбуття покарання згідно ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Оскільки вказана заява надійшла до суду до набрання вироком законної сили, зазначена заява повинна бути розглянута судом, який ухвалив вирок.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі відбувається з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 26.07.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2015 року період часу попереднього ув`язнення з 26.07.2015 року по 08.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,-
обвинуваченного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 грудня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прорурора про необхідність продовження строків тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відмовити.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 31 січня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10 Стовба
Справа № 182/160/16-к
Провадження № 1-кп/0182/228/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої 29.12.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тдомашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004032 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 січня 2016 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/61/16-к
Провадження № 1-в/191/49/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 , який засуджений Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області та відбуває покарання в ДВК-89 м. Дніпропетровська, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДВК-89 м. Дніпропетровська.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 11-30 годину 15 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДВК-89 м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити начальнику ДВК-89 м. Дніпропетровська, за адресою: (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного,1А), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/387/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.01.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.15 год. 5.02.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/953/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/95/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої , раніше судимої, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 09.30 год. 4 березня 2015 року, з подальшим відкладенням в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 7 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання 7.04.2015 року обвинувачена з`явилася, справу було призначено слуханням на 14 квітня 2015 року, однак відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, оскільки остання проходила амбулаторне лікування, справу було відкладено на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року,18 травня 2015 року,27 травня 2015 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважної причини, хоча про день,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, за клопотанням прокурора судом виносились ухвали про привід. Рапортів про виконання ухвал про привід до суду не поступало.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 9 липня 2015 року на 10.00 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої та неодруженої.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/953/15-к
Провадження № 1-кп/346/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/95/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої , раніше судимої, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 09.30 год. 4 березня 2015 року, з подальшим відкладенням в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 7 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання 7.04.2015 року обвинувачена з`явилася, справу було призначено слуханням на 14 квітня 2015 року, однак відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, оскільки остання проходила амбулаторне лікування. Справу було відкладено на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року,18 травня 2015 року,27 травня 2015 року,9 липня 2015 року, 29 липня 2015 року,10 серпня 2015 року, 25 серпня 2015 та 9 вересня 2015 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, за клопотанням прокурора судом виносились ухвали про привід. 29 липня 2015 року,10 серпня 2015 року,9 вересня 2015 року жодного рапорту від працівників міліції про виконання ухвали від 9 липня 2015 року та 29 липня 2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не поступало. 25 серпня 2015 року до суду поступив рапорт про неможливість виконати ухвалу суду, в зв`язку з відсутністю обвинуваченої по місцю проживання.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 30 вересня 2015 року на 09.15 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої та неодруженої.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/562/15-к
У Х В А Л А
16.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/140/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2014 року за ч.1 ст.263, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, що відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№43),

про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне клопотання. В судовому засіданні 15.01.2016 року було задоволено клопотання засудженого про надання йому захисника. У зв`язку із чим розгляд справи відкладено. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання за участю засудженого провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43). Доручити відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, в судовому засіданні, що відбудеться о 14.30 годині 28 січня 2016 року. Копію ухвали направити Начальнику Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1