Справа № 524/9189/15-к
У Х В А Л А
13.11.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді від 18.09.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк тримання під вартою встановлений до 17.11.2015 року.
28.09.2015 року на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації в Полтавській області надійшли кошти застава у розмірі 80 мінімальних плат в сумі 97 440 грн., а тому - 29.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено з під варти під заставу.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у період часу з 09-30 год. по 19-00 год. 14.09.2015 р. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторно, направилися за адресою: АДРЕСА_3 де в них виник злочинний намір на викрадення майна з вищевказаної квартири. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не стежить та вони носять таємний характер, шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння та таємно викрали чуже майно: грошові кошти в сумі 1000 доларів США та золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 2 гр., золота підвіска кругла з знаком зодіаку «ваги» вагою 2 гр., золотий перстень чоловічий вагою 9 гр., золота обручка вагою 8 гр., золота обручка вагою 4 гр., золоте кільце жіноче з камінням вагою 6 гр., золоте кільце жіноче вагою 4 гр., золоте кільце жіноче вагою 5 гр., золоте кільце жіноче з камінням вагою 4 гр., золоте кільце жіноче вагою 3 гр., золоте кільце жіноче з камінням вагою 4 гр., золоте кільце з янтарем вагою 4 гр., золоті сережки вагою 6 гр., золоті сережки вагою 5 гр. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, в результаті чого завдали потерпілій громадянці ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 80 900 грн.
16.09.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направилися за адресою: АДРЕСА_4 де в них повторно, виник злочинний намір спрямований на викрадення майна з вищевказаної квартири. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не стежить та вони носять таємний характер, шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння та таємно викрали останнє майно, а саме: золоте жіноче кільце загальною вагою 3 грами. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, в результаті чого завдали потерпілій громадянці ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2 700 грн.
18 вересня 2015 року слідчим здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, винним себе не визнав і відмовився давати покази.
Незважаючи на такі показання ОСОБА_4 в судовому засіданні, його причетність до вчинення злочинів, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, підтверджується його власними показаннями в якості підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 24-26), протоколами огляду місця події від 16.09.2015 року, 14.09.2015 р. (а.с. 10, 15), протоколом обшуку від 17.09.2015 року (а.с. 19-22).
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Судом встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_4 , який є мешканцем іншого міста, може переховуватися від органів досудового розслідування. Разом з тим, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, а тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 182 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 до 17.12.2015 року.
Продовжити до 17.12.2015 року строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 18.09.2015 року, а саме:
1) з`являтися до слідчого за першою вимогою,
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду,
3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя