Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого 10 листопада 2014 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, повідомивши, що на день розгляду даної скарги він не отримував від слідчого листа, який би інформував про розгляд поданого ним клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, повідомивши поважну причину своєї неявки. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009287, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 10 листопада 2014 року подав до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у вказаній установі під № 12434 від 10 листопада 2014 року.

Листом від 11 листопада 2014 року за № 55/9287 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 інформовано заявника про часткове задоволення поданого ним клопотання та долучено копію постанови від 11 листопада 2014 року.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт розгляду слідчим поданого 10 листопада 2014 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зазначеної у скарзі бездіяльності слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1