Справа № 360/1353/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06 серпня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Іванківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, раніше судимого: 1) 01 червня 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 14 березня 2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 05 жовтня 2009 року за постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2009 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів; 3) 15 червня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) 21 грудня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 червня 2014 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року умовно-достроково на 4 місяці 28 днів; 5) 25 лютого 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ст.198 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5-и місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В ніч на 05 серпня 2014 року, в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення відділення поштового зв`язку с.Нова Гребля Центру поштового зв`язку № 4 УДППЗ "Укрпошта" по вул.Комсомольській, 63, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 299 грн. 24 коп., цукерки "Бейті-кокос" на суму 36 грн. 65 коп., цукерки "Джо" на суму 152 грн. 13 коп., цукерки "Йо-ма-йо" на суму 63 коп., цукерки "Мілкс" на суму 142 грн. 74 коп., цукерки "Респект" на суму 178 грн. 56 коп., макарони великі на суму 155 грн. 52 коп., макарони малі на суму 25 грн. 92 коп., ріжок спіральний на суму 276 грн. 48 коп., макарони фігурні "Ушко" на суму 77 грн. 76 коп., марки "Дуб" на суму 20 грн., марки "Гіркокаштан" на суму 1 грн., марку "Горобина" вартістю 15 коп., періодичне видання "БЭМС" вартістю 10 грн. 80 коп., періодичне видання "В гостях у казки" вартістю 23 грн., періодичне видання "Post поступ" вартістю 11 грн., періодичне видання "Веселые анекдоты" вартістю 6 грн., періодичне видання "Вигадай, думай, грай" вартістю 12 грн., періодичне видання "Волшебный мир кроссвордов" вартістю 13 грн. 60 коп., періодичне видання "Все о рукоделии" вартістю 25 грн., лотерею "Ельдорадо" на суму 15 грн., лотерею "Сафри", на суму 15 грн., лотерею "Момент лото" на суму 10 грн., лотерею "Супер гол" на суму 10 грн., лотерею "Лампа Алладина" на суму 6 грн., листівку "Євровітальна" вартістю 3 грн. 30 коп., листівку одинарна з елементом "Вітальна" вартістю 1 грн. 60 коп., листівку "Євровітальна" вартістю 5 грн. 10 коп., листівку "Євро+конверт вітальна" вартістю 5 грн. 85 коп., миючий засіб "Сарма" на суму 168 грн., пральний порошок "Сарма" 400 г на суму 114 грн. 75 коп., пральний порошок "Сарма 5 актив" на суму 277 грн. 60 коп., пральний порошок "Сарма" 800 г на суму 72 грн. 30 коп., пральний порошок "Ушастий Нянь" 400 г на суму 133 грн., пральний порошок "Ушастий Нянь" 800 г на суму 126 грн. 25 коп., мило господарське "Кроха" 125 г на суму 12 грн. 60 коп., чим спричинили Центру поштового зв`язку № 4 УДППЗ "Укрпошта" майнову шкоду на загальну суму 2444 грн. 53 копійки.
В ніч на 23 серпня 2014 року, в с.Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення Мигалківської сільської ради по вул.Леніна, 49, звідки таємно викрали комп`ютерну установку вартістю 4038 грн., мікрохвильову піч "Elenberg" вартістю 600 грн., системний блок "R 203" вартістю 3978 грн., монітор "Asus" вартістю 1298 грн., чим спричинили Мигалківській сільській раді Бородянського району Київської області майнову шкоду на загальну суму 9914 грн., а також викрали належний сільському голові с.Мигалки ОСОБА_9 ноутбук "Asus X200MA-KX240D" вартістю 2800 гривень.
В ніч на 07 квітня 2015 року, в с.Качали Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення відділення поштового зв`язку с.Качали Центру поштового зв`язку № 4 УДППЗ "Укрпошта" по вул. Кооперативній, 113, звідки таємно викрали насіння овочевих культур на суму 2812 грн. 80 коп., насіння овочевих культур на суму 427 грн. 68 коп., насіння овочевих культур на суму 1508 грн. 22 коп., насіння "Буряк кормовий" на суму 495 грн., крем для рук захисний "Живин" вартістю 17 грн. 04 коп., крем для рук зволожуючий "Живин" вартістю 17 грн. 04 коп., крем для рук поживний "Живин" вартістю 34 грн. 08 коп., крем для рук та нігтів "Живин" вартістю 17 грн. 04 коп., засіб гігієнічний після гоління "Тет-престиж" вартістю 15 грн. 12 коп., засіб гігієнічний після гоління "Осенний руский лес" вартістю 15 грн. 12 коп., засіб гігієнічний після гоління "Тройной ретро" вартістю 09 грн. 96 коп., засіб гігієнічний після гоління "Огірковий" вартістю 18 грн. 24 коп., крем "Обліпиха" вартістю 08 грн. 82 коп., крем "Календула" вартістю 08 грн. 82 коп., крем для ніг "Екол" вартістю 34 грн. 08 коп., корито-ванну ємністю 50 л вартістю 91 грн., перець мелений на суму 529 грн. 20 коп., прищепки для білизни на суму 89 грн. 04 коп., віник вартістю 21 грн., засіб "Гала" вартістю 10 гривень, олівці чорнографічні (12) на суму 10 грн. 20 коп., мило "Дуру" 90 г вартістю 01 грн. 78 коп., сірники на суму 13 грн. 50 коп., перець чорний горошком на суму 19 грн. 68 коп., рушники 50х100 на суму 265 грн. 20 коп., шкарпетки чоловічі на суму 164 грн. 40 коп., засіб для скла "Ушастий Нянь" на суму 107 грн. 10 коп., миючий засіб "Сарма" на суму 302 грн. 40 коп., пральний порошок "Ушастий Нянь" 400 г на суму 292 грн. 60 коп., пральний порошок "Ушастий Нянь" 800 г на суму 202 грн., мило господарське "Кроха" 125 г на суму 88 грн. 20 коп., мило "Класичне" 70 г на суму 67 грн., мило "Шик" 70 г на суму 91 грн. 65 коп., мило "Дуру" 70*5 на суму 122 грн. 80 коп., мило "Дуру" 115*2 на суму 70 грн. 20 коп., консерви "Бички Море" 230 г на суму 635 грн. 04 коп., консерви "Сардина Море " 230 г на суму 319 грн. 20 коп., консерви "Кілька Море" 230 г на суму 112 грн. 32 коп., консерви "Кілька Аквамарин" 240 г на суму 87 грн. 48 коп., соус томатний "Краснодарський" 460 г вартістю 19 грн. 80 коп., соус томатний "Гострий" 460 г на суму 49 грн. 50 коп., консервовану кукурудзу 420 г на суму 51 грн. 36 коп., мило "Дуру" 125*2 на суму 47 грн. 04 коп., мило "Дуру" 125*4 на суму 90 грн. 50 коп., мило "Ода" на суму 39 грн. 40 коп., мило "Друг асорті" на суму 32 грн. 76 коп., комплект "Евро бязь-економ" на суму 294 грн. 96 коп., відро оцинковане 15 л вартістю 47 грн. 28 коп., ваги "ВР-МСУ" вартістю 562 грн. 50 коп., чим спричинили Центру поштового зв`язку № 4 УДППЗ "Укрпошта" майнову шкоду на загальну суму 10387 грн. 15 копійок.
В ніч на 25 квітня 2015 року, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повторно, та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення Луб`янської загальноосвітньої школи I-II ступенів по вул. Шевченка, 17, де з кабінету директора таємно викрали грошові кошти в сумі 400 грн., системний блок "Intel Everest" вартістю 4000 грн., монітор "Philips" вартістю 1500 грн., фотоапарат "Kodak cameo FX" вартістю 176 грн., чим спричинили Луб`янській загальноосвітній школі I-II ступенів майнову шкоду на загальну суму 6076 грн., а також викрали належні завідуючій господарством школи ОСОБА_11 фотоапарат "Excel-1" вартістю 130 грн., фотоапарат "UFO BF 306" вартістю 110 грн. та праску "Verloni" вартістю 240 грн., чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 480 гривень. Після цього, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення шкільної їдальні, звідки таємно викрали належні КП БРР "Об`єднання шкільного харчування" продукти харчування на загальну суму 1298 грн. 50 копійок.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі з 04 на 05 серпня 2014 року він спільно з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на мопеді приїхав у с.Нова Гребля, де розбивши вікно, вони проникли в приміщення пошти, звідки викрали майно, зазначене в обвинувальному акті, яке в подальшому, повернувшись в смт.Бородянка, розділили між собою; вночі з 22 на 23 серпня 2014 року вони утрьох на мопеді приїхали в с.Мигалки, пошкодили вікно в приміщенні сільської ради і викрали майно, зокрема, комп`ютери і мікрохвильову піч; вночі з 06 на 07 квітня 2015 року вони, також утрьох, на таксі приїхали в с.Качали, де через вікно проникли в приміщення пошти, звідки викрали насіння, ванну та інше зазначене в обвинувальному акті майно; вночі з 24 на 25 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 на мопеді приїхав в с.Луб`янку, де через вікно вони проникли в приміщення школи і викрали різне майно та продукти харчування.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав аналогічні показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі з 04 на 05 серпня 2014 року він з братом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхав в с.Нова Гребля, де вони розбили вікно в приміщенні пошти, звідки викрали різне майно, зазначене в обвинувальному акті; вночі з 22 на 23 серпня 2014 року вони утрьох на мопеді приїхали в с.Мигалки, де пошкодили грати на вікні приміщення сільської ради і викрали звідти комп`ютери, ноутбук і мікрохвильову піч; вночі з 06 на 07 квітня 2015 року вони також утрьох приїхали на таксі в с.Качали, через вікно проникли в приміщення пошти, звідки викрали насіння та інше майно, яке потім розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі з 24 на 25 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_12 на мопеді приїхав в с.Луб`янку, де вони через вікно проникли в приміщення школи і з кабінету директора викрали комп`ютер, фотоапарати, праску, а з їдальні - цукерки.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_5 на даний час судимостей не має, на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_5 має п`ять непогашених судимостей і вчинив останній злочин через декілька днів після звільнення з місць позбавлення волі, має на утриманні малолітню дитину.
Як пом`якшуючу покарання обставину щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд враховує щире каяття обвинувачених, а щодо ОСОБА_5 також часткове відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, та ОСОБА_5 , який не має судимостей і на утриманні має малолітню дитину, їх щире каяття, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити цих обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить за можливе застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської обласної дирекції пред`явило до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою майна, на загальну суму 15760 грн. 66 копійок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 у зв`язку з поверненням частини майна зменшила позовні вимоги і просила стягнути з обвинувачених солідарно 15566 грн. 68 копійок.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 цивільний позов УДППЗ "Укрпошта" визнали повністю.
Суд вважає, що в даному випадку визнання обвинуваченими цивільного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання позову необхідно прийняти і стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 солідарно на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської обласної дирекції на відшкодування майнової шкоди 15566 грн. 68 копійок.
Мигалківська сільська рада Бородянського району Київської області пред`явила до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою майна, на загальну суму 9914 гривень.
Потерпіла ОСОБА_9 пред`явила до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої крадіжкою її ноутбука, в розмірі 5416 грн. та моральної шкоди в розмірі 2700 гривень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 свій цивільний позов підтримала повністю і вона ж як представник потерпілого Мигалківської сільської ради уточнила позовні вимоги і у зв`язку з поверненням частини викраденого майна двох системних блоків, монітора, клавіатури, мишки і двох колонок просила стягнути з обвинувачених солідарно 3000 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 цивільні позови Мигалківської сільської ради і потерпілої ОСОБА_9 визнали повністю.
Суд вважає, що в даному випадку визнання обвинуваченими цивільних позовів також не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання позову необхідно прийняти і стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_5 солідарно на користь Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області на відшкодування майнової шкоди 3000 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 5416 грн. і на відшкодування моральної шкоди 2700 грн., а також 243 грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.
Речові докази: системний блок "R 203" і мікрохвильову піч "Elenberg" необхідно залишити Мигалківській сільській раді Бородянського району Київської області, системний блок "Intel Everest", монітор "Philips", фотоапарат "Kodak cameo FX" необхідно залишити Луб`янській загальноосвітній школі I-II ступенів Бородянського району Київської області, фотоапарат "Excel-1", фотоапарат "UFO BF 306", праску "Verloni" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_11 , пластикову ванну об`ємом 50 літрів, віник, засіб для чищення "Гала", 10 олівців, мило "Шик" 4 штуки і одне мило "Дуру", 25 коробок сірників, 4 пачки чорного перцю необхідно залишити Центру поштового зв`язку №4.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 серпня 2015 року.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО і взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської обласної дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 солідарно на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської обласної дирекції (, р/р № НОМЕР_1 , ГУ по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" МФО 322669) на відшкодування майнової шкоди 15566 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 68 копійок.
Цивільний позов Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 солідарно на користь Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області на відшкодування майнової шкоди 3000 (три тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 5416 (п`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. і на відшкодування моральної шкоди 2700 (дві тисячі сімсот) грн. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.
Речові докази: системний блок "R 203" і мікрохвильову піч "Elenberg" залишити Мигалківській сільській раді Бородянського району Київської області, системний блок "Intel Everest", монітор "Philips", фотоапарат "Kodak cameo FX" залишити Луб`янській загальноосвітній школі I-II ступенів Бородянського району Київської області, фотоапарат "Excel-1", фотоапарат "UFO BF 306", праску "Verloni" залишити потерпілій ОСОБА_11 , пластикову ванну об`ємом 50 літрів, віник, засіб для чищення "Гала", 10 олівців, мило "Шик"-4 штуки, одне мило "Дуру", 25 коробок сірників, 4 пачки чорного перцю залишити Центру поштового зв`язку №4 УДППЗ "Укрпошта".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_17