печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії. .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , не було внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 364, 366 КК України до ЄРДР за його заявою від 04.03.2014 р. вх. № 97-3П, вчинені першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , та умисно не виконав ухвалу слідчого судді від 24.03..2014 р. у кримінальному провадженні № 0000310, яке перебуває у проваджені прокуратури м. Києва та за його заявою від 04.03.2014 р. вх. № 98-3П про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 366 КК України старшим слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_6 та умисно не виконав ухвалу слідчого судді від 10.04.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000310, яке перебуває у проваджені прокуратури м. Києва.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся 04.03.2014 р. з заявою вх. № 96-3П до прокуратури м. Києва про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 , проте старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не було внесено відомості до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення та умисно не виконав ухвалу слідчого судді від 18.04.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000310, яке перебуває у проваджені прокуратури м. Києва.

Також, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням віл 27.03.2014 р. вх.. 845-П до прокурора прокуратури м. Києва та клопотаннями від 17.04.2014 р. № 1216-П, від 25.04 вх. № 1312-П, від 28.04.2014 р. вх. № 1350-П, від 28.04.2014 р. вх. № 1353-П, від 28.04.2014 р. вх. № 1353-П до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проте в порушення вимог ст. 220 КПК України не отримав повідомлення про результати розгляду зазначених клопотань, які за своєю сутті були заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2014 р. було зобов`язано прокурора прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2014 р. у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2014 р. було зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. ст. 364, 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2014 р. № 97-3П у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2014 р. було зобов`язано прокурора прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2014 р. про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 366 КК України старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 .

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_3 просить повторно внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявами, оскільки ухвалами слідчих суддів уже було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за зазначеними заявами, тому дане питання відноситься до порядку виконання рішень суду, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя