overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12750/12

07.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року о 15:15 год. під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 під рушником було виявлено та вилучено мобільний телефон LGсірого кольору. За фактом вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому належність йому мобільного телефону визнав. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон: LG сірого кольору ІМЕІ 3398100, вилучений 14.10.2012 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/1870/13-к
Пров. №1/668/182/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, Є.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257,303, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Постанова суду від 28 березня 2013 року про привід цих осіб залишилась невиконаною, в судове засідання вони доставлені не були.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 71, 72, 290 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 09:00 годину 29 липня 2013 року осіб:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/15416/13-к

21 листопада 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

за участю:

прокурора: Хомича В.П.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2013 року о 13-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/15928/13-к

28 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005624 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2013 року присвоєно №0005624, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 25 листопада 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005624 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 грудня 2013 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-699/11

Пров. №1/668/27/14

24 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 191, ч .1 ст. 209 КК України, -

встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, будучи головним бухгалтером ПП Струм, привласнила ввірені їй грошові кошти на загальну суму 33250 грн. та з вищевказаної грошової суми вчинила фінансову операцію - перерахувала на рахунок Херсонського державного морського інституту як плату за навчання своїх синів грошові кошти на суму 7423, 91 грн, таким чином легалізувала їх.

В судовому засіданні 24 квітня 2014 року при попередньому розгляді справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року (далі КПК України) та вирішення у зв`язку з цим питань про скасування запобіжного заходу, заходів до забезпечення цивільного позову, долю речових доказів та про повернення обвинуваченій належного їй арештованого в ході досудового слідства майна. Мотивує своє клопотання відсутністю в діях ОСОБА_5 складів інкримінованих їй злочинів.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

На час попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи не містять підстав для її закриття.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови Про практику застосування кримінально процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції №6 від 30.05.2008 року, суддя не може закрити справу при попередньому розгляді тоді, коли для з`ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі.

Виходячи з положень ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи здійснюється перевірка матеріалів кримінальної справи лише з точки зору дотримання вимог кримінально процесуального законодавства на досудових стадіях.

З`ясування наведених у клопотанні захисника обставин, які, відповідно до ст. 64 КПК України, є предметом доказування, та надання правильної кваліфікації дій обвинуваченого можливо лише на підставі дослідження та оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, що відповідно до положень КПК України здійснюється під час судового розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника про закриття справи з наведених ним підстав при попередньому розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 237 КПК України 1960 року,

постановив:
У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5564/15-к
н/п 1-кс/668/2243/15

УХВАЛА
08.05.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного за ч.2 ст.199 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання в суді слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , вказане клопотання вже розглянуто іншим слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона, про що винесена ухвала від 06.05.2015року за №668/5616/15-к. Повторного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/6398/15-к
н/п 1-кс/668/2566/15

УХВАЛА
02.06.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо здійснення експорту товарів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2015 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 18.05.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі понад 700 тис.грн., за період лютий - травень 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо здійснення експорту товарів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2015 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/342/13 Головуюча у 1-й інстанції Корогодіна О.Е.
Категорія: п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України і призначене покарання у виді 12 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за п.п.7,12 ч.2 ст115 КК України і призначене покарання у виді 13 років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником ОСОБА_2 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування вищевказаного вироку.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пятнадцяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії апеляційних скарг були надіслані всім учасникам процесу апеляційним судом Автономної Республіки Крим 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/268/15 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року березня місяця 02

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 26 березня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-11/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 09 по 13 листопада 1994 р. невстановлена особа, перебуваючи в гаражі кооперативу № 5, розташованого по пр. Миру в м. Чернігові таємно викрала акумулятор, який належить громадянину ОСОБА_1

За даним фактом 23.11.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна у громадянина ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.03.1994 року, невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належать ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-522/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 06.05.1995 р. невстановлена особа, з загального коридору буд. № 152, що по вул. Пухова в м. Чернігові, таємно викрала велосипед «Салют» та велосипед «Мінськ», які належить ОСОБА_1

За даним фактом 12.05.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 1 11 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко