overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3582/15-к
Провадження №: 1-кс/332/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 14.08.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 9 серпня 2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 9 серпня 2015 року приблизно о 7 годині 20 хвилин його сусід ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , через відчинені двері із застосуванням насильства, що виражалося у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проник до помешкання потерпілого, де в подальшому погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів монітором марки Samsung D233550 BV, належним ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 за паспортом потерпілого ОСОБА_4 здав викрадене майно під заставу у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги неможливість іншими способами довести обставини правопорушення слідчий просить отримати тимчасовий доступ до зданого ОСОБА_5 монітору марки Samsung D233550 BV (06BJ), що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до монітору марки Samsung D233550 BV (06BJ) в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-926/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 926/2012 Головуючий 1 інст. Воробйов А.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Симонця О.І.,

суддів: Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Лавренко І.В.,

адвоката ОСОБА_2

розглянула 26 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого юрисконсультом ФГ «ОСОБА_3В.», депутата Вільнянської районної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України (1960р.), вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

У х в а л и л а:

постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду 30.11.2012 р. о 10.00 год.

Судді:

О.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4096/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4096/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1530/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
В судове засідання апеляційної інстанції по невідомій причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .
Заслухав думку прокурора ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , без участі якого розгляд провадження є за ст.358 КПК України неможливим, судова колегія вважає, що обвинувачений без поважної причини не з`являється в апеляційну інстанцію, тому його необхідно на підставі ст.323 КПК України піддати приводу.
Керуючись ст.ст.323, ч.4 ст.405 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Піддати приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 162 на 02 вересня 2015 р. на 10 годин.
Виконання примусового приводу доручити працівникам Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням на начальника Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6634/15-к
пр.№ 1-кп/464/319/15
У Х В А Л А
14.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001172 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06.08.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні Сихівського районного суді м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні того самого кримінального правопорушення, що скоєне ним за попередньою змовою зі ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За правилами ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можут бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого вже перебуває в провадженні Сихівського районного суду м. Львова, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з матеріалами відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 466/3960/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 09.05.2015 року надійшов до суду 29.05.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2015 року о 09.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7841/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/574/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2015 року якою повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність працівників прокуратури Галицького району м.Львова, посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 16 год. 30 хв..

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8320/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 16 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року по 20 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16520/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПАТ Сітібанк в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ інформації про рух коштів ТОВ Мрія - Лізинг в ПАТ Сітібанк . Разом з тим, жодного документу на підтвердження того, що у ТОВ Мрія - Лізинг є рахунки в ПАТ Сітібанк слідчим до клопотання не долучено. Окрім того, в клопотанні жодним чином не зазначено значення інформації, про витребування якої клопоче слідчий, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 Справа №607/16965/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003253 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, до нього додані довідка про результати радіотехнічної розвідки та доручення про проведення досудового розслідування.

Щодо інших документів, долучених до клопотання внаслідок їх неякісного друку чи копіювання не вдається прочитати їх зміст. Таким чином, слідчим не додані до клопотання документи, якими він його обґрунтовує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ МТС Україна - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 676/5289/15-к
Номер провадження 1-кп/676/384/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1728/15-к
1-в/689/112/15
УХВАЛА

07.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 13 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4664/15-к
Провадження № 1-кп/211/456/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, надійшов до суду 29.07.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 27 серпня 2015р. з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/301/14-к
1-в/0187/109/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"04" серпня 2015 р. смт. Петриківка суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Сотницьке, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

03.08.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

04.08.2015 року з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 13 серпня 2015 року о 09.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1