Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5831/13-к
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня - спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 , відомості про попередні судимості відсутні,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 01 травня 2013 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, в ході сварки, маючи намір, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 життя, навмисно завдала йому один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши проникаюче ножове поранення грудної клітини, але довести злочин до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 було своєчасно надано кваліфіковану екстрену медичну допомогу.

02 травня 2013 року о 09 годин підозрювана була затримана і 02 травня 2013 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02 травня 2013 року ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою до 30 червня 2013 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що вона вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину, не визнала і пояснила, що первинні пояснення надала під тиском оперативних співробітників міліції.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, вивчивши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного…

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років, і у кримінальному провадженні дійсно існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого і свідків,

Разом з тим, ніяких обставин чи доказів в їх підтвердження, які б свідчили про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування до підозрюваної більш м`якої міри запобіжного заходу, прокурором суду не надано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим, і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження цілком достатньо застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177-179, 193-199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

В продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати з 30 червня 2013 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 серпня 2013 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом двох наступних місяців цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1