Єдиний унікальний номер 1-116/2007
Номер провадження 5/725/5/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у серпні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про зняття арешту з майна квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить йому та членам його сім`ї.

Заяву мотивував тим, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 травня 2007 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2007 року було змінено, його засуджено за ч.2 ст.207 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Під час примусового виконання вироку суду, державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції 09 серпня 2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Вважає дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки спірне майно є єдиним місцем його проживання.

Просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 уточнену заяву свого довірителя підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно звертатися до суду із вказаною заявою в порядку позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 травня 2007 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2007 року змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.207 КК України та із застосуванням ст..69 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В ході примусового виконання вироку суду, державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції 17 квітня 2008 року проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 (а.с.406-407).
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові №6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» заяви боржників про неправильність включення майна в опис розглядаються в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі або в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, якщо опис проводився судовим виконавцем.

Крім того, аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України у своїй постанові від 15 травня 2013 року.

Так, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Як було встановлено судом, опис та арешт майна боржника було проведено під час виконання вироку суду, а не під час провадження в кримінальній справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна. Однак, це не позбавляє боржника в подальшому звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів, шляхом подачі позовної заяви в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна квартири АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції 17 квітня 2008 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7