Справа № 573/1900/15-к
Номер провадження 1-кп/573/144/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за №0000454 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно - технічна, одруженого, пенсіонера, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його рідний брат - ОСОБА_6 . На подвір`ї вказаного господарства між останніми виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю та почав просити припинити бити його. Однак ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання брата, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ще декілька ударів ногами по голові та тулубу останнього.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені його матір`ю - ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в межах зазначеного домогосподарства та відштовхнула ОСОБА_4 від ОСОБА_6 і вигнала з господарства.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока, на шиї справа, в ділянці нижньої щелепи зліва, на попереку зліва, на попередній поверхні грудної клітки; саден: в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів; крововиливів в склеру обох очей, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має (а. с. 68).

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілого не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття провадження у кримінальній справі відносно нього (а. с. 69).

Захисник ОСОБА_5 вказане вище клопотання обвинуваченого підтримала.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонер (а. с. 62-67).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим та закрити провадження у справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-288, 314, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за №0000454, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: