печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області Нагорнюка П.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про надання доступу до документів ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» з можливістю їх виїмки.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.11.2012, за фактами створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Невстановленими слідством особами створено мережу з фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Листбуд», ПП «Міоком», ТОВ «Тед - Трейдер», ПП «ДАК», які використовувались у злочинній діяльності, пов'язаній з мінімізацією податкових зобов'язань реально діючих підприємств та легалізацією коштів здобутих злочинним шляхом.

Одним з контрагентів ТОВ «Листбуд», ПП «Міоком» та інших фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності є ПП «Імпекс 2010», яке перерахувало на дані підприємства кошти в сумі понад 6 млн. грн. за поставки товарів. Також встановлено, що дане підприємство мало фінансово - господарські взаємовідносини з рядом фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Інвестенергія Плюс» та ТОВ «Меркурій Трейд Плюс».

У період з 2011 по 2013 роки ТОВ «Інвестенергія Плюс», ТОВ «Меркурій Трейд Плюс», ТОВ «Норман Трейд», ТОВ «Аурум Груп Плюс», ТОВ «Союз Маркет Лайн», ТОВ «Білдінг Констракт», ТОВ «Сістем Енерджі Груп» були задіяні у злочинній схемі, пов'язаній з розкраданням бюджетних коштів та мінімізації податкових зобов'язань на загальну суму понад 1 млрд. грн., мають ознаки фіктивності, оскільки у них відсутні трудові ресурси, офісні та складські приміщення, виробничі обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, матеріали та дозвільні документи для здійснення господарської діяльності, передбаченої установчими документами.

Встановлено, що одним з контрагентів ТОВ «Інвестенергія Плюс» та ТОВ «Аурум Груп Плюс» є ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів».

З метою використання документів, як доказів факту здійснення господарських операцій, використання їх під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, а також експертних досліджень, а також, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення важливих для слідства документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів», необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати слідчий не належать до охоронюваної законом таємниці, а також те, що в клопотанні не обґрунтовано, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Також, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві на здійснення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні.

У зв'язку з викладеним вище, а також враховуючи, що один з зазначених в клопотанні оперуповноважених допитаних в даному кримінальному провадженні, як свідок, прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді в тому числі і оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області Нагорнюка П.М., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик