Справа № 752/1994/13-к
Провадження №: 1-кп/752/213/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 187; ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Голосіївського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 30.11.2012 року, з матеріалами кримінального провадження, на новий розгляд.

Згідно ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Зважаючи на викладене, керуючись розділом IV КПК України, колегією суддів було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила повернути обвинувальний акт, оскільки кваліфікація в ньому не відповідає дійсності, а також відсутні відомості про потерпілих по провадженню.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України не виконані в повному обсязі.

Всупереч п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, не вказано дата та місце затвердження обвинувального акту.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті має бути зазначено розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, у вказаному обвинувальному акті зазначено, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана, хоча у наступному реченні зазначено формулювання: «що саме ПАТ «ЮніКредит Банк» на загальну суму 79 735, 36 грн.»

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, у вказаному акті відсутні будь-які відомості про потерпілого або його представника, хоча з зазначеного вище абзацу випливає, що ПАТ «ЮніКредит Банк» була заподіяна шкода на загальну суму 79 735, 36 грн.

Слід також відмітити, що зазначена сума збитків у 79 735, 36 грн. не відповідає сумі, зазначеній при викладі фактичних обставин, де вказано, що ОСОБА_7 завдав збитки банку на загальну суму 80 367,50 грн.

Таким чином, наявний обвинувальний акт є неузгодженим та суперечливим. Більше того, як вбачається з його змісту, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, крім зазначених вище порушень, наявні протиріччя у викладі фактичних обставин кримінального провадження.

Так, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ВАТ «ЮніКредит Банк», відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 80 367,50 грн., а у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_7 проник до вищевказаного відділення. Так, обвинувальний акт є суперечливим та виключає можливість прийняття його до судового провадження.

Такі суттєві недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного та потерпілого і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000556 з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін та рахувати до дати, визначеної в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, тобто до 13.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.

____________ _____________ ____________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3