overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8708/15-к
Провадження № 1-кс/750/2375/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 31.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3981/15-к
Провадження № 1-кп/740/246/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001227 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 40 хвилин 04 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/132/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/5918/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/748/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/748/2015, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року на 08 вересня 2015 року о 15:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 11-717/11 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 2, 70 КК України на 9 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисником засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_3 були подані апеляції, з якими справа надійшла до апеляційного суду.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у звязку з тим, що суд прийняв апеляцію засудженого ОСОБА_1 (а.с. 435), яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції відсутнє прохання засудженого ОСОБА_1, який подав апеляцію.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 351 КПК України в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надходження апеляції захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 438-440), що позбавило їх права ознайомитися з поданою апеляцією та подати на неї свої заперечення.

Аналогічно у справі відсутні дані про повідомлення захисника ОСОБА_3 про надходження апеляцій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що позбавило її права ознайомитися з поданими апеляціями.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 5 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 122 ч. 1 КК України повернути Білозерському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 352, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/646/593/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/186/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/600/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

31.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3571/13-к Провадження № 1-кп/591/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

22 квітня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 25 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя А.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р., задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р., повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.07.2015р. о14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/840/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суд Волинської області від 22.01.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суд Волинської області від 22.01.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-60/10
ПОСТАНОВА

8 лютого 2010 року м.Костопыль

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 по факту нанесення йому 01.01.2010 року легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які встановлені кримінально- процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку, та повернути її ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України).

В скарзі необхідно вказати: мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим. Крім того, в скарзі є посилання як на доказ заключения судово-медичної експертизи, натомість в справі наявний лише акт судово-медичного дослідження. Додана до скарги довідка від 03.02.2010 року щодо вартості куртки, підписана ОСОБА_3, однак не містить печатки, а довідка щодо вартості телефону не містить дати видачі та зазначення посадової особи, яка її видала, що не є допустимими доказами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 223, 224 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 240/637/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/104/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3ст.15,ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , предст.потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-207-2010
21 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего-судьи Музыканта С Л
присекретаре - СупрунЛА
с участием прокурора - Высочина С.С
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление начальника Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцах. Славянска, Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 9 сентября 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины к лишению свободы сроком на три года. В силу ст. ст. 75, 76ЖУкраины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год.
Представитель Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 09.09. 2009 г., поскольку испытательный срок, назначенный судом истек, последний полностью доказал свое исправление и перевоспитание.
Суд, обсудив представление, выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденного, а также принимая во внимание, что во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом выполнял, считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 чЛ УКУкраины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 09.092009 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда СЛМузыкант