Справа 127/2345/14-к
Провадження 1-кс/127/854/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Замостянського району м. Вінниці 08.06.2010 порушено кримінальну справу № 10280453 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 365 КК України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом перевищення службових повноважень під час затримання ОСОБА_4 .

Досудовим слідством установлено, що 27.02.2010 біля 04.00 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 в області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перевищили свої службові повноваження та незаконно застосували до ОСОБА_4 фізичне насильство, якому під час затримання нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла, завдавши тілесних ушкоджень.

Установлено, що працівниками міліції потерпілий ОСОБА_4 доставлений до Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.2010 о 03.30 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Під час затримання ОСОБА_4 працівники міліції з метою запобігання вчинення фізичного опору зв`язали йому за спиною мотузкою руки.

Відповідно до висновку експерта № 1350 від 12.08.2010 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та синця на тлі ділянки забою правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритих переломів 6-7-го ребер справа, 6-го ребра зліва, які, як кожен окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, що не виключає можливості їх утворення внаслідок ударів твердими тупими предметами, в тому числі кулаками рук та ногами, і тим самим може узгоджуватись з обставинами, на які вказує у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_4 .

Кримінальну справу № 10280453 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом незаконного застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_4 скеровано до суду.

У ході судового розгляду справи підсудній ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 , показання якого мають значення для встановлення істини у справі. Після цього в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що наприкінці лютого 2010 року зустрівся з ОСОБА_4 , між ними виникла бійка, під час якої він спричинив потерпілому вище вказані тілесні ушкодження.

З врахуванням показань свідка ОСОБА_7 кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України 22.03.2013 судом повернуто до прокуратури міста Вінниці для організації проведення додаткового розслідування. Вказані матеріали справи зареєстровані в ЄРДР за № 0000215 від 25.03.2013.

У ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 заявив, що його діями потерпілому ОСОБА_4 могли бути завдані тілесні ушкодження біля 1 години ночі 27.02.2010 під час бійки на вулиці. Свої показання ОСОБА_7 підтвердив під час проведення з ним слідчого експерименту, вказавши про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З врахуванням показань ОСОБА_7 призначено додаткову судово-медичну експертизу, під час проведення якої експертам ставилось запитання: «Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись за обставин, указаних свідком ОСОБА_7 ?».

Відповідно до висновку експерта № 1251 від 26.09.2013 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та синця на тлі ділянки забою правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритих переломів 6-7-го ребер справа, 6-го ребра зліва, які, як кожен окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, що не виключає можливості їх утворення внаслідок ударів твердими тупими предметами, в тому числі руками та ногами, і тим самим може узгоджуватись з обставинами, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , так і за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 факт свого побиття ОСОБА_7 заперечив та підтвердив, що тілесні ушкодження 27.02.2010 йому спричинили працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час затримання у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . Працівники міліції продовжували застосовувати до нього фізичне насильство також в автомобілі під час його транспортування до приміщення райвідділу міліції.

Також під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 заперечив факт перебування у дружніх стосунках із ОСОБА_5 та заявив, що познайомився із ним у 2013 році в ході судового розгляду даної кримінальної справи.

Разом з тим свідок ОСОБА_8 у показаннях підтвердила тривалі дружні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який неоднорозаво допомагав ОСОБА_7 у складних ситуаціях, як працівник правоохоронного органу.

У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 таким чином намагається ввести слідство в оману, що потребує перевірки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуються наступні номери мобільних телефонів:

1. ОСОБА_5 , користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. ОСОБА_6 ,користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

3. ОСОБА_7 , користується сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Інформація про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 має зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 . Отримати такі відомості в інший спосіб, окрім тимчасового доступу, неможливо, оскільки вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про:

типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.12.2009 по теперішній час;

типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.12.2009 по теперішній час;

типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_5 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.12.2009 по теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: