overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4492/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4474/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Червища Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодший сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України (кримінальне провадження №0000518).

Прокурор подав до суду письмову заяву про повернення даного клопотання.

Враховуючи ті обставини, що прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення даного клопотання, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали даного клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа: 164/1275/15-к
п/с 1-кп/164/93/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 23 вересня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 23 вересня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 274/4967/15-к
П О С Т А Н О В А
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Райківської ВК(№73) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 05.03.2007 року за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2008 року за ст. 296 ч.4, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, засудженого 27.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку : 18.11.2011 року,
Кінець строку : 18.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання заперечив та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі бажає працевлаштуватися в м. Києві, тому не зможе їздити на реєстрацію.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3 п.«б», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2011 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування підсудному запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Прокурор на попередньому розгляді справи заявила клопотання про обєднання кримінальної справи № 1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч.1 КК України, з кримінальною справою № 1-111/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України, яка знаходиться в провадженні Ємільчинського районного суду, в одне провадження, так як злочини вчинені однією і тією ж самою особою.

Враховуючи думку прокурора та керуючись ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність обєднання кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч.1 КК України, з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України, в одне провадження та присвоїти їм один номер 1-111/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч.1 КК України обєднати з кримінальною справою № 1-111/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України та присвоїти їм спільний номер 1-111/11.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року в 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України
04 жовтня 2011 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних зпг'ізіх апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
с у дд і в: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2011 року.
ВСТАНОВИЛА:
Від прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_6 до початку її розгляду в апеляційному суді, надійшов лист № 6256 від 03.10. яким він відкликав свою апеляцію на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляції передбачено ст. 355 КПК України, крім того, інших апеляцій по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА: Апеляційне провадження по справі щодо засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2011 року ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляції.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7406/15-к
провадження № 1-кп/361/458/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002836 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 22.10.2015.

Ухвалою від 26 жовтня .2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши кримінальне провадження у відсутність потерпілої.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Суд вважає розглянути вказане кримінальне провадження у вказаному судовому засіданні у відсутність потерпілої, згідно поданої нею заяви.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002836 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16-00 год., 16 листопада 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"09" листопада 2015 р. Справа № 363/4821/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000873 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 000873 від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000873 від 28.03.2015р. на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7370/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1372/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 19.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 531/1667/15-к
Провадження 1-кс/531/273/15
УХВАЛА
іменем України
21.09.2015 м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до речей ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доступ доступ та вилучення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , двох бензопил марки «Sabеr» та спиляних колод дерева породи «Ясен» мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 у володінні якого знаходяться речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В рамках вищевказаного провадження було встановлено, що 18.09.2015 року о 17.30 год. до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця с. Ланна Карлівського р-ну Полтавської області про те, що між с. Лип`янка та с. С.Балка Карлівського р-ну Полтавської області невідомі особи здійснюють випилювання дерев в лісопосадці.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переховування та знищення бензопил марки «Sabеr» та спиляних колод дерев породи «Ясен», тому необхідно отримати тимчасовий доступ до останніх для проведення досудового розслідування, встановлення завданих збитків і притягнення винної особи до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати слідчому слідчого відділу Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , двох бензопил марки «Sabеr» та спиляних колод дерева породи «Ясен» на час проведення досудового слідства.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя

Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 531/1889/15-к
Провадження № 1-кп/531/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 05 листопада 2015 року о 14.20 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №531/1831/15-к
Провадження №1-кс/531/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, а повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя