Справа №741/1447/15
Провадження №1-кп/741/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельникове Красногвардійського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2015 р. близько 12-ої год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив таємне викрадення від магазину «Фора» в м. Носівка по вул. Центральній № 39 велосипеда марки «Аіст» вартістю 2 878 грн., який належав ОСОБА_5 .

Як в ході досудового слідства, так і ході судового слідства, ОСОБА_4 не заперечував факту вчинення ним таємного 09.08.2015 р. близько 12-ої год. 50 хв. викрадення від магазину «Фора» в м. Носівка по вул. Центральній № 39 велосипеда марки «Аіст», який належав ОСОБА_5 , погоджувався з вартістю 2 878 грн. викраденого ним велосипеда, розкаювався в вчиненому викраденні, давши послідовні показання, що 09.08.2015 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він втратив самоконтроль над своєю поведінкою і близько 12-ої год. 50 хв. вчинив таємне викрадення велосипеда марки «Аіст» від магазину «Фора», що в центрі м. Носівка, яким приїхав до своєї співмешканки в АДРЕСА_2 і зберігав викрадений ним велосипед за місцем її проживання до вилучення викраденого ним велосипеда працівниками міліції 11.08.2015 р.

Про те що факт вчинення таємного викрадення велосипеда марки «Аіст» 09.08.2015 р. близько 12-ої год. 50 хв. від магазину «Фора» в м. Носівка по вул. Центральній № 39, який належав ОСОБА_5 дійсно мав місце і що таємне викрадення вчинив ОСОБА_4 , було підтверджено в судовому засіданні показами допитаної як потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні таємного викрадення, зібраними досудовим слідством, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме: заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС, протоколами огляду місця події з фототаблицями, розпискою ОСОБА_5 про одержання від працівників міліції викраденого в неї велосипеда та протоколом слідчого експерименту з фототаблицями.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по факту вчинення ним таємного викрадення велосипеда, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин-кримінальне правопорушення як і кваліфіковано досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 в вчиненому злочині є його каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, які обтяжчують покарання ОСОБА_4 в вчиненому злочині є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеризуючих даних, обставин які пом`якшують і обтяжчують покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, ОСОБА_4 доцільним буде призначення покарання в межах санкції діючого законодавства без позбавлення волі в надії його достатності для виправлення ОСОБА_4 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_4 , так і іншими особами.

В ході досудового слідства для визначення вартості викраденого ОСОБА_4 , було понесено процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 123 грн.

Так як факт вчинення таємного викрадення велосипеда ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено повністю, то з ОСОБА_4 підлягає стягненню понесені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 123 грн.

На підставі вищеавикладеного, керуючись ст. 368, ст. 370 та ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину-кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 123 грн. в рахунок компенсації процесуальних витрат проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1