overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

22.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано у виді тримання під вартою, та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року.
В судове засідання 22 вересня 2015 року не з`явилися викликані свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає перенести на іншу дату судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню та викликати свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора та захисника, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

В зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відкласти розгляд справи на 15годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, вжити заходи щодо доставки обвинуваченого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки вісім місяців. Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто процесуальні витрати в сумі 4 952 грн. 64 коп.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_1, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави процесуальні витрати. які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1244/14
14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів, -
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-704/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

09.12.2011 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.12.2011 р., на 13 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/4053/12
Провадження № 4/1806/195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Крамаренко Н.В, розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання, реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Засумська, б.12 Г, кв. 20.

Це подання мотивується тим, 28.04. 2011 року з 11.30 до 11.50 год. в м. Суми в приміщенні CВК 116 по вул. Роменська, 110 , під час догляду передачі від ОСОБА_3 для засудженого ОСОБА_4 в куразі було виявлено та вилучено три таблетки, кожна з яких згідно висновку спеціаліста № 505 від 24.05.2012 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину - 0, 395 гр

За вказаними фактами 27.05.2011 року слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ порушена кримінальну справу № 11290508 за фактом збуту наркотичного засобу за злочин, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вислухавши думку слідчого, прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав:

Згідно з ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №09291158, порушена за фактом збуту наркотичного засобу за злочин, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, однак по справі крім рапорту начальника ВБНОН Сумського МУ УМВС України в Сумській області відсутні докази причетності ОСОБА_2В до скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за фактом передачі від ОСОБА_3 для засудженого ОСОБА_4 наркотичного засобу,а тому немає достатніх підстав вважати, що у ОСОБА_2. є знаряддя злочину, який має значення для встановлення істини по справі/

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,що подання є необґрунтованим , нема достатніх доказів, що за місцем фактичного проживання, реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Засумська, б.12 Г, кв. 20. здійснюється виготовлення особливо - небезпечним наркотичного засобу «опій ацетильований»,

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання, реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Засумська, б.12 Г, кв. 20 з метою виявлення та вилучення речей, цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі .

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4671/12
Провадження № 1/1806/327/12
ПОСТАНОВА

11.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

з участю прокурора Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина

України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлученого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

У судове засідання, призначене на 14-00 год. 11.04.2012 року обвинувачений ОСОБА_1Б, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило

Постановою Ковпаківського районного суду від 11.04.2012 року підсудний був підданий примусовому приводу в судове засідання на 03 травня 2012 року, але в судове засідання не був доставлений.

Постановою Ковпаківського районного суду від 03.05.2012 року підсудний був підданий примусовому приводу в судове засідання на 11 травня 2012 року, але в судове засідання не був доставлений.

Суд, вважає за необхідне здійснити повторно привід засудженого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 11-00 год. 23 травня 2012 року засудженого:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, засоби звязку відсутні;

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору Ковпаківського району м. Сум

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/5271/12
Провадження № 1/1806/366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судці Алфьорова A.M., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України. Вищевказана справа розглядалась в судовому засіданні та по ній були проведені судові дебати. Однак, при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати обставини,що мають значення для справи, тому суд вважає відновити судове слідство в справі.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-38/11
Провадження № 1/1806/690/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,
Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 13.15 годину 14.11.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/1-10/11
Провадження № 1/1806/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа, яка надійшла до суду 06.08.2007 р.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 серпня 2007 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України була зупинена до його розшуку і взятті під варту.

06 грудня 2012 року від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було впізнано труп гр. ОСОБА_1, який виявлено 09.09.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України 1960 р., суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України відновити та призначити справу до розгляду на 18 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку та прокурора.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №1/592/71/13
ПОСТАНОВА

02.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2013 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повинні бути допитаними по цій справі.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були засуджені по цій же справі за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2013 року до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2012 року на 14-10год.

Застосувати примусовий привід відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

Копію постанови надіслати для виконання Лебединському РВ (м.Лебедин, вул.Леніна,12), Білопільському РВ (м.Білопілля, вул.Леніна, 76) при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/2469/13-к
Провадження №1-кп/592/145/13
УХВАЛА

18.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Передерій В.Г., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово викликалась для участі в підготовчих судових засіданнях, але судові виклики повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 30.04.2013 року на 13-00 год.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали надіслати для виконання Путивльському РВ при УМВС України в Сумській області (Сумська область, 41500 м.Путивль, вул.. Кірова,42).

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/6407/13-к
Провадження №1-в/592/232/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання в. о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 11.03.1987 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 з незакінченою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.05.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 1, КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

18.06.2013 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання в. о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2012р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Під час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, обов'язки покладені на нього судом в цілому не порушував, нового кримінального злочину не вчинив до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор Болгов О.Ю. в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить подання задовольнити.

Інспектор СВК №116 ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився, просить розглядати без його участі та задовольнити подання в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2012 року за ст. 296 ч.1 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О.В. Литовченко