Справа № 1-102/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., при секретарі Задорожній В.Б., з участю прокурора Галабурди A.B.. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівського району, Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

До суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час попереднього розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

З врахуванням представленого клопотання, таке підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи приватним підприємцем, який здійснює діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті сполученням «Дрогобич-Соснівка» з січня 2009 року і по даний час використовував найману працю водія маршрутного автобуса ОСОБА_3 При цьому вс/тіереч вимогам ст.ст.24,48 КЗпП України він не уклав із ОСОБА_3 трудові відносини у письмовій формі; в порушення ст. 24-1 КЗпГІ не зареєстрував договір у державній службі зайнятості та не зробив відповідного запису у його трудовій книжці, внаслідок чого в порушення вимог ст.ст. 2, 74, 253, 254, 255. 257. 258. 258-1 КЗпП України, ОСОБА_3 було позбавлено: права на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплач>ъаш відпустки, права та здорові та безпечні умови праці, на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, права на звернення до суду для вирішення трудових спорів, та інших прав, встановлених законодавством.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений свою вину визнав повністю.

Його вина стверджується слідуючими доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що із 2005 року він займається підприємницькою діяльністю. Сферою його діяльності є надання послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. З січня 2009 року співпрацює із ВАТ «Самбірське АТП-14608». Його автобуси марки «Мерседес 609 Д» д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті сполученням «Дрогобич-Соснівка» обслуговував ОСОБА_3, а марки «Богдан А 09212» д.н.з. НОМЕР_2 маршрут

«Самбір-Меденичі», обслуговує особисто він. Жодних трудових відносин із ОСОБА_3 він не укладав і трудових записів у його трудову книжку не вносив, тому що за усною домовленістю встановив йому випробувальний термін.

На даний час ОСОБА_3 офіційно оформлений до нього на роботу.

Визнає факт вчиненого злочину, шкодує з приводу вчиненого та осуджує свою поведінку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що з січня 2009 року по лютий 2010 року він працював водієм у ПП ОСОБА_1 та обслуговував автобус марки «Мерседес 609» д.н.з. НОМЕР_3 на маршруті сполученням «Дрогобич-Соснівка». Жодних трудових відносин із ПП ОСОБА_1 він не укладав, оскільки йому було встановлено випробувальний термін. ОСОБА_1 обіцяв влаштувати його офіційно на роботу найближчим часом.

На даний час він офіційно влаштований ОСОБА_1 на роботу.

Із вказаного вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки він своїми діями вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Відповідно до ст. 244 КПК України, за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою може прийняти рішення про закриття справи. І однією з таких обставин, згідно ст. 248 КПК України, є звільнення особи, у відповідності до ст. 7-2 КПК України, тобто у зв'язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників попереднього розгляду справи та з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям у відповідності до ст. 45 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вчиненим злочином не було завдано збитків і не заподіяно шкоду і за наявності даних обставин є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до набрання постановою законної сили, - залишити без змін.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Даний примірник постанови виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.

Суддя