overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-51/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки надгробних плит на цвинтарі в с. Осники 11 жовтня 1995 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

28.10.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст. 11 -1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8316 порушеної 23.10.1995 р. по факту крадіжки надгробних плит на цвинтарі в с. Осники 11 жовтня 1995 року закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 359/9209/15-к
№ 1КП/359/425/2015
У Х В А Л А
02.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001889 від 04.09.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачувані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваних, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21 жовтня 2015 року о 14 годину 15 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2261/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000561 від 22 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
18 вересня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 22 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 02 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_7
"02" липня 2010 р. Справа № 1-212/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочин, в тому числі передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і судове слідство не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і підстави злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим, до якої додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявлено цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду й повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 525/1257/15-к
Провадження № 1-кп/525/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 22 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 30 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/537/470/2015
Справа № 537/4311/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука 26.09.2014 року за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік. На засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківським РП КВІ 14.11.2014 року.
Строк випробування закінчився 26.09.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом. Повідомлень з ОВС про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не надходило. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Інспекція Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України ст. 78 КК України , ст.165 КВК України,
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.09.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 545/2934/15-к
Провадження № 1-кп/545/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001393, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області від Прокуратури Полтавського району надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки злочин вчинено за місцем знаходження Полтавського районного центу зайнятості, який знаходиться в м.Полтава за адресою вул.Леніна,3.
Обвинувачений погодився із думкою прокурора
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, та перевіривши його суд дійшов наступного.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Відповідно до даних, що містяться в обвинувальному акті злочин було вчинене за місцем знаходження Полтавського районного центру зайнятості, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Леніна 3, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Полтавського районного суду Полтавської області
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 34, п.4.ч.3 ст.314 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області разом із відповідним поданням для вирішення питання визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001393 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України, направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо визначення підсудності .
Ухвала,окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим ПП «Мисюкевич», одруженого, має на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 кошти в сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) грн., за завдану моральну шкоду.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено о 14 год. 00хв. 26 жовтня 2015 року.
С У Д Д І :
_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 705/4843/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 4 липня 2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 4 липня 2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
В носії інформації в електронному вигляді зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Порядковий 1-кп/756/589/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.06.2015 року.
У підготовче судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2862/15-к
Провадження №:1-в/138/228/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30.10.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: