overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого та скаржниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, -
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про проведення процесуальних дій та не повідомлення останньої про результати розгляду даного клопотання із вимогами зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії по скерування відповідного запиту, тобто здійснити тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання скаржниця з`явилась, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 92 КПК України, встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчому встановлений строк для розгляду клопотання потерпілого під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів і за результати розгляду обов`язково повідомляється особа, яка подала заяву. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.
Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник потерпіла подала клопотання про проведення процесуальних дій, проте слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України не прийняв рішення відносно заявленого клопотання, а листом повідомив скаржницю, що клопотання взято до уваги, але в подальшому будь-яких процесуальних дій на виконання заявленого клопотання не вчиняв. Таким чином є бездіяльність слідчого в розумінні вимог ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1044/16-к
Провадження№1-в/751/343/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1028/16-к
Провадження №1-кс/751/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0008663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0008663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 приймає участь його син захисник ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що наявні підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора та ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з тих наступних підстав, що в даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 приймає участь його син захисник ОСОБА_6 , отже, у відповідності до ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України,

Ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0008663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/34/16
Єдиний унікальний№ 748/74/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000339 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 15.01.2016 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000339 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 лютого 2016 року об 11:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/102/16-к
1-в/683/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгорода Закарпатської області, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 15 січня 2015 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 15 січня 2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України вона засуджена до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В судовому засіданні начальник Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримала подання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони. По місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувалася.
З таких обставин подання підлягає задоволенню та слід звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Перечинським районним судом Закарпатської області від 15 січня 2015 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 740/407/16-к
Провадження № 1-кс/740/54/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Оскарження бездіяльності прокурора, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 14.30 год. 02 лютого 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 466/976/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

28.01.16 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілим та підохрюваним.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Копія
Справа № 542/43/16-к
1-кп/542/27/16

16 січня 2016 року с.м.т. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області14 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області на 27 січня 2016 року о 13-00 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 703/3003/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання т.в.о.начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 травня 2005 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений 14 липня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_4 після винесених офіційних попереджень продовжував скоювати адміністративні проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, відповідно, за ст. 175-1, ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП.
А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:
- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;
- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ;
- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22-00 по 05-00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року,-

Встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень
На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 130 (ста тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 гривень.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12 січня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

__________________________
Справа: 11-кп/796/446/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/205/2016
Номер провадження 243/786/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» лютого 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 січня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 08 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1