печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати першого заступника прокурор Київської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його зверненням, що було подано до Генеральної прокуратури України та Верховної Ради України та визнати його потерпілим.

Скаргу мотивована тим, що перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 не вніс відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України за зверненням ОСОБА_2 , що було надіслано до Генеральної прокуратури України та Верховної Ради України.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається, що перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 протиправно не вніс відомості до ЄРДР за його заявами про злочин, що були подані до Генеральної прокуратури України та Верховної Ради України. Проте, як вбачається з долучених до скарги додатків, ОСОБА_2 фактично оскаржує лист першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , як реагування на звернення ОСОБА_2 , що було подано до Верховної Ради України та перенаправлене до прокуратури Київської області з листом Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ОСОБА_5 . Жодного підтвердження подання заяви про злочин до Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 до скарги не долучив. Отже, зважаючи на вказані обставини, скарга ОСОБА_2 не містить зазначення будь-яких дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1