Справа № 705/4446/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.08.2013 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-
Клопотання мотивує тим, що 29.06.2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел проник до підсобного приміщення та незаконно заволодів мопедом марки «Рига», що належить ОСОБА_8 , спричинивши йому згідно висновку судово авто товарознавчої експертизи № 8/73 від 25.07.2015 року матеріального збитку на суму 420 гривень.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та законного представника, які не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили суд застосувати домашній арешт не цілодобово, а з 17 год. 30 хв. по 07 год. 30 хв. оскільки він неофіційно працює, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був призначений на 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, тому ухвалою від 13.08.2015 року по відношенню до нього було застосовано примусовий привід; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі строком від п`яти до десяти років позбавлення волі. Крім того, згідно вимоги про судимість в Уманському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке направлене 25.09.2014 року з обвинувальним актом про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджує його схильність до вчинення нових умисних злочинів.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 28 серпня 2015 року по 26 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя