Справа №454/1513/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Житомир, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 травня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, на автомобілі марки «Вольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , приїхали на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, де поблизу нежитлового приміщення №105 по вул. Яворницького в місті Сокаль, Львівської області, стояв автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , з якого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом демонтажу, викрали автомобільні частини, а саме: автомобільний блок (мотор) вартістю 1500 гривень; автомобільний генератор з стартером вартістю 800 гривень; головку від мотора вартістю 1000 гривень; автомобільну роздатку вартістю 1 800 гривень; випускний колектор вартістю 60 гривень; масляний фільтр вартістю 30 гривень; моторний піддон вартістю 120 гривень; металеву трубу довжиною 150 см. вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 5 460 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 21 травня 2015 року близько 12 год.00. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, де побачили автомобіль марки «УАЗ». З метою власного збагачення, почали здійснювати демонтаж вказаного автомобіля, після чого всі автомобільні запчастини вказаного автомобіля склали в салон та багажне відділення автомобіля марки «Вольксваген Гольф», д. н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Слідуючи дорогою назад, їх зупинили працівники ДАІ та попросили надати документи для їх перевірки. Ознайомившись з поданими документами, працівник ДАІ побачив в салоні автомобіля запчастини та поцікавився чиї це автозапчастини та у кого з них вони є у власності. Однак, він одразу признався, що дані запчастини є викрадені та демонтовані з автомобіля, який перебуває на території колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, як пізніше виявилося автомобіль належить ОСОБА_8 .. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 21 травня 2015 року близько 12 год.00. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, де побачили автомобіль марки «УАЗ», з якого почали здійснювати демонтаж запчастин. Запчастини склали в салон та багажне відділення автомобіля марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Їдучи дорогою назад, їх зупинили працівники ДАІ, які попросили надати документи. Оглянувши документи, працівник ДАІ побачив запчастини та запитали чиї це автозапчастини. Після цього, вони зізналися, що дані запчастини є викрадені та демонтовані з автомобіля, який перебуває на території колишнього Сокальського заводу хімічного волокна. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинувачених він немає, завдану йому шкоду обвинуваченими відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені винні у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль марки «Вольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

Автомобільний блок (двигун), автомобільний генератор, головку від двигуна, автомобільну роздатку, випускний колектор, масляний фільтр, піддон двигуна, металеву трубу, які зберігається на автостоянці Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_9