overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/274/16-к
УХВАЛА

15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
23.12.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол №78 про вилучення заборонених предметів, висновок від 28.12.2015 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія», вилучений 23.12.2015 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2748/15-к

У Х В А Л А
20 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В судове засідання 20.01.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 особисто повідомлений про день та час судового засідання 20.01.2016, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 2 лютого 2016 року.
Доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Суддя ОСОБА_1 (п
Справа № 371/1789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/179/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до до ст.70 ч.4 КК України за правилами ст.72 КК України вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік-виконувати самостійно.
Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/8015/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 с. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 с. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 01 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-486/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та інших нежитлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Полтава, вул. Курчатова,18 з метою вилучення документів щодо проведення ПАБ «Полтава-Банк» операцій з купівлі-продажу акцій ЗАТ «Курорт-Готель» , а також комп»ютерної техніки, печатки, штампи, банківські пластикові картки ,електронні носії інформації, юридично-правові документи , речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші документи , предмети та речі, які вказують на порушення законодавства і які можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі, а також банкнот національної валюти України, що містять ознаки підробки.

В поданні посилався на те, що 13.08.2010 року за фактами вчинення службовими особами ПАБ «Полтава-банк» умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток у розмірі 3 184 500 грн. за результатами господарських операцій з придбання та продажу акцій ЗАТ «Курорт-Готель», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та виготовленнґ, зберігання, придбання,перевезення з метою збуту, а також збуту підроблених грошей за ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно ч.5 ст. 177 КПК України обшук житла іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З подання та наданих документів не вбачається, що вказане житлове приміщення належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, він зареєстрований за вказаною адресою, мешкає.

Крім того, у провадженні суду міститься подання щодо проведення обшуку житла цієї ж особи за адресою Полтавська обл.. та р-н., АДРЕСА_1 .

Згідно постанови від 13 серпня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами ПАБ «Полтава-Банк» умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України.

З наданих суду документів не вбачається підстави для задоволення подання про проведення обшуку, та як наслідок предметів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 1-кп/537/346/2014
Справа № 537/6621/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/6621/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 29 грудня 2014 року на 11 годину30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого та інших учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 542/504/15-к
кримінальне провадження № 1-кп/542/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01. 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч 2 КК України .

Ухвалою суду від 13.10. 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження в даній кримінальній справі до його розшуку.

06.01. 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської надійшло повідомлення начальника Новосанжарського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області № 61 від 06.01.2016 року про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий і на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що судове провадження в даному кримінальному провадженні необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 318, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відновити судове провадження в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1123/15-к
Провадження № 1-в/545/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, заявник зазначає, що вона є матірю засудженого ОСОБА_3 , при цьому будь-яких доказів на підтвердження родинних відносин не надає, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3692/15-к Номер провадження 11-кп/786/176/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 19.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_3 , представнику Божківської ВК №16 та керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Копію апеляційної скарги направити керівнику місцевої прокуратури та представнику ВК №16.

Прокурору та представнику ВК №16 надати строк до 01.02.2016 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 571/78/16-к
Провадження № 1-кс/571/10/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23 грудня 2015 року адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого РВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
21 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23 грудня 2015 року адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого РВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/10/2016 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23 грудня 2015 року адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого РВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/10/2016 призначити на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000735 від 23 грудня 2015 року на підставі якого 20 січня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Явка ОСОБА_2 та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/206/16-к
Провадження № 1-в/572/134/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 9.30 годині 08 лютого 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/138/16 Справа № 705/200/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 16:00 год. 02.02.2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2