Справа №1- кс/760/1344/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у воєнній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004330 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків (МФО НОМЕР_1 ), а саме документів по рахунку п/р НОМЕР_2 , та по інших рахунках, відкритих Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист тво директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перевищення службових повноважень колишнім директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого підприємство зазнало майнової шкоди у великих розмірах в сумі 754 830 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2006 року між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генівестор) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генпідрядник) укладено договір №136-1/2006 на будівництво 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . Вартість робіт за договором склала 31955550 грн. Згідно умов указаного договору дольова участь ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полягала в наданні земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв`язку із цим, у подальшому 14 квартир. Безпосередньо фінансуванням будівництва займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генівестор) шляхом реалізації 168 квартир фізичним особам на загальну суму 27,219 млн. грн. ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало майнові права на збудовані площі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реалізації фізичним особам через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Введення об`єкту нерухомості в експлуатацію планувалося у 2 кварталі 2008 року. Однак, не зважаючи на перерахування інвесторами коштів у повному обсязі за придбані квартири, будівництво указаного будинку не завершено, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт на суму 8853454,94 грн. та вчинення службовими особами ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати кошів інвесторів будівництва 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито поточний рахунок підприємства № НОМЕР_2 в банківській установі ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Разом з тим, враховуючи період події та дату внесення провадження до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів необхідно надати за період з 01.10.2006 року по час внесення відомостей до ЄРДР, тобто 02.04.2013 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків (МФО НОМЕР_1 ), по рахунку підприємства № НОМЕР_2 , відкритим Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.10.2006 року по 02.04.2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме:
розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунку підприємства із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу;
договорів на відкриття банківських рахунків і розрахунків з використанням спеціальних електронних систем, які дозволяють здійснювати доступ до управління розрахунковим рахунком з віддаленого комп`ютера;
відомостей про осіб, які розпоряджаються коштами на розрахункових рахунках організації і які укладали договори (анкетні і паспортні дані, адреси, номери телефонів);
банківських карток підприємства зі зразками відтисків печаток і підписів осіб, які мають право діяти від його імені;
відомостей про осіб, які представляли інтереси підприємства за довіреністю, і копій довіреностей;
платіжних доручень по всіх здійснених перерахунках з рахунку і надходженням на рахунок підприємства;
документів наданих підприємством під час відкриття рахунків (статут, анкета, договір, інші документи);
видаткові ордери, корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання грошових коштів від підприємства;
вхідної та вихідної кореспонденції, яка зберігається в банку, по переписці між банком та підприємством у ході управління грошовими коштами на банківських рахунках, включаючи роздруковані на паперових носіях листи, прийняті та відправлені електронною поштою.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1