Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

16 липня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Строган Л.B.,

з участю прокурора Поплавського А.А., захисника ОСОБА_1 А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК У країни),-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2012 року близько 12 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли в приміщення хліва домогосподарства, розташованого по вулиці Фабричній, 19 в смт. Миропіль Романівського району, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон, ємкістю 38 літрів, вартістю 420 грн. та алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, вартістю 224 грн., які належали ОСОБА_4

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали майна ОСОБА_4 на суму 644 грн.

В судовому засіданні підсудні вину у скоєному злочині визнали повністю, щиро покаялися та показали, що 6 березня 2012 року в обідній час вони, дізнавшись, що в хліві в домогосподарстві ОСОБА_4 знаходяться алюмінієві бідони, вирішили викрасти їх та в подальшому продати. Через отвір у паркані вони зайшли в домогосподарство ОСОБА_4 та через незачинені двері проникли в хлів, звідки й викрали два алюмінієвих бідони.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо вчинення підсудними крадіжки, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дії підсудних, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудним суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних, умови їх життя та виховання та обставини, що пом»якшують та обтяжують їх покарання.

При цьому судом встановлено, що злочин, скоєний підсудними є тяжким.

Підсудний ОСОБА_2 народився 31 липня 1995 року та виховувався у неповній сім»ї. За місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має нормальний стан здоров»я.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_3 народився 22 листопада 1995 року та виховувався у повній багатодітній сім»ї. За місцем проживання та навчання характеризується посередньо, в цілому має нормальний стан здоров»я, проте має вади зору.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання, в межах санкції статті 185 частини 3 КК України.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особи винних, зокрема їх неповнолітній вік, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статей 75,104 КК України.

Необхідності призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 громадського вихователя суд не вбачає.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», суд вважає за необхідне покласти судові витрати, пов»язані з проведенням товарознавчої експертизи, на батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Згідно статей 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Встановити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статей 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Встановити ОСОБА_3 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: алюмінієві бідони - залишити законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 117,60 грн. з кожної судових витрат, пов»язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич