Справа № 1-145/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Регеша В.О.
при секретарі Фадєєвій О.О.
за участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, національність українця, громадянство - України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність - електрогазозварювальник, сімейний стан - одружений, працюючого рибалкою ПП «Маяк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ОСОБА_1 вчинив навмисний злочин проти життя та здоровя за наступних обставин:
16 жовтня 2010 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою придбання дров прибув до будівлі охорони приватного підприємства «Гринченко», яке займається виробництвом деревяного вугілля, що розташоване на території колишньої тракторної бригади неподалік від с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області. Знаходячись на території вище зазначеного підприємства, ОСОБА_1 зустрів охоронця ОСОБА_2, у якого попрохав продати йому дров. На прохання ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповів, що підприємство дрова не реалізовує. У свою чергу ОСОБА_1 обурився на ОСОБА_2, почувши відмову в продажу йому дров.
В цей час ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склались в ході спілкування з ОСОБА_2, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, умисно наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2 почав втікати від ОСОБА_1 Але ОСОБА_1 наздогнавши ОСОБА_2 схопив його за одяг та звалив на спину, і відразу наніс багаточисельні удари ногами в область тулубу та ніг ОСОБА_2 Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_1 сів зверху на тулуб ОСОБА_2 і умисно наніс багаточисельні удари руками в область його голови. Після чого, ОСОБА_1 встав на ноги і взявши в руки деревяну палицю, яку знайшов на місці, наніс один удар палицею в область голови ОСОБА_2 У свою чергу, ОСОБА_2 закрив свою голову лівою рукою і в цей час ОСОБА_1 наніс один удар деревяною палицею в область мізинця лівої руки ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 підвівшись на ноги з місця спричинення йому тілесних ушкоджень втік.
В результаті, умисних протиправних дій ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: багаточисельні садни на голові, уламковий перелом головки пятої пясної кістки в області пясно фалангового суглоба із зміщенням головки лівої пятої пясної кістки у внутрішньому напрямку, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоровя ОСОБА_2.
Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно. В звязку з цим, після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у суда не має ні одного сумніву в правдивості і добровільності його позиції.
Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доказана повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, завірив суд, що більше аналогічних злочинів скоювати не буде,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що можливо визнати обставинами, помякшуючими його покарання.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підсудний посередньо характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особистість підсудного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, при умові звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку,відповідно до ст.75 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1/один/ рік.
На підставі ст 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.О. Регеша