Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/472/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого підсобним робітником ТОВ "Радиком", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ведмедівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, працюючого підсобним робітником ТОВ "Радиком", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 працюючи підсобним робітником ТОВ "Радиком", згідно наказу № 5-к від 20.04.2015, 08.10.2015 перебував з 16 год. 00 хв. на робочому місці в приміщенні цеху по різці листового металу, що знаходиться, на території ТОВ "Радиком" в м. Ржищів по вул. Радиаторна, 42, Київської області, яка є огородженою та охороняється фізичною охороною, де мав вільний доступ до відходів з листів металу після їх обробки лазерним станком, які зберігалися під станком на підлозі внаслідок його роботи.

Цього ж дня, близько 18 год, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, упевнившись, що будь-які особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні цеху з лазерною установкою по різці металу, взяв там же шість пустих мішків, до яких склав 179 кг відходів - обрізків з листового металу, які представляють цінність для TOB "Радиком" як металобрухт, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг та з метою приховати свої дії від оточуючих заніс їх до підсобного приміщення цеху, де сховав.

В подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, він будучи обізнаним в місцях неякісного встановлення огорожі території TOB "Радиком", цього ж дня приблизно о 21 год, упевнившись, що будь-які особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, переніс вказані шість мішків з заготовленими ним відходами з підсобного приміщення цеху до огорожі території TOB "Радиком", до місця в ділянці огорожі, де в ґрунті під огорожею містився отвір, де сховав винесене поруч з отвором в чагарниках на території TOB "Радиком".

09.10.2015, приблизно о 13 год., він, перебуваючи не на робочому місці в м. Ржищів, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув до ділянки огорожі TOB «Радиком», під якою в ґрунті містився отвір та з метою увійти в злочинну змову групою осіб про вчинення таємного викрадення заготовлених ним шести мішків з металевими відходами, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 , який згідно наказу № 3-к від 20.04.2015 працює також підсобним робітником TOB "Радиком", та який на той на час перебував на роботі на території TOB «Радиком», якого попросив передати через отвір під огорожею заготовлені ним шість мішків з відходами, назовні території.

На це ОСОБА_5 , будучи також обізнаним у забороні виносу з території будь-якої продукції чи речей, без контролю та відповідного дозволу адміністрації TOB для охорони, погодився передати заготовлені мішки з металевими відходами минуючи діючий пропускний пункт охорони, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про вчинення крадіжки майна TOB "Радиком". При цьому ОСОБА_5 , виконуючи прохання ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до схованки заготовлених ОСОБА_7 мішків з металевими відходами, де упевнившись, що будь-які особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, передав ОСОБА_4 вказані вище мішки під огорожею назовні території TOB, тим самим минуючи пункт її охорони.

Так, ОСОБА_4 , довівши свої злочинні дії спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб до кінця та маючи можливість розпорядитися викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим з ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки TOB "Радиком", на загальну суму 447 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2015 до суду надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передачу останніх на поруки трудового колективу ТОВ "Радиком" разом із протоколом № 1 загальних зборів трудового колективу від 08.12.2015, де трудовий колектив вирішив клопотати про таке звільнення обвинувачених. У клопотанні зазначені взаємні зобов`язання трудового колективу та обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання підтримала, претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали всі фактичні обставини пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялися, пояснили, за яких обставин вони вчинили цей злочин. Крім того, просили задовольнити письмове клопотання про передачу їх на поруки трудового колективу ТОВ "Радиком". Зазначили, що вимоги заходів виховного характеру при передачі їх на поруки будуть дотримуватись, виправдають довіру колективу, а також те, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їм роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши надані прокурором письмові докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Шкода завдана протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відшкодована потерпілому.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають визначене місце реєстрації і проживання, щиро розкаялися в скоєному злочині, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про передачу останніх на поруки трудового колективу, за умови, якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 285-287 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 47 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу ТОВ "Радиком" строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу ТОВ "Радиком" строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000653 від 10.10.2015 року, закрити у зв`язку із передачею ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТОВ "Радиком".

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: