Справа № 127/1-12/10
Провадження №11-кп/772/972/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 вересня 2015 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначену ухвалу місцевого суду залишено без руху з тих підстав, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України апелянт належним чином не обґрунтував в чому полягає незаконність судового рішення, яке він оскаржує, а його апеляційна вимога про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали була неконкретизованою. Крім того, ОСОБА_3 пропустив строк оскарження ухвали, однак зазначив у апеляційній скарзі про вчасність її подачі, проте будь-яких документів, які б підтверджували зазначені обставини, суду не надав. Крім того, апелянтом не було надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для всіх учасників судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 2-х діб з дня отримання ним копії ухвали.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали подані до суду апелянтом ОСОБА_3 , вважаю, що його апеляційну скаргу слід повернути.

В зазначений в ухвалі термін ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, натомість 23.10.2015 року особисто подав до суду заяву-звернення на ім`я голови Апеляційного суду Вінницької області, де зазначив, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 22 жовтня 2015 року і у дводенний термін не може усунути вказані в ній недоліки, оскільки останній день приходиться на 24.10.2015 суботу, тому він вважає це спеціально створеною йому перешкодою і заявляє відвід судді.
Відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Проте, ні в понеділок 26 жовтня 2015 року, ні пізніше станом на день винесення даної ухвали, тобто 29.10.2015 року, ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, хоча мав для цього достатній строк і заяву голові суду замість виправленої апеляційної скарги і необхідної кількості копій подав саме у цей термін.
Відповідно до вимог ст.80 КПК України заява про відвід судді можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню її до судового розгляду судом апеляційної інстанції, на даній стадії під час перевірки апеляційної скарги суддею-доповідачем на відповідність її вимогам статті 396 КПК України - відвід судді не може бути розглянутий.
Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч.7 ст.399 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути автору.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ОСОБА_3 її копії.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно: