overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/2149/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.02.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
09.10.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 08.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1542/15-к
Номер провадження 1-в/739/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
Новгород-Сіверського району УДПтС України
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилась про необхідність задоволення клопотання (подання) та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, представник кримінально виконавчої інспекції та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
18.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8212/15
18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 12.09.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на передодні скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме 10.09.2015 потерпіла ОСОБА_5 разом з підозрюваним ОСОБА_4 відвідували магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та були зафіксовані на камеру відеоспостереження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 00.00 годин 10.09.2015 року по 00.00 годин 11.09.2015 року.
Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/811/14-к
Провадження № 1-в/172/46/15
У Х В А Л А
15.10.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківкам подання Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі
20 серпня 2015року до суду надійшло подання щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
На виклики суду ОСОБА_6 30.09.2015 та 15.10.2015року не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,що підтверджується рекомендованими повідомленями про вручення поштових відправлень на його ім"я.
Представник КВІ ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_6 безмотивно не з"являється на виклики, заявив, що прибувати на реєстрацію в інспекцію в зазначені дні не буде.
Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали суду про привід в судове засідання ОСОБА_6 ..
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_6 неможливо.
Відповідно до положень ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В ст.143КПК України ззаначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідному органу внутішніх справ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140,143,539КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання 29жовтня 2015року на 11-00годину.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/6739/15-к
Провадження № 1-кп/0182/677/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002618 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 жовтня 2015 року о 11.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр.України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6393/15

№ 1-кп/183/771/15

13 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, 2ст.307. ч.2 ст.30. ч.2 ст.317 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.10.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, тому підготовче судове засідання проведено 13.10.2015 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2799/15-к
Провадження № 1-кп/206/189/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000816 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В судові засідання 09.06.2015 року та 12.06.2015 року, 10.08.2015 року, 20.08.2015 року та 15.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних на то причини не з`являється за викликом до суду, на підставі чого суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 29 вересня 2015 року о 11 годинні 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 29 вкресня 2015 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000436 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України на 16 жовтня 2015 р. о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 5-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О. С.

з участю прокурора - Головашкіна В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лани Галицького району Івано Франківської області, українки, громадянинки України, непрацюючої в звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 310 ч.2 КК України і призначено їй покарання -3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зобовязавши її періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Інспектор Галицького РВ Калуського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького РВ Калуського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання, пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторно злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/522/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/131/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 04 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 04 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 04 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 годину 23 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1705/15-к
Провадження № 1-кс/396/185/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений по скарзі на постанову слідчого заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 , -
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Новоукраїнського районного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , по розгляду скарги на постанову слідчого заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 , від 07.07.2015 року, якою відмовлено у призначенні експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області буде оголошено об 09.10 годині 16.10.2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1