Справа № 524/310/13- к
У Х В А Л А

18.01.2012 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Євтушенко А.С.,

за участю слідчого Савічева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Некрасовим Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.12.2012 року було розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за заявою ОСОБА_3 про те, що відбулось використання підроблених документів, на підставі яких відбулась приватизація земельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3, маючи довіреність на проведення процесу приватизації земельної ділянки за адресою: м. Кременчук, вул. Рози Люксембург, буд. 62 Б, від гр. ОСОБА_4, у 2007 році почав процес приватизації зазначеної земельної ділянки, звернувшись до ТОВ «Азімут» (код 33081736), що розташована за адресою: АДРЕСА_1. По закінченню оформлення необхідних документів, ТОВ «Азімут»надало гр. ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право користування на земельні ділянки, під час ознайомлення з якою він побачив, що в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право користування на земельні ділянки гр. ОСОБА_5 по приватизації земельної ділянки за адресою: м. Кременчук, вул. Рози Люксембург, буд. 62 А, а саме в акті встановлення, погодження меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків землекористувача, стоїть підпис гр. ОСОБА_4, яка фактично не могла його поставити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, а саме довіреність ВММ 357661 від 19.02.2010 року, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кременчук, вул. наб. л-та Дніпрова, 82, кв. 118, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість її вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи направленої на встановлення факту підробки підпису гр. ОСОБА_4

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до довіреності ВММ 357661 від 19.02.2010 року, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кременчук, вул. наб. л-та Дніпрова, 82, кв. 118 з можливістю її тимчасового вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Савічева С.О., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що довіреність ВММ 357661 від 19.02.2010 року знаходиться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кременчук, вул. наб. л-та Дніпрова, 82, кв. 118.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що довіреність ВММ 357661 від 19.02.2010 року можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Оскільки довіреність ВММ 357661 від 19.02.2010 року необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до довіреності ВММ 357661 від 19.02.2010 року, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кременчук, вул. наб. л-та Дніпрова, 82, кв. 118 з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 15 лютого 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: