Справа № 466/8216/15-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Верхня Рожанка, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

30.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Верхня Рожанка, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Жовтанці, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 03.08.2015 року.

Ухвалою від 13.10.2015 року призначено розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 оголосив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, мотивувавши тим, що обставини у справі з моменту застосування запобіжного заходу не змінилися, ризики згідно ст.177 КПК України залишаються, з невідомих причин потерпілий тричі не прибуває до суду, а тому є підтсави для продовження запобіжного заходу з покладенням на обвинувачених обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 25.09.2015 року.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_10 наголосив на тому, що прокурор повинен звернутися до суду з письмовим клопотання та надати його для ознайомлення учасникам. Захисники також зауважили, що на даний час жодних ризиків не існує, обвинувачені як слідчого, так і суд відвідують постійно та не мають бажання ухилятися від судового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосуват до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд установив.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У відповідності до ч.1,2 ст 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З обвинувального акту вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень та санкція даної частини статті передбачає позбавлення волі від семи до десяти років.

Віддтак, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задовольнити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Заперечуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, захисник ОСОБА_11 не подав жодних доказів щодо зміни обставин, які існували на час обрання запобіжного заходу 25.09.2015 року.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:

в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

- прибувати до Шевченківського районного суду м.Львова за першою вимогою, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених обов`язків

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 25.11.2015 року до 22.01.2016 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1