Провадження №1-кп/761/1171/2015
В И Р О К
іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007798 від 03.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Синявка, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 р.н. та 2010 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
у період часу з грудня 2013 року по жовтень 2014 року ОСОБА_4 тимчасово проживала у своєї знайомої ОСОБА_5 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає своїх цінні речі, вирішила таємно викрасти її майно. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в денний час, скориставшись тим, що в квартирі на той час крім неї нікого не було, підійшла до шафи, яка знаходилась в кімнаті квартири, та відкривши її, дістала шкатулку, в якій знаходився золотий ланцюжок, масою 5,5 г. 585 проби, який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, на таємне викрадення чужого майна, дістала з шкатулки вказаний ланцюжок та поклала собі в кишеню, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном, розпорядилась на власний розсуд. А саме 05 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 заклала викрадений у ОСОБА_5 ланцюжок до ПТ «Ломбард Золотий», спричинивши їй тим самим матеріальних збитків на суму 1206 грн. 94 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винною у обвинуваченні визнала себе повністю, розкаялася, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що на початку жовтня 2014 року, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де проживала у своєї знайомої ОСОБА_5 , взяла золотий ланцюжок, який належав останній та заклала його в ломбард «Золотий Ломбард». Вона не оспорює вартість ланцюжка, яка становить 1206 грн. 94 коп, шкодує про вчинене та розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, кримінальне правопорушення вчинила вперше, дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею за домовленістю, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вихованням яких займається самостійно.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання у даному випадку на переконання суду необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових аналогічних злочинів, підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.

Речові докази слід передати у розпорядження потерпілої.

Враховуючи, що до обвинуваченого раніше запобіжний захід не застосувався, відповідних клопотань від сторони обвинувачення не надходило, підстав для застосування запобіжного до вступу вироку в законну силу на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ золотий ланцюжок 5,5 г. 585 проби передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: