Справа 165/1504/13-к
Провадження 1-кс/165/119/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-ну України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду від 27.03.2013 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, повторно, 02 травня 2013 року, приблизно о 19 год. 20 хв. у м. Нововолинську на автобусній зупинці по вул.Луцькій, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоровя, що виразилося у зірвані із лівого вуха останньої золотої сережки, вагою 2,5 гр, проби 585, вартістю 1500 грн. відкрито викрав у неї у такий спосіб належне майно.

02 травня 2013 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розслідуванням здобуто достатні дані та 02.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : заявою і показаннями потерпілої ОСОБА_6; свідків ОСОБА_7П, ОСОБА_8.

Крім того, будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що крім даного злочину, він на території м.Нововолинська скоїв пять аналогічних злочинів в період квітень-травень 2013 року. По даних фактах, на які вказує ОСОБА_2 відомості внесенні в ЄРДР за № № 0000570, 0000583, 0000604, 0000610, 0000616.

Слідством також встановлено, з характеризуючих документів особи підозрюваного, інших матеріалів справи, що він: офіційно не одружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі повязаних із насильством, не займається суспільно-корисною працею та не має самостійного джерела прибутку.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цих ризиків є наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк понад пять років позбавлення волі,

підозрюваний не має міцних соціальних звязків, бо офіційно не одружений, -

підозрюваний не має постійного місця роботи , джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально-корисною діяльністю,-

підозрюваний має не погашену судимість за скоєння грабежу та на даний час є засудженим за вчинення шахрайства.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні грабежу 02 травня 2013 року.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, зокрема те, що сімї немає, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, і незважаючи на це продовжує займатись злочинною діяльністю, вчиняючи інші нові кримінальні правопорушення, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вважаю, що немає потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 год. 40 хв. 02 травня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 год. 40 хв. 01 липня 2013 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2013 року.

ОСОБА_2