overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-150/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Обиход О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

З подання, яке надійшло до суду, вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. На обліку Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу кримінальної інспекції ОСОБА_2 перебуває з 18.01.2011 року, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на день набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2 в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи, тому він підлягає звільненню від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року, в звязку із застосуванням щодо нього акту амністії.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вислухавши думку представника КВІ, яка просить суд подання задовольнити, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_2, який просить застосувати щодо нього амністію, суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році» визнаний інвалідо третьої групи, що підтверджується копією посвідчення серія ААБ № 152861 (а.с.4), а тому задовольняє його. Злочин, за який ОСОБА_2 було засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року, згідно ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 п. «Г», 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. 74 Кримінального Кодексу України, ст. 411 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 23.06.1984 р. нар., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. «Г»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 1001/329/2012
Провадження № 1/355/3/15
П О С Т А Н О В А
про привід свідків

17 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Яготинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.286 , ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа, про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.286 , ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання 04.09., 17.9.2015 року не з,явилися без поважних причин свідки:
1. ОСОБА_6 , прож. село Лозовий Яр Яготинського району Київської області
2. ОСОБА_7 , прож. село Червоне Яготинського району Київської області,
3. ОСОБА_8 , прож. село Червоне Яготинського району Київської області,
4. ОСОБА_9 , прож. село Червоне Яготинського району Київської області,
5. ОСОБА_10 , прож. село Черняхівка Яготинського району Київської області.
Про час, день і місце розгляду справи зазначені свідки повідомлялися належним чином.
Судом призначене наступне судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10 годину. В зв,язку з неявкою по невідомих причинах до суду на розгляд кримінальної справи свідків, їм слід зробити примусовий привід відповідно до ст.290 КПК України.
Виконання даної постанови доручити працівникам Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст. 290 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити привід свідків до суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.286 , ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, а саме:
1. ОСОБА_6 , прож. село Лозовий Яр Яготинського району Київської області
2. ОСОБА_7 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , прож. село Червоне Яготинського району Київської області,
4. ОСОБА_9 , прож. село Червоне Яготинського району Київської області,
5. ОСОБА_10 , прож. село Черняхівка Яготинського району Київської області.
Привід свідків доручити працівникам Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області і доставити для судового розгляду кримінальної справи на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Баришівського районного суду Київської області за адресою смт. Баришівка вул. .Леніна, 61.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4403/14-к
Провадження № 1-в/361/163/15
У Х В А Л А
=========================================================================
16 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , проживаючого в фактичному шлюбі, маючого 2-х дітей, офіційно тимчасово не працюючого,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Засудженому ОСОБА_4 після оголошення вироку було роз`яснено, що йому необхідно сплатити штраф в місячний термін після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 26 липня 2014 року, проте засуджений штраф в добровільному порядку не сплатив, документ про сплату штрафу до суду не надав, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу до суду не звертався, тим самим ухилився від виконання вироку.

На підставі вищевикладеного в.о.Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні спочатку підтримала клопотання, просила його задовольнити але після того як засуджений пред`явив квитанцію про сплату штрафу відмовилась від підтримання клопотання, оскільки відпали підстави для цього.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що штраф сплатив і має про це квитанцію, яку пред`явив суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 суд прийшов до наступного висновку.

Станом на сьогодні, тобто 16 вересня 2015 року штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі, про що свідчить дублікат квитанції наданий ним до суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 виконав вирок в повному обсязі.

За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1233/15-к
Провадження № 1-кп/364/76/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/76/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 16 вересня 2015 року з обвинувальним актом від 16 вересня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 01 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/76/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 02.10.2015 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-200/ 10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Перова, 40-Б, кв.53, українця, громадянина України, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2005 р., за ст.ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Мав 3 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Працевлаштований днювальним, до роботи відноситься добре. Має 11 заохочень. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2005 р., - на 2 роки.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

з участю прокурора Козленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Переяслав Хмельницького району Київської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобовязаний повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

25 січня 2011 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час тимчасово не працює, проживає за рахунок власних заробітків, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки суду виконував, порядок та умови відбуття покарання не порушував.

Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, який подання підтримав, думку прокурора, який також вважає, що подання слід задовольнити, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 21.01.2011 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 379/1105/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора - Симонешко К.О.,

захисників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/50 кв. 31, раніше судимого:

-30.01.2009 р. Крюківським районним судом м Кременчука за ст. ст. 309 ч. 2 , 185 ч. 2, 70 ч. 1,2,4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінальної справи виникла необхідність допитати свідка, особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 в звязку з задоволенням клопотання про його повторний допит у присутності захисника адвоката ОСОБА_4.

В зв»язку з чим, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання доручення, вважає за необхідне доручити проведення відповідним органам певних слідчих дій.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315 - 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області провести слідчі дії:

1.Встановити місце проживання та забезпечити явку в судове засідання свідка:

-ОСОБА_3, який під даним видуманим ім»ям здійснював оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого, для допиту його у відсутність підсудного та його законних представників на 14-00 год. 08.02.2011 р. ( каб.10).

Строк виконання доручення до 08.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сєвєроморавської обл. Чехія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня

спеціальна, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.09.2011 року Гадяцьким районним судом була винесена постанова про примусовий привід підсудного до суду і направлена для виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

В ході виконання даної постанови працівниками Гадяцького РВ УМВС в Полтавській області, було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання і його місце знаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1М запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити йому розшук, провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Чехія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5119/15-к
Провадження № 1-в/552/321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 09.08.2013 року засуджено за ст.263 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

09.08.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 09.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

04.03.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається.

Керуючись ст. ст.47, 61,237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 18.03.2011 на 10:00

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід Товсто ніг ОСОБА_2 залишити підписка про невиїзд.

Суддя: