Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9588/15-к
Провадження № 1-кс/644/581/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмово заявою про відвід старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 з тих підстав, що існують обставини, що викликають обгрунований сумнів в її безсторонності при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002239 від 13.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Такими обставинами, що виключають участь слідчого ОСОБА_4 у розслідуванні зазначеного кримінального провадження є: особиста зацікавленість в результатах кримінального провадження; небажання діяти у відповідності з діючим законодавством; повне небажання виконувати постанову апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року; допущені порушення на даній стадії кримінального провадження та порушення порядку кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною, а зазначені заявником факти, невідповідними дійсності. А, також, пояснила в заяві, що вона особисто не зацікавлена в результатах кримінального провадження №0002239 від 13.08.2015 року, виконує постанову апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року, порушень КПК з її боку не має. По справі вона ще не проводила слідчі дії з ОСОБА_3 . Просила розглядати теперішню справу за її відсутності.

В письмовій поясненнях на адресу суду прокурор ОСОБА_5 , вказала, що при розслідуванні зазначеного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 додержувалась вимог кримінально процесуального закону, неупередженості та необ`єктивності з її боку не вбачається.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження чи існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його безсторонності;

Підстави зазначені в заяві ОСОБА_3 , а саме те, що слідчий ОСОБА_4 не бажає діяти у відповідності з діючим законодавством; не бажає виконувати постанову апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року; допускає порушення на даній стадії кримінального провадження та порушує порядку кримінального провадження не є підставами для відводу слідчого, передбаченими ст.ст.77 КПК України. Також судом не встановлено, що слідчий ОСОБА_4 особисто зацікавлена в результатах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002239 від 13.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1