overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1505/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким згідно ст.82 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком апеляційного суду Волинської області від 27.07.2006 року за ст.115 ч.2 п.6.12, 187 ч.4, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш мяким.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1І подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання за станом здоров'я засудженого, оскільки, як вбачається з медичної довідки засуджений ОСОБА_2 хворіє .

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Піщанської ВК 59 про заміну міри покарання більш мяким відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-34/2010
ПОСТАНОВА

26 червня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Суперсона С.П. при секретарі Яворській М.М.. за участю прокурора Яремчука В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВГ1 Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого

встановив:

21 червня 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ААПВГІ Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., засудженого 04.06.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтрігмав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2. від призначеного покарання, у зв'язку із закінченим іспитового строк

ОСОБА_2., який завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду ш дання, до суду не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї нявки.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2. під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2. звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КГІК України,

суд,-

постановив:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.06.2009 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Копію постанови направити зацікавленні/особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 1/232/433/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Грималюка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не заявляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про , що свідчать повідомлення, що повернулись на адресу Суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного відносно підсудного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вражає, що відповідно до ст. 288 КПК України змінити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його в розшук.

Так, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте підсудний в судові засідання не заявляється , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова про його привід органами внутрішніх справ не виконана.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

Змінивши відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, без обрання запобіжного заходу у виді застави.

У разі затримання ОСОБА_2 утримувати у СІЗО Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УКР УМВС України у Вінницькій області та начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.

До виконання постанови суду провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-217-45/2012
Провадження №11/772/35/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_1,

розглядаючи 23 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, оскільки він знаходиться під вартою, не має можливості його запросити та оплатити послуги.

Відповідно до ст.47 КПК України 1960 року захисник призначається, зокрема, у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може цього зробити.

Своє бажання мати захисника ОСОБА_1 виклав в заяві, яку надав суду.

Вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для призначення захисника, керуючись ст.ст. 47 та 296 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги та засудженому ОСОБА_1 -для відома.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відкласти до 10 год. 06 лютого 2013 року.

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 1-107/11
Провадження №11/0290/899/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І ПО С Т А Н О В А
27 серпня 2012 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провів попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Кобилянського А.Г., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року, яким
ОСОБА_3 Васильовоича,
засуджено за ч.3 ст.152, ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 9-ти років позбавлення волі.
Всупереч ч.2 ст.350 КПК України, апеляція прокурора Кобилянського А.Г. не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні необхідності скасування вироку. Крім того, вона не містить будь-якого обґрунтування щодо м»якості призначеного покарання засудженому до 9-ти років позбавлення волі ОСОБА_4 і необхідності, у зв»язку з цим скасування вироку, а тому апеляція стосовно нього є невмотивованою.
Апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 теж не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки при посиланні на покази потерпілої, підсудних та обґрунтуванні доводів щодо необхідності скасування вироку стосовно підзахисного та закриття справи, не зазначені відповідні аркуші справи.
За таких обставин районний суд, направляючи справу для апеляційного розгляду, спочатку мав би виконати положення ст.352 КПК України, однак цього не зробив.
Погоджуючись з думкою прокурора про те, що справа має бути знята з апеляційного розгляду та повернута в районний суд для виконання положень ст. 352 КПК України, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Томашпільський районний суд Вінницької області для виконання положень ст. 352 КПК України.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 129/279/13-к
Провадження №11-кп/772/114/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження Гайсинського районного суду про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду від 22.12.2011 року у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду від 29 квітня 2013 року, якою повернуто подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 22.12.2011 року у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги ОСОБА_2, яка направлена прокурору, адвокату ОСОБА_3 та начальнику Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області - ОСОБА_4 Одночасно учасникам процесу розяснено право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.06.2013 року .

Враховуючи, що виконані всі дії необхідні для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду від 29 квітня 2013 року .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 07 червня 2013 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №5- 148/2010 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року м. Літин

Сддя Літинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Літинської ВК-123.про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.04.2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309ч.1, 71 КК України до З років 2 місяців

позбавлення волі .-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.З п. «г» ст. 5 ч.І Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може

перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на

розлив .

Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця

проживання.

Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя :
Справа № 127/9635/15-к
Провадження №11-кп/772/930/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Встановити строк до 06.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Код суду 233 Дело № 0511/1190/2012
ПОСТАНОВА
23 вересня 2015 року Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підсудних --,
потерпілого --,
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, -
ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру розподілене судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Розгляд кримінального провадження неодноразово: 27 липня 2015 року, 10,14 серпня 2015 року відкладався у зв*язку із неявкою в судове засідання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про привід підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.288 КПК України 1960 р., якщо підсудний не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє постанову.
Оскільки, участь підсудних в попередньому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.288 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262,288 КПК України 1960 р., суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу у судове засідання, призначене на 6 жовтня 2015 року о 10-00 год. підсудних:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Постанови направити до Артеміського МВ ГУМВС України в Донецькій області та Головного управління МВС України в Донецькій області для організації виконання ухвали суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-150/10
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю: прокурора Зоріна В.С

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 535/627/15-к
Провадження № 1-кп/535/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

За ініціативою суду на вирішення поставлено питання про виправлення описки допущеної у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку, де помилково зазначено, що обвинувачений раніше судимий.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що до восьмого абзацу мотивувальної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року, слід внести виправлення, а саме замінити слова «обвинувачений раніше судимий» на «обвинувачений раніше не судимий».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, ст. ст. 75,76 КК України, замінивши слова «обвинувачений раніше судимий» на «обвинувачений раніше не судимий».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/537/421/2015
Справа № 537/3896/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
25.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.02.2013 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1