Справа № 442/5303/15-к
Провадження № 1-кп/442/307/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001608 від 30.07.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирівка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, позапартійного, раніше судимого 21.03.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2008 року до 3років 1 місяць позбавлення волі, 02.04.2010 року будучи звільненим з місць позбавлення волі з наступним призначенням виправних робіт терміном 1 рік 5 місяців і 7 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.07.2015 року приблизно о 21 -22 год. шляхом вільного доступу ввійшов на подвір`я дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти особисте майно ОСОБА_5 а саме: 8 кусків металевого кутника з стінками 2х2 см. загальною довжиною 12 метрів вартісю по 11 грн. за 1 метр погонний на суму 132 грн., 5 кусків металевої полоси шириною 3 см. загальною довжиною 7.5 метрів вартістю по 9 грн. за 1 метр погонний на суму 67.5 грн., а отже всього чуже майно загальною вартістю 199 гривень 50 копійок та будучи поміченим потерпілим, був затриманий на місці події з краденим майном, тому свого умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно мав намір викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , однак був поміченим останнім та затриманим на місці події з краденим майном, Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 та не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкцій обвинувачення, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Речові докази- 8 кусків металевого кутника з стінками 2х2 см. загальною довжиною 12 метрів, 5 кусків металевої полоси шириною 3 см. загальною довжиною 7.5 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1