Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 169, 171 КПК України, -

встановив:
05.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 169, 171 КПК України, що виразилась у неналежному вирішенні, на думку скаржника, клопотання про повернення майна власнику.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 11.11.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При ознайомлені з матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що скаргу подано в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000032. При цьому, згідно листа заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2015 року, наявного у матеріалах скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.01.2015 року закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27., ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за матеріалами скарги, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000032 від 01.01.2015 року закінчено. Разом із тим, слідчий суддя роз`яснює скаржнику його право на звернення щодо порушеного питання в рамках судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 169, 171 КПК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: