overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2533/14-к
Номер провадження 11-кп/786/569/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Полтава
. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02. 06. 2014 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволені заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, за якою 17.07.2014 року відкрито апеляційне провадження.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає за обхідне терміново надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401,405, 419 , -

П О С Т А Н О В И В :
Для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 надати колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області особову справу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1200/14-к
Номер провадження 11-п/786/426/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Полтава

2014 року грудня місяця 8 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в. о. голови Гребінківського районного суду про передачу матеріалів подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 (справа № 528/1200/14-к), до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в. о. голови Гребінківького районного суду про передачу матеріалів подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 (справа № 528/1200/14-к) до іншого суду.
Подання вмотивовано, тим, що у Гребінківському районному суді на даний час у штаті перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 (справа № 528/1200/14-к) підлягають направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківького районного суду задовільнити.
Передати матеріали подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 (справа № 528/1200/14-к)
до Пирятинського районного суду для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/556/12/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 смт. Володимирець
До Володимирецького районного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16.02.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) о 15 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/544/16-к
Провадження № 5/610/184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, який відбуває покарання в Жовтневській ВК №17, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015),-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор також просила залишити без розгляду клопотання засудженого, згідно з письмовою заявою останнього.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 та залишити без розгляду подане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання свідчить про відсутність предмету судового розгляду, оскільки вказане клопотання засуджений не підтримує та просить не розглядати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити та залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити та подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015) - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000432 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Також, відповідно до вироку, звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру, а саме: засуджено неправомірну поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 з винесенням йому застереження та передано під нагляд матері ОСОБА_4 строком на один рік шість місяців.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 04 лютого 2016 року заперечень на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000432 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 лютого 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 626/169/16-к
Провадження № 1-кп/626/41/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: Харківська область Красноградський район с. Ленінське, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта базова загальна, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 14.05.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 03.06.2003 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, 15.01.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 17.01.2008 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 22.01.2014 року за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з затвердженим 20.01.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 17.02.2016 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/57/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 12.12.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1173/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/618/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурор та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/463/16-к
Номер провадження 1-кп/629/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000126 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.1, 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
01.02.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000126 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.1, 125 ч.1 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Помазан
Справа № 694/593/15-к Провадження №1-в/694/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03.02.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ,який засуджений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України та на підставі ст.71 КК України йому призначене покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі та набрав законної сили 21.09.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши вказане клопотання, суд вважає необхідним повернути його заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Крім того, такий порядок розгляду питання зарахування строку попереднього ув`язнення роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі вих.№ 223 20/0/4 від 11.01.2016 року.
Враховуючи положення ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не Звенигородським районним судом Черкаської області, який цей вирок ухвалив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, повернути останньому, роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотанням до належного суду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1090/16-к
Провадження № 1-кп/711/119/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2016 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/368/16-к
1-кп/705/180/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.02.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 січня 2016 року ( вх. № 1169) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Зважаючи на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 (головуюча суддя ОСОБА_1 ), розгляд якого призначено на 04.02.2016 року о 09 годин 40 хвилин, то з метою дотримання вимог чинного законодавства України та не допущення порушення прав обвинуваченої, що гарантуються їй Конституцією та іншими Законами України, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд даного провадження того ж дня в той же час з метою об`єднання даних проваджень в одне.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 04 лютого 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинувачений, прокурор, потерпіла).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1