Справа № 1-87/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора НИЖНИКА Г.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 02 березня 1983 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи , не одруженого , раніше не судимого ;

ОСОБА_3 , народження 03 листопада 1980 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого

обох в скоєнні злочину , передбаченого ч. З ст. 185 КК України , - ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2009 року близько сьомої години тридцяти хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , за попередньою згодою , діючи з корисливих мотивів, через отвір в стіні проникли в приміщення дерев»яного хліва по вул.. Центральній , 34 в селі Вири Сарненського району , звідки таємно викрали належні ОСОБА_1 20 погонних метрів будівельної арматури Ф-14 вартістю 8 грн. 30 коп. за метр , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 166 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 1.12.2009 року після сьомої години ранку , придбавши та розпивши літр вина , проходили біля хліва по вул.. Центральній , 34 в с. Вири, де побачили в середині металеву арматуру. Через отвір в стіні будівлі витягли три відрізки : два довжиною по 8 метрів та один довжиною 4 метри. Викрадене віднесли до жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 І. І. , продали йому за 40 грн. Гроші використали на придбання спиртних напоїв.

Крім визнання вини підсудними , вина в скоєнні інкримінуємого їм злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства та визнані достовірними .

Так , потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення з належного йому хліва по вул.. Центральній , 34 в с. Вири , трьох відрізків металевої арматури загальною довжиною 20 метрів. Збитки йому не відшкодовані.

Свідченнями Бодашко 1.1, підтверджується факт продажу йому 1.12.2009 року біля 8 години підсудними 20 метрів погонних металевої арматури , за яку він сплатив 40 грн.

Вартість викраденого встановлена на підставі накладної , виданої підприємством « Металобаза» 05.12.2009 року , з якої вбачається , що вартість 20 метрів арматури ф 14 становить 166 грн. ( а.с.19 ).

Беручи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що повністю доказана вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаним з проникненням у приміщення , дії підсудних правильно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудними злочину , особи винних .

Як особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставинами , що пом»якшують покарання обох підсудних є щире каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину .

Обставинами , що обтяжують покарання підсудних , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи конкретні обставини справи , дані про підсудні обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , те , що підсудними відшкодована завдана шкода , суд приходить до висновку про те , що обом слід призначити покарання , передбачене санкцією статті , по якій їх притягнуто і кримінальної відповідальності, в мінімальному розмірі. Крім того , беручи до уваги стан здоров»я підсудного ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи , те , що тяжких наслідків від злочину не настало , суд знаходить можливим у відповідності до ст. 75 КК України обох підсудних від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді З ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі три відрізки арматури довжиною 20 метрів погонних , що передані на зберігання Бодашку 1.1. , повернути власнику - ОСОБА_1М (а.с 21).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний ;; д. а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4