Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-60/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської

області в складі:

головуючої - судді Рибнікової М.М.,

при секретарях -.ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з участю захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

разаля иіувьшл у відкрглгшхжу судовому засіданні в ж. Корости шєв і

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мЖоростишів, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: дочок -Марію2000р. н.,Софію-2003р. н., Єкатерину-2008р.н., сина ОСОБА_8 2006р працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого в Коростишевському сільськаму будівельному комбінату завідуючим підсобним виробництвом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 04.09.2009 року року близько 21 години , знаходячись поблизу буд.19 по вулУишкова м.Коростишева на грунті неприязних відносин, виражаючись нецензурною лайкою умисно наніс рукою удар в область обличчя ОСОБА_9, чим завдав останньому фізичного болю та тілесного ушкодження у вигляді гематоми на твій щоці.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив пред'явлене ОСОБА_9 обвинувачення та подав зустрічну скаргу по обвинуваченню останнього в нанесенні йому побоїв та погроз, пояснивши, що 4 вересня 2009року біля 21 години знаходився у себе вдома в буд. 17 по вул..Ушакова м.Коростишева та побачив у вікно фари вантажного автомобіля . Вийшовши з будинку , побачив , що даний автомобіль розвертається, задня частина якого вперлась у його забор і зламала дошку. В звчязку з чим він зробив зауваження водію, однак з автомобіля вибіг ОСОБА_9, який штовхнув його в груди і наніс удар кулаком в обличчя, потім почав кричати , що він його вдарив. Злякавшись за стан свого здоров'я, вимушений був припинити бійку, а ОСОБА_9 втік до себе в будинок . Заперечив нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а їх наявність у нього пояснити не зміг. Своїми діями ОСОБА_9 завдав йому душевних переживань, тому просить стягнути з нього 5000 гривень моральної шкоди та 300 гривень за надання правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав обвинувачення ОСОБА_7 в умисному завданні удару, що заподіяв фізичний біль і спричинив тілесне ушкодження , не визнав вину в пред'явленому йому ОСОБА_7 обвинуваченні в умисному нанесенні ударів, побоїв , інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, пояснивши, що близько 21 години 4 вересня 2009 року він зустрів своїх знайомих подружжя ОСОБА_3 -ОСОБА_10 і Иаталію, які приїхали і він з ними на автомобілі «Газель» до його будинку №19 по вул..Ушакова м.Коростишева. Коли водій вказаного автомобіля почав розвертатися та здавати назад біля його подвір»я, хтось почав бити по склу автомобіля. Водій зупинився і він вийшов з автомобіля , побачивши свого сусіда ОСОБА_7, який виражався нецензурною лайкою, підбіг до нього і вдарив рукою в обличчя по щоці , однак йому він погроз не висловлював та ударів не наносив. Після чого, ОСОБА_7 забіг у подвірш будинку де і залишився , але вийшла дружина ОСОБА_7-ОСОБА_11 , яка почала усіх присутніх ображати та висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою. Зайшовши в свій будинок разом зі знайомими викликав працівників міліції, по приїзду яких дав пояснення. Своїми діями ОСОБА_7 завдав йому фізичний біль та тілесне ушкодження та душевних переживань, за що він просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Незалежно від невизнання своєї вини, винність підсудного -потерпілого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілого - підсудного ОСОБА_9, свідків, та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 4 вересня 2009 року близько 21 години він повертався до дому, побачив , що біля будинку №19 по вул..Ушакова м.Коростишів розвертався автомобіль «Газель» і в цей час зі свого будинку №17 по по вул..Ушакова м.Коростишів вискочив ОСОБА_7, який виражався нецензурною лайкою , а коли з автомобіля вийшов ОСОБА_9, він його вдарив рукою по обличчю і втік в свій двір. ОСОБА_9 вів себе стримано, ніяких погроз не висловлював та ударів підсудному - потерпілому ОСОБА_7 не наносив, лише у останнього запитав за що він його вдарив.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що являється дружиною потерпілого -підсудного ОСОБА_9, 4 вересня 2009 року її чоловік пішов зустрічати їх знайомих подружжя ОСОБА_3, які вирішили до них заїхати. Чоловік довгий час не повертався , а коли повернувся то з ним були ОСОБА_3 і міліція, які їй пояснили , що біля їх подвірш її чоловіка вдарив ОСОБА_7 і вона побачила у чоловіка на обличчі, на щоці припухлість, якої до того як він вийшов з будинку не було.

Свідок ОСОБА_10 суду показав , що 4 вересня 2009 року він на автомобілі «Газель» по роботі був в мЖитомирі і вирішив переночувати у подружжя ОСОБА_9, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8, щоб зранку їхати додому в м.Ауцък. В зв>*язку з тим , що у подружжя ОСОБА_9 він раніше не був і місцевість м.Коростишева не знає, подзвонив останнім , щоб хтось їх зустрів. На зустріч прийшов потерпілий- підсудний ОСОБА_9, який показав дорогу до їх будинку, біля якого він вирішив розвернути автомобіль щоб не заважати іншим автомобілям. Коли він розвертався та здавав на зад, хтось почав бити по склу автомобіля. Він зупинився , з автомобіля вийшов ОСОБА_9 і в цей час підбіг його сусід підсудний-потерпілий ОСОБА_7,який вдарив ОСОБА_9 рукою в обличчя і забіг в своє подвір»я, з якого вийшла дружина останнього та почала висловлюватись на адресу присутніх нецензурною лайкою. ОСОБА_9 вів себе стримано, ніяких погроз не висловлював та ударів підсудному -потерпілому ОСОБА_7 не наносив. Пізніше приїхала міліція, якій він дав пояснення і з ранку поїхав в м.Ауцьк додому.

Свідок ОСОБА_14 суду показав , що 05.09.2009 року приїхав до батька ОСОБА_9 і побачив у нього сінець під оком та якийрозповів,що це вдарив його ОСОБА_7 та про події , що сталися між ними 04.09.2009 року.

Свідок ОСОБА_15 суду показав , що 4 вересня 2009 року він чергував в слідчо- оперативній групі Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області . Від чергового РВ отримали повідомлення про сварку між сусідами. Приїхавши на виклик, відібрали пояснення у присутніх. Його брат ОСОБА_7 йому пояснював , що автомобіль , який приїхав до ОСОБА_9 розвертаючись та здаваючи назад пошкодив дошку його забору.

Показання свідка ОСОБА_16 про те, що він 05.09.2009 року йшов біля будинку ОСОБА_7 і бачив як останній ремонтував дошку на воротах , пояснюючи , що її зламав син ОСОБА_9 ногою та свідка ОСОБА_11 , про те , що вона являється дружиною підсудного потерпілого ОСОБА_7 і 04.09.2009 року близько 21 години знаходилась вдома , почула шум , а потім зайшов в будинок чоловік ОСОБА_7, пояснюючи що біля будинку розвертався вантажний автомобіль, який зачепив забір , а він вийшов відреагувати і на зауваження його штовхав ОСОБА_9, суд оцінює критично, оскільки вони суперечливі, спростовуються доказами по справі, зокрема щодо обставин злочину .Так, в ході проведення перевірки Коростишівським РВ за заявою ОСОБА_11 , під час якої остання пояснила, що 04.09.2009 року після сварки між її чоловіком та ОСОБА_9, останній ударами ніг вибив кілька дощок з її огорожі.

Покази підсудного - потерпілого ОСОБА_7 про його непричетність до заподіяння потерпілому - підсудному ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони непослідовні, суперечливі і спростовуються доказами по справі. Згідно даних приєднаної до матеріалів постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2010 року зазначено, що за місцем проживання сусідами подружжя ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, сварливими та конфліктними за своїм характером, схильними затівати конфліктні ситуації. Пред'явлене підсудним - потерпілим ОСОБА_7 обвинувачення для потерпілого - підсудного ОСОБА_9, суд вважає необгрунтованим та недоведеним, так як покази свідків зі сторони підсудного - потерпілого ОСОБА_7 суд піддає сумніву, стороною також не надані докази про наявність у нього тілесних ушкоджень, тому розцінює його дії як намір на грунті неприязних відносин з'ясовувати відносини.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного - потерпілого ОСОБА_7 у умисному завданні удару, що заподіяв фізичну біль і спричинив тілесне ушкодження доведеною і кваліфікацію його дій за ст. 126 ч. 1 КК України вірною.

За пред'явленим підсудним - потерпілим ОСОБА_7, для потерпілого - підсудного ОСОБА_9 звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України останнього виправдати, оскільки відсутній склад злочину.

Обираючи покарання підсудному - потерпілому ОСОБА_7, суд врахувує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного -потерпілого, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, зокрема, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, намагався примиритись з потерпілим - підсудним ОСОБА_9

Обставини, що пом'якшує та обтяжують його покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного - потерпілого ОСОБА_7 є необхідним призначення покарання у виді громадських робіт.

Позов потерпілого - підсудного ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, при визначенні якої суд врахував фізичний біль та душевні страждання, яких він зазнав в зв"язку з ушкодженням його здоров'я і визначив їх у розмірі 2000 гривень.

В задоволенні позову підсудного - потерпілого ОСОБА_7-відмовити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украгни,-

засудие:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 126 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150( сто тятдесят ) годин.

ОСОБА_9 за ст. 126 ч. 1 КК України -виправдати.

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2000 гривень моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди та витрат по наданню правової допомоги .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проЩ/юшення^У?рєз^_Коростишівський районний суд Житомирської області

Головуюча- суддя ОСОБА_17