печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» - ОСОБА_2 про скасування арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки площею 0,9794 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :82:083:045, накладений на підставі постанови від 03 вересня 2010 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту заступником начальника СВ - начальником 1-го відділенням слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковником юстиції ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1601.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підставою звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням є те, що ТОВ «ВІА-АВТО» є замовником будівництва на підставі договору про часткову участь у будівництві від 19 липня 20112 року на орендованій земельній ділянці № :82:083:045, яка передано в оренду ТОВ ІБК «Дніпробуд» Київською міською радою.

Постановою заступника начальника слідчого відділу начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковником юстиції ОСОБА_3 від 03 вересня 2010 року накладено арешт на земельні ділянки, кадастрові справи яких передавались в роботу ПП «Шоп`як» визнано речовими доказами у кримінальній справі № 1601. Заборона відчуження розповсюджується на земельну ділянку, що передано в оренду ІБК «Дніпробуд».

19 листопада 2012 року набрав чинності новий Кримінально процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом ( КПК України 2012р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України 2012р. є те, що накладення арешту на майно застосовано в порядку, визначеному КПК України 2012р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960р.

Як вбачається з клопотання, постанова про накладення арешту прийнята 03 вересня 2010 року, тобто на момент дії Кримінально процесуального кодексу України 1960 року.

З огляду на викладене, положення ст. 174 КПК України 2012р. не підлягають застосуванню.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012р., процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки з клопотанням представник ТОВ «ВІА-АВТО» звернувся до слідчого судді, посилаючись на положення КПК України 2012 р. і зазначене клопотання судом розглядається під час дії КПК України 2012 р., вважаю необхідним шляхом постановлення ухвали відмовити у розгляді клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012р, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» - ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1