overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-537/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

28.10.1995 року, в вечірній час, невстановлені особи, знаходячись в кв. 30, буд. № 4 по вул. 1-ої ОСОБА_2 м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном напали на ОСОБА_1, при цьому нанесли декілька ударів останньому та заволоділи майном, на загальну суму 330000000 крб..

03.11.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гуріна Т.М. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.10.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 749/1105/15-к
Номер провадження 1-в/749/57/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року до провадження суду надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/1232/15-к
провадження № 1-кп/691/139/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.03.2015 року за № 0000130, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000130.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000130, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-405/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ЦИРКУНА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Леніна, 52, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 на В.І., від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 21.07.2010 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується також позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 на В.І. від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Вінницького районного суду від 21.07.2010 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2010 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 70, 75 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3237/15-к
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001740 від 13.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001740 від 13.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001740 від 13.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13.10.2015 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6451/13-к
Провадження № 1-кп/577/471/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Наталич А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 16 грудня 2013 року о 8 годині 45 хвилин.

Суддя Калантаєнко П. С.
Справа № 517/63/15-к

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати оперативних працівників Фрунзівського РВ доставити до Великомихайлівського районного суду Одеської області свідка ОСОБА_6 . Провести допит свідка в режимі відеоконференції у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 20 листопада 2015 року об 12.00 годині. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Великомихайлівським районним судом Одеської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряденику Великомихайлівського районного суду Одеської області. Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Великомихайлівського районного суду Одеської області згідно з вимогами ст. 336 КПК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та направити до суду присягу свідка. Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського районного суду Одеської області, Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для відома прокурору. Забезпечити проведення допиту свідка в умовах неможливості ідентифікації особи. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19 августа2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Силкина С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года ОСОБА_1: В.А. осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Старший инспектор Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает. Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 636/3215/15-к
Провадження № 1-кп/636/303/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину щодо посягання на здоров`я людини особою яка вже була засуджена до позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність подовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом ще шістдесяти днів.
Клопотання захисника і обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не містить певного обґрунтування та обставин забезпечення його виконання.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 17 листопада 2015 року до 16 години 15 січня 2016 року.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суму застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2553/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви до прокурора Деснянського району м. Києва від 08.10.2015р.

В суді ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, вказавши, що він не отримав з прокуратури Деснянського району м. Києва повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви до прокуратури.

Прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 в суді показала, що прокуратурою Деснянського району м. Києва проведено перевірку на підставі заяви ОСОБА_4 та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали направлені до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування. ОСОБА_6 надала суду витяг з ЄРДР.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а саме: ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги та закрити провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2015р. до ЄРДР за № 0000129 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 .

Оскільки вимоги заяви ОСОБА_4 до прокуратури Деснянського району м. Києва виконані, на підставі заяви до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення та матеріали направлені для проведення досудового розслідування, станом на 16.10.2015р. відсутній сам предмет оскарження, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 .

Провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/6545/15-к

УХВАЛА
Іменем України

30.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000136 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про здійснення приводу.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється судом як не підтримання заявленого клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись вимогами ст. 140 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2023/15-к

1-кп/289/150/15

Рядок статистичного звіту : 39

18.11.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 , ст. 389 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000387 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 389 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, ст. 389 ч.1 КК України на 26.11.2015 року о 09.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 21.10.2015 не з`явилася свідок ОСОБА_3 при цьому суд повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 04.11.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Біла Церква та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 04.11.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.
Суддя ОСОБА_1