Справа № 592/577/16-к
Провадження № 1-кс/592/218/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
21 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 10.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 11.10.2015 року близько 08:15 год. гр.. ОСОБА_5 перебуваючи у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Red rice», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2015 р. приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не повідомляючи справжніх намірів, звернувся до раніше знайомої йому ОСОБА_6 з проханням надати йому належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Red Rice» IMEI НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_5 , надала останньому належний їй мобільний телефон.

В подальшому, 11.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , не бажаючи повертати смартфон, належний ОСОБА_6 , з метою отримати фінансового кредиту, під заклад смартфону марки «Xiaomi Redmi Red Rice» («REDMI HM 1W»), звернувся до ломбардного відділення № НОМЕР_2 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і Компанія», в результаті чого отримав грошові кошти в сумі 450 грн., які витратив на власні потреби. У зв`язку з пропущенням строку повернення фінансового кредиту предмет закладу було інкасовано та реалізовано. На даний час місцезнаходження смартфону марки «REDMI HM 1W», належного потерпілій ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого майна не встановлено та в інший спосіб отримати відомості не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформації про те, які сім карти, тобто абонентські номери працювали у терміналі з номером IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 08 години 00 хвилин 11.10.2015 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Отримані відомості нададуть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна та бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Клопотання просить розглянути без представників операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператоів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про те, які сім карти, тобто абонентські номери працювали у терміналі з номером IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 08 год. 00 хв. 11.10.2015р. по час винесення ухвали суду.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1