Провадження: № 1/1421/3/12
Справа: № 1-24/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Літвіненко О.І.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого за приватним наймом, не одруженого, на утримані неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Забугське, Вільшанського району, Кіровоградської області, проживаючого на даний час с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, раніше не судимого 14.10.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

- підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою незаконно придбали та зберігали наркотичні засоби без мети збуту. Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_5 30.08.2010 року біля 12.00 годині, перебуваючи на той час у себе в квартирі АДРЕСА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_4 в ході розпивання спиртних напоїв вступили у змову з метою придбання та вживання наркотичного засобу шляхом куріння. Виконуючи задумане, цього ж дня, біля 18.00 год., ОСОБА_3 у себе в квартирі взяв господарчу сумку з полімерного матеріалу і разом з ОСОБА_4 прийшли на берег річки Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи на березі зазначеної річки, в районі міського пляжу, біля стіни спортивної школи, зривали дикоростучі рослини коноплі, та склали їх в сумку. Цього ж дня, о 18.год. 15 хв. біля будинку № 6 по вул. Енгельса в м. Первомайську Миколаївської області, підсудні були затримані працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173 КупАП. В ході проведення огляду місця події, у підсудних було виявлено, вилучено та надано на дослідження господарчу сумку з не висушеними рослинами, які згідно висновку хімічної експертизи № 1178 від 19.10.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3Г свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно

30.08.2010 року біля 12.00 годині, перебуваючи на той час у себе в квартирі АДРЕСА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_4 в ході розпивання спиртних напоїв вирішили нарвати для морської свинки трави, для чого, взявши дома господарську сумку, пішли на берег р. Південний Буг, де в районі міського пляжу, біля стіни спортивної школи, зривали дикоростучі рослини коноплі, та склали їх в сумку. Цього ж дня їх було затримано працівниками міліції, сумку з коноплею було вилучено, цілі збуту коноплі не було, зривали коноплю для власного споживання. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно

30.08.2010 року біля 12.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_3 в ході розпивання спиртних напоїв вирішили нарвати для морської свинки трави, для чого, взявши дома господарську сумку, пішли на берег р. Південний Буг, де в районі міського пляжу, біля стіни спортивної школи, зривали дикоростучі рослини коноплі та склали їх в сумку. Цього ж дня їх було затримано працівниками міліції, сумку з коноплею було вилучено, мети збуту коноплі не було, зривали коноплю для власного споживання. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_3, котрий визнав свою вину в повному обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4, котрий визнав свою вину в повному обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітня дитина, працює за приватним наймом.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. .

Обставини, що обтяжують покарання підсудного рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги всі помякшуючі покарання обставини справи, відсутність тяжких наслідків злочину, позитивну характеристику підсудного, його молодий вік, сімейні обставини, працевлаштування, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що з дати скоєння злочину минуло майже 2 роки і за цей час ОСОБА_3 а ні до адміністративної, а ні до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний не знаходиться на обліку в психо-наркологічному диспансері, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, та призначити підсудному за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, покарання в вигляді штрафу в межах, передбачених ч.2 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання в вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2008 року, котрим ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України належить виконувати самостійно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь .суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейні відносини тяжкий стан здоровя батька.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги всі помякшуючі покарання обставини справи, відсутність тяжких наслідків злочину, позитивну характеристику підсудного, його молодий вік, сімейні обставини, стан його здоровя та стан здоровя батька, а також те, що з дати скоєння злочину минуло майже 2 роки і за цей час ОСОБА_4 а ні до адміністративної, а ні до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний не знаходиться на обліку в психо-наркологічному диспансері, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, та призначити підсудному за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, покарання в вигляді штрафу в межах, передбачених ч.2 ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

- ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком у вигляді штрафу та покарання, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2008 року, котрим ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України. - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі пакет з наркотичним засобом марихуаною, переданий на зберігання в камеру речових доказів Первомайського МВ УМВС (а.с.49) знищити.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в розмірі 696 (шістсот девяносто шість) грв. 60 коп. віднести на рахунок держави, поскільки відповідно до ч. 3 ст.92 КПК України по справі не доведено, що виконання дорученої експертам роботи не входить в їх обовязок по службі.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя