overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/368/13-К
Провадження № 1-КП/611/37/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 21 березня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20 березня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 27 березня 2013 року на 14 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 611/1112/13-К
н/п 1-КП/611/91/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 22 серпня 2013 року о 10 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №613/1531/15-к Провадження № 1-кп/613/203/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
н/п 1-кс/640/7640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у внесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 16.10.2015р. та 17.10.2015р.,-

встановив:
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Слідчий причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_4 , доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ст.60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З копій заяв від 16.10.2015р. та 17.10.2015р., вбачається, гр. ОСОБА_4 з завами до поліції, або до Київського РВ у вищезазначені дати, з приводу вказаних у скарзі обставин, - не зверталась (а.с.12;14).
За відсутності звернень особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, вона не є заявником в розумінні ст. 60 КПК України.
Відповідно, оскільки доказів порушення власних прав, як заявника, в ході розгляду скарги, гр. ОСОБА_4 не надано, в задоволенні її скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у внесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 16.10.2015р. та 17.10.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова 30 жовтня 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 02 листопада 2015 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9 год. 40 хв. 04 листопада 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
о поручении назначить адвоката для осуществления защиты по назначению
06 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимого по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Киряковка Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, работающего ЧП, холостого, ранее судимого: 22.12.2010 года Автозаводским районным судом Полтавской области по ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 357 УК Украины к 1 году лишения свободы; 13.02.2012 года Приднепровским районным судом г. Черкассы по ч. 3 ст. 185 Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; регистрации на территории Украины не имеет, фактически проживает: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины,
о предоставлении защитника, -
18 февраля 2014 года в Ленинский районный суд г. Харькова из Апелляционного суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании, 06 марта 2014 года, ОСОБА_4 заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника, так как так как самостоятельно осуществлять свою защиту и нанять оплачиваемого адвоката он не может из-за отсутствия денежных средств. Ранее на судебном следствии ОСОБА_4 имел защитника ОСОБА_5 .
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 21 УПК Украины 1960 года, подозреваемому, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту. Суд обязан дать подсудимому возможность защищаться установленными законом способами.
Как установлено, подсудимый ОСОБА_4 желает, чтобы его права и интересы во время данного судебного разбирательства защищал защитник уполномоченный на предоставление бесплатной правовой помощи.
Руководствуясь ст. ст. 21, 47, 48, 263 УПК Украины (1960 г.), п. 7 ст. 14 Закона Украины О бесплатной правовой помощи», суд, -
Привлечь защитника для участия в уголовном деле № 642/1505/14 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины, через Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для защиты ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины, по назначению.
Копию постановления направить в Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 636/4356/14-к
Провадження № 1-кп/636/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 від 05.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

02.11.2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання приводом доставлені не були.

Прокурором заявлене клопотання щодо повторного приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повторно доставити приводом в судове засідання на 16 листопада 2015 року на 14-00 годину дня свідків:

- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешкаю чого в АДРЕСА_6 .

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1721/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/7656/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.404 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.
18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 1 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 1 жовтня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/377/15-к
номер провадження 1-кп/695/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 09.02.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) потерпілу ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5180/14-к р.

УХВАЛА
02 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання однорічним іспитовим строком.
Покарання відбуває з 28 листопада 2014 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання однорічним іспитовим строком.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10928/13к

Номер провадження 1кс/712/4296/13

про проведення обшуку особи

м.Черкаси 02 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Ковтуна А.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002752 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку особи.

В даному клопотанні зазначає, що 17.08.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт від о/у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_4, що надійшла інформація про те, що невстановлена особа протягом тривалого часу, займається незаконним збутом наркотичного засобу - марихуана. Наркотичний засіб розповсюджує на території мікрорайону "Митниця" та інших місцях м. Черкаси.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Олександрівка Кіровоградської обл. Олександріївського району, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, котра незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуана на території Придніпровського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та при собі може незаконно зберігати та переносити заборонені наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для розкриття правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому є необхідність в проведенні обшуку особи відразу після її затримання, а саме гр. ОСОБА_3, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні особи.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 208 ч.3, 223, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. про проведення обшуку особи - задовольнити.

Провести обшук особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення виконання даної ухвали доручити Старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________