Провадження №1-кс/127/9737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000430, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000430.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, суду пояснив, що досудовим слідством в неповній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. В ході досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів, не допитано всіх свідків, зокрема сусідів, які могли бачити вчинення крадіжки. Крім того, в матеріалах справи наявний протокол допиту ОСОБА_6 , який не заперечує того, що він демонтував та вивіз спірну піролізну установку. Слідчим не було перевірено даного факту, однак він в оскаржуваній постанові не обґрунтував, чому він надав перевагу показам ОСОБА_6 і його підлеглих, відкинувши інші покази та докази. Також слідчим не було вчинено жодних дій для встановлення осіб, які здійснювали демонтаж та викрадення обладнання, та проігноровано той факт, що підприємству ОСОБА_4 було завдано особливо великої шкоди та не перевірив можливу наявність інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, ст.197 КК України. Це дає скаржнику підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, на підставі ст.306 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані до неї докази, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 10.04.2014р. були внесені до ЄРДР за №0000430.
31.10.2014р. слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі: не допитані всі свідки, не перевірений той факт, на якій правовій підставі ОСОБА_6 здійснював демонтаж обладнання, не встановлено інших осіб, які здійснювали демонтаж та вивезення обладнання, слідчим в постанові не обґрунтована перевага показам ОСОБА_6 та відсутній аналіз показів ОСОБА_4 .
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000430 винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000430 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000430 - скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: