Справа № 591/8005/15-к
Провадження № 1-кс/591/2174/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ з метою проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «PaieroSport», д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є громадянин України ОСОБА_4 , і який знаходиться у його користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого злочин було вчинено саме власником автомобіля, тобто він може бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправлення з корисливих мотивів іноземних громадян через державний кордон України.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.2).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим не зазначено, які конкретно докази він має намір отримати в ході огляду транспортного засобу та яке доказове значення вони мають.

Автомобіля «Mitsubishi» моделі «PaieroSport» не є річчю, а має статус рухомого майна. Питання огляду, обшуку майна врегульовано положеннями ст.237 КПК України. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України).

Тому, досягнення мети досудового розслідування слід здійснювати з використанням іншого процесуального порядку.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «PaieroSport», д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1