печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю прокурора О. Станкова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 11.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф., погоджене із прокурором прокуратури м. Києва О. Станковим, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) з можливістю їх вилучення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор прокуратури м. Києва О. Станков в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В зв'язку з наявністю реальної загрози зміни або знищення документів, представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000550 від 11.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які зібрані Головним управлінням БКОЗ СБ України щодо протиправної діяльності пов'язаної із запровадженням протиправної фінансової схеми по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, розкрадання коштів державних підприємств, а також протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2009 невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності та особистого збагачення створили суб'єкт підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» () директором та засновником якого являється ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка директор та засновник ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» () ОСОБА_2 повідомив про те, що ніякого відношення до діяльності вказаного товариства він не має та ніяких документів від імені вказаного товариства в тому числі і на відкриття рахунків він не підписував. Господарської діяльності від імені вказаного товариства не здійснював.

В той же час в ході розслідування було встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» відкритий в ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377 нібито за господарські операції перераховувались грошові кошти наступними товариствами рахунки яких відкриті в ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180, а саме:

1. ТОВ «НВП «Технопрогрес» , рахунок № 1;

2. ТОВ «МІРТЕКС СЕРВІС ЛТД» , рахунок № 001;

3. ТОВ «АЙЛЕНД І К» , рахунок № 1.

Крім того, було встановлено, що грошові кошти ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» з розрахункового рахунку № 7001 відкритого в ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» перераховувались на:

· розрахунковий рахунок даного товариства № 001 відкритий в ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180;

· розрахунковий рахунок даного товариства № 1001 відкритий в ПАТ «АКБ «КОНКОРД», МФО 307350.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та враховуючи, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розкриття банківської таємниця та надання доступу до запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв'язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 11.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздову Артему Федоровичу або за його дорученням оперуповноваженому 3 відділу 1 управління Головного управління БКОЗ СБ України Заячуку Дмитру Васильовичу до документів ТОВ «НВП «Технопрогрес» ; ТОВ «МІРТЕКС СЕРВІС ЛТД» ; ТОВ «АЙЛЕНД І К» ; ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» , що знаходяться в ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10), а саме до документів юридичних справ даних товариств, документів щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам даних товариств, платіжних доручень та чеків на отримання готівкових коштів.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздову Артему Федоровичу або за його дорученням оперуповноваженому 3 відділу 1 управління Головного управління БКОЗ СБ України Заячуку Дмитру Васильовичу на вилучення в ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180 належним чином посвідчених копій документів, що становлять банківську таємницю стосовно клієнтів банку - ТОВ «НВП «Технопрогрес» ; ТОВ «МІРТЕКС СЕРВІС ЛТД» ; ТОВ «АЙЛЕНД І К» ; ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» , а саме:

· документів з юридичних справ даних товариств: договорів на касове обслуговування, карток зі зразками підписів та печатки, заяв на відкриття рахунків, довіреностей, актів прийому-передачі програмного комплексу "Клієнт-Банк", електронних ключів для здійснення розрахунків та інше;

· належним чином посвідчених документів щодо руху грошових коштів по рахункам:

1. ТОВ «НВП «Технопрогрес» , рахунок № 1;

2. ТОВ «МІРТЕКС СЕРВІС ЛТД» , рахунок № 001;

3. ТОВ «АЙЛЕНД І К» , рахунок № 1.

4. ТОВ «СІТІ ОІД ГРУП» , рахунок № 001 з вказівкою призначення кожного платежу та контрагентів з вказівкою часу операції, з виведенням щоденних залишків по рахунку за період: з 01.01.2012 по день постановлення ухвали (на паперових та електронних носіях);

· платіжних доручень відповідно до яких перераховувались грошові кошти з даних рахунків з 01.01.2012 по день постановлення ухвали;

· чеків на отримання готівкових коштів з вказаних рахунків з 01.01.2012 по день постановлення ухвали.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов'язати ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/28455/13-к

Примірник 2 - видано старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздову А.Ф.

Слідчий суддя Х.А. Гладун