Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6285/13-к
Провадження №: 1-кс/332/474/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі слідчого судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Карасьова І.П., розглянувши скаргу приватного підприємства «Трида» на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Трида» на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

В сказі заявник указав, що 20 листопада 2013 р. слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 був проведений обшук складу ПП «Трида» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 13.

В ході обшуку слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 були вилучені матеріальні цінності, які належать ПП «Трида».

На пояснення своїх дій слідчий зазначив, що увесь вилучений товар був необхідний для проведення експертизи на наявність фальсифікованих тютюнових виробів, які зберігалися на даному складі.

Проте на сьогоднішній день експертиза вже проведена, та за її результатами фальсифікованого товару не виявлено.

В зв'язку з цим, 27.11.2013 р. заявником було направлене клопотання слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення майна, а саме тютюнових виробів, які належать ПП «Трида». Це клопотання було отримане ним 28.11.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, станом на 03.12.2013 р. відповіді не так і не отримали, майно, яке

незаконно зберігається у слідчого, не повернули.

Заявник вказує , що відповідно до КПК України, слідчий мав право на тимчасове вилучення майна під час обшуку на підставі ст. 168 КПК України. Але у КПК України чітко передбачено, що слідчий зобов'язаний був подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернено особі у якої це майно було вилучено, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, заявник вважає, що майно, що належить ПП «Трида», а саме тютюнові вироби, зберігаються у слідчого незаконно.

В судовому засіданні представники заявника пояснили, що в ході обшуку , проведеного на підставі ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя, було вилучено цигарки . Призначена товарознавча експертиза по встановленню фальсифікованої продукції вже проведена, але вилучені цигарки не повернуті власнику .

Слідчий та прокурор пояснили , що 27.11.13 слідчим призначена повторна товарознавча експертиза , тому повернути вилучений в ході обшуку товар не має можливості до закінчення строку проведення експертизи.

Вислухавши учасників процесу , дослідивши надані матеріали , суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2013 р. слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 був проведений обшук складу ПП «Трида» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 13.

В ході обшуку слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 були вилучені матеріальні цінності, які належать ПП «Трида», а саме тютюнові вироби - цигарки, що вказані в протоколі обшуку (а.с.16).

Як випливає з ст.. 236 ч.7 КПК України , оскільки цигарки , було зазначено в ухвалі суду про проведення обшуку як речі, на які надано дозвіл на розшук (а.с.35), то вилучені в ході обшуку цигарки не є тимчасом вилученим майном, і на нього не поширюються правила глави 16 КПК України щодо тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні майно указане в скарзі , вилучене в ході обшуку на законних підставах, та в теперішній час знаходиться на експертизі згідно ухвали слідчого від 27.11.13. Таким чином бездіяльність слідчого щодо неповернення майна судом не встановлена, і скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Трида» на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Марченко