Справа № 203/331/16-к
Провадження № 1-в/0203/76/2016
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Кіровського ВПДВП ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши подання начальника Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, судимого 30.03.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 190 ч.1, 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.05.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України до 3 р.6 міс. позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів, 18.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 став на облік до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час перебування на обліку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.09.2015 року притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 10.09.2015 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Окрім того, відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Також ОСОБА_6 , не виявив бажання працевлаштуватись та на теперішній час офіційно не працює.
Представник Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримала подання.
Прокурор залишила вирішення подання на розсуд суду.
ОСОБА_6 та його захисник просили подання залишити без задоволення, та прийняти до уваги, що ОСОБА_6 відразу після звільнення із СІЗО працевлаштувався, хоч неофіційно, але працює. Штраф, визначений рішенням суду за ст.173-2 КУпроАП, сплатив, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.
З наданих матеріалів вбачається що 10.09.2015 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпроАП, а 23.09.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпроАП. 10.09.2015 року ОСОБА_6 винесено попередження про недопущення порушення громадського порядку. 04.01.2016 року ОСОБА_6 винесено попередження при постановці на облік до кримінально-виконавчої інспекції.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_6 не вбачається систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.
Крім того, суд приймає до уваги, що 18.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, при цьому на останнього покладено обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Тобто на ОСОБА_6 вже покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Саме кримінальновиконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст..3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1