Справа № 1-226/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Сільвай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_1 30 травня 2006 року, будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, зареєстрованим 29 серпня 2005 року у Здолбунівській державній

адміністрації, звернувшись у кредитну установу - Рівненську філію «Північно-Західного РУ» ВАТ «Фінанси та кредит», яка розташована за адресою м.Рівне, вул.Сагайдачного, 8 та за умовами кредитування фізичних осіб споживчими кредитами, умисно, з метою одержання споживчих кредитів, надав завідомо неправдиву інформацію, а саме довідку від 11 травня 2006 року за №49 видану Державною податковою інспекцією в Здолбунівському району Рівненської області про його доходи від занять підприємницькою діяльністю за період з четвертого кварталу 2005 року та першого кварталу 2006 року начебто на загальну суму 6384,62 грн. та надав її разом з іншими документами, а саме копіями паспортних даних, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера у кредитній відділ вищевказаної банківської установи.

На підставі предявлених ОСОБА_1 документів, що стали підставою для укладання між ним та банком кредитного договору №ф1-06/20693-607 «Про надання споживчого кредиту» від 20 травня 2006 року та договору застави 20693-607 від 30 травня 2006 року ОСОБА_1 надаючи завідомо неправдиву інформацію банку, не маючи на меті в подальшому погашати кредит та відсотки, отримав право згідно вищевказаного кредитного договору на кредитні кошти у сумі 4365,00 грн. на купівлю компютерних комплектуючих, які в послідуючому були перераховані банком на розрахунковий рахунок №1001 ТзОВ «Нова реальність плюс», де ОСОБА_1 отримав вищевказану побутову техніку.

03 липня 2006 року ОСОБА_1 повторно, звернувшись у кредитну установу - Рівненську філію «Північно-Західного РУ» ВАТ «Фінанси та кредит», яка розташована за адресою м.Рівне, вул.Сагайдачного, 8 та за умовами кредитування фізичних осіб споживчими кредитами, умисно, з метою одержання споживчих кредитів, надав завідомо неправдиву інформацію, а саме довідку від 23 червня 2006 року за №113 видану Державною податковою інспекцією в Здолбунівському районі Рівненської області про його доходи від занять підприємницькою діяльністю за період з четвертого кварталу 2005 року та першого кварталу 2006 року, начебто на загальну суму 10384,62 грн. та надав її разом з іншими документами, а саме копіями паспортних даних, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера у кредитний відділ вищевказаної банківської установи.

На підставі предявлених ОСОБА_1 документів, що стали підставою для укладання між ним та банком кредитного договору №ф1-06/20693-715 «Про надання споживчого кредиту» ОСОБА_1, надаючи завідомо неправдиву інформацію банку, не маючи на меті в подальшому погашати кредит та відсотки, отримав право згідно вищевказаного кредитного договору на кредитні кошти у сумі 4949,00 грн. на купівлю компютерних комплектуючих та оргтехніки, які в послідуючому були перераховані банком на розрахунковий рахунок №1001 ТзОВ «Нова реальність плюс», де ОСОБА_1 отримав вищевказану побутову техніку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 отримавши згідно Акту прийому-передачі компютерні комплектуючі та оргтехніку, а саме системний блок до персонального компютера, умисно, в порушення вимог п.9 договору застави №20693-607 від 30 травня 2006 року у яких зазначається, що «предмет застави, а також права на нього, не можуть бути використані заставодавцем в якості предмету будь-яких цивільно-правових та господарських договорів та угод», за попередньою змовою групою осіб вчинив розтрату вищевказаних компютерних комплектуючих, де певну частину залишив собі, розподілив між невстановленими слідством особами.

Крім того, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою придбання прав на кредитні кошти у Рівненській філії «Північно-Західного РУ» ВАТ «Фінанси та кредит» на купівлю компютерних комплектуючих, а саме системного блоку до персонального компютера, подав у вказану банківську установу завідомо підроблений документ, а саме довідку від 11 травня 2006 року за №49 видану Державною податковою інспекцією в Здолбунівському району Рівненської області про його доходи від занять підприємницькою діяльністю за період з четвертого кварталу 2005 року та першого кварталу 2006 року на загальну суму 6384,62 грн. та довідку від 23 червня 2006 року за №113 видану Державною податковою інспекцією в Здолбунівському районі Рівненської області про його доходи від занять підприємницькою діяльністю за період з четвертого кварталу 2005 року та першого кварталу 2006 року на загальну суму 10384,62 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за

ч.2 ст.222 КК України, дії якого виразилися у наданні громадянином - підприємцем, повторно, завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредиту;

ч.3 ст.191 КК України, дії якого виразилися у розтраті за попередньою змовою групою осіб чужого майна, яке перебувало у його віданні;

ч.3 ст.358 КК України, дії якого виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєні злочини підсудним ОСОБА_1 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та до тяжкого злочину.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчинених злочинів, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.222; ч.3 ст.191; ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.222 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік шість місяців;

за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки;

за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.7б КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з взяття під вартою на підписку про невиїзді.

Речові докази по справі - довідка про декларування доходу №49 від 11 травня 2006 року; довідка про декларування доходу №113 від 23 червня 2006 року; довідка про декларування доходу №49 від 11 травня 2006 року; довідка про декларування доходу №113 від 23 червня 2006 року; кредитний договір №Ф1-06/20693-607 від 30 травня 2006 року; додаток №1 до Кредитного договору №ф1-06/20693 від 30 травня 2006 року; заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 30 травня 2006 року; договір застави 20693-607 від 30 травня 2006 року; кредитний договір №Ф1-06/20693-715 від 03 липня 2006 року; додаток №1 до Кредитного договору №Ф1-06/20693-715 від 03 липня 2006 року; заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 03 липня 2006 року; акт прийому-передачі матеріальних цінностей №715 від 03 липня 2006 року, які находяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчих експертиз в розмірі 706,17 грн. в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: