Справа №1-105/10 30.11.2010 15.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію старшого помічника прокурора Новоодеського району на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця с. Веселий Подол Єланецького району Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-на підставі ч.4 ст. 289 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, працюючого в СЗАТ «Малинівка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 09.03.2010 року Новоодеським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

- на підставі ч.4 ст. 289 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито.

За постановою суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч з 10 на 11 травня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння мотоциклом, належного потерпілому ОСОБА_7 , проникли на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де зірвавши навісний замок на вхідних дверях будівлі гаражу незаконно заволоділи мотоциклом ММВЗ 3.11211 «Мінськ» 1992 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн.

Звільняючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності суд в своїй постанові вказав, що вони злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, вчинили вперше, під час його вчинення до потерпілого не застосовувалось ні насильство, ні погрози щодо його застосування, транспортний засіб повернули власнику, добровільно заявили про це правоохоронним органам. Збитки, завдані потерпілому їх діями, відшкодували добровільно повністю.

В апеляції старший помічник прокурора Новоодеського району просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що транспортний засіб потерпілому повернений після того, як потерпілий звернувся з заявою до міліції ( фактично підкинуто). По-друге 15 травня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівники міліції доставили до райвідділу міліції, де вони написали заяви про скоєння злочину, лише тому що розуміли невідворотність притягнення їх до відповідальності, що не свідчить про добровільність їх написання. По-третє, сума збитків потерпілим було оцінено в 1000 грн. 500 грн. було йому відшкодовано після порушення кримінальної справи, а останні в день прийняття рішення по справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

Умовами спеціального звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 289, згідно з ч.4 цієї статті, є - вчинення заволодіння транспортним засобом уперше; під час незаконного заволодіння транспортним засобом не було застосовано будь-яке насильство до потерпілого чи погроза такого насильства; повернення транспортного засобу власнику; добровільна заява про вчинене правоохоронним органам.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілим була написана заява про злочин 11.05.2010 року ( а. с. 5).

12.05.2010 року ОСОБА_8 в своїх поясненнях прямо вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 14)

Заява про скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були написані 15.05.2010 року ( а.с. 15, а.с. 17) після того, як працівники міліції доставили їх до райвідділу міліції.

Заява про скоєння злочину визнається добровільною тоді, коли заява зроблена за власною волею, незалежно від мотивів і не у зв`язку з тим, що про вчинене стало відомо правоохоронним органам.

Як видно з хронології подій, в даному випадку заяви про скоєння злочину не можна вважати написаними добровільно, а тому вони і не є умовою для застосування спеціального звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 289 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Новоодеського району задовольнити. Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але у іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: