Справа № 165/2134/15-к
Провадження № 1-кп/165/153/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000537 від 17 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рожище Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
.
12 березня 2012 року, приблизно о 02 год. у м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому пластикової основи склопакету, проникнув у житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрали: 42 упаковки паркету американського дуба, вартістю 170 грн. за упаковку, на загальну суму 7140 грн.; 20 розеток турецького виробництва марки "Альфа", вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 200 грн.; 20 вимикачів турецького виробництва марки "Альфа", вартістю 10 грн. за один, на загальну суму 200 грн.; 10 автоматів для вимикання світла українського виробництва, вартістю 10 грн. за один, на загальну суму 100 грн.; 4 кутники по 2,5 м кожен, вартістю 10 грн. за один метр, на загальну суму 100 грн.; металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 3 м, вартістю 10 грн. за один метр, на загальну суму 30 грн.; металобрухт у формі суцільного металевого прута, полоси різної ширини та товщини, загальною вагою 100 кг, вартістю 2,50 грн. за один кілограм, на загальну суму 250 грн.; металопластикову трубу в бухті довжиною 30 м, діаметром 20 мм, вартістю 12 грн. за один метр, на загальну суму 360 грн.; 25 квадратних метри плівки на підлогу, вартістю 08 грн. за квадратний метр, на загальну суму 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8580 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що приблизно 11 березня 2012 року вживав спиртні напої разом із малознайомими чоловіками. Коли в подальшому гроші на спиртне закінчились запропонував чоловікам із компанії проникнути у будинок у якому ніхто неживе, бо проводиться ремонт та викрасти з нього будівельні матеріали, які в подальшому продати, а виручені кошти витратити на спиртне. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 02 год. він за допомогою металевої полоси, яку завжди носив при собі зламав металопластикове вікно у вищевказаному будинку, за якою адресою він знаходиться не пам`ятає. Проникнувши у середину подавав через вікно будівельні матеріали які йому попадались під руку. Погоджується із переліком викраденого та його вартістю зазначеним у обвинувальному акті. Все викрадене вони заховали на загальній кухні будинку барачного типу, що знаходиться неподалік. Коли на наступний ранок прокинувся, пошкодував, що так вчинив, тому звернувся у міліцію із заявою про зізнання у вчиненні злочину. Розкаюється у тому, що вчинив, розуміє, що вчинив протиправно, просив вибачення у потерпілої, добровільно відшкодував їй завданий збиток. Після вчинення злочину до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, запобіжний захід домашній арешт не порушував. Просить суд суворо його не карати, не призначати реальне покарання у виді позбавлення волі, дати можливість виправитись.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає з`явлення із зізнанням (т.2 а.с.10), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку (т.2 а.с.95,144).
Обставиною, що обтяжує покарання покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: є обмежено працездатним (т.2 а.с.148), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.146), і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, те що потерпіла претензій до нього майнового та морального характеру не має, та дані про особу ОСОБА_4 : його ставлення до скоєного, беручи до уваги один епізод його злочинної діяльності, що після вчинення злочину нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, хворіє після травматичним деформованим артрозом голеностопного суглобу ІІ-ІІІ ступеня, підвивих стопи назовні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (т.2 а.с.139-140).
За проведення судової трасологічної експертизи висновок №83 від 17 квітня 2012 року (т.2 а.с.44-51), стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 176,40 грн.
Речові докази: два вимикачі та дві розетки (т.2 а.с.28), сорок дві упаковки паркету (т.2 а.с.39), які передано під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_6 відповідно (т.2 а.с.29,9) залишити останній.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 попередню домашній арешт.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 30 вересня 2015 року.
За проведення судової трасологічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп.
Речові докази: два вимикачі та дві розетки, сорок дві упаковки паркету, які передано під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1