overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1387/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні суд -
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 липня 2015 року близько 15 год., знаходячись у дворі власного господарства у селі Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, під час суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив двома руками останнього за шию, стиснув її, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо клопотання потерпілого, також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення, а саме, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.477, ст. 395 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 598/4/15-к
провадження № 1-кп/598/28/2015
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 03 лютого 2015 року , однак в судове засідання повторно не з`явилися обвинувачений, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити Збаразькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора призначеного по даній справі.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.
21.04.2015 року було винесено ухвалу про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку у судове засідання без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 (шістсот дев`ять) грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання, в якому просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як в день на який його було викликано в судове засідання 21.04.2015 року він знаходився на лікарняному та за станом здоров`я не зміг з`явитись в судове засідання, та повідомити суд про причини неявки.
Згідно ч.1,2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Вивчивши доводи викладені у клопотанні, суд вважає, що грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, що складає 609 (шістсот дев`ять) грн., накладене згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська необхідно скасувати, внаслідок існування поважної та обґрунтованої підстави неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21.04.2015 року.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку у судове засідання без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 (шістсот дев`ять) грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/341/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд
В С Т А Н О В И В:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 надати доступ обвинуваченому ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання з можливість робити копії або відображення матеріалів в термін до 12 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в частині проведення процесуальної дії - пред`явлення для впізнання особи відмовити.

Заяву потерпілої ОСОБА_8 про призначення представника скерувати Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким є Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (тимчасово знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ,)
-для прийняття рішення по суті в термін до 05 січня 2016 року.

Призначити у справі нове судове засідання о 13.20 год. 15 січня 2016 року, про час та дату проведення якого повідомити учасників.

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 11.30 год. 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-457/11
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був засуджений 30.05.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Суд на підставі ст. 76 КК України зобовязав засудженого: не виїзжати за межі України, повідомляти органи КВІ про зміну місця мешкання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію до органів КВІ. КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні подання відмовити, оскільки вирок від 30.05.2012 р. був скасований апеляційною інстанцією, та ОСОБА_4 відбуває покарання зі іншим вироком.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом вирок суду від 30.05.2012 р. відносно ОСОБА_4 , стосовно якого направлено подання, був скасований ухвалою апеляційного суду від 03.12.2013 р., справа направлена на новий розгляд. Вирок відносно ОСОБА_4 постановлено Тернівським районним судом 22.09.2014 р., іспитовий строк по призначеному покаранню не сплив, тому підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком від 30.05.2012 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/959/15-к
Провадження № 1-в/391/35/15
У Х В А Л А

24.12.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 04/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/8856/15-к
Номер провадження 1-кп/404/604/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008538, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 22.12.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним розглядалась скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 на неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як встановленому у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008538 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8595/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008351 від 5.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008351 від 5.09.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 січня 2016 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2015 року за № 0001631 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, студентки третього курсу ЖКК ХНУМГ ім. Бекетова, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001631 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.12.15

Справа № 635/9603/15-к
Провадження № 1-кс/635/1085/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду в судовому засіданні 25 грудня 2015 року о 15 -00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області за участю ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2490/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/3468/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000715, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2