overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7981/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2236/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 01.10.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, у вигляді 03 місяців 20 днів позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 708/1300/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/104/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду.

Обвинувачений теж згідний з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, до того ж він перебуває під вартою, згідно до вироку Чигиринського районного суду від 21.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 16.11.2015 року об 11 год. з участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 721/746/15-к
Провадження № 1кп/721/80/2015
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000157 відносно ОСОБА_6 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на порушення вимог ст. 291 КПК України, зокрема, що в обвинувальному акті відсутні відомості:
- відсутні анкетні відомості щодо потерпілого в кримінальному провадженні /прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство;
- відсутні відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, що здійснювали кримінальне розслідування у кримінальному провадженні;
- відсутні відомості про дату складення обвинувального акту.
Крім цього, в обвинувальному акті двічі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і зазначено відомості, які не повинні в ньому міститись, зокрема, дані про захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .
Захисник потерпілого ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 проти заявленого клопотання заперечують.
Заслухавши думки учасників провадження, з`ясувавши всі обставини, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що дійсно в обвинувальному акті відсутня дата його складання, відсутні анкетні дані потерпілого, однак всі інші дані відображені: матеріальна шкода не завдана, обтяжуючі обставини не встановлені, розмір витрат не встановлено.
Таким чином, обставини, які захисник обвинуваченого вважає нез`ясованими і за яких обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, суд вважає формальними, які не можуть вплинути на подальший хід судового розслідування на стадії підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 11 год. 21 вересня 2015 року з викликом всіх учасників та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9735/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , вмотивовану тим, що останнім було порушено принцип презумпції невинуватості під час складання обвинувального акту, що свідчить про упередженість прокурора та викликає сумніви в його об`єктивності.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає.

Те, що заявник, внаслідок власних суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями прокурора не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
02 грудня 2015 року cлідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні майна ТОВ «ЮВК Оникс» (код ЄДРПОУ ), вилученого слідчим під час обшуку 30.07.2010 р., а саме: «чотири папки зеленого кольору із розхідними накладними. Папка третя». Заява (клопотання) про повернення було подано до Подільського УП 30.11.2015 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 грудня 2015 р. о 14.35 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Подільського району м.Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 131/2257/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 18 січня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 18 січня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України
Справа № 138/3141/15-к
Провадження №:1-в/138/259/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 07.12.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
03.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України на 09.30 годину 14 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 листопада 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 4 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7235/15
УХВАЛА
03.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2015 року по справі № 461/10641/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/10641/15-к, провадження № 1-кс/461/7235/15) задоволено клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000381 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України» наявне зайве словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом виключення словосполучення з тексту описової частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/10641/15-к, провадження № 1-кс/461/7235/15).

В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України» виключити словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7229/15
УХВАЛА
03.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року по справі № 461/10641/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/1064115-к, провадження № 1-кс/461/7229/15) задоволено клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000381 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.» наявне зайве словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом виключення словосполучення з тексту описової частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/1064115-к, провадження № 1-кс/461/7229/15).

В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.» виключити словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1500/13-к
УХВАЛА
30.11.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області законний представник ОСОБА_2 подала в інтересах засудженого ОСОБА_3 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою законного представника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами призначити на 9 грудня 2015 року 15 годину в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1