печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3121/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., прокурора Станкова О.П., слідчого Безпалого О.О., захисника Зубова О.В., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалова О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалова О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07.02.2013 під час проведення обшуку в належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1, старшим слідчим СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпаловим О.О. було вилучено майно та речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: чисті бланки ТОВ «КіК» на 7 аркушах; лист №0624-01 від 26.06.2008 з додатками на 3-х аркушах; довідка № 4 від 25.06.2008 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; копія свідоцтва КС «Кредит-Інвест» на 2-х аркушах; копія довідки № 1537 ТОВ КС «Кредит-Інвест»; акт звірення розрахунків ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення № 117 від 11.01.2007 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; лист № 93 від 14.09.2006 на 1 аркуші; візитну картку ОСОБА_2 КС «Кредит-Інвест»; рахунок-фактуру № СФ 0501 від 28.05.2012 на 1 аркуші; штатний розклад ТОВ «КіК» на 1 аркуші; флеш-карту «Transcend» 1 шт; розрахунок по зарплаті «Дахмонтаж» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення 0830-01 від 30.08.2012 на 1 аркуші; чорнові записи на 1 аркуші, реєстраційну картку форми №4 ТОВ «КіК» від 07.11.2012 на 8 аркушах; довідку № 0104-01 від 04.01.2012 з додатками на 2-х аркушах; довідку КС «Кредит-Інвест» № 0116-02, 0104-03, 0104-04, 0111-06, 015-05 з додатками на 7 аркушах, печатку «ФОП ОСОБА_2»; пакет сильного кольору, в якому опечатані та скріплені печаткою «для пакетів» документи «ФОП ОСОБА_2».

Вказане майно відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном. ОСОБА_2 стверджує, що оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, тимчасове вилучене майно повинно бути негайно повернуто їй.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Зубов О.В. скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000070 Безпалов О.О. проти скарги заперечив, пояснивши, що оскільки відповідно до ст.171 КПК України передбачено лише арешт майна, яке належить підозрюваному, обвинуваченому або з метою забезпечення цивільного позову, а ОСОБА_2 не має відповідного статусу, відсутні підстави для внесення клопотання та арешту вилученого у ОСОБА_2 майна, разом з тим, обставин вилучення майна, на вилучення якого посилається ОСОБА_2 слідчий в судовому засіданні не заперечував.

Прокурор підтримав процесуальну позиції слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 1.02.2013 у кримінальному провадженні №0000070 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, одним із співвласників якої є ОСОБА_2 , з метою встановлення печатки та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Скм-Альфа-Груп" , ТОВ "Італтекс-Груп" , ТОВ "Анкона Лтд" , ТОВ "Євро-Ексім" , ТОВ "Олімпік-Трейд" , ТОВ "Спецекспертгруп" , ТОВ "Амараннт-3" код ЄДРПОУ 3355917, ТОВ "Альфа скрін" , ТОВ "Лурасент" , ТОВ "Вад Технолоджі Груп" , ТОВ "Сігма Трейд" , ТОВ "Техноплаза" , ТОВ "Вінтер Груп" , ТОВ "Вега Інтер" , ТОВ "Полонез-17" , ТОВ "Неопол" , ТОВ "ЦДС Альфа", ТОВ "Баурель-Груп" , ТОВ "Ретро Бізнес" код ЄДРПОУ, ТОВ "Спецексперт груп", , ТОВ "Де Лавер Медіа" 38282209 та ТОВ "Ей-Лат-Трейд" ( а.м.п. 8-11).

07.02.2013 під час проведення обшуку у вищезазначеній квартирі було знайдено та, зокрема, вилучено: чисті бланки ТОВ «КіК» на 7 аркушах; лист №0624-01 від 26.06.2008 з додатками на 3-х аркушах; довідка № 4 від 25.06.2008 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; копія свідоцтва КС «Кредит-Інвест» на 2-х аркушах; копія довідки № 1537 ТОВ КС «Кредит-Інвест»; акт звірення розрахунків ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення № 117 від 11.01.2007 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; лист № 93 від 14.09.2006 на 1 аркуші; візитну картку ОСОБА_2 КС «Кредит-Інвест»; рахунок-фактуру № СФ 0501 від 28.05.2012 на 1 аркуші; штатний розклад ТОВ «КіК» на 1 аркуші; флеш-карту «Transcend» 1 шт; розрахунок по зарплаті «Дахмонтаж» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення 0830-01 від 30.08.2012 на 1 аркуші; чорнові записи на 1 аркуші, реєстраційну картку форми №4 ТОВ «КіК» від 07.11.2012 на 8 аркушах; довідку № 0104-01 від 04.01.2012 з додатками на 2-х аркушах; довідку КС «Кредит-Інвест» № 0116-02, 0104-03, 0104-04, 0111-06, 015-05 з додатками на 7 аркушах, печатку «ФОП ОСОБА_2.»; пакет сильного кольору, в якому опечатані та скріплені печаткою «для пакетів» документи «ФОП ОСОБА_2».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, і що не заперечував слідчий, вказане майно, речі та документи, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 01.02.2013 у кримінальному провадженні №0000070, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_2 вказане майно не повернуто.

Наведені вище доводи слідчого про відсутність підстав для внесення клопотання про арешт вилученого на підставі ч.7 ст.236 КПК України майна, оскільки ОСОБА_2 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, безпідставні, оскільки відповідно до положень вказаної статті КПК України, на таке майно поширюється режим тимчасово вилученого майна, порядок поводження з яким регламентовано положеннями ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене під час обшуків у ОСОБА_2 майно, речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 01.02.2013 у кримінальному провадженні №0000070, та яке не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягає поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалова О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалого О.О. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку 07.02.2013, а саме: чисті бланки ТОВ «КіК» на 7 аркушах; лист №0624-01 від 26.06.2008 з додатками на 3-х аркушах; довідку № 4 від 25.06.2008 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; копію свідоцтва КС «Кредит-Інвест» на 2-х аркушах; копію довідки № 1537 ТОВ КС «Кредит-Інвест»; акт звірення розрахунків ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення № 117 від 11.01.2007 КС «Кредит-Інвест» на 1 аркуші; лист № 93 від 14.09.2006 на 1 аркуші; візитну картку ОСОБА_2 КС «Кредит-Інвест»; рахунок-фактуру № СФ 0501 від 28.05.2012 на 1 аркуші; штатний розклад ТОВ «КіК» на 1 аркуші; флеш-карту «Transcend» 1 шт, розрахунок по зарплаті «Дахмонтаж» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «КіК» на 2-х аркушах; доручення 0830-01 від 30.08.2012 на 1 аркуші; чорнові записи на 1 аркуші, реєстраційну картку форми №4 ТОВ «КіК» від 07.11.2012 на 8 аркушах; довідку № 0104-01 від 04.01.2012 з додатками на 2-х аркушах; довідку КС «Кредит-Інвест» № 0116-02, 0104-03, 0104-04, 0111-06, 015-05 з додатками на 7 аркушах, печатку «ФОП ОСОБА_2.», пакет сильного кольору, в якому опечатані та скріплені печаткою «для пакетів» документи «ФОП ОСОБА_2».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя В.П. Кицюк