ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16 червня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря : Куденчук О.М.

прокурора Ващук І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

заст. 122 ч.І КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 29.01.2010 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в салоні автомобіля «Мерседес Бенц 309» у м. Луцьку, умисно, на ґрунті неприязних відносин, наніс чотири удари правою рукою в область переносиці та потягнув за ліву руку ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив потерпілій, , тілесні ушкодження у вигляді переломів середнього та нігтевої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю. Дав показання про те, що 29.01.2010 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес Бенц 309» у м. Луцьку, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3 на грунті ревнощів, наніс їй чотири удари правою рукою в область переносиці та потягнув за ліву руку. Перед вчиненням злочину вживав спиртні напої, у вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються аналогічними показаннями про обставини вчинення злочину потерпілої ОСОБА_3, та не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

Своїми умисними діями спрямованими на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.І КК України.

Разом з цим, в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України hV підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, міркування прокурора Ващук 1.В., яка клопотання пропонувала задовольнити, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, вчинений ОСОБА_2 злочин не відноситься до категорії тяжких, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданні збитки, потерпіла не має до нього будь-яких претензій

матеріального чи морального характеру, в даний час проживає із підсудним однією сімєю, ОСОБА_2 позитивно характеризується як особа.

Враховуючи наведене, а також характер і обставини вчиненого злочину, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України, оскільки він на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.ст.7; 282 КПК України, суд, - постановив:

Клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України на підставі ст. 48 КК України.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.