overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

15.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 01 " березня 2011 року на « 9-00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/4119/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2012 року за ч.2 ст.310 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та йому призначено покарання 05 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 3 роки із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 13.10.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 10 жовтня 2012 року, вказавши, що він з 26.10.2012 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, 20.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, іспитовий строк закінчився 10.10.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 10 жовтня 2012 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2012 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/598/2015 р.
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України, яке провести 30 жовтня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/1410/15-к 22.10.2015 22.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«22» жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Снігурівського району Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, а потерпілому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2015 року.
Суддя
21.10.2015
Справа № 494/1454/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.
Ухвалою від 19.10.2015 року відкрито провадження за скаргою.
Слідчий підтримав думку прокурора щодо закриття провадження по скарзі.
В судовому засіданні 21.10.2015 року представник скаржника не заперечував проти закриття провадження за скаргою, та надав заяву про відмову у розгляді скарги.
Пунктом 2 частиною другою статті 305 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі КПК України) встановлено: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Керуючись п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3806/15-к
У Х В А Л А
09.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/6196/13-к
Провадження № 11кп/791/398/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121,ч.1 ст.187,
ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 ,-, -

в с т а н о в и л а:
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.187, ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі.
До апеляційного суду Херсонської області засуджений ОСОБА_6 подав клопотання в якому просить суд призначити йому захисника посилаючись на ст.ст. 42, 49, 345, 405 КПК України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що необхіднозадовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно Закону України Про надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України,

у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити засудженому ОСОБА_6 , захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи перенести на 05.11.2015 року о 10.00, про що належним чином буде повідомлено всіх учасників процесу.

Судді (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/169/15
Єдиний унікальний № 742/5803/14
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі та ОСОБА_3 засуджений за ч. 3ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.04.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишено без змін.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткінській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66.

20 жовтня 2015 року до суду із Шосткінської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки він має намір оскаржувати рішення до Верховного суду України.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.ст. 42,43 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду першої інстанції чинності. Зважаючи на приписи ст.ст.537,539 КПК України суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із Шосткінської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66до СІЗО № 31 м. Чернігова для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/20/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,43,372,537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із Шосткінської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66до СІЗО № 31 м. Чернігова для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/20/15.

Доставку засудженого здійснити до суду після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., письмово попередивши суд.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити Шосткінській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 (41132, с.Тамаліїка, вул. Радянська, 57), адміністрації Чернігівського СІЗО № 31 м. Чернігова, вул. Комсомольська, 2, Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/983/15-к
Номер провадження 1-кп/749/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Щорс Чернігівської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. ч.2 , 3 ст. 185 КК України ,-
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився в підготовче судове засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється. Явка якого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому законодавством порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти винесення ухвали про привід, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Щорського району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7575/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/871/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4840/15-к
Провадження № 1-в/210/505/15

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі засудженого ОСОБА_2 Дзержинський районний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника виправної колонії № 80 м. Кривий Ріг вул., Шиферна, 3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Начальнику виправної колонії №80 м. Кривий Ріг, вул..,Шиферна, 3 забезпечити розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції яка призначена на 19 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6711/15-к
Провадження № 1-в/204/1698/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника установи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська подання багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про дострокове звільнення на підставі ст. 84 КК України через хворобу:

ОСОБА_5 , 1960 року народження, уродженця М.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 21.11.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація багатопрофільної лікарні при ДСІ ДПтС України у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою, так як відповідно до висновку спеціальної медичної комісії від 04.09.2015 року ОСОБА_5 поставлений діагноз: ІХС: стабільна стенокардія напруги II - III ФК. Кардіосклероз дифузний. Хронічна серцева недостатність II Б ст. ФК IV по NYНА. Супутній: Хронічна залізодефіцитна анемія III ст. Дісциркуляторна енцефалопатія ІІст, Neо орбіти лівого ока.

У дане судове засідання в.о. начальника багатопрофільної лікарні при ДСІ подала довідку та спецповідомлення про смерть ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просила суд залишити подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання в.о. начальника багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська, думку прокурора, вивчивши надану довідку, відповідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в багатопрофільній лікарні при ДСІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника установи, вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 помер, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про дострокове звільнення на підставі ст. 84 КК України ОСОБА_5 , 1960 року народження, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7334/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, на 10 год. 50 хв. 22 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1