Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/88/15-к
Номер провадження 1-кп/292/108/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,
із загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої,
не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року, близько 12-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди вона мала вільний доступ, достовірно знаючи про наявність та місце знаходження грошових коштів , належних власниці помешкання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю стороніх осіб, умисно, таємно із шафи викрала грошові кошти у розмірі 600 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що 20 серпня 2015 року, близько 12-ї години вона знаходилась в будинку своєї баби в селі Ясна Поляна Червоноармійського району. Знаючи про наявність та місце розташування грошових коштів потерпілої та скориставшись тим, що у будинку не було сторонніх осіб, вона з з верхньої полички шафи викрала частину грошових коштів, а саме - 600,0 грн., які витратила на власні потреби. З сумою викраденого погодилася.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведено зібраними на підтвердження встановлених судом обставин та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, які є належними та допустими .
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 20 серпня 2015 року вона допомагала своїй сусідці у збиранні врожаю картоплі. Ввечері цього ж дня вона виявила, що у неї з шафи , що знаходилась у одній з кімнат будинку викрадено частину її грошових збережень , а сам - 600 грн.. У цій крадіжці вона запідозрила онуку Дар"ю , яка гостювала у неї та мала вільний доступ до її помешкання і повідомила про це працівникам міліції, яким обвинувачена зізналася у крадіжці вказаних грошей.
20.08.2015 року, в ході огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілої ОСОБА_9 , остання вказала на місце , а саме- шафу, що знаходиться в одній із кімнат її домоволодіння, де було скоєно крадіжку належних їй грошових коштів .
В ході проведення слідчого експерименту 20.10.2015 року за участю ОСОБА_6 , остання розповіла про обставини вчинення даного злочину та вказала на місце , де до його скоєння , перебували належні потерпілій грошові кошти.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 421-2015 від 20.10.2015 року, ОСОБА_6 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Однак ступінь вищевказаних змін зі сторони психіки ОСОБА_6 не настільки виражена, щоб заважала їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на даний час, так і на час скоєння інкримінованих їй протиправних дій. В період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, виявляла вище вказаний розлад та не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ЇЇ вчинки були послідовними, прихованими, цілеспрямованими, продуманими, заздалегідь спланованими, зв"язку з оточенням не втрачала. Могла давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки . Може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час .По своєму психічному стану не потребує в застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею даного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України, не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.
Речові докази та судові витрати, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим Законом у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1