overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/601/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 204 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст. ст. 204 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 204 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик суду не зявилися 26.10.2011 року на 12.00 год., 15.11.2011 року на 13.00 год.та 29.11.2011 року на 13.30год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що потерпілих та свідків слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2011 року.

Виконання постанови доручити Верховинському РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 348/282/14-к
Номер провадження 1-кп/348/41/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 29.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 183 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000011 від 29.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.183 ч.2 КК України, що надійшло до суду 05.02.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 29.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 29.01.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 29.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 183 ч.2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 квітня 2014 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , .захисника ОСОБА_5 , потерпілих по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2028/14-к
Номер провадження 1-кп/348/169/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000861 від 13.08.2014 року про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000861 від 13.08.2014 року про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, що надійшло до суду 18.08.2014 року із прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 07.07.2014 року обрано та продожено запобіжний захід у вигляді застави та захід забезпечення в кримінальному провадженні у вигляді відсторонення від посади у відповідності до вимог ст.ст.154-158, 176-182 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000861 від 13.08.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000861 від 13.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 06 жовтня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 ,

Запобіжний захід у вигляді застави та захід забезпечення кримінального провадженян у вигляді відсторонення від посади обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/3307/2012

23 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Марчука В.В.

представника Надвірнянського

РП КВІ УДПтСУ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський РП КВІ УДПтСУ направив в суд матеріали щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

На 09 год. 30 хв. 23 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання дана справа, в якій викликався засуджений ОСОБА_2

Однак останній не зявився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку представника Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ, яка підтримала заявлене клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2012 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України у звязку із заміною покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Що згідно вироку Снятинського районного суду від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.

26.05.2011 року засуджений ОСОБА_1 зобовязався сплатити штраф до 01.06.2011 р., про що подав до суду відповідну розписку. Однак станом на 08.09.2011 року ОСОБА_1 штраф не сплатив.

Відповідно до ст.. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши прокурора який просить замінити несплачену суму штрафу на покарання виді громадських робіт, оскільки засуджений ніде не працює та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід замінити вид покарання засудженому із штрафу з врахуванням вимог ст. 53 КК України на 140 годин громадських робіт, оскільки виконати вирок не представляється можливим.

На підставі ст. 53 КК України та керуючись ст. 410 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання призначене ОСОБА_1 вироком Снятинського районного суду від 26 травня 2011 року з 850 грн. штрафу на 140 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських роботіт.

В С Т А Н О В И В:

Що згідно вироку Снятинського районного суду від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.

В судове засідання з'явилися:

прокурор, засуджена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Снятин, вул. Польова, 7

Прокурор суду пояснила, що ОСОБА_1 була засуджена Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Станом на 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 штраф не сплатила.

Відповідно до ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила: оскільки я ніде на даний час не працюю, тому у мене немає змоги сплатити штраф. Я не заперечую проти заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Суд, вислухавши прокурора який просить замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки засуджена ніде не працює та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід замінити вид покарання засудженій із штрафу з врахуванням вимог ст. 53 КК України на 50 (п'ятдесять) годин громадських робіт, оскільки виконати вирок не представляється можливим.

На підставі викладеного та ст.53 ч.4, ст.56 КК України, керуючись ст.410 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Снятинського райсуду від 21 грудня 2011 року на 50 (п'ятдесять) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 345/2024/15-к
Провадження № 11-кп/779/431/2015
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року за кримінальними провадженнями №0000551, 0000678, 0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року за кримінальними провадженнями №0000551, 0000678, 0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
гСправа № 358/825/15-к Провадження № 1-в/358/35/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Богуславського району ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Богуславського району Київської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Богуславського районного суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення до 850 грн. штрафу, але на даний час зазначений штраф не сплатив, що свідчить про його ухилення від виконання вироку, а тому необхідно замінити йому призначену судом міру покарання на інший вид громадські роботи.

Вказане подання підсудне Богуславському районному суду.

Підстав для повернення подання немає.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням прокурора Богуславського району Київської області ОСОБА_2 про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора та засудженого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1163/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі : секретаря Руденко О.М.,

прокурора Козленка А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

19 грудня 2012 року, близько 19 год. 30 хв. в с. Велика Каратуль Переяслава-Хмельницького району ОСОБА_1 внаслідок нападу було нанесено ряд ударів, що спричинило тілесні ушкодження.

19 грудня 2012 року, близько 23:00 ОСОБА_5 поступила до неврологічного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, де пробула до 21 грудня 2012 року.

26 грудня 2012 року о 13:40 ОСОБА_1 поступила в Київську міську клінічну лікарню №1 в ВЗХ (щелепне відділення), де 29 грудня 2012 року була прооперована та 04 січня 2013 року виписана в задовільному стані.

17 січня 2013 року, о 09:25 год. ОСОБА_1 поступила в Київську міську клінічну офтальмологічну лікарню «Центр мікрохірургії ока», де була прооперована та 18 січня 2013 року виписана зі стаціонару.

В судовому кримінальному провадженню, призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному бюро судово - медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна,7).

В забезпечення проведення експертизи представник потерпілої просив витребувати всю необхідну медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст 163 КПК України, суд-

ухвалив:

Витребувати на адресу суду (08400, м. Переяслав-Хменльницький Київської області. вул. Богдана Хмельницького, 65, суддя Залеська А.О.) для передачі судово-медичному експерту Київського обласного бюро судово - медичних експертиз наступні документи:

1. З неврологічного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ медичну картку (історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами лікування з 19.12.12 по 21.12.12.

2. З Київської міської клінічної лікарні № 1, щелепно-лицьове відділення (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121) - медичну картку (історію хвороби) № 24265 стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами лікування з 26.12.12 по 04.01.13.

3. З Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ( 03126, м. Київ, проспект Комарова, 3-а) - медичну картку (історію хвороби) № 367 стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами лікування з 17.01.13. по 18.01.13

Медичну документацію надати суду невідкладно після отримання цієї ухвали.

За минуванням потреби медична документація буде невідкладно повернута судом до лікувальних закладів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя: А.О. Залеська
Справа № 10-41 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 22.02.2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 лютого 2011 року Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши при попередньому розгляді з участю прокурора Чупринської Є.М. справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року, якою продовжено строк затримання до десяти діб ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року продовжено строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

На дану постанову захисником ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду та винести ухвалу про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

У відповідності до ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на постанови місцевих судів, у випадках, передбачених КПК України. Оскарження постанови про продовження строку затримання діючим КПК України не передбачено.

Оскільки, діючим КПК України не передбачений порядок апеляційного оскарження постанов про продовження строку затримання, то відповідно ніхто не має право на їх оскарження, в тому числі і захисник.

В звязку з тим, що апеляція подана особою, яка не має на це права та до того ж на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю, що слід відмовити прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції захисника ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року, якою продовжено строк затримання до десяти діб ОСОБА_2.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

10 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2011 року на 09 год. 20 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
ЄУН 389/3406/15-к
провадження №1-кп/389/224/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 04.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 04.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 04.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 годину 20 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1