overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1559/13-к
Номер провадження 1-кс/629/234/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Коляди О.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Коляди О.Ю. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000603 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Коляда О.Ю. 10.04.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3, з метою відшукання відеокамери марки «PANASONIC» модель SDR-M40EE-8, чорного та сірого кольорів, серійний номер А88А 14499.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в належній ОСОБА_3 квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитися відеокамера марки «PANASONIC» модель SDR-M40EE-8, чорного та сірого кольорів, серійний номер А88А 14499.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Коляди О.Ю. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000603 від 20 березня 2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в належному ОСОБА_3 домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання відеокамера марки «PANASONIC» модель SDR-M40EE-8, чорного та сірого кольорів, серійний номер А88А 14499.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 10.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва. Українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 06 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. Ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, представник потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/755/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 303 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:
29 листопада 2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 303 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася своєчасно.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженої ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт та угода про примирення отримані головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілі, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-310/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-310/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-310/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

29 травня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-310/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 15 хвилин на 3 серпня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

"16" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Войтюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 16 лютого 2011 року підсудний не зявився.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 11 квітня 2011р. 9 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького 22 підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити МВМ-2 Добропільського МРВ ГУМВС Укpаїни у Донецькій областi.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/390/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В своїй заяві від 20.01.2014 року ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-33/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі пркорора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_2 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, 25.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Заставне Золочівського району Львівської області, громадянки України, українки, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2008 року засуджена по ст. 310 ч.2, 309 ч.2, КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У.поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, громадського порядку не порушувала, покладені судом обов»язки виконувала.

Керуючись ст. 408-1 КПРК України, суд -

п остановив:

подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

м. Ужгород 28 квітня 2010 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А.. розглянувши подання начальника Берігівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника Молнар Й. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання незаконно зберігає бойовий пістолет невстановленого зразка та набої до нього, який контрабандним шляхом перемістив через державний кордон України з Угорщини у 2007 році та із зазначеного часу незаконно зберігає його за місцем проживання.

Однак, враховуючи, що суду не було надано постанову про порушення кримінальної справи, то вважаю, що відсутні достатні підстави для задоволення подання, а тому у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Берігівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковника Молнар Й. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, а також у підвальних приміщеннях, інших житлових приміщеннях, розташованих у дворогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1 та господарських прибудовах за даною адресою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб.

Суддя Король Ю.А.
Справа № 5-20/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за поданням Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2009р. ОСОБА_2 був визнанний винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.З ст. 358 КК України і йому призначено покарання за ч.І ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, за ч.З ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. У відповідності до ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. Відповідно до ст.. 76 КК України на нього покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кримінально-виконавча інспекція Золочівського району Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обовязки виконував. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки визначений вороком суду від 26.03.2009 р. іспитовий строк закінчився, за'місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обовязки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2009 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через золочівський районний суд Львівської області..

Суддя :
Справа № 4-130/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області про проведення виїмки шляхом зняття інформації з каналів звязку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа /°126-1315, порушена 24.04.2010 року за ознаками злочин; передбаченого ч.4 ст.1 S5 КК України, у зязку з тим, що невідома особа 20 квітня 2010 року період часу з 10.ОС г :>д. до 14.30 год. в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області п вул. Дружби. 0 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 90 (девяносто тисяч гривень та золоті вироби на суму 10 (десять тисяч) гривень, чим спричинила Макару LE матеріальну шкоду на суму 100 (сто тисяч) гривень.

Слідчий СВ Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про надання дозволу оператору мобільного звязку «Українські радіосистеми Віlаnе» провести виїмку інформації каналів зв'язку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC - 1499; CID - 1236 за період з 09.00 год. до 15.00 год. 20.04.2010 р. посилаючись на те, що особи котрі скоїли даний злочин на місці полі могли користуватись мобільними телефонами, а іншим способом одержати інформацію, які має важливе значення для розкриття злочину неможливо.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами одержати дані про вхідні та вихідних дзвінки з привязкою до базовихстанцій та місцевості по отриманих даних LAC - 1499; CID - 1236, неможливо, і дана інформація має значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області задовольнити.

Дозволити оператору мобільного звязку «Українські радіосистеми Віlanе» провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів звязку, а саме у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC - 1499; CID - 1236 за період з 09.00 год.по 15.00 год. 20.04.2010 року.

Суддя