overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

07вересня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

ОСОБА_2

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 26вересня 2011р., з 09 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудніх та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута

09.09.2011
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2012 селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.357 ч.3 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 06лютого 2012р., з 09 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
04.10.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
04жовтня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Дяченка С.Г. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст. 185 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 22 жовтня 2012р., з 13 год.30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та представника цивільного позивача.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/60/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/46/14
546/399/14-к
Ухвала
26 березня 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
Копія
№ 1-кп/546/98/14
546/1020/14-к У Х В А Л А
11 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 , Жовтневу сільську раду Решетилівського району Полтавської області.
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя : підпис
З оригіналом: вірно
Решетилівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кс/546/155/14
546/1339/14-к
Ухвала

25 листопада 2014 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Релігійної громади Свідків Єгови на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Релігійної громади Свідків Єгови на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 15 хвилин 05 грудня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1812/15-к Номер провадження 11-кп/786/610/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
23 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 8 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 8 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2615/15-к Номер провадження 11-кп/786/579/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року повернутий прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України.
На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим призначений апеляційний розгляд цього провадження на 10 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Підозрюваний ОСОБА_6 надіслав до суду заяву з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, з огляду на бажання підозрюваного взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України провести в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 10 год. 18 серпня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/836/15-к Номер провадження 11-кп/786/678/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
28 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , а також старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2561/14-к Номер провадження 11-кп/786/290/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих:

- ОСОБА_4 50000 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_5 35927 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди;

Крім того, постановлено стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 393 грн. 12 коп.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"12" травня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В. при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

В зв"язку з тим, що в судові засідання на неодноразові виклики не з"являлися свідки, судом було винесено 17.03.2009 р., та 14.04.2009 р. постанови про їх привід. Організація виконання постанов про привід свідків судом покладено на УСБУ України у Рівненській області, контроль виконання було покладено на прокуратуру Рівненської області. Однак вказані постанови були залишені без виконання та повідомлення поважності причин.

Приймаючи до уваги складність розгляду справи про вчинення тяжких злочинів підсудними у зв'язку неявкою свідків у судове засідання, які проживають на території Рівненської області , а також того, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 04 червня 2009 року

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8 (свідок під псевдонімом)

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію постанови направити начальнику УСБУ в Рівненській області - для виконання та Прокурору Рівненської області - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09год. 40 хв. 08 жовтня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"29" березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

в особі головуючого судді: Ральця Р.В.

при секретарі Ніколаєвої О.А.

з участю прокурора Косінської Н.В.

захісників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307,

309, 306, 311,313, 317 КК України.,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.

307, 306, 309, 311,313,317 КК України.

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307,

309, 306, 313, 311, 317 КК України.,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307,

309, 306, 311, 313, КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа № 1-12/10 по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 309, 306, 311,313, 317 КК України., ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 309, 306, 311, 313, 317 КК України., ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307, 309, 306, 313, 311, 317 КК України., ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307,309, 306, 311, 313, КК України.

В ході тривалих судових засідань підсудний ОСОБА_4 неодноразово скаржився на погане самопочуття та стан здоровя внаслідок чого викликалась карета швидкої допомоги та судові засідання слуханням відкладались.

На вимогу суду з метою встановлення стану здоровя підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_8 міською поліклінікою проведено обстеження підсудного та встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба другого степеню, міокардитичний кардіосклероз синусова тахікардія.

Згідно медичних записів лікувальної частини Рівненського слідчого ізолятора № 24 підсудний ОСОБА_4 скаржився на болі в області серця у зв'язку з чим йому діагностовано шийний та грудний остереохондроз.

Зважаючи на вищевикладене з урахуванням клопотань державного обвинувача у справі та захисту підсудного та з метою встановлення дійсного стану здоровя підсудного ОСОБА_4 і попередження можливої симуляції участі у судових засіданнях, суд вважає за необхідне призначити комісійне стаціонарне обстеження підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести комісійне стаціонарне медичне обстеження підсудного ОСОБА_4.

В ході медичного обстеження встановити: наявність чи відсутність встановленого діагнозу, підставність чи необґрунтованість скарг на серцево - судинні захворювання.

Встановити чи потребує лікування, якого саме та надати загальний письмовий висновок стану здоров"я підсудного ОСОБА_4.

Проведення медичного обстеження підсудного ОСОБА_4 Степановича доручити Рівненській обласній клінічній лікарні.

Висновок комісійної медичної комісії направити на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Організацію виконання постанови суду покласти на Начальника СіЗО міста Рівне та головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні.

Контроль виконання постанови суду покласти на Прокуратуру Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"19" червня 2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення йому захисника по кримінальній справі щодо обвинуваченння у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.З ст. 307, ч.З, 28, ч.2 ст. 309, ч.З ст. 311, ст. 313, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України

встановив:

04 червня 2009 року під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.З ст. 307, ч.З, 28, ч.2 ст. 309, ч.З ст. 311, ст. 313, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України, останній заявив клопотання про призначення йому захисника по даній кримінальній справі.

У відповідності до ч.4 п.2 ст. 47 КПК України, якщо обвинувачений, підозрюваний, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об"єктивних причин не може цього зробити, суд впараві призначити йому захисника. Керуючись ч.4 п.2 ст.47 КПК України,

постановив:

призначити адвоката ОСОБА_2 як захисника по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

"31" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Дубенського МВ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу для проведення слідчих дій з ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст..ст.185 ч.1,309 ч.2,307 ч.2 КК України.

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 КК України. Свідком по справі є ОСОБА_2, з яким потрібно провести слідчі дії.

Керуючись ст.130 КПК України,суд

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 на проведення слідчих дій з ОСОБА_2 та конвоювати його в ізолятор тимчасового тримання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області з СІ-24 м.Рівне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: