Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської

головуючої - судді В.І.Бойко ., при секретарі - Чухіній О.В.. за участю прокурора - Михайленко І.Ф., підсудного -Лук»яненко В.М., відкритому судовому засіданні в залі суду в м. справу по обвинуваченню Лук»яненко ОСОБА_1 року р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , розведеного , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий ,за ст. 185 Ч.1 КК України, -

встановив:.

11 березня 2010 року біля 19 год Лук»яненко В.М. ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов в господарство ОСОБА_2 ,яке розташоване по вулиці Миру - 38 в с.Веприк Бобровицького району Там він без перешкод , через не замкнені вхідні двері , зайшов у веранду житлового будинку, маючи намір поспілкуватися з господаркою , почав стукати у вхідні двері будинку,які були замкнені. ОСОБА_2 , яка знаходилася в будинку ,двері не відчинила і у веранду не вийшла . У приміщенні веранди у Лук»яненко В.М. виник умисел на викрадення її майна і тому він скориставшись відсутністю господарки , викрав дві ножівки по дереву вартістю 30 гривень кожна, сокиру вартістю 25 гривень, набір викруток 6 шт. вартістю 50 гривень, совкову лопату вартістю 25 гривень, дві електричні лампочки потужністю 100 Вт вартістю 2, 50 грн., кожна, плоскогубці вартістю 27 грн., відро емальоване -12 л. вартістю 40 грн., відро пластмасове 12л вартістю 35 гривень , чавун 10 л. вартістю 20 грн., на загальну суму 287 гривень. .

В суді підсудний винним себе визнав , пояснив, що 11 березня 2010 року він з господарства ОСОБА_2 з веранди будинку ,двері якої були відчинені , викрав майно в тій кількості , що зазначено в обвинувальному висновку.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає,що не слід досліджувати фактичні обставини справи і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного,вислухавши учасників судового розгляду ,суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обст&ин справ%так як вони ніким не оспорюються .

Судом з'ясовано, що Цідсудний ||йім:щі учасники судового розгляду

справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі ідопитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.І КК України ,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , так як 11 березня 2010 року біля 19 год Лук»яненко В.М. ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов в господарство ОСОБА_2 .Зайшовши в приміщення веранди ,через двері ,які були не замкненні, з приміщення веранди викрав майна на загальну суму 287 гривень.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,тяжкість наставших наслідків ,обставини скоєння злочину,особу винного ,його характеристику, щире каття та сприяння розкриттю злочину,що є обставинами,які пом»якшують його покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, та що до особи похилого віку ,що є обставинами ,які обтяжують його покарання, його стан здоров»я,матеріальний і сімейний стан і вважає ,що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання,а тому в суду є всі підстави відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : совкову лопату залишити в законному володінні

потерпілої.

Керуючись ст. 323-324 КПК України ,-

З А СУДИ В:

Лук»яненко ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 4.1 КК України і призначити покарання у виді 1 / одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити Лук»яненко ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 1 рік .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку законну силу.

Речові докази: совкову лопату залишити у законному володінні потерпілої;

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.