Справа № 438/1362/15-к
Номер провадження 1-кп/438/142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
19 листопада 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи 16.08.2006 засудженим Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 07.10.2015 близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться поблизу магазину «1000 дрібниць», що по вул.Міцкевича в м.Бориславі Львівської області та належить його вітчиму ОСОБА_4 , повторно таємно викрав електропаяльник для спаювання пластикових труб марки «73 РЕРЕ», вартістю 320 гривень, електродриль марки «Зеніт», вартістю 180 гривень, електричний пульверизатор вітчизняного виробника, вартістю 260 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 760 гривень.
Так, своїми діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, чим скоїв кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Претензій матеріального та морального характеру у нього до ОСОБА_5 не має., про що подав суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.185 КК України вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_5 є пасинком потерпілого ОСОБА_4 , який є його вітчимом, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом.
Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: