Справа № 576/108/16-к,
1-кп/576/41/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ходине Глухівського району, є громадянином України, має освіту 7 класів, у шлюбі та трудових відносинах не перебуває, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 і має судимості
( 19 липня 2012 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік; Ухвалою того ж суду від 05 березня 2013 року був направлений відбувати покарання у місця позбавлення волі, звідки звільнився по амністії 28 липня 2014 року, та
20 квітня 2015 року Глухівським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік і шість місяців та покладенням певних обов`язків),
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_6 звинувачується в тому, що він в ніч на 23 листопада 2015 року, о 03 годині, з метою викрадення чужого майна проник (зайшов через незачинені вхідні двері з городу) на подвір`я належного ОСОБА_4 , 1963 року народження, будинковолодіння АДРЕСА_2 , де, відкривши ударом ноги зачинені вхідні двері до житлового будинку, проник у цей будинок, звідки таємно викрав з груби чавунні плиту, верхні і нижні дверцята та колосники, усі складові частини двох металевих ліжок, три алюмінієвих чавуни місткістю 3, 5 і 10 л., газовий балон місткістю 50 л. і 25 скляних банок місткістю 3 л., після чого проник у приміщення літньої кухні через пошкоджені ним вхідні двері, звідки викрав верхні дверцята груби, алюмінієву каструлю місткістю 6 л. та металеву бочку місткістю 200 л., а всього таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 2054 грн. 65 коп., з якого (майна) металеві речі в подальшому збув як металобрухт.
Наведені дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.
При розгляді справи судом ОСОБА_6 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин вчинив викрадення майна ОСОБА_4 ..
Показання ОСОБА_6 в суді про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину за своїм змістом відповідають змісту складеного відносно нього обвинувального акту щодо викладених у акті обставин вчинення ОСОБА_6 злочину. Інші відкриті ОСОБА_6 під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини ним не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_6 зміст викладених у складеному щодо нього обвинувальному акті обставин вчинення ним інкримінованого злочину та підтвердження його вини у вчиненні цього злочину іншими відкритими йому доказами, а також добровільність правової позиції ОСОБА_6 щодо обвинувачення на його адресу та правильність розуміння ОСОБА_6 наслідків його правової позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати інші докази.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, а щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_6 на предмет відшкодування завданої їй вчиненою ОСОБА_6 крадіжкою майнової шкоди у розмірі 2054 грн. 65 коп. та моральної шкоди, яку ОСОБА_4 у грошовому виразі визначила у 1000 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що визнаний ОСОБА_6 і підтверджений іншими доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Глухівського міськрайсуду від 20 квітня 2015 року, а саме один рік позбавлення волі, і кінцево, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , зарахувати час його перебування під вартою з 12 січня 2016 року, і з цієї дати обчислювати строк відбування ним покарання.
До набрання вироком законної сили обраний ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду від 12 січня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 16 години 15 квітня 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, і стягнути на її користь з ОСОБА_6 2054 грн. 65 коп. в порядку відшкодування майнової шкоди і 1000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 184 грн. 14 коп. в порядку відшкодування понесених у справі судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Приєднані до справи речовими доказами п`ять скляних банок місткістю 3 л. після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_4 , а кобилу рижої масті її власницею, ОСОБА_7 , використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана прокурором, потерпілою і захисником протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а ОСОБА_6 протягом того ж строку з дня отримання копії вироку. У разі ненадходження апеляцій протягом зазначених строків вирок суду набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8