№ 209/2402/15-к
№ 1-кп/209/244/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/244/2015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 червня 2014 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 який був засуджений 11 червня 2014 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, поставлений на облік в КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська 8 грудня 2014 року, 11 грудня 2014 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання вироку суду, злісно ухилявся від відбуття покарання, відбувши лише 12 годин громадських робіт з призначеного судом покарання, таким чином не відбув до теперішнього часу 188 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, підтвердив факти і обставини злісного ухилення від відбуття покарання.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, не є тяжким, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, але вчинив злочин в період відбуття покарання, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його не може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції статті з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 / один / місяць.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у вигляді 120 /ста двадцяти / годин громадських робіт, що в перерахунку згідно вимог ст. 72 КК України дорівнює 15 / п`ятнадцяти / дням арешту і остаточно визначити до відбуття 1 / один / місяць 15 /п`ятнадцять / днів арешту.
Строк покарання відраховувати від моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1