Справа № 397/1431/15-к
н/п : 1-кп/397/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарам судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000478 (судове провадження №397/1431/15-к н/п 1-кп/397/180/15) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1965 року народження, місяця жовтня числа 27, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця с. Янгіюль Ташкентської області Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого в порядку ст. 88 ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 02 вересня 2015 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі Несватківського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою по вул.Друга ,1 в с.Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 рукою 2 удари в область голови, тим самим завдав йому, згідно висновку експерта №103 від 21 жовтня 2015 року, легке тілесне ушкодження, що спричинило корткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, яке утворилося не менше як від 1 травматичного впливу.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам процесу було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №103 від 21 жовтня 2015 року (а.к.п.29-30), легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно він з дочкою йшов по коридору НВК. На зустріч бігли 2 хлопчики ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вітя збив його дочку і вона впала. Він за вухо взяв ОСОБА_11 і дав йому «підзатильник», також він вдарив рукою і потерпілого. В скоєнному він розкаюється. Суду пояснив, що він дуже перехвилювався за свою дочку, а тому не стримався та вдарив потерпілого. Цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що дійсно він з Вітею біг по коридору НВК. Вітя збив дівчинку, а обвинувачений вдарив його по голові. У нього боліла голова і він лікувався в лікарні.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_13 суду пояснила, що син прийшов зі школи, погано себе почував, плакав. Вони вимушені були звернутися за медичною допомогою в лікарню. Він переніс моральні та фізичні страждання. Просить задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 , розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою в порядку ст.88, ст.89 КК України (а.к.п. 51, 52), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, хворіє (а.к.п. 53), за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, пенсіонер, має на утриманні 4 дітей та матір (а.к.п. 54, 58, 59,60,61), є інвалідом 3 групи (а.к.п. 56).

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім призначення йому такого покарання, як штраф.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 заявила до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з нього 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.п.16-18).

Враховуючи те, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. частково, оскільки потерпілому злочином були завдані фізичні і моральні страждання. З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, характеру та ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень, наслідків та тривалості страждань потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 та реальність відшкодування шкоди, з урахуванням вимог розумності, доцільності та справедливості, вважає за можливе зменшити стягнення моральної шкоди до 2000 грн..

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 850 гривень.

Задовольнити позов частково: стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_13 2000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14