печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В., за участі прокурора Круль Н.Й. розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 і просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року. В обгрунтування скарги захисник зазначив наступне. В провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000803, відкрите по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Петровського в смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області в результаті якої пішохід ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в Бородянській ЦРЛ. Одним з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, водієм транспортного засобу, є ОСОБА_2.

28.08.2013 року, захисник ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2), з клопотанням про проведення слідчих дій , в якому просив провести наступі слідчі дії: допитати ОСОБА_6, її чоловіка та інших осіб, які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого окрім обставин ДТП встановити: який саме медичний препарат, куди (внутрішньо м'язево, внутрішньо венно) в якій кількості вона вколола потерпілії ОСОБА_4; яку саме кількість алкогольних напоїв перед ДТП випила ОСОБА_4; В Бородянській підстанції, дільниця Пісківка, Вишгородської станції екстренної медичної допомоги, в передбаченому законом порядку, вилучити Карту виїзду екстреної медичної допомоги, а саме карту виїзду карети швидкої допомоги на місце ДТП 07.07.2013 року. В КОБ СМЕ призначити повторну комісійно судово-медичну експертизу (Комісійну - тому що питання правильності надання медичної допомоги можуть вирішуватись лише комісією експертів), на вирішення якої ставити наступні запитання: - Чи правильно було встановлено діагноз потерпілій працівниками карети швидкої медичної допомоги? Якщо ні то що стало причиною неправильної діагностики? Чи правильно надавалась медична допомога потерпілій працівниками карети швидкої медичної допомоги? Якщо ні то що стало причиною недоліків надання медичної допомоги? Чи правильно було встановлено діагноз потерпілій медичними працівниками центральної районної лікарні? Якщо ні то що стало причиною недоліків надання медичної допомоги? Які саме тілесні ушкодження були виявлені у потерпілої? До якого ступеня тяжкості відноситься кожне окремо тілесне ушкодження виявлене у потерпілої?

- Чи могло бути пов'язане різке погіршення стану потерпілої з діями медичних працівників центральної районної лікарні? Чи могли внаслідок некваліфікованих дій медичних працівників ЦРЛ з'явитись нові ушкодження або збільшитись уже наявні ушкодження?

- Чи впливало на стан потерпілої та розвиток негативного наслідку алкогольне сп'яніння?

- Чи впливало на погіршення стану потерпілої та настання її смерті наявність у неї таких хронічних захворювань як цукровий діабет та ожиріння III ступеня? Чи не могло бути різке погіршення стану пов'язане з розвитком таких ускладнень цукрового діабету як гіперглікемічна або гіпоглікемічна кома, тощо?

- Що саме явилось причиною смерті потерпілої - ушкодження отримане внаслідок ДТП(тоді яке саме), наявне у неї хронічне захворювання (тоді яке саме), чи недоліки надання медичної допомоги (тоді які саме)?

- Чи ни є в прямому причинному зв'язку, з урахуванням стану потерпілої (алкогольне сп'яніння, цукровий діабет, ожиріння) погіршення її стану здоров'я та в подальшому настання смерті з наданням їй медичної допомоги (введення медичних препаратів) ОСОБА_6?

До клопотання були надані копії документів (письмові пояснення), в яких зафіксовано факт не надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_4 після ДТП та в подальшому при транспортуванні до Бородянської центральної районної лікарні.

В клопотанні ставились питання щодо проведення слідчих дій та призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення факту причинно- наслідкового зв"язку між ДТП чи ненаданням кваліфікованої медичної допомоги та настанням смерті.

05.09.2013 року захисник ОСОБА_2 отримав постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 від 30.08.2013 року якою останнім в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Захисник просить скасувати постанову слідчого та зобов'язати його провести в кримінальному провадженні вищезазначені слідчі дії.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу з підстав у ній зазначених.

Прокурор Круль Н.Л. , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000803 , заперечував проти задоволення скарги захисника, вказуючи на те, що постанова слідчого винесена правомірно,з огляду на те, що слідчі дії, про виконання яких просить захисник , вже були проведені слідчим.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_1, думку прокурора Круль Н.Л., вивчивши надані сторонами матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із наданих матеріалів видно, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10, проведена судово-медична експертиза та отримано її висновок від 05.09.2013р.

Згідно висновку причиною смерті гр. ОСОБА_11 явилась сполучена травма тіла з переломами кісток скелету, масивними крововиливами у м'які тканини та під оболонки головного мозку, яка супроводжувалась гострою крововтратою і шоком тяжкого ступеню.

Постановою старшого слідчого СВ СУпрокуратури Київської області Вайдич А.В. від 30.08.2013р. в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовлено. Слідчий виходив з того, що свідки дорожньо-транспортної пригоди були допитані, призначено судово-медичну експертизу, після отримання висновку якої буде вирішено доцільність проведення комісійної судово-медичної експертизи. Також слідчий виходив з того, що кримінальне провадження було розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.286 КК України, а не за фактом невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них.

Оціннюючи в сукупності зазначені обставини, проведені слідчим слідчі дії та підстави за яких було відмовлено в задоволенні клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки слідчий обгрунтовано відмовив захиснику в проведенні тих слідчих дій, про які він зазначив .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич Андрія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000803 від 30 серпня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.