26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7979/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 19.09.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003332
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , як особа, що раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів та яка має незняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 серпня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив відчинені дверцята на приміщенні горища, котре розташоване на будинку АДРЕСА_2 , та по драбині потрапивши всередину горища, помітив майно, котре належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - газонокосарки марки «SADKO», моделі «ЕТR 450», вартість якої, згідно висновку експертизи №70/34-163 від 29.09.2015 року, становить 941,33 гривень. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, потрапив до приміщення сараю, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_5 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останнього, звідки таємно викрав газонокосарку марки «Saungerden», моделі «Tornado», вартість якої, згідно висновку експертизи №70/34-163 від 29.09.2015 року, становить 9 109,32 гривень, після чого переліз через паркан огорожі та таким чином з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10 050,65 гривень.

В продовження своєї злочинної діяльності, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 серпня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 та реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив відчинені дверцята в побутовому приміщенні, котре розташоване на території вищевказаного домоволодіння, та потрапивши всередину побутового приміщення, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_6 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останньої, помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - велосипеду марки «Україна», зі слів ОСОБА_6 , вартість якого становить 1200 гривень, та електричної дрилі марки «UG 1218 f», вартість якої, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 450 гривень, після чого, взявши вказане майно, ОСОБА_3 переліз через паркан огорожі та таким чином з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

В продовження своєї злочинної діяльності, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 серпня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив біля стіни гаражу на території даного домоволодіння майно, котре належить потерпілому ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - радіатора опалення марки «ЗИЛ-130», який, зі слів ОСОБА_7 , коштує 200 гривень, та електричного автомобільного компресору марки «Белавто-Урал2», вартість якого, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 511 гривень, після чого, взявши вказане майно, ОСОБА_3 вийшов через калитку з подвір`я та таким чином з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 711 гривень.

В продовження своєї злочинної діяльності, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 липня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 та реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив ключ в вхідних дверцятах, через які здійснюється вхід в побутове приміщення, котре розташоване на території вищевказаного домоволодіння та потрапивши всередину даного приміщення, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_8 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останньої, помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - електричної дрилі фірми «MUR-CE», вартість якої, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 600 гривень, після чого ОСОБА_3 переліз через паркан огорожі та таким чином з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 600 гривень.

В продовження своєї злочинної діяльності, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 вересня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 та реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, потрапив на територію вказаного вище домоволодіння та підійшов до сараю і, витягнувши вікно з бокової стіни, потрапив всередину та помітив майно, котре належить потерпілій ОСОБА_9 , в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - електричної дрилі фірми «STERN», яка, зі слів ОСОБА_9 , коштує 300 гривень, болгарки марки «BOSCH» (маленької), яка, зі слів ОСОБА_9 , коштує 200 гривень, болгарки марки «BOSCH» (великої), яка, зі слів ОСОБА_9 , коштує 700 гривень, та шуруповерту марки «Зеніт Профі», модель «ЗША-18М», вартість якого, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, становить 1 109 гривень 68 копійок, після чого ОСОБА_3 переліз через паркан огорожі та таким чином з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 309,68 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що повторно скоїв поєднані із проникненням в інші приміщення крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким потім розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015 року і вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №70/34-613 від 29.09.2015 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 (чотири) копійки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.10.2015 року.
Речові докази, а саме:

* електричну дриль марки «MUR-CE», яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутою за належністю ОСОБА_8 ;

* електричну дриль марки «UG 1218 f», яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутою за належністю ОСОБА_6 ;
* шуруповерт марки «Зеніт Профі», яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю ОСОБА_9 ;
* газонокосарку марки «Торнадо», яка передана під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -