Справа № 545/689/13-к
№ 1-кс/545/26/13.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Вітренко С.С., з участю слідчого Стець М.В. та прокурора - Махмудова Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС» та «LIFE» ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району звернувся 18.02.2013 року до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС» та «LIFE», а саме зобовязати операторів мобільного звязку Київстар», «МТС» та «LIFE» надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМСповідомлень із мобільного терміналу ІМЕІ 2342 у період із 00:00 год. 08.12.2012 року по теперішній час включно з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу (азимут, відстань), а також, інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Послався на те, що 08.12.2012 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою про те, що в нього 07.12.2012 року в сільському клубі с. Головач Полтавського району невідомі особи викрали мобільний телефон «SAMSUNG» та 100 грн., завдавши матеріального збитку близько 870 грн. За даним фактом 09.12.2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Як повідомив потерпілий, мобільний телефон, який викрали, був марки «Самсунг S 5230» ІМЕІ 2342, що підтвердив наданим гарантійним талоном № 2342, та знаходився в барсетці на підвіконнику приміщення клубу в с. Головач Полтавського району. З допиту потерпілого ОСОБА_2 стало відомо, що 07.12.2012 року він зайшов до приміщення клубу в с. Головач, де поклав барсетку на підвіконник, а сам пішов грати у настільний теніс з незнайомими хлопцями. Близько 20 години ОСОБА_2 виявив зникнення свого телефону «Самсунг S 5230», ІМЕІ 2342, який до цього знаходився в барсетці. З метою проведення повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити коли саме працював вказаний мобільний телефон, точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону потерпілого у певний проміжок часу із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та номери абонентів , які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами він звязувався. Отримати дану інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПАТ «МТС» (м. Київ, вул.. Лейпцензька, 15), центральний офіс представництва розташований в м. Полтава, по вул.. Фрунзе, 66, у володінні оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Соломенська, 11А), центральний офіс представництва розташований в м. Полтава по вул. Жовтневій, 53/1, у володінні оператора мобільного звязку «LІFE» (м. Київ, вул. Соломенська, 11А), центральний офіс представництва розташований в м. Полтава по вул. Жовтневій, 46, а також можливість їх вилучити.

В судовому засідання слідчий вказане клопотання підтримав та прохав його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, вказаних в ньому слідчим.

Суду не було надано слідчим достатніх даних для здійснення виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої слідчий прохає надати, слідчий не забезпечив можливості у встановленому порядку здійснити виклик вказаної особи, посилаючись на існування реальної загрози зміни або знищення відповідних відомостей, хоча не надано відповідних доказів таких обставин.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення 08.12.2012 року до Полтавського РВ ОСОБА_2 з заявою про те, що в нього 07.12.2012 року в с. Головач Полтавського району невідомі особи викрали мобільний телефон «SAMSUNG» та 100 грн., завдавши матеріального збитку близько870 грн. Попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України (2001 року). Суду додано до клопотання слідчого лише копію витягу з кримінального провадження № 0000304, копію гарантійного талону на телефон та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2013 року, дані копії не завірені належним чином .

З наданих суду матеріалів не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, не зазначено та не надано суду доказів щодо вчинення інших дій в ході досудового розслідування щодо встановлення обставин зникнення належного потерпілій мобільного телефону, саме клопотання має суперечливий характер, оскільки у установчій його частині зазначається про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення, а в резолютивній частині зазначено «Прошу надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС» та «LIFE», а саме : зобовязати операторів мобільного звязку «Київстар», «МТС» та «LIFE» надати роздруківку руху дзвінків…», враховуючи, що відповідно до ст. 163-164 КПК України суд не може при розгляді клопотання зобовязувати вчинити будь-які дії.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що отримати зазначену клопотанні інформацію необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати її можливо лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Тому, з вказаних підстав клопотання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 159-165 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.110, 159-165, 309-310, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурору Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3