Справа № 199/1953/14-к
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху особи,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2013 року до ЧЧ АНД РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 07 год. 10.12.2013 року до 17 год.50 хв. 11.12.2013 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно, спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 8 тис.грн.

На місці скоєння злочину силами УОТЗ ГУМВС України в Д/о проведено радіорозвідку, за результатами якої отримано технічну інформацію про базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», які обслуговують район скоєння злочину за адресою: вул.З.Біляєва, 12/70

11.12.2013 року даний внесений до ЄРДР №0005873, правова кваліфікація: ст.185 ч.3 КК України.

Представники телекомунікації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт» до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, а також враховуючи обставини справи та те, що скоєно особливо небезпечний злочин, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у їх у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху злочинців, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт», в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також може сприяти встановленню осіб, які скоїли вказаний злочин.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на витребування у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103-А, ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова 22/1 і ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська,11а в особі їх дирекції - інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 07 год.00 хв. 10.12.2013 року до 07 год. 50 хв. 11.12.2013 року в зоні дії базових станцій у паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні базових станцій за адресою: вул.Замполіта Біляєва, 12/70 м.Дніпропетровська

ПрАТ «Київстар» LAC 47166 CID 28423

ПрАТ «Український

мобільний зв`язок» LAC 33241 CID 40981,53832

ТОВ «Астеліт» LAC 30416 CID 1023

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1