Справа № 482/2278/15-к
В И Р О К

Іменем України
02 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000926 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою (11 кл.), одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей (2, 4 і 6 років), військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року, близько 18.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зі сторони городу ввійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник до некапітальної дерев`яної споруди, звідки незаконно, таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «Foresta», вартістю 1 915 грн, електричний подовжувач довжиною 40 метрів, вартістю 470 грн та пластикову каністру ємністю 10 літрів, яка не представляє цінності для потерпілого, у якій знаходилось 10 літрів дизельного мастила, вартістю 28 грн за один літр, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2 665 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2015 року, близько 18.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на заволодіння чужим транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зі сторони городу ввійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу проник до некапітальної дерев`яної споруди, звідки викотив мопед марки «Mustang», модель МТ 50 Т-3, вартістю 8 000 грн, що знаходився в цьому сховищі та незаконно, таємно заволодів ним, покинувши територію цього домоволодіння.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні цих кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю та суду пояснив, що 19 жовтня 2015 р. у с. Бузьке знаходився в гостях у сестри, де вживав спиртне. Там же був і ОСОБА_5 . Скориставшись цим, пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , з якого викрав мопед, дизельне масло та електричну пилу. Вказані речі завіз додому у с. Михайлівка Баштанського району, а згодом повернув потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт наявності крадіжки майна та заволодіння транспортним засобом підтверджується змістом заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з кримінального провадження, з яких вбачається, що 20 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Новоодеського РВ УМВС області щодо незаконного заволодіння невідомою особою належним йому мопедом та викрадення інших речей і цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії за ч. 2 ст. 289 і ч. 3 ст. 185 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Прокурор проти цього не заперечував.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини при яких він скоїв злочини, суд дійшов висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: