Справа № 629/3419/13-к
Номер провадження 1-кс/629/538/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І. , секретар судового засідання Мухіна О. А.,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання від 13.08.2013 року старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001615 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України (далі за текстом Клопотання),-

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року за вхідним №20645 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло Клопотання. (а.с. 3-4).

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, Про тимчасовий доступ до документації, які знаходяться в ПрАТ Київстар та інформацію про те, чи працює в мережі МТС Україна абонент ІМЕІ телефону 6741, якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента ІМЕІ телефону 6741 в період з 19.00 годин 02.08.2013 року по 14.08.2013 року із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ - 6741.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.00 годин 02 серпня 2013 року по 11.20 годин 05 серпня 2013 року невідома особа через вікно таємно проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала ноутбук фірми Леново, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень, а також мобільний телефон моделі Нокіа С2-03, слайдер, білого кольору.

Під час допиту ОСОБА_4Л, встановлено що ІМЕІ викраденого телефону становить 6741

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільного телефону та сім-картки, якими користувалися невстановлені особи. Дані документи перебувають у володінні ХФ ПрАТ Київстар.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ Київстар про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

До Клопотання слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с. 4); заяву ОСОБА_4 від 05.08.2013 року (а.с. 5); протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.6-7), інших матеріалів в обґрунтування доводів не долучено.

Крім того клопотання містить виправлення, а саме номер кримінального провадження внесеного в ЄРДР, яке не засвідчене належним чином.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, в разі невідповідності Клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі відмовити в його задоволенні.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001615 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. І. Горчакова