overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-638/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду, обєднання справ /

02.11.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 198 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначати до розгляду - не вбачається.

Також встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за № 1806/1-389/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 296 КК України . Тому у відповідності до вимог ст.26 КПК України, є необхідність дану справу об»єднати в одне провадження з справою

Керуючись ст. ст. 26 , 44 , 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1806/ 1 - 638/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України об»єднати в одне провадження з справою № 1806/1-389/11 р. і призначити її до спільного розгляду у судовому засіданні на 17.01.2012 р., на 14-00 год. Вважати справу за № 1806/1-389/11 р. в 2-х томах .

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/4700/15-к
Провадження № 1-в/577/218/15
У Х В А Л А
"24" вересня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , не одруженого , не працюючого, судимого 04 жовтня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2015 року замінено невідбуту частину покарання більш м"яким у виді обмеження волі на невідбутий строк 11 місяців 29 днів , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_4 станом на 16 вересня 2015 р. відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відносився сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 24 вересня 2015 р. відбув 5 років 3 місяці 29 днів призначеного покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк на 1 рік 8 місяців 01 день .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 01 день .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1105/2012
провадження № 1/578/3/13
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ СВІДКА

27 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

старшого прокурора прокуратури Краснопільськогго району Сумської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області.

Громадянин ОСОБА_5 є свідком в кримінальній справі, викликалася до суду на 27 травня 2013 року, на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, клопотань також не надійшло.

Відповідно до ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин, суд має право на підставі ч. 2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2013 року (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 2).

Копію постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/1832/13-к
Номер провадження 1-кп/580/136/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"02" вересня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

за участю:прокурора ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке підсудне цьому суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.07.2013 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 2 вересня 2013 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Відповідно до ст.. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки під час проведення підготовчого судового засідання клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 05.07.2013року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 2 вересня 2013 року до 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 580/2228/13-к
Номер провадження 1-кп/580/168/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" листопада 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 10:00:00 год. 12 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/883/14-к
Номер провадження 1-кп/580/81/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 20 травня 2014 року, а надійшли до суду 21.05.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 26 травня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/126/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та її представника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, які були призначені на 12-14 серпня 2014 року, 12, 26 вересня 2014 та 23жовтня 2014 року року викликалися свідки:, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні на підставі ст. 139 КПК України заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків, оскільки кожен з них крім судових викликів був особисто повідомлений про час і дати розгляду справи, але в судові засідання не з`явилися без пояснення причини своєї неявки. Оскільки обвинувачений не визнає своєї вини в судовому засіданні, їх явка є обов`язковою, тому просить застосувати до них привід через Лебединський МВ УМВС України.

Учасники процесу підтримали дане клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані свідки були повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові ремонтовані повідомлення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до вищевказаних свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_13 що проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає в м. лебедині по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

на 21.11.2014 року на 15.00 год. в залу судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, що знаходиться в м. Лебедині по вул. Піонерській 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/527/15-к
Номер провадження 1-кп/580/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надійшли до суду 25.03.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 30 березня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1191/15-к
Номер провадження 1-кп/580/117/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 год. 16 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1439/12
Номер провадження 1/1810/94/12
П О С Т А Н О В А

07 липня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання засудженого ОСОБА_1, про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року по ст.. 185 ч. 3, ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 2 днів позбавлення волі. 29.05.2012 року вирок Лебединського районного суду Сумської області набрав законної сили та був направлений на виконання.

15.06.2012 року від засудженого ОСОБА_1, надійшли апеляційна скарга та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку. Свої вимоги мотивує тим, що йому не було розяснено строки апеляційного оскарження, тому він своєчасно не звернувся з апеляційною скаргою.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року, оскільки відсутні поважні причини його відновлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 рокує необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При проголошенні вироку в судовому засіданні ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу було розяснено права на апеляційне оскарження. Про це також зазначено в копії вироку, який він отримав 11 травня 2012 року.

Таким чином, судом вжито всіх заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, щодо повідомлення засудженого про строки на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду.

Крім того, ОСОБА_1 має 4 (чотири) непогашенні судимості, отже порядок і строк апеляційного оскарження йому відомий.

В своїй заяві про відновлення строку апеляційного оскарження він не наводить поважної причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 348, 351, 353 КПК України , суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити засудженому ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року по ст.. 185 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України, визнати апеляцію від 15.06.2012 року на вищевказаний вирок суду, такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суду Сумської області , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії даної постанови.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2212/12
Номер провадження 1/1810/152/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гончарука І.Г.,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року о 20 год. підсудний ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної ґрунтової дороги вул. Петренка в м. Лебедині на головну дорогу вул.. Чернишевського, порушив вимоги п.п.16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху, не надав переваги в русі мопеду SKAY Dinoд.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого ЗВ перелому кісток лівої гомілки в нижній третині та скаль пової рани лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3, був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ВАТ Національної акціонерної страхової компанії Оранта на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди в розмірі 59825 грн. 37 коп. В судовому засіданні він просить залишити його позов без розгляду.

Суд вважає можливим задоволити його вимоги, оскільки відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 та ВАТ Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди в розмірі 59825 грн. 37 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6