УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.02.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

09.09.2015 року слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області за погодженням з прокурором прокуратури Житомирської області звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про арешт майна громадянина України ОСОБА_5 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ОСОБА_5 , діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, в березні 2014 року пройшов підготовку та вступив до складу зазначеної терористичної організації. На даний час ОСОБА_5 перебуває у Донецькій області та з квітня 2014 року обіймає посаду помічника начальника військової поліції ДНР. Виконуючи покладені на нього функції та обов`язки він здійснює «кримінальне» переслідування місцевих мешканців, які підтримують представників діючої влади України на території Донецької області, військовополонених учасників антитерористичної операції, (далі - АТО), збирає розвідувальні дані в інтересах ДНР, здійснює вербування громадян України для участі у діяльності зазначеної терористичної організації, бере участь в організації утримання полонених з числа військовослужбовців сил АТО, мирних жителів та журналістів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, подане клопотання слідчого значною мірою не відповідає вимогам цієї норми закону, зокрема будь-яким чином не обґрунтовано розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди та не надано доказів завдання шкоди.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 повернути слідчому для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1