overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/481/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 26 серпня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у кримінальному провадженні за ч.1 ст.119 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслала до Підгаєцького районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.119 КК України. До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ти аркушах, розписку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також розписки законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 1-169/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

з участю прокурора Дем"янюка Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15-й годині 31 жовтня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"12" липня 2011 р. Справа № 1-109/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.

з участю прокурора Ярошинської Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15 годині 22 липня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/7882/13-к

21.06.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Фероновим Ю.В., досягнутою між сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з угодою про визнання винуватості, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 02 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурорів Хомич В.П. та Феронова Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8023/12

Пров. №1/668/206/13

25.10.2013 cуддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України питання щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2, який наразі знаходиться в Дарївській виправній колонії № 10, та має бути етапований для відбування покарання у Північну виправну колонію № 90 через СІЗО-28 м. Херсона.

Через вищевказані обставини вказаний свідок в зал судових засідань для допиту зявитись не має можливості.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення допиту свідків в режимі відео конференції, вважаю за необхідне провести допит ОСОБА_2 шляхом застосування відеоконферензвязку.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України 1960 р. у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії №90, СІЗО-28 з метою допиту свідка ОСОБА_2, у звязку з чим начальникам Північної виправної колонії УДпСУ в Херсонській області №90, Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України 1960 р. постанова суду є обовязковою для всіх органів і громадських підприємств, установ та організацій, посадових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 85-3, 254, 273, 403, 407 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Допит свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в справі за обвинуваченням ОСОБА_1, 15.08.19784 року народження, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити начальникам Північної виправної колонії УДпСУ в Херсонській області №90, Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення 01 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.

Копію постанови для виконання направити до направити до Північної виправної колонії УДпСУ в Херсонській області №90, Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для організації виконання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7967/13-к

25.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Подоляка К.М.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 25.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 20.11.2013 року на 11:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.11.2013 року о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченого ОСОБА_1, 08.09.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 16 листопада 2010 року за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - два роки.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки під час скоєння злочину, захворів на психічну хворобу, що позбавляє можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Зняти ОСОБА_4, засудженого Путильським районним судом 16 листопада 2010 року, у зв'язку з хворобою і госпіталізацією до обласної психіатричної лікарні..

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа№4-34/11

21 квітня 2011 року

області

у складі: головуючого судді - Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В. з участю прокурора Порушника Р.І.

розглянувши подання ст. слідчого слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проти якого порушена кримінальна справа за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Путильського району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 18 квітня 2011 року в м.Сторожинець, Чернівецької області незаконно в невідомої особи придбав з метою збуту 20,7 грам наркотичної сировини канабіс, який за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 19 квітня 2011 року біля 01 год. 15 хв. в с.Підзахарнчі, Путильського району збули громадянину ОСОБА_5 1.1, за 1200 грн.

19 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України. 19 квітня 2011 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

В поданні ст. слідчого Тодосійчука С.Т., погодженому із прокурором Путильського району ставиться вимога про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з посиланням на те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин і перебуваючи на волі може скрнтнся від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі та буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може ухилитись від слідства і суду'.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого слідчої групи Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 узгоджене з прокурором Путильського району задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 жит.с. Дихтинець Путильського району міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СОО №33 ДДВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного Суду Чернівецької області протягом трьох днів з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2108/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання cтаршого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,6 ч.2 ст. 115, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (з можливістю їх вилучення) з мобільним терміналом НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2014 до 14.01.2015.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3297/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000690, за ознаками крімінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст15 п.п. 1,5,6 ч.2 ст.115, п.9 ч.2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000690 від 27.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.н. 1,5,6 4.2 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.12.2014 близько 23.30 год. знаходячись на території мікрорайону Таврійський у м. Херсоні, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет раніше не знайомому ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем останнього «Опель Антара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому разом з ОСОБА_5 виїхав на пустир в район с. Текстильного в м. Херсоні, де продовжуючи погрожувати зброєю потерпілому, зв`язав руки останнього та закріпив за допомогою липкої стрічки на його тіло саморобний вибуховий пристрій та, вчинив розбійний напад, який виразився у тому, що 27.12.2014 близько 10.20 год. ОСОБА_4 , прибувши на автомобілі потерпілого у район розташування пункту обміну валюти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , змусив ОСОБА_5 з вибуховим пристроєм, під загрозою його підриву, увійти до зазначеного вище обмінного пункту, де погрожуючи вибухом, вимагати у касирів гроші. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на прямому телефонному зв`язку із ОСОБА_5 , почувши, що останньому не видають гроші, привів у дію, за допомогою мобільного телефону, вибуховий пристрій, який знаходився на тілі ОСОБА_5 . У результаті вибуху ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень помер на місці.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, щодо використання зазначених в клопотанні мобільних телефонів та сімкарток, які були виявлені та вилучені 04.01.2015 під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не безпосередньо не зазначено, для чого необхідне отримання вищевказаної інформації, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшому слідчому з СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-77/11

02.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (№ 61) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (№ 61) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «Соні-Еріксон», вилученого 06.12.2010 року під час обходу, в кішені штанів ОСОБА_2, у якого під час особистого обшуку.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», вилученого 06.12.2010 року під час обходу передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1