1-кс/214/1329/14
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0003884 від 17 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилучення у ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - автомобілю БМВ 525 зномером кузову НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 31.01.2003 року, Відділом ВРЕР ДАІ м. Євпаторія, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 17.10.2014 року був вилучений по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року обґрунтовано наступним. 17 жовтня 2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт від інспектора ВДАІ про те, що 17.10.2014 року під час несення служби по пр. Миру був зупинений автомобіль марки "BMW", н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , при звірці номеру кузова даного автомобілю виявлено невідповідність номерних знаків.
Згідно протоколу огляду від 06.12.2014 року було оглянуто автомобіль разом з експертом ВРЕР м. Кривого Рогу майором міліції ОСОБА_7 , та при огляді автомобіля встановлено, що на автомобілі БМВ 525, н.з. НОМЕР_3 номер кузову вварено заводським способом, номер кузову первинний, та номер кузову змінам не підлягав.
Для всебічного та повного розгляду по справі необхідно направити доручення на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль БМВ 525 з номером кузову НОМЕР_1 у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває автомобіль БМВ 525 з номером кузову НОМЕР_1 на території України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, зазначених в клопотанні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд дослідив матеріали, додані до клопотання, а саме - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003884 від 17 жовтня 2014 року та копію протоколу огляду в присутності експерта ВРЕР від 06 грудня 2014 року під час комплексного дослідження транспортного засобу, згідно якого встановлено, що частина панелі номеру кузова, ввареного в кузов згідно вварювання заводом виробником, номер кузову первинний та змінам не підлягав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих до клопотання матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Доказів того, що ОСОБА_5 безпідставно заволодів транспортним засобом суду не надано.
Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, належить підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, зазначене клопотання повинно було бути подане не пізніше як 07 грудня 2014 року, інакше автомобіль належало повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про арешт тимчасово вилученого майна - автомобілю БМВ 525 з номером кузову НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучений автомобіль БМВ 525 з номером кузову НОМЕР_1 негайно повернути особі, у якої його було вилучено, тобто - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1