Справа № 182/4215/15-к
Провадження № 1-кс/0182/888/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 р. за № 0001349 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, не маючого офіційної реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, вдівця, раніше судимого:
11.03.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 05.02.2014 р. умовно-достроково на 1р. 7 міс. 22 дн.,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
9 липня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 р. за № 0001349 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 24.04.2015 р. за № 0001349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігав та збував в м. Нікополі Дніпропетровської області.
07.07.2015 року о 09 годині 49 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в нього особливо небезпечного наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 140 грн., купюрами номіналом 50 грн. - ЗД № 1815639, 20 грн. МЙ № 0567453, 20 грн. МЕ № 2299748, 10 грн. ЗЕ № 6994329, 10 грн. МЕ № 2098088, 10 грн. МД № 8060303, 10 грн. ЄБ № 8323187, 10 грн. КИ № 2642875 Національного банку України.
07.07.2015 року приблизно о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_5 біля буд.49 по Нєкрасова в м.Нікополі Дніпропетровської області, навпроти кафе «Візит» за 140 грн. навмисно незаконно, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_6 , біля супермаркету «Варус», розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченко,223, в 10 годин 39 хвилин добровільно видав придбаний ним медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 58/10-469 від 08.07.2015 р. масою 2, 1789 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0833 г, придбаний у ОСОБА_5 в ході оперативної закупки.
Цими навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
07.07.2015 р. о 10-57 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.
08.07.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця проживання, роботи та постійного законного джерела заробітку, він досяг віку понад 45 років і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки він немає постійного джерела доходів, грошових заощаджень або родичів, які б могли його забезпечити, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча не спростовував факт вчинення ним зазначеного злочину, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має ряд тяжких захворювань, перебуває на метадоновій програмі і на даний час проходить лікування у протитуберкульозному диспансері.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і просить його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця проживання, роботи та постійного законного джерела заробітку, він досяг віку понад 45 років і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, вчинити тиск на свідків; також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу підозрюваного, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину в період звільнення від покарання умовно-достроково, що у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, вважаю доцільним обрати йому заставу в розмірі 50000 грн.
Керуючись ст.. 176-177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 р. за № 0001349 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто ухвала діє до 10-57 год. 5 вересня 2015 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 10-57 год. 07.07.2015 р.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разу внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1