Справа 1-30/2010рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі судового засідання - Чекалі В.М.

з участю прокурора - Кузнецова С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківськоїобласті, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, на території свого домоволодіння придбала шляхом повернення у свою власність знайдений поліетиленовий пакет, який залишився від її покійного співмешканця ОСОБА_2, в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження висушеною масою 2, 214 грама, яка згідно з висновком хімічної експертизи №2/11 від 12 січня 2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження каннабіс /маріхуана/ , після чого незаконно зберігала в своєму будинковолодінні в с. Тимченки Чорнобаївського району з метою подальшого збуту до 09.01.2010 року, коли близько 12год. 00хв.в с. Тимченки по вул. Комсомольській біля свого домоволодіння умисно, незаконно збула ОСОБА_3 даний наркотичний засіб за 50 грн. 00 коп.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю та пояснила суду, що, дійсно знайшла коноплю в поліетиленовому пакеті та збула її ОСОБА_3 за обставин, вказаних в обвинувальному висновку. В скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, оскільки перебувала в складному матеріальному становищі .

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України суд, враховуючи думку підсудної та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудної, переконавшись при цьому, що підсудна правильно розуміє зміст обставин, викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд не вбачає, так як підсудній було роз"яснено наслідки її відмови від необхідності досліджувати докази, що позбавлятиме її права оспорювати в апеляційному порядку ці обставини, а сама підсудна наполягає на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи, які нею не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка задовільно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудною нових злочинів, призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст.66 КК України вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище підсудної в зв"язку з відсутністю роботи в населеному пункті за місцем постійного проживання.

Обставин , що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з урахуванням п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" без конфіскації майна.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати, пов"язані з проведенням хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженої.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. витрат, пов"язаних з проведенням хімічної експертизи (а.с.22).

Речові докази - наркотичний засіб, що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 50 грн., які знаходяться на зберіганні там же( а.с. 27, 28) - повернути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Л.А. Синецька