йСправа № 304/1265/15-к Провадження № 1-кп/304/114/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000548 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України,-

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 18 грудня 2014 року у м. Перечин Закарпатської області зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій на початку грудня 2014 року на території ромського поселення в с. Порошково Перечинського району заплатила кошти в сумі 4000 грн. за виготовлення підроблених документів, а саме довідки про працевлаштування її співмешканця та внесення записів в його трудову книжку, та отримала від неї підроблену фіктивну довідку про доходи № 22 від 17 грудня 2014 року, в якій були вказані неправдиві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює експедитором в ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна», та трудову книжку № НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що останній працює експедитором в ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» з червня по листопад 2014 року. В подальшому на підставі даних фіктивних документів обвинувачена ОСОБА_3 18 грудня 2014 року умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливих спонукань, з метою виготовлення підроблених документів, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, № 19 Закарпатської області, за допомогою цієї ж невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити заяву, внесла неправдиві відомості до заяви № 365 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, вказавши в даній заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 на момент подання заяви працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що такий не працює на вказаному підприємстві.

Крім цього, 18 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використала підроблені документи, а саме подала до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА довідку про доходи № 22 від 17 грудня 2014 року, в якій були вказані неправдиві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна», трудову книжку № НОМЕР_1 , в якій було внесено фіктивний запис від 20 серпня 2014 року про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та заяву № 365 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та отримує заробітну плату. На підставі вказаних документів ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, в результаті чого в період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2014 року вона в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 15336,02 грн., чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальну збитки на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 18 червня 2015 року у м. Перечин Закарпатської області зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій на початку червня 2015 року на території ромського поселення в с. Порошково Перечинського району заплатила кошти в сумі 4000 грн. за виготовлення підроблених документів, а саме довідки про працевлаштування її співмешканця та внесення записів в його трудову книжку, та отримала від неї підроблену фіктивну довідку про доходи № 47 від 15 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює експедитором в ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна», та трудову книжку № НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що останній працює експедитором в ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна». В подальшому на підставі даних фіктивних документів обвинувачена ОСОБА_3 18 червня 2015 року умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою виготовлення підроблених документів, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, № 19 Закарпатської області, за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити від її імені заяву, внесла неправдиві відомості до заяви № 750 від 18 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, вказавши в даній заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 на момент подання заяви працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що такий не працює на вказаному підприємстві.

Крім цього, 18 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, використала підроблені документи, а саме подала до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА довідку про доходи № 47 від 15 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна», трудову книжку № НОМЕР_1 , в якій було внесено фіктивний запис від 20 серпня 2014 року про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та заяву № 750 від 18 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований експедитором на ТОВ «Альянс ДЕФ-Україна» та отримує заробітну плату. На підставі вказаних документів ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 2189 грн. щомісячно протягом півроку з дня подання заяви, однак отримати вказану суму вона не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була викрита працівниками Управління праці і соціального захисту населення Перечинської РДА у використанні підроблених документів та 31 липня 2015 року їй було припинено виплату державної соціальної допомоги.

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ст. 190 ч.1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати, так як має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Представник Управління соціального захисту населення Перечинської РДА ОСОБА_6 у судовому засіданні обрання обвинуваченій міри покарання залишила на розсуд суду, підтримала пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Перечинської РДА цивільний позов та просила такий задовольнити.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях і кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України, як закінчений замах на шахрайство, вчинене повторно, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене шляхом підбурювання, ст. 358 ч. 3 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документа, вчинене шляхом підбурювання, вчинена повторно, ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої (ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч.4 КК України) та середньої (ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України) тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винній ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язок, передбачений ст. 76 цього Кодексу, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю, відносно чого не заперечує і сама обвинувачена.

Речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Перечинської РДА (р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 15336 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 02 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1