Ухвала
іменем україни
24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Вироком Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115, 70 КК України на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року вказаний вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 липня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року вказану ухвалу залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційним судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки прийняте ним рішення не відповідає ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого рішення, а в разі залишення апеляції без задоволення підстави, через які її визнано необґрунтованою.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушував питання про скасування ухвали місцевого суду, оскільки на його думку судом не було належним чином досліджено обставини на які він посилався як на нововиявлені. Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію ОСОБА_6 , не погодився з її доводами та визнав рішення районного суду законним та обґрунтованим.

Разом із тим, на думку колегії суддів касаційної інстанції, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали апеляційного суду, доводи апеляції ОСОБА_6 фактично не перевірялись, а суд формально зазначив про відсутність нововиявлених обставин у його заяві.

Таким чином, апеляційний суд при розгляді справи щодо ОСОБА_6 не дотримався вимог закону і не дав належної оцінки доводам апеляційної скарги засудженого та не навів у своїй ухвалі достатніх підстав, через які визнав її доводи необґрунтованими. Тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження призначенню на новий розгляд в апеляційному суді.

Під час нового розгляду справи апеляційний суд повинен належним чином перевірити доводи апеляційної скарги засудженого та постановити рішення, яке буде відповідати вимогам ст. 419 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434-439 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3