У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8
суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_11, ОСОБА_12.,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004101, за обвинуваченням

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6, в частині призначеного засудженому покарання, змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_6 залишено без зімни.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій засудженого та доведеності його вини, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення та його особі внаслідок м'якості та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Зокрема, зазначає, що апеляційний суд належним чином не мотивував своє рішення про звільнення засудженого від відбування покарання, а лише формально перерахував обставини, що пом'якшують покарання.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 вважає ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою. Просить рішення апеляційного суду щодо засудженого залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він 08 жовтня 2014 року, знаходячись в Приморському районі м. Маріуполя, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав (взяв на зберігання) у знайомого на ім'я ОСОБА_2, точні анкетні данні під час досудового розслідування якого не встановлені, автоматичну, нарізну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, промислового виробництва, який придатний для стрільби.

18 жовтня 2014 року, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний намір, носив при собі зазначену зброю по території Приморського та Жовтневого районів м. Маріуполя та на громадському транспорті перевіз до орендованого гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Річній, 6 в Жовтневому районі м. Маріуполя, де з вказаного часу став її незаконно зберігати, де у той же день, в період з 13.30 год. до 14.00 год. працівниками міліції, в ході огляду вказаного гаражу, в підвалі, в полімерному мішку білого кольору виявлено та вилучено зазначений автомат, який ОСОБА_6 незаконно придбав, носив і зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення та кваліфікація його дій прокурором у касаційній скарзі не оскаржується.

Доводи прокурора про те, що призначене ОСОБА_6 апеляційним судом покарання із застосуванням ст. 75 КК України є необґрунтованим колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Визнавши ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, апеляційний суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Застосовуючи до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, суд послався на те, що він активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового слідства надавав правдиві показання, данні про стан його здоров'я, за якими засуджений знаходиться на обліку у лікаря-окуліста, перебуває на «Д» обліку з діагнозом геморагічний васкуліт, в 2014 році лікувався у хірурга з приводу електротравми в побуті з пошкодженням 2-3 пальців лівої кісті 2 ступеню, що потягло протипоказання для підняття важкого, навантаження, пов'язані з вібрацією, рухаючими механізмами, наклони, знаходження в умовах переохолодження. Наведені обставини, за переконанням апеляційного суду, свідчили про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Судом не було враховано з достатньою повнотою ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та суспільну небезпеку вчиненого останнім.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років суд вправі прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Касаційний суд вважає, що апеляційний суд вказаних вимог закону не дотримався в повному обсязі та не повною мірою врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок безпідставного застосування ст. 75 КК України, а тому ухвала апеляційної інстанцій підлягає скасуванню та призначенню нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно дослідити доводи скарги прокурора, дати їм належну оцінку та за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення ОСОБА_6, рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України слід вважати безпідставним, а покарання - явно несправедливим унаслідок м'якості.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10