В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об*єднанні матеріали кримінальних проваджень № 0000205 від 25.01.2015 року, № 0000476 від 20.02.2015 року, № 0001176 від 03.03.2015 року, в одне провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Золочів Золочівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов*язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 05.06.2008 року вироком Київського райсуду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання с іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов*язків;
- 17.05.2010 року вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 1місяць позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі 21.05.2013 року ухвалою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 13.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 діб,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення при наступних обставинах :
23 січня 2015 року, приблизно о 00 годині, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись в під*їзді будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з розташованої у вказаному під*їзді металевої шафи таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_9 майно, а саме : санки зимові «Скороходи с ручкою» вартістю 171 гривні, кутову шліфувальну машину марки «Нуundai G 850 125» вартістю 708 гривень, дриль марки «Stern ID 13 U» вартістю 696 гривень, акумулятор автомобільний марки «Esta 6 СТ 55 A 3 Standart», кросівки марки «Адідас», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, а всього на загальну суму 1575 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 13 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині, підсудний ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташований в кімнаті належний потерпілому ОСОБА_10 акумулятор марки «Forse 6 CT 60 Aз(г)» вартістю 849 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 01 березня 2015 року, у вечірній час, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_4 ,

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою проникнення у житло потерпілої ОСОБА_11 , підібрав фрагмент каменю, яким розбив скло вікна будинку та через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав належний потерпілої ОСОБА_11 телевізор марки « Bravis» вартістю 3500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 12 березня 2015 року, у вечірній час, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , через хвіртку, що веде у двір вищевказаного будинку проник на огороджену територію двору, де продовжуючи свій злочинний намір, з метою проникнення до приміщення розташованої у дворі котельної, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через двері проник до приміщення котельної, звідки таємно викрав належну потерпілої ОСОБА_11 кутову шліфувальну машину марки «МПЗ МШХ -125-1000» вартістю 524 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 14 березня 2015 року, у вечірній час, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою проникнення у житло потерпілої ОСОБА_12 , підібрав фрагмент каменю, яким розбив скло вікна будинку та через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав належну потерпілої ОСОБА_12 гітару вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 15 березня 2015 року, у вечірній час, більш точно час в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_13 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , через паркан, що веде у двір вищевказаного будинку проник на огороджену територію двору, де продовжуючи свій злочинний намір, з метою проникнення до приміщення прибудови вказаного будинку, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через двері проник у житло потерпілого ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належний останньому автомобільний міст від автомобіля марки «Победа» вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що при вищевказаних обставинах ним були вчиненні інкриміновані йому злочини. 23.01.2015 року, приблизно о 00 годині, він знаходячись в під*їзді будинку АДРЕСА_2 , з металевої шафи таємно викрав належне ОСОБА_9 майно. 13.02.2015 року, приблизно о 15 годині, він знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 таємно викрав належний останньому акумулятор. 01.03.2015 року, у вечірній час, він через попередньо розбите скло вікна проник в будинок ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належне її майно. 12.03.2015 року, у вечірній час, він шляхом вільного доступу, через двері проник до приміщення котельної, яка знаходилася на огороджену території двору, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_11 14.03.2015 року, у вечірній час, він через попередньо розбите скло вікна проник в будинок ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належне її майно. 15.03.2015 року, у вечірній час, він через паркан проник на огороджену територію двору, де шляхом вільного доступу, через двері проник у прибудову до будинку ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належне йому майно. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом його реалізації. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - за ознакою вчинення повторно, за епізодами таємного викрадання майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - за ознакою проникнення у житло, за епізодом таємного викрадання майна потерпілої ОСОБА_11 , яке мало місце 12.03.2015 року - за ознакою проникнення до іншого приміщення.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Рецидив злочинів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 .

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин вчинених ним злочинів, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у вигляді позбавлення волі на відповідний строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 знаходиться під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 03.07.2015 року та утримується в Харківському слідчому ізоляторі № 27 УДПтСУ в Харківської області, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з вказаного числа.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 УДПтСУ в Харківської області.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов на суму 1575 гривень, яка є вартістю викраденого у неї підсудним ОСОБА_3 , при вищевказаних обставинах, майна.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов на суму 849 гривень, яка є вартістю викраденого у нього підсудним ОСОБА_3 , при вищевказаних обставинах, акумулятора, який на час його вилучення знаходився в пошкодженому, неробочому стані.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов на суму 3500 гривень, яка є вартістю викраденого у неї підсудним ОСОБА_3 , при вищевказаних обставинах, майна, яке не було повернуто в ході досудового розслідування.
Потерпілою ОСОБА_12 заявлений цивільний позов на суму 500 гривень, яка є вартістю викраденого у неї підсудним ОСОБА_3 , при вищевказаних обставинах, майна.
Потерпілим ОСОБА_13 заявлений цивільний позов на суму 300 гривень, яка є вартістю викраденого у нього підсудним ОСОБА_3 , при вищевказаних обставинах, майна.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочину, так і розмір вказаних цивільних позовів, проти яких останній не заперечував, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 вказані суми на користь потерпілих.
При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - НДЕКЦ при ГУМВС України в Х/О були витрачені 242,52 гривень, 245,52 гривень, 246 гривень, 184,14 гривень, а разом 921,18 гривні, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : належні потерпілої ОСОБА_9 кросівки марки «Адідас»; належний потерпілому ОСОБА_10 акумулятор марки «Forse 6 CT 60 Aз(г)»; належна потерпілої ОСОБА_11 кутова шліфувальна машина марки «МПЗ МШХ -125-1000, - повернуті потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за належністю. ( т. 2 а.с. 48; т. 3 а.с.а.с. 79, 115 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 , визначити до відбуття покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 03 липня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 УДПтСУ в Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 :
- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 921 гривни 18 копійок;

- на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 1575 гривень;
- на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 849 гривень;
- на користь потерпілої ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 3500 гривень;
- на користь потерпілої ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 500 гривень;
- на користь потерпілого ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди 300 гривень.
Речові докази : належні потерпілої ОСОБА_9 кросівки марки «Адідас»; належний потерпілому ОСОБА_10 акумулятор марки «Forse 6 CT 60 Aз(г)»; належна потерпілої ОСОБА_11 кутова шліфувальна машина марки «МПЗ МШХ -125-1000, - повернуті потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1