У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2014 Справа №607/2850/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , у залі суду м. Тернополя, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003690 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме автомобілі марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , марки FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_2 , марки NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Як зазначено у клопотанні, працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи, виявлено та задокументовано факт незаконного виготовлення з метою збуту та збут фальсифікованої алкогольної продукції з підробленими марками акцизного збору.

За даним фактом 26 вересня 2013 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

12 лютого 2014 року близько 17:00 год. неподалік м.Теребовля Теребовлянського району ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_6 фальсифіковані алкогольні напої Наливайко за волю та Мороша в кількості 100 пляшок із явними ознаками підробки марок акцизного збору.

За даним фактом 13 лютого 2014 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

12 лютого 2014 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено 400 пляшок горілка Пшенична з підробленими марками акцизного збору, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

За даним фактом 13 лютого 2014 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

13 лютого 2014 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження за №0003690, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Слідчим у клопотанні стверджується, що згідно інформації з УДАЇ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 належать транспортні засоби марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , марки FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_2 , марки NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що вище зазначені автомобілі належать підозрюваному ОСОБА_5 , для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, оскільки санкція ч.2 ст.199 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, слідчий клопоче про накладення арешту на дані транспортні засоби.

В судовому засіданні прокурор прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваного ОСОБА_5 , в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався .

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з інформації з УДАЇ УМВС України в Тернопільській області та доданого до клопотання витягу з журналу карток від 18.02.2014 року ОСОБА_5 належить лише транспортний засіб марки FIAT FIORINO 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 р.в..

Відповідно до ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , з врахуванням санкції статті, за якої він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170 -173 КПК України , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT FIORINO 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 р.в., який згідно інформації з УДАЇ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони на його відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали для встановлення заборони на відчуження автомобіля марки FIAT FIORINO 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 р.в., надіслати до УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1