Провадження № 1-кп/752/974/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21.12.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який працює приватним підприємцем, не одружений, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в великих розмірах.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачення, в тому числі всупереч практиці Європейського суду з прав людини, є неконкретним, а в обвинувальному акті взагалі не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені основні вимоги до обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Тобто обвинувальний акт є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Так, суттєвим порушенням є те, що сформульоване відносно ОСОБА_3 обвинувачення - неконкретне. Останньому інкримінується вчинення шахрайства. Однак в описовій частині обвинувального акту йдеться мова про те, що ОСОБА_3 обізнаний у сфері шоу-бізнесу, має музичну освіту та доволі тривалий досвід роботи в даній галузі, має велику кількість особистих зв`язків, тобто із вказаного можна зробити висновок про те, що про свою впливовість у світі шоу-бізнесу ОСОБА_3 потерпілого в оману не вводив. Тобто в обвинувального акті фактично не наведено обставин, які свідчать про те , в чому саме полягав обман або ж зловживання довірою потерпілого. Не зазначено жодним чином про обставини, які свідчать про невиконання чи часткове невиконання домовлених дій - написання музики для пісень, текстів, оранжеровка, робота над вокалом, звукозапис.
Диспозиція статті 190 КК України передбачає заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому вказані два способи є різними і абсолютно самостійними. ОСОБА_3 ж інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто фактично вчинення одного злочину двома різними способами.
Також, в обвинувальному акті не зазначене місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Що також не дає суду можливість визначити підсудність даного кримінального провадження.
Крім того, обвинувальний акт містить суперечності стосовно суми грошових коштів, на заволодіння якими були направлені дії ОСОБА_3 , а саме в описовій частині спочатку йдеться мова про грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, а в подальшому вказується сума 29 000 доларів США.
Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3ст.190 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1