Справа № 274/3821/15-к Провадження № 1-кс/0274/715/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
17.08.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погодженого з заступником Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого рогу Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів розлучений, не працює,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує, пояснення та показання давати відмовляється.

Захисник пояснив, що, зважаючи на позицію підозрюваного ОСОБА_4 , просить слідчого суддю взяти до уваги матеріали клопотання та прийняти на їх підставі рішення у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 15.08.2015 р. близько 18:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та знаходилася у кімнаті кухні вказаного будинку, накинув їй на шию мотузку, здавив її з великою силою, і таким чином, умисно вбив її. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий суддя, оцінивши витяг від 17.08.2015 р. з кримінального провадження № 0001308, протокол від 18.08.2015 р. огляду місця події, протокол від 15.08.2015 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протокол від 15.08.2015 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протокол від 16.08.2015 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протокол від 16.08.2015 р. допиту свідка ОСОБА_12 , висновок від 16.08.2015 р. щодо результатів медичного огляду та виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, протокол від 16.08.2015 р. огляду місця події, лікарське свідоцтво про смерть № 2342 від 16.08.2015 р., протокол від 16.08.2015 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомлення від 16.08.2015 р. про підозру, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 08.04.2014 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, із звільненням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового злочину під час цього іспитового строку, приходить до висновку, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, так само як і постійне місце роботи, відсутні, він раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину під час перебування на іспитовому строці після звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розміру застави.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 13.10.2015 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити дату закінченні дії ухвали 13.10.2015 р.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1