Справа № 146/71/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000361, внесеного до ЄРДР від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Дану заяву суддя мотивував тим, що під його головуванням 14 жовтня 2013 року було ухвалено обвинувальний вирок про засудження ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ст.. 70 КК України, який в подальшому було скасовано апеляційним судом Вінницької області, тому відповідно ч.2 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у новому провадженні.

На розгляд заяви про відвід суддя ОСОБА_5 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницької області ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи в підтвердження заяви судді про самовідвід мається копія вироку від 14 жовтня 2013 року, яким суддею ОСОБА_5 засуджено ОСОБА_7 , а також копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року, якою скасовано вирок Томашпільського районного суду від 14 жовтня 2013 року.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши підстави заявленого відводу, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому кримінальному провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Установлено, що згідно вироку від 14 жовтня 2013 року, суддею ОСОБА_5 засуджено ОСОБА_7 , а згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року скасовано вирок Томашпільського районного суду від 14 жовтня 2013 року.

Оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в суді першої інстанції, де ним було винесено вирок, даний вирок було скасовано, а тому він не має права брати участі у новому кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000361, внесеного до ЄРДР від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000361, внесене до ЄРДР від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України передати на розгляд до цього самого суду, іншим суддею, який визначається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1