Дата документу 17.01.2013 Справа № 554/345/13- к
Провадження № 1-КС/554/87/2013
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Битко О.М.,

за участю старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Старший слідчий прокуратури Октябрського району ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що 24.12.2012р. близько 10 год. співробітники охорони Полтавської міської ради за розпорядженням міського голови ОСОБА_2 в порушення ч.3, ч.7 ст.17 Закону України "Про статус народного депутата України" умисно перешкодили народному депутату України ОСОБА_3 пройти до сесійної зали для реалізації своїх повноважень, а саме, права взяти участь в засіданні 28 позачергової сесії Полтавської міської ради 4 скликання.

За вказаним правопорушенням прокуратурою Октябрського району зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 від 24 грудня 2012р., за ознаками злочину, передбаченого ст.351 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування народний депутат України ОСОБА_3 показав, що 24.12.2012р. приблизно за 10 хв. до початку засідання 28 позачергової сесії Полтавської міської ради 4 скликання, на якій планував відповідно ч.3, ч.7 ст.17 Закону України "Про статус народного депутата України" здійснити реалізацію своїх депутатських повноважень прибув до адміністративного приміщення Полтавської міської ради.

На вході до сесійної зали перебували охоронники, яким пред"явив службове посвідчення народного депутата України та повідомив про необхідність допустити його до сесійної зали. Працівники охорони відмовились пропустити ОСОБА_3 до сесійної зали, один із них зателефонував по мобільному телефону до керівника апарату міської ради для отримання дозволу допустити депутата. Після телефонної розмови охоронник повідомив, що він порадився з міським головою ОСОБА_2, який заборонив народного депутата ОСОБА_3 пропускати до сесійної зали.

Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_3 про отримання в телефонному режимі розпорядження міського голови ОСОБА_2 про заборону допустити його до роботи органу місцевого самоврядування, внаслідок чого були умисно створені перешкоди в реалізації його повноважень потребують перевірки.

Отримання ж відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з"єднань по мобільному телефону № НОМЕР_1, який належить охороннику ОСОБА_4 за період часу з 09 год. до 13 год. 24.12.2012р. оператора мобільного звязку Полтавської філії ПАТ „Український мобільний звязок є єдиними способом перевірити ці показання, мають значення доказів при досудовому розслідуванні в підтвердження чи спростування надання міським головою ОСОБА_2 та іншими службовими особами Полтавського міськвиконкому вищевказаного розпорядження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, представник Полтавської філії ПАТ „Український мобільний звязок у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи те, що оператор мобільного звязку Полтавська філія ПАТ „Український мобільний звязок є установою, якою забезпечується надання послуг мобільного зв"язку, проводиться фіксація та зберігання відомостей про вхідні та вихідні телефонні з"єднання їх користувачів, а також приймаючи до уваги, що вказані відомості зберігаються у відповідних базах даних не тривалий проміжок часу, внаслідок чого існує реальна можливість їх втрати, ще негативно вплине на повному і об"єктивність досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому прокуратури Октябрського району ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів в яких зберігаються відомості про вхідні та вихідні телефонні з"єднання по мобільному телефону за № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за період часу з 09 год. до 13 год. 24.12.2012р. та їх вилучення на паперовому носії, що перебувають у оператора мобільного звязку Полтавської філії ПАТ „Український мобільний звязок, за адресою м.Полтава, вул. Фрунзе, 66.

Зобовязати старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1 предявити Полтавській філії ПАТ „Український мобільний звязок оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5