Справа № 472/102/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
29 січня 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нова Одеса
Миколаївської області, громадянин
України, не працюючого, освіта повна середня,
не одруженого, не працюючого проживаючого

в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня.
Так, в січні 2015 року ОСОБА_4 , діючи навмисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, проник до домоволодіння ОСОБА_7 котре розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газовий балон ємністю 50 літрів та господарську розкладну тачку Кравчучку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 497 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, через декілька днів діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 котре розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву сітку (рябиця), розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 210 грн.
Вказані вище обставини підтверджуються протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 , містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме здійснення підозрюваним спроби вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка в силу ст. 89 КК України не судима, має постійне місце проживання, характеризується посередньо. Прокурором доведено, що ОСОБА_4 , може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки злочини скоїв повторно.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 кожного 2-го та 4-го четверга місяця;
2) не відлучатися за межі смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 286,75 гривень до 2294 гривень.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ___ грудня 2015 року о ___ год. ___ хв.
Підозрюваний: _______________/підпис/
Прокурор:___________________/підпис/