Справа № 10-312/2010 Головуючий у 1 інстанції Шеремета Г.І.
Доповідач Партика І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

головуючої судді Партики І.В.

суддів Волинця М.М., Урдюк Т.М.

за участю прокурора Немирівського О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію помічника прокурора Личаківського району м. Львова ОСОБА_1 на постанову судді Личаківского районного суду м. Львова від 7 червня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту - ОСОБА_2

встановила

Згідно представлених матеріалів , ОСОБА_2 органом досудового слідства підозрюється у тому, що в лютому 2010 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в гаражне приміщення, яке знаходиться біля будинку № 16 по вул. Галілея у м. Львові, звідки таємно викрав особисті речі гр. ОСОБА_3 на загальну суму 120 грн . Окрім того , у лютому 2010 р. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проник в гаражне приміщення , яке знаходиться біля будинку 36 по вул. Мучній у м. Львові, звідки таємно викрав особисті речі гр. ОСОБА_4 на загальну суму 140 грн.

Постановою судді Личаківського районного суду м Львова від 7 червня 2010 року відмовлено в обранні запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, сприяв слідству у розкритті злочину, врахував характер та розмір вчиненого ним викрадених, а тому відмовив в обранні найсуворішої міри запобіжного заходу.

Помічника прокурора Личаківського району м. Львова Букаловський Р вніс на постанову судді апеляцію, у якій просить скасувати таку , а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, покликаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не працює, не має постійною місця проживання, а тому може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи № 142-3259 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, вид діяльності та місце проживання.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддею враховано дані про особу винного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає з матірю в с. Холмок Ужгородською району Закарпатської області, у даний час знаходиться у м. Львові, сприяє слідству у розкритті злочину , характер та розмір вчиненого ним викрадення , а тому підставно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції помічника прокурора Личаківського району м. Львова ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови судді та скерування справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362 ,366 , 377, 379, 382 КПК України , колегія суддів,

Ухвалила

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора Личаківського району м. Львова ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий

Судді