печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Трубнікова Л.Л., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Трубнікова Л.Л. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Трубнікова Л.Л. про тимчасовий доступ до документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 про зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду, ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ «ЦРК «Володимирцукор», ТОВ «Агромаркетінвест» тощо, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» державного майна у особливо великих розмірах, за ч.5 ст.191 КК України; виготовлення завідомо підроблених офіційних документів ч.1 ст.358 КК України та заволодіння службовими особами ДП «Харківцукорзбут» коштами в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оіл Рівер» за ч. 3 ст. 212 КК України тощо.

Директор ДП «Іваньківський цукровий завод» ОСОБА_2 видав наказ №33, яким зобов'язав виконувача обов'язків головного бухгалтера ОСОБА_3 прийняти на баланс підприємства предмет забезпечувального обтяження - цукор у кількості 3485 тон від ТОВ «Ввіко» у зв'язку із заборгованістю цього підприємства за надані послуги з переробки цукрових буряків та забезпечити його реалізацію. При цьому, ОСОБА_2 у своєму наказі посилається на вимоги Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», однак ст. 5 цього Закону передбачається, що предмет обтяження повинен належати боржнику. Однак цукор, який став предметом обтяження з 7 листопада 2011 року вже не належав ТОВ «Ввіко», а станом на 19 квітня 2012 року був власністю ДСБУ «Аграрний фонд».

Після цього, цукор, що належав ДСБУ «Аграрний фонд» реалізовувався директором ДП «Іваньківський цукровий завод» ОСОБА_4

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна Міністерства юстиції України невідомими особами від імені ДП «Іваньківський цукровий завод» були подані документи про накладення обтяження на майно - цукор, який не належав боржнику ТОВ «Ввіко», а належав ДСБУ «Аграрний фонд». Відтак є підстави вважати, що у цих документах містяться завідомо неправдиві відомості про боржника, а тому вони можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Трубнікову Л.Л. тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Ливарська. 1-А), що були подані невідомими особами від імені ДП «Іваньківський цукровий завод» до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та на підставі яких у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Міністерства юстиції України за реєстраційним № січня 2012 року було зареєстровано обтяження цукру у кількості 3 485, 20 тон.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова