Справа № 495/6656/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Бєльці, Р. Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не

одруженого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.06.2004 року

Сосновським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до

іспитового строку 2 роки; 19.07.2005 року Сосновським районним судом

Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2

роки; 10.02.2009 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за

ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

20.05.2015 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч. 1 КК України до 200 годин виправних робіт.

вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015, приблизно о 11:00 годин, ОСОБА_5 , з ціллю незаконного виробництва наркотичного засобу, прослідував по вул. Плавневій, до лиману в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Прийшовши до вищезазначеного місця, ОСОБА_5 , достав раніше приготовлені предмети, а саме: макову соломку, каструлю, ложку, соду, розчинник, після чого розвів багаття, та незаконно виготовив, наркотичний засіб, який вибирав у медичний шприц та перелив до пластмасової баночки. Далі, ОСОБА_5 , шляхом внутрішньої ін`єкції ввів у свою праву руку 2мл., наркотичного засобу, після чого пластмасову баночку з наркотичним засобом поставив у сумку та знаходячись у стані викликаному вживанням наркотичного засобу, направився до залізничного вокзалу м. Білгород-Дністровський. Приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 2103 білого кольору, державний знак НОМЕР_1 та попросив підвести його до магазину «Білий Квадрат». Під`їхавши до місця ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, а пакет з шприцами та наркотичним засобом, забув у вищезазначеному автомобілі.

Далі, 06.05.2015 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин під час несення служби по безпеці дорожнього руху, співробітниками ІДПС Білгород-Дністровського ОГАІ, біля дитячого садку «Півник» по вул. Островського, м. Білгород-Дністровський, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2103», білого кольору державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який порушив правила дорожнього руху. Під час огляду якого було вилучено пластмасову пляшку, що містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, зберігав, перевозив, без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно висновку експерта №712 від 11.06.2015р., надана на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 14,2 мл., в полімерній ємності містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,923 г. Сліди речовини на ватному тампоні містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,003 г.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Зазначений вирок набув законної сили 22.06.2015року у зв`язку з чим, Білгород-Дністровським міськрайонним судом за вх. № 698 від 24.06.2015 до Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області направлено розпорядження про його виконання.

23.07.2015року ОСОБА_5 було роз`яснено умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Службовою особою КВІ, ОСОБА_5 роз`яснено і ст. 37 КВК України про те, що він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до КВІ.

У подальшому, 23.07.2015року ОСОБА_5 , отримавши направлення до Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України вих. № 1570 від 23.07.2015, згідно з яким він повинен приступити до виконання громадських робіт з 27.07.2015 по 14.08.2015року на території МВ ГУ МВС України Одеської області.

Однак, засуджений, ОСОБА_5 , знаючи про порядок відбування покарання і відповідальність, яка настає за невиконання вироку суду, без поважних причин, умисно з 27.07.2015року по 14.08.2015року не з`явився для його виконання до МВ ГУМВС України Одеської області, без поважної причини, не приступивши до виконання громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання, призначеного судом.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.09.2015року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Сантехніка», розташованому по вул. Ізмаїльській, 39-Б в м. Білгород-Дністровському Одеської області, знаючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, помітив дренажний насос марки DSP 8003H, при вигляді якого у нього виник умисел на таємне його викрадення.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що його дії не будуть помічені, таємно викрав зазначений насос, вартість якого станом на 30.09.2015 становить 3360 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3360 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив суду, що 06.05.2015 року, по вул. Плавневій, біля лиману виготовив наркотичний засіб, який ввів собі в праву руку 2 мл. наркотичного засобу. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_8 , який був на автомобілі та попросив його підвезти до магазину «Білий квадрат».Коли вийшов з автомобіля, забув пакет з шприцами та наркотичним засобом.

20.05.2015 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. З 27.07.2015 року по 14.08.2015 року не з`явився до МВ ГУ МВС України Одеської області та не приступив до відбування громадських робіт.

30.09.2015 року, знаходячись в магазині «Сантехніка», розташованому в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, Одеської області, викрав насос, який належить ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне виготовлення, зберігання, придбання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст. 389 КК України - як, ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз був засуджений 20.05.2015 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч. 1 КК України до 200 годин виправних робіт (згідно ст.72 КК України складає 25 днів обмеження волі), але знову вчинив злочини, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не має бажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки 20.05.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений відносно нього вирок. Однак обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.185ч.2 та 389ч.2КК України, які були вчиненні після винесення вироку від 20.05.2015 року, суд застосовує положення ст.ст.70, 71 КК України та вважає призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднати частково не відбуту частину покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_5 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 2 611,20 грн.

Згідно ст.100 КПК України речові докази : наркотичні засоби, передані на зберігання до камери речових доказів централізованого сховища при ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 309 ч.1, 389 ч.2 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання :

-за ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

20.05.2015 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт ( згідно ст.72 КК України складає 25 днів обмеження волі).

На підставі ч.4 статті 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими в частині першій статті 70 КК України, суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 1 року обмеження волі.

-за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді 1 (одного) року 2 місяців обмеження волі.

-за ст. 389 ч.2 КК України, у вигляді 1 (одного) року 3 місяців обмеження волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 1(одного) року 3 місяців обмеження волі.

За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року у вигляді 1 місяця обмеження волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати с моменту його фактичного відбуття покарання.

Характеризуючі матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/6656/15-к.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави, грошові кошти в сумі 2 611,20 грн., за проведення експертиз наркотичних засобів.

Згідно ст.100 КПК України речові докази : наркотичні засоби, передані на зберігання до камери речових доказів централізованого сховища при ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя :