У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 348/959/14-к
Номер провадження 1-кс/348/196/14

17 квітня 2014 року м.Надвірна

Слідча суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 першого заступника начальника районного відділу -начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянула клопотання першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 16.04.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000031 від 04.12.2012 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и в :
Перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування своїх вимог перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 посилається на те, що 05 травня 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Т-09-06 сполученням «Івано-Франківськ - Бистриця» між с. Назавизів та с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснював виїзд з узбіччя на проїзну частину дороги у напрямку м. Івано-Франківськ. У цей час по дорозі у напрямку м. Івано-Франківськ рухався автомобіль марки «ГАЗ-3302-414-Х96-БС СПГ», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 . При здійсненні маневру виїзду на проїзну частину дороги, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не переконався в безпечності розпочатого ним маневру, проявив неуважність, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ;

п. 2.3.д), де вказано, що водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху ;

п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

п. 10.4, в якому зазначено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам ;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ГАЗ-3302-414-Х96-БС СПГ», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми правої нижньої кінцівки з уламковим переломом верхньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення оперативних методів лікування монтування системи скелетного витягу за горбистість великогомілкової кістки та відкриту репозицію МОС LCP пластиною та шурупами, яка ускладнилась розвитком «несправжнього» суглобу і викликала стійку втрату загальної працездатності на 55 %, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що викликали розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину і перебуває у причинному зв`язку з травмуванням у ДТП.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України..

07.05.2012 року за фактом ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було порушено кримінальну справу № 331086, а 04.12.2012 відомості про зазначену справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк від 3-ох до 8-ми років.

15.03.2014 потерпілий ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим з метою забезпечення заявленого позову слід арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2011 та інформацією Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 09.04.2014.

У судовому засіданні перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали, якими першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2011 та інформацією Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 09.04.2014.

Перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

5.03.2014 потерпілий ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим з метою забезпечення заявленого позову слід арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча-суддя,-

У х в а л и в:
1. Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat 1.8», реєстраційний № НОМЕР_1 червоного кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню першим заступником начальника районного відділу - начальником СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідча суддя с ОСОБА_1