печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:не з`явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 12.09.2013 року, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2012-2013 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього Державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 млн. грн.
Вказані факти підтверджуються актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.05.2013 року № 14-13, складеним ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому міститься інформація про факти заволодіння державними коштами службовими особами указаного підприємства, шляхом залучення підприємств різних форм власності та можливої причетності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зокрема в указаному акті перевірки зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами процедур закупівлі проведених з порушенням вимог ч. 1 ст. 29 Закону України № 2289-VI від 01.06.2010 «Про здійснення державних закупівель» (не відхилено пропозиції учасників, які не відповідають кваліфікаційним критеріям та умовам документації конкурсних торгів) і ст. 30 указаного Закону (внаслідок відхилення пропозицій торги повинні були бути відмінені), укладено п`ять договорів з учасником торгів ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму 7 395 205,92 грн., а саме: - договір № від 29.11.2012; - договір № від 07.12.2012; - договір № від 18.12.2012; - договір № 111611325 від 21.02.2013; - договір № 11-16-1-13-561 від 28.03.2013.
Основним порушенням є недотримання комітетом з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідними службами підприємства вимог ст. 16 Закону України № 2289-VI від 01.06.2010 «Про здійснення державних закупівель», у частині наявності у них документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Зазначене призводить до участі у торгах та перемоги в них посередників, які не мають ні документально підтвердженого досвіду постачання, ні належно підготовленого кваліфікованого персоналу, що у свою чергу призводить лише до невиправданого жодними економічними причинами збільшення ціни продукції, що закуповується, за рахунок додавання до неї цін послуг посередника.
ПП « ОСОБА_5 » було обрано переможцем торгів з постачання складного та дорогого обладнання без будь-якого підтвердженого досвіду постачання товару, що закуповується, без наявності відповідного штату працівників (штат підприємства складається з одного директора, який не має підтвердженого документально досвіду роботи), без довгострокових дилерських повноважень від виробників та без наявності суттєвих активів, як грошових так і матеріальних.
Крім цього необґрунтовано відхилено пропозиції інших учасників торгів, які мали меншу ціну ніж пропозиція ПП « ОСОБА_5 ».
Також, номенклатура укладеного договору № від 29.11.2012 року не відповідає номенклатурі указаній у пропозиції ПП « ОСОБА_5 », а саме відсутня позиція з порядковим номером 6 термоперетворювач опору ТСП (ТСМ) 11290 БАУИ.405212.003-01*1НСХ-Сu50 у кількості 24 штуки на загальну суму 13 161,60 грн., також договір № 111611325 від 21.02.2013 року, укладений із ПП « ОСОБА_5 » містить технічні характеристики предмета закупівлі, які відрізняються від указаних у пропозиції конкурсних торгів, що є грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до яких умови договору не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів.
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження указаних фактів та законності дій при цьому посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » виникла необхідність у вилученні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо відкриття та обслуговування рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та інформації про рух коштів по ньому. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 12.09.2013 року, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.
Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України02594, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1