УХВАЛА
Справа № 564/789/15-к

30 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000133 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000133 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2015 року близько 20 год. невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відібрав її сумку, коли остання перебувала по вул. Остройського, що в м. Костопіль. Обставини правопорушення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються. Відомості про цю подію за заявою ОСОБА_5 01.03.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та того ж дня було розпочате досудове розслідування. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 з`ясовано, ідо 27.02.2015 року близько 20 год. коли вона йшла додому по вул. Островського, що в м. Костопіль, то помітила, автомобіль чи то марки ВАЗ 2108 чи ВАЗ 2109, темного кольору, який знаходився з лівої сторони від неї, та коли проходила повз нього, то з правої сторони від неї підійшов невідомий їй чоловік, який не сказавши нічого, схопив її з правої сторони, вдарив кулаком лівої руки в обличчя, після чого вона впала на землю, а невідомий підійшов до неї та вирвав з її рук сумку чорного кольору, яка на половину була шкіряною, а на половину замшева, після чого він побіг у вище вказаний автомобіль, і даний автомобіль відразу поїхав у напрямку до вул. Б. Хмельницького, що в м. Костопіль. На підставі рапорту начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 02.03.2015 року на місці події та у місцях можливого відходу було проведено радіорозвідку. 03.03.2015року до Костопільського РВ надійшла довідка із УОТЗ УМВС України в Рівненській області, з адресами знаходження базових станцій операторів мобільного зв`язку. Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: 1.(місце події) АДРЕСА_1 : - ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, СID 8533, 533, 8532, 332, 8132; - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3190, CID 48872, 16932, 48873, 12961; - ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802 CID 12513, 12517, 12526, 12516, 12527; 2. (місце відходу) м. Костопіль, вул. П. Орлика, кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 : - ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 7131, 2132, 8531, 8331; - ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 3190, СІD 12961, 48871, 12962, 16931, 16932; - ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802 CID 12512, 12515, 12525,12516. Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_3 ).

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних інших осіб, Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000133 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 19 години 00 хвилин 27 лютого 2015 року до 04 години 00 хвилин 27 лютого 2015 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_3 ) за наступними координатами:

1.(місце події) АДРЕСА_1 .:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, C1D 8533, 533, 8532, 332, 8132;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3190, C1D 48872, 16932, 48873,12961;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802 CID 12513, 12517, 12526, 12516, 12527;

2.(місце відходу) м. Костопіль, вул. 11. Орлика, кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 7131, 2132, 8531, 8331;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3190, CID 12961,48871, 12962,16931, 16932;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51802CID 12512, 12515, 12525,12516, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1