Справа №573/2146/15-к
Номер провадження 1-кс/573/287/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2015 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 2 класу ОСОБА_5 - про застосування відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка, Сумського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року близько 09-30 год. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_3 та проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходилось в зазначеному будинку, що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , щоб той чекав його поблизу будинку, доки ОСОБА_3 зайде до своєї знайомої, яка мешкає в цьому будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вибиття вікна у веранді дачного будинку та виштовхування металевих грат з вікна. Проникнувши до приміщення, ОСОБА_3 з однієї з кімнат таємно викрав з гаманця, який лежав на столі, 54 грн. номіналом 50 грн. та 2 грн., пляшку пива ємкістю 2,5 л "Чернігівське" вартістю 32 грн., одну банку шпротів в олії місткістю 240 грамів вартістю 22 грн. 50 коп., один сирок плавлений "Дружба-Славія" 90 грамів вартістю 7 грн., 300 грамів копченої тюльки вартістю 10 грн. 50 коп., 500 грамів пельменів "Домашніх" вартістю 25 грн., дві буханки хліба "Сумський"вартістю 16 грн., пляшку горілки ємкістю 0, 5 л "Сумська особлива" вартістю 55 грн., полімерний побутовий пакет з ручками (з обох сторін фото квітів) вартістю 8 грн. з дачного будинку ОСОБА_7 , загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1820 від 16.09.2015 року - 176 грн.
Вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000539 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_3 розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 230 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000539 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 17.09.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

На даний час, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, встановлено, що стосовно ОСОБА_3 у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідної репутації, міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутності постійного місця роботи та постійного джерела доходів, повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину від 17.09.2015, наявності можливості переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків. Також враховуючи те, що 11.09.2015 року відносно ОСОБА_3 до Білопільського районного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000525 за ч.1 ст.190 КК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч.4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем фактичної реєстрації згідно довідки-характеристики Річківської сільської ради Білопільського району, не працює, не одружений, раніше не судимий, 11.09.2015 року відносно ОСОБА_3 до Білопільського районного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000525 за ч.1 ст.190 КК України. Враховуючи те, що Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_3 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Білопільського району юристом 2 класу ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 11.09.2015 року відносно ОСОБА_3 до Білопільського районного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000525 за ч.1 ст.190 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі с.Шевченківка Білопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя