Справа № 667/8707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона 29.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000063, з мотивів бездіяльні слідчого під час проведення досудового розслідування та його особистою зацікавленістю в результатах провадження.
Призначений на 02.11.2015 року розгляд заяви про відвід не відбувся в режимі відеоконференції за участю заявника, оскільки він перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі, а зазначена установа вимагала надати дозвіл на проведення відеоконференції суду, за яким рахується заявник.
09.11.2015 року в судове засідання не з`явився слідчий та прокурор, як повідомили останні, з поважних причин, а заявник наполягав на їх участі та просив відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні 11.11.2015 року заявник підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження з приводу розгляду заяви про відвід, оскільки постановою від 27.10.2015 року кримінальне провадження № 0000063 закрито.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Судом досліджено постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 27.10.2015 року, яка надійшла до суду 11.11.2015 року та з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року за заявою ОСОБА_4 , який в подальшому визнаний потерпілим, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Порядок вирішення питання про відвід, в тому числі слідчому на досудовому розслідуванні встановлений ч. 2 ст. 81 КПК України, а саме: усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Враховуючи, що на слідчого суддю згідно з вимогами КПК України покладено повноваження по здійсненню судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні тільки під час досудового розслідування та на час надходження заяви про відвід кримінальне провадження закрито, у разі закриття кримінального провадження відповідно до вимог ч.1 ст.83 КПК України неможливо застосувати наслідки відводу, слідчий суддя застосовуючи за аналогією ч.2 ст.305 КПК України вважає необхідним закрити провадження з розгляду заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст.80,81, 83, , 284 ч.1, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Херсонської області за кримінальним провадженням №0000063 закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з часу її оголошення, а заявником, як особою яка знаходиться під вартою, з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1