АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4501/15-к Головуючий суддя І інстанції Калмикова
Провадження № 11-сс/790/1577/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Черкасько- Лозівського сільського голови.

Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Черкасько-Лозівського сільського голови строком на 1 місяць - до ЗО листопада 2015 року включно.

Як зазначено в ухвалі, в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначено, що на підставі рішення І сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області V скликання від 01.04.2006 «Про визнання повноважень Черкасько-Лозівського сільського голови» сільська рада, заслухавши доповідь голови Черкасько-Лозівської територіальної виборчої комісії, визнала повноваження Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_7 .

Також на підставі вищезазначеного рішення сесії ОСОБА_7 присвоєно 4 категорію, 7 ранг виборної посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків голови Черкасько-Лозівської сільської ради V скликання з 01.04.2006 року.

Також на підставі рішення І сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області VI скликання від 12.11.2010 року «Про визнання повноважень Черкасько-Лозівського сільського голови» сільська рада, заслухавши доповідь голови Черкасько-Лозівської територіальної виборчої комісії, визнала повноваження Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_7 .

Також на підставі вищезазначеного рішення сесії ОСОБА_7 присвоєно 4 категорію, 7 ранг виборної осадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків голови Черкасько-Лозівської сільської ради VI кликання з 12.11.2010.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», до примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_10 є службовою особою, що постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно з ч. 1 п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена виключна компетенція сільських рад про вирішення на пленарних засіданнях сесії сільської ради питань у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.122 Земельного кодексу України (в редакції на момент вчинення злочину) повноваження щодо розпорядження земельними ділянками житлової та громадської забудови за межами населених пунктів належали обласним державним адміністраціям.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня по грудень 2009 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, з метою отримання ними неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч передбаченого законодавством України порядку надання у приватну власність громадян земельних ділянок, за невстановлених у ході досудового слідування обставин, виготовив рішення LI та LII сесій Черкасько-Лозівської сільської ради V скликання від 11.2009 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_11 та іншим - всього 43 земельних ділянки.

При цьому він достовірно знав, що вказані питання на земельній комісії Черкасько-Лозівської сільської ради та на сесії Черкасько-Лозівської сільської ради не розглядались та позитивне рішення з даного питання Черкасько-Лозівською сільською радою не приймалось.

Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб з метою отримання ними неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 116, 122 Земельного кодексу України завірив вказані рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради власним підписом та печаткою Черкасько-Лозівської сільської ради в той час, як він мав право завіряти власним підписом та печаткою лише рішення, прийняті на сесії сільської ради.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, з метою отримання ними неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що питання щодо надання у приватну власність вищезазначених земельних ділянок на сесії Черкасько-Лозівської сільської ради не розглядались, та позитивне рішення сільської ради з даних питань відсутні, у порушення вимог ст.ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 116, 122 Земельного кодексу України завірив власним підписом та печаткою Черкасько-Лозівської сільської ради:

-державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 967635, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06, на підставі якого за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га (кадастровий номер земельної ділянки :00:000:2620), вартість якої відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №12087 від 17.11.2014 складає 142 678грн. та інші, всього 43 державних акти.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Таким чином, розпорядження вказаними земельними ділянками відповідно до ст.ст. 83, 84, 116, 122, Земельного кодексу України (чинного на момент вчинення злочину) не належить до повноважень Черкасько-Лозівської сільської ради.

Таким чином, зазначається, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб з метою отримання ними неправомірної вигоди, всупереч передбаченого законодавством України порядку передачі у приватну власність громадян земельних ділянок, достовірно знаючи, що на сесії Черкасько-Лозівської сільської ради дані питання не розглядались, та розглядатись не могли, у зв`язку із знаходженням земельних ділянок за межами населеного пункту, позитивні рішення сільської ради з даних питань відсутні, у порушення вимог ст.ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 116, 122 Земельного кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив, підписав та завірив печаткою Черкасько-Лозівської сільської ради 43 вищезазначених рішення сесії Черкасько-Лозівської сільської ради, та державні акти на право власності на земельні ділянки, на підставі яких з державної власності на користь 43 фізичних осіб безоплатно вибули 43 земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, загальна вартість яких складає відповідно до висновків судово-оціночної земельної експертизи 6 304 848 грн. (шість мільйонів триста чотири тисячі вісімсот сорок вісім грн.), завдавши вищезазначеними діями збитків інтересам держави, які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 прим. 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня по грудень 2009 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, достовірно знаючи, що на сесії Черкасько-Лозівської сільської ради дані питання не розглядались, та розглядатись не могли, у зв`язку із знаходженням земельних ділянок за межами населеного пункту, позитивні рішення сільської ради з даних питань відсутні, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах склав, підписав, завірив печаткою Черкасько-Лозівської сільської ради та у подальшому видав завідомо неправдиві рішення LI та LII сесії Черкасько-Лозівської сільської ради V скликання від 06.11.2009 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність наступних земельних ділянок:

-LI сесії Черкасько-Лозівської сільської ради V скликання від 06.11.2009 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки, площею 0,1500 га, у АДРЕСА_1 та інших - всього 43 земельних ділянки.

На підставі вищезазначених державних актів з державної власності на користь 43 фізичних осіб безоплатно вибули 43 земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, загальна вартість яких складає відповідно до висновків судово- щіночної земельної експертизи 6 304 848 грн. (шість мільйонів триста чотири тисячі вісімсот сорок вісім грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 02.10.2009 по 21.10.2010, находячись у невстановленому місці, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою отримання ними неправомірної вигоди, усупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що на сесії Черкасько-Лозівської ільської ради Дергачівського району Харківської області V скликання від 02.10.2009 питання про безоплатну ередачу земельної ділянки на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея» не вглядалось, та розглядатись не могло, у зв`язку із знаходженням земельної ділянки за межами населеного пункту позитивне рішення сільської ради з даного питання відсутнє, у порушення вимог ст.ст. 26. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 116, 122 Земельного кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи владні повноваження щодо підписання державного акта, підписав та завірив печаткою державний акт від 21.10.2010 серії ЯИ № 616676 на право власності на земельну ділянку, площею 14.5600 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :00:000:2774), виданий обслуговуючому кооперативу «ЖБК ГЕЯ» на підставі рішення L сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області V скликання. Вказаний державний акт зареєстрований Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19.

На підставі державного акта від 21.10.2010 серії ЯИ № 616676 на користь ОК «ЖБК «Гея» з власності держави безоплатно вибула земельна ділянка, площею 14.5600 га (кадастровий номер :00:000:2774 ». вартість якої складає відповідно до судової оціночно-земельної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса 13 204 949 грн., що спричинило збитки інтересам держави, які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 прим. 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

21.10.2015 року голову Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, а також ч. І ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовок^ особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Зазначається, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, яким спричинено збитки інтересам держави, які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п.4 прим. 1 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Скоєння вищевказаного злочину було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді та виконанням службових обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснив, що дане клопотання викликане необхідністю упередити вплив підозрюваного на свідків, продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 наполягав на задоволенні клопотання, прохав відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, яку він займає наданий час за попередньою каденцією.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в клопотанні не вказується, яка каденція відносно сільського голови мається на увазі, так як на цей час 25.10.2015 року відбулись місцеві вибори. Крім того, Закон України «Про місцеве самоврядування» не передбачає можливості відсторонення від займаної посади сільського голови.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника. Доповнив, що він не скоював інкриміновані злочини, матеріали кримінального провадження є сфальсифікованими.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і іосилання на обставини;

4)посада, яку обіймає особа;

5)виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого прияло вчиненню кримінального правопорушення;

6)виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, нищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними ісобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно ерсшкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд

-бов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1)мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2)перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3)строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4)порядок виконання ухвали.

Так, встановлено, що на підставі рішення І сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області V скликання від 01.04.2006 «Про визнання повноважень Черкасько-Лозівського сільського голови» сільська рада, заслухавши доповідь голови Черкасько-Лозівської територіальної виборчої комісії, визнала повноваження Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_7 .

Також на підставі вищезазначеного рішення сесії ОСОБА_7 присвоєно 4 категорію, 7 ранг виборної посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків голови Черкасько-Лозівської сільської ради V скликання з 01.04.2006.

На підставі рішення І сесії Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області VI скликання від 12.11.2010 «Про визнання повноважень Черкасько-Лозівського сільського голови» сільська рада, заслухавши доповідь голови Черкасько-Лозівської територіальної виборчої комісії, визнала повноваження Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_7 .

Також на підставі вищезазначеного рішення сесії ОСОБА_7 присвоєно 4 категорію, 7 ранг виборної посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків голови Черкасько-Лозівської сільської ради VI скликання з 12.11.2010 року.

По даний час ОСОБА_7 обіймає вказану посаду.

21.10.2015 року голову Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, а також ч. І ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, яким спричинено збитки інтересам держави, які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п.4 прим. 1 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Скоєння вищевказаного злочину було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді та виконанням службових обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 .

Стаття 154 КПК України, яка містить загальні положення про відсторонення від посади - не передбачає обмежень в частині подання клопотання відносно службових осіб органів місцевого самоврядування.

На даний час підозрюваний ОСОБА_13 сільським головою згідно з рішенням №2 Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області 1 сесії VI скликання.

Крім того, враховується, що відомості про скоєння ОСОБА_7 злочинів внесені до ЄРДР 28.10.2013 р., до цього часу підозрюваним не подавались скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого.

З вищезазначеного слідує, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 155 КПК України, щодо обґрунтування клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважав за можливе задовольнити клопотання частково та відсторонити підозрюваного від займаної посади на строк 1 місяць, враховуючи обставини справи.

3 листопада 2015 року заисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як безпідставну, необґрунтовану та винесену з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, адвоката та підозрюваного що просили задовольнити апеляцію, прокурора що просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні слідчого зазначено «скоєння вищевказаного злочину було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді та виконанням службових обовязків підозрюваним ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню» по суті це вся мотивація і після чого ставиться слідчим питання щодо відстороненя ОСОБА_7 від посади.

Між тим, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати , що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Судова колегія зазначає, що законність ухвали слідчого судді визначається також законністю дій органів досудового розслідування щодо подання клопотання, зокрема відповідністю клопотання вимогам п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України які не дотримані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Між тим, в клопотанні слідчого наявність чи відсутність обставин та підстав, які зазначені в п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України та ч. 1 ст. 157 КПК України, взагалі не зазначена.

Крім того, слідчий суддя в мотивувальній частині вказав, що «підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи ізайматися певною діяльнстю на строк до 3 років, яким причинено збитки інтересам держави, які у 250 та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п. 4 прим. 1 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками».

Згадана фраза в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді співпадає з фразою в клопотанні слідчого.

Між тим, судова колегія зауважує, що ОСОБА_7 є лише підозрюваним, а відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищенаведене, зазначена фраза в мотивувальній частині ухвали слідчого судді є некоректною.

Крім того, слідчий суддя, виносячи оскаржувану ухвалу 30 жовтня 2015 року щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади, яку він обіймав згідно з рішенням № 2 Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області I сесії VI скликання не врахував, що вже були проведені вибори в місцеві ради.

Відповідно до рішення № 2 Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області I сесії VII скликання від 3 листопада 2015 року, наданого до суду апеляційної інстанції було визнано повноваження Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_7 .

На час розгляду клопотання дане рішення не було відоме слідчому судді.

Таким чином, в даний час відсторонення ОСОБА_7 від посади Черкасько-Лозівського сільського голови, яку він займав на підставі рішення № 2 Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області I сесії VI скликання, є нелогічним і недоцільним.

Більш того, при апеляційному розгляді прокурор не довів жодної наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вищенаведених обставин, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді на підставі вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 та ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню, а клопотання слідчого, погоджене з прокурором задоволенню не підлягає на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Що стосується посилання захисника на фактичні обставини справи, то судова колегія зазначає що всі інші питання, в тому числі винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відностності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні у першій інстанції, тобто при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського раойнного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року щодо відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Черкасько-Лозівського сільського голови строком на один місяць скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_14 щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: