06.03.2015
Справа № 642/1649/15-к
Провадження № 1-кс/642/629/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування НОМЕР_3 , за період часу з 21.02.2015 року до теперішнього часу.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000531 від 25 лютого 2015 року внесено запис про те, що 22.02.2015 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Леново» модель S 820 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 21.02.2015 року по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування НОМЕР_3 , за період часу з 21.02.2015 року до часу постановлення ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1