Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/45/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду 27 січня 2015 року, обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000100, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження передано до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року.

На підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. У судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В обґрунтування підстав для повернення обвинувального акту прокурору представник потерпілого ОСОБА_5 у клопотанні посилався на те, що в обвинувальному аті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не зазначено: ім`я та по-батькові прокурора, який його затвердив; місця його затвердження; непогашену судимість ОСОБА_4 ; адвоката потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_5 ; суму судових витрат; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , та невірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 і не ознайомили потерпілого та його представника з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення даного клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до обвинувального акту.

Зокрема, вказана стаття КПК України передбачає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Вказана стаття КПК України не передбачає, що в обвинувальному акті повинні містись відомості про судимості обвинуваченого, адвокатів та представників потерпілого, тому відсутність вказаних відомостей в обвинувальному акті не свідчить, що він не відповідає вимогам КПК України та не є підставою для його повернення прокурору.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що у ньому вказано прізвище ім`я та по батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акту, тому доводи представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в цій частині є надуманими та не відповідають дійсності.

Також, в обвинувальному акті вказано, що він складений 26 листопада 2014 року в Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області, смт. Шишаки вул. Комсомольська, 8, Полтавська область.

Обвинувальний акт затверджено старшим прокурором прокуратури Шишацького району молодшим радником ОСОБА_9 .

Отже, райвідділ міліції, слідчий якого склав обвинувальний акт, та прокурор, який його затвердив, знаходяться в одному населеному пункті смт. Шишаки Полтавської області, і це достеменно відомо представнику потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_5 .

Крім того, в обвинувальному акті зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та вказано, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України досудовим слідством не встановлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Правову кваліфікацію дій обвинуваченого, наявність чи відсутність обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд не може визначити на підготовчому судовому засіданні, а дані питання підлягають з`ясуванню під час судового розгляду справи й оцінку їм може бути надано судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Прокурором надано суду повідомлення, повістки про виклик потерпілого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та листи потерпілого з даного питання.

Вказані документи свідчать про те, що слідчий надавав можливість потерпілому ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але потерпілий не з`являвся до райвідділу.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення прокурору відсутні. А тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не з`являвся в судові засідання, що змусило суд застосувати до нього примусовий привід, доказів на підтвердження поважності причини неявки в судові засідання суду не надав, тому суд приходить до висновку, що така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а відтак наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та підстав для задоволення клопотання прокурора і обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відносно ОСОБА_4 на час судового розгляду даного кримінального провадження обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката та представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1