печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи, третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015, за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених світлокопій) документів, в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_6 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015, за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавала консультаційні, податково-юридичні та аудиторські послуги підприємствам, що входять до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (товариством, яке входить до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яке здійснює управління усіма підприємствами холдингу) було укладено договір про надання консультаційних податково-юридичних послуг. На виконання вказаного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були, зокрема, надані наступні послуги: - щодо отримання дозволу на концентрацію від АМК (в тому числі щодо перевірки підготовлених клієнтом пакетів документів, необхідних для отримання дозволу на концентрацію від АМК; щодо супроводження в процесі отримання дозволу на концентрацію від АМК); - щодо розробки варіанту ефективної структур Групи (холдингу «Агрейн»); - щодо підготовки детального плану реструктуризації, що включав придбання корпоративних прав у статутних капіталах товариств, які увійшли до аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо імплементації вказаного плану реструктуризації; - щодо питань оподаткування, зокрема, реєстрації товариств аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як платників ПДВ за спеціальним режимом для сільськогосподарських підприємств.

Також, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані консультаційні послуги зі складання попередньої консолідованої фінансової звітності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її дочірніх компаній за рік, який закінчився 31 грудня 2011 року, та аудиторські послуги щодо надання Звіту спеціального призначення незалежних аудиторів на попередню консолідовану фінансову звітність « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її дочірніх компаній за рік, який закінчився 31 грудня 2011 року.

На даний час, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання нових доказів необхідно оглянути оригінали документів (договорів про надання послуг, додаткових угод до них, актів наданих послуг, наданих письмових консультацій, аудиторських висновків, робочих документів аудиторів та інших офіційних документів тощо), що пов`язані із наданням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » консультаційних та аудиторських послуг. Зазначені документи містять інформацію щодо реструктуризації (структурування) аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичних власників аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2011 та 2012 роках.

При цьому, саме встановлення фактичних обставин структурування аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2011 та 2012 роках є необхідною умовою доказування наявності події кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням.

Таким чином, відомості, що містяться у вказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто, вказані документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме - інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме вказане товариство надавало консультаційні та аудиторські послуги відповідно з питань реструктуризації (структурування) аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складання консолідованої фінансової звітності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її дочірніх компаній за рік, який закінчився 31 грудня 2011 року, та надання Звіту спеціального призначення незалежних аудиторів на зазначену попередню консолідовану фінансову звітність.

Разом з тим, згідно відповіді вих.№335 від 06.10.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказана інформація буде надана ними згідно положень глави 15 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і

документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження Jfi секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про аудиторську діяльність» документи, передані замовником аудитору (аудиторській фірмі) для проведення аудиту, не підлягають розголошенню чи вилученню без згоди замовника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про аудиторську діяльність» передбачено, що аудитори і аудиторські фірми зобов`язані зберігати в таємниці інформацію, отриману при проведенні аудиту та виконанні інших аудиторських послуг, не розголошувати відомості, що становлять предмет комерційної таємниці, і не використовувати їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб.

Враховуючи викладене, документи та інформація, до яких відповідно до даного клопотання слідство просить надати тимчасовий доступ може містити охоронювану законом таємницю, а саме - комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що орган досудового розслідування не врахував викладені пояснення товариства щодо надання біль тривалого часу для з`ясування наявності вказаних документів та надання їх копій з урахуванням великої кількості запитуваної інформації. Крім того представник звертав увагу на відсутність належного обґрунтування щодо можливості використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого ОСОБА_6 , представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 12 серпня 2015 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч4 ст.190 КК України за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Із листа відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 жовтня 2015 року про надання матеріалів до 05 жовтня 2015року, запит про який одержано 02 жовтня 2015 року (п`ятниця о 16.00год.) видно, що товариство просить надати більш тривалий час, для надання запитуваних відомостей та документів.

До слідчого судді із клопотанням слідчий звернувся 07 жовтня 2015 року.

Із фабули кримінального правопорушення неможливо встановити обґрунтованість клопотання в частині необхідності дослідження документів про які зазначено вище.

З огляду на зазначене слід визнати клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим не додержано порядку можливості одержання інформації іншим ніж встановленим ст. 159 КПК України способом, а також не доведена їх значимість у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,131-132,159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1