overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3091/15-к
№ провадження 1-кс/208/629/15
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області,
у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна,
В зазначеному клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на арешт у вигляді заборони на відчуження, використання та заборону розпоряджатися, на автомобіль Mersedes-Benz Atego 1317 тип бортовий-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відкритою платформою обладнаною краном маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та арешт на металевий кіоск коричневого кольору довжиною приблизно 4 м, шириною приблизно 2,5 м, висотою приблизно 2,5 м, який знаходиться на вказаному автомобілі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як не зазначено підстави та мета для арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/42/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.00 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 147/667/15-к
Провадження № 1-кп/147/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 17.12.2015 року позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Позивач у встановлений судом строк привів свою позовну заяву у відповідності вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потерпіла від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд приходить до висновку про прийняття до провадження цивільного позову ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Заява потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про визнання її цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні згідно ч.2 ст. 61 КПК України підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2398/16-к
Провадження № 1-в/127/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення не зазначив вироком якого суду він засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі, чим порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1291/15-к
Провадження №11-кп/772/303/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/5466/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/248/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 лютого 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч. 1 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч. 1 КК України, якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 - на 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1212/16-к Номер провадження 11-сс/775/68/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 06 липня 2015 року за № 0000073,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 157, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Краматорського МВ ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області до 25 березня 2016 року, залишити без змін.

Повний текст рішення буде проголошено 12 лютого 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 314/369/16-к
Провадження № 1-в/314/260/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 30.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 ст.69 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 30.10.2012 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14.06.2012 року до набрання вироку законної сили 14.01.2013 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14.06.2012 року до набрання вироку законної сили 14.01.2013 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.06.2012 року до набрання вироку законної сили 14.01.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 30.10.2012 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 157/139/16-к
Провадження №1-кс/157/15/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
12 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05 лютого 2016 року начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000486 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 000486 від 26 грудня 2015 року та зобов`язати орган досудового розслідування припинити тимчасове вилучення належного йому автомобіля марки «ВАЗ-21112», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 05 лютого 2016 року начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000486 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/568/16-к
Провадження № 1-кп/159/57/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001380 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 січня 2016 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який 28 січня 2016 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,а 29 січня 2016 року вручений обвинуваченому.

04 лютого 2016 року обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, без виклику свідка, вказаного у обвинувальному акті.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду. Поданий прокурором під час підготовчого судового засідання цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі фінуправління виконкому Ковельської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілого, відповідає вимогам ЦПК України, а тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001380 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Цивільний позов прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави в особі фінуправління виконкому Ковельської міської ради коштів витрачених на лікування потерпілого, прийняти до розгляду у кримінальному провадженню № 0001380 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого-судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, крім того, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/1339/16-к
Провадження № 1-кс/161/513/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2325/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2325/15-к
Провадження № 11-кп/778/366/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1