Справа № 138/3119/15-к
Провадження №:1-кс/138/350/15

07 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
24.11.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_4 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його таким.
21.11.2015 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_5 , 1986 р.н. надійшла заява про те, що 20.11.2015 та 21.11.2015 ОСОБА_6 зателефонував йому на його мобільний телефон та погрожував йому фізичною розправою, пошкодженням його майна та вбивством.
Так, 22.11.2015 проведено огляд мобільного телефону марки «Windows Phone» моделі - Microsoft Lumia 535 чорного кольору належного ОСОБА_5 , а саме вхідні дзвінки від ОСОБА_6 , після чого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та повернуто власнику під розписку.
Будучи опитаним, ОСОБА_5 повідомив, що 20.11.2015 близько 21 години він прийшов додому з роботи. Близько 22 години ліг спати. Прокинувся від телефонного дзвінка, який поступив на його номер телефону о 23.49 годині 20.11.2015. Він побачив, що до нього телефонує ОСОБА_7 , який у його мобільному так і записаний. Він підняв слухавку і ОСОБА_6 , без будь-яких привітань, у грубій формі почав висловлювати погрози у його адресу. Дану розмову чула його дружина, яка лежала поруч з ним і прокинулася. Дружина злякалася, почала плакати та він її звісно заспокоював. Через декілька хвилин, а саме о 23.55 на його мобільний знову поступив дзвінок від ОСОБА_7 . Далі він підняв слухавку і знову почув ОСОБА_8 , який продовжував погрожувати. Через кілька годин, а саме о 02.01 годині вже 21.11.2015 до нього на мобільний знов зателефонував ОСОБА_7 та продовжував йому погрожувати.
О 02.17 год. Калараш знову зателефонував йому на мобільний та знову погрожував. Погрози висловлювались у пошкодженні його майна, фізичній розправі та вбивстві.
В ході проведення досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Молдова, однак проживає на території України, а саме: АДРЕСА_1 та користується мобільним номером телефону - НОМЕР_1 .
Підставою для звернення з даним клопотанням до суду є те, що в разі тимчасового доступу до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , з`явиться можливість для огляду його телефонних дзвінків, визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом, прив`язки телефонних дзвінків з його мобільного телефону до мобільного телефону ОСОБА_5 та проведення всіх інших необхідних слідчих дій.
Зазначивши в клопотання, що ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_1 , слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , номер якого НОМЕР_1 , для можливості проведення ряду слідчих дій та об`єктивного, повного і всебічного розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив суду, що в інший спосіб ніж, як через доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 неможливо встановити чи дійсно дана особа користується вказаним номером телефону.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа у володінні якої знаходиться річ, доступ до якої просить отримати слідчий, в судове засідання не викликалась в силу положень ст. 163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб, ніж як шляхом доступу до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , який є громадянином іншої країни, але має також місце проживання на території м. Могилів-Подільського, Вінницької області, неможливо встановити істину в даному кримінальному провадженні, оскільки ту обставину чи дійсно дана особа користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , визнання сім-картки за даним номером речовим доказом та прив`язки телефонних дзвінків з цього номеру до номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , можливо з`ясувати лише шляхом безпосереднього дослідження мобільного телефону, яким він користується. Разом з тим, слідчим не доведено неможливості вирішення інших питань про які вказано в клопотанні у інший спосіб, а тому з метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 на захист особистого листування та інші записи особистого характеру в його мобільному телефоні, клопотання підлягає задоволенню лише для з`ясування питання чи дійсно ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , визнання сім-картки за даним номером речовим доказом та прив`язки телефонних дзвінків з цього номеру до номеру мобільного телефону ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , для з`ясування питання чи дана особа користується сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , можливості визнання такої сім-картки речовим доказом та прив`язки телефонних дзвінків з цього номеру до номеру мобільного телефону ОСОБА_5 .
Дана ухвала діє до 07.01.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_9