Справа №10-339/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів: Забари І.К., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Пирхи А.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією старшого помічника Охтирського міжрайонного прокурора на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року, якою скасовано постанову в.о. Охтирського міжрайонного прокурора від 30 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 25.08.2010 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про скасування постанови в.о. Охтирського міжрайонного прокурора від 30 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 146, 365 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова винесена передчасно на підставі неповно зібраних матеріалів, оскільки не було встановлено чи складався на ОСОБА_6 протокол адміністративного затримання та коли його було складено, на яких підставах останнього було поміщено до кімнати тимчасового тримання, яким чином ОСОБА_6 перебував на території Охтирського МВ в період часу з 08.15 год. до 16.00 год. 11.07.2010 року без нагляду, та не було перевірено чи повідомлялись близькі родичі незаконно затриманого, відповідно до вимог закону, про його затримання.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року постанову в.о. Охтирського міжрайонного прокурора від 30 липня 2010 року скасовано, а матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направлено для проведення додаткової перевірки Охтирському міжрайонному прокурору.

В поданій апеляції старший помічник Охтирського міжрайонного прокурора просить постанову суду скасувати як незаконну. При цьому обґрунтовує свої вимоги тим, що судом взято до уваги лише доводи скаржника, належним чином не досліджено матеріали перевірки, в яких містяться всі дані, на відсутність яких посилається адвокат в поданій апеляційній скарзі.

Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який просив постанову суду залишити без зміни, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, а згідно ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне з передбачених даною статтею рішень.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_6 і ухвалюючи по ній рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказана постанова в.о. Охтирського міжрайонного прокурора не в повній мірі відповідає вимогам ст. 99 КПК України, є передчасною і невмотивованою, а перевірка по скарзі ОСОБА_7 - поверховою і неповною.

Таке рішення суду колегія суду вважає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, оскільки дійсно постанова в.о. Охтирського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою захисника ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників міліції винесена без належної перевірки всіх обставин справи, викладених в заяві захисника, яким, в свою чергу, надана поверхова оцінка.

Так, фактично залишились поза увагою перевірки дійсні підстави затримання ОСОБА_6 11.07.2010 року працівниками міліції, наявність та час складання протоколу адміністративного затримання (ст. 261 КУпАП) останнього, правомірність поміщення затриманого до кімнати тимчасового тримання Охтирського МВ. Також належним чином не перевірено, чи взагалі ОСОБА_6 вчиняв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки останнього було забрано з дому, а також те, хто з близьких родичів ОСОБА_6 був повідомлений про його затримання і коли саме.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови місцевого суду та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року, якою скасовано постанову в.о. Охтирського міжрайонного прокурора від 30 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника Охтирського міжрайонного прокурора на цю постанову без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О.М. Забара І.К. Крамаренко В.І.