overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6601/14-к
Провадження № 1-кп/676/21/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, на уповноважену службову особу Львівської установи виконання покарань №19 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 14.09.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Про день, час розгляду справи повідомити прокуратуру Кам`янець-Подільського району та доручити службовим особам Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Львівської установи виконання покарань №19.
Покласти на уповноважених службових осіб Львівської установи виконання покарань №19процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19.
Суддя
Справа 688/3598/15-к
№ 1-кп/688/183/15
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000801 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, відкладене на 01 жовтня 2015 року повторно не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду судового засідання належним чином була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 - 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 09 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Шепетівського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю Шепетівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/701/13- к
Номер провадження 1-кс/750/103/13
У Х В А Л А

25.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Ганжи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 25.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться у Чернігівській обласній лікарні, що по вул. Волковича, 25 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської обласної лікарні в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати Чернігівську обласну лікарню (вул. Волковича, 25 м. Чернігів) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 25.11.2012 р. перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Положій Н.І.

законного представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що вона визнає вину у вчиненні даного злочину.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої та показала, що будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має, тому кримінальна справа підлягає закриттю, в звязку з примирення обвинуваченої та потерпілої сторони.

Прокурор Положій Н.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі та наголосила, що дана кримінальна справа була порушена, прокурором та по ній проводилось досудове слідство.

Стаття 6 КПК містить вичерпний перелік обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, зокрема п. 6 вищезазначеної статті: за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків передбачених частинами 2,4, 5 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/218/14
Єдиний унікальний № 742/1838/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000369 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького МВ УМВС із заявою про те, що 07.04.2014 у період часу з 01:00 год. до 02:50 год. з подвір?я будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування отримана оперативна інформація про користування особами, які вчинили правопорушення, мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки вбачається, що у місці вчинення кримінального правопорушення знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 29090 CID 441.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про моніторинг зєднань абонентів стільникового звязку вказаного оператора має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яку надати в електронному (паперовому) та/або електронному вигляді про телефонні дзвінки, здійснені у період часу з 20 год. 00 хв. 06.04.2014 по 04 год. 00 хв. 07.04.2014 в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 29090 CID 441 з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Ухвала діє до 29 травня 2014 року.

Невиконання ухвали ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м. Прилуки 17.08.2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В. М. лвши подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. ки. вул. Руська 8,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року близько 15 години у магазині «Польовий», що у м. Прилуки, що у вул. Київська 440 А/1, зайшли дві жінки ОСОБА_2 1951 р. н„ та ОСОБА_3 1973 р. н., жительки м. Прилуки, відкрито заволоділи сережкою з жовтого *еталу вагою близь 3 грамів, зірвавши її з вуха продавця ОСОБА_4, розбили мобільний телефон, та забрали пляшку пива ємкість 1 л «Чернігівське міцне», після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили власнику матеріальної шкоди.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою старший слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 29.09.1951 р. н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. так як за місцем її проживання може знаходитися сережка з жовтого металу, вагою близь 3 грамів, та інші речі та предмети, які мають значення по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2 29.09. 1951 р. н., що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПРИЛУЦЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/208/15
Єдиний унікальний № 748/2837/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 07.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
07.10.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 22.10.2015 року об 0945 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2942/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/882/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 17 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" серпня 2015 р. Справа № 370/1418/15-к

Суддя Макарівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000330 від 26.04.2015 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за місцем проживання;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в судове засідання 13 серпня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та про привід останнього в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 26 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 26 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Суддя
Справа №: 1-п-71/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - СтригульО.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.10.1995 року в період з10 до 11.30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до квартири 138 в буд. 95 на пр.. Леніна в м. Олександрі звідки теємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 62800000 крб. (діючої на час крадіжки грошової одиниці).

24 жовтня 1995 року за даним фактом слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

08 травня 2011 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особу, яка вчинили злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.11№ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Справа № 370/1644/15-к

02 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 23.05.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, такий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.06.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07.07.2015 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя