overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.06.2015 Справа № 756/8219/15-к
№ 1-кп/756/594/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003197стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишгород, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/756/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9316/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
25 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальну справу № 57-1908 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на те, що прийняття будь-яких процесуальних рішень в межах досудового розслідування кримінальної справи № 57-1908 без внесення відомостей про неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливим, що позбавляє власника майна в АДРЕСА_1 скасувати накладений на неї арешт.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та долучених до неї доказів, ОСОБА_3 , як власник майна в АДРЕСА_1 , не перебуває в статусі заявника, потерпілого чи підозрюваного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не є особою, яка має права оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку глави 26 КПК України, тому подана ним скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 2369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ун. № 2608/113/12
пр. № 1/2608/230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 31.01.2012 р., 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/524/12
пр. № 1/2608/265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

та захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,

ОСОБА_4

за ст. 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 22.03, 29.03, 05.04, 20.04, 15.05, 05.06 та 25.2012 року свідки не з»явились, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Постанови суду про примусовий привід свідків не виконаний, причини суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 24.07.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

свідків:

- ОСОБА_5, проживаючу в АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_2 п/б, зареєстрованого в АДРЕСА_3 п/б;

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та Комсомольському РВ УМВС України м.Херсон.

СУДДЯ:
Справа № 1-389/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"01" березня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 16.03.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 1-720/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 30.06.2011 р., 15.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 133/2341/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 15 вересня 2015 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.08.2015
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Солоненко Б.М.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду на 26 січня 2011 року о 9 годині 30 хвилин з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., підсудного ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 26.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 26.08.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
Справа № 216/538/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Заболотної І.А.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 листопада 1991 року /в редакції 1996 року/.

Копію постанови направити для виконання голові Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 27 червня 2012 року о 09.00 год.

Суддя:
Справа № 0216/417/12р
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак на виклик суду вони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 12 листопада 2012 року на 10 год.00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці вул. Комарова буд.8.)

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Могилів - Подільський, вул. Б.Хмельницького буд. 10;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільський, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 - Подільський, 1-й провулок Верхній Вокзальний, буд. 51;

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 - Подільський, АДРЕСА_2.

Постанову суду для виконання направити Могилів - Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначених осіб, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_15
Справа 139/470/13-к
У Х В А Л А

про залучення законного представника

26 червня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

за участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_1,

його законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Законний представник неосудної ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, з'явилася сестра неосудної ОСОБА_5.

Для забезпечення належного захисту інтересів неосудної ОСОБА_1 згідно вимог ст. 44 КПК України судом поставлено на обговорення питання необхідності залучення ОСОБА_5 у якості законного представника неосудної ОСОБА_1

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти залучення ОСОБА_5 законним представником неосудної ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 КПК України, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником неосудної ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5.

Суддя