Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА

законних представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, студента ПТУ № -31 смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, раніше не судимого, - обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 16.10.2009 року, близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в приміщенні гуртожитку ПТУ № 31, що по вул. Кірова, 29, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов у кімнату №11, вище вказаного гуртожитку, в якій спав ОСОБА_4, з метою покликати останнього. Проте переконавшись, що ОСОБА_4, спить та достовірно знаючи, що в останнього є гроші, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з кишені штанів ОСОБА_7, які лежали під подушкою де спав останній, таємно, умисно викрав гроші в сумі 450 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2009 року, близько 1 години, знаходячись в приміщенні гуртожитку ПТУ № 31, що по вул. Кірова, 29, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області шляхом вільного доступу зайшов у кімнату № 5, вище вказаного гуртожитку, в якій спав ОСОБА_5. Після чого переконавшись, що ОСОБА_5, спить та достовірно знаючи, що в останнього є мобільний телефон, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, повторно зі столу в даній кімнаті викрав мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм вартістю згідно довідки від 10.11.2009 року станом на 30.10.2009 року - 200 гривень та сім-карту «Київстар» вартістю - 15, що знаходилась в мобільному телефоні, які належали ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдала останньому, матеріальні збитки на загальну суму 215 гривень.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

1. По факту вчинення крадіжки грошей у гр.ОСОБА_4В

- показами підсудного ОСОБА_6, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16.10.2009 року, близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в приміщенні гуртожитку ПТУ № 31, що по вул. Кірова, 29, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, зайшов у кімнату №11 гуртожитку, в якій спав ОСОБА_4, з метою покликати останнього. Проте переконавшись, що ОСОБА_4, спить та достовірно знаючи, що в останнього є гроші, з кишені штанів ОСОБА_7, які лежали під подушкою де спав останній, викрав гроші в сумі 450 гривень. Після чого зник з кімнати.

-показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав що 16.10.2009 року він отримав свою стипендію та прийшов до гуртожитку. Після цього до гуртожитку зайшов ОСОБА_6, який сказав, що його на вулиці чекає ОСОБА_8, він погодився вийти та на ґанку гуртожитку зустрівся з ОСОБА_8, який тримав у раках дві пляшки з пивом ємкістю по одній літрі кожна. Після того коли він вийшов на вулицю вони спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, пішли за приміщення гуртожитку маючи намір випити там куплене ОСОБА_8 пиво. Під час того коли розпивали пиво та розмовляли на різні теми то він розповідав, що отримав стипендію і мав намір придбати собі одяг на ринку 18.10.2009 року в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області. Після цього коли випили пиво то він сказав, що піде до кімнати відпочивати, а ОСОБА_6, залишився з ОСОБА_8 на вулиці а він зайшовши до кімнати зняв свої штани та перерахував гроші які знаходились у нього в задній кишені штанів після перерахунку він нарахував 450 гривень. Після цього він положив гроші знову в кишеню, а штани поклав на край свого ліжка під подушку та ліг відпочивати. Так як в вечері він випив пива то спав міцно та не чув, щоб хтось заходив до кімнати, а прокинувшись в ранці 17.10.2009 року він виявив, що гроші з кишені зникли. Через деякий час він дізнався, що гроші у нього викрав ОСОБА_6.

- показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 16.10.2009 року близько 16 години він на автомобілі «таксі» приїхав до гуртожитку та запропонував ОСОБА_6, поїхати в смт. Маньківка, Черкаської області до сестри, нащо той погодився і на автомобілі таксі поїхали в смт. Маньківка, Черкаської області. Приїхавши в смт. Маньківка, він запропонував водієві таксі зупинитись поблизу будинку сестри, але вийшовши з автомобіля та зайшовши в домоволодіння він зрозумів, що останньої не має в дома. Після цього він сказав, що необхідно їхати назад в смт. Буки, що і зробили. Приїхавши в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області він попросив водія таксі зупинити поблизу магазину де вийшли з автомобіля і він зайшов в приміщення магазину та придбав там пиво в літрових пляшках, а саме дві пляшки. Після цього знову ж таки на автомобілі таксі поїхали до гуртожитку де він розрахувався за поїздку. Після цього він попросив ОСОБА_6 Я щоб зайшов в приміщення гуртожитку та покликав ОСОБА_4, який також проживає в гуртожитку. Після того коли ОСОБА_4, вийшов на вулицю вони спільно з ним та ОСОБА_6, пішли за приміщення гуртожитку маючи намір випити там куплене пиво. Під час того коли розпивали пиво та розмовляли на різкі теми то він почув, що ОСОБА_4, отримав стипендію і мав намір придбати собі одяг на ринку 18 жовтня 2009 року в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області. Після цього коли ОСОБА_6, на вулиці та ще деякий час перебували на ганку, через декілька хвилин він знову сказав ОСОБА_6, щоб покликав ОСОБА_4, оскільки в останнього можуть бути сигарети, щоб покурити з ним. Після цього ОСОБА_6, вийшов на вулицю де на ґанку гуртожитку повідомив, що ОСОБА_4, спить. Після цього він, також пішов в приміщення гуртожитку відпочивати, а через деякий час він дізнався, що того вечора ОСОБА_6, скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що так приблизно в двадцятих числах жовтня 2009 року він перебував в приміщенні гуртожитку спільно з ОСОБА_6, який близько 16 години спільно зі ним вийшов на вулицю, щоб перекурити та потім дав гроші в сумі п'ятдесят гривень однією купюрою та сказав, щоб він сходив та купив пива в одному із магазинів смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області. Після того як він купив пиво та повернувся до гуртожитку то запитав звідки у ОСОБА_6 гроші оскільки знав, що грошей у останнього не було. На його запитання ОСОБА_6 повідомив, що кілька днів назад він скоїв крадіжку грошей з кишені штанів ОСОБА_4, який також є жителем гуртожитку, а також розповів, що того вечора він викрав в загальній сумі чотириста п'ятдесят гривень, які витратив на власні потреби та при цьому попросив його нікому про це не розповідати.

2. По факту вчинення крадіжки мобільного телефону у гр.ОСОБА_5

- показами підсудного ОСОБА_6, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і, суду пояснив, що дійсно 30.10.2009 року, близько 1 години, знаходячись в приміщенні гуртожитку ПТУ № 31, що по вул. Кірова, 29, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області зайшов у кімнату № 5, вище вказаного гуртожитку, в якій спав ОСОБА_5. Після чого переконавшись, що ОСОБА_5, спить та достовірно знаючи, що в останнього є мобільний телефон, зі столу в даній кімнаті викрав мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм та сім-карту «Київстар», що знаходилась в мобільному телефоні, які належали ОСОБА_5, після чого з кімнати зник.

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав що 29.10.2009 року перебуваючи в кімнаті гуртожитку він вирішив поставити свій мобільний телефон для заряджання батареї та ліг відпочивати. Прокинувшись в ранці 30.10.2009 року виявив, що мобільний телефон з зарядним пристроєм зникли. Після цього він запитав у ОСОБА_10, чи не бачив він його мобільного телефону, нащо той відповів, що ні, після чого розпочали шукати телефон, але так і не знайшовши його пішли на зайняття. Перебуваючи в приміщенні ПТУ він розповів про зникнення мобільного телефону директору ПТУ ОСОБА_1 та написав заяву з даного приводу. А через деякий час він дізнався, що крадіжку його мобільного телефону та зарядного пристрою скоїв житель гуртожитку ОСОБА_6 та потім підкинув його в сумку ОСОБА_10 Після даного інциденту мобільний телефон був повернутий працівниками міліції.

- показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, що 3.11.2009 року близько 14 години, він був запрошений працівниками міліції в приміщення навчального корпусу ПТУ № - 31, що в смт. Буку, Маньківського району, Черкаської області, в якості понятого. Де в його присутності гр. ОСОБА_10, який являється учнем ПТУ № - 31, добровільно видав мобільний телефон «ОСОБА_3 еріксон» чорного з синім кольорів. Як пояснив гр. ОСОБА_10, даний мобільний телефон він виявив у своїй сумці 30.10.2009 року коли мав намір їхати додому та також знав, що даний телефон був викрадений у гр. ОСОБА_5 Потім даний мобільний телефон в його присутності було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, горловину якого було прошито в його присутності та скріплено печаткою, після чого було вилучено в Маньківський РВ ГУМВС.

- ОСОБА_10 протоколу огляду речових доказів, згідно яких було оглянуто мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм.(a.c. 27)

- ОСОБА_10 постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднанням їх до кримінальної справи, згідно яких: мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм - були визнані речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 28)

- ОСОБА_10 акту добровільної видачі відповідно якого, ОСОБА_10 в добровільному порядку в присутності понятих видав мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм, в робочому стані та пояснив що дану речі він виявив у своїй сумці 30.10.2009 року на автовокзалі в м. Умань, Черкаської області (а.с. 24)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, і вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини та вчинення злочину неповнолітнім, а обставини, що обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі слід залишити в розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6, покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6, від відбуття покарання звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк терміном на два роки, і згідно ст. 76 КК України зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчу інспекцію та не виїздити за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий строк відраховувати з 26.01.2010р.

Речові докази: мобільний телефон «SONY ERICSSON W200» із зарядним пристроєм, який знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5, залишити у його повному розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК