АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-91/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Затолочний В.С. Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 февраля 2011 года г. Днепропетровск
2011г. февраля 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Власкина В.Н.
Судей Лисняк В.С., Зайцева В.В.
Прокурора Максименко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление
Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 15 февраля 2011г.
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу села Старая
Прилука, Липовецкого района, Винницкой
области, не судимому ранее,
обвиняемому по ч.3 ст.364 УК Украины, а именно в том, что он работая в
должности начальника Криворожской таможни, являясь должностным лицом,
злоупотреблял властью и служебным положением, в октябре-ноябре 2008 года
заключил с ООО «Нерудпромэкспорт» договор купли-продажи части комплекса
зданий на основании которого на расчетный счет этого предприятия были
перечислены бюджетные средства в сумме 2992061 грн. при действительной
стоимости этой части зданий 1294876 грн., чем государственным интересам был
причинен материальный ущерб на сумму 1696185 грн., то есть повлекло
наступление тяжких последствий.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда как
необоснованного. Нет никаких данных которые бы указывали на намерения
ОСОБА_2 скрыться от следствия, препятствовать установлению истины. Кроме
того суд не учел данных о личности обвиняемого - впервые привлекаемого к
ответственности, имеющего постоянное место жительства, женатого,
награжденного рядом правительственных наград, страдающего рядом
хронических заболеваний и имеющего на иждивении жену и мать которые
являются инвалидами.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора
полагавшего что постановление суда следует оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении
особо тяжкого преступления, по делу предстоит выполнить большой объем
следственных действий в том числе и установление и допрос свидетелей, которые
находились в подчинении обвиняемого, сотрудничали с его женой, являющейся
одним из учредителей ООО «Нерудпромэкспорта», что указывает на
обоснованность вывода о возможности влияния обвиняемого на установление
Кроме того как видно из представления следователя Лукаш Н.Н. не
проживал по месту регистрации, не являлся на вызовы в прокуратуру, отключил
телефоны, которыми пользовался, а поэтому заслуживают внимания и ссылки
следователя и суда на то, что он может скрыться.
В связи с изложенным коллегия не усматривает оснований к отмене
постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 155, 382, 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от
15 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи: