Провадження 1-кс/127/4040/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Татауровій І.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 126, 190 ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід судді Татауровій І.М. Заяву мотивував тим, що на протязі розгляду кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні судді Татаурової І.М. зі сторони судді він постійно відчував необєктивне та неупереджене ставлення, що виражалося, зокрема, у відхиленні клопотання про зміну запобіжного заходу без належного законодавчого обґрунтування.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що неодноразово під час судового засідання суддя грубо до нього зверталась, на підвищеному тоні, чим ображала його людську гідність. Така форма ведення судового процесу не дає йому можливості повністю зосередитись на справі та надати суду всі необхідні докази у виправдання. З незрозумілих для нього причин суддя Татаурова І.М. зайняла наперед негативну позицію щодо особи заявника, а тому дана обставина заважає подальшому обєктивному та неупередженому розгляду справи.

У звязку з вищенаведеними обставинами просить прийняти відвід по даній справі судді Татауровій І.М. та справу передати на новий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав за викладених у ній обставин.

Суддя Татаурова І.М. в судове засідання не зявилася хоча повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 підставою для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області Татауровій І.М. стало те, що суддя неодноразово під час судового засідання грубо до нього зверталась, на підвищеному тоні, чим ображала його людську гідність та відхилила його клопотання про заміну запобіжного заходу.

Дана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді Татаурової І.М. у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Татауровій Ірині Миколївні - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя