УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/245/15-к
Провадження № 1-кп/516/3/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Широка Балка, українець, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 05.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння маючи на меті незаконне заволодіння чужим транспортним засобом для того, щоб проїхатись на автомобілі, проходячи біля будинку №41а, по вул.. Ген. Плієва, у м. Теплодар Біляївського району Одеської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль «Москвич 2141», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 15000 грн., що належить ОСОБА_6 таємно, всупереч волі власника автомобіля, шляхом розбиття переднього правого скла двері автомобіля, проник до вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , оголивши дроти замку запалювання, зімкнув їх та намагався його завести. Однак, не змігши завести двигун автомобіля ОСОБА_5 , шляхом штовхання автомобіля «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 , завів двигун вказаного автомобіля та виїхав за межі м. Теплодар, де в подальшому проїхав до с. Ш. Балка Біляївського району, тим самим зник з місця скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 та який він таємно викрав всупереч волі власника, побачивши в салоні вказаного автомобіля електро турбинку «Макіта», вартістю 1000 грн. та акумуляторну батарею «Істок», вартістю 1000 грн. Визначивши вказані речі об`єктом свого злочинного наміру, ОСОБА_5 навмисно, з корисливих підстав, з корисливим злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із автомобіля «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 електро турбинку «Макіта», вартістю 1000 грн. та акумуляторну батарею «Істок», вартістю 1000 грн., що належали ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою визнав себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях та пояснив, що 29.08.2015 року, близько 05.00 годин ранку, повертаючись з дискотеки у м. Теплодар до дому с. Ш. Балка, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку №41а по вул.. Ген. Плієва, у м. Теплодар, побачивши автомобіль марки «Москвич 2141», вирішив його викрасти, шляхом розбиття переднього правого скла двері автомобіля, проник до вказаного автомобіля. Після чого оголивши дроти замку запалювання, зімкнув їх та намагався даний автомобіль завести. Однак, не змігши завести двигун автомобіля, шляхом штовхання завів його та поїхав до дому. З даного автомобіля забрав акумулятор та електро турбинку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши сторонам кримінального провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів щодо добровільності їх позиції у суду не виникло.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих діянь є доказаною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те що обвинувачений раніше не судимий, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобіль «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Істок» та електро турбінку марки «Макіта» - вважати повернутими за належністю.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: