Справа № 169/421/15-к
Провадження № 1-кп/169/62/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тойкут, Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження дверей проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав належні останній бензопилу марки «Stihl-ms 180/C» вартістю 3500 грн., спортивну сумку марки «Adidas» вартістю 30 грн., ящик для інструментів вартістю 35 грн., тиски металеві вартістю 160 грн., набір свердел по бетону марки «Irvin» вартістю 80 грн., набір свердел по металу титанових марки «Sigma» вартістю 100 грн., набір свердел по дереву марки «Атака» вартістю 70 грн., набір шестигранних ключів марки «Торех» вартістю 50 грн., набір головок торцевих вартістю 120 грн., 7 рожкових ключів вартістю 15 грн. на 1 шт. на суму 105 грн., 8 викруток вартістю по 10 грн. за 1 шт. на суму 80 грн., плоскогубці марки «Intertool», вартістю 60 грн., плоскогубці вартістю 40 грн., ножиці по металу вартістю 100 грн., різальний ланцюг для бензопили вартістю 200 грн., стамеску вартістю 35 грн., зубило вартістю 25 грн., 5 літрів бензину марки А-92 вартістю 19 грн. за 1 літр на суму 95 грн. та 1 літр оливи для двигуна бензопил марки «Stihl» вартістю 115 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5000 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 20 травня 2015 року він проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих спонукань викрав вищевказані речі.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 20 травня 2015 року вона, повернувшись додому, виявила відсутність інструментів, у зв`язку з чим звернулася із заявою в міліцію.

На сьогоднішній день збитки їй відшкодовано, тому будь яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжких наслідків в даному випадку не настало, обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368.28 грн. за проведення трасологічних експертиз.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- спортивну сумку марки «Adidas», ящик для інструментів, тиски металеві, набір

свердел по бетону марки «Irvin», набір свердел по металу титанових марки «Sigma», набір свердел по дереву марки «Атака», набір шестигранних ключів марки «Торех», набір головок торцевих, 7 рожкових ключів, 8 викруток, плоскогубці марки «Intertool», плоскогубці, ножиці по металу, різальний ланцюг для бензопили, стамеску, зубило, що повернуто законному володільцю ОСОБА_4 , залишити за нею;

- чоловічі черевики чорного кольору, бувші у вжитку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368.28 грн. (триста шістдесят вісім грн. 28 коп.) за проведення трасологічних експертиз.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1