overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :13.11.2015
№ 359/9597/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 07.10.2014р. за ч.1 ст.125, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:
За вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання в Бориспільський виправній колоній № 119 та звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», і в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що він підпадає під дію цього Закону.

Суд, заслухавши засудженого та думку прокурора, який заперечує проти застосування щодо ОСОБА_4 акту амністії, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положення ст.ст.6,11 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачають можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 цього Закону, і особам яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, дослідженої в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який на даний час відбуває покарання та на день набуття чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», тобто станом на 19.04.2014р., не відбував покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахується з дня його фактичного затримання, а саме з 07.11.2014р., що підтверджується даними копії вищевказаного вироку суду та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2014р.(а.с.1; 10-11 матеріалів особової справи), тобто після 19.04.2014р. Тому, до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати вищевказаний акт амністії, в т.ч. і норми ст.6 даного Закону, як до тієї особи, яка не відбувала покарання у виді позбавлення волі на момент набуття чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», і з вищевказаних підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6,10,11 Закону України „Про амністію в 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р.(в редакції станом на 14.05.2014р.), ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/559/15
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи без його участі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти судового розгляду без участі представника потерпілого.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи 11.11.2015 року, у зв`язку з її тривалим від`їздом з місця проживання по сімейним обставинам.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про дату, час, місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
-прокурора ОСОБА_3
-обвинувачену ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, в яке викликати:

-прокурора ОСОБА_3
-обвинувачену ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/6875/15-к Номер провадження 11-кп/786/766/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07 жовтня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні скаргою прокурора прокуратури Сумської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 10 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/1096/14-к
Номер провадження № 1-в/546/36/15
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, , раніше судимого:

31.10.2014року Решетилівським районним судом

Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового терміну на 1 (один) рік, -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один ) рік.

Від заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши пояснення засудженого, заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2903/15-к
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвиувальний акт до суду подано 13 листопада 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 грудня 2015 року на 11.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000874 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2015 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою застосовано до ОСОБА_2 1955 р.н. примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасовано, та направлено клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у новому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 17.08.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) захисника;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1912/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
12 листопада 2015 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчого Оболонського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, особі яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.
Разом з тим, в судові засідання 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р. свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.
Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання постанови слід доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області, Криворізькому МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України 1960 р.,
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11
свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, що відбудеться 03.12.2015 року о 15:00 год.
Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області, Криворізькому МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1754/14-к
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Вказана скарга надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_2 просить суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4521/14-к
У Х В А Л А

05.03.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності, за ст.ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Вищого адміністративного суду України, за ст.ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України.

Вказана заява надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності, за ст.ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/902/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008946 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008946 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008946 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 12.11.2015 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІменемУкраїни

(резолютивна частина)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької областів режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Призначитиновийсудовийрозгляд в судіпершоїінстанції.

Матеріали за ОСОБА_7 направити до Краматорського міського суду Донецької областідля розглядупо суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала буде оголошений 12 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:
11-сс/775/358/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2015 року о 13 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області