overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

25.09.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 08 жовтня 2015 року о 09год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2763/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Лубни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про відмову від захисників адвоката ОСОБА_5 з якими він уклав договір про здійснення його захисту в період досудового розслідування цього провадження.

Обвинувачений скористався можливістю для конфіденційного спілкування з цим захисником

Захисник, адвокат ОСОБА_5 в присутності якого вирішується дане процесуальне питання, не заперечував проти прийняття такої відмови .

Прокурор, проти прийняття відмови від даного захисника не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Суд вважає, що така відмова від захисників підлягає прийняттю, оскільки це є правом обвинуваченого і не може бути обмежене судом.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд надати йому час необхідний для укладення договору та залучення іншого захисника, проти продовження судового розгляду та дослідження доказів у цьому судовому засіданні заперечив так як вважає за необхідне досліджувати докази за участі іншого захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 48, 54, 369 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 необхідний час для залучення іншого захисника в межах даного кримінального провадження в порядку визначеному ст.48 КПК України .

В судовому розгляді оголосити перерву до 13 години 15 хвилин 05 жовтня 2015 року.

В наступне судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2586/15-к
Провадження № 1-кп/541/187/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 17.07.2015року, відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.09.2015року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 05 жовтня 2015 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2015 Справа № 554/8113/15-к
Провадження № 1-кп/554/287/2015
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 29.09.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/491/15-к
Провадження № 1-в/549/21/15
У ХВАЛА

29 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського РП Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, працюючого двірником Білоусівської загально-освітної школи І-ІІ ступенів, одруженого, засудженого 23 вересня 2014 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -
встановив:
Інспектор Чорнухинського РП Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, виконав обов`язки покладені на нього вироком суду. 28.08.2015 року відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.. 184 ч. 1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 23 вересня 2015 року.
Інспектор Чорнухинського РП Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання підтримав.
Прокурор прокуратури Чорнухинського району ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.
Розглянувши матеріали подання суд вважає за необхідне задовольнити подання.
Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 23 вересня 2015 року.
Керуючись ст. 78 КК України,суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року, яким він засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаку злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2010 р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про не виїзд.

В судове засідання викликати підсудного згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України , до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 11 год. 00 хв. год 08липня 2011 року з участю прокурора Ільчук Т.С.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 3 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

5 грудня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 5 грудня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання підсудний не з`явився без поважних причин.

У відповідності до ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Млинів вул. І. Франка, 3/2 Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 14.00 год. 20 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: П.В. Феськов
УХВАЛА

про призначення захисника

13 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Артеменко Л.А. обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 22.11.2012 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката ОСОБА_3, котрий приймав участь в ході досудового розслідування.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/56/13 відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду ( смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7 ) 22 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв.

Суддя П.В. Феськов
№566/1278/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 02 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000480.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/1689/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 листопада 2013 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура