УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000221 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно клопотання, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд».

01.07.2015 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області по вказаній справі, було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування від розпорядника майна ПАТ «Південьзахідшляхбуд» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розшук майна автотранспортних засобів від 01.09.2015 № 01-04/165, які зареєстровані на ПАТ «Південьзахідшляхбуд», що підтверджується довідкою управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 06.02.2015 року за №9/1468.

Відповідно до довідки управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області від 06.02.2015 №9/1468, відповіді управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області від 30.10.2015 № 9/4-14264 та відповідних облікових карток транспортних засобів, на ПАТ «Південьзахідшляхбуд» дійсно зареєстрований певний перелік легкових транспортних засобів, в т.ч. і автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, з метою розшуку майна підприємства, згідно п.3 ч. 2 ст. 40, ст. 41 КПК України, відповідно до доручення від 15.10.2015 №1/4176, було орієнтовано підрозділи Державтоінспекції на розшук та затримання автотранспортних засобів, які зареєстровані на ПАТ «Південьзахідшляхбуд», в т.ч. і автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

23.10.2015 року, в м.Київ, співробітниками патрульної поліції, із використанням пристрою «РУБІЖ», був зафіксований, затриманий та в подальшому під час проведення огляду згідно ст.ст.. 104, 105, 106, 234, 237 КПК України, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.12.2011 року та автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який в подальшому поміщений на майданчик тимчасово затриманих автотранспортних засобів Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві. Під час проведення огляду було встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 , керівник служби автомобільних доріг в Донецькій області, який пояснив, що керує даним автомобілем на підставі наказу Укравтодору № 208 від 14.09.2015 року, про передачу зазначеного автомобіля на баланс службі автомобільних доріг в Донецькій області.

30.10.2015 року, на адресу слідчого відділу Вінницького МВ, надійшла заява представника Державного агентства Автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» ОСОБА_6 з приводу підстав вилучення вищезазначеного автомобіля. До заяви представника Укравтодора було долучено акт приймання передачі від 30.09.2015 року автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить Службі Інженера СП Safege Consulting EngineersEngineering (підрядник ПАТ «Південьзахідшляхбуд»), про передачу безоплатно даного автомобіля Службі автомобільних доріг у Донецькій області та наказ Укравтодору від 14.09.2015 № 208 про передачу зазначеного автомобіля. Також представником було зазначено, що даний автомобіль переданий на баланс Службі, в зв`язку із припиненням дії контракту № 3 від 12.02.2010 року між Державним агентством Автомобільних доріг України та ПАТ «Південьзахідшляхбуд» по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський.

13.11.2015 року, на адресу слідчого відділу Вінницького МВ, надійшов лист із Державного агентства Автомобільних доріг України «Щодо недопущення незаконної передачі державного майна стороннім особам», в якому зазначалося, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , був придбаний за рахунок державних коштів на виконання умов контракту № 3 від 12.02.2010 року, згідно умов якого, автомобіль було передано ПАТ «Південьзахідшляхбуд» СП Safege Consulting EngineersEngineering для використання в нагляді за виконанням робіт до моменту завершення реалізації контракту, а після його завершення, підлягав передачі Укравтодору.

Згідно до підпункту 4 п.G3.05.5.1d «Транспортные средств а Инженера» специфікації до Контракту № 3, копію витягу з якого надано Укравтодором, після реалізації контракту Підрядник має в повному комплекті передати всі транспортні засоби Замовнику для його подальшого використання. Згідно до копії листа ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 22.05.2014 № 1075 «Перелік майна Інженера», у зазначеному переліку вказано автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON НОМЕР_1 .

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000221 від 25.06.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Так як, зазначений у клопотанні автомобіль та документи до нього, є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:

автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , бланк серії НОМЕР_3 від 10.12.2011 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя