overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1741/15 Провадження №11-кп/773/405/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити повністю.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з вироку кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.286 КК України порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2015 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа №275/638/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про абонентські номери на які було поповнено рахунок з карток поповнення мобільного рахунку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номери яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з прив`язкою до базових станцій абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та часом поповнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 15 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/869/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/15

20 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 24.09.2014 року Володарсько-Волинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Згідно обвинувального акту, 19 червня 2015 року, близько 17 години ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 вчинив злочини відносно потерпілого ОСОБА_7 , які орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження підсудний Володарсько-Волинському районному суду і по даному провадженню розпочався судовий розгляд.
На виконання вироку Володарсько-Волинського районного суду від 24.09.2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено на 2 рік 6 місяців обмеження волі, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 19 травня 2015 року було прийнято рішення про його затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно інформації, якою володіє суд, ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108.
Так як участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадженні є обов`язковою то сторони провадження вважають за необхідне зобов`язати керівництво виправного центру доставити засудженого в судове засідання.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Бердичівського виправного центру № 108, м. Бердичів, вул.. Нізгурецька, 2, забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Володарсько-Волинського районного суду на 11 годину 2 листопада 2015 року, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3006/15-к
У Х В А Л А

20.10.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 квітня 2015 року Овруцьким районним судом за ст.263 ч.1,69 КК України до покарання у вигляді 1700 грн. штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
В поданні прокурора ставилось питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 1700 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджався судом про наслідки невиконання судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду подання.
В судовому засіданні прокурор подання про зміну способу і порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 не підтримав, мотивуючи тим, що на час розгляду подання засуджений добровільно сплатив штраф, що підтверджується копією надісланої останнім квитанції про сплату штрафу.
Заслухавши думку прокурора, який подання не підтримав, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для заміни засудженому виду покарання.
На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1,4 ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 07.12. 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається , що 07.12. 2012 року до чергової частини Броварського МВ надійшоов рапорт від о/у УБОЗ ГУМВС України в Київській області про те, що 07.12. 2012 року був виявлений факт незаконного видобутку піску невстановленими особами ТОВ «Авалон».з гирла річки «Десна», розташованого в районі 11 км на території Погребської сільської ради з використанням техніки та земснарядів.

В ході проведення огляду місця події від 07.12. 2012 року в районі 11 км на території Погребської сільської ради, було виявлено карту намиву піску, а тому слідчий просить накласти арешт на пісок, який виявлено 07.12. 2012 року в районі 11 км на території Погребської сільської ради, який видобуто працівниками ТОВ «Авалон».

Слідчий суддя, під час підготовки до розгляду клопотання про арешт майна встановив, що воно подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме:

- не чітко зазначені підстави з якими потрібно здійснити арешт майна;

-не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не вказані дані, за якими можна ідентифікувати майно, на яке необхідно накласти арешт;

- до клопотання не надано оригіналів або копій документів та інших матеріаліва, якими слідчий та прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України , слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його порокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про накладення арешту на майно(пісок) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 07.12. 2012 року повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
20.10.2015 Єдиний унікальний№ 371/1789/15-к
Провадження №1-кп/371/133/15

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

19 жовтня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000483 від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/4011/15-к
Справа № 554/4011/15-к
Провадженя № 1-кс/554/2009/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

у травні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
27.07.2015 року ухвалою слідчого судді Октябярського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволено. Скасовано постанову слідчого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001602 від 27.09.2013 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

Після прийняття вказаного рішення виявлено наявність описки в даті постановлення ухвали, а саме замість 27.07.2015 помилково зазначено 28.07.2015.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка у даті постановлення ухвали підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову слідчого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001602 від 27.09.2013 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме датою постановлення ухвали вважати 27.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/763/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.05.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскодави Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.02.2009 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.04.2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 03 травня 2015 року , перебуваючи в приміщенні сараю господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном , повторно , таємно , шляхом вільного доступу викрав електрорубанок марки „Протон РЭ-710, вартістю 433,33 грн. та електроточило марки „Протон РЭ-450, вартістю 447,40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 880,73 грн., чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинене повторно .
20 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ за місцем розгляду справи.

Заслухавши прокурора, суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати привід , у зв`язку з неявкою його в судове засідання і неповідомлення про причини неявки .

Керуючись ст. 323 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Гощанський районний суд Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.Ковпака ,1а) в судове засідання на 29.10.2015 на 11 год. 00 хв. для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.185 КК України .

Виконання ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України у Рівненській області , а здійснення контролю - на прокурора прокуратури Гощанського району Рівненської області ОСОБА_6 ,який затвердив обвинувальний акт.

Суддя :
Справа № 572/2149/15-к
Провадження № 1-кс/572/301/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2015 року о 20 годині 40 хвилин під час перевірки стану КСС 15-50 м смуги на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, капітаном вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 (одну) ПЕТ пляшку, ємкістю 0,5 л, наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом спиртного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 710/1022/14-к
Провадження № 1кп/690/55/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Ватутіне кримінального провадження за №0000182 від 05 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення захисника, оскільки він немає коштів на укладення угоди з захисником, а самостійно провести захист від пред`явленого йому обвинувачення не в змозі.

В зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про звернення до центру з надання вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що обвинуваченому необхідно призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні, і в зв`язку з відсутністю коштів не може заключити договір із захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження за №0000182 від 05 травня 2014 року по його обвинуваченню за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали доручити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначено на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 698/791/15-к
Провадження № 1-кс/698/168/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В період часу з 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з підвального приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві особистої власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , через відкритий отвір у душнику приміщення, таємно викрали ядохімікати «Геліос», «Канонір Дуо» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , який в період часу із 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1