Провадження № 1в/200/190/15
Справа № 200/3660/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 серпня 2015 року звернувся начальник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 та просила її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи
№ 200/3660/14-к, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 з наступних підстав.
Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 червня 2014 року, який набрав законної сили 17 липня 2014 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин у вільний від навчання чи основної роботи час, не більше ніж дві години на день.
Зазначеним вироком суду із засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 стягнено суму матеріальних збитків у розмірі 115 грн. 95 коп., та моральних збитків у розмірі 2000 грн., а всього 2115 гривень 95 копійок.
Згідно наданої інформації з Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ даний виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, оскільки виконавчий лист втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 115 гривень 95 копійок, та моральних збитків в розмірі 2000 гривень, а всього 2115 гривень 95 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 200/3660/14-к відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 115 гривень 95 копійок, та моральних збитків в розмірі 2000 гривень, а всього 2115 гривень 95 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1