Справа № 456/985/15-к
Провадження № 1-кс/456/156/2015
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"27" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середньо спеціальна, не одруженому, працюючому водієм вантажних перевезень на ТОВ К - авто, раніше судимому, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме в тому, що він працюючи згідно наказу про прийняття на роботу №5 - К від 11.11.2014 року водієм вантажних перевезень на ТОВ К - авто, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Партизанська, 6, та будучи відповідно до договору від 11.11.2014 року, укладеного між ТОВ К - авто та ОСОБА_5 матеріально відповідальною особою, використовуючи ввірену йому паливну картку №276043171 ТОВ Вог Рітейл, до якої мав доступ та якою користувався, так як вказана паливна картка закріплена за автомобілем марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , на якому останній здійснював перевезення, 05 лютого 2015 року в період часу з 22.40 по 23.40 год. за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Дуліби, вул. Заводська, 37, керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, шляхом продажу палива гр. ОСОБА_6 , вчинив розтрату дизельного палива в кількості 721 л., належного ТОВ К - авто, яке було йому ввірено на загальну суму 12432,62 грн., тим самим спричинивши потерпілому ТзОВ К-авто матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний визнав себе винним в скоєнні даного кримінального правопорушення, вважає, що домашній арешт йому застосовується правомірно.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2015 р. за заявою ОСОБА_7 , внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000236).

26 лютого 2015 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозрюваний визнав себе винним, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення.

Крім того про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява представника потерпілого ТОВ К - авто ОСОБА_7 , /а.с.5/, договором про повну матеріальну відповідальність /а.с.9/, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 25.02.2015р., /а.с.15-17/, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 26.02.2015р., /а.с.28-29/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 26.02.2015р., /а.с.22-24/, актом проведення інвентаризації, /а.с.7/, роздруківкою по обороту картки № НОМЕР_2 ТОВ ВОГ Рітейл /а.с.8/, актом інвентаризації ТОВ К - авто від 13.02.2015р.,/а.с.7/, наказом про прийняття на роботу /а.с.10/ .

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно довідки виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 25.02.2015р., №195/01-19, ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи психіатра.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, частково оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання слідчого в частині обмежити ОСОБА_5 , в спілкуванні з раніше засудженими особами слід відмовити оскільки, дане обмеження є неправомірним оскільки ОСОБА_5 , не може знати про судимість чи несудимість особи і відповідно до вимог ст..194 КПК України даних осіб повинен вказати слідчий суддя чи суд однак слідчим не вказано такого переліку осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середньо спеціальна, не одруженому, працюючому водієм вантажних перевезень на ТОВ К - авто, раніше судимому, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 19 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд за межі Львівської області та Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до кабінету №26 в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання в частині обмеження ОСОБА_5 , в спілкуванні з раніше засудженими особами відмовити.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту контролю до 15 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1