Справа № 583/3687/15-к
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2014 до Охтирського МВ надійшов рапорт працівника СЗ ДПС ОП при МВС України про те, що ним під час несення служби було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , що згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_6 . При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підробки. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився від дачі будь-яких показань та не пояснив про походження автомобіля.
Під час огляду місця події вказаний автомобіль Mercedes-Benz Е220 із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » був вилучений і поміщений до автостоянки в м. Охтирка на пр. Лермонтова,1а, де він знаходиться по теперішній час на зберіганні.
Під час досудового розслідування було виявлено, що номера вузлів та агрегатів на вищевказаному автомобілі не відповідають тим, які вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Луганським МРЕВ для обслуговування при ВДАІ УМВС України в Луганській області. Виходячи з цього, можна дійти висновку, що дане свідоцтво підроблене, а автомобіль «Mercedes-Benz E220» із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » перебуває незаконно на території України, що є порушенням законодавства. Для подальшого вирішення даного питання було призначено технічну експертизу документів по вище зазначеному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Тому слідчий звернувся до слідчого судді з вищезаначеним клопотанням.
Слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання документи судом з`ясовано, що номери вузлів та агрегатів на вищевказаному автомобілі не відповідають тим, які вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, автомобіль Mercedes-Benz Е220 із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, може мати значення в якості речового доказу для розслідування кримінального провадження, щодо якого розпочато досудове розслідування.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, підлягає поновленню строк, для подачі даного клопотання про накладення арешту, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку із проведенням ряду невідкладних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz Е220 із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
Накласти арешт на на автомобіль, вилучений: 26.06.2014 в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz Е220 із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 »
Вищевказаний автомобіль залишити на зберіганні на штраф майданчику за адресою: пров. Лермонтова, 1-А, м. Охтирка, Сумської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1