Справа № 359/7080/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника колонії - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бориспільською ВК №119 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р. ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2014р. засудженому ОСОБА_7 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014р.» невідбута частина призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р. строку покарання скорочена наполовину.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р.

Клопотання обгрунтовано тим, що він за час відбування покарання був працевлаштований на промисловій зоні БВК №119, добре працює, має хорошу поведінку, товаришує з засудженими, які мають позитивну спрямованість, приймає активну участь у громадському житті установи, мав 2 заохочення, станом на 15.05.2015р. відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений має 3 (три) стягнення, 2 (два) з яких на даний час погашено. Також суд зазначає, що засуджений поводить себе флегматично, не завжди чемний та доброзичливий, не приймає участь у громадському житті колективу. Працевлаштований на виробництві установи, на дільниці «Деревообробки», за сумлінну поведінку ставлення до праці має 3 (три) заохочення, але поставлені виробничі завдання виконує не завжди якісно та вчасно, потребує постійного контролю з боку представників адміністрації. За таких обставин засуджений не довів своє виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року та звільнити його умовно-достроково. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що характеристика, яка надана начальником Бориспільської виправної колонії №119, не відповідає дійсності. Зазначає, що на протязі тривалого часу працює, працює з шкідливими матеріалами, що негативно впливає на його стан здоров`я. Вказує на те, що допомагає іншим засудженим опановувати професію електрозрарювальника, також допомагає іншим засудженим адаптуватися в установі, заохочує їх до праці на різних цехах. Також вказує, що в нього є матір, яка хворіє на онкологічне захворювання, тому зараз потребує його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, думку представника Бориспільської ВК №119, який підтримав апеляційну скаргу засудженого і вважав, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно - дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 81 КК України однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 станом на 15.05.2015р. відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання станом на 13.08.2015р. складала 9 місяців 03 дні, за час відбування покарання в Бориспільській ВК зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці «Деревообробки», за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення, приймає участь у культурно-масових заходах. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Мав 3 стягнення, одне з яких знято згідно постанови №31 від 05.01.2015р., два інших стягнення погашено.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення спростовуються матеріалами провадження, матеріалами особової справи на засудженого та поясненнями представника Бориспільської ВК №119, який в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції пояснив, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці «Деревообробки», за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення, приймає участь у культурно-масових заходах, позитивно характеризується, не знятих чи непогашених стягнень на час прийняття рішення судом першої інстанції не мав, а тому довів своє виправлення і заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є помилковими, а доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він довів своє виправлення є слушними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 рокупро відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р. на строк 7 місяців 3 дні.

Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.

Судді:

_________________ __________________ __________________