overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8397/14
Провадження № 1-кп/750/267/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.08.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 вересня 2014 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу представництва інтересів громадянина і держави в суді прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 липня 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 33. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року за ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.
Суддя: ОСОБА_1
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011м. смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Луценко М.О.

з участю: прокурора Шкільнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної по факту пошкодження майна, що належить Крискивському спиртзаводу в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, з постановю про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 1995 року слідчим Коропського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.89 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по факту пошкодження майна, що належить Крискивському спиртзаводу в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області.

Проведеними заходами встановити особу, що скоїла даний злочин, не виявилось можливим. В звязку з чим, постановою слідчого від 03 червня 1995 року провадження по справі було зупинено, на підставі ст.206 п.3 КПК України.

13 січня 2011 року слідство було відновлене і у відповідності до прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України ( в редакції 2001 року), кваліфікацію даного злочину було змінено на ст.194 ч.1 КК України.

Виходячи з того, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора Шкільнюка О.М., який вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 194 ч.1 КК України відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 15 років. З матеріалів справи вбачається, що вона була порушена 03 квітня 1995 року. Отже в даному випадку минуло понад 15 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальну справу подальшим провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 08/1720, судовий номер № 1п-6/11, порушену 03 квітня 1995 року по факту пошкодження майна, що належить Крискивському спиртзаводу в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області з а к р и т и, у звязку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити в Коропський РВ УМВС та прокурору Коропського району.

Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1795/15-к
Провадження №1-кс/751/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії №44 про обернення вилучених предметів на користь держави, -

Встановив:

26.01.2015 року о 08 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку у відділенні № 5 Чернігівської виправної колонії №44 у засудженої ОСОБА_5 ( відділення СПС №5) в кишені штанів виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та батарею живлення до мобільного телефонуNokia, BL -4 C , 950 mah , 3,7 V , 3,5 Wh , серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Відповідно до додатку 6, п.3 , розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон та зарядний пристрій входять до переліку предметів ,виробів , речовин , зберігання та використання яких засудженими заборонено.

Засуджена ОСОБА_6 знаючи, що вказані предмети заборонені для використання засудженими, в порушення чинного законодавства, зберігала при собі, чим порушила вимоги ст. 107 п.4 КВК України .

Тому начальник Чернігівської виправної колонії №44 звернувся до суду з даним поданням про обернення вилучених предметів на користь держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської виправної колонії №44, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, предмети, які вилучені у засудженої ОСОБА_5 підлягають оберненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 537-539 КПК України , суд ,

Ухвалив:

Зарядний пристрій до мобільного телефону та батарею живлення до мобільного телефону Nokia, BL -4 C , 950 mah , 3,7 V , 3,5 Wh , серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які вилучені та знаходяться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії № 44 обернути на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Калита А.Д.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.08.2008 року за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці до арешту: Київська область, м. Біла Церква, вул. Розїздна, буд. 13

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 24.07.2009 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/52/2013 Головуючий в І інстанції Колісниченко Т.Є.
Категорія ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченко А.П..
Суддів:Заіченко В.Л.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, адвоката Карпенко М.В. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від адвоката Подсосенської Н.І. від 04.03.2013 року про перенесення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в зв'язку з її хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями державного обвинувача, адвоката Карпенко М.В. в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2011 року перенести на 12.03.2013 року о 13-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/4443/15-к 13.08.2015 13.08.2015
Провадження: № 11-кп/784/654/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст. 393 КПК України маєютьправо їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20 серпня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/2714/14-к
Провадження № 1-кс/493/361/14

УХВАЛА

11.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001218 за фактом таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 10.12.2014 у ОСОБА_5 пластикового ящика з інструментами.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.12.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.12.2014 року ОСОБА_5 добровільно видав пластиковий ящик з інструментами, який викрав у ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 10.12.2014 року у ОСОБА_5 , а саме, пластиковий ящик з інструментами, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/5/2012
Провадження № 1/1517/27/2012
П О С Т А Н О В А
13.01.2012 смт. Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Криворучка П.В.,
при секретарі Івановій Л.В.,
за участю прокурора Лабушняк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана вірно. Порушень вимог КПК України, допущених підчас проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Необхідність виклику перекладача в судове засідання немає.
В матеріалах справи є достатньо доказів для признячення справи, щодо обвинувачення ОСОБА_1В, та ОСОБА_2, до розгляду по суті у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні в скоєнні злочину ч.2 ст.185 КК України, на 20.01.2012 на 10:00, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. в смт.Красні Окни, вул.Шевченка,4, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку. Визнати участь захисника у справі не обов"язковою.
Міру запобіжного заходу залишити попередньою-підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1522/15-к
Провадження № 1-кп/497/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
13.08.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальну провадженні № 0000425 від 12.06.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого 27.05.2004 року за ст. 186 ч.3 КК України - до 4 років позбавлення волі; 08.11.2004 року за ст. ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України - до 4 років позбавлення волі; 08.05.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України без дозволу не виїжджати за межи України на постійне місце проживання; 11.08.2009 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.09.2009 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 18.10.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, клопотання щодо обрання запобіжного заходу в даному підготовчому засіданні - не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 19 серпня 2015 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1