печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9601/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.01.2015 та про зобов`язання повернути власнику вилучене під час обшуку майно, що у порядку ст. 35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 , та на підставі розпорядження № 477 від 04.11.2015 керівника апарату суду ОСОБА_6 та, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та передано 05.11.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 16-17.02.2015, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2015, проведено обшук у робочому кабінеті судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 та вилучено: комп`ютер моноблок марки Apple Imac, у металевому корпусі сріблястого кольору, серійний № CO2FRYODDHJF EMC № 2428, факсиміле (відбиток підпису, печатка прямокутної форми у пластиковому корпусі темного кольору), адміністративні справи № 826/2652/13-а, 2а-16639/10/2670, 2а-9974/12/2670, 2а-11758/12/2670, які не були повернуті власнику, що стало підставою для подання скарги.

Особа, що звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву, у якій просить розглянути скаргу без його участі.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви або клопотання від нього не надходили.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Встановлено, що у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 30.01.2015, на підставі наданого ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2015 дозволу, 16-17.02.2015, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2015, проведено обшук у робочому кабінеті судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 та вилучено: комп`ютер моноблок марки Apple Imac, у металевому корпусі сріблястого кольору, серійний № CO2FRYODDHJF EMC № 2428, факсиміле (відбиток підпису, печатка прямокутної форми у пластиковому корпусі темного кольору), адміністративні справи № 826/2652/13-а, 2а-16639/10/2670, 2а-9974/12/2670, 2а-11758/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вказаної норми процесуального закону, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2015 надано дозвіл на проведення обшуку у робочих кабінетах суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, серед яких кабінет судді ОСОБА_3 , приміщеннях архіву, апарату та інших кабінетах суду, з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування і судового розгляду, а саме: судові справи, рішення у яких ухвалювалися у період перебування суддів за кордоном України, комп`ютерна техніка, на якій виготовлялися та роздруковувалися завідомо неправосудні судові рішення, паспорти громадян України для виїзду за кордон, у яких знаходяться відмітки про перетин державного кордону України, авіа квитки, табелі обліку робочого часу і відомості нарахування заробітної плати суддям у дні, коли вони перебували за кордоном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2015 надано дозвіл на вилучення майна, що має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, зв`язок яких може бути встановлений після проведення низки слідчих дій.

Встановлено, що під час обшуку 16-17.02.2015 вилучено комп`ютер моноблок марки Apple Imac, у металевому корпусі сріблястого кольору, серійний № CO2FRYODDHJF EMC № 2428, факсиміле (відбиток підпису, печатка прямокутної форми у пластиковому корпусі темного кольору), котрі належать судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , та адміністративні справи суду № 826/2652/13-а, 2а-16639/10/2670, 2а-9974/12/2670, 2а-11758/12/2670.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, не надав пояснень та доказів правомірності неповернення вилученого майна власникові, що має як наслідок порушення права особи на володіння, розпорядження та користування своїм майном суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , та можливе порушення законних прав та інтересів сторін в адміністративних справах № 826/2652/13-а, 2а-16639/10/2670, 2а-9974/12/2670, 2а-11758/12/2670.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 слідчих та процесуального прокурора прокуратури міста Києва повернути судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, моноблок марки Apple Imac, у металевому корпусі сріблястого кольору, серійний № CO2FRYODDHJF EMC № 2428, факсиміле (відбиток підпису, печатка прямокутної форми у пластиковому корпусі темного кольору) та адміністративні справи № 826/2652/13-а, 2а-16639/10/2670, 2а-9974/12/2670, 2а-11758/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1