АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/300/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, що має вищу освіту, розлучений, має неповнолітню дочку 2002 р.н., не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов*язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вироком суду, прокурором подана апеляційнаскарга, в якій він просив скасувати вирок у зв*язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.. 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів. Вважає, що суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, а саме ст.. 72 КК України.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, іншими учасниками провадження вирок не оскаржений.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: