overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/526/13 Головуючий у 1 інстанції: Смірнов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25 березня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Єлисеєвої М.І. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2012 року

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисником засудженого подані апеляції.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Зважаючи на доводи апеляцій, вважаю за доцільне провести під час апеляційного розгляду справи часткове судове слідство в частині дослідження матеріалів оперативних закупок від 05.03.2010 року, 11.03.2010 року, протоколу огляду від 11.03.2010 року, законність яких ставиться під сумнів захисником засудженого та даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України провести судове слідство в частині дослідження матеріалів оперативних закупок від 05.03.2010 року, 11.03.2010 року, протоколу огляду від 11.03.2010 року, даних, що характеризують особу засудженого.

Вирішити питання про етапування засудженого ОСОБА_1 з Херсонської виправної колонії № 10 в судове засідання, призначене на 16.04.2013 року о 13 годині.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11 кп/791/349/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000166 за апеляційним скаргами прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа з апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

11 лютого 2013 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області брав участь у розгляді апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0000166 за апеляційним скаргами прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/457/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року щодо ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В судові засідання з невідомих причин 22.07.2014 та 12.09.2014 року не з*явився обвинувачений ОСОБА_9 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 30 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Піддати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 30 вересня 2014 року о 10:00 годині в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Суворовського РВ УМВС м. Херсона.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/398/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, Доповідач: ОСОБА_2
ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
19 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000764 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В судове засідання з невідомих причин приводом не доставлені свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити перерву в апеляційному розгляді до 03 жовтня 2014 року о 13:00 годині.

Піддати свідків:

· ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

· ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

· ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

приводу в судове засідання апеляційного суду Херсонської області, призначене на 03 жовтня 2014 року о 13:00 годині, яке відбудеться в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальникам Суворовського, Комсомольського РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/1116/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000361 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.09.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про його обов`язкову участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є підставою для етапування засудженого в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000361 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.09.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області.

Доставити ОСОБА_3 під вартою у судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/848/15-к
Провадження №11-кп/791/765/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001358 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1069/15-к
Провадження №1-в/743/32/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
21 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-337/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.06.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-466/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого ОСОБА_2.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимой невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 288, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК Украины, отложить до 02.11.2011 года к 11:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Апостоловского района Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Кировоградской области.
Судья:
Справа №176/63/13- к
Провадження №1-в/176/24/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про заміну

невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 15.06.2011 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 309ч1,71ч1 КК України до 3 років 6місяців п/волі. Залік з 17.06.2010 року по 10.08.2010 рік. Початок строку 13.04.2011 року. Кінець строку 20.08.2014 року. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 07 місяців 10 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2. невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2. відбув 1/2 частини строку покарання , своєю поведінкою та відношенням до праці став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 537.539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 07 місяців 10 днів

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_2 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами , передбаченими у ст.72 КК України , один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/168/13- к
Провадження №1-в/176/64/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.11.2010 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Залік з 18.08.2012 р. по 20.08.2010 р. Початок строку 26.11.2010 року. Кінець строку 24.11.2013 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 10 місяців 01 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 01 день. Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/922/13-к
Провадження №1-в/176/171/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши справу про вирішення долі вилученого мобільного телефона, сім-картки та зарядного пристрою у засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.04.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 22.03.2009 року. Кінець строку 22.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

03.04.2013 р. в період часу з 21.45 до 22.15 при обшуку спального місця та прикроватної тумбочки засудженого ОСОБА_2, під прикроватною тумбочкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1080, imei 58215, зарядний пристрій до нього та сім-картку мобільного звязку оператора Київстар.

Перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вищезазначені заборонені речі 29.03.2013 р. отримав від своєї матері перебуваючи на тривалому побаченні з нею. Після чого проніс ці речі на територію житлової зони відділення СПС № 6 сховавши в труси. Після чого даний телефон зберігав біля свого спального місця до моменту вилучення. Вказаний мобільний телефон використовув для здійснення дзвінків та спілкування зі своїми близькими родичами у спосіб непередбачений умовами тримання.

Вище наведені факти засуджений ОСОБА_2 не заперечує. Факт виявлення та вилучення мобільного телефона, зарядного пристрою до нього та сім-карти підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 03.04.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 03.04.2013 р., протоколом вилучення від 03.04.2013 р., протоколом № 82 про вилучення заборонених предметів від 03.04.2013 р., актом приймання № 82/27 від 03.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 та свідків події від 03.04.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі вилучених мобільного телефона марки SAMSUNG GT-E-1080, imei 58215, зарядного пристрою до нього та сім-карти оператора Київстар, які вилучили у засудженого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя

у х в а л и в :

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1080, imei 58215, зарядний пристрій до нього та сім-карту оператора Київстар залишити зберігати на складі Жовтоводської ВК-26 до звільнення засудженого.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя