overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3984/15-к
Провадження № 1-кп/303/387/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 19.03.2015 року, який надійшов 01.07.2015 року від прокуратури м. Мукачево по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 02.07.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 24 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2043/13-к
Номер провадження 1-кп/305/238/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

18.09.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000891, номер провадження № 1-кп/305/238/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000891, номер провадження № 1-кп/305/238/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000891, номер провадження № 1-кп/305/238/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин, дня 23 вересня 2013 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/15-к
Провадження № 1-кп/306/145/15
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 вересня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/2070/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 14:00 годину на 23 вересня 2015 року.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.
Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.
Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 14.00 годину на 28 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 307/683/15-к
Провадження № 1-кп/307/165/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Разом з цим, суд вважає, що на обвинувачену слід накласти грошове стягнення

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 4 червня 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 4 червня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали для виконання в частині приводу надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2678/15-к
Провадження №: 1-кс/332/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження .

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою.

В своїй скарзі просить скасувати висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 4707 від 29.05.2015 року, що винесений дільничним інспектором СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_3 ; та скасувати висновок за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 5169 від 11.06.2015 року, що винесений ДІМ СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_4 ;

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, суд вважає за необхідне вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Адвокатом скаржника за довіреністю ОСОБА_5 подано заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Суд перевіривши матеріали, дослідивши докази по справі, беручи до уваги заяву подану адвокатом скаржника за довіреністю ОСОБА_5 про залишення без розгляду вважає, що матеріали скарги слід повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до суду в порядку ст.. 304 ч. 7 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу. на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 812/7304/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23.09.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , яка засуджена 18.09.2012 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 , за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлася своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання розгляду справи була повідомлена своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком від 18.09.2012 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2010 року біля 20.30 год. ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні АЗС № 5 в с. Сімер по вул. Будівельників Перечинського району, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, безпричинно нанесли декілька ударів молодшому оператору АЗС № 5 ОСОБА_1, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а також влаштували штовханину з ОСОБА_1 в ході якої з полиці впали на підлогу миючі засоби для автомобілів та розбились, внаслідок чого спричинили АЗС № 5 матеріальну шкоду на суму 174 грн. 95 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, детально описали події скоєного злочину та подали суду заяви, в яких просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки їх особи перестали бути суспільно небезпечними.

Заслухавши думку учасників процесу, які погодилися з клопотанням, суд вважає таке обґрунтованим з наступних підстав.

Встановлено, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюються, позитивно характеризуються по місцю проживання, у потерпілого відсутні претензії до них, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, оскільки їх особи перестали бути суспільно небезпечними, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 48 КК України, с у д , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України в порядку, передбаченому ст. 48 цього Кодексу, внаслідок зміни обстановки, а справу про їх обвинувачення закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за заявою командира 18 го окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Командир 18 окремого мостового загону 1 обєднаного загону Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про розстрочення виконання вироку Військового суду Ужгородського гарнізону від 31.08.2009 року в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки в даному випадку мова іде про розстрочення виконання вироку Військового суду Ужгородського гарнізону від 31.08.2009 року, постановленого в порядку кримінально процесуального законодавства, дана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦГЖ України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою командира 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку Військового суду Ужгородського гарнізону від 31.08.2009 року в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути пождана позивачем протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може Дути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (ОСОБА_2М.)
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 08.05.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6281/13-к Провадження №: 1-кп/332/446/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2013р. о 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 09.07.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/13-к
Провадження №: 1-кп/332/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участі прокурора Проценко М.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001025 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У сьогоднішньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Ю.І. Ретинська