печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, зокрема зазначаючи про те,що 29 липня 2014 року його було ознайомлено з відповіддю начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про те, що у його заяві яка надійшла з Генеральної прокуратури України 09 липня 2014 року відсутні обставини які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення. З даним твердженням заявник не погоджується , вказуючи на те, що у своїй заяві він виклав обставини які на його погляд свідчать про вчинення прокурором прокуратури Бориспільского району ОСОБА_5 злочину, а саме отримання хабара від потерпілого в кримінальному провадженні .

Заявник ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі, був повідомлений про судовий розгляд у встановленому порядку.

Від прокуратури Київської області надійшли заперечення, згідно яких уповноважена особа вважає дії прокуратури такими, що відповідають вимогам КПК України.

Встановлено, що 26 червня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 . У своїй заяві ОСОБА_3 зазначав про те, що прокурор та суд всупереч кримінального процесуального законодавства ретельно не дослідили обставини події, речових доказів , у зв`язку з цим припустились істотної неповноти дослідження кримінальної справи. Заявник посилаючись на викладене також зазначив про те,що у нього є всі підстави вважати, що прокурор, який просив призначити йому міру покарання у вигляді довічного ув`язнення, взяв у потерпілого хабар.

На зазначену заяву, яка надійшла до прокуратури Київської області 09 липня 2014 року, надано відповідь про те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Зокрема зазначається про те, що підставою вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Незважаючи на те, що у поданій до органів прокуратури заяві вказується на можливі неправомірні дії прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , працівників міліції та суду, і ставиться питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення злочинів, за викладених обставин. Враховуючи те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, підстав для внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. У разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник має право право оскаржити його в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України до слідчого судді місцевого суду. Законність та обґрунтованість вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 будуть перевірені Апеляційним судом Київської області відповідно до вимог ст. 365 КПК

Вивчивши скаргу, заяву ОСОБА_3 від 26.06.2014р. та відповідь в.о. нпчальнику відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.07.2014р. , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява яка містить короткий виклад обставин , які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення, та можливість відповідно надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальне відповідальність.

В даному випадку прийняття та реєстрація заяви і внесення відомостей до ЄРДР не є тотожними.

Аналізуючи заяву ОСОБА_3 вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було, оскільки заявник фактично є незгодним з винесеним відносно нього вироком та процесуальними діями прокурора під час розгляду кримінального провадження в суді. Законність судових рішень перевіряється в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1