Справа №: 398/5424/15-к
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на своєму утримані не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2016 року.
Своє прохання мотивує тим, що в ніч з 13 на 14 листопада 2015 року, близько 24 години ночі, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на ставку розташованому в селі Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між вказаними особами виникла словесна суперечка, котра переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 множинні удари ногами та руками по тулубу, в результаті чого спричинили: множинні переломи ребер та шок, які в комплексі несуть ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14.11.2015 року, протоколом огляду трупа від 14.11.2015 р., показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами іншого підозрюваного ОСОБА_7 та проведеним слідчим експериментом за його участю від 14.11.2015 р.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
14.11.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і вручене повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16.11.2015 р. відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. В подальшому 19.11.2015 року до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно запобіжного заходу, який було обрано підозрюваному ОСОБА_6
07.12.2015 р. Апеляційним судом Кіровоградської області було задоволено апеляційну скаргу та відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів. Строк дії ухвали обчислюється з 10 години 30 хвилин 07.12.2015 року.
14.01.2016 року о 10 годину 30 хв. строк дії запобіжного заходу закінчується, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки експертною установою - КОБ СМЕ не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог ст. 290 КПК України також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудового розслідування мають чи малу кількість.
Виконати остаточні слідчі дії у визначений законом строк досудового розслідування не представилося можливим, оскільки по кримінальному провадженню було проведено велику кількості слідчих та розшукових дій, спрямованих на документування злочинних дій, за результатами яких збиралися докази, призначено та направлено для проведення велику кількість судово-медичних експертиз.
Враховуючи, що для проведення зазначених слідчих дій необхідно терміну не менше 1 місяця, а підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, котрий має незворотній за характером наслідок - позбавлення життя іншої людини та котрий викликав значний резонанс у населеному пункті, за вчинення якого відповідно до чинного законодавства передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. За місцем проживання характеризується негативно, як особа котра веде антигромадський спосіб життя, схильний до вживання чи то спиртних, чи то наркотичних речовин, порушує громадський порядок, своїми діями викликає антипатію серед жителів села, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Схильний до насилля, що вказує на те, що підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_7 чи свідків. На поведінку ОСОБА_6 до виконкому Олександрівської сільської ради надходили скарги від жителів населеного пункту. Через свою поведінку авторитетом серед місцевих жителів не користується. На даний час офіційно не працює, отже законного джерела прибутку не має, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на своєму утримані не має, виїздив за кордон до Російської Федерації ( терміном на 2 місяці), що вказує на те, що підозрюваний може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий пояснив також, що інший підозрюваний скаржився в усній формі, що ОСОБА_6 намагається впливати на нього.
Підозрюваний та захисник прохають відмовити в задоволенні клопотання і, якщо суд прийде до висновку що потрібно обрати запобіжний захід, то обрати домашній арешт. Своє прохання мотивують тим, що до обрання апеляційним судом тримання під вартою підозрюваний виконував всі покладені на нього обов`язки щодо домашнього арешту, з`являвся на виклики слідчого. Крім того, відсутні докази того, що підозрюваний вживає наркотичні засоби або алкогольні напої, веде антигромадський спосіб життя. Підозрюваний раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за останнім місцем навчання характеризується позитивно на відміну від іншого підозрюваного, на якого ОСОБА_6 , як і на свідків, не здійснював ніякого впливу. Інший підозрюваний з дозволу слідчого не проживав в селі Олександрівка і ОСОБА_6 не міг з ним спілкуватися.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протоколами огляду місця події, трупа, допиту свідків, слідчого експерименту з ОСОБА_7 підтверджується обґрунтованість підозри. Строк досудового слідства постановою керівника місцевої прокуратури продовжено до 13 лютого 2016 р.
Підозрюваний не працює, постійних доходів не має. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Проживає в одному селі зі свідками та іншим підозрюваним, де характеризується негативно. Виїздив на заробітки до Росії. Вказані обставини, на думку Апеляційного суду Кіровоградської області, свідчать про те, що він може впливати на свідків та іншого підозрюваного, може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 199 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 13 лютого 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя