АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1743/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
16 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року щодо перевірки підстав тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційного арешту),
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова перевірені підстави тримання під вартою ОСОБА_5 за клопотанням прокурора про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії; ухвалою від 10 грудня 2015 року в задоволенні клопотання прокурора відмовлено; запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на домашній арешт, з метою його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний на території Грузії злочин на строк до вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та його передачі, але не більше 12 місяців, тобто до 05 лютого 2016 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою в межах екстрадиційного арешту до вирішення питання про видачу в Грузію з триманням останнього в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області.
При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :
Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 лютого 2015 року був застосований екстрадиційний арешт строком на 12 місяців. ОСОБА_5 утримувався під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області. 03 грудня 2015 року прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою, просив визнати наявність таких підстав та продовжити застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту (а.с.2-4).
Питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи регулюються ст.584 КПК України, відповідно до якої оскарженню підлягає тільки рішення суду про застосування екстрадиційного арешту (ч.9 ст.584).
Такий арешт застосовується не на певний строк, а до вирішення питання про видачу особи та може тривати не більше 12 місяців (ч.10 ст.584 КПК), а тому питання продовження терміну утримання такої особи під вартою в межах визначеного строку, як на те посилався прокурор у клопотанні, не вирішується.
Проте, ст.584 ч.11 КПК передбачено, що в межах строку тримання такої особи під вартою не рідше одного разу на два місяці слідчий суддя за клопотанням прокурора перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. У розумінні положень ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов*язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а у разі порушення особою умов запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи. Згідно з п.13 ч.2 ст.584 КПК України, звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
При цьому положення ст.ст.584-585 КПК України взагалі не передбачають право будь-кого із учасників судового розгляду на оскарження ухвали слідчого судді з питання перевірки підстав для тримання під вартою такої особи чи підстав для її звільнення.
Також вказані норми не зазначають, що перевірка слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою в порядку екстрадиційного арешту, чи підстав для звільнення особи відбувається в порядку застосування самого екстрадиційного арешту.
Виходячи зі змісту закону, така перевірка не є продовженням строку тримання під вартою у розумінні положень ст.199 КПК України, так як екстрадиційний арешт застосовується не на певний строк, а до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, а тому оскарження ухвали слідчого судді не може відбуватись у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.309 КПК України.
Іншими нормами КПК України також не передбачено право осіб на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з питання перевірки підстав для тримання під вартою такої особи чи підстав для її звільнення.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10 грудня 2015 року вірно зазначено про те, що вона не підлягає оскарженню (а.с.83), що не позбавляє прокурора в подальшому повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту у разі порушення останнім умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурором подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року щодо перевірки підстав тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2