У Х В А Л А
24 грудня 2014 року
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
04 грудня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Вказує, що в порушення вимог ст.169 КПК України слідчий не повернув транспортний засіб.
Вважає бездіяльність слідчого неправомірними, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, суд враховуючи вимоги ч.2 ст.306 КПК України розглядає скаргу без участі ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.
В частині 7 ст.237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 .
Під час обшуку було вилучено станки в кількості 5 шт, зброю та інше обладнання та вироби із бурштину.
З даним клопотанням про проведення обшуку звертався слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
В клопотанні не викладені обставини в чому саме полягає бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1