Справа № 199/7359/14-к
УХВАЛА

28.08.2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.03.2003 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 27.05.2004 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 06.12.2010 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнення: 24.06.2013 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 24 дні,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2014, яке надійшло до суду 28.08.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 23.07.2014 о 08:00 годині він направлявся на «електричку» з міста Синельникове до міста Дніпропетровська, де, проходячи біля лісосмуги, побачив паперовий згорток та, відкривши його, побачив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «канабіс». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту, в цей же день, близько 08:10 години, ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, підняв паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», масою 9,771 г., тим самим незаконно придбав та поклав його у свою сумку, яка знаходилась при ньому, після чого почав зберігати його при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 23.07.2014 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту поїхав до міста Дніпропетровська, де о 15:00 годині біля будинку № 84 по вул. Білостоцького в місті Дніпропетровську, був зупинений співробітниками міліції, які в ході його особистого огляду, у сумці, яка знаходилась при ньому, виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта № 70/10-1943 від 26.08.2014 знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,771 г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 8,872 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

23.07.2014 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001674 внесено відомості про те, що 23.07.2014 біля будинку № 84 по вул. Білостоцького в місті Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_5 . В ході його особистого огляду, у сумці, яка знаходилась при ньому, виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 дана речовина є наркотичним засобом «марихуаною», яку він незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено 28.08.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 23.07.2014; копією висновку експерта № 70/10-1943 від 26.08.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має три непогашені судимості, в тому числі і за тяжкі злочини проти життя та здоров`я осіб, є особою, яка підозрюється у вчиненні в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком нового умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що вказує на його схильність до вчинення злочинів і про його небажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, не має постійного місця проживання в місті Дніпропетровську, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, копією вимоги про судимості ОСОБА_5 , копією характеристики з місця фактичного проживання підозрюваного в місті Синельникове, копіями довідок про звільнення ОСОБА_5 від 11.10.2007 та 24.06.2013.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1