overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -133/2011 р. ПОСТАНОВА Іменем України 29.11.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жонатого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. ВСТАНОВИВ; 05.06.2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні в с. Адамівка Врадіївського району, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_2 яка знаходилася там же, умисно схватив її руками за вуха, а потім наніс їй один удар кулаком в голову. Цього ж дня, приблизно о 19 годині ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння подружжя ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 яке розташоване в с. Адамівка Врадіївського району по вул. Молодіжна, 8, де потім розпочав сварку з господарями домоволодіння яка потім переросла в бійку в ході якої ОСОБА_1 знову наніс ОСОБА_2 яка знаходилася за місцем проживання своїх батьків два удари кулаком в голову. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забиття обличчя, поверхневого садна, які згідно акту судово -медичного обстеження №400 від 06.06.201 1 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень В судовому засіданні при розясненні прав потерпілій ОСОБА_2, передбачених ст. 267 КПК України, остання заявила, що вона як потерпіла по справі приватного звинувачення не бажає підтримувати обвинувачення про притягнення Ільчука ВЛ, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вони між собою з даного приводу знайшли порозуміння та примирилися. Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та не заперечує проти того щоб кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 про притягнення його до кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України було провадженням закрили. Відповідно до приписів ч.3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою(постановою) закриває справу, про злочин, зазначений в ч1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин. Потерпіла в судовому засіданні відмовилася за своєю скаргою приватного звинувачення підтримувати обвинувачення про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч1 КК України та звернувся на адресу суду з заявою про закриття кримінальної справи порушеної за її заявою в зв'язку з примиренням з підсудним, та відшкодування останнім спричиненої їй злочином шкоди. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 282 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд. Суддя Тихоненко М.І.
Справа №474/911/15-к
Провадження №1-кп/474/78/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.09.15року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 11.09.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, Миколаївської області на 24.09.2015 року о 10.30 годині .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, та свідків:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №4-20 / 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року суддя Єланецького районний суду Раєвич Т.М., з участю секретаря Кузьміної О.Ю., прокурора Давиденко A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт Єланець подання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, погодженого з прокурором Єланецького району про продовження строку тримання під вартою по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2010 року близько 19.30 години, знаходячись в приміщенні літньої кухні власного домоволодіння, яке розташоване по вул. Свердлова № 141 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, нанесла два удари кухонним ножем в живіт своєму співмешканцю ОСОБА_2, а через деякий час в ліву частину грудної клітини, в результаті чого від отриманих поранень ОСОБА_2 помер.

07.06.2010 року СВ Єланецького РВ УМВС по даному факту порушено кримінальну справу №10140062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.06.2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

30.07.2010 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців, так як для закінчення розслідування

по кримінальній справі ще необхідно провести слідуюче: витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні та долучити до кримінальної справи метеріали комплексної судово- психіатричної та судово-психологічної експертизи, виконати вимоги статей 217, 218-220 КПК України, провести інші слідчі дії які мають значення по справі, скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС , думку прокурора, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 можливо продовжити до 3- х місяців, так як в 2-х місячний термін розслідування даної кримінальної справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 156,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5

Росошанського району Вороніжської області, Росія, жительці с. Возсіятське вул. Свердлова буд. 141, Єланецького району Миколаївської області продовжити строк тримання під вартою до 3-х тобто до 07.09.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 487/6983/15-к
Провадження №1-кп/487/524/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 вересня 2015 року об 11-45 годину.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-517/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий :
26.01.2012 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П. , рассмотрев материалы уголовного дела №12020064, представление ст. следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева, о временном оставлении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СИЗО УГДУИН в Николаевской области на срок до двух месяцев,-
18.04.2011 г. Шевченко Г.А. был осужден Жовтневым районным судом Николаевской области по ч.3 ст. 185, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 05.07.2011г.
В настоящее время ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 находится в СИЗО УГДУИН в Николаевской области.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что В июле 2010 г. (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ., находясь по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 передал на хранение ОСОБА_3 предмет, который согласно заключению специалиста №26 от 16.01.2012 г. является огнестрельным оружием, обрезом охотничьего ружья, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и передал без предусмотренного законом разрешения. Данный предмет ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции.
По данному факту 16.01.2012 г. СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возбуждено уголовное дело №12020064 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В представлении ст. следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 просит суд вынести постановление о временном оставлении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СИЗО УГДУИН в Николаевской области на срок до двух месяцев, мотивируя это необходимостью проведения дальнейшего расследования и окончания досудебного следствия по уголовному делу №12020064, а также проведения по делу следственных действий с ОСОБА_2.
Изучив указанное представление, материалы уголовного дела, считаю что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для временного оставления осужденного ОСОБА_2 в СИЗО УГДУИН в Николаевской области.
Руководствуясь ст.410-1 УПК Украины, суд, -
1. Временно оставить осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в СИЗО УГДУИН в Николаевской области на срок до двух месяцев, для выполнения с ним следственных действий.
2. Копию постановления направить в СИЗО УГДУИН в Николаевской области для исполнения.
Судья: Ю.П. Крутий
Дело № 1-235/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коломійця І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Росія, громадянина України, судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Про час та місце розгляду кримінальної справи дані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 3 січня 2011 року на 13.00 годин

ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 1-п/1416/452/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020495 за ст. 141 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 28.03.1997р. приблизно о 01:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля гуртожитку ВТ «Інгул», розташованого за адресою: вул. Космонавтів 100 в м. Миколаєві, відкрито викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 405 грн.

10.09.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020495, за ст. 141 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 28.03.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-413/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

06 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Олизько Л.В.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Дело № 1-331/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого неофіційно, судимого: 16.06.2010 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2

Про час та місце розгляду кримінальної ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, що виявилося не можливим через його неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 2 вересня 2011 року на 10.00 годин

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
г. Николаев «24» 04. 2012 г.
17.03.2012 г. примерно в 10 часов 18 минут, ОСОБА_4, находясь возле дома № 31 по ул. Авангардная в г. Николаеве, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 2 мл. ( вес сухого вещества 0,11 гр.), получив при этом денежное вознаграждение в сумме 120 гривен.
18.04.2012 г. Петрову Е.В. предъявлено обвинение по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В ходе следствия, в частности в ходе допроса обвиняемого ОСОБА_4, установлено, что наркотические средства он приобретает у ОСОБА_3, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_3 по месту своего жительства хранит опий ацетилированный с целью сбыта. Хранит она наркотические средства в мусорном пакете возле входа в дом, как с правой стороны так и с левой стороны от входа.
Изучив материалы уголовного дела, и представление следователя, в котором он просит санкционировать проведение обыска, по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, где по мнению следствия, может находиться особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, а так же деньги, вырученные от продажи наркотиков, считаю возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в домовладении по адресу г. Николаев, переулок Мостовой 15, а так же на территории указанного домовладения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья _______________
Постановление мне объявлено _________ «____»________ 2012 г.
Справа № 5-231/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

1 вересня 2011 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від

покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул.

Горохівська, 6, засудженого 13.08.2010 р. Ленінським районним судом

м.Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,

76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.

Миколаєва від 13.08.2010 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та

на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням

на 1 рік з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в

органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та

з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає

задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 01 09.2010р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 13.08.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі

ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області

протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: