Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора Герасимчук А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2, щодо направлення справи на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До закінчення судового слідства представник цивільного позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для проведення додаткового розслідування.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник цивільного позивача зазначив, що через неповноту проведеного досудового слідства (не були допитані певні особи та не витребувані й не досліджені документи), було неправильно кваліфіковано дії підсудного, не визначений та не прийнятий до уваги дійсний розмір завданих збитків, не встановлено повне коло осіб які причепні до злочину (обвинувачення на думку представника цивільного позивача, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки злочину, передбаченого ст.194 КК України), що з огляду на положення кримінально-процесуального законодавства є підставами для направлення справи для проведення додаткового розслідування

В судовому засіданні представник цивільного позивача заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання представника цивільного позивача заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Підсудний підтримав думку прокурора, вважають вимоги представника цивільного позивача безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 275 КПК розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

За правилами ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Аналогічні розяснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р., де зазначено, якщо, суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Так, в провадженні суду перебуває кримінальна справа, згідно якої до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінальної справи (а.с.130), є постанова від 29.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст.194 КК України. Дана постанова ніким не скасована.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі викладеного на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 273, 278, 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 щодо повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на додаткове розслідування відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5