overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8245/15-к
провадження № 1-кп/208/565/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.10.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
№ 202/8254/15-к
Провадження №1-кс/0202/2955/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001387, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001387.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001387 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001387 до 10 години 30 хвилин 27 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7402/15-к
Провадження №1-КП/205/580/15
Єдин.Унік. №205/7402/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5894/15-к

УХВАЛА
про повернення скарги
06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу олови комісії з розслідувань нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
04.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого.
Скарга подана з додержанням процесуальних строків.
Вивчивши матеріали даної скарги слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщоскаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається зі скарги та доданих до нею матеріалів, потерпілим від вказаних в неї протиправних дій є ОСОБА_3 , але доказів які б свідчили про наділення ним повноваженнями голову комісії з розслідувань нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 на звернення від його імені до суду скаржником не надано, таким чином дану скаргу з усіма додатками слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу голови комісії з розслідувань нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити голові комісії з розслідувань нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/531/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 листопада 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_11 - вважати продовженими.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1943/15-к
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу голови Долинської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року голова Долинської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 14:00 годину 09.11.2015 року розгляд кримінального провадження за скаргою голови Долинської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/674/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.317 КК України на 03 листопада 2015 року на 15-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1760/14-к
Провадження № 1-в/626/117/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громаських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покарання у виді громаських робіт на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громаських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.10.2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокуратуру Красноградського району

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
18.06.2014
642/5169/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 19 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.06.2014 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2014 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17.11.2015 р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8464/15-к
Провадження 1-в/635/703/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який має неповну середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2179/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.89 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове погашення судимості відмовлено .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
1 ноября 201 I г г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 Л , ОСОБА_2 М Л , ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденных приговором Орджоникидзевского районного суда гор, Харькова от 13.05.2009 года,-
На данный приговор прокурором, утвердившим обвинительное заключение, осужденными ОСОБА_5 и ОСОБА_3 поданы апелляции, которые не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.
Из содержания поданных ОСОБА_5 дополнений к своей апелляции следует, что в протоколе судебного заседании отображены не все моменты судебного процесса (т. 11 л.д.232).
По существу эти доводы апелляции ОСОБА_5 являются замечаниями на неполноту протокола судебного заседания, которые подлежали рассмотрению в порядке ст.88-1 УПК Украины судом, рассматривавшим дело но существу,
Однако эти требования уголовно-процессуального закона председательствующий по делу не выполнил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_4 С,В. копии приговора, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных ч,1 ст.344 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить в Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.88-1, 344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА

12.08.2010 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Суддя Грищенко Н.М.

Секретар Желдак О.В.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень України, у засудженого

ОСОБА_1, 29.08.1978

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, раніше не судимий. До засудження проживав, ІНФОРМАЦІЯ_2.

По теперішній справі засуджений: 19.04.2002 року

Апеляційним судом, м. Миколаєва, за ст. ст. 93 «а», 142 ч.З, 129 КК України до 15 років волі.

Початок строку: 16.08.2001 р.

Кінець строку: 16,09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року біля 19 годин 30 хвилин, на між зонному КПП Криворізької виправної колонії № 80, при особистому догляді засудженого ОСОБА_1 в задній кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 ( десять) гривень України серії АЗ № 2421980.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші, засуджений ОСОБА_1 отримав в передачі від своїх родичів, перехованими із застосуванням хитрощів в цигарках. Засуджений ОСОБА_1 вказані гроші представникам адміністрації не здав а зберігав при собі з метою використати в особистих потребах, для придбання цигарок та продуктів харчування, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально- виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВ И В:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_1, гроші в сумі 10 (десять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: