Справа № 551/883/14-к
Провадження № 1-кс/525/114/2014
У Х В А Л А
21.01.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника начальника, начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , подану в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява першого заступника начальника, начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, яка була постановлена за наслідками розгляду в порядку ст.306 КПК України скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою заявою першого заступника начальника, начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року вважає, що її необхідно залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні за ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні та недопущення його до участі при досудовому розслідуванню кримінального провадження як представника потерпілого задоволено частково.

Визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у незбереженні ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_4 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущенні його до провадження як представника, незаконною. Зобов`язано при досудовому розслідуванні кримінальної справи, потерпілим за якою є ОСОБА_4 , зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 , який він мав в кримінальній справі до 20.11.2012 року та допустити його до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_4 . В іншій частині вимог, викладених в скарзі, ОСОБА_3 відмовлено.

При вирішенні питання про те, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді належить керуватись частиною першою статті 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при ньому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна дійти висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку та спосіб, передбачений статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням роз`яснень з цього приводу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також того, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, що подана в порядку ст.380 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву першого заступника начальника, начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, яка була постановлена за наслідками розгляду в порядку ст.306 КПК України скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягала у незбереженні за ним процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та не залученню його до провадження як представника потерпілого, що подана в порядку ст.380 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1