У Х В А Л А
16 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі слідчий) про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що співробітники патрульно-постової служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, біля 23.00 год. 18 червня 2015 року, у службовому приміщенні міліції на центральному автовокзалі міста Рівне за адресою м. Рівне вул.Київська, 40, застосували фізичне насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої, третьої правої гомілки, а також заволоділи його грошовими коштами в сумі 500 грн.
Разом із тим, встановлено, що під час перебування ОСОБА_5 у службовому приміщенні міліції інспектором роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Свідками (понятими) у вказаному протоколі зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 як свідка, з приводу дій співробітників патрульної служби під час перебування ОСОБА_5 у кімнаті міліції, з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та інше.
Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово викликався у слідчий відділ прокуратури області по телефону НОМЕР_1 . Однак, у визначені дату та час, вказані у повістці та визначені по телефону (10.09.2015 о 12.00, 15.09.2015 о 18.00) за викликом не з`явився, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин неявки, а в ході телефонної розмови 15.09.2015 вказав, що не бажає з`являтись у прокуратуру та надавати показання.
Відтак, виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, відповідно до вимог ст.136 КПК України, є інформація з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».
Заслухваши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задоволити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ч.1 ст.135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З матеріалів справи вбачається, що виклик ОСОБА_4 здійснено з додержання ст. 135 КПК України, поштовим відправленням, а також по телефону НОМЕР_1 .
Поважних причин неприбуття останнього на виклик слідчого не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Також, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу (ч.3).
Враховуючи, що у клопотанні слідчого наведено достатньо підстав, які підтверджені матеріалами кримінального провадження та які вказують на необхідність здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , який за наявності підтверджуючих фактів здійснення виклику з додержанням правил ст. 135 КПК України, за викликом слідчого не з`являється без поважних причин, є необхідним клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 141, 142, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1