overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.06.2012 Дело 1п-/0825/226/2012г.
22.06. 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 03.05.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 08-30час до 13-00 час. 23.04.1997 года ,неизвестный путем взлома входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество , принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 1600 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
03.05.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 3 до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №5149707 возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья : (подпись)
Судья: А.Н.Котляр
Дело № 1/0825/436/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье находится уголовное дело № 1/0825/436/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Из апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело № 1/0825/628/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1/0825/628/2012г. поступившие из апелляционного суда Запорожской области объединить в одно производство с уголовным делом №1/0825/436/2012 г. т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, объединить с уголовным делом №1/0825/628/2012г. в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер №1/0825/436/2012г.
Судья:
Дело № 1п-61/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.03. 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что с. 07-15 по 13-00 часов 06.02. 1996 года неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 80 000 000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
27.02.1996 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 1889607, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Дело № 1 279/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2011 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б.,
проверив соответствию требованиям жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в которой просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2 за то, что он причинил ей легкие телесные повреждения. Фактически ее обращение содержит в себе жалобу частного обвинения.
В соответствии с требованиями ст. 251 ч.2 УПК Украины судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, которые установлены к обвинительному заключению.
Жалоба не соответствует требованиям ст. 223, 224 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья,-
Постановил :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения, возвратив ее заявительнице.

Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А.,с участием прокурора Кофанова М.В., представителя РО УИИ УДПтС Шевченковского района ОСОБА_1 рассмотрев представление РО УИИ УДПтС Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденной 14.09.2011 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с назначеним испытательного срока 1 год, -
ОСОБА_2 была осуждена 14.09.2011 года по ч. 1,3 ст. 204 УК Украины к пяти годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с назначением испытательного срока 1 год.
ОСОБА_2 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ УДПтС Украины с 18.10.2011 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершила, своевременно являлась на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставляла характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 выполнила возложенные на неё обязанности, не совершила нового преступления.
РО УИИ УДПтС Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя РО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление РО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление РО УИИ УДПтС Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, осуждённую 14.09.2011 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1,3 ст. 204 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
09.09.15 № 336/6645/14-к пр. 1-кс/336/652/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

9 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 4 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 внесено відомості за ч. 4 ст. 296 КК України за фактом хуліганства із застосуванням спеціально призначених для спричинення тілесних ушкоджень предметів.

13 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні дій, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час здійснення слідчих дій в ході досудового розслідування по справі, а саме: 2 вересня 2015 року особа, яка назвалася дружиною підозрюваного, за місцем проживання останнього відмовилась поставити свій підпис в повістці про виклик підозрюваного для вчинення процесуальної дії на 18-00 годину 3 серпня 2015 року до Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області .

В призначений для проведення процесуальної дії час підозрюваний до слідчого не з`явився.

У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в області на 18-00 годину 11 вересня 2015 року для проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки, на думку слідчого, підозрюваний не з`явився в раніше призначений час без поважної причини.

В суді слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
В силу ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки суду не надано доказів про отримання особою у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку повістки про виклик до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування зазначеного заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3763/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/869/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року,
встановив:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції не має, суд вважає необхідним призначити провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2011 року у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), вжити заходи направлені на етапування засудженого з вказаної колонії до Запорізького слідчого ізолятору з ціллю подальшої доставки останнього в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вжити заходи направлені на виклик в судове засідання учасників провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити кожному копію вказаної ухвали.
Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.
Викликати в судове засідання прокурора та представника установи виконання покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 234/2056/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1499/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/2056/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь останнього в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області, а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою оперативності судового провадження, провести засідання апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 220/1493/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/443/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 220/1493/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000739, за апеляційними скаргами в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2015 року та 11.02.2015 року відкрито відповідно апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Тому, ураховуючи наведене, слід призначити апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого до апеляційного розгляду, об`єднавши їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого та призначити їх до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3970/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/712/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3970/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001239, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2