Номер провадження 1-кп/754/782/15
Вирок
Іменем України
05 листопада 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002532 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубшара Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 03.02.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ :

6 березня 2015 року біля 16 годин поряд з будинком № 90-А на вул.Бальзака в м.Києві ОСОБА_5 каменем розбив скло в правих задніх дверях автомобіля Ніссан Тіана з номерним знаком НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля і повторно таємно викрав звідти сумку вартістю 1000 гривень, мобільний телефон Nokia XL Dual SIM вартістю 1665 гривень 83 копійки, гроші в сумі 25000 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 27665 гривень 83 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 6 березня 2015 року біля 16 годин поряд з будинком № 90-А на вул.Бальзака в м.Києві він каменем розбив скло в правих задніх дверях автомобіля Ніссан і викрав з салона автомобіля сумку з мобільним телефоном Nokia і грошима.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_5 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість злочину, минуле обвинуваченого і попередню судимість, невжиття заходів до відшкодування потерпілому завданої шкоди і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покрання обставин, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, думки представника потерпілого, задовільної характеристики за місцем проживання, необхідності особисто відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в сумі 491 гривня 04 копійки на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди суд враховує, що обвинувачений позовні вимоги потерпілого визнав, вони не виходять за межі пред`явленого обвинувачення, вина обвинуваченого в крадіжці майна позивача доведена, а тому суд задовольняє цивільний позов і стягує з обвинуваченого завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду від втрати майна в розмірі 26665 гривень 83 копійки згідно ст.1166 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 гривню 04 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 26665 гривень 83 копійки матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :