Справа № 666/7662/14-к
провадження № 1-кс/666/911/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до документів та їх вилучення

10.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014р. прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення наступних документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: Оригіналу договору № 138 від 15.11.2013 року укладеного між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Оригіналу акту здачі-приймання нафтопродуктів від 27.12.2013 року № 1; Оригіналів товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 01.12.2013 року № 337501, від 02.12.2013 року № 337730, від 03.12.2013 року № 337731, від 04.12.2013 №337732, від 05.12.2013 року № 337733, від 06.12.2013 року № 337734, від 09.12.2013 року № 337735, від 12.12.2013 року № 337711, від 14.12.2013 року № 337713, від 15.12.2013 року № 337737, від 16.12.2013 року № 337738, від 18.12.2013 року № 337736, від 19.12.2013 року № 337739 від 20.12.2013р. № 337740, від 20.12.2013 року № 337741, від 20.12.2013р., № 337742, від 21.12.2013 року № 337743, від 21.12.2013р. № 337744, від 21.12.2013 року № 337745, від 23.12.2013р. № 337746, від 23.12.2013 року № 337747, від 23.12.2013р., № 337748, від 23.12.2013 року № 337749, від 23.12.2013р. № 337750.; Оригіналів квитанцій (рахунків) на оплату поставок мазуту договором № 138 від 15.11.2013 року; Видаткових, податкових накладних на придбання мазуту згідно договору № 138 від 15.11.2013 року; Оригіналів документів, що підтверджують (встановлюють) якість придбаного мазуту за договором № 138 від 15.11.2013 року; Оригінали документів, що містять вільні зразки підписів керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (листи за підписом керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з питань діяльності підприємства, службові записки, документи з резолюціями ОСОБА_5 та ін.) не менше ніж 20 документів; Завіренні належним чином копії Статуту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Завірену належним чином копію Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про включення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Завірену належним чином копію Виписки з Єдиного державного реєструхюридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Розгляд клопотання просив проводити без виклику представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що Прокуратурою Дніпровського району м. Херсона здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2014 23 від 05.08.2014 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з листопада 2013 по лютий 2014 року зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягають у здійсненні господарської діяльності на принципах законності, одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, в порушення вимог ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 89 Господарського Кодексу України, п. 9 Наказу № 173, п.п. 1.2, 2.1, 4.1, 4.5.1, 5 Положення про порядок ведення договірної роботи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », п.п. 2.2.1, 3.1.-3.5, 3.8, 3.9, 3.12., 3.15 Положення про фінансове планування, достовірно знаючи про відсутність відповідних доходів у фінансовому плані підприємства та не внесення змін до останнього, відсутності погодженого проекту договору, в тому числі з головним бухгалтером та заступником голови правління з фінансово-економічної діяльності, фінансово-економічним відділом, відсутності обґрунтування вибору контрагента, порівняльних цін на товар, погодження розрахункового документу, уклали з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір № 138 від 15.11.2013 року щодо реалізації мазуту марки М-100 в кількості 1483,561 загальною вартістю 3,9 млн., грн. та в подальшому згідно із актами приймання - передачі від 27.12.2013 та 24.02.2014 року, товарно-транспортних накладних реалізували TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 783,561 тонн мазуту марки М-100 за цінами нижче від середньо-оптових по Україні, внаслідок чого відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2014 року № Вє-146 підприємством недоотримані кошти в сумі 2,75 млн. грн. чим завдано істотної шкоди у вигляді тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування ведеться по факту внесення невстановленими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційного документу (договору) № 138 від 15.11.2013 року) недостовірних даних та використанні останніх.
В даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту підробки підпису та печатки, що містяться на договорі № 138 від 15.11.2013 року шляхом призначення та проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення документів прокурор мотивує тим, що особи, які можливо є причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення є працівниками вказаного вище товариства та мають доступ до інтересуючих слідство документів.
Таким чином слідчий суддя вважає , що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення витребуваних документів , тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника установи, як то передбачено ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.08.2014 року слідчий суддя вважає клопотання прокурора частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи, які не становить державну таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки без їх дослідження неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а одержати їх в інший спосіб, без рішення суду неможливо, оскільки дані документ та їх оригінали перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим клопотання прокурора в частині надання доступу до оригіналів документів, що підтверджують якість придбаного мазуту за договором № 138 від 15.11.2013р. задоволенню не підлягають оскільки прокурором в порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України не зазначено про значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке розлідується. В порушення ст. 163 ч.5 п.2 КПК України прокурором не доведено що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що також стосується клопотання в частині надання дозволу та тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про включення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; завіреної належним чином копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В порушення вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою завіреної належним чином копії Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про включення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; завіреної належним чином копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також вимога прокурора щодо надання доступу до завірених належним чином копій статуту товариства не ґрунтуються на засадах закону, оскільки ст. 159 КПК не передбачено можливості зобов`язання органу, у якого знаходяться документи, виготовити їх копії.
Керуючись ст.ст.131,132,159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: Оригіналу договору № 138 від 15.11.2013 року укладеного між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Оригіналу акту здачі-приймання нафтопродуктів від 27.12.2013 року № 1; Оригіналів товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 01.12.2013 року № 337501, від 02.12.2013 року № 337730, від 03.12.2013 року № 337731, від 04.12.2013 №337732, від 05.12.2013 року № 337733, від 06.12.2013 року № 337734, від 09.12.2013 року № 337735, від 12.12.2013 року № 337711, від 14.12.2013 року № 337713, від 15.12.2013 року № 337737, від 16.12.2013 року № 337738, від 18.12.2013 року № 337736, від 19.12.2013 року № 337739 від 20.12.2013р. № 337740, від 20.12.2013 року № 337741, від 20.12.2013р., № 337742, від 21.12.2013 року № 337743, від 21.12.2013р. № 337744, від 21.12.2013 року № 337745, від 23.12.2013р. № 337746, від 23.12.2013 року № 337747, від 23.12.2013р., № 337748, від 23.12.2013 року № 337749, від 23.12.2013р. № 337750.; Оригіналів квитанцій (рахунків) на оплату поставок мазуту договором № 138 від 15.11.2013 року; Видаткових, податкових накладних на придбання мазуту згідно договору № 138 від 15.11.2013 року; статуту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ( наприклад: листи за підписом керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з питань діяльності підприємства, службові записки, документи з резолюціями ОСОБА_5 та ін.) у кількості не менше ніж 20 документів
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Роз`яснити, що особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали тридцять днів (один місяць), який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1