Справа №1- кс/760/683/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000443 від 07.10.2013 року, по факту ухилення службовими особами ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Для людей як для себе» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок проведення операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 2 164,8 тис. грн.

Так, актами про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.07.11 р. по 31.03.13 р. вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_3 , який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Крім того, допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 , який згідно реєстраційних документів обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показав, що не мав достатніх навиків для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, на підприємстві були відсутні основні засоби, матеріальні активи та виробничі потужності, що унеможливлює здійснення господарської діяльності.

Також, допитані громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є власниками приміщень, які розташовані за адресами у м. Києві та одночасно є адресами реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показали, що фактично зазначені товариства за адресами реєстрації ніколи не знаходилися.

Таким чином, службові особи ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивними суб`єктами господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом незаконного формування податку на додану вартість на суму 2 164,8 тис. грн., ухилились від сплати податків у великих розмірах, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві (МФО НОМЕР_3 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до виписок руху грошовий коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджують перерахування грошових коштів по господарським операціям з ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточного рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що виписки щодо руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З огляду на зміст статті 62 вказаного Закону однією з підстав для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю є рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання розглядається слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

· виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 1.01.2010 року по 31.03.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Документи надати в оригіналах і в повному обсязі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1