Cправа № 156/845/15-к
№ провадження 1-кс/156/106/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні ,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області із вказаною скаргою . Скаргу мотивує тим, що звернувся до прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 із клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 304 КК України відносно ОСОБА_7 , з тих підстав, що виникають сумніви в неупередженості слідчого та його прямій зацікавленості в результатах розслідування і можливості безпідставного уникнення ОСОБА_7 відповідальності. Постановою від 18 вересня 2015 року прокурор ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання про відвід слідчого. З даною постановою прокурора не згідний, так як вона винесена без з`ясування всіх суттєвих обставин, викладених у його письмовому клопотанні. Просить постановити ухвалу, якою зобв`язати прокурора відсторонити слідчого ОСОБА_4 та слідчих СВ Іваничівського РВ УМВС Ураїни у Волинській області від проведення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 є начальником слідчого відділу керівником органу досудового розслідування, тому має ряд повноважень щодо ведення досудового розслідування, у тому числі пряме втручання в розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу з вищенаведених підстав і просить її задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки не наданого жодного підтвердження особистої зацікавленості або обґрунтування сумнівів в неупередженості слідчого , тому і підстав для відводу слідчого не має.

Начальник СВ Іваничівського РВ УМВС просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування він проводить відповідно до вимог КПК.

Вислухавши учасників судового засідання , оглянувши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 неодноразово оскаржували до слідчого судді бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи, що потерпілий та його представник вважають, що слідчий ОСОБА_4 захищає не їх інтереси в кримінальному провадженні , а інтереси особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , то вважаю, що скарга в частині відводу слідчого ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Підстав для відводу інших слідчих Іваничівського РВУМВС України у Волинській області не вбачаю.

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 замінити слідчого по кримінальному провадженню № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 304 КК України відносно ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1