Справа № 676/5936/15-к
Номер провадження 1-кп/676/407/15
У Х В А Л А
4 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
2 вересня 2015 року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду клопотання, яке затверджене заступником прокурора м.Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16 травня 2015 року близько 21 год. 16 хв. в м.Кам`янець-Подільському, знаходячись на перехресті вул.Привокзальної та вул.Вокзальної, неподалік залізничного мосту, побачив малолітню ОСОБА_7 , та з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення особи, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, закривши однією рукою їй рота, іншою рукою взяв між ногами, таким чином підніс ОСОБА_7 перед собою спиною до себе та переніс на залізничний міст, де з погрозою застосування фізичного насильства щодо малолітньої ОСОБА_7 , оголив її статеві органи, та рукою торкався їх, намагаючись викликати статеве збудження у ОСОБА_7 . Не викликавши статевого збудження у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , переслідуючи мету задоволення своїх сексуальних потреб, вступив з малолітньою ОСОБА_7 в статевий акт неприроднім способом, шляхом орогенітального контакту, чим своїми умисними діями, які виразилися у згвалтуванні неприроднім способом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.153 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є дії, вчинені щодо малолітньої особи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та законний представник потерпілої просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам КПК України внаслідок чого порушено гарантоване право обвинувачених на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

В силу імперативного припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом цієї норми закону фактичні обставини та формулювання обвинувачення повинні бути викладені з урахуванням вимог ст.ст.91 і 374 КПК України, якими визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та що має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, при цьому фактичні обставини та формулювання обвинувачення не повинні суперечити один одному.
Разом з тим, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вищевказаній конвенційній нормі та нормам чинного кримінального процесуального закону не відповідає.
Так, в обвинувальному акті фактичні обставини події викладені не повно, не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме не зазначено в чому саме виразилися погрози ОСОБА_6 застосування фізичного насильства щодо малолітньої ОСОБА_7 ..
Крім того, обвинувальний акт містить суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванням обвинувачення.
Так, ч.1 ст.152 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, а ч.1 ст.153 КК України передбачена кримінальна відповідальність за задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Разом з тим, кваліфікуючи діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України, тобто за діяння, передбачене ч.1 ст.153 КК України, вчинене щодо малолітньої чи малолітньої особи, або якщо воно спричинило особливо тяжкі наслідки, як це передбачено діючим Кримінальним кодексом України, слідчий, з чим погодився і прокурор, ставить в вину ОСОБА_6 зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 неприроднім способом, що діючим Кримінальним кодексом України взагалі не передбачено.
Крім того, як видно з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру останнє не відповідає вимогам ст.291 КПК України, позаяк у ньому взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, що в силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є обов`язковим, слід зауважити, що обвинуваченням в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України законодавець визначає твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, порушують право ОСОБА_6 на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, а також провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.
Також клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суперечить вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України в частині зазначення дати його складання та затвердження, оскільки як вбачається з тексту клопотання в ньому зазначено дві різних дати його складання - 31 серпня 2015 року та 4 серпня 2015 року. Разом з тим, клопотання не містить дати його затвердження прокурором.
Крім цього, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в порушення вимог ч.2 ст.292 КПК України не містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати щодо ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Перелік зазначених видів примусових заходів медичного характеру є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні просить суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду, застосування якого діючим законодавством України не передбачено та унеможливлює суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.94 КК України примусового заходу медичного характеру у випадку визнання доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Враховуючи наведене вище, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України необхідно повернути прокурору.

Що ж стосується питання запобіжного заходу, то суд, урахувавши, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу (може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу), обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, вважає необхідним продовжити дію обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 4 вересня 2015 року, на строк 60 діб.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 прокурору.

Продовжити дію обраного щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 листопада 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1