печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 знаходиться провадження за клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 16.11.2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , що мотивований, на думку адвоката, порушенням суддею порядку відправлення правосуддя та здійснення виклику осіб, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою, що в свою чергу свідчить про особисту зацікавленість судді у порушенні прав підозрюваного ОСОБА_3 на захист та підтверджує наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 16.11.2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 також заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , що мотивований, безпідставною, на думку адвоката, відмовою судді у задоволенні заяв сторони захисту про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання, ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 можливості ознайомитися з матеріалами клопотання, та його неналежного виклику в судове засідання, що в свою чергу свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_9 захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 доводи заяв про відвід судді підтримали, просили їх задовольнити та відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурори ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяв.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Перевіривши доводи заяви захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлені захисниками підозрюваного ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відводи слідчому судді ОСОБА_9 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивовані, містять лише припущення про існування певних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Незгода заявників з постановленими слідчим суддею ОСОБА_9 судовими рішеннями у провадженні за їх участю не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_9 при розгляді нею провадження № 757/42563/15-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ..

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяви захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1