дата документу :
Справа № 359/7093/13-К
Провадження № 1-КП/359/342/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 10.07.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, навесні 2015 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання на земельній ділянці, яка належить йому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у грунт, що містився у 21 полімерному горщику чорного кольору, насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель. Зазначений 21 полімерний горщик з посіяним вказаним чином насінням коноплі ОСОБА_4 помістив на території власного домоволодіння за вказаною адресою.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з весни 2015 року до 09 липня 2015 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

В подальшому 09.07.2015 року о 09 години 00 хвилин працівниками міліції в присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було виявлено та вилучено 21 рослину коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта №2-02/876 від 17.07.2015 року представлені на експертизу зразки рослини в кількості 5-ти штук, відібрані від загальної кількості 21 штуки, вилучені в ході обшуку від 09.07.2015 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , відносяться до рослин роду коноплі (Саппаbіs).

Рослини виду коноплі (Саппаbіs), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному , і пояснив, що за місцем проживання вирощував рослини конопель, які в кількості 21 рослини були 09 липня 2015 року вилучені працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта 307, 20 гривень (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298, які підлягають стягненню на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень в доход держави..

.

Речові докази у справі: рослини коноплі у 21 полімерному горщику, передані до камери зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Витрати на залучення експерта в сумі 307, 20 гривень (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 ) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1