АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
м. Чернівці «2» лютого 2012 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
та адвокатів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2011 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, п/п, освіта середня, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.1994 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст. 213 ч.1, 140 ч.3, 42, 46 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 26.07.1995 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст. 213 ч.1, 140 ч.3, 215-3 ч.1, 42 КК України, до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.07.1996 року по відбуттю строку покарання; 25.01.2000 року Ленінським районним судом м . Чернівці по ст. 140 ч.3 КК України до 2 х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
19.09.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст. 140 ч.3, 42, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 04.12.2003 року по відбуттю покарання;
25.12.2007 року Сад гірським районним судом м. Чернівці по
Справа №11/2490/64/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1
ст. 307 ч.2 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.12.2007 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислено з 22.10.2009 року.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Чистогалівка Чорнобильського району Київської області, українця громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2
визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислено з 22.10.2009 року.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4
визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислено з 22.10.2009 року.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
визнано винуватою у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислено з 22.10.2009 року.
Калдарь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця Молдови , молдованина, громадянина Молдови, освіта середня , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5
визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України та призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України:
- за ст. 305 ч.2, 69 КК України -2 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна ;
- за ст. 307 ч.2, 69 КК України 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислено з 22.10.2009 року.
Стягнуто з засуджених солідарно 3 331 грн. 32 коп. на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області витрати на проведення експертизи .
Знаряддя злочину автомобіль Фольцваген Транспортер Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.
Гроші, які задіювались для проведення оперативних закупівель наркотичних засобів згідно постанови про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів 16 грудня 2009 року звернуто в дохід держави.
Гроші, згідно постанови про накладення арешту на майно, які зберігаються в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області - конфісковано в дохід держави
Вирішено питання про речові докази у справі.
На вказаний вирок подані апеляції адвокатами ОСОБА_12 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , а також засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_15 апеляцію на даний вирок не подавали.
Адвокат ОСОБА_12 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляцію на вказаний вирок, в якій просить вирок районного суду від 17.11.2011 року відносно засудженої ОСОБА_8 змінити, перекваліфікувавши її дії з ч.3 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України , оскільки вона ніякої участі в складі групи не приймала . В разі ж відмови щодо перекваліфікації дій засудженої ОСОБА_8 вирок суду першої інстанції скасувати , а справу направити на додаткове розслідування для зміни обвинувачення , оскільки відповідно до вимог ст. 370 КПК України було грубо порушено її право на захист . А також просить при розгляді апеляції зменшити міру покарання його підзахисній , та застосувати до неї ст. 75 КК України та виключити додаткову міру покарання як конфіскація майна.
Адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в своїй апеляції просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.11.2011 року щодо її підзахисного змінити , а саме виправдати ОСОБА_5 по епізодам збуту наркотичних засобів підсудною ОСОБА_8 18.09.2009 року 10 капсул трамадолу покупцю Косову , збут наркотичних засобів підсудним ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 покупцю ОСОБА_16 , а саме 09.09.2009 року , 18.09.2009 року, 29.09.2009 року , 06.10.2009 року, 09.10.2009 року, 14.10.2009 року, 22.10.2009 року на підставі ст.6.п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, а аткож просить виключити із обвинувачення ОСОБА_5 , кваліфікуючі ознаки , збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян вчинені організованою групою , перекваліфікувати дії ОСОБА_5 зі ст. 307 ч.3 КК України на ст. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, незаконне придбання , зберігання, перевезення з метою збуту , а також незаконний збут наркотичних засобів вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб. При призначені ОСОБА_5 покарання застосувати щодо нього ст.69 ч.1 КК України , на підставі ст. 69 ч.2 КК України не призначати йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в своїй апеляції просить вирок районного суду щодо свого підзахисного змінити та виправдати ОСОБА_6 по епізодам збуту наркотичних засобів підсудною ОСОБА_8 18.09.2009 року 10 капсул трамадолу покупцю ОСОБА_17 , підсудним ОСОБА_5 7.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 10 капсул трамадолу, 9.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 10 капсул трамадолу , 14.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 30 капсул трамадолу на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Виключити із обвинувачення ОСОБА_6 кваліфікуючі ознаки збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинені організованою групою. Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 зі ст. 307 ч.3 КК України на ст. 307 ч.2 КК україни за кваліфікуючими ознаками : незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб. При призначені ОСОБА_6 покарання застосувати щодо нього ст. 69 ч.1 КК України , на підставі ст. 69 ч.2 КК України - не призначати йому додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Адвокат ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в своїй апеляції просить вирок районного суду щодо свого підзахисного змінити та виправдати ОСОБА_7 по епізодам збуту наркотичних засобів підсудною ОСОБА_8 18.09.2009 року 10 капсул трамадолу покупцю Косову, підсудним ОСОБА_5 7.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 10 капсул трамадолу, 9.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 10 капсул трамадолу , 14.10.2009 року покупцю ОСОБА_18 30 капсул трамадолу на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Виключити із обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікуючі ознаки збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинені організованою групою. Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 зі ст. 307 ч.3 КК України на ст. 307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками : незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб. При призначені ОСОБА_7 покарання застосувати щодо нього ст. 69 ч.1 КК України, на підставі ст. 69 ч.2 КК України - не призначати йому додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх апеляціях просять вирок районного суду від 17.11.2001 року щодо них змінити посилаючись на відсутність організованої групи.
Засуджена ОСОБА_8 в своїй апеляції просить вирок районного суду від 17.11.2011 року щодо неї змінити , а саме перекваліфікувати її дії з ч.3 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України , та відповідно зменшити міру покарання та виключити додаткову міру покарання як конфіскація майна та застосувати ст. 75 КК України .
Засуджений ОСОБА_5 своїй апеляції просить вирок районного суду змінити та перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він не мав мети створювати злочинну групу та не керував нею, не розробляв плани щодо розподілу ролі між учасниками злочинної групи. Також посилається на те, що призначене покарання судом першої інстанції не відповідає ступені тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого , так які за своїм розміром є явно не справедливим внаслідок суворості. Крім того, просить виключити із обвинувачення кваліфікуючу ознаку як збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, оскільки він збував наркотичні засоби за місцем свого проживання у квартирі.
Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, вислухавши думку прокурора який вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції, думку адвокатів, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції який прийняв апеляції адвокатів та засуджених у відповідності до ст.. 350 КПК України, та без належного виконання вимог ст..334, 351 і 354 КПК України направив кримінальну справу до розгляду в апеляційній інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ст.. 351 ч. 2 КПК України засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 які утримуються під вартою не вручені через начальника СІЗО копії поданих по даній кримінальній справі апеляції і тим самим позбавлено іх право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на подані апеляції.

У відповідності до вимог ст.. 359 ч. 1 п. 4 КПК України справа повертається суду першої інстанції якщо суд першої інстанції не виконав вимоги ст..ст. 351, 354 КПК України, для виконання цих вимог.

Таким чином порушено вимоги ст.. 351 ч. 2 КПК України згідно до якої засудженому що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручається через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України тільки після виконання вимог, передбачених ст.. 351 КПК України суд який постановив вирок протягом семи діб передає справу разом із поданою апеляцією і запереченнями до неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Також як вбачається з матеріалів справи вирок по справі винесений 17 листопада 2011 року яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України із обранням ім міри покарання у вигляді позбавлення волі.

У вироку від 17 листопада 2011 року зазначено, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудним з моменту його вручення.

У відповідності до ст.. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засудженому за ст.. 307 ч. 2, 305 ч. 2 КК України ОСОБА_9 копію вироку не вручено.

Згідно до ст.. 349 ч.ч. 3,4 КПК України апеляцію на вирок суду першої інстанції, засудженим який перебуває під варту може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копію вироку. Протягом строку встановленого для подання апеляції, справа нікім не може бути витребувана із суду.

У відповідності до вимог ст.. 359 ч. 1 п. 4 КПК України справа повертається суду першої інстанції якщо суд першої інстанції засудженому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених статтею 344 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ст.. 359 ч. 1 п.п. 3, 4 КПК України справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог ст.. ст. 334, 351 і 354 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 344, 350, 351, 357, 358, 359 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:
Зняти з розгляду апеляційного суду призначену судом першої інстанції на 14 лютого 2012 року, та повернути Садгірському районному суду м. Чернівці кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч.3 КК України, та ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.2, 305 ч.2 КК України за апеляціями адвокатів ОСОБА_12 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , а також апеляціями засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2011 року - для виконання вимог ст. ст. 334, 351, 354 КПК України, про що повідомити учасників процесу.
Головуючий, суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .

Копія вірна: сукддя