Справа № 393/509/14-к
пров. 1-кс/393/37/14

УХВАЛА
19 червня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000087 від 20.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому: - 17.03.1995 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.4 ст.141, 42 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, додатково конфіскація майна; - 08.01.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.140 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; - 14.06.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 грн.; - 20.06.2006 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 КК України кримінальна справа провадженням закрита (ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України); - 18.04.2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області ч.2 ст.307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 місяця 2 дні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новомиколаївка Новгородківського району разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та доглядали за худобою останнього на його прохання, на час його відсутності за місцем проживання в зв`язку з лікуванням. В цей період близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння та переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно викрав з території домоволодіння брухт чорного металу вагою 90 кг. вартістю 162 грн., а також три непрацюючі електродвигуни виготовлені з алюмінію загальною вагою 30 кг. вартістю 300 грн., що згідно довідки вартості від 29.04.2014 року, виданої приватним підприємством «Алмет». Викрадений брухт алюмінію та брухт чорного металу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перенесли до сусіднього нежилого домоволодіння, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 462 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новомиколаївка Новгородківського району разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої в с.Новомиколаївка, та взявши у місцевого жителя ОСОБА_10 мотоцикл з дозволу останнього, приїхали на вказаному транспортному засобі в с.Спільне Новгородківського району Кіровоградської області. 17.04.2014 року близько 14 години в ході розмови, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у них виник прямий умисел на здійснення крадіжки майна з метою подальшого його привласнення, що знаходиться на території домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є жителем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 та викрав брухт чорного металу загальною вагою 31 кг. вартістю 55 грн. 80 коп. згідно довідки вартості від 29.04.2014 року, виданої приватним підприємством «Алмет», а також казан алюмінієвий ємністю 10 л. вітчизняного виробництва вартістю 54 грн. 12 коп., казан алюмінієвий ємністю 3 л. вітчизняного виробництва вартістю 27 грн. 43 коп., каструлю алюмінієву ємністю 2,5 л. вітчизняного виробництва вартістю 30 грн. 51 коп., каструлю з нержавіючої сталі ємністю 2 л. вітчизняного виробництва вартістю 62 грн. 62 коп., бідон алюмінієвий ємністю 3 л. вартістю 25 грн., сковорідку алюмінієву, два металеві молотки загальною вартістю 199 грн. 68 коп., що згідно висновку експерта № 413 від 17.05.2014 року. Вказані речі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 склав до причепу мотоциклу, який вони попередньо закотили на територію домоволодіння ОСОБА_11 . В той час, коли викрадене було завантажене, до подвір`я ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_12 , житель с.Спільне, який побачив там двох осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і розуміючи протиправні дії останніх, почав вимагати повернення всього викраденого з території домоволодіння на місце. В свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи, що їх дії помічені ОСОБА_12 , вибіг за територію двору ОСОБА_11 , де біля дороги чекав на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 , дочекавшись ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , сів до них на мотоцикл, на якому було завантажено викрадене, та вони з місця події зникли. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденими речами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн. 48 коп.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена відповідальність ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

ОСОБА_3 24.05.2014 року повідомлено про підозру по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 177 КПК України підставами клопотання є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України, за вчинення найтяжчого з них, а саме ч.3 ст.186 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_3 був неодноразово судимий, є особою що має не зняту та не погашену судимість, не працює.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 підлягає задоволенню з покладеним на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме: 1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого ОСОБА_5 ; 2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 00000087 від 20.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 19 червня 2014 року по 19 серпня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого ОСОБА_5 ;

2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , направити до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13