печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження - Личика С.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. В даному провадженні також досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами ТОВ «Альпо Холдинг»: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими.

Зокрема, слідством встановлено, 11 лютого 2009 року КП «Київдорсервіс», в особі директора ОСОБА_4, уклало з ТОВ «Альпо Холдинг», в особі директора ОСОБА_2, договір б/н відповідального зберігання обладнання.

Відповідно до умов вказаного договору, додаткових угод до нього та актів приймання - передачі товару на відповідальне зберігання КП «Київдорсервіс» передало, а ТОВ «Альпо Холдинг» прийняло на зберігання у 2009 році майно - обладнання загальною заставною вартістю 71 741 347,65 грн., з якого повернуло у 2009 році майно загальною заставною вартістю 56 323 287,19 грн.

У липні 2011 року - 2012 році службові особи ТОВ «Альпо Холдинг», діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, привласнили шляхом зловживання своїм службовим становищем зазначене майно КП «Київдорсервіс» - обладнання, яке отримали для зберігання, на суму 15 418060,46 грн., що є особливо великим розміром, чим завдано збитків КП «Київдорсервіс» на вказану суму.

При цьому встановлено, що з липня 2011 року по березень 2012 року ТОВ «Альпо Холдинг» зберігало вказане обладнання у місті Вишневому згідно договорів оренди складського приміщення, що укладені з ВАТ «Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс».

Згідно показань свідка ОСОБА_5 - начальника відділу менеджменту ПАТ «Облагротехсервіс», у відносинах із вказаним товариством інтереси ТОВ «Альпо Холдинг» представляла особа на ім'я ОСОБА_3, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю частково, а саме: інформації, яка знаходиться у ТОВ "Астеліт" ( 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) щодо телефонного номеру НОМЕР_1. щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, місця перебування абонента (абонентів) телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів, з якими відбувалися такі з'єднання за вказаними номером телефону, за період з 01 січня 2011 року по 28 травня 2013 року.

Відповідно до ст.268 КПК України в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимагається проведення негласних слідчих дій та розгляд даних клопотань передбачений ст.247 КПК України.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радника юстиції Личик С.Я. про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати для старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика Сергія Яковича тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) щодо абонента (абонентів) телефонного номера НОМЕР_1, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, місця перебування абонента (абонентів) телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів, з якими відбувалися такі з'єднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення копій), у межах терміну збереження інформації, в період з 1 січня 2011 року по 28 травня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 11757 /13-к

Прим.2 - старшому слідчому Личику С.Я.

Копія: ТОВ "Астеліт"

Виконавець: Остапчук Т.В.

03.06.2013р.