overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2013 року Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Прасолова В.Н.

судей Мхитаряна С.С., Бондарь Я.Н.

при секретаре - Горбуновой Л.С.

с участием прокурора Салия И.И.

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 3 апреля 2013 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

- ОСОБА_4, прож. Одесская обл.., г. Южный, ул. Химиков,

14/324;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож. Криворожский р-н, пос. Радушное,

ул.Октябрьская, 18;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Исполнение определения суда возложить на начальника Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.

Председательствующий судья: В.Н. Прасолов

судьи: С.С.Мхитарян

ОСОБА_12
Справа № 214/8417/13-к
1-кп/214/505/13
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Базалєва В.Г.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України на 09-30 годин 4 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/9271/13-к
1-кп/214/532/13
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Охримовича С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 14-30 годин 9 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/9896/13-к
1-кп/214/573/13
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 13-15 годин 8 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
16 мая 2013 года Апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - докладчика Богдана В.В.
прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 1 апреля 2013 года, которым -
ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий огнеупорщиком на металлургическом комбинате АО «ОСОБА_2 ОСОБА_3», имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
был осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, сроком на 3 (три) года.
На основании ст.76 УК Украины суд возложил на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и учёбы.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит обжалуемый приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, и постановить свой приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В обоснование ссылается, что осужденный совершил тяжкое преступление, представляющего повышенную общественную опасность, неоднократно изменял свои показания, что вызывает сомнение в раскаянии, а его недуги нельзя отнести к тяжелым заболеваниям.
С учетом изложенного, суд считает необходимым провести частично судебное следствие, проверив доводы в части назначения наказания.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
При апелляционном рассмотрении, частично провести судебное следствие, в ходе которого обсудить вопрос о правильности назначении наказания осужденному ОСОБА_1
Судья: Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2545/14-к
Номер провадження 11-кп/774/260/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"13" травня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8681/13
Номер провадження 11-кп/774/86/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"06" лютого 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1794/15 Справа № 190/1239/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволені клопотанні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановила:
15 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 вересня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
справа № 0603/1-62/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, то явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, і суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2011 року до підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.12.2014року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2015року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2084/15-к
Провадження №1-кп/283/148/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/618/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.199 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, а також засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В с т а н о в и л а :
на розгляд апеляційного суду надійшла кримінальна справа за № 296/618/12-к за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, - ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судове засідання засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно матеріалів справи, знаходились в Житомирській УВП № 8, доставлені не були.
За повідомленням зазначеної установи ОСОБА_9 вибув для відбування покарання до Райківської ВК №73, а ОСОБА_10 до Коростенської ВК № 71.
Крім того від засудженого ОСОБА_10 на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява про забезпечення ознайомлення його з матеріалами справи та розгляд апеляцій з його особистою участю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розглядати справу у відсутність засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з огляду на те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища засуджених, що відповідно до положень ст.358 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає обов`язкову їх участь в засіданні апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, та для забезпечення участі в засіданні апеляційного суду засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 етапувати останніх з установ, де вони в даний час відбувають покарання, до Житомирської установи виконання покарань № 8.
На підставі наведеного, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів
П о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.
Засуджених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зазначену дату доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області, для чого попередньо етапувати: ОСОБА_9 - з Райківської виправної колонії № 73, а ОСОБА_10 - з Коростенської виправної колонії № 71, до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Копії даної ухвали направити начальникам згаданих установ - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Судді
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1242/2012

05 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря : Скоблей О.В.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого : ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання від підсудного ОСОБА_4 поступило клопотання про залучення до справи в якості цивільного відповідача ЗАТ СК Провідна,так як на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в даній страховій компанії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання вважає,що його слід задоволити,так як воно відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено ,що згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №С/7182060 від 22.03.2010 року на час дорожньо-транспортної пригоди 9.08.2010 року підсудний ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність при заподіянні шкоди третім особам у ЗАТ СК Провідна, правонаступником якої є ПрАТ СК Провідна.

Керуючись ст.ст. 28,51 КПК України, суд ,-

Постановив :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК України в якості другого відповідача ОСОБА_5 СК Провідна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.