Дата документу Справа № 335/4072/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1211/15
Єдиний унікальний № 335/4072/15-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001051, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року, якою

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , виходячи з якого останній, зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке мало місце 04 квітня 2015 року у вечірній час. Між тим, з огляду на цей же обвинувальний акт, відносно ОСОБА_7 03 квітня 2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, суд встановив невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому повернув його прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, між тим при його складанні слідчим помилково було вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце 04.04.2015 року, в той час як фактично воно мало місце 01.04.2015 року. На підставі цього, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді першої інстанції але в іншому складі суду.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу і вважав ухвалу суду законною; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема послався на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування таким чином виклав фактичні обставини скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що унеможливлює розгляд цієї частини обвинувачення в судовому засіданні. Автор апеляції теж не заперечує, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті невірно.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам ст.291 КПК України, не суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції не можуть бути визнані обґрунтованими, постанова суду не підлягає скасуванню на підставах, наведених в апеляції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4