overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 20.01.2016 р. до 19.03.2016 року.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 20.01.2016 р. до 19.03.2016 року.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб з 20.01.2016 р. до 19.03.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2016р. о 16-30хв.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/171/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004852 за апеляційними скаргами:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та
обвинуваченого ОСОБА_5
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1,2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 Кк України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
05.01.2016 апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 були залишені без руху, та було надано строк для усунення недоліків, тому як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 29.01.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/73/16-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 01.02.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДПІ м.Ужгород ГУ ДФС у З/о про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_3 , засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2015 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Разом з тим, судом видано виклнавчий лист про - Конфіскувати на користь держави незаконно виготовлену продукцію.

Однак, вищевказаний виконавчий лист отримано ДПІ м. Ужгород з запізненням, у зв"язку з чим і закінчились строки пред"явлення його до виконання .

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не перешкоджає вирішення поставленого перед судом питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ДПІ м. Ужгород , у пропущенні строку предявлення виконавчого листа відсутня, отже суд, визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому є всі підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2013 року № 308/21596/13-к .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6376/15-к 1-кп/335/420/2015
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретарі ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 27 вересня 2015 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6140/15-к 1-кп/335/679/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
18.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у Вільнянському слідчому ізоляторі №2 .
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина 29 грудня 2015 на 09-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Вільнянського слідчого ізолятора №2 управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Вільнянського слідчого ізолятора №2 управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
441/19/15-к>
Ухвала
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, уродженця с.Добряни Городоцького району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.292 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік.

Начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, спиртиними напоями не зловживає, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання та дільничим інспектором міліції характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, однак, один раз порушив порядок реєстрації у КВІ.

В суді старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала з мотивів, наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити його від покарання за вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.12.2013р., у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 12/2014р. на ОСОБА_5 видно, що за час випробування, покладені на нього обов`язки за вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.12.2013р. виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, строк випробування закінчився, а отже, є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.12.2013 р. за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.292 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1012/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"16" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001215 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

7 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про її підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали суду від 8 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

У порядку підготовки до судового розгляду необхідно з`ясувати думку Самбірського МРЦЗ про подання письмової згоди на визнання потерпілим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27.04.2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001215 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

У судове засідання викликати прокурора та захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
про привід
14 грудня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України було призначене до розгляду на 14.12.2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , романської національності, громадянина України, проживає АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак фактично проживає в АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Старосамбірському відділу ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

14.12.2015 на 14:30 год.
Справа № 452/2433/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю Ст. слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання Ст. слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,
В судовому засіданні Ст. слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку Ст. слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині, що стосується конкретно вказаних у ньому оригіналів документів Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області.
В решті клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 КПК України,
Клопотання Ст. слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити до 07 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2170/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" серпня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
6 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали суду від 7 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не укладено.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання
21.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, вирішено строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання 26.03.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування до останнього ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року., та зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження №1кп/465/238/14, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Держівській ВК №110 за адресою Львівська область Миколаївський район с.Держів, що знаходиться у Миколаївському районі Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення не підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова, тому таке слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 для направлення за належністю.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Держівській ВК №110 УДПтС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1