Справа № 709/1083/2012
Провадження по справі № 1/305/33/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Брунцвік В.І.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 Імро, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, округ «Прахатіце», ОСОБА_4 ОСОБА_5, зереєстрованого в с. Долні, Тржебонін, 136, окуг ОСОБА_4 Крумлов, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 313 ч. 3, ст. 28 ч. 3-310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Імро, предявлено обвинувачення в тому, що він придбавши у невідомої особи у невстановлений досудовим слідством час та місці наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 з маркуванням «T.N.T 8-RPR-53-150», яку переніс та в подальшому зберігав за місцем свого проживання без відповідного на те дозволу у недобудованому житловому будинку без номера по вул. Борканюка в с Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області до 31 серпня 2011 року, коли її було знайдено та вилучено під час обшуку працівниками міліції.

Окрім того, ОСОБА_3 Імро предявлено обвинувачення у скоєнні ряду інших злочинів, вчинених при наступних обставинах.

У квітні 2010 року ОСОБА_3 Імро з метою особистого збагачення, маючи намір незаконно вирощувати коноплю, усвідомлюючи, що це є злочинно карними діями на території України шляхом проведення ряду заборонених операцій у сфері обігу наркотичних речовин з метою подальшого виготовлення з вирощених рослин коноплі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), маючи мету їх збуту в майбутньому на отримання неконтрольованого прибутку у вигляді грошей, вступивши в організовану громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Вацлавом злочинну групу, який перебував на той час на посаді директора ТОВ «Гідропонік» м. Прага, з метою незаконного вирощування рослин конопель на території України, до складу якої ввійшов також інший громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 який займав посаду виконавчого директора вказаного товариства.

ОСОБА_6, як організатор, розподілив ролі, виступаючи організатором та виконавцем, а ОСОБА_3 Імро, будучи одним із виконавців як і інші учасники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поєднали свої зусилля для досягнення злочинного результату.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, ОСОБА_3 Імро як безпосередній виконавець вчинення злочинних дій, в липні 2010 року, у відповідності до погодженого плану дій з метою вирощування коноплі, надав приміщення недобудований будинок без № по вул. Борканюка в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області належний матері його дружини ОСОБА_9.

З метою належного вирощування рослин коноплі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували через своє товариство доставку ОСОБА_3 Імро технологічне обладнання 44 спеціалізовані лампи «Гравлюкс», призначені для освітлення та ефективного синтезу, 2 механічні фільтри для уловлювання запахів та пилу, витяжну шафу з вентилятором, 1012 вазонів для росту рослин, кокосову стружку для дренажу, а також насіння клони рослин коноплі та спеціальні поживні розчини для них.

ОСОБА_3 Імро протягом липня 2010 року все це частинами перевіз на територію України з ОСОБА_4 ОСОБА_5 через Угорщину і облаштував привезене обладнання в приміщення недобудованого будинку по вул. Борканюка в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

Налаштувавши обладнання, в період з серпня 2010 року по 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 посіяли, а ОСОБА_3 вирощував рослини коноплі.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ОСОБА_6, перебуваючи в ОСОБА_4 ОСОБА_5, через інтернет мережу «Skype» та по телефону надавали консультації ОСОБА_3 Імро з приводу методики вирощування коноплі, експлуатації обладнання та виготовлення канабісу.

31 серпня 2011 року під час санкціонованого судом обшуку в с. Середнє Водяне по вул. Борканюка, без номера, Рахівського району, Закарпатської області було виявлено та вилучено 878 кущів рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2045 від 19.09.2011 року містять тетрагідроканабіол, є рослинами ряду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, під час обшуку було також вилучено там же 19600 грам грубо подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольорів, які згідно висновку експерта № 2046 від 20.09.2011 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8602 грами.

02 вересня 2011 року під час огляду місця події повторно за цією ж адресою було вилучено 53 1043 грами грубо подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 354 від 15.02.2012 року є

особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29.0380 грами, а всього 8 6310380 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 Імро свою вину визнав частково та показав суду. Десь у серпні 2007 року приїхав на територію України, на базу відпочинку «Атлантида», що розташована в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, де познайомився з ОСОБА_11, мешканкою с. Середнє Водяне Рахівського району. Через два тижні повернувся в ОСОБА_4 ОСОБА_5, де виготовив запрошення ОСОБА_11, щоб вона могла приїхати до нього в гості. Через три місяці ОСОБА_11 приїхала в ОСОБА_4 ОСОБА_5, де 22 січня 2008 року вони зареєстрували шлюб та стали проживати разом. Восени 2009 року, разом з дружиною приїхали на територію України, в с. Середнє Водяне, Рахівського району, вул. Борканюка № 209, де і залишилися проживати. Вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_11. На території України він офіційно не реєструвався, а кожні три місяці виїжджав у ОСОБА_4 ОСОБА_5 для перетину кордону. На Україні на прожиття заробляв веденням домашнього господарства. Щодо громадян ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7, та ОСОБА_6 такі йому не відомі. В травні 2010 року, поїхав на територію ОСОБА_12, де зупинився у м. Чеське Будєйовіце, зайшов в один з ресторанів, що розташований біля автомобільної магістралі, з наміром пообідати. В цей час до нього за стіл підсів незнайомий молодий чоловік віком 29-30 років, приблизно 180 см., каштанове волосся, худощавої статури, обличчя овальне, який назвався ОСОБА_8, з яким завязалася розмова, під час якої ОСОБА_8 запропонував піти з ним в магазин «Гровшоп». В даному магазині було знаряддя для вирощування рослин, тобто горшки різних розмірів, лампи для підігріву рослин в парникових умовах, відповідний грунт. Петер запитав, де саме він проживає, на що він пояснив, що на території України, разом з дружиною. ОСОБА_13 запитав, чи він має можливість вирощувати коноплю, пояснивши, що для вирощування вказаних рослин потрібна досить велика кімната, яку потрібно облаштувати, встановити потрібне освітлення, отеплення, полив водою та інше. Тоді він відповів, що має таку можливість, оскільки в приміщеннях, які належать матері дружини, є велика площа, яку можна обладнати всім необхідним для вирощування коноплі. Петер запевнив його в тому, що вирощена конопля, тобто дані рослини використовуються тільки в лікарських цілях та для виготовлення косметики. При цьому, щоб він був у цьому впевнений, ОСОБА_13 показав в Інтернеті на сайті «Гровшоп», що які саме лікарські препарати виготовляють з рослин коноплі. Оглянувши вказаний сайт, він впевнився в тому, що в дійсності з коноплі виготовляються ліки і погодився на пропозицію ОСОБА_13 зайнятися вирощуванням рослин коноплі на території України. Петер пояснив, що за те, що він буде займатися вирощуванням коноплі отримуватиме гроші в сумі 2000 доларів США в місяць. Він з ОСОБА_13 обмінялися номерами мобільних телефонів. Потім він повернувся на територію України. З ОСОБА_8 спілкувався по телефону. Так, десь в липні 2010 року, до нього в гості в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, приїхав ОСОБА_8 та привіз із собою гумовий настил, як ОСОБА_8 пояснив, що такий використовується для підстилу під горщики, в яких будуть вирощуватися рослини з коноплею, і через який рослини будуть живитися водою. Петер попросив показати йому приміщення, в якому буде вирощуватися коноплю. Він повів ОСОБА_8 в недобудоване приміщення, що розташоване за адресою с. Середнє Водяне,

Рахівського району. Петер, оглянувши приміщення, розміром близько 15X7 метрів, повідомив, що воно ідеально придатне для подальшого вирощування в ньому коноплі. Потім ОСОБА_8 сказав, що потрібно виготовити стіл, куди поставити привезений ним гумовий настил для проведення підпитки рослин коноплі. Вони удвох виготовили вказаний стіл, після чого поставили на нього резиновий настил. Після чого ОСОБА_8 сказав, що поїде в ОСОБА_12 і повернеться назад через деякий час та привезе все інше обладнання, яке необхідне для вирощування рослин коноплі. Приблизно через місяць, знову приїхав ОСОБА_8, привіз металеві конструкції з світильниками, пояснивши, що вони потрібні для обігріву та освітлення рослин коноплі під час їх вирощування та почав їх установлювати на першому поверсі недобудованого будинку. Встановивши частину металевої конструкції з світильниками, ОСОБА_8 знову повернувся в ОСОБА_12, пояснивши, що потрібно привезти ще іншу частину конструкції для вирощування маріхуани. Потім, ОСОБА_8 знову приїхав до нього приблизно через місяць і привіз дроти та ще частину світильників з вимикачами, які підключив до електромережі, після чого повернувся у ОСОБА_12. Наприкінці літа 2010 року ОСОБА_8 знову приїхав на своєму автомобілі і привіз вентилятори та фільтри на повітря. Зовнішню електромережу, тобто проведення лінії електропередач від електричного стовпа до самого вищевказаного будинку проводив його знайомий, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14. Приблизно в березні 2011 року, ОСОБА_8 знову привіз добрива, ґрунт, та горщики, які потрібні для вирощування коноплі. Коли все приміщення було обладнане для вирощування рослин коноплі, а саме: було проведене відповідне освітлення, отоплення, полив, горщики з ґрунтом, то ОСОБА_8 десь у травні 2011 року знову приїхав до нього і привіз, насіння рослин коноплі, які знаходились в полімерному пакеті, поміщеному в скляну банку. Тоді, він разом з ОСОБА_8, почали набирати ґрунт в горщики, в які потім посіяли насіння коноплі. Петер сам сіяв насіння коноплі по кожному горщику, він йому тільки допомагав. Десь через три дні після того, як ОСОБА_8 посіяв насіння, він відрізав верхівки та поставив їх у спеціальний розчин. Після того, як вони випускали коріння, ОСОБА_8 знову розсаджував їх по горщиках. Сорт вирощеної коноплі був фемінізований. Потім ОСОБА_8 пояснив йому, як він повинен безпосередньо доглядати за вирощеними рослинами коноплі, а саме: повинен їх постійно поливати спеціальним хімічним розчином, доглядати за освітленням та опаленням, яке він підключив, та яке працювало автоматично, тобто в певний період часу. Після чого ОСОБА_8 знову повернувся в ОСОБА_12. Він спілкувався з ОСОБА_8 по мобільному телефону щодо вирощування вказаних рослин, пояснюючи йому як вони ростуть. Приблизно в червні 2011 року ОСОБА_8 знову приїхав, оглянув рослини і сказав, що деякі рослини вже дозрілі і їх потрібно зрізати. Першого разу було вирощено десь 100-200 рослин. ОСОБА_15 зняв з і посаджених рослин коноплі «шишки», які висушив в даному приміщенні, потім подрібнив та помістив їх у сигарету. У всьому цьому він також допомагав ОСОБА_15. Виготовивши сигарету (самокрутку) з «шишок» рослин коноплі і викуривши її, ОСОБА_15 сказав, що коноплявідмінна і вона придатна для подальшого вживання та використання для виготовлення олії для ліків та косметики. Після цього ОСОБА_15 поїхав назад в ОСОБА_12, пообіцяв приїхати через два тижні, однак не приїхав. Все обладнання, ґрунт, насіння коноплі, хімічні добрива завозив особисто ОСОБА_8, з фірми «Гровшоп», що знаходиться в ОСОБА_4 ОСОБА_5, в м. Чеське Будєйовіце, де ОСОБА_8 працював. Хто фінансував всі витрати на закупівлю та перевозку даних речей на Україну, він не

знає, так як ОСОБА_8 нічого з цього приводу йому не говорив. Він тільки забезпечив на території України приміщення для вирощування рослин коноплі. Чи дане обладнання пройшло митницею на кордоні, які документи до обладнання були видані та хто їх видав, йому також не відомо. Всі питання, які виникали під час вирощування коноплі, вирішував тільки із ОСОБА_8 по мобільному телефону або через Інтернет зв'язок. Сушіння рослин коноплі проводилося у тому ж приміщенні, де й вирощувалось. Разом з ОСОБА_8 зібрали урожай одного разу в кількості десь 100-200 стебел рослини коноплі, які висушили та упакували в поліетиленові пакети. ОСОБА_16 висушені рослини, а також рослини в кількості більше 800 стебел, які ще росли в горщиках, були вилучені працівниками міліції під час обшуку. Як пояснив ОСОБА_8, він або повинен був привезти до нього додому спеціальне обладнання для переробки висушеної коноплі, або повинен був кудись відвезти дані рослини, але конкретно не домовлялися про це. Всі витрати по електроенергії, що виникли в зв'язку з вирощуванням конопель, оплачував ОСОБА_8. Будинок, де вирощувалася конопля, охоронявся його собаками. Ніякі спеціальні системи охорони не встановлювалися. Він із ОСОБА_8 провів тільки ізоляція вікон фанерою та скловатою для того, щоб у приміщенні зберігалась відповідна температура. Про товариство з обмеженою відповідальністю „Гідропонік" /HYDROPONIC/, ШН:26095653, з юридичною адресою: Прага 3, вул. Цімбуркова 403/26, йому нічого не відомо. Про фірму „Гріншоп", яка знаходиться в м.Чеське Будєйовіце, вул.Хельчицького, знає, так як ОСОБА_8 його туди водив, пояснював, що там працює. ОСОБА_16 фірма займається реалізацією обладнання для вирощування рослин. Оглянувши роздруківки проїздів автомобілів через кордон, підтверджує, що в період з 01.05.2010 року по 11.07.2011 року неодноразово виїжджав в Україну та виїжджав з неї в ОСОБА_4 ОСОБА_5. Метою поїздок на територію України було повернення додому до дружини, де проживав. Мета поїздок за межі України, зокрема у ОСОБА_4 ОСОБА_5, була різною, у приватних цілях і зараз не пам'ятає для чого саме. Весь час перетинав кордон на автомобілі «Шкода Октавія», реєстраційний номер: 4Н42151, що належить його сестрі ОСОБА_17. При в'їзді на територію України представляв техпаспорт на автомобіль та вищевказане доручення на право керування. ОСОБА_8 дійсно приїжджав до нього на своєму автомобілі «Мегsedes-Веnz 210 D» та автомобілі «ВМW 530 DА». Через електронну комунікацію інтернет, скайп, він також спілкувався з сином ОСОБА_18 ОСОБА_3. З ніяким ОСОБА_5 через дані інтернет-програми не спілкувався. Скайп адреса „ікvеnса" належить йому, скайп адреса „аnta-аntalu" належить ОСОБА_10, адреса «gгееnshорсb»належить ТОВ „Гріншоп", яке знаходиться в ОСОБА_4 республіці. З приводу роздруківок розмов через скайп, що були одержані із ноутбуку НР РАVILION DV 6 номер WU930ЕА#АКВ, серійний номер СNF033FZ7X, стверджує, що це дійсно були розмови з його скайп адреси „ікvеnса". З ким саме проходили ці розмови, не пам'ятає. Адреса «Gгееnshoр (gгееnshорсd)»належить, товариству «Гріншоп». ОСОБА_15 розмови, описані у даних роздруківках, також не пам'ятає. Щодо гранати, яку було вилучено з недобудованого будинку без номера, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0026, по вулиці Борканюка, в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області в ході проведення обшуку, 31 серпня 2011 року, стверджує, що таку знайшов в будинку дружини за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, 209, на горищі, приблизно 27-28 серпня 2011 року під час перебирання речей, можливо вона належала колишньому чоловіку

ОСОБА_19. Після того, як знайшов дану гранату, розібрав її та залишив зберігати у вищевказаному недобудованому будинку, оскільки боявся комусь повідомити про знахідку, в тому числі і працівникам міліції через те, що працівники міліції тоді могли б виявити вирощування коноплі. З цих підстав свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнає частково, а саме: в частині зберігання гранати, а також стверджує, що не усвідомлював і не знав про неправомірні дії громадян ОСОБА_12, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 на території ОСОБА_12. ОСОБА_10 про наявність зговору і спільних злочинних дій цих осіб йому нічого не говорив і про їхню злочинну діяльність йому нічого не відомо, а тому кваліфікацію його дій, як учасника організованої злочинної групи, вважає неправильною. Увесь час рахував, що наркотичні засоби вирощує для того, щоб в подальшому виготовити з них медичні препарати, необхідні для лікування онкологічних захворювань, тобто не мав мети збуту та збагачення від вирощування наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, при обранні міри покарання врахувати, що за час перебування під вартою в нього дуже погіршився стан здоров'я, а також на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показів.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні ствердив, що в серпні 2007 року через свою жінку познайомився з жінкою на ім'я ОСОБА_11, яка запросила їх відпочити на солених озерах в смт. Солотвино Тячівського району, на що він своєю жінкою погодився. На базі відпочинку, пішли в кафе, де до них присів незнайомий чоловік, який назвався Вашеком, згодом йому стало відомо, що того чоловіка було звати Імро. Імро познайомився з ними та почав задивлятися на ОСОБА_11 і про щось з нею розмовляти. На протязі року йому стало відомо, що ОСОБА_11 одружилася з Вашеком - «Імро». Приблизно в 2009 році вони зустрілися знову, так як Імро з ОСОБА_11 приїхали з ОСОБА_12, та запропонували піти в кафе, щоб відмітити дату їхнього весілля. Після того вони знову поїхали в ОСОБА_12, і він довгий період часу їх не бачив. В травні 2010 року він проїжджав біля кафе «У Грегула», що в с. В. Водяне, де його зупинив Імро та запросив піти на каву. Разом з Імро сидів незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_15, на вигляд приблизно 25-27 років, середнього зросту, волосся довге русяве, обличчя овальне. Згодом, одного дня Імро запитав його, чи він не вміє підключати електропостачання, оскільки хоче під'єднати до електромережі недобудований будинок, що належить ОСОБА_11. Він відповів, що за спеціальністю не електрик, але допомогти в даному питанні може, так як працював у Рахівському РЕМ на посаді контролера в період приблизно 2004-2007 року. В будинку, що належить ОСОБА_11, він разом із ОСОБА_15 проводив монтаж лінії електропередачі, тобто тягнули лінію від електричної опори до лічильника, який закріплювався на зовнішній стороні будинку. Потім він свердлив стіну будинку та заводив трьохфазний кабель в середину будинку. В будинку на той час була проведена стара внутрішня лінія, яку він тільки перевірив. Ці роботи проводив в травні-червні 2010 року. Він особисто основний кабель до лінії електропередач не підключав, це робили працівники РЕМ. Після того як був опломбований лічильник, перевірив розводку всередині будинку, в той час ніякого освітлення і ламп всередині будинку не було.

Свідок ОСОБА_20, допитаний в ході судового слідства показав, що займається перевозками вантажів, використовуючи свій мікроавтобус

марки «Мерседес-Спринтер», д/н НОМЕР_1, в основному по замовленню через кордон пункт пропуску «Тиса». Десь в липні 2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_21 і спитав, чи не знає він приміщення на території Угорщини для розвантаження одного мікроавтобуса з товаром, причому, що це приміщення має бути недалеко від кордону. Він сказав Саші, що у нього є товариш в Угорщині, який має склад, що знаходиться в с. Коморо. ОСОБА_15 комусь передзвонив і потім йому сказав, що це підходить. ОСОБА_15 сказав, що там під'їхав мікроавтобус «Мерседес-Спринтер», білого кольору на іноземних номерах. Цю інформацію він передав знайомому власнику складу на імя Чобі, який в подальшому запустив на склад мікроавтобус. Крім того, пригадує, що в той час йому телефонував з чеського номеру водій мікроавтобуса, якому він пояснював, куди потрібно проїхати для розгрузки. Після розгрузки мікроавтобуса йому телефонував декілька разів інший чех і просив, щоб він телефонував в Угорщину на склад для того, щоб віддали товар. Вивозка товару зі складу проходила десь на протязі місяця. Підсудного ОСОБА_3 Імро він не знає, так як спілкувався з двома чехами, один з яких йому телефонував з Угорщини при розвантаженні мікроавтобуса, інший - коли забирав зі складу товар. Можливо хтось із них і є ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_21, в ході судового слідства показав. 01.08.2007 року він звільнився по закінченню контракту з Державної прикордонної служби з останньої посади - заступника начальника Чопського прикордонного загону по роботі з особовим складом. З того часу ніде не працює. Десь в 2009 році його товариш ОСОБА_22, познайомив з мешканцем с. Середнє Водяне, громадянином ОСОБА_12 - ОСОБА_3 Вашеком, з яким обмінялися мобільними телефонами. ОСОБА_8 дав йому свій номер 098-498-43-19 та його жінка по імені ОСОБА_11 дала йому свій номер 097-988-63-33, а він в свою чергу, дав їм свої номера. Після звільнення з прикордонної служби, у нього залишились працювати там його друзі. ОСОБА_8 про це дізнався від нього і час від часу просив його, щоб він телефонував прикордонникам і сприяв у швидкому переході державного кордону. ОСОБА_13 він знайомий з ОСОБА_20, мешканцем м. Ужгород, який має в наявності мікроавтобус і може перемістити вантаж через кордон України. Десь в червні 2010 року ОСОБА_3 Імро зателефонував йому та спитав, чи може він організувати на території Угорщини, яке-небудь приміщення для вигрузки якогось обладнання з мікроавтобуса перед кордоном. Тоді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20, та запитав, чи є у нього приміщення на території Угорщини біля кордону, щоб можна було розвантажити товар. Після чого, ОСОБА_20 передзвонив в Угорщину на склад і домовився про вигрузку на складі, який знаходиться неподалік кордону зі сторони Угорщини на відстані десь 10 кілометрів. В той час, як йому було відомо зі слів ОСОБА_3, мікроавтобус уже був на стороні Угорщини і його за Андрієвою домовленістю пропустили на територію складу (можливо це село Тужер, ліцензійний склад), де він там розгрузився. Пригадує точно, що та особа, що була водієм мікроавтобуса не володіла ні українською, ні угорською мовами, тому ОСОБА_20 в телефонному режимі говорив ОСОБА_3 Імро, той телефонував та говорив водію мікроавтобуса. З того часу, як вантаж було розвантажено в Угорщині на складі, то ОСОБА_3 Імро сам дзвонив декілька разів Андрієві з проханням, щоб останній дзвонив в Угорщину на склад і він міг на нього потрапити, щоб забрати частину товару з метою його ввезення на Україну. Десь через місяць після того як на території Угорщини було розвантажено мікроавтобус

йому зателефонував ОСОБА_3 Імро та попросив його разом з ним поїхати в Угорщину на двох автомобілях і забрати решту товару. На що він погодився, і вони поїхали в Угорщину. Перед тим він зателефонував Андрієві і сказав, що вони будуть зараз на складі. На складі він у свій автомобіль завантажив плитки із пресованого кокосу. ОСОБА_3 Імро сказав йому, що це утеплювач для вуликів. ОСОБА_13 на складі була витяжна шафа, оббита дерев'яними панелями, в середині якої було обладнання для вентиляції повітря: вентилятор, двигун. У зв'язку з тим, що дана витяжна шафа була великих розмірів і вона не входила у автомобіль ОСОБА_3 Імро, вони розібрали тумбу, тобто познімали дерев'яні стінки, після чого у автомобіль ОСОБА_3 Імро марки «Шкода Октавія» завантажили вже саме внутрішнє обладнання. ОСОБА_13 вони удвох поставили у його автомобіль гідроізоляційну плівку чорного кольору. ОСОБА_3 Імро особисто ставив ще якісь коробки, однак що було в них, йому не було відомо. Коробки були розмірами 50-40-30. Вони завантажили дві машини, але там залишався ще утеплювач та коробки. Звідти поїхали через пункт пропуску «Тиса» та розвантажили даний товар в м. Мукачеві у нього в гаражі. Після того вони знову поїхали в Угорщину через митний перехід «Тиса». На складі так само завантажили решту товару, а саме: він завантажив свою автомашину пресованим кокосом, а ОСОБА_3 Імро - кокосовий утеплювач та якісь коробки. В зворотному напрямку поїхали через пункт пропуску «Лужанка»і так само митники до них не мали претензій. На вищевказаному складі в Угорщині ще залишилось декілька коробок із утеплювачем, однак, він більше не їздив туди. Потім до нього приїхав ОСОБА_3 Імро на своїй машині та мікроавтобус з чеськими номерами сіруватого кольору. З ОСОБА_3 Імро приїхала його дружина ОСОБА_11 з дитиною. Вони завантажили мікроавтобус і поїхали. ОСОБА_3 Імро йому не говорив, що ввозить в Україну заборонені речі. З приводу представленого для огляду пристосування для нагнітання повітря прямокутної форми (витяжна шафа), розміром 60 х 40 см, з вентилятором, яка була вилучена 02.09.2011 року в ході огляду місця події, а саме: будинку б/н по вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне, Рахівського р-ну, повідомляє, що влітку 2010 року після того, як на території Угорщини за проханням ОСОБА_3 Імро було розвантажено мікроавтобус з обладнанням, йому зателефонував ОСОБА_3 Імро та попросив разом з ним поїхати в Угорщину на двох автомобілях і забрати решту товару. На що він погодився і вони поїхали в Угорщину. Перед тим він зателефонував ОСОБА_20 Андрієві і сказав, що вони будуть зараз а складі. Де він у свій автомобіль марки «Хюндай Соната»д.н.з.: АО 47 27 АМ завантажив плитки із пресованого кокосу.

Свідок ОСОБА_22, допитаний в ході досудового слідства, покази якого досліджені в судовому засіданні ствердив, що в даний час займається підприємницькою діяльністю пов'язаною з купівлею-продажем сільськогосподарської продукції. Десь в 2008 році під час відпочинку в с. Солотвино, Тячівського району, він познайомився з громадянином ОСОБА_12 ОСОБА_3 Вашеком, який мав базу відпочинку на солених озерах. В подальшому, десь півтора року тому я дізнався від нього, що фактично його ім'я Імро. З того часу почав з ним підтримувати дружні стосунки і вони обмінялись мобільними телефонами. ОСОБА_8 дав йому свій номер 098-498-43-19 та його жінка по імені ОСОБА_11 дала йому свій номер 097-988-63-33, а він у свою чергу дав їм свої номера, причому десь з літа 2011 року телефонував з номеру 066-989-30-21. В 2009 році у нього народився син і ОСОБА_3 Імро запросив його бути у його сина хрещеним батьком. Десь в кінці

жовтня 2010 року разом з дружиною та своїм тестем були в гостях у ОСОБА_3 Імро в с. Середнє Водяне. В той день він його разом з тестем запросив у недобудований будинок, де кормив своїх свиней, щоб подивитися як вони виросли. Вони з тестем та Імро поїхали в той будинок. Йому здалось дивним, що будинок, а точніше вікна першого поверху були оббиті зсередини фанерою. В самий будинок Імро їх не запросив. В той день, будучи на подвір'ї будинку, він відчув різкий запах рослин конопель. Цей запах доносився із самого будинку. Він спитав у Імро, чого у нього на подвір'ї чути такий різкий запах коноплі, причому даний запах доноситься із самого недобудованого будинку. Що саме відповів на його запитання Імро, він зараз не пригадує, тобто він відійшов від його запитання. ОСОБА_10 він не знає, але з одним чехом Імро його знайомив. Цей чех був ростом біля 180 см. з довгим волоссям. Він з ним не спілкувався, бо той не володіє українською мовою. Він бачив його одного разу у Імро вдома і одного разу вони з ним зустрічались у с. Тересва, коли той сидів у автомобілі Імро. ( том № 2 а.с. 223-226 ).

Свідок ОСОБА_23, в судовому засіданні ствердив, що 31 серпня 2011 року, біля 11 години, був запрошений працівниками міліції бути в якості понятого при проведенні ними обшуку. Працівники міліції, він та ще один понятий підійшли до будинку, який знаходиться по вул. Борканюка, 209, с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Після цього, слідчим було оголошено ОСОБА_11 постановусуду про проведення обшуку у її помешканні. Після оголошення постанови, ОСОБА_11 було запропоновано підписатися у вказаній постанові про ознайомлення, однак вона відмовилась ставити свій підпис. Тоді, працівники міліції у його присутності, та у присутності ще одного понятого, а також ОСОБА_11, розпочали обшук у вищевказаному приміщенні. Спочатку було обшукано житловий двохповерховий будинок, в якому працівниками міліції було виявлено та вилучено системний блок, ноутбук, два мобільних телефони та якісь документи із рукописними записами. ОСОБА_16 речі працівниками міліції було опечатано паперовими бірками, на яких містилися підписи всіх учасників, в тому числі і його. Після цього, у його присутності та у присутності вищезазначених осіб було проведено обшук у недобудованому двохповерховому будинку. На час проведення обшуку у даному будинку знаходилися два громадяни ОСОБА_4 ОСОБА_5, які назвались, на скільки він пригадує, ОСОБА_3 Імро та ОСОБА_18. На запитання працівників міліції, ОСОБА_3 Імро відповів, що у даному недобудованому будинку він вирощує коноплю для косметичних цілей. Так, під час обшуку у вказаному будинку було виявлено багато пластмасових горщиків, у яких росли кущі, ззовні та по запаху схожі на кущі коноплі. Крім того, у даному приміщенні було вмонтовано спеціальне освітлення, витяжка та інше обладнання, необхідне для вирощування рослин. ОСОБА_13 було виявлено уже висушені рослини коноплі. В цьому ж приміщенні також було виявлено предмет, схожий на бойову гранату та запал до неї, після чого працівниками міліції було викликано експертів, які вилучили гранату та перенесли її в безпечне місце. Вилучені рослини коноплі, працівниками міліції було поміщено у великі кульки, кожен з яких опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників. ОСОБА_13 було вилучено один картонний ящик, у якому знаходилась одна лампа з фольгою, про що було складено протокол, в якому всі присутні, в тому числі і він, як понятий, окрім ОСОБА_11, яка від підпису відмовилась, підписалися.

Свідок ОСОБА_16, в судовому засіданні ствердив, що близько восьми років назад придбав будинок по вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне, куди заселився близько 4 років назад. По сусідству з ним з одного боку є будинок ОСОБА_9, але вона там не проживає. ОСОБА_9 будувала його для своєї дочки ОСОБА_19, яка вийшла заміж за громадянина Чеської республіки - ОСОБА_3 Імро. Потім ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком почала навідуватись до свого вищевказаного будинку, так як вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3 Імро, який називався «Вашеком» близько двох років назад підійшов до нього та познайомився з ним, сказавши, що буде його сусідом і хоче розводити собак та свиней. Спочатку він мав на хазяйстві свиней, а потім завіз собак породи «Середньоазіатська вівчарка», розвів курей, качок і приходив їх доглядати у недобудований будинок. В минулому році, наприкінці літа до нього приїхав ще один чех на імя ОСОБА_13, з яким вони почали розбирати підлогу у недобудованому будинку та виносити дошки на дорогу. Що вони ще робили всередині будинку, не знає. Останнього разу ОСОБА_13 приїжджав весною 2011 року. Коли Імро забив вікна на будинку фанерою, то сказав, що це він робить тому, що у нього вкрали дошки, дриль та інші інструменти. ОСОБА_19 на протязі 2011 року приходила близько двох-трьох разів на подвір'я, але чи заходила в середину будинку, не бачив. 02.09.2011 року близько 11.00 години працівники відділу УБОЗ запросили його та іншого сусіда ОСОБА_24 бути присутніми в якості понятих під час огляду домогосподарства та будинку громадянки ОСОБА_9. В ході огляду було виявлено, що на подвір'ї недобудованого будинку по вул. Борканюка, знаходяться три вольєри, в яких знаходились чотири собаки. Будинок - двохповерховий з двухскатним дахом, розміром 13x20 метрів. ОСОБА_13 є прибудова розміром 8x15 м., вхід в будинок зачинений. В прибудову вхід здійснюється із задньої лівої сторони. На дверях знаходилась бирка із написом: «Вхід заборонено». За вхідними дверима знаходилось приміщення розміром 4x2 метри, в якому ліворуч знаходилась дерев'яна драбина на дах, а на підлозі - шланг на воду. З правої сторони знаходились чотири кімнати, з яких одна велика, де були столи в три ряди, на яких розташовані горщики з-під квітів з ґрунтом; в іншій кімнаті знаходились коробки картонні; в іншій - ґрунт, у останній - електрообладнання. З лівої сторони - дві кімнати, в яких теж розташовані горщики з ґрунтом. В усіх кімнатах, де були горщики з-під квітів, стеля обладнання лампами для вирощування рослин. В кімнатах були ємкості для води. В усіх кімнатах були залишки речовин рослинного походження. Працівники міліції проводили опис та вилучення вищевказаних горщиків з ґрунтом, електрообладнання, ламп та рослинної речовини, після чого він розписався в протоколі огляду місця події.

Свідок ОСОБА_24, будучи допитаним в ході досудового слідства, покази якого досліджені в судовому засіданні ствердив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, по сусідству розташований будинок, що належить ОСОБА_9, який вона будувала для своєї дочки ОСОБА_19, яка зараз проживає з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 Імро, якого мешканці с. Середнє Водяне, знають як «Вашек». Він особисто не знайомий з чехом, але йому було відомо, що до ОСОБА_3 у дворогосподарстві недобудованого будинку займається веденням домашнього господарства, а саме вирощує свиней, курей, качок. ОСОБА_13 він знає до ОСОБА_3 час від часу приїздив інший чех з довгим

волоссям на імя ОСОБА_13, а також чин ОСОБА_3 - Андрій. 02.09.2011 року близько

11.00 години працівники відділу УБОЗ запросили його та іншого сусіда ОСОБА_16 бути присутніми в якості понятих під час огляду домогосподарства та будинку громадянки ОСОБА_9. В ході огляду було виявлено, що на подвір'ї недобудованого будинку, по вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне, знаходяться три вольєри, в яких було чотири собаки. Біля будинку також є прибудова розміром 8x15 м., вхід в будинок зачинений. В прибудову вхід здійснюється із задньої лівої сторони. На дверях знаходилась табличка із написом: «Вхід заборонено». За вхідними дверима приміщення розміром 4x2 метри, в якому ліворуч була дерев'яна драбина на дах, а на підлозі - шланг на воду. З правої сторони є чотири кімнати, з яких одна велика, де були столи в три ряди, на яких розташовані горщики з-під квітів з ґрунтом; в іншій кімнаті - картонні коробки; в іншій - ґрунт, у останній - електрообладнання. З лівої сторони - дві кімнати, в яких теж розташовані горщики з ґрунтом. В усіх кімнатах, де були горщики з-під квітів, стеля обладнання лампами для вирощування рослин. В кімнатах були ємкості для води. В усіх кімнатах були залишки речовин рослинного походження. Працівники міліції проводили опис та вилучення вищевказаних горщиків з ґрунтом, електрообладнання, ламп та рослинної речовини, після чого він розписався в протоколі огляду місця події.

Свідок ОСОБА_25, будучи допитаним в ході досудового слідства, покази якого досліджені в судовому засіданні ствердив, що 31 серпня 2011 року, біля 11 години, був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні ними обшуку. Працівники міліції, він та ще один понятий підійшли до будинку, який знаходиться по вул. Борканюка № 209, с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Після цього, слідчим було оголошено громадянці ОСОБА_11 постанову суду про проведення обшуку у її помешканні. Після оголошення постанови, ОСОБА_11 та запропоновано підписатися у вказаній постанові про ознайомлення, однак вона відмовилась ставити свій підпис. Тоді, працівники міліції у його присутності, та у присутності ще одного понятого, а також ОСОБА_11, розпочали обшук у вищевказаному приміщенні. Спочатку було обшукано житловий двохповерховий будинок, в якому працівниками міліції було виявлено та вилучено системний блок, ноутбук, два мобільних телефони та якісь документи із рукописними записами. ОСОБА_16 речі працівниками міліції було опечатано паперовими бірками, на яких містилися підписи всіх учасників, в тому числі і його. Після цього, у його присутності та у присутності вищезазначених осіб було проведено обшук у недобудованому двохповерховому будинку. На час проведення обшуку у даному будинку знаходилися два громадяни ОСОБА_4 ОСОБА_5, які назвались, на скільки він пригадує, ОСОБА_3 Імро та ОСОБА_18. На запитання працівників міліції, ОСОБА_3 Імро відповів, що у даному недобудованому будинку він вирощує коноплю для косметичних цілей. Так, під час обшуку у вказаному будинку було виявлено багато пластмасових горщиків, у яких росли кущі, ззовні та по запаху схожі на кущі коноплі. Крім того, у даному приміщенні було вмонтовано спеціальне освітлення, витяжка та інше обладнання, необхідне для вирощування рослин. ОСОБА_13 було виявлено уже висушені рослини коноплі. В цьому приміщенні також було виявлено предмет, схожий на бойову гранату та запал до неї, виявивши цей предмет працівники міліції викликали експертів, які забрали гранату у безпечне місце. Вилучені рослини коноплі, працівниками міліції було поміщено у великі кульки, кожен з яких опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників.

ОСОБА_13 було вилучено один картонний ящик, у якому знаходилась одна лампа з фольгою, про що було складено протокол, в якому всі присутні, в тому числі і він, як понятий, окрім ОСОБА_11, яка від підпису відмовилась, підписалися.

Вина підсудного ОСОБА_3 Імро, окрім часткового визнання ним вини, у скоєнні злочинів, доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- рапортами працівників УБОЗ УМВС України в Рівненській області та УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про скоєння злочинів ( т. 1, а.с. 5,10, 21, 35-36);

- протоколом обшуку від 31.08.2011 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 Імро, в дворогосподарстві житлового будинку № 209, розташованого по вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області та в недобудованому будинку без номера, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0026 по вулиці Борканюка, в с.Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено 878 рослин коноплі, що росли у пластмасових горщиках, електричне обладнання для освітлення приміщення, гранату ручну, сухі рослини коноплі, спеціальні лампи та пластмасові горщики для вирощування рослин (т. 1, а.с. 52-62);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2011 року, проведеного в недобудованому будинку без номера по вул. Борканюка, в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, під час якого було вилучено обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів; (т. 1, а.с. 147-153);

- висновком спеціаліста НДЕКІД при УМВС України в Закарпатській області № 1799 від 01.09.2011 року, з якого вбачається, що корпус гранати РГ-42 та підривник УЗРГМ, вилучені з дворогосподарства громадянки ОСОБА_9, розташованого за адресою вул. Борканюка с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області в сукупності є наступальною осколковою гранатою РГ-42 в остаточно спорядженому стані. Граната РГ-42 відноситься до категорії боєприпасів; ( т. 1 а.с. 85-89);

- висновком спеціаліста НДЕКІД при УМВС України в Закарпатській області № 1798 від 02.09.2011 року, за яким надані на дослідження грубо подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого та зелено-коричневого кольорів, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Надані на дослідження рослини, зеленого кольору, які містилися у 7 (семи) мішках, в загальній кількості 878 (вісімсот сімдесят вісім) штук, містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять психотропні речовини і, обіг яких допускається лише для промислових цілей. ОСОБА_22 канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 525,5 г (об. № 10); 862,5 г (об№ 11); 800,0 г (об.№ 12); 4136,0 г (об № 13); 1202,5 г (об. 3 14) та 1075, 5 г (об.№ 15) ( т.1, а.с. 92-103);

- виїмками речових доказів, а саме: у оператора мобільного зв'язку ЗТУ ПрАТ «МТС Україна»роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонентів стільникового зв'язку з номерами карток: 1) 066-989-30-21; 2) 050-998-69-45 1) 066-264-86-52, 2) 050-678-61-80, 3) 066-579-55-85; у оператора мобільного зв'язку ЗАТ "ОСОБА_26 Ем." роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонентів стільникового зв'язку з номерами карток: 1) 098-498-43-19, 2) 067-697-63-74, 3) 096-

472-89-30, 4) 067-882-99-19, 5)067-582-73-19;( т 6, а.с. 58-59, 136);

- постановами про визнання речей речовими доказами (т. 1, а.с. 172-173; т. 2, а.с.

59-61; т. 6 а.с. 57-58, 130-131,140-141, 178);

- постановою про виділення предметів, які не мають відношення до кримінальної справи (т. 6, а.с. 180-181);

- висновком вибухово-технічної експертизи № 2044 від 26.09.2011 року, з якого слідує, що предмети вилучені у громадянина ОСОБА_3 Імро є наступальною осколковою ручною гранатою РГ 42, в остаточно спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів; ручна граната РГ-42 виготовлена промисловим способом (т. 2, а.с. 5-10);

- висновком хімічної експертизи № 2045 від 19.09.2011 року, яким стверджено, що надані на експертизу рослини зеленого кольору (об. №№1-9), які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 Імро, за адресою Рахівський район, вул. Борканюка № 209, містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей (т.2, а.с. 17-25);

- висновком хімічної експертизи № 2046 від 20.09.2011 року, з якого вбачається, що надані на експертизу грубо подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого та зелено-коричневого кольорів (об. №№1-6), які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 Імро, за адресою: Рахівський район, с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, 209, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). ОСОБА_22 канабісу, наданого на експертизу, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно: 524,75 г (об. № 1); 861,75 г. (об..№2); 797,45 г. (об. № 3); 4133,45 г (об..№ 4); 1201,55 г (об..№5); 1075,50 г. (об. №6) (т. 2, а.с. 32-42);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеним з участю підсудного ОСОБА_3 Імро, під час якого останній підтвердив дані ним покази щодо обставин скоєних злочинів, ( т. 2, а.с. 47-51);

- протоколом очної ставки проведеної між підсудним ОСОБА_3 Імро та свідком ОСОБА_21 (т. 6, а.с. 11-14);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 Імро та свідком ОСОБА_22В.(т.6, а.с. 15-16);

- висновком хімічної експертизи № 354 від 15.02.2012 року стверджено, що надана на дослідження суха, грубо подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) (обєктивно дослідження №1). ОСОБА_22 канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 29,0380 г. (т. 6, а.с. 188-194 );

- матеріалами проведених правоохоронними органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 оперативно-технічних заходів, а саме: прослуховування робочого кабінету директорів товариства з обмеженою відповідальністю „Гідропонік" /НУDROPONIC/ ОСОБА_7 та ОСОБА_6, якими зафіксовано неодноразові розмови між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 стосовно підшукання відповідного приміщення на території України для вирощування та переробки рослин коноплі, надання консультацій з приводу кількості необхідного обладнання з

урахуванням площі будівлі, поставки обладнання та насіння рослин коноплі на територію України, консультації з приводу вирощування рослин коноплі, подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - марихуани; (т. 3, а.с. 176-221, т. 4, а.с. 1-119);

- матеріалами зняття інформації із Інтернет прогарами „Sкуре", наданими органами ОСОБА_4 ОСОБА_5, якими встановлено постійне спілкування між членами групи з приводу вирощування рослин коноплі, подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - марихуани, з приводу постійного надання професійних консультацій з приводу даних дій, а також консультації з приводу методу переправлення марихуани через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (т. 3, а.с. 86-147,158-171);

- повідомленнями з Чопської митниці № 1 /2-2.41/8702-ф-н від 22.12.2011 року та №1/1-13.41/127-п від 10.01.2012 року про перетин кордону 24.07.2010 року та 25.07.2011 року автомобілем марки «Skoda Octavia»д.н.з.: 4Н4 2151 під керування громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_3 Імро та автомобілем «Нуundai Sonata», д.н.з.: АО 4727 АМ під керування громадянина України ОСОБА_21 (т. 6, а.с. 152-156,158-159 );

Призначення експертизи по відношенню до знайденої ОСОБА_3 Імро сухої наркотичної речовини протягом тривалого часу, при повторному огляді житлового будинку, на думку суду не суперечить вимогам КПК України, а зазначений термін (година) допиту в одному із протоколів - 19 годин є механічною помилкою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Кваліфікацію діяння вчинене ОСОБА_3 Імро за ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає вірною, а тому його дії слід кваліфікувати, як незаконне придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Суд встановив, що гранату ОСОБА_3 знайшов, а не придбав як це йому вмінено в обвинуваченні.

Що стосується кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 Імро за ч. 3 ст. 313 КК України, то суд вважає за необхідне виправдати його з під даного обвинувачення згідно ч. 2 ст. 6 КПК України.

Законодавець чітко визначив, що предметом даного злочину є обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів. Використання побутових предметів для виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин або їх аналогів (в даному випадку електролампи, витяжної шафи, горщиків пластмасових, струшки кокосової обладнанням призначеним для вказаної мети не може бути визнаним.

Постанова № 4 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року відповідно до ст. 313 КК України під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, присторої, прилади за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес необхідні для виготовлення гашишу чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата тощо). Законодавством України визначено чіткий перелік обладнання, яке використовується для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів наведений і затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 140 від 05.03.2008 року і до його складу входять машини та механічні пристрої для таблетування лікарських засобів, нанесення покриття на

таблетки, обладнання для наповнення запаювання ампул та машин для очищення насіння маку.

Обладнання, яке використовувалося ОСОБА_3 в процесі вирощування рослин коноплі, до обладнання в контексті ст. 313 ч. 3 КК України не може бути віднесено.

За таких обставин ОСОБА_3 Імро з-під обвинувачення за ч. 3 ст. 313 КК України, слід виправдати на підставі ч. 2 ст.6 КПК України.

ОСОБА_3 Імро предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконний посів та вирощування конопель вчинені організованою групою з метою збуту в кількості пятисот і більше рослин.

На думку суду, орган досудового розслідування допустився помилки, в частині кваліфікації з метою збуту у кількості п'ятсот і більше рослин, оскільки саме така кількість рослин передбачена для незаконного вирощування снотворного маку, а щодо конопель то законодавець передбачив у кількості пятдесят і більше рослин.

Одночасно така помилка, на думку суду, не впливає на остаточну кваліфікацію дії ОСОБА_3, тому суд кваліфікує його дії в цій частині як незаконний посів та вирощування конопель, вчинені організованою групою з метою збуту у кількості птдесят і більше рослин.

Органом досудового слідства таку кваліфікуючу ознаку як «попередня змова» ОСОБА_3 не вмінювалося, тому суд не вправі вмінити її, поскільки, це буде обставиною, яка не вмінювалася підсудному та обтяжить його відповідальність.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 КК України.

Законодавець чітко визначив, що під організованою групою, слід розуміти внутрішнє стійке обєднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

На виконання вимог ПП Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними обєднаннями», судом досліджено докази щодо ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою.

Як встановлено досудовим слідством і це перевірено судом, мала місце організована група осіб, ОСОБА_3 Імро, ОСОБА_7, ОСОБА_10 усі громадяни ОСОБА_4 ОСОБА_5, які обєдналися у групу з метою незаконного вирощування коноплі на території України, яка існувала тривалий час, маючи свою матеріальну базу приміщення для вирощування коноплі, та засоби хоч і не спеціальні, з чітким роз приділенням речей та функцій кожного з учасників групи.

Так, роль ОСОБА_3 Імро була відведена у організації вирощування коноплі забезпечення контролю за обладнанням, його транспортуванням доглядом за коноплею.

З матеріалів справи слідує, що організувалася група весною 2010 року, проіснувала вона до вересня 2011 року коли був затриманий один з учасників групи ОСОБА_3 Імро на території України, ознак стійкості група набула з часу свого заснування.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 Імро був членом організованої групи, суд приводить те, що він систематично консультувався з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_27, а ОСОБА_10 відвідував його на території України, надаючи консультативну допомогу, всі вони сприяли у забезпеченні обладнанням ОСОБА_3

І. для вирощування коноплі.

ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були затримані поліцією ОСОБА_4 ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочинів на території ОСОБА_4 ОСОБА_5, а ОСОБА_3 на Україні, тому їх злочинна група припинила свою діяльність.

Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_3 Імро за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поскільки предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені організованою групою, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

При цьому судом зясовано, що ОСОБА_3 не мав дозволу на вирощування коноплі, вирощував її за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, в складі організованої групи, наркотичний засіб виготовлений ним є наркотичним засобом у особливо великому розмірі, сумарно 86310380 гр. в сухому вигляді.

Пояснення ОСОБА_3 Імро в тому, що він не входив і не був членом організованої групи, спростовано матеріалами справи, провіреними судом.

Даний факт підтверджується проведеними та наданими правоохоронними органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 оперативно-технічними засобами, зокрема аудіо записами та роздруківками розмов членів групи через інтернет мережу «Sкуре», під час яких ОСОБА_6, як організатор створеної ним організованої злочинної групи, згідно розробленого ним плану та розподілених ролей, діючи в складі організованої ним злочинної групи, та ОСОБА_7, діючи як безпосередній виконавець вчинення злочинних дій, згідно відведеної йому ролі та у відповідності до погодженого між учасниками організованої групи злочинного плану, через ОСОБА_10, який спілкувався з ОСОБА_3 Імро через інтернет мережу «Sкуре»та по телефону, надавали кваліфіковані консультації ОСОБА_3 Імро з приводу вирощування рослин коноплі, догляду за ними та подальшого виготовлення з даних рослин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани).

Наданими органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 матеріалами зняття інформації із інтернет програми „Sкуре", встановлено постійне спілкування між членами групи з приводу вирощування рослин коноплі, подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - марихуани, з приводу постійного надання професійних консультацій з приводу даних дій, а також консультації з приводу методу переправлення марихуани через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: поміщення марихуани у спеціальні пакети із фольги, їхнє запаювання та подальша обробка пакетів воском та спеціальною фарбою з метою не виявлення їх собаками та ін.; Крім того, згідно розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 Імро через інтернет програму „Sкуре", випливає, що виготовлена марихуана, після перевезення через державний кордон України в ОСОБА_4 ОСОБА_5, повинна була реалізовуватись іншим особам, (яким саме особам не обговорювали); також обумовлювався розподіл отриманих коштів від продажу марихуани.

Крім того, 31 серпня 2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 Імро, за адресою: вул. Борканюка в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено системний блок, яким користувався ОСОБА_3 Імро. Під час огляду вказаного системного блоку з участю спеціаліста, встановлено, що на ньому встановлена програма Інтернет-зв'язку „Sкуре" зі Sкуре-іменем, «ikvenca», яке належить ОСОБА_3 Імро. Крім того, в ході проведення огляду вищевказаної

програми Інтернет-зв'язку „Sкуре", встановлено, що серед контактів, з якими спілкувався ОСОБА_3 Імро, було виявлено контакти: „аnta.antalu", який належить ОСОБА_10, та „greenshopcb", який належить товариству з обмеженою відповідальністю „Гідропонік" /НYDROPONIC/, ШН:26095653, з юридичною адресою: Прага 3, вул. Цімбуркова, 403/26, виконавчі директори якого, а також користувачі вищевказаного Sкуре-імені є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В наданих органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 матеріалах містяться відомості, отримані від оператора Інтернет зв'язку „Sкуре", щодо адрес та імен користувачів указаного Інтернет зв'язку (службовий запис № РРК-18654-3/СJ- 2011-99ТС від 17.10.2011 року, рапорт по кримінальній справі NРС-50/ТС- 2009-009221-Е1 від 10.01.2012 року, рапорт щодо електронної адреси та Sкуре- адреси „greenshopcb" від 11.01.2012 року). Згідно указаних даних, Sкуре-ім'я „аnta.antalu" належить ОСОБА_10, Sкуре-ім'я „іkvenca" належить ОСОБА_3 Імро, Sкуре-ім'я „ greenshopcb " належить товариству з обмеженою відповідальністю „Гідропонік" /HUDROPONIC/, ШН:26095653, з юридичною адресою: Прага 3, вул. Цімбуркова, 403/26, виконавчі директори якого, а також користувачі вищевказаного Sкуре-імені є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Крім того, правоохоронними органами ОСОБА_4 ОСОБА_5 надані матеріали зняття інформації із інтернет прогарами „Sкуре" (службовий запис з додатками по кримінальній справі № NPС-50/ТС-2009-009221-Е1 від 07.09.2011 року), згідно якої встановлене постійне спілкування між користувачами: „ greenshopcb " (ОСОБА_7 та ОСОБА_28) та „іkvenca" (ОСОБА_3 Імро) з приводу підбору приміщення для вирощування рослин коноплі, правильного його облаштування обладнанням для вирощування рослин коноплі, з приводу самого вирощування рослин коноплі, подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - марихуани, а також зі сторони користувача „ greenshopcb " на адресу користувача „ikvenca" постійно надходили консультацій стосовно технології вирощування рослин коноплі.

Вирощування рослин та подальше виготовлення з неї наркотичного засобу марихуани, розмови членів групи між собою з приводу розподілу отриманих грошей від збуту марихуани, а також з приводу самої реалізації даного наркотичного засобу, розмови з приводу маскування та приховування від митного контролю під час вивезення готової марихуани за межі України свідчить про намір підсудного ОСОБА_3 Імро та інших членів групи саме на збут цієї особливо небезпечної речовини, а не виготовлення з неї лікарських засобів.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати, що становлять вартість проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_3 Імро на користь держави.

Речові докази по справі, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_3 Імро, суд враховує дані про його особу, тяжкість скоєних ним злочинів, суспільну небезпеку скоєного та наслідки їх скоєння.

Помякшуючими його вину обставинами суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, частково визнав свою вину і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується на утриманні має 1 н/дитину, є іноземцем, хворіє.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_3 Імро судом не встановлено.

Приймаючи до уваги помякшуючі вину обставини, особу підсудного, підвищену степінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 Імро покарання у вигляді позбавлення волі.

З досліджених судом матеріалів справи, не вбачається підстави для застосування до підсудного ОСОБА_3 Імро ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі.

Послідуюче виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 Імро можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 Імро за ч. 3 ст. 313 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, закривши провадження у кримінальній справі за цим обвинуваченням на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.

Визнати винним ОСОБА_3 Імро у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 Імро до відбування покарання призначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 Імро, залишити - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 Імро, слід рахувати з моменту його затримання з 01 вересня 2011 року.

Речові докази: наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 з маркуванням «Т.N.Т 8-RPR-53-150», що зберігається у НДЕКІД при УМВС України в Закарпатській області; сім мішків, у яких містяться 878 рослин зеленого кольору; шість мішків, у яких міститься речовина рослинного походження зеленого, коричневого та коричнево-зеленого кольорів, пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина рослинного походження буро-зеленого кольору, по вступу вироку в законну силу, слід знищити, картонний ящик, розмірами 51 х 37 х 23 см, в якому міститься одна спеціалізована лампа (Гровлюкс) денного світла для фітокамер з можливістю клімат контролю (Гроу-бокс), розміром 46 х 46 см, призначена для створення оптимального освітлення для ефективного росту та розвитку рослин, сорок чотири спеціалізовані лампи (Гровлюкс) денного світла для фітокамер з можливістю клімат контролю (гроу-бокс), розмірами 70 х 55 см, призначені для створення оптимального освітлення для ефективного росту та розвитку рослин зі встановленими світловідбивачами, електротехнічне обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, два механічні фільтри циліндричної форми для уловлювання запахів, пристосування для нагнітання повітря прямокутної форми (витяжна шафа), одна тисяча дванадцять пластмасових вазонів, об'ємом приблизно 3 л., заповнених ґрунтовою сумішшю, що вилучені 31.08.2011 року під час проведення санкціонованого обшуку та 02.09.2011 року під час огляду місця події у недобудованому будинку без номера, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0026, по вулиці Борканюка, в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, здані на зберігання в УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави; роздруківки трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 066-989-30-21, яким користувався ОСОБА_3 Імро, роздруківки трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 050-998-69-45, яким користувався ОСОБА_21 приєднані до матеріалів кримінальної справи (Том № 6 а.с. 130-131); оптичний носій - компакт диск СБ-R марки «Verbatim», на якому містяться трафіки вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 067-582-73-19, яким користувався ОСОБА_21, трафіки вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 067-697-63-74, яким користувався ОСОБА_3 Імро, трафіки вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 067-882-99-19, яким користувалися ОСОБА_3 Імро та ОСОБА_10, трафіки вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 096-472-89-30, яким користувалися ОСОБА_3 Імро та ОСОБА_10, трафіки вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку з номером картки: 098-498-43-19, яким користувався ОСОБА_3 Імро, приєднані до матеріалів кримінальної справи (Том № 6 а.с. 137), по вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон марки „NOКІА", моделі « 6300», ІМЕІ: 359812/01/787651/2, з корпусом сірого та чорного кольору, без антени, що був у користуванні з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», мобільний телефон марки „SAMSUNG", моделі «SGH-Х450», ІМЕІ: 353071/00/380857/7, з корпусом сірого кольору, з антеною, що був у користуванні з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», системний блок чорного кольору АМD Athlon(tm) ХР 2000+ 1.67 GНz, 768 МВ RАМ, на якому встановлено систему Місrosoft Windovs XP Professional Verze 2002 Service Раск 3, що належать засудженому ОСОБА_3 Імро, та здані на зберігання в УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу звернути, в рахунок виконання вироку суду щодо конфіскації майна засудженого, а ключі від житлового будинку передати ОСОБА_9.

Судові витрати: в сумі 835 гривень 92 копійки за проведення вибухотехнічної експертизи; 562 гривні 80 копійок за експертизу наркотичних засобів; 562 гривні 80 копійок повторно та 450 гривень 24 копійки теж за експертизу наркотичних засобів, слід стягнути з засудженого ОСОБА_3 Імро на користь держави.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 Імро, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук