Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1448/15-к
номер провадження 1-кс/695/214/15
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
28 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не маючий, депутатом не являється, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

02.03.2015 близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_5 , відповідно до протоколу медичного огляду № 36 від 03.03.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне позбавлення життя іншої людини, наніс один удар предметом який на даний час слідством не встановлено в область голови ОСОБА_7 та один удар ножем в область грудної клітини останнього, в результаті чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №56 від 03.03.2015о спричинив йому тілесні ушкодження у виді: колото - різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від якого потерпілий помер на місці.

За даним фактом 03.03.2015 р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № №0000223 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 03.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 03.03.2015 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 04.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.05.2015 р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· отримати висновки судово-цитологічної, судово-імунологічної, судової молекулярно-генетичної, стаціонарної судово-психіатричної експертиз;

· з урахуванням отриманих висновків експертиз пред`явити підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, проживає одиноко, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання. Також у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи або навчання. Відповідно до даних Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області репутація у підозрюваного негативна, тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання..

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, не працює, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 04.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк закінчується 01.05.2015 р.

Відповідно до постанови Золотоніського міжрайонного прокурора від 27.04.21015 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 03.06.2015 р.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 31.05.2015 р.

Розмір застави та обов`язки після внесення застави, визначені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 04.03.2015 р., залишити незмінними.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 28.04.2015 року

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_5 .
Захисник __________________ ОСОБА_6