overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1516/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора : ОСОБА_3
обвиновученого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, засуджений 05.02.2015 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, судимість не знята та не погашена в законному порядку
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
06 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4666/15-к
Провадження № 1-кп/210/539/15

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002476 від 12.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками № 0002476 від 12.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.09.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002476 від 12.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002476 від 12.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року о 15.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -12.05 2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. по ст.ст.296 ч.2, 186 ч. 3,222 ч.1,70, 76УК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 УК України із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном на 2 ріки;- 13.09.2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. по ст.ст.15, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 76 УК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки;-20.03.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. по ст.ст. 185 ч. 2, 76 УК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, за скоєння, злочинів передбачено ч. 2 ст. 263 УК України, про звільнення від покарання від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УКК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст.263 ч.2 УК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року по ст. 263 ч.2 УК України до 3 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-в/200/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На період іспитового строку на ОСОБА_6 був покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року, іспитовий строк закінчився 15.10.2015 року.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 211/7343/15-к
Провадження № 1-в/211/319/15
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця громадянина України, мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном в 3 роки.

Начальник КВІ Довгинцівського РВ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.03.2015року за ст. 178 ч.1 КУпАП, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у виді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 3 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9046/13-к

№ 1-в/183/194/15

10 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

-02.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 02.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/541/15-к
Провадження № 1-кс/0182/169/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укрсиббанк» в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2015 року о 15.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ПАТ «Укрсиббанк» .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1658/15-к
1-кп/0187/278/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив :

08.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 20.10.2015 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 09.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року, о 11:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1706/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
10 грудня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного прокурором прокуратури Рожнятівського району , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14:00 годин, 14 грудня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3816/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валіївка Білопільського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , засудженої 26.05.2014 року Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре, не працює, порушень відбування покарання не допускала, проживає разом з двома неповнолітніми дітьми.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який згоден з клопотанням, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду від 26.05.2014 року ОСОБА_4 була засуджена ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинила нового злочину.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язків, покладених судом, не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про її виправлення, тому у відповідності зі ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України суд вважає, що клопотання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.05.2014 року Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1