overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Пилипчук Г.В., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Пилипчук Г.В., який вважає, що є підстави призначати справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні .

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України до судового розгляду на 07.05.2012 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/755/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О. , який не заперечує та просить призначити справу до судового розгляду, вважаю, що є підстави для призначення справи для розгляду по суті.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України до судового розгляду на 05.06.2012 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1-338/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Рихлюк О.В.

з участю захисника ОСОБА_1

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 424 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні протокольної форми досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 424 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2012 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003617 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 вересня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 серпня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003617 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 вересня 2015 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді - Романова О.В.,

суддів - Мельничук Н. М. та Михайловського Ю.В.

з участю

секретаря

прокурора - Єгорова О.М.

адвоката - ОСОБА_1

та підозрюваної - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимій,

відмовлено в обрані запобіжного заходу - тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.04.2010 року близько 23 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки проникли до квартири №238, що по вулиці Клосовського, 14 в м. Житомирі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 19708 гривень.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 не судима, працює, має постійне місце проживання, вину визнала та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вона буде ухилятися від слідства.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, так як суддя при вирішенні питання про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахувала того, що підозрювана обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і спілкуючись з чоловіком, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, може перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію, заперечення проти апеляції підозрюваної, адвоката ОСОБА_1, перевіривши постанову суду в межах передбачених ст.365 КПК України обговоривши доводи апеляції та заперечення проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов"язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.148, 155 ч.1 КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Відмовляючи в задоволені подання слідчого, суд також з достатньою повнотою і об"єктивністю врахував обставини, передбачені ст.150 КПК України.

ОСОБА_2 не судима, працює. Має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на виклики до слідчого являється, вину визнала. Даних про те, що вона буде ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду 1 інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 21.09.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 14.09.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року на 30.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 з Житомирської УВП № 8 до приміщення апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 340/238/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/15
УХВАЛА
про привід
21 вересня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000021 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання на 17.08.2015 року, а також на 09 та 21 вересня 2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про привід вищевказаних свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з тим, що свідки ухиляються від явки до суду, з`ясувати обставини даного кримінального провадження за відсутності цих свідків неможливо, а тому відносно них слід застосувати примусовий привід у зал судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків.

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року наступних свідків:

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає: с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3353/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Івано-Франківського міського відділу міліції з приводу звернень в міліцію та викликів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу міліції з приводу звернень в міліцію та викликів, в якій просить притягнути до відповідальності працівників Івано-Франківського міського відділу міліції згідно ч.1 ст.25 Закону України ,,Про міліцію, також за порушення ст.24 Закону ,,Про звернення громадян; крім цього, просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканців квартир Тролейбусної, 2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 відповідно ст. 49 Закону України ,,Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення за порушення санітарного законодавства за діяння проти здоров`я населення.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_2 порушує питання, які не містять зазначення рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні згідно ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст.303 КПК України, а питання щодо притягнення до відповідальностіп рацівників Івано-Франківського міського відділу міліції та притягнення до кримінальної відповідальності мешканців квартир Тролейбусної, 2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
у відкритті провадження за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду в Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1877/15-к
Номер провадження 1-кп/348/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-85/2010 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

за участю прокурора Олейнікова О.В.,

представника Бориспільської ВК -119 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) № 119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 05.08.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3- х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2008 року направлений в місця позбавлення волі на З роки -

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК № 119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81 КК України, і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 28.02.2008 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбуваючи покарання в БВК- 119 допустив одне порушення, за яке отримав стягнення, дане стягнення погашене в установленому законом порядку, працевлаштований, має три заохочення, відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який просить суд звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі та дати йому можливість виправитись, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений, відбув 2/3 призначеного покарання, за час відбуття покарання має три заохочення за добросовісне ставлення до праці та зразкову поведінку, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений, який відбув дві третини призначеного судом строку покарання та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, має бути звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 КВК України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2005 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1,70,75,76 КК України, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2008 року у вигляді позбавлення волі строком на 9 місяці 23 дні.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 369/9254/15-к
Провадження № 1-кп/369/449/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003000 від 12.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 3409 КК України, на 15 вересня 2015 року об 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3413/15-к
Провадження 1-в-45/15
ухвала
Іменем України

27 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/214/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 02.06.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 23.09.2015 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 09.30 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .