Номер производства: 11/1590/800/11
Номер дела местного суда: 11 - 809/11
Председательствующий в 1-й инстанции Пендюра
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
30.06.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
в присутствии осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 14.03.11 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, ст. Комисаровка, Перевальского р-на, Луганской области, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
26.03.2002 г. Балтским районным судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 15.07.2004 г. по отбытию срока наказания;
08.06.2005 г. этим же судом по ст. 185 ч. 3, ст. 286 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня по постановлению Старогородского райсуда г. Винницы от 29.01.2008 г.,
осужден по ст. 198 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Этим же приговором осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ОСОБА_5, апелляция от которой не поступила,
У С Т А Н О В И Л А:
24.10.2010г. в с. Секретаровка Беляевского района Одесской области ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, из серванта тайно похитила принадлежащие ОСОБА_6 6400 грн., которые в последствии передала ОСОБА_4
В период времени с 25.10. по 28.10 2010 г. Пашков Г.В., достоверно зная о том, что ОСОБА_5 украла переданные ему денежные средства, заранее не обещая, взял добытые преступным путём деньги в сумме 6400 грн. и распорядился ими по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, ссылаясь на то, что он не участвовал в краже денег, был в состоянии алкогольного опьянения, однако не в состоянии невменяемости, согласно характеристике на него жалоб не поступало, в связи с чем, оснований считать, что он характеризуется отрицательно не имеется, просит смягчить наказание, применив к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины. В дополнениях к апелляции осужденный утверждает, что когда брал деньги от ОСОБА_5, то был абсолютно трезв, сумма составляла 3760 грн., он не является лицом социально опасным для общества, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости его изолирования от общества является несправедливым, просит вынести справедливое решение.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшую доводы апелляции, просившего смягчить назначенное наказание, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, отвечают фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом в результате всестороннего исследования доказательств по делу и их оценки.
Доводы осужденного о том, что ОСОБА_5 передала ему всего 3760 грн. опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что у него были похищены деньги в сумме 6400 грн., а также его заявлением в органы милиции о краже 6400 грн, показаниями подсудимой ОСОБА_5, пояснившей, что, похитив у потерпевшего из серванта деньги, она их не пересчитывала, а утром отдала все ОСОБА_4, который из полученной суммы вернул ей только 600 грн. купюрами по 20 грн. Остальной суммой распоряжался сам ОСОБА_4, часть денег он спрятал, но она не знает куда. Утверждала, что деньги она взяла у потерпевшего в момент, когда тот после распития последней бутылки водки с ОСОБА_4 лег спать.
Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то, как видно с приговора суда, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно.
Вывод суда о том, что ОСОБА_4 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании как оба подсудимые, так и потерпевший, показали, что весь вечер 24.10.2010 г. они совместно распивали водку сначала у подсудимых, затем пошли к потерпевшему, где еще распили одну бутылку водки, затем за деньги потерпевшего еще купили бутылку водки, которую распили потерпевший и ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_7показал, что когда пришел к брату ОСОБА_4, то ОСОБА_5 плакала, пояснив, что ОСОБА_4 спрятал большую сумму денег и не помнит где. В ходе поиска под крышей кухни он нашел деньги и отдал их подсудимому. Когда поехали к сестре, подсудимый покупал мобильные телефоны, дал сестре 200 грн. и в этот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Изложенное свидетельствует, что осужденный в момент совершения преступления (получения денег, их хранения и распоряжения ими) находился в состоянии алкогольного опьянения - спиртные напитки распивались допоздна, на момент получения денег от ОСОБА_5, ОСОБА_4 так же находился в состоянии алкогольного опьянения, так как спрятав деньги не помнил куда их дел, в период сбыта денег продолжал употреблять спиртные напитки.
Что касается вывода суда о том, что осужденный характеризуется отрицательно, то он также является правильным, так как при этом учитывается не только содержание характеристики, но и всех данных о личности, полученных в ходе рассмотрения дела. В данном случае ОСОБА_4 постоянно пьянствовал, о чем свидетельствует его поведение как до совершения преступления, так и после.
Изложенным опровергаются доводы осужденного, которые содержатся в апелляции и дополнениях к ней и подтверждается правильность выводов суда о возможности его исправления и перевоспитания только в местах лишения свободы.
Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному ОСОБА_4 коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 14.03.11 г. в отношении него без изменения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко