Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2015 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Прокурор 12.10.2015 року звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Зокрема, обвинуваченим ОСОБА_6 порушено умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виразилось у неприбутті до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22.09.2015 року та 05.10.2015 року, самовільному залишенні ним житла та перебування у житлі з раніше судимими особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого в квартирі АДРЕСА_1 знову було вчинено кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 закінчився 13.10.2015 року.

Прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 12.10.2015 року, однак станом на 07.12.2015 року дане клопотання розглянуте не було з поважних причин.

Прокурор із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до суду не звернувся.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, так як такий не обраний.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 331, 395 КПК України,.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді