пр. № 1-кп/759/940/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді: - ОСОБА_2 ,
судді: - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ;

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 листопада 2015 року.

Потерпілі не прибули в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Обвинувачений просив розглядати кримінальне провадження судом присяжних.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурор, якого підтримав представник потерпілої ОСОБА_8 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, а також впливу на свідків та потерпілих, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, аргументуючи тим, що він має постійне місце проживання та незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема потерпілих. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується обвинувачення щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства, суд, вважаючи за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому провадженні.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в порядку ст. 128 КПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Заявлене захисником клопотання про допит свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 177, 178, 183, 197, 205, 314-316, 336 КПК України, статтями 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 11-30 год. 30 листопада 2015 року.

Справу розглядати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, та вважати продовженим на строк 60 діб, який рахувати з дня надходження обвинувального акту до суду з 17 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні свідка та потерпілого задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, прийняти до розгляду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, та повідомити потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

СУДДЯ