overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-238/10 года
23 ноября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, разведенного, работающего в супермаркете, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, (вул.Каспійська 64), ранее судимого, осужденного 05.11.2007 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, без куонфискации имущества. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком три года, суд-
ОСОБА_4 приговором Ленинского районного суда г. Запорожья осужден по ст.187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 к четырем годам ограничения свободы, без конфискации имущества, на основании ст.ст.75, УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком три года. На основании ст.76 УК Украины на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 10.11.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 05.11.2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Справа № 645/9491/15-к
Провадження № 1-кс/645/1318/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова внести за його заявою відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дата документу Справа № 336/7332/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2076/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7332/15-к
Категорія: ст.ст. 366 ч.1, 410 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466,
в с т а н о в и л а:
19.11.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернутий військовому прокурору Запорізького гарнізону ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/6906/15-к
Провадження № 1-кп/211/598/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-339/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченихо не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2011 року о 16:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудних, осіб, зазачених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
ПОСТАНОВА

18.11.2011 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Суржука В.Є.

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 19.10.2011 року о 10:00 год. та 18.11.2011р. о 09:30год.. Однак підсудний ОСОБА_3, будучи належно повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд рахує необхідним здійснити привід вищевказаної особи.

Керуючись ч.2 ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 13.12.2011 року підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови доручити Дубенській міжрайонній прокуратурі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/17/15
25 ноября 2015 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вызов в суд не явились, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Прокурором заявлено ходатайство о доставки неявившихся свидетелей приводом, участники судебного заседания не возражали.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 13-30 часов 7 декабря 2015 г. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1526/15-к
провадження № 1-кс/294/1708/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2015 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000344, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000344.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні. Питання про поновлення чи про відмову у поновленні пропущеного строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід вирішити у судовому засідання після заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, а також після дослідження матеріалів кримінального провадження №0000344, які на даний час слідчому судді не надані.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000344.
Призначити розгляд клопотання адвоката про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця 50-річчя Жовтня, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчий відділ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000344.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-124/2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

01 червня 2011 року м .Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01.06.2011 року не з'явився свідок ОСОБА_4, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї не явки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідка ОСОБА_4 не можливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 23 червня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя: підпис
Справа № 0503/2330/2012
П О С Т А Н О В А

03.03.2012 .Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи -Мединцевой Н.М.

при секретаре - Кульбака А.С.

рассмотрев представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, о проведении обыска в жилище гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции Барныч Р.Я., обратился в Артёмовский горрайонный суд Донецкой области с представлением о проведении обыска в жилище гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2, мотивируя тем, что в ходе расследования уголовного дела получены данные, которые дают основание полагать о наличии похищенного имущества в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 07.08.2011 года в период времени с 0 часов 10 минут до 16 часов неустановленные лица, путём отвинчивания петли навесного замка с входной двери проникли в помещение сельского клуба с. Фёдоровка-1 Артёмовского района Донецкой области, откуда тайно похитили имущество, состоящее на балансе Васюковского сельского совета Артёмовского района Донецкой области:

- микшер марки Markus LS-82 D стоимостью 1200 грн;

- усилитель мощности марки Markus МА 2500 стоимостью 2800 грн, а всего на общую сумму 4 000 грн, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Васюковскому сельскому Совету Артёмовского района Донецкой области материальный ущерб в указанном размере.

Также в ходе расследования по данному уголовному делу были получены данные о том, что похищенный микшер марки Markus LS-82 D может находиться в доме АДРЕСА_1, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_2, где фактически проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области Барныч Р.Я., согласованное с Артемовским межрайонным прокурором Донецкой области, удовлетворить.

Дать разрешение на проведение обыска в жилище гр-на ОСОБА_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Медінцева
П О С Т А Н О В А

03.12.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Мединцевой Н.М.

при секретаре Кульбаке А.С.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

представителя Артемовского ГРО УИИ УГПтС ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению начальника Артемовского ГРО УИИ УГптС Украины в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.08.2011 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием один год.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовала себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на нее по приговору суда, исполняла. К административной ответственности не привлекалась. Повторных преступлений в период испытательного срока не совершила. В настоящее время срок испытания истек.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и осужденную от отбытия наказания по приговору суда освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, ст. 152 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.08.2011 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Дата документу Справа № 310/7111/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7111/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1897/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

засуджено за ч.3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 31.08.2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн. та моральну шкоду в сумі 2800 грн.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.3 ст.297 КК України змінити у частині призначення покарання.

ОСОБА_7 за ст. 297 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 4(чотири) роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду оголошений 26 листопада 2015 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4