overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5412/15-к
Провадження № 1-кп/361/351/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілі стосовно часу слухання провадження в судовому засіданні була належним чином повідомлена. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185., ч. 2 ст. 186 КК України на 26 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1896/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .

Розгляд призначити на 8 вересня 2015 року о 14-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5/1626/5/12
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

заступника начальника Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого:

- 25 січня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

16 лютого 2011 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_2 повторного злочину не вчинив, обовязки, покладені на нього судом, виконував, правопорушень не скоював.

На підставі викладеного, заслухавши позицію заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, яка подання підтримала, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 13/11, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській

області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:

01.02.2012
П О С Т А Н О В А № 1/546/5/13

16 травня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчій частині судового засідання законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Спірідонову В.В. з підстав упередженості прокурора та його особистої заінтересованості в результатах розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора Спірідонова В.В., який не вбачає підстав для задоволення заявленого йому відводу, зясувавши думку потерпілого ОСОБА_1, який клопотання свого представника підтримав, підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3, які проти задоволення клопотання заперечують, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав:

згідно вимог статей 54, 56, 58 КПК України 1960 р. підсудним, захисником, потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками може бути заявлений відвід прокурору:

- 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого ;

- 2) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

Коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства у справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, а апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставами для відводу.

Потерпілим та його законним представником не надано суду жодних доказів наявності обставин, передбачених статтею 54 КПК України, які могли б бути підставами для відводу прокурора.

Керуючись ст. ст. 54,56,58, КПК України 1960 р, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви законного представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Спірідонова В.В. - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/570/13-к
номер провадження 1-кп/558/33/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.09.2013 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, представника потерпілого, захисника, законних представників підозрюваних, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000365 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 569/9467/15-к

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Прокурор заперечив з приводу задоволення скарги, мотивуючи тим, що скарга не обґрунтована, та до задоволення не підлягає..
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконі вимоги ст. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події, не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілих з метою встановлення істини по справі у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4060/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/270/13-к
номер провадження 1-кп/558/12/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 30.05.2013 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000179 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/800/15 Справа № 712/8426/15-к Категорія: ч.2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 серпня 2015року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5584/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/257/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/257/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене і, керуючись ст.ст. 404, 405, ст.407, 418-419, ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 6 квітня 2014 року.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/3386/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/729/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст..119 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/729/14 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418,419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 14 липня 2014 року

Головуючий-суддя

Судді -
Справа№643/7919/14-к
Провадження№ 11кп/790/834/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі амністії.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/125/14
1-кс/746/19/14
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2014 року, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, заявлено відвід судді Срібнянського районного суду ОСОБА_1 .
Заява про відвід судді ОСОБА_1 була розглянута Чернігівським районним судом 28 квітня 2014 року з ухваленням рішення про задоволення відводу судді ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що фактична кількість суддів Срібнянського районного суду Чернігівської області складає 2 судді , то іншому судді передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду неможливо, тому справа підлягає передачі в інший районний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду . За правилами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1,2 ст. 34 , ст. 75 КПК України,
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із Срібнянського районного суду Чернігівської області до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя