233 № 233/794/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначено, що 11 грудня 2015 року Костянтинівською місцевою прокуратурою внесено матеріали до ЄРДР № 0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 26.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № 113, на придбання руберойду наплавлювального для капітального ремонту покрівлі на суму 36 тис. грн.

24.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 114, щодо капітального ремонту покрівлі 2-го та 3-го корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 115 тис. 941 грн. 04.11.2015 сторонами були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та 06.11.2015 здійснено оплату.

Згідно договору № 73 від 15.05.2015 року виконання робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «Проведення реконструкції, будівництва, капітального та поточного ремонтів об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році» покладено на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено у підписанні зазначених актів у зв`язку з допущеними грубими порушеннями при проведенні будівельних робіт, де основним критерієм виступало укладання найдешевшого покрівельного матеріалу «Стеклоізол» замість еврорубероїду « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

20.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист про розірвані договору №71 на здійснення технічного нагляду, де було зазначено, що відділ освіти відмовляється від послуг ВКБ, посилаючись на п. 7.2. зазначеного договору (розірвання договору в односторонньому порядку).

З метою доведення злочинного наміру, використовуючи зв`язки, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 28.10.2015 було укладено договір на здійснення технічного нагляду № 165 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , працівниками якого не дивлячись на грубі порушення підписав акт прийняття виконаних будівельних робіт.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження встановлено, що вартість по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в цінах на 2015 рік складає 96485,52 грн., що на 19455, 6 грн. менше, чим вказано в акті приймання виконаних робіт.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, з метою встановлення дотримання вимог законодавства з питань захисту бюджетних коштів від злочинних посягань та цільового використання бюджетних коштів виникла необхідність витребувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 :

-установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договірну документацією (договори зі специфікаціями, додатками та доповненнями, рахунки-фактури, сертифікати відповідності та походження на продукцію, прибутково-видаткові, податкові, реєстр податкових накладних);

-видаткові накладні щодо отримання будівельних матеріалів;

-договорів щодо транспортування будівельних матеріалів, товарно-транспортні накладні, путівки автотранспорту та інші документи що підтверджують перевезення товару;

-платіжні документи, банківські виписки з додатками;

- акти приймання-передачі, акти введення в експлуатацію, листування, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- документи про договірні відносини з робітниками, які виконували будівельні роботи;

- документи що підтверджують повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на місці проведення ремонтних робіт.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », його представника чи законного представника про намір вилучення зазначених документів може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Крім того прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки вони перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого в частині можливості вилучення установчих документів, суд вважає необхідним відмовити оскільки вилучення вказаних документів може негативно вплинути на виробничу діяльність підприємства, і як докази не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде достатнім витребування копій установчих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 доступ до документів з метою вилучення :

- договірну документацією (договори зі специфікаціями, додатками та доповненнями, рахунки-фактури, сертифікати відповідності та походження на продукцію, прибутково-видаткові, податкові, реєстр податкових накладних);

-видаткові накладні щодо отримання будівельних матеріалів;

-договорів щодо транспортування будівельних матеріалів, товарно-транспортні накладні, путівки автотранспорту та інші документи що підтверджують перевезення товару;

-платіжні документи, банківські виписки з додатками;

- акти приймання-передачі, акти введення в експлуатацію, листування, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- документи про договірні відносини з робітниками, які виконували будівельні роботи;

- документи що підтверджують повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на місці проведення ремонтних робіт, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя: