Справа №: 671/1626/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Цермолонської Л.С.

при секретарі - Ковальчук Т.В.

з участю прокурора - Фіщука В.М.

адвокатів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ кримінальне провадження № 0000143 щодо обвинувачених ОСОБА_3 Віталієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого експедитором Волочиського хлібокомбінату ТОВ Агробізнес, раніше не судимого,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

і

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,громадянина україни, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого робітником ВМЗ Мотор-Січ, не одруженого, раніше не судимого, всіх трьох в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, 20.03.2013 року близько 23.00 години, перебуваючи в дворі житлового будинку №1 по вул. Пушкіна в м. Волочиськ, шляхом відкриття капоту автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і знаходився у дворі вказаного будинку, таємно викрали з нього акумуляторну батарею вартістю 450 гривень.

Також, ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з будучи неповнолітнім ОСОБА_5 22.03.2013 року близько 23.00 години знаходячись біля житлового будинку № 20 по вул. Музейна в м. Волочиськ, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття багажника автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, таємно викрали автомобільне колесо, три мішки шпаклівки вартістю 53 гривні за один мішок на суму 159 гривень, автомобільний домкрат вартістю 105 гривень 88 копійок, набір гайкових ключів в кількості 15 шт. у ящику загальною вартістю 143 гривні 30 копійок, та радіоантену вартістю 25 гривень, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 433 гривні 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав, що 20.03.2013 року, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, його автомобілем поїхали в м. Волочиськ. По при'їзді в місто зупинилися біля Ощадбанку, і після розпивання пива, яке купили у магазині Альона, слухали в машині музику. Коли акумуляторна батарея розрядилася,він запропонував ОСОБА_4 піти з ним і пошукати автомобіль, щоб викрасти акумулятор. Біля будинку №1 по вул. Пушкіна знайшли автомобіль червоного кольору. ОСОБА_4, після деяких зусиль, відкрив капот,після чого вони викравши акумулятор повернулися до машини. Поставивши на машину крадений акумулятор вони поїхали в село Лозова, додому. Наступного дня він зарядив свій акумулятор,який поставив на машину,а крадений акумулятор продав жінці на пункті прийому металобрухту в м. Волочиськ по вул. Копачівка за 60 грн. За виручені гроші заправив бензином автомобіль.

21.03.2013 року близько 23 години ,він з ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 поїхали у м. Волочиськ,зупинилися біля Ощадбанку, також розпивали пиво,після чого ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку речей з будь - якого автомобіля. ОСОБА_5 на деякий час відлучався, а повернувшись сказав, щоб він автомобілем під'їхав до заднього двору останнього будинку по вул. Пушкіна з правого боку, де стояв біля металевого гаража автомобіль Москвич світлого кольору. Коли під'їхав то побачив, що багажник автомобіля був відкритий і там є речі, які можна красти. Звідти вони викрали мішки шпаклівки,колесо,набір ключів, домкрат, радіоантену. Коли їхали додому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли біля клубу, а вони з ОСОБА_5 поїхали по домах, при цьому розділивши крадені речі між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що вони дійсно 20.03.2013 року біля 23 години у м. Волочиськ,по вул. Пушкіна, біля будинку № 1 з ОСОБА_3 викрали з автомобіля ВАЗ 2101 акумуляторну батарею, яку поміняли на стару батарею, яка знаходилася в машині на якій вони приїхали, і це дало можливість доїхати їм додому. Як розпорядитися викраденою акумуляторною батареєю у них розмови ОСОБА_3 не було. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 продав викрадений ними акумулятор.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 21.03.2013 року,він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 поїхали в м. Волочиськ, де зупинилися по вул. Пушкіна біля відділення Ощадбанку. Після розпивання пива, він сказав ОСОБА_3,що вийде і щось пошукає між дворами, щоб можна було викрасти. Він пішов по вул. Музейній і біля металевого гаража побачив автомобіль Москвич світлого кольору. Багажник у автомашині виявився незачиненим. Повернувшись,він розповів про це ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 під'їхав до автомобіля Москвич своїм автомобілем, то вони викрали з нього і погрузили в автомобіль до ОСОБА_3 шпаклівку, домкрат,набір ключів, запасне колесо, радіоантену. Із викраденого, він забрав собі один мішок шпаклівки і антену, а решта залишилося в ОСОБА_3

Крім визнання вини обвинуваченими, вина їх повністю доведена іншими доказами, які суд вважає достовірними.

Потерпілий ОСОБА_6 показав,що 21 .03.2013 року він виявив , що з автомобіля, що належить йому на праві особистої власності, пропала акумуляторна батарея, про що він повідомив працівників міліції. Претензій до обвинувачених немає, заподіяна шкода йому відшкодована.

Про факт викрадення з багажника його автомобіля Москвич - 412 належного йому майна, 22.03.2013 року в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_7 Претензій до обвинувачених немає.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в кінці березня 2013 року на пункті прийому металобрухту в м. Волочиськ, вул. Копачівська вона купила в молодого хлопця акумулятор за 60 грн. Що він крадений не знала.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 20.03.2013 року і 21.03.2013 року, він дійсно їздив в автомашині Москвич - 412 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_4 ОСОБА_7, які події відбувалися в той період в автомашині,чи за її межами, йому невідомо,так як він обидва рази знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння і нічого не пам'ятає.

Із протоколу огляду місця події від 22.03.2013 року з таблицями ілюстрацій до нього( а.с. 46-47) вбачається, що місцем події є прибудинкова територія по вул. Музейна 20 м. Волочиськ.

Із протоколу огляду місця події від 25.03.2013 року з таблицями ілюстрацій до нього ( а.с. 80-81) вбачається, що місцем події є прибудинкова територія по вул. Пушкіна,4 м. Волочиськ.

Згідно протоколу огляду предметів від 08 липня 2013 року заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_7 був проведений огляд предметів, які згідно постанови слідчого від 08 липня 2013 року були визнанні як речові докази і передані на зберігання (а.с. 70-71).

Залишкова вартість станом на 22.03.2013 року ( на момент скоєння кримінального правопорушення) представлених на експертизу викрадених речей, згідно висновку експерта № 273т від 18.06.2013 року складає 249 грн. 18 коп.( а.с. 64-67).

Досліджені у судовому засіданні докази повністю підтверджують вину обвинувачених у скоєному правопорушенні та узгоджуються між собою.

Органами досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5 як особа по місцю проживання та роботи, а ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом визнається те, що двоє із них ОСОБА_3,ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми,щиро розкаялися в скоєному, сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд, під час розгляду справи прийшов до переконання,що з врахуванням того, що обвинуваченні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, двоє із них будучи неповнолітніми,вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, також їх позитивні характеристики, а ОСОБА_3 і ОСОБА_10 бездоганну поведінку і сумлінне ставлення до праці, ОСОБА_4 бездоганну поведінку в побуті та сім'ї, те, що всі троє відповідно до Закону України Про військовий обов'язок і військову службує призовниками, то на час розгляду справи в суді не можна їх вважати суспільно небезпечними, тобто судом встановленні всі передумови і підстави відповідно до ст. 74 ч .4 КК України, які дають можливість ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити від покарання.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судових витрат по справі немає.

Керючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч.4 ст.74 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч.4 ст. 74 КК України . ОСОБА_4 від покарання звільнити.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч.4 ст. 74 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити.

Речові докази по справі: автомобільне колесо, домкрат,ящик з ключами в кількості 15 шт., два мішки шпаклівки,які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7- повернути для останнього.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, надіславши копію вироку потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг,якщо їх не було подано.

Суддя: