overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2496/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Тульчин Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження № 0000656 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, розпочате 28.10.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2015 року приблизно о 00 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 після сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, наніс удар невстановленим гострим предметом в область черевної порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які наявні в потерпілого ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для здійснення якої необхідно надати історію хвороби та іншу наявну медичну документацію на ім"я ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з цим слідчий СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які є носіями вказаної інформації.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до історії хвороби, а також всієї наявної медичної документації на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_3 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю подальшого їх вилучення, терміном на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярове, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
02.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження: 1/484/4/14
Справа: 1-379/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. станція Ворожаївка Білогорського району Амурської області , РФ, українця, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.09.2011 року о 13 годині біля домоволодіння по АДРЕСА_2 прилюдно в присутності бригади працівників Первомайського газового господарства, ображав ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, а потім наніс їй потужний удар правою рукою в ліву сторону голови, а саме в область лівої сторони вуха, в результаті чого останній були нанесені тілесні ушкодження, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та заявив клопотання про закриття наданої кримінальної справи в зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися, ніяких претензій один до одного не мають, матеріальну і моральну шкоду повністю відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду заяву, в якій повністю підтримала дані нею під час досудового слідства пояснення, заявила про відсутність матеріальних претензій до підсудного у зв`язку з повним відшкодуванням останнім матеріальної та моральної шкоди, просила закрити справу за примиренням з обвинуваченим.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не заперечував. Прокурор проти закриття справи за примиренням підсудного з потерпілою не заперечував.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілою, повністю відшкодував збитки і завдану моральну шкоду, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується, суд на підставі п. 2 ч.1 ст. 7-1, ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити надану кримінальну справу у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7-1, ст.8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження в наданій кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 484/3372/14-к
Провадження № 1-кс/484/228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 22.08.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене слідчим у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_6 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить замінити йому захисника ОСОБА_5 на іншого державного захисника, оскільки він вважає, що зазначений захисник не виконує свої прямих обов`язків згідно ст. 47 КПК України.
24.07.2014 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки жодних підстав якими ОСОБА_6 обгрунтовує своє клопотання ним не наведено.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка не була присутня в судовому засідання ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 1-351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, що має неповну середню освіту, не одружений, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний по вул. Краснофлотська, 25 в м. Первомайськ, Миколаївська область, раніше судимий за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - за ст.ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він на протязі червня-липня 2011 року скоїв неоднарозове тиємне викрадення майна зі складського приміщення, яке розміщене за адресою: вул. Просьолочна, 12, с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області та з будинку № 38-А по вул. Мира, 3 с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 8700 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, на підставі ст.280 КПК України суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Крім того, підсудного ОСОБА_1 після його розшуку, необхідно доставити в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий та подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також ті обставини, що до нього було застосовано привід, згідно постанови суду від 19.10.2011 року та ухилятися від суду, а тому є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, що має неповну середню освіту, не одружений, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний по вул. Краснофлотська, 25 в м. Первомайськ, Миколаївська область, раніше судимий за ст. 185 ч. 3 КК України.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області та до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Копію постанови направити для виконання до Первомайського МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1421/970/2012 р.
Провадження № 4/1421/41/2012 р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Кірюшина О.М. погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250101, порушена за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні органи досудового слідства зазначили, що 15 січня 2012 року невідома особа шляхом зламу навісного замку, викрала з гаражу гр.. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, акумулятор 6 СТ-45 вартістю 200 грн. та 10 літрів бензину А-92 вартістю 10,20 грн. за літр, чим завдала громадянину ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 300 грн.

В ході досудового слідства свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли, що 17 січня 2012 року коли вони знаходилися в кафе "Південний Буг"в селі Іванівка Первомайського району Миколаївської області, до них підійшов ОСОБА_5 і запропонував придбати в нього акумулятор до легкового автомобіля. Їм відомо, що в ОСОБА_5 автомобіля не має.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення предметів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні дані підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці, чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є достатні дані для надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, господарських будівлях, інших приміщеннях та прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 для пошуку, виявлення і вилучення предметів та інших речей, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи.

Згідно довідки Романобалківської сільської ради ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_6.

Керуючись ст. 177 КПК України;-

ПОСТАНОВОВИЛА:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що належ ОСОБА_6 - за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не піддягає.

СУДДЯ:-підпис-

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

Постанову мені оголошено "______"________________2012 року _______________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

29.11.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

адвоката - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кривошеї О.М. на 05.12.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку..

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді взяття під варту.

Суддя В.І.Закревський
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9898/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
13.10.2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.10.2015
Справа № 484/400/13- к р.
Провадження № 1-кс/484/15/13
УХВАЛА

про відвід судді

м. Первомайськ 01.02.2013 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі Панчук О.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у кримінальному провадженні № 0000061 заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 за підозрою ОСОБА_3

В той же день матеріали кримінального провадження були розподілені автоматизованою системою документообігу суду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиній Т.В.

31 січня 2013 року суддя наддала до канцелярії заяву про самовідвід з тих підстав, що нею в межах даного кримінального провадження виконувались обов'язки слідчого судді, зокрема 15.01.2013 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей, а 21.01.2013 року обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та додані до неї матеріали та вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що в межах даного кримінального провадження слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. 15.01.2013 року винесла ухвалу про тимчасовий доступ до речей, а 21.01.2013 року обрала запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000061.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за підозрою ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
23 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

25.10.2015
Єдиний унікальний № 500/6702/15-к
Провадження № 1-кп/500/540/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002664, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 листопада 2015 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1