Справа № 199/5500/15-к
УХВАЛА
14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000611 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000611 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник повторно заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання. Крім вказаного, захисником заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження технічну інформацію що міститься на CD-R диску та розпечатку до нього, рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відносно адвоката ОСОБА_9 та здійснити огляд місця вчинення злочину.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, враховуючи те, що вона не повідомила суд про поважність неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання .

Крім вказаного, суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для долучення до матеріалів кримінального провадження технічної інформації що міститься на CD-R диску та розпечатку до нього.

Що стосується долучення рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відносно адвоката ОСОБА_9 та здійснення огляду місця вчинення злочину, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині з огляду на приписи норм ст. ст. 84-98 КПК України. Також не підлягає задоволенню клопотання захисника з приводу огляду місця скоєння злочину, оскільки відповідно до ст. 361 КПК України, у виняткових випадках , суд визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження. Однак, всупереч наведеному, захисником повторно не наведено належних підстав винятковості, які би стали приводом для задоволення повторно заявленого клопотання у цій частині, тому заявлене захисником клопотання про огляд місця скоєння злочину, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 361, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

1. Доставити приводом у судове засідання свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 22 грудня 2015 року об 11:00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

2. Долучити до матеріалів кримінального провадження технічну інформацію, що міститься на CD-R диску та розпечатку до нього.

3. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 -Почтовик

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3