overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/893/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/78/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по 2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.310 КК України.
Будучи повідомленимпро час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор прохав застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Згідно до ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 14 серпня 2015 року о 10год.

Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуюча
У Х В А Л А
номер справи 710/2454/13-к
номер провадження 1-кп/710/12/2014
13.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання: з метою з`ясування розбіжностей в протоколі огляду місця ДТП, яка сталася на ділянці дороги Шпола-Лебедин-Капітанівка 08.09.2012р. та допитаних в ході досудового розслідування свідків, провести судом огляд місця події за участю учасників судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, поскільки головний інженер Шполянської філії Райавтодору ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він в 2013р. з адвокатом ОСОБА_4 виїзджав на місце ДТП, оглядав дану ділянку дороги і бачив, що там є відремонтовані ділянки дороги, але не методом ремонту Шполянського Райавтодору, тому підстав виїзджати для огляду дорожнього покриття немає.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
в клопотанні захисника про огляд ділянки дороги - відмовити.
районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1769/14-к
провадження № 1-кс/710/203/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до відомостей,
які містять охоронювану законом таємницю
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2014 року, близько 18 год.40 хв. невстановлена особа в м. Шпола Черкаської області, по телефону шляхом шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа коштами в сумі 7650 грн., що на праві власності належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ; НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із 18год.42хв. 14.02.2014 р.по 01.05.2014 року включно;
г) до повних анкетних даних абонента НОМЕР_2 ( зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце народження, місце реєстрації, номер паспорта, дата його видачі і яким ОВС виданий) у разі, якщо абонент НОМЕР_2 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, крім того, в даному випадку встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162,163,164,166 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 -задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ; НОМЕР_1 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із 18 год.42 хв. 14.02.2014 р. до 01.05.2014 р. включно;
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на їх вилучення (здійснення виїмки) з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/467/14-к
номер провадження 1-кп/710/1/2015
05.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-в с т а н о в и в:-
Керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, -
- у х в а л и в:-
утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного по ч.2 ст.307 КК України в ІТТ Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 17.02. 2015 р.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 15-00год. 16.02.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.
Суддя
справа № 1-158/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
06.09.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю..
прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч 3 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 3 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 року на 11:00 год. ззаконного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 1-46/12 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
10.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Гіндик А.І.
при попередньому розгляді постанови слідчого про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Постанова слідчого відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо неосудного ОСОБА_2 немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу з постановою слідчого про вирішення питання про застосування до ОСОБА_2, вчинившого злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, потерпілого, свідків, перелічених в постанові.
Суддя Г.П. Красюк
П О С Т А Н О В А Справа № 710/195/13- к

провадження № 1-в/710/17/2013

29.01.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого по ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого по закінченню терміну відбування покарання.

- встановив-

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. В період з 21.01.2013р. по 25.01.2013 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;

-21.01.2013 року по ч.1ст.178 КУпАП попередження.

-22.01.2013року по ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження.

-25.01.2013 року по ст.177 КУпАП штраф 17 грн.

ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз'яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.

Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

- п о с т а н о в и в

встановити відносно ОСОБА_1, адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;

- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу;

- заборонити з'являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;

- зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 23.04.2015 направив до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.04.2015 ОСОБА_4 направив до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 111, 364 КК України, вчинене на його думку колишнім головою Національного Банку України ОСОБА_5 .

Листом прокуратури м. Києва від 10.07.2015 дана заява ОСОБА_4 направлена для розгляду до прокуратури Печерського району м. Києва.

Між тим, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Печерський район м. Києва.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення прокуратурою м. Києва заяви ОСОБА_4 до прокуратури Печерського району м. Києва за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/151/14
ун. № 759/1671/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/326/14
ун. № 759/7652/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 06 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваної на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрювану, захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/371/14
ун. № 759/9095/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 травня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 9 годину 40 хвилин 03 липня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/592/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006318 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006318 від 23.07.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006318 від 23.07.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 16 вересня 2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/766/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1