Справа № 591/4448/15-к
Провадження № 1-кс/591/2241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніще не засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управлінням ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивується тим, що розслідується кримінальне провадження №0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, враховуючи ті обставини, що був випадок коли остання відмовлялась з`явитись до органів досудового розслідування по телефону слідчий вважає, що підозрювана має можливість виїхати з місця проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи такі обставини, слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на останню обов`язки щодо прибуття за викликом, в разі необхідності, до слідчого прокурора, або суду, не відлучатися із місця свого мешкання без дозволу слідчого прокурора чи суду, повідомляти останніх про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснювали, що фактів ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування не було, однак була відмова зявитись до слідчого по телефону. В той же час, на їх думку, зважаючи на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 а також наявності у останньої можливості виїзду за межі місця свого мешкання, дають підстави вважати, що остання може залишити місце проживання, а тому необхідно підозрюваній обрати вказаний в клопотанні запобіжний захід. Цей захід є самим мяким і необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам.

Підозрювана і її адвокат не заперечували проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу, однак просили виключити один пункт в зобов`язаннях, а саме не відлучатись з свого постійного місця мешкання, оскільки підозрювана часто виїздить у відрядження в зв`язку з виконанням виробничих завдань. Намірів ухилятись від органів досудового розслідування та суду у підозрюваної немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

Метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України. З клопотання вбачається, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 04.06.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103. Правова кваліфікація: ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України.

23.11.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України .

Суд погоджується з доводами викладеними в клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюавваної запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, на наявність можливості виїхати з населенного пунтку, в якому мешкає, в тому числі за кордон, і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню. Тобто, на думку слідчого судді ризики існують, однак з обсягу обов`язків необхідно виключити пункт «не відлучатись з місця свого мешкання без дозволу слідчого прокурора, суду, в звязку з виробничою необхідністю .

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобовязання:

Зобов"язати прибувати за викликом, в разі необхідності, до слідчого в СУГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , повідомляти слідчого в СУГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в СУГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п"яти діб з часу проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1