overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7598/13-к
1-кп/206/360/13
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання щодо усунення описки у вироку суду від 18.12.2013р. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013р. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на три місяці та частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2009р. і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Із Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області (№21) надійшло повідомлення про уточнення відрахування строку відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 був засуджений 27.10.2009р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши вироки, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 18.12.2013р. відносно засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що при постановлені вироку стосовно ОСОБА_4 було допущено описку, а саме в його резолютивній частині де вказано, що до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2009р.

Із вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальній справі №1-313/09 вбачається, що він був постановлений не 28.07.2009р, а 27.10.2009р.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2013р. щодо ОСОБА_4 та вказати правильно що частково приєднано попередньо не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2009р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013р, щодо засудженого ОСОБА_4 та вказати правильно частково приєднане не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2009р, а не 28.07.2009р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Маймур
Справа № 215/5579/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 08.10.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185; ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 08.10.2014 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1833/15 Справа № 208/3694/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2015 року, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано йому 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 29 вересня 2015 року (а.п.55).

Станом на 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, а тому на підставі ч.3 ст. 399 КПК України подану апеляційну скаргу необхідно йому повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1944/15 Справа № 205/4369/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погодившись із судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строку та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про відмову у застосуванні до останнього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 159/5390/15-к
Провадження № 1-в/159/150/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення (зняття) судимості,

ВСТАНОВИВ:
16.10.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання про погашення судимості, що за своєю суттю є клопотанням про зняття судимості за вироком апеляційного суду Волинської області від 08.08.08 р..
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання витребувавши ряд документів, що потребують вивчення при розгляді клопотання такого характеру.

Керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення (зняття) судимості прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 16 год. 23.10.15 р. з викликом заявника, повідомленням прокурора.

Витребувати:

-з апеляційного суду Волинської області копію вироку щодо заявника від

08.08.08 р. (головуючий - суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3 );

-з Володимирецького райсуду Рівненської області копію постанови від

23.06.11 р. про заміну заявникові невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами (справа № 5-150/11);

- з ІЦ У МВС України у Волинській області довідку про судимість заявника;

- з КВІ Ковельського району Волинської області довідку про перебування заявника на обліку чи зняття з обліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого базову вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого базову вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до 15 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-25 2010 р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року

Судця Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Вікторівка, вул. Гагаріна №12 Березанського району Миколаївської області.

встановила:

В період часу з 11 по 12 березня 2010 року невстановлені особи проникли до господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по вулиці Шкільна в с. Лимани Березанського району Миколаївської області, звідки викрали:

1.Два карбюратори до мотоцикла МТ загальною вартістю - 260 грн.

2.Капронову риболовецьку сітку довжиною 50 м. вартістю 210 грн.

3.Теребілку ДКУ вартістю 1060 грн.

В результаті крадіжки ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду, на загальну - суму 1530 грн.

За даним факом 18.03.2010 року СД Березанського РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 10070038, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

27.03.2010 року справу передано за підслідністю до СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області. -

Приймаючи до уваги , що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації с. Вікторівка вул. Гагаріна №12 Березанського району Миколаївської області, можуть знаходитись вищевказані викрадені речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення по справі, слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Вікторівка, вул. Гагаріна № 12 Березанського району Миколаївської області.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановила:

Надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Вікторівка ву. Гагаріна №12 Березанського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-563/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1977г.р. отбывающего наказание с 02.06.2003 года по приговору от 25.03.2004года судом Саксаганского района г.Кривого Рога , который по ст. 141ч2,17ч2,141ч2,186ч2,115ч1,70 УК Украины, осужден на 11 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 2год 6 мес. 22 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-569/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1988г.р. отбывающего наказание с 07.09.2007 года по приговору от 24.01.2008года судом г. Павлограда , который по ст. 186ч2,70ч4 УК Украины, осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 3 мес. 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-561/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1976г.р. отбывающего наказание с 09.07.2004 года по приговору от 25.02.2005года судом Петропавловского района Днепропетровской области , который по ст. 187ч2,71 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 1 мес. 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 204/6618/15-к
Провадження № 1-в/204/1654/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.10.2011 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 заперечувала проти продовження примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_4 залишила розгляд заяви лікаря психіатра на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1232 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, парафренний етап, змішаний тип перебігу».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.10.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1