Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 194/1974/14-к
Провадження № 1-кс/194/127/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 жовтня 2014 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В:
Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , 14 березня 2014 року приблизно в 00 годин 45 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Світанок», розташованому по вул. Ігоря Петрова, 6 в м. Тернівка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, вчинили бійку, внаслідок якої спричинили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження. Також, вищевказані умисні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 привели до тимчасового припинення нормальної діяльності кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 21 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , який в цей час перебував в салоні свого автомобіля марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , що стояв навпроти 4 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , за наступних обставин: ОСОБА_11 надівши маску, яка повністю закрила його обличчя, і тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, підбіг до передніх лівих водійських дверей автомобіля, в якому перебував ОСОБА_10 і направив в його бік предмет, схожий на пістолет. Після цього ОСОБА_11 і ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння салону автомобіля, де ОСОБА_11 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, з полиці, розташованої між переднім сидінням водія і переднім пасажирським сидінням автомобіля, незаконно заволодів мобільним телефоном «Nokia 105» вартістю 400 грн., після чого вийшов з автомобіля, а ОСОБА_7 , незаконно заволодів грошима в сумі 100 грн., які лежали в салоні автомобіля, після чого також вийшов з салону автомобіля, та обоє зникли з місця нападу, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України та відносно нього було продовжено раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою до 27 жовтня 2014 року, тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 07 листопада 2014 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати пояснення по суті підозри та тримання його під вартою, не аргументуючи причини цього, та заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_4 просив врахувати особу ОСОБА_6 , наявність позитивних характеристик, та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 27 жовтня 2014 року.
Постановою прокурора від 07 жовтня 2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 07 листопада 2014 року.
На даний момент по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, повідомити про підозру, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілих, підозрюваних та їх захисника, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та вручити їх підозрюваним та їх захиснику.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема злочинів насильницького та корисливого характеру, один з яких у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не проживав за місцем своєї реєстрації, може незаконно вплинути на потерпілих, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілих, продовжити злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 06 листопада 2014 року включно, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в даному випадку не буде достатнім для запобігання вище зазначеним ризикам.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні обох злочинів з застосуванням насильства та з погрозою його застосування, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 132, 176 -178, 197, 199, 206, 369, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 00 годин 00 хвилин 07 листопада 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1