overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2015 Справа № 756/1406/15-к
№ 756/1406/15-к
№ 1-кс/756/180/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:
02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12-ту годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/535/13, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 30 хвилин - 10 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, представників потерпілої: ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2346/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/177/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годині 15 хвилин 24 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4671/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/267/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, освіта вища, працює режисером у навчально-методичному центрі соціально-гуманітарної взаємодії та організації дозвілля студентів Київського університету імені Бориса Грінченка, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 17 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/2410/14-к
У Х В А Л А
о назначении подготовительного судебного рассмотрения

06 березня 2014 року судья Подольского районного суда города Киева ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное производство № 1-КП/758/179/14, которое поступило из прокуратуры Подольского района города Киева с обвинительным актом, относительно:

ОСОБА_2 , 05 августа 1982 года рождения, уроженца Грузии, города Хоби, гражданина Грузии, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

В Подольский районный суд города Киева от прокурора прокуратуры Подольского района города ОСОБА_3 , поступил обвинительный акт в уголовном производстве, относительно ОСОБА_2 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК Украины, по уголовному производству, которое поступило с обвинительным актом, не позже 5-ти дней с дня его поступления назначается подготовительное судебное заседание в которое вызываются участники судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

По уголовному производству, которое поступило в Подольский районный суд города Киева от прокурора прокуратуры Подольского района города Киева ОСОБА_4 , с обвинительным актом, относительно ОСОБА_2 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить подготовительное заседание.

Судебное рассмотрение провести единолично в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда города Киева, по адресу: город АДРЕСА_3 , зал № 2 в 14 часов 30 минут - 27 марта 2014 года.

В судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемого ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6 .

Определение обжалованию не подлежит.

Cудья:ОСОБА_1
Справа № 147/1022/14-к
Провадження № 1-кп/147/77/14
УХВАЛА
іменем України

21.10.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 21.10.2014 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча за даними розписки повідомлений про виклик в судове засідання, про причини неявки на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст.139,140,142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, відкласти.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до суду в судове засідання на 06 листопада 2014 року на 10 год.
Ухвалу для виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_4 висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-131/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши питання, повязані з виконанням вироку Баштанського районного суду від 3.08.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду від 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнині з іспитовим строком в один рік кожному. На підставі ст. 76 КК України на засуджених покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно вищезазначеного вироку суду задоволено цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку від 03.08.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 допущено неточність в написанні по батькові цивільного відповідача і одночасно законного представника ОСОБА_4. Правильно по батькові ОСОБА_4 « Леонтіївна», а в вироку помилково зазначено « Леонідівна».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесиними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оскільки допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд вислухав думку прокурора, вважає необхідним усунути допущену неточність в написанні по батькові цивільного відповідача ОСОБА_4 і привести написання по батькові цивільного відповідача у відповідність до записів в документі, що посвідчує особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену у вироку Баштанського районного суду від 3 серпня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України, описку в написанні по батькові ОСОБА_4, а саме внести виправлення в резолютивну частину вироку в частині написання по батькові ОСОБА_4, з « Леонідівни» на «Леонтіївну» і читати « Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 1-п-132/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В.

за участю прокурора ЯДЛОВСЬКОГО І.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка подання слідчого про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченю:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чімігилія Чімігилійського району, Молдова, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає в селі Добре Баштанського району по вулиці Привокзальна 4, раніше не судимого,

за частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статі 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, яке було вчинено в серпні місяці 2001 року близько 23.00 години в селі Добре Баштанського району.

До суду надійшло подання слідчого, узгоджене з прокурором, про закриття провадження по кримінальній справі у звязку з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року - п.а статті 1.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ОСОБА_3 Про амністію у 2011 році, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який не відноситься до особливо тяжких, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий і відносно нього раніше амністія не застосовувалась, захисника, яка просила задовольнити подання слідчого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який не відноситься до особливо тяжких, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, і відносно нього раніше амністія не застосовувалась, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 6 п.4,237,248 КПК України, та ст.ст.1 п.а,8 ОСОБА_3 України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по статі 289 частині 1 КК України на підставі п. а статті 1 ОСОБА_3 України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мотоцикл - залишити у власника (а.с.30).

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення
Справа № 4-37/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"20" листопада 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду в Миколаївській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання слідчого Веселинівського РВ УМВС, узгоджене з в.о. прокурора Веселинівського району юристом 1-го класу ОСОБА_2 про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010року приблизно о 21:00 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, на відстані 1,5 км. від смт. Веселинове в сторону м. Вознесенськ, шляхом пошкодження лобового скла автомобіля «ТОYОТА САRINА Е», під керуванням мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю.О., зупинили даний автомобіль. Після цього розбили бокове водійське скло, витягли водія та спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоровя, заволоділи грошима в сумі 40 000 доларів США та 278 950 гривень, які ОСОБА_4 перевозив з м. Одеса в м. Вознесенськ.

17.11.2010року за даним фактом СВ Веселинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 10100143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_3 може бути причетним до грабежу та за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть зберігатися викрадені гроші, які мають значення речових доказів по справі.

В суд надійшло подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння викрадених грошей.

Заслухавши в.о. прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися викрадені при грабежу гроші.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлових та інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що в його домоволодінні знаходяться викрадені гроші, що мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КГЖ України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Чкалова 3, м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1411/2373/12
Провадження № 1/1411/161/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

за участю:

прокурора- Шкарлет І.Б.,

потерпілої- Суязової Н.Ю..,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловився за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Як видно з тексту обвинувального висновку, при викладенні обвинувачення, предявленого ОСОБА_1, а також при наведенні показань обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої, допущена натуралізація опису обставин вчиненого злочину, що унеможливлює його публічне оголошення та принижує гідність потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 249-1 КПК України, кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень та складання нового обвинувального висновку.

Керуючись ст. ст. 244, 249-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.А.Саукова