Справа № 567/828/13-к .
У Х В А Л А

30.06.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України рахується несудимим,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила

30.06.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.06.2013 року, в період часу з 16 год. до 17 год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у нього із сином ОСОБА_5, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс останньому три проникаючі ножові поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події.

28.06.2013 року о 22 годин 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 207, 208 КПК України.

28.06.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у звязку з тим, що існує ризик, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків зокрема свою дружину ОСОБА_6, інших осіб - сусідів, які проживають поруч, та яким відомо про наявні конфлікти в сімї підозрюваного, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показань, що він може вчиняти й інші кримінальні правопорушення і тому є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здіснювати тиск на свідків, вчинити нове правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, застосувавши більш м'який запобіжний захід, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, чинити перешкод слідству не буде, підстав вважати, що буде переховуватись немає, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 28.06.2013 року, в період часу з 16 год. до 17 год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у нього із сином ОСОБА_5, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс останньому три проникаючі ножові поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події.

28.06.2013 року о 22 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 207, 208 КПК України.

28.06.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Даний вид кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що є ризики, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати тиск на свідків і вчинити інше правопорушення, оскільки є раніше судимим.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка та можливість вчинити інше правопорушення. На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки підозрюваний заподіяв смерть своєму синові, а тому, боячись реакції односельчан та рідних за вчинене ним кримінальне правопорушення може покинути с. Болотківці Острозького району Рівненської області.

Зазначені твердження є передчасними, оскільки досудовим розслідуванням не зазначено жодну з підстав, які вказували б на це .

Разом з тим, прокурором доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків зокрема свою дружину ОСОБА_6, інших осіб - сусідів які проживають поруч, та яким відомо про наявні конфлікти в сімї підозрюваного, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки вже на сьогоднішній день його покази різняться з показами його дружини ОСОБА_6

ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення, оскільки раніше судимий 20.04.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, хоча судимість у ОСОБА_4 погашена, зазначене вказує на існування ризиків передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і в суді доведено, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, вчинити нове правопорушення, то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вік, особу підозрюваного, наявність в нього родини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим, оскільки попередня поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що зазначені фактори не були стримуючими для нього раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалила

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 28.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1