В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014720 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяці арешту;

-14.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.12.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-19.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-07.06.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.09.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.07.2014 року звільнений з Білоцерківської ВК Київської області /№35/ відповідно ст.2 до Закону України «Про амністію у 2014 році»;
-15.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
-03.09.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 28.10.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебував у магазині ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товари, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шампунь марки Head & Sholders енергія океану, 400 мл 1 шт., вартістю 40 грн. 19 коп., шампунь марки Head & Sholders з ментолом 2 в 1, 400 мл 2 шт., вартістю 40 грн. 19 коп., кожна, а на суму 80 грн. 38 коп., шампунь марки Head & Sholders лід, 400 мл 1 шт., вартістю 40 грн. 19 коп., шампунь марки Head & Sholders проти лупи спортс, 400 мл 1 шт., вартістю 40 грн. 19 коп., а всього товару на загальну суму 200 грн. 95 коп.

Після чого, ОСОБА_5 сховав вказане майно за пояс штанів, в які був одягнутий, та не сплативши за вищевказані товари, пройшов поза межі касових зон. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин закінчити не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що дійсно 28.10.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи у магазині ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, він намагався таємно викрасти шампунь в кількості 5шт., однак був затриманий охороною магазину. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має захворювання на ВІЛ, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, до 1 року позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: