Справа № 212/3235/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000613 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 13.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 2 місяці, 16.10.2013 року звільнився з Бердянської виправної колонії №77 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену і не зняту у законному порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2014 року приблизно о 14.30 годин знаходячись біля ГСК «Зоряний» що розташований по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий запропонував ОСОБА_6 , скоїти крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 , так як там ніхто не мешкає, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступивши в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, направилися у бік будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 05.03.2014 року близько о 15-00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проникли до території домоволодіння котрий розташований по АДРЕСА_2 , де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, проникли до вказаного будинку та викрали майно що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- Зварювальний пристрій «Turbo 250M» - вартістю 1500 гривень;

- Опалювальний котел радянського виготовлення, вартістю 3000 гривень;

- Відбійний молот «ODWERK » BSH 13-04 вартістю 1802 гривень 64 копійок;

- Фільтр «Аквафор» вартістю 2000 гривень,

всього на загальну суму 8302,64 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 06.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації, не залишати приміщення квартири, де мешкає у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу до 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

28 березня 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5