Провадження № 1-кс/344/4249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002471, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що в листопаді 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переслідуючи особистий корисливий мотив, спрямований на безпідставне збагачення, шляхом залякування та погрозою вбивством, вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 доларів США (по курсу НБУ - 7993грн.), як компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду. При цьому під час розмови ОСОБА_4 безпричинно наніс потерпілому удар кулаком в ділянку голови та коліном в ділянку грудної клітки, від яких останній упав на землю, отримавши легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння. Крім цього, 08.06.2014р. близько 03год. 00хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на автомобілем марки «Mersedes Bens C230» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до нічного клубу «Пасаж Ґартенберг», що на вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківськ, де знаходився ОСОБА_8 . Підійшовши до останнього, відкрито, проти його волі, захопили та перемістили потерпілого у вказаний вище автомобіль, відвезли його в гараж на АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство прикували його наручниками до поруччя металевих сходів та незаконно вимагали передачі 1000 доларів США (по курсу НБУ - 11825грн.), спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження. Також, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах, придбав самозарядний 7,62 мм. пістолет «ТТ-Тульський Токарєва» № НОМЕР_2 , боєприпаси в кількості одинадцяти штук до нарізної вогнепальної зброї та напівавтоматичну рушницю моделі «САЙГА 12-К» серії НОМЕР_3 .

14.05.2015р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. 15.06.2015р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. 19.05.2015р. та 17.06.2015р. письмові повідомлення про підозру, а також повістки про виклики в Івано-Франківський МВ УМВС України в області для її вручення та проведення слідчих дій було вручено родичам ОСОБА_4 , а саме мамі ОСОБА_9 . Обґрунтована підозра у вчиненні зазначених злочинів на думку прокурора повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даних злочинів; незаконно впливати на потерпілих, враховуючи характер вчиненого злочину та те, що йому відоме місце проживання та анкетні дані потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочинів - одна особа на даний час встановлена та засуджена; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчинені корисливих злочинів та з метою отримання коштів може знову їх вчинити, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання частково заперечили,

просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2015р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. 15.06.2015р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. 19.05.2015р. та 17.06.2015р. письмові повідомлення про підозру, а також повістки про виклики в Івано-Франківський МВ УМВС України в області для її вручення та проведення слідчих дій було вручено родичам ОСОБА_4 , а саме мамі ОСОБА_9

21.12.2015р. о 19год. 30хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2015р., йому ж повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність згідно з ст. 89 КК України судимості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з моменту фактичного затримання (21.12.2015р.), без визначення розміру застави.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 18 лютого 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2015 року.