Провадження № 1-кс/638/1168/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 49 КК України звільнений від відбування покарання; 13.06.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.07.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 18.07.2014 близько 18 годни 00 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, під керування якої перебував автомобіль «Волга-3110» чорного кольору, прибули на вказаному автомобілі до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 48-г. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрямували до торгового залу вказаного магазину, а невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилася їх чекати в автомобілі біля входу у вказаний магазин. Перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у відділі з пральними засобами, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли з полиці чотири упаковки прального порошку автомат, торгової марки «Аріель» Гірське Джерело, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8674 від 12.08.2014 року складає 117 гривень 70 копійок за упаковку, а всього на суму 470 гривень 80 копійок, одну упаковку порошку прального, атомат, торгвої марки «Аріель» КолорДеЛюкс Ленор ефект, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8674 від 12.08.2014 року складає 117 гривень 70 копійок, чотири упаковки прального порошку атомат, торгової марки «Персіл» Сенсетів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8674 від 12.08.2014 року складає 100 гривень 80 копійок за упаковку, а всього на суму 403 гривні, 20 копійок, одну упаковку порошку прального, атомат, торгвої марки «Персіл`Колор Пауер, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8674 від 12.08.2014 року складає 100 гривень 80 копійок та дві упаковки прального порошку атомат, торгової марки «Персіл`Колор Свіжісь від Сілан, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8674 від 12.08.2014 року складає 100 гривень 80 копійок за упаковку, а всього на суму 201 гривню 60 копійок. Вказані пральні засоби ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , винесли в руках за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. В цей час їх дії були помічені продавцем-касиром вказаного магазину ОСОБА_7 , яка побігла за ними на вулицю. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що його їх дії перестали бути таємними та вони діють відкрито, бажаючи довести свій єдиний злочинний умисел до кінця, побігли до автомобілю «Волга-3110», який чекав їх біля входу в магазин, під керування невстановленої в ході досудового розслідування особи та зникли на ньому у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду магазину «Єва» ТОВ «РУШ» на загальну суму 1294 гривні, 10 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0003591 від 19.07.2014 р.

21.08.2014 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, просили покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу та покладення обов`язків, зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„___ __________________2014 р. __________________ ОСОБА_5