№ 645/9314/15-к
№ 1-кс/645/1381/15
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 17 грудня 2015 року
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003133 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про можливі телефонні з*єднання апарату стільникового зв*язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 07.11.2015 року по 17.12.2015 року.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 07.11.2015 р., приблизно о 23.25 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , предметом, схожим на ніж, спричинила умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 08.11. 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.11.2015 р. ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 та його дружиною відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване на АДРЕСА_2 . В процесі спілкування ОСОБА_5 розповів про те, що у нього стався конфлікт з чоловіком, який ставить свій автомобіль «Шевроле Авео» темно-фіолетового кольору під вікнами квартири його тещі за адресою: АДРЕСА_1 , та вищевказаний чоловік бризнув йому в очі газом з балончика, спорядженого речовиною дратівливої дії. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили разом пройти до місця проживання чоловіка для вирішення конфлікту. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до місця проживання власника авто «Шевроле» за адресою: АДРЕСА_3 , де почали розмовляти з останнім та попрохали його вийти до коридору гуртожитку для продовження розмови. Чоловік погодився, та вийшовши з квартири, бризнув ОСОБА_4 в очі газом з балончика, спорядженого речовиною дратівливої дії, після чого між чоловіками зав`язалась бійка. До квартири АДРЕСА_4 , з інших квартир гуртожитку почали виходити люди. ОСОБА_5 побачив у руках чоловіка розкидний ніж з рукояткою сірого кольору та попередив про це оточуючих, які відійшли від останнього.

ОСОБА_4 не встиг відійти від власника автомобіля «Шевроле», та між ними продовжилась бійка, в ході якої останній наніс ОСОБА_4 проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, після чого повернувся до місця проживання кв. АДРЕСА_4 , а пізніше зник з місця вчинення кримінального правопорушення та переховується від органу досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який за місцем реєстрації не проживає, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та оголошений у державний розшук Жовтневим відділом ГУ НП в Харківській області за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.12.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголошено у державний розшук Фрунзенським відділенням ГУНП в Харківській області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на протязі двох останніх років проживає спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_7 народила дитину в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та при виписці вказала адміністраціїї КЗОЗ номер мобільного телефону, яким вона користується: НОМЕР_2 .

Інформація оператора мобільного зв`язку про надані телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) особі, яка використовує термінал мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_2 , дасть змогу встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , довести його причетність до вчинення кримінального правопорушення, та буде мати доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про можливі телефонні з*єднання апарату стільникового зв*язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 07.11.2015 року по 17.12.2015 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу, з наступними відомостями:

1). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

3). Типи з`єднання абонента А.

4). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), абонента А.

5). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1