1-кп/357/895/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004961 від 03.11.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Іловайськ міста Харцизьке Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої по найму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення товарів, 02.11.2014 р. близько 18 год. зайшла в приміщення магазину «АТБ», розташованого в м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. по вул. Поповича,3, де умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі таємно викрала господарську сумку вартістю 36 грн. 99 коп., пляшку горілки «Мороша» ємк. 0,7л. - 56 грн. 99 коп., жіночі лосини - 65 грн. 99 коп., дитячу книгу серії «Розвиваючі вправи» -13 грн. 99 коп., заховавши їх під свою куртку, після чого вийшла з магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ» збитку на загальну суму 173 грн. 96 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 повернулась до вказаного магазину «АТБ», де умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі таємно викрала сумку для документів вартістю 49 грн. 99 коп., пляшку олії «Щедрий Врожай» ємк. 0,85л. - 12 грн. 99 коп., пляшку шампуні «Head&Shoulders» -53 грн. 99 коп., пляшку коньяку «Дорошенко Потьомкін Таврійський» ємкістю 0,5 л. - 81 грн. 99 коп., гірлянду вартістю електричну LED «Фігурну» -74 грн. 99 коп., комплект DVD дисків - 19 грн. 99 коп., належні ТОВ «АТБ», всього - на загальну суму 293 грн. 94 коп., які заховала під скою куртку, після чого вийшла з магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ» збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 знову повернулась до вказаного магазину «АТБ», де аналогічним способом таємно викрала пляшку коньяку «Дорошенко ПотьомкінТаврійський» ємкістю 0,5л. вартістю 81 грн. 99 коп., пляшку слабоалкогольного напою «Шейк» - 10 грн. 35 коп., пачку смакової приправи «Мівіна» - 3 грн. 25 коп., сумку-фрукт - 11 грн. 99 коп., на загальну суму 107 грн. 58 коп., які належать ТОВ «АТБ», заховавши їх під свою куртку, після чого вийшла з магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «АТБ» матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн. 48 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнала повністю, ствердила суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказала при цьому, що дійсно в листопаді 2014 р. проживала зі співмешканцем в м. Узин Білоцерківського району. 02.11.2014 р. близько 18 год. зайшла в приміщення магазину «АТБ», розташованого в м. Узин по вул.Поповича, де не побачила охорону і вирішила вчинити крадіжку товарів. Переконавшись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, за декілька разів викрала товари, зазначені в обвинувальному акті: господарську сумку, пляшку горілки «Мороша», жіночі лосини, дитячу книгу, сумку для документів, пляшку олії, пляшку шампуні, 2 пляшки коньяку, гірлянду, комплект DVD дисків, пляшку слабоалкогольного напою «Шейк», пачку смакової приправи «Мівіна», сумку-фрукт. Вказані речі ховала під свою куртку, після чого виходила з магазину та розпоряджалась викраденим на власний розсуд.

Увечері її затримала охорона і частину викрадених речей у неї вилучили.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Невідшкодовані збитки в сумі 467 грн. 90 коп. має намір повністю відшкодувати найближчим часом.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_5 в силу ст.349 ч.3 КПК України просила суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює.

Інші учасники процесу щодо клопотання обвинуваченої не заперечували і суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови обвинуваченій детально роз`яснено.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_5 судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, як особа за місцем проживання характеризується формально посередньо, збитки повністю не відшкодовані.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням вказаних обставин та думки прокурора стосовно виду покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, за якою її визнано винною, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном та поклавши на неї певні обов`язки..

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину АТБ, який долучено до справи - необхідно залишити в матеріалах провадження. Пляшку коньяку, слабоалкогольного напою, смакової приправи та сумку-фрукт - які повернуто представнику потерпілого - необхідно залишити останньому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Цивільний позов про відшкодування з обвинуваченої збитків у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано 11 вересня 2015 р. у виді особистого зобов`язання з певними обов`язками на строк до 09 листопада 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на ВВС за місцем проживання останньої.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину АТБ, який долучено до справи - залишити в матеріалах провадження. Пляшку коньяку, слабоалкогольного напою, смакової приправи та сумку-фрукт - які повернуто представнику потерпілого - залишити останньому по-приналежності .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання на строк 60 днів з дня проголошення вироку, з обов`язками: прибувати по першому виклику, не відлучатися за межі м. Київ без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,