АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/386/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/353/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин Підгаєцького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підготовчого судового засідання повернутий прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської обл. від 07 серпня 2015 р. про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_8 в звязку з нібито порушенням ним вимог п.2 ч.1 ст.291 КПК України cкасувати, а справу направити у той же суд для призначення нового підготовчого судового засідання, оскільки вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим.

Зокрема зазначає, що у протоколах допиту у якості свідка та у якості підозрюваного на стадії досудового розслідування ОСОБА_8 зазначено своє місце проживання, а саме: с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області. Аналогічно місце проживання ОСОБА_8 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також проживають за вищезазначеною адресою.

Також місце проживання ОСОБА_8 підтверджується характеристикою Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, виданою 19 червня 2015 року на ОСОБА_8 , у якій вказано, що обвинувачений зареєстрований та проживає на території Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області разом з матірю, братом та співмешканцем матері, а також довідкою Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №197 від 19 червня 2015 року про склад сімї ОСОБА_8 згідно якої обвинувачений ОСОБА_8 дійсно зареєстрований та проживає у с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області.

Окрім цього у своїй апеляційній скарзі прокурор звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 здійснювався суддею, неуповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, і всупереч вимог ст.80 КПК України ним не заявлено самовідвід і продовжено розгляд справи.

Так, із змісту ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору внаслідок порушення ним вимог п.2 ч.1 ст.291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт, суд зазначив, що органом досудового розслідування неналежно встановлено місце проживання обвинуваченого, оскільки останній на неодноразові судові виклики у підготовче судове засідання не зявлявся, а конверти з судовими повістками повертались до суду з відміткою установи поштового звязку - за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу місцевого суду, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка просить скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено форму складання, зміст обвинувального акта та додатки до нього.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Підгаєцького районного суду 15 липня 2015 р.

З метою виконання вимог ч. 2 ст.314 КПК України суд першої інстанції двічі викликав судовими повістками обвинуваченого за вказаною у обвинувальному акті адресою, але останній в судове засідання так і не зявився, що дало суду підстави зробити висновок про порушення прокурором вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому судом не було вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.

Як вбачається зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, а тому цей процесуальний документ не відповідає вимогам ч. 2 ст.291 КПК України, колегія суддів вважає передчасним, а доводи апеляційної скарги прокурора про протилежне підставними.

Що стосується тверджень в апеляції прокурора про те, що підготовче судове засідання було проведено незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати кримінальне провадження, не будучи обраним уповноваженим розглядати їх щодо неповнолітніх, то, відповідно до п.19 Перехідних положень КПК України Не пізніше трьох місяців з дня опублікування цього Кодексу у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ проводяться збори суддів з метою обрання суддів, уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у порядку, встановленому Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

У разі, якщо у зазначений строк суддю, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, не було обрано, його повноваження здійснює суддя, який має найбільший стаж роботи на посаді судді та досвід розгляду кримінальних справ.Уповноваженим здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області була обрана суддя ОСОБА_12 , яка на даний час знаходиться у відпустці.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2015 р., суддею, який мав розглядати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , був визначений суддя Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 , який мав на той момент найбільший стаж роботи, а тому твердження прокурора у апеляційній скарзі щодо розгляду даного кримінального провадження неуповноваженим на це суддею є хибними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини щодо повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на законі, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 прокурору скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407-409, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 р. про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України скасувати, а матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_8 повернути у той же суд для призначення нового підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2