Справа № 683/285/16-к
1-кс/683/57/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
02 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженими вироком Старокостянтинівського районного суду від 27.01.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Райківецькій виправній колонії № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, на шлях виправлення не став та шахрайським способом вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності.
Так, 11 вересня 2015 року біля 12.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у Райківецькій виправній колонії № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі www.olx.ua оголошення про продаж жителькою м. Старокостянтинів ОСОБА_6 морозильної камери марки «Indesit», якою з метою власної наживи вирішив заволодіти шахрайським способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою телефону за № НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_6 і під час розмови з останньою, шляхом обману, що виразився в запевненні останньої придбати морозильну камеру за 5200 грн. домовився з нею про її придбання. Внаслідок кількох умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні довірою, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів морозильною камерою марки «Indesit», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.
Крім того, 25 вересня 2015 року біля 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у Райківецькій виправній колонії № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі www.olx.ua оголошення про продаж жителькою м. Старокостянтинів ОСОБА_7 фотоапарату марки «Nikon D 7000», яким з метою власної наживи вирішив заволодіти шахрайським способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою телефону за № НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_7 і під час розмови з останньою, шляхом обману, що виразився в запевненні останньої придбати фотоапарат за 9400 грн. домовився з нею про його придбання. В результаті багатьох умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні довірою, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів фотоапаратом марки «Nikon D 7000», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.
30 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України тач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло, яке знаходиться АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Хмельницький, без дозволу слідчого, прокурора або судута повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 7 год.;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Хмельницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 03 квітня 2016 року.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя