УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002370 від 20.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що за зверненням головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з приводу невиконання Патріаршею Добродійною фундацією (місійне товариство) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 року у справі № 34/306 за наступних обставин .

Рішенням господарського суду міста Києва № 36/304 від 01.11.2004 р. повністю задоволені позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( надалі- ОСОБА_5 ) звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу-дублікату виданого 19.09.2012 року № 36/304 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 Фундацію звільнити та передати Національній спілці художників України творчі майстерні , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.02.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу-дублікату виданого 19.09.2012 року № 36/304, виконавчий документ у порядку пп.11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" повернені до господарського суду міста Києва.

13.03.2014 року ( № 10-59) 2794 вих.14 прокуратурою Солом`янського району міста Києва скасовано постанову про закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування направлені до Солом`янського РУГУ для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у виконавчому провадженні допущено заміну стягувача - Національну спілку художників України її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.04.2014 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

У ході виконання судового рішення державним виконавцем зафіксовано, що боржником - Патріаршею Добродійна фундація (місійне товариство) патріарха ІНФОРМАЦІЯ_9 проводяться активні дії , які прямо свідчать про наміри посадових осіб Фундації ухилитись від виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2004 року. Так, при виході для виконання судового рішення за адресою АДРЕСА_1 державним виконавцем зафіксовано ведення земляних робіт - відривку котлованів та складування будівельних матеріалів на місці, де знаходились творчі майстерні, які підлягали передачі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у процесі виконання судового рішення.

Постановою від 16.06.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 закінчено виконавче провадження , з огляду на знищення боржником майна, яке підлягало передачі на підставі рішення суду, стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до положень вказаної правової норми виконавче провадження підлягає закінченню у разі знищення речі, що має бути передана стягувачеві у натурі.

На даний час на місці творчих майстерень про АДРЕСА_1 , які підлягають передачі стягувачеві - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", боржником - Патріаршею добродійною фундацією фактично ведеться будівництво житлового комплексу.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_11 замовниками будівництва виступають ІНФОРМАЦІЯ_12 патріархату та товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", яким зареєстровано декларацію про реконструкцію двох будівель, будівництво, експлуатацію та обслуговування виробничої бази та культової споруди по АДРЕСА_2 № КВ 10 від 22.05.2014 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, що посвідчують особу керівників;

-довідка про присвоєння ідентифікаційного номера;

-проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку ( проект том 1, проект організації будівництва, проект виробництва робіт);

-виконавча документація ;

-договір на здійснення авторського нагляду;

- договір на здійснення технічного нагляду;

- договір укладений з підрядною організацією (виконавцем робіт);

-договір укладений з проектною організацією ;

- сертифікати технічного нагляду та авторського нагляду;

-копію листа інформування місцевої адміністрації, органів пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, відповідно до п. 27 Порядку виконання будівельних робі, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011року № 466

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1