Справа № 442/6690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/901/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Мостиського районного суду

Львівської області від 18 грудня 2009 року

за ч.1 ст.115 КК України на вісім років позбавлення волі.

В мотивах ухвали зазначено, що суд не вважає за можливе застосувати умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки із своїм братом умисно наніс металевим совком удари по голові, від чого наступила смерть останнього.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із рішенням суду. Покликається на те, що із самого початку відбуття покарання він працював у будівельній бригаді, неодноразово, а саме сім разів, мав заохочення від адміністрації установи. Крім цього вказує, що свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Просить про застосування до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала до скасування, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно із ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально- процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України під час постановлення ухвали ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Згідно положень цієї статті перебування в нарадчій кімнаті осіб, які не входять до складу суду, будь-яке їх спілкування із суддями, навіть якщо воно не пов`язане з цим судовим провадженням, незалежно від тривалості їх перебування, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

При цьому, як видно із матеріалів справи № 442/6690/15-к щодо ОСОБА_6 головуючим суддею був визначений суддя ОСОБА_1 , який і постановив оскаржувану ухвалу. Проте, згідно наявного у матеріалах справи оригіналу ухвали така була внесена в автоматизовану систему документообігу ОСОБА_8 , який в свою чергу не входив до складу суду, що здійснював судовий розгляд щодо ОСОБА_6 . Судове рішення, яке б давало колегії суддів підстави вважати, що внесена ОСОБА_8 в автоматизовану систему документообігу суду ухвала є копією, у матеріалах справи відсутнє. Водночас, як видно із журналу судового засідання від 12.10.2015 року (а.с.10-11), судове засідання щодо ОСОБА_6 розпочалось о 12 год. 32 хв. а закінчилося о 12 год. 40. хв., при цьому в нарадчій кімнаті суд перебував з 12 год. 37 хв. до 12 год. 38 хв. (одну хвилину), в той час як із наявного у справі оригіналу ухвали вбачається, що така була внесена в автоматизовану систему документообігу о 12 год.18 хв., тобто до початку судового засідання.

Встановлені колегією суддів наведені вище обставини ставлять під сумнів законність оскаржуваної ухвали а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції спільного подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

При новому розгляді суд першої інстанції повинен повно і всебічно дослідити обставини справи та ухвалити в справі законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області спільного подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4