overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5772/13-к
Провадження № 1-кс/461/2231/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

20.05.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Козачук К.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Окуневського, 1/25,-

в с т а н о в и в :

в провадженні СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 30 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодження прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_4, подала клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність задоволення подання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те, що такий підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, та те що такий раніше судимий, його стан здоровя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Обовязок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 20 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миско Х.М.
Справа № 461/4882/13-к
Провадження № 1-кс/461/1951/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.04.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Криштанович С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції О.ОСОБА_1 про проведення обшуку,-.

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції О.ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000614 від 26 лютого 2013 року, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем його реєстрації у с. Зубра, вул. Шевченка, 5А, Пустомитівського району Львівської області, з метою виявлення та фіксації знаряддя злочину та майна здобутого у результаті його вчинення, а зокрема: частин викраденого автомобіля, майна належного потерпілому яке на час незаконного заволодіння транспортним засобом знаходилось у салоні автомобіля, радіотехнічних засобів мобільного звязку якими користувались співучасники злочину як під час його вчинення так і в ході реалізації викраденого майна, а також документів, чорнових записів з інформацією, яка має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем його реєстрації у с. Зубра, вул. Шевченка, 5А, Пустомитівського району Львівської області, з метою виявлення та фіксації знаряддя злочину та майна здобутого у результаті його вчинення, а зокрема: частин викраденого автомобіля, майна належного потерпілому яке на час незаконного заволодіння транспортним засобом знаходилось у салоні автомобіля, радіотехнічних засобів мобільного звязку якими користувались співучасники злочину як під час його вчинення так і в ході реалізації викраденого майна, а також документів, чорнових записів з інформацією, яка має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7572/13-к
Провадження № 1-кс/461/2953/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.07.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000567 погодженим старшим прокурором групи прокурорів Лаганяком С. про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/8330/13-к
Провадження № 1-кс/461/3208/13
У Х В А Л А
18.07.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 21.05.2013 про закриття кримінального провадження ,-
Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 22.07.2013 року о 10.15 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8587/13-к
Провадження № 1-кс/461/3302/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки KIA SORENTO, держномер ВС2221ВЕ, № кузова Y6LJC52489L200608, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки KIA SORENTO, держномер ВС2221ВЕ, № кузова Y6LJC52489L200608, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/8903/13-к
Провадження № 1-кс/461/3417/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 04 липня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 04 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/3924/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Окілка В.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під варту на інший, мотивуючи тим, що підготовка процесуальних екстрадиційних документів щодо ОСОБА_1 завершується, підстав для подальшого тримання під вартою не встановлено. Посилається на те, що в Російській Федерації до ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, після закінчення строку якого він у законному порядку вїхав на територію України. Зазначає, що ОСОБА_1 в Російській Федерації переслідується за релігійні переконання, а тому покину її територію оскільки його життю загрожувала небезпека.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, та враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 282.2 ч.2, 205.2 ч.1 КК Російської Федерації, такий ухиляється від органів правосуддя Російської Федерації, перебуваючи на волі може продовжувати переховуватися від правоохоронних органів, крім того, на даний час ОСОБА_4 оскаржено рішення ДМС України в адміністративному порядку, інформація про результати розгляду не надійшла, проте, підстав, які б перешкоджали подальшому його триманню під вартою або ж для його звільнення не встановлено, з метою забезпечення процесуальних рішень, міждержавних договорів приходжу до висновку, що що ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8490/13-к
Провадження № 1-кс/461/4020/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романюка Віктора Феодосійовича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 21 березня 2013 року. Справу слухає слідчий суддя Романюк В.Ф.

03 вересня 2013 року скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Романюка В.Ф.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя Романюк В.Ф. не надіслав копії ухвали про відкриття провадження у справі за його скаргою, не заслухав скаргу протягом 72 годин з моменту її надходження до суду, а також на те, що в судовому засіданні не були присутні слідчий та прокурор. Крім цього, вказує, що суддя Романюк В.Ф. необєктивно та упереджено здійснює розгляд його скарги.

В судове засідання заявник не зявився, хочу був належним чином повідомлений про дату та слухання заяви шляхом здійснення телефонограми.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романюка Віктора Феодосійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5065/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000774 погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про дозвіл проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Очаківська 5, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає за місцем реєстрації дружини - ОСОБА_4 за адресою: м.Львів, вул. Очаківська 5/40, де можуть зберігатись чернетки, записи, що стосуються підготовки до вчинення злочину, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 можуть знаходитись чернетки, записи, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також гроші цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у квартирі №40 в будинку №5 на вул Очаківській у м.Львові, яка належить ОСОБА_4, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.