пр. № 1-кс/759/945/15
ун. № 759/3553/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 08.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., с. Нещеретово, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 08.03.2015, приблизно о 08 годині 45 хвилин, пересуваючись на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Р.Ролана в м. Києві, звернув увагу на автомобіль «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить гр-ці ОСОБА_8 . Не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: чотири колеса з автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, з метою подальшого їхнього продажу та отримання коштів для власних потреб. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, та шляхом відкручування колісних гайок заздалегідь підготовленим відповідним ключем, зняв два колеса з лівого боку автомобіля, однак не встиг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 08.03.2015 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,; протоколом огляду місця події та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими письмовими доказами.

Проте, слідчим не надано належних письмових доказів фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який при цьому зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що може утруднити контроль виконання ухвали суду щодо застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що слідчим не надано письмових доказів фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 у м. Києві, суд не вбачає правових підстав для задоволення лопотання.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 08.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1