Справа №: 1-434/11
ВИРОК

Іменем України

"19" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючого судимості

у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

7 березня 2011 року в період з 2 год. до 2 год.30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння , з метою вчинення крадіжки чужого майна , прийшов на охоронювану територію тракторної бригади №1 ФГ « Олександрівське» по вул..Гагаріна в с.Олександрівка Олександрійського району, де діючи умисно, за допомогою металевого предмета пошкодивши металеву решітку в вікні та скло в приміщенні цеху , проник всередину приміщення , де розукомплектував та викрав стартер від трактора Т-150 , інвентарний №2 балансовою вартістю 3892 грн. та мідний кабель довжиною 20 метрів вартістю за 1 погонний метр 30 грн. на загальну суму 600 грн. , чим спричинив ФГ « Олександрівське» матеріальних збитків на суму 4492 грн. .Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся .

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в приміщення .

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином , особу підсудного , який вважається особою , що не має судимості , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо , матеріальну шкоду відшкодував частково .

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставиною , обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудному можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Речовий доказ уламки скла , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: