Справа№1-956/11
Вирок

Іменем України

14 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 р. приблизно о 0.30 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, не отримавши від ОСОБА_2 борг, відкрито заволоділа належним останній мобільним телефоном «Нокіа Н-73» вартістю 380 грн. На прохання потерпілої повернути телефон. ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 не менше 12 ударів руками по тулубу, завдавши фізичного болю та заподіявши, згідно з даними висновку судово-медичниї експертизи, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча / нижній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя у середній та у нижній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на лівій молочній залозі в проекції верхньо-внутрішнього квадранту, після чого схопила ОСОБА_3 за волосся та виставила за двері своєї квартири. Викраденим майном розпорядилася за йласним розсудом.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася і показала, що 15.07.2011 р. вночі вона разом з подругою ОСОБА_4 перебувала за місЦем свого проживання, при цьому вона була випивши, оскільки вживала вино і пиво. Приблизно о 0 год. до її квартири прийшла ОСОБА_2, яка знімала у неї кімнату і була винна їй гроші в сумі 800 грн. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп»яніння. Вона пред»явила останній вимогу про повернення боргу, між ними виникла суперечка, під час якої вона могла нанести ОСОБА_2 12 ударів руками по тулубу, також вони сягали одна одну за волосся. Потім вона забрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Покіа II-73» та вигнала останню з квартири. Наступного дня цей телефон вона дала в користування своєму сину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляд'; з"ясувавнш правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істиності їх позицій. роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом дитинства, пом"якшуючу її покарання обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу покарання обставин) -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, і вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа Н 73», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15

діб.

Головуючий -