overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/104/13-к
У Х В А Л А

15.08.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В., розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області про надання дозволу для проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному 11.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області Оковитий В.В. звернувся із клопотанням про надання дозволу для проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та знаходиться в тимчасовому користуванні ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини відповідного кримінального правопорушення.

11.08.2013 року до чергової частини Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від медичної сестри Томаківської ЦРЛ про те, що до приймального відділення звернувся громадянин ОСОБА_4 з діагнозом ЗЧМТ, струсом головного мозку, якого було госпіталізовано до Томаківської ЦРЛ.

За даним фактом СВ Томаківського РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення допиту свідків за фактом завдання тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 зі свого автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 дістав предмет схожий на пістолет та здійснив декілька пострілів в повітря.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважає, що з метою здобуття відомостей про обставини відповідного кримінального правопорушення, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу для проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, який згідно отриманої довідки належить ОСОБА_2 та знаходиться в тимчасовому користуванні ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини відповідного кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня винесення ухвали, тобто до 15.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №4-246/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши подання слідчого Калуського МВ УМВС лейтенант міліції Римик Т.О., погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калуського МВ УМВС лейтенант міліції Римик Т.О., звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В період часу з 08 00 годин до 18 20 годин 25.08.2010 року невідомі особи в АДРЕСА_2 шляхом підбору ключів проникли в квартиру НОМЕР_1, звідки таємно викрали ноутбук вартістю 3 тисячі гривень, вироби із золота вартістю 700 гривень, сережки із срібла вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_4.

По даному факту Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.10.2010 року було порушено кримінальну справу № 318707 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Слідчий Калуського МВ УМВС лейтенант міліції Римик Т.О., просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого Калуського МВ УМВС лейтенанта міліції Римик Т.О., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Калуського МВ УМВС лейтенанта міліції Римик Т.О.,погодженого з прокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Калуського МВ УМВС лейтенанту міліції Римик Т.О., на проведення обшуку в житлі по місцю

проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1874/15-к
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000366, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який надійшов 21.10.2015 року відносно н/л ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей, свідків, н/л обвинуваченого та його законного представника, по даній справі.

Потерпіла, н/л обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000366 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.12.2015 о 09:00 , суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, свідків, н/л обвинуваченого та його законного представника згідно додатків до обвинувального акту.
Запобіжний захід н/л ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5674/15-к
Провадження № 1-кс/638/1332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.12.2014
1-кп/642/891/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 30 грудня 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.11.2015 року..
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3
, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/789/15-к
Провадження №1-кп/726/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м.Чернівці.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 06 травня 2015 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду на 18.05.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/902/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 08.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2013 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/903/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання кримінально виконавчої інспекції Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, кримінально виконавча інспекція Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 10.15 год. в залі судових засідань №28, засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/342/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 23.09.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 22.11.2015 р.

Судовий розгляд відкладено до 17.12.2015 р. в зв`язку з необхідністю допиту потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду не зменшилися, з врахуванням обставин вчинення особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_8 , що вказує на наявність у них певних навичок щодо вчинення тяжких злочинів, даних про відсутність у нього місця роботи, переховування його після вчинення злочину.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 21.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: