УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи, зокрема не перевірено посилання заявника про необхідність витребування документів, а також не допитано допит свідків та потерпілих по кримінальному провадженню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин викладених у ній, просила суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, суду пояснив, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, по справі допитано усіх свідків, проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами чого слідчим прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення. Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що шкода в результаті так званого кримінального правопорушення відсутня.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування допитано усіх свідків та проведено усі необхідні слідчі дії. Крім того, слідчим під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що диспозиція статті 190 КК України, передбачає обов`язкову ознаку складу злочину, таку як заволодіння чужим майном або придбання права на майно. При цьому, в ході досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено шкоди завданої, на думку заявників, кримінальним правопорушенням, а тому слідчий судя вважає, що слідчий дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0009160, внесеного до ЄРДР 24.12.2014 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя