У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/270/15

16.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ; обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 17.09.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 17.11.2015 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.09.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 25.11.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно них вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.
ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив вказаний злочин в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений. Перебуваючи на волі може впливати на інших обвинувачених та потерпілого, тому більш м`який запобіжний захід не досягне своєї мети.
Обвинувачений ОСОБА_15 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, після чого вчинив 11 епізодів крадіжки. Перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та уникнути кримінальної відповідальності.
Захисники щодо міри запобіжного заходу поклались на суд.
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 поклались на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для обрання зазначеного запобіжного заходу було те, що обвинувачений вчинив ряд злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Обвинувачений характеризується негативно, немає постійного місця проживання, також обвинувачується за ст. 187 ч.4 КК України, не виконав обов`язку повідомляти про зміну місця проживання, тому існують ризики того, що він буде продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від слідства та суду.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_12 підозрюється у скоєні протиправних дій в період не знятої та не погашеної судимості, в період іспитового строку, з корисливих мотивів, його дії були поєднані з насильством. Він характеризується негативно, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_15 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінились.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 16.01.2016 року.
продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 16.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2