Справа №127/422/16-к
Провадження №1-кс/127/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих прокуратури Вінницької області та міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.02.2015 за підозрою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 винесено завідомо неправосудні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за нібито, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.
07.08.2015 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників, а також потерпілих про закінчення досудового розслідування у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для складання обвинувального акту. Відповідно до цієї статті КПК України 07.08.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 10 томах.
До ознайомлення із матеріалами ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 приступили 28.09.2015 року та завершили ознайомлення 24.12.2015 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у проміжок з 24 по 29 грудня 2015 року.
Разом з тим, станом на 11.01.2016 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, без поважних причин, взагалі не приступили захисники підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Захисникам підозрюваного забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування.
Так, на адресу захисників неодноразово направлялись повістки про виклик для прибуття до слідчого управління прокуратури міста Києва для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Тому, просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення захисником ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, пояснив, що захисники ОСОБА_13 з матеріалами кримінального провадження, тому просив встановити строк для ознайомлення захиснику ОСОБА_12 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково.
Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 05.02.2015 за підозрою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що інтереси підозрюваного ОСОБА_7 представляють адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , які являється захисником останнього в кримінальному провадженні 0000131 від 05.02.2015.

В зв`язку з тим, що прокурор в судовому засіданні відмовився від клопотання в частині установлення строку для ознайомлення захисника ОСОБА_13 з матеріалами кримінального провадження №0000131, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в даній частині.

При вирішенні питання щодо установлення строку захиснику ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000131, слідчий судді враховую наступне.

В клопотанні слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зазначає, що захисник ОСОБА_12 був викликаний органами досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000131 від 05.02.2015, на наступні дати: 01.12.2015 року, 03.12.2015 року, 04.12.2015 року, 07.12.2015 року.

З матеріалів клопотання слідує, що на вищевказані слідчим дати, захисник ОСОБА_12 не з`являвся, в той час, коли завчасно був повідомлений про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим, на думку слідчого, проявив зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Слідчим суддею встановлено, що судова повістка про виклик до слідчого на 01.12.2015 року, яка була відправлена захиснику ОСОБА_12 30.11.2015 року, здійснена з порушенням порядку здійснення виклику, передбаченого ч.8 ст. 135 КПК України, тобто слідчий свідомо порушив вказані вимоги закону та усвідомлював, що останній вчасно не отримає її.

Наявні повістки про виклик захисника ОСОБА_12 , які містяться в матеріалах клопотання не являються належним доказом того, що останній був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази того, що захисник ОСОБА_15 отримував повістки про виклик слідчого ОСОБА_16 .

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні підтверджуючі дані про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000131 захисником ОСОБА_12 .
Поряд з зазначеним, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 13.10.2015 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 21.01.2016 для проведення слідчих та процесуальних дій, однак слідчий просить установити строк для ознайомлення захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування до 16.01.2015 року, тобто до того часу, коли відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є формальним та не обґрунтованім, а тому в задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_18 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року протягом якого захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000131 - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя