№ 202/9003/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3196/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001638 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та погашену судимість, на виправний шлях не став, та знов вчинив корисливий злочин. Так, 27 вересня 2015 року, у період часу з 11 годин 30 хвилин до 12 годин 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, за допомогою ключів від вхідних дверей, відкрив замок та проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , право власності якої належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і власниця квартири не повинна прибути до свого місця мешкання, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, з поверхні столу, розташованого біля вікна, у залі вказаної квартири, заволодів ноутбуком марки «НР m6-1152er». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5154-15 від 20 жовтня 2015, ринкова вартість ноутбуку марки «HP» на момент вчинення крадіжки, тобто на 27.09.2015 складала 8317, 60 грн. (вісім тисяч триста сімнадцять гривень 60 коп). В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , таємно викравши чуже майно, заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8317 грн. 60 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , який на даний час мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своєю бабусею ОСОБА_6 , повторно, вчинив корисливий злочин. Так, на підставі усного договору про оренду житлової кімнати, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній тимчасово проживає в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 29 вересня 2015 року, в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з дверей кімнати, відкрив замок та проник до приміщення кімнати, де проживає ОСОБА_8 .. Перебуваючи у кімнаті вказаної квартири ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, з поверхні тумби, заволодів телевізором «LED марки «SAMSUNG». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5153-15 від 20 жовтня 2015 року, ринкова вартість телевізору LED « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент вчинення крадіжки, тобто на 29.09.2015 року складала 6 955,06 гривень (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 06 коп.). В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , таємно викравши чуже майно, заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 6 955,06 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, вчинив корисливий злочин. Так, 16 жовтня 2015 року у період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 30 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з дверей кімнати, проник до приміщення кімнати, де проживає ОСОБА_8 .. Перебуваючи у кімнаті вказаної квартири ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, з поверхні тумби, заволодів телевізором марки «SAMSUNG». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5153-15 від 28 жовтня 2015 року, ринкова вартість телевізору LED «Samsung UE 40J5550AU» на момент вчинення крадіжки, тобто на 16.10.2015 року складала 13 845 (тринадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн.). В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , таємно викравши чуже майно, заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 13 845 грн.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надання експерту медичної карти ОСОБА_9 , 1979 року народження, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору прокуратори Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ та вилучення медичної карти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 02 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1