Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшего и гражданского ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Захист» водителем по трудовому соглашению, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_3 11.08.2010 года, в 06 часов 30 минут, в светлое время суток, управляя на основании генеральной доверенности серии ВМ1 № 646669, легковым автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим согласно тех. паспорта КХС № 901397 гр. ОСОБА_4, осуществлял движение по проспекту Победы со стороны пос. Куриловка в направлении пр. Маршала Жукова в гор. Днепродзержинске. Подъехав к перекрестку с автодорогой «Днепродзержинск-Елизаветовка», с полосой движения со стороны пос. Елизаветовка в направлении Днепродзержинской ГЭС, ОСОБА_3, как водитель механического транспортного средства, осознавая, что находится на второстепенной дороге, остановил управляемый автомобиль на условной границе пересечения проезжих частей, и далее, как водитель механического транспортного средства, перед возобновлением движения должен был убедиться, что это будет безопасным, и он своими действиями не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. То есть ОСОБА_3 необходимо было быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, при обнаружении мотоциклиста, необходимо было уступить дорогу мотоциклисту, который приближался к перекрестку по главной дороге. Иными словами, водителю ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожного движения» Украины гласящих:
-10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
-16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
Однако, в нарушение требований вышеуказанного пункта «настоящих Правил...», ОСОБА_3, как водитель механического транспортного средства, осуществляя управление технически исправным автомобилем, на сухом асфальтобетонном покрытии, не убедился в отсутствии опасности для себя и других участников, не имея помех ни технического, ни механического характера, при неограниченной видимости и обзорности, возобновил движение через вышеуказанный перекресток и стал пересекать перекресток в направлении пр. Маршала Жукова. При этом ОСОБА_3, проявляя преступную небрежность, осознавая, что находится на второстепенной дороге, своевременно транспортные средства, движущиеся по главной дороге по автодороге «Днепродзержинск-Елизаветовка» со стороны пос. Елизаветовка не обнаружил, а возобновил свое движение и продолжил дальнейшее свое движение, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «Урал ИМЗ 810330» государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, движущегося по главной дороге, а именно по автодороге «Днепродзержинск-Елизаветовка» со стороны пос. Елизаветовка в направлении вышеуказанного перекрестка со скоростью примерно 45 -50 км/ч.
В результате данного ДТП:
-водителю мотоцикла «Урал ИМЗ 810330» ОСОБА_5, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1066-Е от 30.09.2010 г., были причинены телесные повреждения, в виде: тупой травмы тела, которая сопровождалась открытым переломом обоих костей головок голени, ссадина левого предплечья которые по своему характеру относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
-пассажиру мотоцикла «Урал ИМЗ 810330» ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1067-Е от 30.09.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: ссадин левой кисти, левого коленного сустава, лица которые по своему характеру относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
В прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортнного происшествием, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ТЯЖКИХ телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, находится нарушение водителем ОСОБА_3 требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3И признал свою виновность в соверении преступления и пояснил, что у .него во владении, на основании генеральной доверенности, имеется автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_4 11.08.2010 года, примерно в 06 часов 30 минут он, управляя указанным автомобилем, который находился в технически исправном состоянии, двигаясь со стороны п. Куриловка в направлении проспекта Победы в г. Днепродзержинске. Приближаясь к перекрестку с автодорогой идущей от пос. Елизаветовка к плотине ТЕС, он знал что находится на второстепенной дороге, и должен пропустить транспортные средства, которые движутся по главной дороге. Он остановился перед пересечением дорог, убедился, что на полосе движения со стороны дамбы ГЭС отсутствует транспорт и возобновил движение. Пересек полосу для движения со стороны дамбы ГЭС и остановился посередине перекрестка напротив разделительного газона. Убедившись, что на полосе движения со стороны с. Елизаветовка транспортных средств нет, возобновил свое движение, и со скоростью примерно 5 км/час начал двигаться через перекресток в направлении пр. Победы. В момент, когда он пересекал вышеуказанную полосу движения его пассажирка ОСОБА_7, которая находилась на переднем пассажирском сидении, крикнула, что справа приближается мотоцикл. В этот момент он также увидел мотоцикл с боковым прицепом, который двигался к перекрестку со стороны с.Елизаветовка на расстоянии примерно 0,5 метров от правого края дороги со скоростью около 45 км/час. Автомобиль и мотоцикл уже находились в непосредственной близости и он стремясь избежать столкновения резко повернул руль влево без применения торможения. Однако произошло столкновение правым передним углом автомобиля с левым боком мотоцикла. После столкновения, мотоцикл наклонило в левую сторону, а водитель мотоцикла вместе с пассажиром упали с мотоцикла, а мотоцикл продолжил движение прямо и остановился за перекрестком у правого края проезжей части дороги. В результате данного ДТП он и его пассажир Павлова не пострадали, а пострадал водитель мотоцикла ОСОБА_5 с его супругой ОСОБА_6. Они вызвали на место ДТП скорую медицинскую помощь и милицию. Супруги ОСОБА_6 на машине скорой помощи поехали в 8-ю горбольницу скорой медицинской помощи. Работники милиции осмотрев место ДТП отогнали его автомобиль в Днепровский РО, а также автомобилем ГАИ отбуксировали в Днепровский РО мотоцикл потерпевшего под его подсудимого управлением. При этом он обнаружил, что передний ручной тормоз мотоцикла не работает. После этого он забрал все имущество потерпевших, которое находилось в мотоцикле, погрузил в такси и поехал в ГБСМП №8. Там дал 1500 грн. ОСОБА_6 на медикаменты для ОСОБА_5, который был тяжело травмирован. С нею пошли в травмпункт. Для нее он купил фурацелин, анальгин, бинты, оплатил рентген. ОСОБА_8 на такси отвез ее домой, занес ей в квартиру вещи с мотоцикла. По ее просьбе он еще раз проведывал ее в тот день, так как она себя плохо чувствовала. Он пообещал ей оплачивать лечение ее и супруга по мере необходимости. Несколько раз на такси возил ее в больницу к мужу. Если была необходимость, по их требованию он покупал лекарства. Затем приехала их дочь ОСОБА_9 и в дальнейшем он ей давал деньги на лечение родителей, а она писала расписки. Через 9 дней после ДТП он дал им деньги, чтобы ОСОБА_5 перевели из общей палаты в отдельную платную палату. С ним в этой палате также была ОСОБА_6, но лечилась ли она или осуществляла уход за супругом ему неизвестно. ОСОБА_8 потребовала уплатить 1000 долларов США, не объясняя на что. Он сказал, что такой сумы у него нет, но он готов оплачивать лекарства. После этого они перестали к нему обращаться, а он больше не давал им денег. После окончания следствия по делу он оплатил транспортировку их мотоцикла им в гараж. Его автомобиль был застрахован, но страховую выплату потерпевшие не получили. На досудебном следствии он свою виновность признавал частично, так как считает виновным в ДТП и водителя мотоцикла, который управлял неисправным мотоциклом и не предпринимал никаких мер, чтобы избежать столкновения. Он признает заявленный по делу иск ОСОБА_6 в той части, что уже возместил - около 7000 грн., о чем в деле есть расписки. В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, так как он работает водителем-охранником в ООО «Захист». В случае лишения права управления он потеряет работу и источник дохода для содержания семьи.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления кроме его
признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего
и гражданского истца, оглашенными в суде показаниями потерпевшего и гражданского истца,
исследованными письменными доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что 11.08.2010 года примерно в 6 часов 30 минут она находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля НОМЕР_4 которым управлял ее гражданский муж ОСОБА_3. Двигались они по автодороге ведущей со стороны с. Куриловка в направлении пр. Победы в г. Днепродзержинске. Подъехав к перекрестку с автодорогой Днепродзержинск-Елнзаветовка они остановились и муж
убедился в том, что слева транспорта нет. После этого продолжил движение, выехав на середину перекрестка и остановился напротив разделительного газона чтобы убедится нет ли транспорта который движется с правой стороны. Затем муж начал движение, пересекая полосу дороги, по которой транспорт движется со стороны с. Елизоветовка. В этот момент она увидела мотоцикл, который двигался со стороны с. Елизоветовка, справа налево по ходу движения их автомобиля, вдоль правого края проезжей части дороги. Скорость мотоцикла она указать не может. Она сказала, что справа едет мотоцикл. Её муж, чтобы избежать столкновения, стал резко выворачивать влево. Мотоциклист и пассажир смотрели на них, но не тормозили, а продолжали движение прямо. Произошло столкновение передней правой частью их автомобиля с бензобаком мотоцикла слева.
Мотоцикл наклонился влево, коляска поднялась вверх, мотоцикл в таком положении проехал
несколько метров и затем водитель с пассажиром упали на дорогу, а мотоцикл далее покатился за
перекресток и остановился у правого края проезжей части дороги. Женщина поднялась сразу, а
водитель лежал на асфальте. Она - свидетель по мобильному телефону вызвала скорую помощь.
Остановившийся работник милиции вызвал ГАИ. Через пять минут приехала машина скорой помощи
и забрала мотоциклиста, а его супруга поехала с ним. Муж остался ждать ГАИ, а она сама уехала на
работу. На лечение потерпевшего они передали около 7000 грн. ОСОБА_3 зарабатывает 140
грн. в сутки, работая сутки через трое. Ее заработок 940 грн. ОСОБА_3 не употребляет
спиртные напитки, не курит, охарактеризовать его она может только положительно.
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что он уже не помнит обстоятельств этого ДТП.
Им был составлен протокол осмотра места ДТП и транспортных средств. В предоставленном ему
протоколе осмотра мотоцикла не отражено проверялся ли ручной тормоз мотоцикла и он не помнит
проверял ли он его. Место происшествия осматривал следователь, составлял протокол осмотра и
схему к нему. Он только присутствовал при этом.
Представитель потерпевшего ОСОБА_5 и гражданского истца ОСОБА_6 - адвокат
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах ДТП ему известно из
материалов уголовного дела и со слов супругов ОСОБА_6. Потерпевший ОСОБА_5 третий раз
находится на лечении в травматологическом отделении 8-й горболь'ницы, а ОСОБА_6
осуществляет за ним уход, поэтому не может явиться в суд. После ДТП ОСОБА_5 доставили
машиной скорой помощи в 8-ю горбольницу, где его госпитализировали. С ним также поехала в
больницу ОСОБА_6, но от госпитализации отказалась. Позже ей стало хуже и она такте бкв
госпитализирована. Он поддерживает заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_6 а иск ОСОБА_5 будет заявлен в гражданско-процессуальном порядке по окончанию его лечения. Подсудимый добровольно оказал материальную помощь на 7000 грн., но лечению понесла их дочь, которой подсудимый отказался платить деныги :
согласно решения суда. Моральный вред о возмещении которого заявлено в иске ОСОБА_6заключается в причиненной ей физической боли, переживаниях. обощем ухудщении здоровья. Тяжело травмирован ее супруг, который три раза находился на стационарном лечении и который самостоятельно не может передвигаться, выйти с 5-го этажа на улицу. Она осуществляет уход за травмированным супругом. Заявленный в иске материальный вред причиненный в результате ДТП ОСОБА_6 подтверждается чеками на приобретение для нее медпрепаратов. Она ежедневно посещала в больнице травмированного супруга, тратя на оплату маршрутного автобуса за одну поездку 3 грн. в один конец. ОСОБА_5 лечился стационарно 124 дня. Стоимость не собранного урожая с их огорода она подтвердить не может, как не может подтвердить документально стоимость путевки на санитано-курортное лечение. Просит сурово наказать подсудимого, лишив его права управления транспортными средствами, а также удовлетворить заявленный гражданский иск.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_5, которые он давал в процессе досудебного следствия, и показывал, что 11.08.2010 года примерно в 6 часов 30 минут он осуществлял движение на мотоцикле «Урал ИМЗ 810330» г.н. НОМЕР_2. На заднем сидении сзади него сидела его супруга ОСОБА_6. Ранее он никогда в ДТП не попадал, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался. В тот день, он спиртных напитков не употреблял, состояние здоровья и самочувствия было в норме. В коляске его мотоцикла находился груз общим весом около 50 кг. Они осуществляли движение по автодороге «Елизаветовка-Днепродзержинск» и двигались со стороны с. Елизоветовка в направлении Дамбы ГЭС со скоростью 45-50 км/час. Боковой интервал от его мотоцикла к правому краю проезжей части оставлял примерно около I метра. Подъезжая к перекрестку с пр. Победа он двигался с теми же параметрами движения. ОСОБА_8 он увидел что со стороны пос. Куриловка на перекресток, двигаясь по второстепенной дороге, движется автомобиль «Москвич-2140» белого цвета. Зная, что автомобиль находится на второстепенной дороге, и должен его пропустить он дальше продолжал свое движение не обращая внимание, на данный автомобиль. Он знает, что по пр. Победы выезжают часто маршрутки, и он уже все свое внимание переключил на перекресток, и до самого момента столкновения не видел как автомобиль «Москвич» осуществлял движение, т.е. останавливался автомобиль в районе разделительного газона или не останавливался. Знает, что в сам момента удара он еще попытался вывернуть руль вправо по ходу своего движения. Удар столкновения был левой боковой часть их мотоцикла с передней правой частью автомобиля. От удара их с женой выкинуло на проезжую часть дороги. В тот день стояла сухая ясная погода, видимость и обзорность были не ограничены. На момент ДТП кроме их мотоцикла и автомобиля никаких транспортных средств не было. Кто мог быть очевидцем данного ДТП ему не известно. В результате ДТП он был травмирован и на данный момент находится на стационарном лечении во 2-ом травматологическом отделении ГБСМП г. Днепродзержинск.
Согласно протокола осмотра места ДТП с фототаблицей и схемы к протоколу от
11.08.2010года (л.д.8-16), был осмотрен перекресток Елизаветовского шоссе и пр-та Победы в г. Днепродзержинске, где отображено месторасположение транспортных средств после ДТП и следы имеющие отношение к ДТП.
Согласно протоколов осмотра и проверки состояния технических средств (л.д. 17-22), были проверены легковой автомобилем НОМЕР_5 и мотоцикл «Урал ИМЗ 810330» государственный номер НОМЕР_2, которые находятся в технически исправном состоянии. В пртоколе отсутствуют сведения о проверке состояния ручного преднего тормоза мотоцикла.
Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством (л.д.26), у ОСОБА_3 признаков опьянения не выявлено.
ОСОБА_3 имеет водительское удостоверение с открытыми категориями: А, В, С1, С (л.д.27,29).
Согласно справки Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи от 13.08.2010 года (л.д.31) ОСОБА_5 находился на лечении в II травматическом отделении с 11.08.2011 года.
Согласно справки № 7472 от 12.08.2010 года ОСОБА_6 обращалась 11.08.2010 года в ГБСМП и ей установлен диагноз: ушиб головы, сотрясение головного мозга, ссадины левой кисти, коленного сустава. Самовольно ушла из отделения. Осмотрена нейрохирургом. Рекомендовано лечение в поликлинике (л.д.ЗЗ)
В результате дополнительного осмотра 05.10.2010 год специалистом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области мотоцикла «Урал», государственный номер НОМЕР_2, было установлено, что при нажатии на ручку ручного тормоза мотоцикл не затормаживается (л.д.82-85).
Постановлениями следователя от 05.10.2010 года (л.д86-87) мотоцикл «Урал», г.н. НОМЕР_2 и автомобиль НОМЕР_1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение владельцам (л.д.89,91).
ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1066-Е от
30.09.2010г. (л.д.92-93), были причинены телесные повреждения, в виде: тупой травмы тела, которая сопровождалась открытым переломом обоих костей головок голени, ссадина левого предплечья которые по своему характеру относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1067-Е от 30.09.2010 года (л.д.95-96), были причинены телесные повреждения в виде: ссадин левой кисти, левого коленного сустава, лица которые по своему характеру относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.10.2010 года с участием ОСОБА_3 было воспроизведено движение его автомобиля на месте ДТП с измерением времени затраченного на проезд перекрестка до момента столкновения с мотоциклом (л.д. 106-111).
Согласно заключения эксперта №70/27-605 от 25.10.2010 года (л.д.117-118): в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Москвич-2140» ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11 Правил дорожного движения, а водитель мотоцикла «Урал» ОСОБА_5 - в соответствии с требованиями п.п. 12.3 и 31.1 Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «Москвич-2140» ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.16.1 Шравил дорожного движения и для него не было каких либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. В условиях данного происшествия водитель мотоцикла «Урал» ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до полосы движения «Москвич- 2140». При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «Москвич-2140» ОСОБА_3, не соответствовали требованиями п.16.11 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения, находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Оценивая собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения (пункта 16.11 Правил дорожного движения) лицом управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_3И преступления, которое является неосторожным, но в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется'по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также помогает воспитывать и содержать ребенка женщины с которой живет одной семьей без регистрации брака.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, того, что подсудимый работает водителем-охранником, а в случае применение дополнительного наказания он не сможет продолжать эту работу и будет лишен источника существования и содержания семьи, суд считает возможным не применять в отношении него лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ОСОБА_3 ранее привлекался к административной ответственности, но за незначительные нарушения правил дородного движения как: нарушение пользования ремнями безопасности; несвоевременное прохождение техосмотра (в настоящее время техосмотры отменены); и как пешеход за переход в неустановленном месте.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, согласно ст. 75 УК Украины, освободить его от отбытия наказания в виде ограничения свободы, с испытанием и с применением ограничений предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательство по делу - мотоцикл «Урал», гос. номер НОМЕР_2, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, и автомобиль «Москвич-2140», гос. номер НОМЕР_6, находящийся у подсудимого ОСОБА_3 необходимо передать им по принадлежности.
ОСОБА_6 обосновывает свои исковые требования тем, что на свое лечение после ДТП она израсходовала 2000 грн. а затем на стационарное лечение 5000 грн. Вследствие необходимости ухода за травмированным в ДТП супругом ОСОБА_5 на поездки в больницу она израсходовала 400 грн. Для частичного восстановления здоровья нуждается в санитарнокурортном лечении стоимостью 2800 грн. Будучи травмированной в результате ДТП не смогла убрать выращенный ею в 2010 году урожай на суму 1200 грн.
В подтверждение расходов на лечение ОСОБА_5 Л,Д. ее представителем были предоставлены суду чеки на приобретение лекарств и медпрепаратов на сумму 4021 грн. Других доказательств того, что ей были назначены врачами для лечения какие либо препараты, суду не предоставлено.
Напротив, защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1, возражая против иска, предоставила суду справку, подписанную зав отделением и старшей медсесрой 2-го травматологического отделения Г ородской больницы скорой медицинской помощи, где находилась на лечении ОСОБА_6 с 01.09.2010 года по 04.10.2010 года с диагнозом последствия ушиба левого коленного сустава, болевой синдром, и ею были приобретены медикаменты: анальгин 50% 2.0 - 8 ампул; фенилин 21 таблетка, шприцы 5,0 - 9 шт.; рентгенпленка 1 уп. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1067-Е от
30.09.2010года (л.д.95-96), ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин левой кисти, левого коленного сустава, лица которые по своему характеру относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (без расстройства здоровья).
С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании подтверждены затраты на приобретение лекарств для ОСОБА_6 тех, что указаны в справке заведующего 2-м травматологическим отделением ГБСМП, стоимость, которых, согласно представленных суду чеков, составляет 51,52 грн., в том числе: рентгенограмма - 22.14 грн., анальгин - 18,72 грн. (2,08 х 9 = 18,72), фенилин - 6,70 грн, шприцы 3,96 грн. (0.44 х 9 = 3.96).
Представленные суду чеки, часть из которых датирована после 04.10.2010 года, то есть после выписки ОСОБА_6 из ГБСМП, по мнению суда, могут подтверждать покупку мадикаментов и препаратов для лечения потерпевшего ОСОБА_11, гражданский иск которым или от имени которого в уголовном деле не заявлен, а, как пояснил его представитель, будет заявляться в гражданском порядке.
Суд считает, что взысканию в пользу гражданского истца ОСОБА_6 подлежат расходы на поездки в больницу к травмированному супругу в суме 400 грн.
Расходы на санитарно курортное лечение ОСОБА_6, а также убытки связанные с потерей урожая ничем не подтверждены и в этой части иск не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает, что в суде нашло подтверждение причинение ОСОБА_6 материального вреда в результате ДТП на сумму 451,52 грн.
Согласно ст. 23 ГК Украины, моральный вред заключается в физической боли и иных страданиях, причиненных физическому лицу в связи с увечием или ином повреждении здоровья, а также в душевных страданиях, причиненных физическому лицу в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов ее семьи или близких родственников. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, степени вины лица, которое причинило моральный ущерб, и с учетом иных обстоятельств. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая, что совершением неосторожного преступления ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, учитывая глубину ее физических страданий, а также глубину душевных страданий в связи с причинением ее супругу тяжких телесных повреждений, суд считает, что в счет возмещения причиненного ей морального вреда с подсудимого необходимо взыскать 3000 грн.
Всего в счет возмещения материального и морального вреда с подсудимого в пользу гражданского истца ОСОБА_6 подлежит 3451,52 грн.
Однако, в материалах уголовного дела имеются расписки о получении ОСОБА_6 от ОСОБА_3 18.08.2010 года 1500 грн. (л.д.50) и 25.08.2010 года 300 грн. (л.д. 51), а также о получении ее дочерью ОСОБА_12 от ОСОБА_3 5200 грн. (л.д. 52) в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Таким образом, ОСОБА_3 добровольно возместил вред причиненный им в результате совершенного преступления в суме 7000 грн., что превышает сумму, подлежащую взысканию с него в пользу ОСОБА_6 Поэтому в удовлетворении иска ОСОБА_6 необходимо отказать.
ОСОБА_6 не является потерпевшей по делу, в результате ДТП ей причинены легкие телесные повреждения. Суду не предоставлено каких либо доказательств, что ее стационарное лечение было связано с событием ДТП и преступлением, совершенным ОСОБА_3 Поэтому иск в части взыскания расходов ГБСМП на лечение гражданского истца ОСОБА_6 необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл «Урал», гос. номер НОМЕР_2, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, и автомобиль «Москвич-2140», гос. номер НОМЕР_6, находящийся у подсудимого ОСОБА_3, передать им по принадлежности.
Отказать в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6 к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья