Справа №1-кс/760/1680/14
№760/5960/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування 0001393 від 17.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Ватутіне, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 17.02.2014 року приблизно о 05:00 годин, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Біоніка», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська,128, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із барної стійки, яка знаходиться в приміщенні нічного клубу «Біоніка», що за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська,128, мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 вартістю 6000 гривень, який знаходився в пластиковому прозорому чехлі вартістю 200 гривень, в мобільному телефоні знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_2 вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, а всього викрав на загальну суму 6240 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6240 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, м. Ватутіне, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 -

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 17.02.2014 року він знаходився в нічному клубі «Біоніка», який розташований за адресою м. Київ, вулиця Борщагівська, 128, та в той час коли він там знаходився він відпочивав та в процесі свого відпочинку вживав спиртні напої, а саме за весь період він вжив приблизно 200 грам горілки та пляшку пива. В подальшому після свого відпочинку він розраховувався за вжиті ним спиртні напої, та почав збиратись йти із приміщення залу караоке, який розташований в даному нічному клубу «Біоніка», тоді коли він йшов він побачив раніше незнайому йому жінку яка сиділа на барній стійці, в цей час він вирішив із нею поспілкуватись, після цього він підійшов до даної жінки та відразу почав із нею розмову, в ході розмови вони спілкувались на різні теми. Після вищевказаного жінка із якою він спілкувався відійшла від барної стійки, коли дана жінка відійшла від барної стійки, то він помітив, що дана жінка забула свій мобільний телефон, після побаченого у нього виник намір на його викрадення і він своєю рукою взяв даний телефон після чого помістив його до свого карману штанів в якій в той час був одягнутий та пішов із приміщення залу караоке нічного клубу «Біоніка». В подальшому він направився на вихід із вищевказаного нічного клубу, коли він вийшов він почав сідати до автомобіля таксі, коли він сідав в автомобіль таксі, то до нього підійшли працівники охорони нічного клубу «Біоніка» та попросили із ними пройти до службового приміщення охорони вищевказаного нічного клубу «Біоніка». Коли він зайшов до даного службового приміщення то в ньому у нього працівники охорони виявили вищевказаний мобільний телефон який він викрав. Після вищевказаного, працівники охорони нічного клубу «Біоніка» викликали працівників міліції, яким він дав пояснення по даному факту. Свою вину визнає та щиросердечно кається, в подальшому зобов`язується такого більш не робити.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_6 , повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколом ОМП від 17.02.2014 року, згідно якого у приміщенні нічного клубу «Біоніка» у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «Айфон 5» білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету від 18.03.2014 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до приміщення кабінету слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, вулиця Гарматна,16/85 до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який відмовився від захисника, проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнав.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 березня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

19 березня 2014 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та інших.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, одночасно поклавши на нього обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до приміщення кабінету слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, вулиця Гарматна,16/85 до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 12 годині 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому чинним законодавством.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1