Справа № 296/8596/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій з урахуванням уточнень в судовому засіданні заявник просив зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 повідомив прокурору Житомирської області у заяві від 23 липня 2015 року №ср-3.

В скарзі зазначено, що 23.07.2015 року заявник звернувся до прокурора Житомирської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_8 кримінального правопорушення - зловживання службовим становищем під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020 та №00048.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 року не були внесені до ЄРДР, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_8 кримінального правопорушення у вигляді злочинного зловживання службовим становищем, яке полягає у не реєстрації десятків епізодів кримінальних правопорушень, про які ОСОБА_3 вказував у своїх заявах, невиконанні ухвал слідчих суддів, ігноруванні клопотань про проведення слідчих дій та закритті кримінальних проваджень (а.с.5-26).

Під час розгляду скарги встановлено, що листом начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 03.08.2015 №06/1-4010-12 заявника повідомлено, що наведена у заяві від 23.07.2015 року інформація не містить ознак вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Так, кримінальним процесуальним кодексом України, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що підписом зазначається у протоколі.

Практично такі ж положення містить Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена наказом ГПУ № 125 від 03.12.2012 р.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по тих заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що прийняття рішення про реєстрацію заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення відноситься до сфері дискреційних повноважень слідчого та прокурора, а також слідчого судді - у разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора. Цей висновок ґрунтується на тому, що законодавець саме до сфери компетенції слідчих та прокурорів відніс реєстрацію проваджень в ЄРДР.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 вказував на вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке полягає у не реєстрації кримінальних правопорушень, невиконанні ухвал слідчих суддів, ігноруванні клопотань заявника про проведення слідчих дій та закритті кримінальних проваджень,

Фактично, доводи заявника зводяться до його незгоди з діями слідчого у кримінальному провадженні, які відповідно до чинного КПК України підлягають оскарженню до слідчого судді.

Крім того, ст.77 КПК України також надає право заявити відвід слідчому у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 липня 2015 року №ср-3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1