Справа № 283/1229/15-к
Провадження №1-кс/283/175/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 травня 2015 року зазначено, що в ніч на 02.05.2015 року у АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму вхідних воріт до приміщення гаража ОСОБА_3 , проникла у приміщення гаража, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , з якого у подальшому викрала панель до авто магнітоли марки «Хітачі», чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2500 гривень.

У ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити особу (осіб), причетну до скоєння злочину та номер телефону, яким користувався злочинець. Відповідно рапорту оперативного підрозділу Малинського МВ УМВС злочин було вчинено не менше ніж двома особами, які під час вчинення злочину користувалися мобільними терміналами.

За результатами радіотехнічної розвідки УОТЗ УМВС України в Житомирській області встановлено, що за адресою, де було скоєно злочин, працюють наступні базові станції операторів стільникового зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25200, CID 8511; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 6130, CID 28786, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507, CID 22042.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 02 травня 2015 року Малинським МВ УМВС до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати ст. слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних операторів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А», номера абонента «Б», які працювали в зоні дії наступних базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25200, CID 8511; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 6130, CID 28786, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507, CID 22042 з 20 години 01 травня 2015 року до 07 години 02 травня 2015 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 26 травня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1