Справа № 171/1251/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, який не перебуває у шлюбі, раніше судимого: 12.04.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі; звільненого 20.08.2014 року за відбуттям строку покарання; непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на продовольчому ринку, розташованому по провулку Молодіжному в м. Зеленодольську Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., побачив ОСОБА_4 , на шиї у якої був одягнений золотий ланцюжок з золотим хрестиком.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він не міг ніде працевлаштуватися, в сім`ї виникли проблеми з місцем його проживання. Засмучений він проходив по території ринку в м. Зеленодольську, де побачив потерпілу. Намір зірвати з неї ланцюжок виник миттєво. Він підійшов до потерпілої ззаду, ривком зірвав ланцюжок і побіг. Ховаючись, він забіг до під`їзду будинку, де його затримали військові. Ланцюжок він зразу ж повернув, а хрестика навіть не бачив, мабуть загубив. Повністю визнає цивільний позов по відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , 2003 року народження, вона знаходилася на продовольчому ринку м. Зеленодольську. В той час, коли вона розмовляла з продавцем, до неї підійшов обвинувачений і зірвав з шиї ланцюжок з золота з хрестиком. І вона і дитина сильно злякалися, для неї ця прикраса дуже коштовна. Вага хрестика 3 грами, вартість його 3800 грн. Вона стала кричати, намагалася наздогнати нападника. Це почули військові, які проходили повз ринок, вони наздогнали ОСОБА_5 і вилучили у того розірваний ланцюжок, який повернули їй.
Пояснення по обставинах справи обвинуваченого та потерпілої об`активно підтверджують одне одного.
Крім того вина обвинуваченого в заподіянні матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілій підтверджено: довідкою про обслуговування потерпілої ОСОБА_4 . Криворізькою міською станцією швидкої медичної допомоги, яка 24.05.2015 року встановила діагноз хворій нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу (аркуш кримінального провадження 21, т.1); випискою з амбулаторної картки хворої ОСОБА_4 , яка звернулася до сімейної амбулаторії м. Зеленодольська 26.05.2015 року зі скаргами на головний біль, біль в області серця, почуття страху після перенесеного стресу 23.05.2015 року, коли на неї було здійснено напад з ціллю грабіжу. 24.05.2015 року зверталася станцію швидкої допомоги, де їй було надано первинну допомогу ( аркуш кримінального провадження 26, т.1), товарним чеком від 27.04.2015 року , згідно якого вартість 1 гр золота 585 проби складає 1200 грн (аркуш кримінального провадження 6, т.2).
Відповідно касовим чекам, виданим аптекою № 43, 26.05.2015 року за призначенням лікаря було придбано ліки на 112 грн.93 коп., 01.06.2015 року - на 75 грн.35 коп. (аркуші кримінального провадження 23-24,25, том 1).
Суд вважає, що моральна шкода, заподіяна потерпілій усугубилася відповідальністю та переживанням потерпілої за психологічний стан неповнолітнього сина, який став свідком насильственних дій відносно неї. (аркуші кримінального провадження 10,27 т.1).
Дослідивши у встановленому об`ємі добуті по кримінальному провадженню докази, суд визнає їх допустимими, достовірними та достатніми, а вину обвинуваченого доказаною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення тяжкого ступеню, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується за місцем відбування попереднього покарання негативно, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному.
В якості обставин, пом`якшуючих покарання згідно положень ст. 66 КК України судом враховується щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК Украины, суд не встановив.
При цьому з урахуванням характеристики за місцем відбування покарання та повторного скоєння, майже відразу після звільнення, аналогічного злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, можливе призначення покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Підстави для примінення ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом, відсутні.
Питання відносно речових доказів, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 23 травня 2015 року.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після оголошення надіслати потерпілій, яка була відсутньою в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: