overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/471/15
Провадження № 1-в/740/29/16
УХВАЛА
15 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в БВК №95 с.Березань, Баришівського району, Київської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Законом України №838-VIII від 26.11.2015 р. були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Отже, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Березанській виправній колонії №95 с.Березань, Баришівського району, Київської області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він особисто або установа в якій він відбуває покарання мають право звернутися до суду з таким клопотанням за місцем відбування покарання.

.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
137/65/16-к

У Х В А Л А
12.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18.01.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 18.01.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана скарга приватного обвинувачення з проханням порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, який 17.09.2011 року на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки у квартирі заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Подану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Подана скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії скарги для вручення обвинуваченому у разі порушення кримінальної справи.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 27, 28, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду і повернути заявникові.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/27/16-к
Провадження № 1-кп/451/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.02.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №668/406/16-к

15.01.2016 року м.Херсон
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
У ч.2 ст. 84 КПК України сказано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурор а, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п. 86.1. ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п. 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення слідчого судді про призначення перевірки, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.
Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/93/16-к

У Х В А Л А
16 січня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відео конференції -17 годині 19 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 643/157/16-к
Номер провадження 1-в/643/76/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2007року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 07.09.2006року.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Харківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43), яка знаходиться за адресою: вул. Таджицька, 17, м.Харків.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7869/15-к
1-кп/214/165/16
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освітою, працюючого у ПАТ «АМКР», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засіданні від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор уважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За зазначених підстав суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в підготовчому засіданні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали, зібрані під час досудового слідства, надані прокурором, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 159/266/16-к
Провадження № 1-в/159/84/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому до покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_2 , з покликанням на норми ч.5 ст. 72 КК України, із змінами згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», звернувся до Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ковельській виховній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Вважаю, що клопотання слід призначити до судового розгляду з викликом представника колонії та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому до покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення на 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю прокурора та представника ОСОБА_3 .
Зобов`язати Ковельську виховну колонію надати в розпорядження суду:

- копію вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ;

- інформацію чи був етапований з виховної колонії до слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_2 , якщо так то на який період був етапований, а також дані щодо перебування засудженого ОСОБА_2 в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайоннньго суду ОСОБА_1
Справа № 161/206/16-к
Провадження № 1-в/161/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернорецьк Качирського району Павлоградської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується добре. 18.03.2015 року, 21.09.2015 року та 02.11.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку з чим до нього 02.03.2015 року, 07.09.2015 року та 05.10.2015 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, не порушував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.07.2014 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2014 року за ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 169/10/16-к
Провадження № 1-кп/169/10/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 20 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
13 січня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя