У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/203/2015

20 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_9 із тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що він обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочинів, з 26.05.2014 року він знаходиться під вартою, мотивом обрання запобіжного заходку на досудовому слідстві було тяжкість злочинів, обвинувачення в яких перекваліфіковано на середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечує, просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки залишаються наявними ризики, котрі враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора, проти клопотання захисника ОСОБА_8 заперечують.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечує.
Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд бере до уваги таке.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.2 КК України, котрі згідно зі ст. 12 КК України відносяться до середнього ступеня тяжкості.
ОСОБА_6 знаходиться під вартою з 26.05.2014 року.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК (ч.1 ст. 183 КПК). Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Строки застосування такого запобіжного заходу передбачено у ст. 197 КПК України. Слідчому судді, суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовження строку тримання під вартою. Загальні положення щодо розумних строків у кримінальному провадженні встановлено у ст. 28 КПК та конкретизовано у ст. 197 КПК.
Згідно ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та розумність строків.
Тому обраний до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою повинен бути замінений на більш м`який запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного о винуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні-
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, має негативну репутацію (раніше судимий за нависний злочин).
За сукупності таких обставин, а також з огляду на строк перебування ОСОБА_6 під вартою в межах даного провадження, до нього слід застосувати домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, котрі забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю його проживання в АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 14 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та Чечельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1