Справа № 739/36/16-к
Провадження № 1-кп/739/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, утримує разом зі співмешканкою малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2008 року за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосування частини четвертої статті 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 152, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував останній вступити з ним у статеві зносини, на що отримав відмову.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , переслідуючи мету зґвалтування ОСОБА_6 , взяв її на руки та відніс до зали будинку, де кинув на диван та застосовуючи відносно останньої фізичне насильство, що виразилось у нанесенні двох ударів долонею правої руки по обличчю та стисканні обома руками шиї потерпілої, силоміць зняв з ОСОБА_6 колготи та нижню білизну, після чого тримаючи її за руки, вступив з потерпілою проти її волі в статеві зносини природнім способом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: синця під лівим оком, синця над верхньою губою ліворуч, синців на шиї праворуч у середній третині, ліворуч у верхній третині, синця на тильній поверхні лівої кисті, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, 25 жовтня 2015 року, приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у залі будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти належний останній мобільний телефон Nokia 1600, вартість якого складає 130 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн., котрий лежав на підвіконні у вказаній кімнаті.

Однак ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії виявила ОСОБА_6 та забрала в нього свій мобільний телефон, який він непомітно від потерпілої встиг вимкнути та покласти до правої кишені куртки, в яку був вдягнутий.

Також, 25 жовтня 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав належне останній майно, вартість якого становить: машинка для стрижки Vitek VT-1357 197 грн. 40 коп.; тестер Sunwa YX-1000F 53 грн. 40 коп.; зарядний пристрій марки Fly з USB-кабелем 97 грн.; балончик з газом для заправки запальничок 25 грн.; чохол до мобільного телефону 14 грн. 50 коп.; одна пара чоловічих шкарпеток ТОВ «Люкстекстиль» - 18 грн.; одна пара жіночих шкарпеток «Віатекс» - 09 грн. 50 коп.; дві господарські сумки 09 грн. 40 коп.; 2 кг. квасолі 52 грн.; 2 кг. макаронів групи В, клас 1, виробник ФОП « ОСОБА_8 » - 20 грн.; 1 кг. свіжо виловленої риби (карась) 23 грн., 100 гр. вагової розчинної кави «Якобс» - 34 грн.; 1 пачка прального порошку «Гала» для ручного прання (450 гр.) 09 грн. 85 коп.; 1 кг. великої ріпчастої цибулі 8 грн.; одна буханка круглого хліба «Апетитний» вагою 800 грн. (виробник смт. Воронізька Шосткинського району Сумської області) 08 грн. 20 коп.; а також мобільний телефон Nokia Asha 305 у неробочому стані, гарнітуру (навушники) марки SAMSUNG, гарнітуру (навушники) без маркування, праску білого кольору, викрутку, три пари рукавиць помаранчевого кольору та жіночу зимову рукавицю чорного кольору, вартість яких визначити не виявилося можливим.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 613 грн. 25 коп.

Крім того, 04 грудня 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля дому молитви адвентистів сьомого дня, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Аіст-28», вартість якого становить 448 грн. 80 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 152, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 25 жовтня 2015 року вранці він прийшов до будинку ОСОБА_6 для того щоб забрати свої документи, які там зберігалися, оскільки раніше спільно проживав з покійною сестрою останньої. Далі вживав разом з ОСОБА_6 та знайомим на імя ОСОБА_9 спиртні напої. Далі знайомий пішов і вони залишилися з ОСОБА_6 вдвох. Приблизно об 11 год. Він запропонував ОСОБА_6 вступити з ним у статеві зв`язок, але та відмовилася. Потім він відніс ОСОБА_6 до зали на диван і там застосував до неї фізичну силу, зокрема завдав два удари долонею по обличчю та стискав рукою її шию. Після цього зняв з ОСОБА_6 нижній одяг і вступив з нею у статеві зносини природнім способом проти її волі.

Далі того ж дня, після описаних подій, перебуваючи в залі будинку ОСОБА_6 взяв з підвіконня належний останній мобільний телефон та вимкнувши його поклав до своєї кишені. Це побачила ОСОБА_6 яка сказала повернути телефон, що він і зробив.

Після цього він пішов на кухню будинку ОСОБА_6 де взяв речі та продукти харчування, вказані в обвинуваченні, яке йому пред`явлене, поклав все до двох сумок, які відніс до свого житла. Це відбулося за відсутності ОСОБА_6 . У подальшому він добровільно видав викрадені з будинку ОСОБА_6 речі, а також компенсував вартість тих речей, які були ним збуті, зокрема праски та несправного мобільного телефону.

Крім того, 04 грудня 2015 року приблизно об 11 год. він, повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння, побачив велосипед, який стояв біля церкви адвентистів сьомого дня, після чого вирішив його викрасти. Взявши даний велосипед він поїхав на ньому до свого дому та залишив у дворі, а сам ліг спати. Ввечері того ж дня від своєї матері дізнався, що вона повернули цей велосипед його власнику.

У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, завдані потерпілим збитки повністю відшкодував, під час досудового розслідування сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор, захисник та потерпілі не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 152, частиною другою статті 15, частиною другою статі 185, частиною другою статті 185 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосування фізичного насильства, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 152 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, утримує разом зі співмешканкою малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до нижньої межі, визначеної санкцією частини першої статті 152 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 та частиною другою статті 185 КК України, суд, відповідно до статей 65, 68 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до злочинів середньої тяжкості; кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, ступінь реалізації злочинного наміру при вчиненні замаху на злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, утримує разом зі співмешканкою малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами. На підставі частини другої статті 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування обвинуваченим завданої злочинами шкоди як пом`якшуючу покарання обставину. Водночас суд враховує, що злочини були вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією частини другої статті 185 КК України, а за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у виді позбавленні волі на строк, наближений до нижньої межі, визначеної санкцією частини другої статті 185 КК України.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання настанню ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України обраний йому 22 грудня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22 березня 2016 року, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії даного запобіжного заходу на 30 днів до 21 квітня 2016 року.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі потрібно обраховувати з моменту його затримання, з 22 грудня 2015 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції від 24 грудня 2015 року) у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього увезення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 660 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:
- велосипед марки «Аіст-28» залишити у володінні його власника ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Nokia 1600 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», кофту, колготи, труси, простирадло, підковдру, 2 наволочки, машинку для стрижки Vitek VT-1357, тестер Sunwa YX-1000F, зарядний пристрій марки Fly з USB-кабелем, балончик з газом для заправки запальничок, чохол до мобільного телефону, одну пару чоловічих шкарпеток ТОВ «Люкстекстиль», одну пару жіночих шкарпеток «Віатекс», господарську сумку, гарнітуру (навушники) марки SAMSUNG, гарнітуру (навушники) без маркування, викрутку, три пари рукавиць помаранчевого кольору, жіночу зимову рукавицю чорного кольору, 2 кг. квасолі, 2 кг. макаронів, пачку розчинної кави «Якобс», одну буханку круглого хлібу «Апетитний» залишити у володінні їх власника ОСОБА_6 ;
- 2 марлеві тампони зі зразками крові та слини потерпілої ОСОБА_6 , 3 марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_4 , 3 чисті зразки марлі, зрізи з нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_6 - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 152, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 та частиною другою статті 185 КК України і призначити покарання:

- за частиною першою статті 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчених злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обраний ОСОБА_4 22 грудня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії даного запобіжного заходу на 30 днів до 21 квітня 2016 року.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання, з 22 грудня 2015 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції від 24 грудня 2015 року) у строк відбування ОСОБА_4 покарання період його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи зі співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 660 (однієї тисячі шістсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- велосипед марки «Аіст-28» залишити у володінні його власника ОСОБА_7 .;
- мобільний телефон Nokia 1600 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», кофту, колготи, труси, простирадло, підковдру, 2 наволочки, машинку для стрижки Vitek VT-1357, тестер Sunwa YX-1000F, зарядний пристрій марки Fly з USB-кабелем, балончик з газом для заправки запальничок, чохол до мобільного телефону, одну пару чоловічих шкарпеток ТОВ «Люкстекстиль», одну пару жіночих шкарпеток «Віатекс», господарську сумку, гарнітуру (навушники) марки SAMSUNG, гарнітуру (навушники) без маркування, викрутку, три пари рукавиць помаранчевого кольору, жіночу зимову рукавицю чорного кольору, 2 кг. квасолі, 2 кг. макаронів, пачку розчинної кави «Якобс», одну буханку круглого хлібу «Апетитний» залишити у володінні їх власника ОСОБА_6 ;
- 2 марлеві тампони зі зразками крові та слини потерпілої ОСОБА_6 , 3 марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_4 , 3 чисті зразки марлі, зрізи з нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_6 - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1