Справа № 667/537/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004580 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що до Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2015 року надішли заяви від громадян, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ін. про те, що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходячись у приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом працевлаштування за кордоном, а саме у Норвегії в компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_17 ), шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004580 від 13.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Будучи допитаними в якості потерпілих, заявники надали показання про те, що про приватне підприємство « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнались з Інтернет мережі та від знайомих, які також подали документи для працевлаштування за кордоном. В ході бесіди по телефону або через мережу Інтернет з робітниками підприємства, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , останні пропонували працевлаштування за кордоном у Норвегії, шляхом підписання договору та сплати грошових коштів поетапно після настання кожних з наслідків, передбачених у договорі. Під час складання договору між клієнтами та підприємством, надавши необхідні документи та ознайомившись із умовами договору, заявники передавали грошові кошти у сумі 500 Євро, або еквівалентно до суми, в іншій валюті у момент складання договору, після чого чекали на отримання трудового договору. Через деякий час після надходження трудових договорів з Норвегії, їм необхідно було отримати візи на виїзд із країни. Проте, один із клієнтів перевіривши дійсність укладеного договору через мережу Інтернет на офіційному сайті компанії, у якої, начебто, останні повинні були працювати, направив копію договору, який їм надали робітники « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь з компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надійшов лист про те, що останні змінили назву з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_17 АС) на ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), мають однакові адреси та особи, такі як: генеральний директор ОСОБА_24 , торгівельний партнер ОСОБА_25 та представник з безпеки ОСОБА_26 , які зазначенні у договорі їм не знайомі. Тобто, трудові договори з Норвегією, видані робітниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробленні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_27 пояснила, що вказані сім-карти, за допомогою яких вона спілкувалася з клієнтами, у неї вилучив ОСОБА_18 , після чого разом з ОСОБА_21 зникли у невідомому напрямку.

На теперішній час виникла необхідність у додатковому підтвердженні показів потерпілих та свідків з приводу здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по по теперішній час.

Згідно допитів потерпілих, під час оформлення договорів останні підтримували телефонний зв`язок з наступними особами, що надавали послуги приватного підприємства « ОСОБА_16 », які користувались наступними номерами операторів мобільного зв`язку:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_28 , абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 - НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;

-Контактні номери ПП « ОСОБА_30 », абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_12 ; та абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 - НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 01.10.2015 по по теперішній час, слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та:

1. Надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_3 мобільними терміналами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

2. Надати йому дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
3. Надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості про даний злочин внесено 13.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004580 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.
Вищевикладені обставини, якими обґрунтовано клопотання, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.
Зважаючи на те, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період з 01.10.2015 р. по 13.11.2015 р (час внесення відомостей про вчиненення злочину до ЄРДР).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004580 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_3 мобільними терміналами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по 13.11.2015 р., із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по 13.11.2015 р, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по 13.11.2015 р, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Встановити строк дії ухвали строком до 28.02.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1