Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 24.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/6770/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходиться матеріали кримінальне провадження № 00000151 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому, ОСОБА_5 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою, з метою забезпечення позову, дію розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе "Terramare" у м. Вінниці, по вул. Зодчих, 34.

Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 75000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ресторану "Диканька" у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_5 остаточну вимогу про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_8 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 .

За вищевказаних обставин ОСОБА_7 шляхом висунення вимог ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_8 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_6 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого у останнього під час обшуку, встановлено, що 25.06.2014, тобто в день вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 неодноразово спілкувався із абонентом, під назвою "Сикора", який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім цього, під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ "Київстар", щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01.06.2014 до дня винесення ухвали. Згідно вилучених документів, встановлено, що абонент із номером НОМЕР_1 неодноразово спілкувався із ОСОБА_7 упродовж 24-25 червня.

Досудовим розслідуванням установлено особу "Сикори", яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП "Вінницьке МБТІ" від 12.09.2014 № 1015 згідно інвентаризаційної справи № 7570 на квартиру АДРЕСА_3 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_9 зареєстровано право власності в цілому на квартиру.

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , особистих грошових коштів останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , особистих грошових коштів останнього.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...