Справа № 629/4237/15-к
Номер провадження 1-кс/629/644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.02.2000 року Лозівським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 141 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців;

- 26.01.2004 року Лозівським міським судом Харківської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 - позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2005 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 8 днів;

- 16.07.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;

- 17.02.2012 року, цим же судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється в тому, що він 14.09.2015 року о 12:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на таємне, умисне протиправне вилучення транспортного засобу, проти волі власника, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно незаконно заволодів скутером марки "Tiger" ТХМ 150А, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9253 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.09.2015 року близько 17:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, через вікно, шляхом його розбиття, проник до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_8 , а саме: ноутбук "Lenovo" IdeaPad В590 (59-373909) 20206М4G500RVA; s/n WB 11107335 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм вартістю 4257,00 грн.; цифровий фотоапарат "Samsung" ES80 Pink з картою пам`яті TransCend MicroSD 2GB вартістю 369 грн.; модем CDMA/USB з номером поповнення вартістю 100 грн.; плойку для волосся "Panasonik" вартістю 100 грн.; спортивну сумку матерчату на змійці вартістю 80 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4906,00 гривень.

06.10.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчій та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний, не оспорюючи обставин вчинених злочинів,посилаючись на те,що він не має наміру ухилятися від слідства,бажає стати на шлях виправлення,просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того , що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, не одружений, раніше судимий, скоїв умисні тяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду предмету, висновком експерта № 348 від 19.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доданими матеріалами (а.с. а.с. 4-5, 7, 9, 10-11, 12-13, 14-15, 17-18, 19, 20, 21, 22-23, 24).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 30 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 05 грудня 2015 року.

Визначити заставу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 0164, код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у Харківській області.

В разі внесення застави в сумі 30 000 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 05 грудня 2015 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: