Справа № 760/8508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання доступу на проведення позапланової виїзної ревізії на підставі матеріалів досудового розслідування №0000157 від 20.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Концерну «Військторгсервіс» (), щодо дотримання службовими та матеріально-відповідальними особами даного підприємства вимог чинного законодавства України, шляхом перевірки правильності та доцільності використання державних коштів за період з 01.03.2012 по 01.04.2015 рр;

Проведення ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції м. Києва;

Ревізію провести у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про її призначення;

У ході проведення позапланової виїзної ревізії, на вирішення інспекторів Державної фінансової інспекції України поставити наступні запитання:

· хто із службових осіб Концерну «Військторгсервіс» (), в період з 01.03.2012 по 01.04.2015 рр., були відповідальні за матеріально-технічне забезпечення підприємства?;

· перевірити звітність по використанню Концерном «Військторгсервіс» () матеріальних цінностей і нематеріальних активів, що перебувають у його власності, бюджетних позик та кредитів, а також позик та кредитів, гарантованих коштами бюджетів з 01.03.2012 по 01.04.2015рр.?

· які порушення законодавства України виявлені в ході проведення перевірки, та якими службовими особами Концерну «Військторгсервіс» () вони були допущені? В наслідок яких дій (бездіяльності), та який розмір завданих державі збитків?

· перевірити цільове використання державних коштів підприємством Концерн «Військторгсервіс» ();

· перевірити законність проведення тендерних закупівель Концерном «Військторгсервіс» () у період з 2012 по 2015рр.

Слідчий мотивував клопотання тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

На адресу слідчого управління надійшло повідомлення про злочин №5180/01 від 30.04.2013 першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 , а також висновок №12 від 07.05.2013. Згідно даного висновку встановлено, що Концерном «Військторгсервіс» () станом на 01.05.2013 прострочена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 578 913,2 грн.

В ході здійснення досудового розслідування допитано як свідка директора ТОВ «ДПА Компані» ОСОБА_5 , який працював на Концерні «Військторгсервіс» заступником начальника юридичної служби. З березня 2012 року ОСОБА_5 був звільнений з займаної посади. Згідно показів, на момент звільнення з посади заборгованості у Концерні не було, що підтверджується довідкою ДПІ у Солом`янському районі у м. Києві №3911/10/24-035 від 13.02.2012, №2873/10/24-035 від 29.03.2012, №5036/10/24-035 від 21.08.2012. Також, згідно показів ОСОБА_5 підприємство «Віськторгсервіс» ухиляється від сплати податків, має місце нецільове використання державних коштів та здійснює маніпуляції на тендерному ринку. Згідно довідки про наявність заборгованості з податків і платежів, що контролюються Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.02.2015 р. № 4306 Концерн «Військторгсервіс» має заборгованість зі сплати податків та зборів на загальну суму 14 196 505,84 грн.

Таким чином, враховуючи характер заборгованості та збитки від можливого вчиненого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в проведені позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Концерну «Військторгсервіс» за період з 01.03.2012 по 01.04.2015, щодо дотримання службовими та матеріально-відповідальними особами даного підприємства вимог чинного законодавства України під час господарських взаємовідносин, а саме щодо укладання договорів про закупівлю за державні кошти, шляхом перевірки цільового використання державних коштів Концерном «Військторгсервіс» (), що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Представник Концерну «Військторгсервіс» в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Таким чином, до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування за №0000157 від 20.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, стосуються факту умисного ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01.08.2012 по 07.05.2013, що призвело до фактичного ненадходження коштів до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на загальну суму 578913,20 грн.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало необхідність призначення проведення позапланової виїзної ревізії з питань фінансово-господарської діяльності Концерну «Військторгсервіс», слідчим не було наведено будь-яких підстав вважати, що проведення такої ревізії само по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення і для встановлення яких обставин у ньому, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, відносно яких буде проводитись ревізія, та неможливість проведення її іншими способами щодо обставин, які передбачається довести за її допомогою.

При цьому призначення вказаної позапланової виїзної документальної ревізії, як випливає зі змісту самого клопотання, фактично спрямоване на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності установи та дотримання фінансової дисципліни її службовими та посадовими особами, що виходить за межі фабули даного кримінального провадження , в рамках якого подається клопотання.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, в чому полягає виправданість потребами слідства у проведення саме такої процесуальних дій як заходу забезпечення кримінального провадження, перелік яких, до речі, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає і якій не передбачений цим Кодексом, а тому виходить за межі повноважень слідчого судді.

Слід звернути увагу, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади - орган державного фінансового контролю, в повноваження якого і входить обсяг дослідження поставлених на вирішення ревізії питань і який є самостійним у здійсненні своїх прав та обов`язків.

Таким чином, з клопотання вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на доведеність певних обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, воно не містить.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання доступу на проведення позапланової виїзної ревізії на підставі матеріалів досудового розслідування №0000157 від 20.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1