Провадження № 1-о/645/2/15
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06. 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 301 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що є його власністю; з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення та демонстрації.

22 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений вирок суду, оскільки, на думку засудженого, три епізоди є недоведеними, а вирок суду незаконний внаслідок зловживань слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду в ході прведення кримінального провадження.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст.462 КПК України. Так, у заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
При цьому, в заяві засудженого лише висловлені припущення, зазначена його власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на новововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст.459 КПК України. Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява засудженог ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки не містить необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст..459 КПК України, не долучені її копії, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст.464 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
З огляду на вказане, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 4 червня 2014 року належить залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.. 429, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 червня 2014 року щодо нього - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: