Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1086/15-к
Провадження № 1-кп/499/72/15
В И Р О К

Іменем України

27.10.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка. Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

З квітня місяця 2015 року ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст.7, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, на земельній ділянці АДРЕСА_2 , шляхом догляду, вирощував 34 кущів рослини коноплі.

На початку червня 2015 року ОСОБА_4 з метою схиляння особи до вживання наркотичних засобів запропонував ОСОБА_6 шляхом паління вжити рослини коноплі.

09 червня 2015 року співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено 34 рослини зеленого кольору з самостійним корінням, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області є рослинами родини коноплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні речовини та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Обвинувачений свою вину у скоєних діяннях визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння і додатково показав, що він дійсно вирощував та доглядав шляхом просапування та поливом за рослинами коноплі, а також зазначив, що він схиляв ОСОБА_6 шляхом вмовляння та переконання до вживання наркотичних засобів. В скоєному щиро розкаявся, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 :

- в середині квітня 2015 року за місцем свого мешкання незаконно вирощував 34 рослин коноплі, тому вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів або вирощування снотворного маку чи коноплі;

- на початку червня 2015 року схиляв ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів, тому вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.315 КК України, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310КК України.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин обтяжуючих провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також даних про нього як про особу, що має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюючого суд, враховуючи положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення обвинуваченому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, слід призначити обвинуваченому покарання за вчинене діяння у вигляді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.310 КК України та позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.315 КК України та на підставі ст.70 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі 34 кущі рослини коноплі - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1229 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.315КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.315 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів 34 кущів рослини коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1