12.12.2014
Провадження № 1кс/642/3099/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення металевого фрагмента леза ножа, вилученого з рани ОСОБА_4 під час оперативного втручання, який знаходиться у відділенні політравми КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, в ніч на 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , де з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в цій же квартирі, вживав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між Азелмат Мохамед та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого вони взаємно ображали один одного. Через кілька хвилин сварка була припинена присутніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
27 листопада 2014 року близько 08 год. Азелмат Мохамед, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кухні квартири за місцем свого мешкання, де взяв кухонний ніж, після чого направився до кімнати ОСОБА_4 , де виявив останнього сплячого на дивані поруч з ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, Азелмат Мохамед, підійшов до дивану та, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та не може чинити йому опір, наніс йому удар кухонним ножем в область спини. Від отриманих поранень ОСОБА_4 прокинувся та почав чинити опір Азелмат Мохамед, але останній, незважаючи на це, продовжував наносити йому удари ножем. Від шуму прокинулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка знаходилась в іншій кімнаті, та спільним зусиллям зупинили злочинні дії Азелмат Мохамед.
У результаті дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини, різаної рани проекції правого плечового суглобу, різаної рани проекції лівої лопатки, колото-різаного поранення грудини.
За даним фактом 27 листопада 2014 року СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , 1989 року народження, у період з 27.11.2014 по 03.12.2014 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно довідки головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення оперативного втручання 27.11.2014- первинної хірургічної обробки рани проекції грудини, з рани ОСОБА_4 було видалено металевий фрагмент леза ножа, який на даний час знаходиться на зберіганні у відділенні політравми.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення металевого фрагмента леза ножа, вилученого з рани ОСОБА_4 під час оперативного втручання, який знаходиться у відділенні політравми КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1