н/п 1-кс/640/8448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
03 грудня 2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: брюк із джинсової тканини чорного кольору,шляхом фактичного позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 2015р. о 0215 ОСОБА_5 разом із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_6 перебували у лiсi на території Краснокутського р - ну за межами Краснокутської селищної ради Харкiвської обл., де відпочивали. В цей час між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої остання пішла по дорозі в сторону автодороги «Краснокутськ-Валки». Рухаючись позаду потерпілої, на відстані приблизно 1 м, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених сваркою, що відбулась між ним та ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та усвідомлюючи можливість настання смерті неповнолітньої ОСОБА_6 , і бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_5 зняв з надягнутих на ньому штанів пояс та пішов за потерпілою. Наблизившись до неповнолітньої ОСОБА_6 зі спини, ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи обома руками вказаний пояс, накинув його на шию неповнолітньої потерпілої та почав стягувати його кінці, внаслідок чого остання впала на спину на землю. Здавлювати органи шиї потерпілої ОСОБА_5 продовжував доки неповнолітня ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя. внаслідчок отриманих тілесних ушкоджень настала смерть неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Згідно з висновком судово-медичного експерта № 46 ККт/15 від 14.11.2015р. причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія шляхом удавлення. В цей же день через невеликий проміжок часу, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_5 з метою укриття слідів вчинення ним особливо тяжкого злочину, уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, на автомобілі марки «Москвич АЗЛК 2137», р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , перевіз труп потерпілої до лісосмуги, розташованої неподалік від с.Комсомол Краснокутського р-ну Харківської обл., де за допомогою лопати, яку взяв у себе вдома, закопав його та закидав яму землею. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2015р. неповнолітня ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля 2330 - 2350 приїхали до с.Чернещина Краснокутського р - ну Харківської обл., де стали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розійшлись по домівках, але останній знов повернувся до вказаної компанії. Біля 0145 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього поїхали до лісу на територiї Краснокутського р-ну за межами Краснокутської селищної ради Харкiвської обл. і знаходились там утрьох приблизно до 0215, коли ОСОБА_8 поїхав додому. Після від`їзду ОСОБА_8 ОСОБА_5 і вчинив умисне вбивство неповнолітньої ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власник майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
02.12.2015р. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , під час якого вилучені брюки із джинсової тканини чорного кольору, належні ОСОБА_4 .
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 02.12.2015р. під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 брюки із джинсової тканини чорного кольору, належні ОСОБА_4 мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України та потребують дослідження, перевірки та аналізу в ході досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Накласти арешт на вилучені 02.12.2015р. під час під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , брюки із джинсової тканини чорного кольору, належні ОСОБА_4 .
Зберігання вищевказаного майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при її проголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: