АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/1966/2015 Следственный судья: ОСОБА_1
Категория: ст. 584 УПК Докладчик в суде апел. инст.: ОСОБА_2

21 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
подозреваемого ОСОБА_9

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу защитника ОСОБА_8 в интересах подозреваемого ОСОБА_9 на определение следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 09 июля 2015 года, -
Этим определением удовлетворено ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_10 и применено экстрадиционный арест с последуещей фактической передачей компетентным органам Республики Укзбекистан, но неболее чем до двенадцати месяцев к ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , без постоянного места регистрации в Украине, ранее не судимого.
Подозреваемый ОСОБА_9 разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), п. «а» ч. 3 ст. 244-1(изготовление или распространение материалов содержащих угрозу общественной безопасности общественному порядку), ч. 1 ст. 244-2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях), ч. 1 ст. 246 ( контрабанда) УК Республики Узбекистан.
Согласно определению следственного судьи суд, руководствуясь положениями международных правовых актов, участником в которых является и Украина, нормами уголовно-процессуального законодательства Украины, учитывая меру наказания за преступление, в котором обвиняется ОСОБА_9 по законодательству Республики Узбекистан, пришел к выводу о наличии весомых обстоятельств для применения к подозреваемому экстрадиционого ареста, при этом указав, что применение к ОСОБА_9 какой-либо иной меры пресечения будет недостаточным для предотвращения возможных попыток скрыться с целью препятствования передачи его правоохранительным органам Республики Узбекистан.
В апелляционной жалобе защитник просит определение судьи отменить и постановить новое, которым освободить ОСОБА_9 с под стражи в зале суда. Апеллянт утверждает, что ОСОБА_9 25.06.2015 года было подано заявление в органы миграционной службы о признании его беженцем и поэтому он не может быть передан компетентным органам Республики Узбекистан. Также защитник утверждает, что суд не принял во внимание заявление ОСОБА_9 о том что в случае его выдачи в страну гражданином которой он является, существует риск применения к нему пыток, жестокого обращения и смерти, поэтому применение к ОСОБА_9 экстрадиционного ареста противоречит обязательствам Украины по Конвенции ООН против пыток и других жестоких, нечеловеческих либо таких, что унижают достоинство видов поведения и наказания. В апелляционной жалобе защитник указывает на наличие противоречий в материалах за запросом Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан что свидетельствует о безосновательном обвинении ОСОБА_9 в совершении преступлений. По мнению защиты, суд применяя к подозреваемому соответствующую меру пресечения нарушил нормы и Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод тем, что не установил конкретного срока содержания ОСОБА_9 под стражей.
Заслушав судью-докладчика, доводы защитника и подозреваемого которые поддержали апелляционную жалобу, доводы прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции и считал, что постановление суда нужно оставить без изменений, изучив материалы дела по ходатайству следователя, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
07 февраля 2014 года следователем СУ УВЛ Ферганской области Республики Узбекистан принято постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_9 по ч.1 ст. 244-2, ч. 1 ст. 246, п. «б» ч. 3 ст.159 и п. «а» ч. 3 ст. 244-1 УК Республики Узбекистан.
07 февраля 2014 года ОСОБА_9 объявлено в розыск.
07 февраля 2014 года председательствующим судьей по уголовным делам города Фергана в отношении ОСОБА_9 применено меру пресечения в виде содержания под стражей.
09 июня 2015 года на территории города Киева ОСОБА_9 задержано.
11 июня 2015 года определением Деснянского районного суда г. Киева к ОСОБА_9 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
02 июля 2015 года прокуратурой города Киева из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_9
09 июля 2015 года следственным судьей Шевченковского районного суда г. Киева к ОСОБА_9 применен экстрадиционный арест.
Вынося определение, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора с учетом наличия дальнейших оснований для применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_9 , поскольку суд считает, что на данный момент есть достаточно оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_9 под стражей.
Поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Республики Узбекистан является единственной достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_9 скрыться с целью уклонения его от передачи правоохранительным органам Республики Узбекистан.
При этом следственным судьей так же учитывается семейное положение ОСОБА_9 , его состояние здоровья, и то, что последний обвиняется в совершении умышленных преступлении, за одно из которых, а именно посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан что в соответствии с ч. 3 ст. 109 УК Украины предусмотривает наказание более года лишения свободы, является экстрадиционным. Кроме того, ОСОБА_9 с февраля 2014 года находился в розыске.
Коллегия судей приходит к выводу, что на данном этапе экстрадиционной процедуры только такая мера сможет действенно предотвратить риски, доказанные прокурором во время рассмотрения ходатайства, что исключает собой возможности избрания в отношении ОСОБА_9 более мягкой меры пресечения.
Основания, по которым защитник просит отменить определение следственного судьи, не нашли своего подтверждения во время апелляционного пересмотра и опровергаются вышеизложенным.
При апелляционном рассмотрении каких-либо нарушений норм УПК Украины, которые могли бы стать основанием для отмены определение суда, не установлено.
На основании изложенного, определение следственного судьи является законным, поскольку принято в соответствии с соблюдением требований закона и обоснованным, так как вынесено на основании объективно установленных обстоятельств, которые подтверждены достаточными данными, достоверно исследованными и оцененными судом, а поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 392, 405, 407, 422, 584 УПК Украины, коллегия судей, -
Определение следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 09 июля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_10 и применено экстрадиционный арест до решения вопроса о выдаче и фактической передаче компетентным органам Республики Узбекистан, но не более чем до двенадцати месяцев, к ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника ОСОБА_8 в интересах подозреваемого ОСОБА_9 - без удовлетворения.
СУДДІ :
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5