справа № 201/2701/14-к
№ 1-кс/201/1055/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в частині невиконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в частині невиконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області неправомірною, а відомості про кримінальне правопорушення такими, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, пояснюючи, що ОСОБА_3 немає процесуального права звертатися до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги № 201/2701/14-к, суд вважає, що скаргу подану ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги поданої ОСОБА_3 , 12 лютого 2014 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ухвалено постанову, якою скасовано постанову слідчого з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2007 року про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_3 , а вищевказану постанову суду було направлено до прокуратури Дніпропетровської області. 27 лютого 2014 року скаржник звернувся із заявою про здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судового рішення у кримінальній справі до прокуратури Дніпропетровської області, в якій просив взяти під особистий контроль виконання постанови Індустріального суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року. Проте до цього часу дана постанова не виконана прокуратурою Дніпропетровської області, що і стало підставою звернення із скаргою до Жовтневого суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 214, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в частині невиконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які встановлені відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по справі №202/939/14-к.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1