Справа № 396/491/15-к
Провадження № 1-кп/396/59/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не одружена, освіта середня, не працює, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України, така що немає судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за таких обставин:
24.12.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_5 , проникла до житлового будинку через відчинені вхідні двері де в подальшому з холодильника викрала продукти харчування: два плавлені сирки Дружба вагою 90 грам, дві палки напівкопченої ковбаси Варшавської загальною вагою 1 кг. 900 гр., 1 кг. 700 гр. курячих котлет, 5 кг. куриних спинок та пральний порошок Гала.
Вподальшому ОСОБА_4 покинула територію домоволодіння гр.. ОСОБА_5 , та зникла в невідомому напрямку, викраденими продуктами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 321 грн. 39 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснивши що все що зачитав прокурор відповідає дійсності. Щиро кається, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 збитки їй не відшкодувала, не заперечила того факту, що під час досудового слідства добровільно написала заяву про те, що збитки їй відшкодовані повністю, цивільний позов заявляти не бажає. Просить суд повернути їй завдані збитки.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , повністю відповідають обставинам справи, та тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченої, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони своїми навмисними протиправними діями здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує:
Ступінь тяжкості вчиненого злочину-скоєно закінчений умисний тяжкий злочин.
Обвинувачена ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, інколи зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, займається дрібними крадіжками, що підтверджується відповідною характеристикою виданою виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради №156/02-44 від 27.01.2015 року (т.2 а.с.79).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №22 від 26.02.2015 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №2 від 12.01.2015 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не зверталась (т.2 а.с.79-80).
Раніше неодноразово судима, востаннє 05.06.2013 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України, визнана такою, що немає судимості, що підтверджується вимогою про судимість від 05.01.2015 року за №39/13 (т.2 а.с.67-69).
Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у вчиненому.
Обставинною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
25.02.2015 року потерпілою ОСОБА_5 , написано розписку про те, що матеріальні збитки в сумі 321 грн. 29 коп., їй відшкодовано в повному обсязі на стадії досудового розслідування, цивільний позов заявляти не буде (т.2 а.с.36). Потерпілій ОСОБА_5 , як під час підготовчого судового засідання так і під час судового розгляду судом роз`яснювалось її право заявити цивільний позов про відшкодування завданих збитків, але потерпіла не скористалась своїм правом. Тому суд вважає, що жодних обґрунтованих підстав, для стягнення матеріальних збитків суду не надано.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, так як особа в силу ст.89 КК України, така що немає судимості, хворіє, а тому перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1