Жовтневий районний суд Миколаївської області
Дело № 1-111/10
14 июля 2010 года Жовтневый районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи - Самчишиной Н.В., при секретаре - Торжинской М.В., с участием прокурора - Гайдаенка А.Н., Золотарева В.М., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 15 апреля 1964 г<<зда,. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего охранником ООО «Томинг-Центр», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. 25, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
04 октября 2009 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 работая охранником в ДП ООО НПП «Агенства Леке» фирмы «Томинг - Центр» осуществлял охрану территории базы предприятия с прилегающими к ней земельными участками с сельскохозяйственной продукцией, которые расположены возле с. М.Погорелово Жовтневого района Николаевской области.
В указанное время ОСОБА_2 увидел на охраняемой территории ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и которых он, подозревая в совершении кражи капусты, остановил и потребовал пройти в сторожку для выяснения обстоятельств.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились к ОСОБА_2, который
осуществил предупреждающий выстрел из находящегося у него охотничьего ружья марки «НАТБАИ» № 141244 в землю.
ОСОБА_3 остановилась, а ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_2 и между ними возник конфликт, который перерос в драку. В результате драки ОСОБА_5 нанес ОСОБА_2 удар, от которого последний упал на землю. Поднявшись с земли ОСОБА_2 направил охотничье ружье в сторону ОСОБА_4 и произвел выстрел в область брюшной полости.
В результате выстрела ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде проникающего огнестрельного ранения брюшной полости с выпадением петель тонкого и толстого кишечника, кровотечения, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
В процессе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.121 УК Украины виновным себя признал частично, отрицая умысел на причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Суду пояснил, что он работает охранником в ООО «Агентство Леке» фирмы «Томинг-Центр». В его обязанности входит охрана территории базы предприятия с прилегающими к ней земельными участками с сельскохозяйственной продукцией, которые расположены за с. М.Погорелово Жовтневого района Николаевской области.
04 октября 2009 года с 7 утра приступил к работе. При нем находилось охотничье ружье, на которое у него имеется разрешение. Выполняя обход территории, примерно в 17 часов 15 минут он, находясь возле лесополосы, увидел в 30 метрах в поле в капусте двух людей, которые сидели. Он вышел на поле и окликнул людей. Люди отреагировали неадекватно, резко поднялись и стали двигаться в его сторону при этом, выражались нецензурной бранью. Когда они выходили с поля, то мешки оставили. Когда они стали приближаться к нему, то он их предупредил, чтобы они остановились, а то он будет стрелять. Женщина остановилась, а Серебренйков продолжил идти к нему и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он пошел навстречу к потерпевшему и когда приблизился, то почувствовал сильный запах алкоголя. Серебряников стал хвататься за оружие. Он оттолкнул потерпевшего прикладом в область живота и потребовал взять капуту, которую они складывали в мешок и пройти на базу. Женщина стала кричать, чтобы он их не задерживал, поскольку у нее дома находится маленький ребенок. Проходя миш него ОСОБА_5 выражаясь нецензурной бранью схватил его за правое плечо и нанес удар в челюстновисочную область, отчего у него упали очки и он вместе с потерпевшим упали на землю. Не выпуская из рук ружья, он, опершись на ружье, выскочил из-под потерпевшего и стал отходить назад. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали идти в его сторону, что он понял, видя их силуэты. Когда он стал отходить назад, то споткнулся и произошел выстрел из ружья. В результате выстрел потерпевший согнулся, а потом разогнулся, что-то сказал женщине и они ушли. О случившемся он сообщил начальнику охраны предприятия. Выстрел произошел случайно, так как он спотыкнулся.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснил, что когда ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вышли на грунтовую дорогу, он сказал им, остановится, но они продолжили движение. После повторного предупреждения он сделал выстрел из ружья в грунт. ОСОБА_4 подошел к нему, он оттолкнул его ружьем в целях безопасности. Протерпевший схватил его левой рукой за куртку правого предплечья и правой рукой нанес удар в область виска. От удара очки ОСОБА_2 отлетели в сторону, а они упали на землю. Выскочив из-под потерпевшего и увидев, как потерпевший с ОСОБА_3 направились в его сторону, он очень испугался и сделал выстрел в сторону мужчины (л.д.135).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10/02.2010 года ОСОБА_2 показал как он в целях безопасности оттолкнул ОСОБА_4 от себя ружьем, показал как он после удара ОСОБА_4 падал на землю и как сделал три шага в сторону от ОСОБА_4 примерно в 3,5 метра повернулся лицом в его сторону и произвел выстрел (л.д. 125-128).
Содеянное подсудимым, подтверждено так же иными, установленными по делу фактическими данными.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, показания которого судом исследовались следует, что 04 октября 2009 года в дневное время совместно с ОСОБА_3 по месту жительства последней распивал спиртные напитки. Около 14 часов он с ОСОБА_3 пошли в пос. Ташкент купить еще спиртного. Возвращаясь с пос. Ташкент они шли через поле, где им навстречу вышел незнакомый мужчина, в руках которого было ружье. Мужчина крикнул, чтоб они остановились, и они его подождали. Мужчина спросил, что они делают на поле, на, что они ответили, что идут домой. После этого, мужчина стал обвинять его в похищении капусты с поля, которое он охранял и потребовал взять мешок с капустой, который находился на поле и пройти с ним в сторожку. Он пытался объяснить, что капусту они не похищали, а они идут домой. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина приставил ружье к его животу и сказал, что застрелит. В адрес мужчины он выразился нецензурной бранью и в этот же момент мужчина выстрелил ему в живот. После этого, он потерял сознание и очнулся на следующий день в Жовтневой ЦРБ (л.д. 58-59).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2010 года ОСОБА_6 подтвердил свои показания (л.д. 129).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, показания которой судом исследовались следует, что 04 октября 2009 года в дневное время совместно с потерпевшим и сожителем по месту ее жительства распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось она вместе с потерпевшим пошла в с. Ташкент за спиртным. На обратном пути около 17 часов они проходили мимо поля, где росла капуста. Им навстречу выбежал охранник, который стал их обвинять в том, что они похищают капусту. Потерпевший выразился в адрес охранника нецензурной бранью. После этого, она услышала выстрел, в руках охранника было ружье. Между охранником и потерпевшим произошла драка в ходе которой она снова услышала выстрел. В тот момент она находилась на проезжей грунтовой дороге. Затем, она подняла потерпевшего с земли, он жаловался на свое здоровье, и отвела к себе домой. Находясь дома, она увиделау потерпевшего рану со стороны живота и вызываласкорую помощь (л.д.30-31).
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 30 октября 2009 год в вечерне время он приехал на дачу. Через 10 минут к нему пришла ОСОБА_3, которая сообщила, что ОСОБА_4 подстрелил на поле охранник из ружья и нужно вызвать скорую помощь. Инна находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ОСОБА_3 телефон, и она вызвала скорую помощь. Инна и ОСОБА_4 часто собирались у ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки.
Свидетель ОСОБА_8 директор ДП ООО НПП «Агенства - Леек» фирмы «Томинг- Центр» суду пояснил, что в день произошедшего около 20 часов ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что он пытался задержать двух людей, которые воровали капусту. Люди применили к нему физическую силу и, ему пришлось выстрелить. Также говорил, что делал предупредительные выстрелы, но потом потерпевший напал на сбил очки, ОСОБА_2
испугался и выстрелил в силуэты.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что с 19 февраля 2008 года по декабрь 2009 года работал в ДПООО НПП «Агенство-Лекс» фирме «Томинг-Центр» начальником охраны. 04 октября 2009 года около 18-18 часов 0 минут ему позвонил ОСОБА_2 и доложил, что на территорию поля проникли два еловека, которые совершали кражу капусты. Он сделал им замечание, но мужчина стал выражать недовольство, отказался пройти на территорию базы и полез к нему в драку. ОСОБА_2 делал предупредительный выстрел, мужчина нанес ему удар, отчего подсудимый упал и произвел выстрел защищаясь.
Из заявления ОСОБА_4 в правоохранительные органы от 07.10.2009 года следует, что потерпевший обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что 04.10.2009 г. возле поля с капустой в него был осуществлен выстрел из ружья- и причинено телесное повреждение (л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2009 года следует, что местом причинения телесного повреждения потерпевшему явился участок местности расположенный на перекрестной полевой дороги по направлению с. М.-Погорелово Жовтневого района Николаевской области, где в 6 метрах от края поля и 6-8 м. от обочины дороги обнаружена гильза 12 калибра, на обочине обнаружен пыж. Из сторожки изъято оружие охотничье гладкоствольное«НАТ8АТ4» № 141244 (л.д. 5-7).
Согласно приказа № 53 от 31.08.2009 года ОСОБА_2 переведен на должность охранника ДП ООО НПП «Агенство Леке» фирмы «Томиг - Центр» (л.д. 11). Разрешение на право хранения и ношения подсудимым охотничьего гладкоствольного оружия «НАТБАЫ» № 141244 подтверждается разрешением № МК 335619 (л.д.29).
Из договора аренды земельного участка следует, что с 28.02.2004 года ДП ООО НПП «Агенство Леке» фирмы «Томиг - Центр» арендует земельные участки расположенные в пределах территории М.-Погореловского сельского совета (л.д. 14-16).
Из выписного эпикриза из истории болезни ОСОБА_2 следует, что подсудимый поступил в неврологическое отделение городской больницы № 3 г. Николаева 12.10.2009 г. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, стойкий гипертензионно-ликворный синдром, ДДП пояснично-крестцового отдела позвоночника со стойким болевым мышечно-тоническим синдромом (л.д. 89). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 665 от 15.01.2010 года у ОСОБА_2 имелось повреждение в виде припухлости мягких тканей лица, при обращении за медпомощью установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, образовавшиеся от действия тупых предметов, по механизму удара. Повреждения в виде сотрясения головного мозга относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, остальные к легким телесным повреждениям (л.д. 112-113).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 666 от 18.01.2010 г. у ОСОБА_4 имелось телесное повреждение в виде проникающего огнестрельного ранения брюшной полости с выпадением петель тонкого и толстого кишечника, кровотечения, образовавшееся в результате огнестрельного ранения из патрона, снаряженного пластмассовой дробью и относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Потерпевший в момент выстрела мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении, обращенный лицом к нападавшему и выстрел был произведен с близкого расстояния. Характер и особенность повреждения более соответствует показаниям потерпевшего ОСОБА_4 о способе причинения повреждения. При химикотоксикологическом анализе крови ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 82 промилле, что обычно соответствует тяжелому отравлению(л.д. 107-108),
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_4 по признаку опасности для жизни в момент причинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Доводы подсудимого, настаивавшего в суде на совершении им выстрела в область брюшной полости потерпевшего по неосторожности в связи с тем, что он спотыкнулся, а также в ходе досудебного следствия в условиях обороны от п(Н,§рцевшего, суд признает несостоятельными и не имеющими доказательственного значения, и опровергаются следующим.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого, показания которого судом исследованы и перепроверены, не упоминал о том, что, когда он поднялся с земли после удара потерпевшего, спотыкнулся и был им, случайно произведен выстрел с ружья в потерпевшего. Пояснял, что сильно испугался и сделал один выстрел в сторону мужчины (л.д. 135). При проверке и уточнении показаний подсудимого в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 показал, как он поднялся с земли, сделал три шага в сторону от ОСОБА_4 примерно в 3,5 м, повернулся лицом в его сторону, ствол ружья направил в сторону потерпевшего, нажал на курок и произошел выстрел (л.д. 125-128).
Достоверность этих показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений и принимает их во внимание, поскольку они согласуются с исследованными судом показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_3 (л.д.30-31, 58-59) подтвердивших осуществление выстрела подсудимым в потерпевшего в процессе конфликта с ОСОБА_4, и в суде свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, подтвердившие, что со слов подсудимого им известно, что ОСОБА_2 произвел выстрел из ружья в потерпевшего, поскольку испугался, а также иными исследованными доказательствами.
Кроме того, как установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого последний нанес удар рукой в область лица подсудимого. Характер действий ОСОБА_2, осуществления выстрела в область брюшной полости опасный для жизни в момент его причинения и указывает на то, что он не защищался от потерпевшего, а умышленно нанес ему телесное повреждение. У ОСОБА_2 не было необходимости применять оружие, поскольку этого не требовали обстоятельства события.
Так же, производя выстрел из оружия в сторону потерпевшего, подсудимый, будучи вменяемым, мог и должен был понимать и предвидеть возможность причинения телесных повреждений потерпевшему в результате своих действий.
Факт частичного признания вины ОСОБА_2 суд признает его намерением избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту проживания и работы, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается сам.
На основании изложенного, а также установленных по делу обстоятельств учитывая поведения потерпевшего находившегося в состоянии алкогольного опьянения и явившегося инициатором конфликта и драки с подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения ОСОБА_2 новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества с применением правил ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск прокурора Жовтневого района Николаевской области о возмещении затрат на лечение ОСОБА_5 в интересах Жовтневой ЦРБ в сумме 997 грн. 03 коп. (л.д.157), поддержанный прокурором в суде, на основании ст.1206, 1190 ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, по гговоду которых он проходил лечение в Жовтневой ЦРЛ с 04 октября 2009 г. по 21 октября 2009 года и согласно справок о затратах лечебного учреждения, общий размер затрат составляет 997 грн. 03 коп. (л.д. 156).
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба на сумму 5 000 грн. (л.д.72), поддержанный в судебном заседании прокурором согласно ст. 1166 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению в размере 1926 грн. 18 коп. с учетом предоставленных суду чёко?'аптечных киосков и взысканию с подсудимого (л.д. 73-77).
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Жовтневой центральной районной больницы в счет возмещение затрат на лечение ОСОБА_4 997 (девятьсот девяносто семь) грн. 03 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1 926 (одну тысячу девятьсот двадцать шесть) грн. 18 коп.
Вещественные доказательства: пакет с капустой в количестве 3 штук, мешок сахарный с капустой в количестве 6 шт. (л.д.49), переданные под сохранную расписку директору ООО «Томинг-Центр» ОСОБА_8 (л.д.50) - вернуть предприятию по принадлежности;
-мужскую куртку с повреждениями в виде разрыва, переданную под расписку ОСОБА_2 (л.д.49,51)- оставить ему по принадлежности;
-охотничье ружье «На15ап» № 141244 переданное на хранение в камеру хранения при Жовтневом РО УМВД - конфисковать (103, 104).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В. Самчишина