Справа № 481/239/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/13/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені на його думку ОСОБА_4 та посадовими особами Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що мало місце 23.01.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходе наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3. ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судом його скарги, на 05 березня 2014 року в судове засідання не з`явився, повідомивши, що цього дня він приймає участі в іншому судовому засіданні та просив розгляд його скарги перенести. В наслідок чого розгляд скарги ОСОБА_3 відкладено на 17 березня 2014 року (заявник повідомлявся телефонограмою), в яке заявник знов не з`явився при цьому не повідомив про причину своєї неявки.

В подальшому розгляд скарги відкладався на 03 квітня 2014 року (заявник викликався телефонограмою), 06 травня 2014 року (судовою повісткою) і востаннє на 04 червня 2014 року, в яке заявник ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд його скарги належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомив.

В силу вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, відсутність заявника ОСОБА_3 , участь якого, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, під час розгляду поданої ним скарги є обов`язковою, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути вказану скаргу, а тому, враховуючи численну неявку заявника за викликом суду, а також приймаючи до уваги, що неоноразові відкладення розгляду скарги з цих підстав призвели до значного перевищення строків, які відведені на розгляд відповідної скарги (ч.2 ст. 306 КПК України), скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення його скарги без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду з відповідною скаргою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1