печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особи, в інтересах якої винесене оскаржуване рішення ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» в особі генерального директора ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 Генеральний директор ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що всупереч вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, в основу прийнятого рішення покладено лише показання юридично зацікавлених в результатах справи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому не виконано в повному обсязі вказівок прокуратури м. Києва, вказівок Головного СУ МВС України від 22 травня 2015 року, а також вказівок, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з мотивів неповноти та однобічності досудового розслідування і, як наслідок, передчасності закриття кримінального провадження. Досудове розслідування по епізоду щодо завданих збитків у результаті зловживань та передачі ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРГАЗСЕРВІС» лізингового автомобіля Mersedes Benz взагалі не проводилося.

Заслухавши пояснення представників скаржника ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора та особу, в інтересах якої винесено оскаржуване рішення ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також вивчивши представлені прокурором матеріали кримінального провадження № 0000099 від 28.01.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2014 прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000099 за матеріалами кримінальної справи № 1-909-11 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 5, 3 ст. 191, ч.2 ст.222 КК України.

Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були обставини вчинення генеральним директором ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 розтрати майна товариства у 2007-2008 роках на загальну суму 11 086 514 грн; розтрати майна товариства в розмірі 9 353 грн, які були сплачені ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» для оплати витрат працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у службових відрядженнях; надання до ЗАТ «Банк НРБ» завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредитних коштів у сумі 6 672 000 грн.

Крім того, прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00000112 за матеріалами поданої ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» заяви від 23.01.2014, згідно якої колишній генеральний директор «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив розтрату грошових коштів ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» на користь ТОВ СБФ «Сіенджі» у розмірі 573,5 тис грн. під час виконання ремонтних робіт на АГНКС «Мена» «Нова Каховка», «Бородянка».

28.01.2014 вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне під реєстраційним номером № 0000099.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, закрито за відсутністю в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю суду.

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 від 30.05.2014 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, було закрито за відсутністю в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (Том 39, а.с. 159-167).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Колегія суддів мотивувала своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, всупереч вимогам ст. 223 КПК України, слідчим не проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, у т.ч. з урахуванням вказівок суду про з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і про які зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав (Том 39, а.с.170-173).

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

В подальшому на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 було доручено старшому слідчому СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_14 , який 20.10.2014 для уточнення розміру завданих збитків ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» призначив по справі додаткову судово-економічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу по епізодах «фарбування» огорожі АГНКС, які було виконано при комісійному дослідженню групою судових експертів Київського НДІСЕ (Том, 40 а.с. 9-19, 22 45, 54-56, 64-81). Крім того, слідчим було допитано свідків ОСОБА_15 (Том. 40, а.с. 176-181), ОСОБА_16 (Том 40, а.с. 182-186), судового експерта ОСОБА_17 (Том 40 а.с. 46-53), ОСОБА_18 (Том 40, а.с. 187-215), працівників АГНКС ОСОБА_19 (Том 40, а.с. 93-96), ОСОБА_20 ( Том 40, а.с. 97-100), ОСОБА_21 (Том 40, а.с.101-109), ОСОБА_22 (Том 40, а.с. 117-121), ОСОБА_23 ( Том 40, а.с. 122-125), ОСОБА_24 (Том 40, а.с. 126-129), ОСОБА_25 (Том 40, а.с. 132-137), ОСОБА_26 ( Том 40, а.с. 142-145), ОСОБА_27 ( Том 40, а.с. 171-175), проведено огляди місця події (Том 40, а.с. 110-113, 114-116; 130-137).

В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки заступника начальника Головного слідчого управління МВС України в порядку ст. 39 КПК України № 131/3-10582 від 20.05.2015, в яких зазначено, що стан досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000099 не відповідає вимогам КПК України, органу досудового розслідування надано конкретні вказівки з метою забезпечення повного, усебічного і неупередженого розслідування на виконання завдань кримінального судочинства (Том 42, а.с.190-192).

Листом за підписом старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 № 04/2/5-8045-14 від 27.05.2015 на адресу Генерального директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_7 останнього проінформовано про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії щодо швидкого повного, неупередженого дослідження обставин вчиненого злочину. Після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій буде вирішено питання щодо повідомлення про підозру особам, причетним до вчинених кримінальних правопорушень (Том 42, а.с. 203).

Між тим, наступного дня, тобто 28.05.2015, вказаним прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, при цьому матеріали справи не містять жодних даних про результати проведення слідчих та розшукових дій, про які йдеться в вказівках заступника начальника Головного слідчого управління МВС України № 131/3-10582 від 20.05.2015 та листі прокурора № 04/2/5-8045-14 від 27.05.2015.

Більше того, закриваючи кримінальне провадження орган досудового розслідування не надав належної правової оцінки і тим фактичним даним, що були отримані під час проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_14 , в тому числі висновкам комісійної судово-економічної експертизи від 27.02.2015 № 14394/14395/14-45/3311/3312/15-45 та комплексної судової експертизи досліджень матеріалів, речовин та виборів і судової будівельно-технічної експертизи 25.03.2015 № 14715/14-34/14716/14-43/2527/2528/15-43/2529/2530/153, а виніс рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного (ідентичного) змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

Відхилення показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 та інших (Том 40, а.с. 46-215), які стверджують про невиконання певних робіт, лише з тієї підстави, що вони перебувають з заявником у трудових відносинах, неприпустимо.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі зазначені в вказівках заступника начальника Головного слідчого управління МВС України № 131/3-10582 від 20.05.2015, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» в особі генерального директора ОСОБА_7 від 25.06.2015 задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - скасувати та зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1