233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.12.2015року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обох обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження застосування відносно обвинувачених обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що свідки та потерпілі вже були допитані в судовому засіданні, відсутні докази того, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав пояснення свого захисника, заперечував проти продовження застосування обраного запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, враховуючи те, що обидва обвинувачених обвинувачуються у скоєнні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно них не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, і в зв`язку з цим відмовити в задоволенні клопотання захисників про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 до 22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді