АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2745/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУMBС України в місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2015 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гоубус Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одруженого, який працює на посаді менеджера ТОВ «Неон М», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

01 жовтня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла від адвоката ОСОБА_9 заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУMBС України в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2015 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисникаОСОБА_7 та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУMBС України в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2015 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4