overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський райсуд м.Харкова
У складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює юристом Національної спілки журналістів, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
У кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.02.2013 р., перебуваючи в приміщенні магазина на ТЦ «Барабашова» у м.Харкові, умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4
ОСОБА_6 з березня 2015р. у судове засідання за викликами суду не з`являється, у зв`язку з чим судом неодноразово були винесені ухвали про його привід до суду, за якими його не було доставлено. Ухвалою суду від 22.07.2015р. суд дозволив затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до суду. Згідно рапорту працівника міліції від 24.09.2015р. ОСОБА_6 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 , не мешкає. За даними, які отримані від батьків та вахтерів, ОСОБА_6 близько трьох місяців за цією адресою не проживає, його місцезнаходження їм невідомо. Відповідні обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження щодо розшуку та затримання обвинуваченого, керуючись ст.335 КПК України, суд
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
2.Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
3.Дозволити затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду.
4.Ухвалу направити для забезпечення виконання прокурору Київського району м.Харкова та Київському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл.
Ухвалу може бути оскаржено обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через районий суд у термін 7 діб з моменту винесення ухвали.
Суддя :
Начальнику Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл.
м.Харків вул.Артема 49
Прокурору Київського району м.Харкова

Київський райсуд м.Харкова направляет 2 копії ухвали щодо розшуку ОСОБА_6 для виконання та у строк до (1 місяць) повідомити суду про заведення розшукової справи.
Додаток: 2 копії ухвали першому адресату, копія ухвали другому адресату.
Суддя Київського райсуду м.Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/524/2015 Справа №641/9754/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 вересня 2015 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №: 1-163/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
с участием секретарей Аркадовой Н.А., Закопайло Е.В.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 310 УК Украины, в совершении незаконного выращивания конопли без цели сбыта в количестве более пятидесяти растений.
В судебном заседании по делу 21 декабря 2010 года, после проведения допроса свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, защитником подсудимой адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о выделении из материалов уголовного дела и направлении в прокуратуру материалов протокола судебного заседания от 21 декабря 2010 года, в которых зафиксированы показания свидетелей, для решения вопроса о привлечении свидетеля ОСОБА_5 у головной ответственности. В обоснование своего ходатайства защитник ссылался на ст. 275 УПК Украины.
Выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство защитника, прокурора, просившего отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не исследованы все обстоятельства по делу, суд считает заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению.
При рассмотрении данного уголовного дела суд в порядке ст. 299 УПК Украины принял решение о порядке и объеме доказательств, которые необходимо исследовать. В судебном заседании 21 декабря 2010 года суд приступил к допросу явившихся свидетелей. При этом свидетель ОСОБА_6 не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 279 УПК Украины вопрос о привлечении к ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо неправдивые показания, заключение или неправильный перевод суд своим определением, а судья постановлением вправе поставить перед прокурором лишь одновременно с постановлением приговора.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 279 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 отказать в полном объеме.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7
Дело №: 1-46/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.03.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины;
Подсудимые обвиняются в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 25.03.2010 року, однако свидетель ОСОБА_3 не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в судебное заседание, которое назначено на 07 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_4
Дело №: 1-118/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.08.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.
с участием прокурора: Онищенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
Подсудимая обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 12.08.2010 року, однако подсудимая ОСОБА_1 не явилась в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившуюся подсудимую доставить в судебное заседание при-зодом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМУЮ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в судебное заседание на 02 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут в помещение Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-34/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотрен-ных ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 13.01.2010 року, однако подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого доставить в судебное заседание приво-дом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание, которое назначено на 01.02.2010 года в 11 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к
Провадження № 1-кп/644/371/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно дручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 14 годину 15 хвилин 12 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/447/15
УХ В А Л А
іменем України

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001406 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
22 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 09 жовтня 2015 р. на 11 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8132/15-к
Провадження № 1-кс/646/3266/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.07.15 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2015 року,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2015 року та призначити до судового розгляду о 15-45 год. 03.07.2015 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2939/15-к
№ 1-кп/636/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000698 від 29.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Вказаний привід не виконаний, ОСОБА_4 до суду не доставлено, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 13 жовтня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 13 жовтня 2015 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/209/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 644/1552/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та їм призначено у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у 3 роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбаченні п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у 2 роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбаченні п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 14-00 годин 27 лютого 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1149/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3/14-К
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року, у виді позбавлення волі строком 1 день, за сукупністю вироків, остаточне до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 день, з конфіскацією усього належного йому майна.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 14 годин 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2