Справа № 676/2518/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1177/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 13.50 год. по 14.20 год. 07 квітня 2015 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей незаконно проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки умисно викрала грошові кошти в сумі 1400 грн., 20 доларів США та 20 Євро, чим спричинила громадянці США ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відбитки взуття, сліди папілярних узорів пальців рук, серцевину врізного замка.
В ході перевірки за центральним автоматизованим дактилоскопічним обліком ІНФОРМАЦІЯ_1 слідів пальців рук, які вилучені із вказаної квартири встановлено співпадання сліду №1 з відбитками великого пальця правої руки на дактилокарті, заповненій на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки-меморандуму, яка надана начальником Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Романівка Миколаївського району, Одеської області, раніше судимий за ч.2 ст.121 КК України на строк 7 років позбавлення волі, відбував покарання з 10.10.2006 року 22.04.2013 року. В користуванні знаходиться автомобіль марки «Мазда», бордового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та користується мобільний телефоном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого та орієнтував слідчого суддю його задоволити, оскільки необхідно перевірити можливу причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані прокурором, дослідивши матеріали подання суд здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, тексові повідомлення, нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 01 квітня 2015 року по 00 год. 07 жовтня 2015 року із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, з координатами базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонента, з яким зафіксовано з`єднання.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 07 жовтня 2015 року по 07 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1