справа № 505/236/16-к Провадження № 1-кс/505/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0001137 від 21.09.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.240, ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №- 0001137,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.240, ч.2 ст.240 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює група прокурорів, старшим зазначеної групи прокурорів призначено прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що на території АДРЕСА_1 , знаходиться незавершене будівництвом нежитлове приміщення, готовністю 50%. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 27.01.2012р., справа №- 2-1516/2501/11, право власності на вказану будівлю визнано за ОСОБА_5 .

Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2014 році використали фотокопію аналогічного підробленого рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2012р. у справі №- 2-1516/2501/11, у резолютивній частині якого зазначено: визнати право власності на незавершене будівництвом нежитлове приміщення, готовністю 50%, розташоване по АДРЕСА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірену нотаріусом Котовського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , яке надали інженеру землевпоряднику Кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , разом з іншими документами, для виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку у будинку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено вказане підроблене рішення суду та переписку ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу виконання проектних та вишукувальних робіт за державні кошти, зокрема договір № 2013/І-П від 28.02.2013, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язана сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 322 тис. грн. за коректування проекту та робочої документації на будівництво дитячого садка на 90 місць в с. Липецьке Котовського району Одеської області.

Як вказує прокурор ОСОБА_3 в своєму клопотанні, для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення цільового використання коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання проектних та вишукувальних робіт за державні кошти, необхідно надати тимчасовий доступ до наступних документів: додаткової угоди № 37-П від 25.09.2014 до договору № 2013/І-П від 28.02.2013, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_6 та МП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно об`єкту: незавершене будівництвом нежитлове приміщення, готовністю 50 %, розташоване по АДРЕСА_1 (дитячий садок на 90 місць); всю кошторисну документацію, акти виконаних робіт, плани робіт, протоколи погодження цін, накладні, документи про підтвердження сплати коштів та платіжні доручення до угоди № 37-П від 25.09.2014; переписку та інші документи з приводу укладення та виконання угоди № 37-П від 25.09.2014; рішення на підставі якого укладалась додаткова угода № 37-П від 25.09.2014 та рішення на підставі яких виділялись грошові кошти та сплачено роботи по угоді № 37-П від 25.09.2014. Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2

Отримання зазначеної інформації, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи та відомості, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), мають значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, тому суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №-0001137, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні

№-0001137, слідчому слідчого відділу Котовського відділу поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням оперативним підрозділам Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області та оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: додаткової угоди № 37-П від 25.09.2014 до договору № 2013/І-П від 28.02.2013, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_6 та МП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно об`єкту: незавершене будівництвом нежитлове приміщення, готовністю 50 %, розташоване по АДРЕСА_1 (дитячий садок на 90 місць); всю кошторисну документацію, акти виконаних робіт, плани робіт, протоколи погодження цін, накладні, документи про підтвердження сплати коштів та платіжні доручення до угоди № 37-П від 25.09.2014; переписку та інші документи з приводу укладення та виконання угоди № 37-П від 25.09.2014; рішення на підставі якого укладалась додаткова угода № 37-П від 25.09.2014 та рішення на підставі яких виділялись грошові кошти та сплачено роботи по угоді № 37-П від 25.09.2014 з можливістю їх вилучити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1