overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 23.08.1997 року вперіод часу з 12 год. До 18 год. Невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в квартиру по пр..Соборності 6/115 в м.Луцьку, звідки таємно викрала рушницю, гроші, золоті вироби, одяг, два ордена ОСОБА_1, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн.

По даному факту прокуратурою м. Луцька 02.09.1997 року було порушено кримінальну справу №11-1372-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. З ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1372-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/10/2011

13 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

го ловуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич НЛ.

підсудного: ОСОБА_2

його захисника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які відбулися у даній справі неодноразово викликався свідок ОСОБА_5, який до суду не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив. До даної особи суд застосовував привід через органи внутрішніх справ, однак він до суду не був доставлений.

Незважаючи на неодноразовість винесення постанов про привід свідка, суд не отримав інформації про причини невиконання приводу згідно постанов від 19.04.10 та від 13.05.10.

За таких обставин суд виносить з цього приводу окрему постанову, оскільки дані обставини свідчать про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23 , 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про неналежне виконання працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області своїх обов'язків, з метою прийняття заходів на своєчасне виконання постанови суду від 13 травня 2010 р. про привід осіб в судове засідання.

Не пізніш як у місячний строк по даній постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про їх результати повідомлено суд, що виніс постанову.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для розгляду

Суддя: В.В.Сергійко
Справа № 360/2460/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000651від 20 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Буда Бородянського району Київської області, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
15 жовтня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651від 20 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000651від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 13 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 360/1173/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000296 від 20 квітня 2015 року, №0000469 від 25 червня 2015 року, №0000539 від 15 липня 2015 року, №0000534 від 15 липня 2015 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185, ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визначити строк відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, починаючи з 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2015 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 363/1957/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1328/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 04.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 9 год. 30 хв. 9 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 541/2834/15-к
Провадження № 1-кп/541/208/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 рокум. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 листопада 2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 5 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8391/15-к Номер провадження 11-кп/786/866/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0003294 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кременчука .
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури м. Кременчука.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2015 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-300/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 14.11.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 698/1101/15-к
Провадження № 1кп/690/58/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України,
в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що він зробив після вчинення ним злочинів, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях перевиховання та виправлення не став та знову вчинив тяжкі кримінальні правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, він може переховуватися від суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також у зв`язку з тим, що підготовче судове засідання відкладається, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 04 листопада 2015 року.

А тому, суд вважає за необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 05 листопада 2015 року до 03 січня 2016 року, враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 05 листопада 2015 року до 03 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Черкаського слідчого ізолятору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд трудового колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Соснівський професійний ліцей» за його згодою.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області