АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2142/15 Справа № 204/5807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 17 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0000317, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України орган досудового розслідування не зазначив мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу. Також суд зазначив, що слідчим не зазначено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
В апеляції прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, вказує на те, що рішення суду винесено безпідставно, всупереч вимогам діючого законодавства. Так, зазначає, що в ухвалі суд посилається на те, що обвинувальний акт складений слідчим з порушенням вимоги ст.291 КПК України, проте данні висновки суду є необґрунтованими, оскільки у обвинувальному акті вказані обставини, які прокурор вважає доведеними на час його направлення в суд, а той в свою чергу вдався в оцінку наданих доказів.
Просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а підстави для повернення обвинувального акту такими, що не відповідають вимогам процесуального закону.
Підставою ухвалення такого рішення, відповідно до ухвали стала відсутність в обвинувальному акті відомостей, які б свідчили про мету придбання та зберігання наркотичного засобу що, на думку суду, не відповідає зазначеній правовій кваліфікації.
Як вбачається з даного обвинувального акту, в ньому відображені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, а саме, місце, спосіб, час, мотив вчинення кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В апеляції прокурор правильно зазначив, що об`єктивна сторона ч.1 ст.309 КК України не передбачає мети збуту наркотичних речовин, тобто викладені фактичні обставини відповідають кваліфікації.
Крім того, в обвинувальному акті слідчим вказано, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, досудовим слідством не встановлені.
Таким чином, факти, на які послався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не є підставою для його повернення і не позбавляє можливості суд призначити судовий розгляд.
Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено та в ухвалі не зазначено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000317, відносно ОСОБА_8 скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: