overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5316/13-к
№ 1-в/207/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України . На теперішній час виконує обов`язки , покладені на нього згідно з вироком суду . Допустив неявки до кримінально-виконавчої інспекції в встановлений час , але на наступний день з`явився для реєстрації . Запевняє , що не буде порушувати покладені на нього обов`язки .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-231/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора - Гимановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет малолетнего ребенка, не судима, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,
30 июня 2006 года примерно в 23-00 часа малолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле средней школы № 49, расположенной по ул.Шурупова в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, вступила в предварительный сговор о завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием с несовершеннолетнейя ОСОБА_3, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая под предлогом прослушивания мелодий, злоупотребляя доверием, попросила у своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мобильный телефон «Sony Erikson». Последний, исходя из доверия к ОСОБА_2 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности ее действий, передал ей мобильный телефон, с которым ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3, под предлогом оправления естественных надобностей, зашли за угол школы, где реализуя свои преступные намерения, не имея намерений возвращать мобильный телефон, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили ОСОБА_5 ущерб на сумму 1200 грн.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
На момент совершения общественно-опасного деяния ОСОБА_2 не достигла возраста, с которого по ч.2 ст.190 УК Украины наступает уголовная ответственность.
На основании п.3 ст.7 УПК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено и направлено в суд для применения к ней принудительных мер воспитательного характера.
В судебном заседании ОСОБА_2пояснила, что совершила преступление при изложенных в постановлении обстоятельствах, раскаялась в совершенном общественно-опасном деянии, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке, который зарегистрирован 10 мая 2008 года, имеет ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8, который проживает с ней.
Прокурор полагал возможным применить к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
Суд считает, что с учетом семейного положения и личности ОСОБА_2 в отношении ее следует применить принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 447,448 УПК Украины, ст.105 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В отношении ОСОБА_2 применить принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья Шум Л.И.
Справа № 214/5858/15-к
1-кп/214/586/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 20.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001800 від 20.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який 04.08.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 20.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житинці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

засудженого 11.10.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 7.11.2014 згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» наполовину скорочена невідбута частина покарання; початок строку: 3.12.2013 року; кінець строку: 17.05.2016 року; 2/3 строку відбув: 23.07.2015 року;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/269/13-к
Провадження № 1-кс/282/16/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

Слідчий суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року слідчим суддею Любарського районого суду було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

01 квітня 2013 року прокурором Любарського району до Любарського районного суду було направлено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених норм, а тому її слід повернути прокурору Любарського району.

Керуючись ст.395 КПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Любарського району на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2013 року по справі № 282/269/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області повернути прокурору Любарського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3522/15-к
Провадження № 1-кп/0285/355/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
08 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 07 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/55/15-к
Номер провадження 1-кп/292/74/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

прокуратури Червоноармійського району

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000276 від 29.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду на 19, 28 серпня та 09 вересня 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з"явився у судові засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленим.

Відповдіно до ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 вересня 2015 року на 09:00, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12 серпня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Завязуна С.М.,

прокурора Сидоренка О.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника - адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2011 року, -

встановив:

На вирок Радомишльського районного суду Житомирської області і від 15 липня 2011 року надійшли апеляційні скарги захисника - адвоката і ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

Вказана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Житомирської області для розгляду в апеляційному порядку, однак судом І першої інстанції всупереч вимог ст.354 КПК України не визначено дату апеляційного розгляду.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд першої інстанції І для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 і Миколайовича та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Радомишльський районний суд І Житомирської області для виконання вимог ст.354 КПК України.
Справа № 344/7707/15-к
Провадження № 1-кп/344/355/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадженнярозглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 29.09.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/185/2015
Категорія ст.183КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 31 серпня 2015 року ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 31 серпня 2015 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 31 серпня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 вересня 2015 року на 14 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
359/7517/15-к

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Київській області, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ялова Турецької Республіки щодо допиту підсудного Курцилави (Хурцилави) Ромео, -
18.08.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, про правову допомогу щодо організації виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ялова Турецької Республіки щодо допиту підсудного Курцилави (Хурцилави) Ромео, який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання 18.08.2015 року належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою від 18.08.2015 року було застосовано привід до нього. Організований судом примусовий привід останнього для участі в судовому засіданні 26.08.2015 року з метою виконання доручення іноземного суду, не виконаний, зважаючи на відсутність та не проживання ОСОБА_3 за указаною в дорученні іноземного суду адресою, відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 матеріалах справи - відсутні.
З метою виконання доручення іноземного суду, для забезпечення прибуття ОСОБА_3 до суду, враховуючи те, що проведення судового засідання без його участі є неможливим, з метою встановлення фактичного його місцезнаходження, суд вважає за необхідне доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити комплекс необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314, 323, 333 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 , 1979 року народження, (відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Строк виконання окремого доручення продовжити до 14.10 год. 07.09.2015 року.
Про виконання окремого доручення повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області письмово та завчасно.
В разі встановлення місця проживання ОСОБА_3 , доставити його в судове засідання на 14.10 год. 07.09.2015 року в приміщення суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. № 2).
Контроль за виконанням судового доручення покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2159/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 23 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 03 вересня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 22 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Агроконтраст" ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6