Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 р.смт.Міжгір'я

СуддяМіжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : прокурор Цімбота С.В.,

слідчий Курятник.,

обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням слідчого СВ Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Новоселиця, 218, Міжгірського р-ну, українця, неодруженого непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, судимість не знята і не погашена; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Новоселиця, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого непрацюючого, судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, судимість не знята і не погашена, - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, внесеного в суд 23.09.2011 р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 Р.В.08.09.2011 року біля 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за пропозицією зясування відносин з ОСОБА_5, прийшли до будинку № 164, що в с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області, який належить ОСОБА_6 та в якому проживають, окрім власника, гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5. До будинку їх добровільно впустив ОСОБА_5 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_5 розпити з ними спиртні напої, однак такий відмовився, але на їх прохання подав їм стаканчики та закуску. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпили біля 150 грам горілки на двох, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 умисно, з метою заздалегідь заготовлення предмету для нанесення удару, зняв металеву пряжку з поясного чоловічого ременя, який висів на спинці стільчика за який він сидів, який сховав при собі. Далі вийшовши на ганок перед будинком, о 23:20 год., ОСОБА_3 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зажавши у кулак правої руки заздалегідь заготовлену для нанесення удару металеву пряжку з метою збільшення ударної сили, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 спричинивши йому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_5 забіг до будинку та зачинив вхідні двері на ключ.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшовши біля 15 метрів до вхідної хвіртки воріт огороду даного будинку, вирішили повернутися до будинку № 164, де повернувшись побачили, що вхідні двері зачинені, тоді групою осіб, і продовжуючи хуліганські дії ногами вибили вхідні двері до будинку № 164 маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5. з хуліганських спонукань. Побачивши це ОСОБА_5 через вікно що у дальній кімнаті будинку виліз на зовні та побіг по допомогу. Тим часом, забігши до приміщення будинку ОСОБА_3 перебуваючи в прихожій кімнаті, вхопив з-за вхідних до будинку дверей, деревяну господарську швабру наніс деревяною шваброю один удар по голові з ліва ОСОБА_7 спричинивши побої. Тим часом ОСОБА_2 діючи умисно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, з метою виявлення та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 став шукати останнього по кімнатах будинку та горищі. На той час у будинку залишався, в кімнаті, що з ліва від входу власник будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 втекли перелякані з будинку.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшовши до кладової кімнати будинку викрали пять банок з домашньою консервацією на загальну суму 122 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 122 грн.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 за ознаками ст.186 ч.2 КК України порушено 18.09.2011 року. 22.09.2011 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ознаками ст. 296 ч.4 КК України, а проти ОСОБА_2 за ознаками ст. 296 ч.2 КК України.

20.09.2011року о 14 год. 00 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по підозрі в скоєнні даних злочинів було затримано.

Обрання вказаного запобіжного заходу вмотивовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоїли тяжкі злочини під час іспитового терміну, є не одруженими, утриманців не мають, не працюють, по місцю проживання характеризуються негативно. Злочини скоїли перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, що обтяжує їх вину. Окрім цього , мали намір відразу після скоєння злочинів переховатись від слідству та суду , оскільки зібрали речі першої необхідності і втекли в ліс в напрямку Львівської області. Окрім цього, обвинувачені можуть перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Слідчий подання підтримав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали свою причетність до злочинів, повністю підтвердили обставини зазначені в поданні, розкаюються у вчиненому. Просять не застосовувати відносно до них найсуворіший запобіжний захід у виді взяття під варту. Взяти до уваги, те що вони перебували в стані алкогольного спяніння і не усвідомлювали свої дії.

Захисник обвинувачених просить продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримання під вартою до десяти днів.

Прокурор подання підтримав повністю.

Оцінивши зміст подання, покази ОСОБА_2, ОСОБА_3, додані до подання матеріали, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з таких підстав і мотивів.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні двох умисних злочинів, у т.ч. за ст.. 296 ч.4, 185 ч.3 КК України тяжких. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 характеризуються з місця навчання і проживання тільки негативно. Зокрема, ОСОБА_3 не відвідує школу, ОСОБА_2 не працює, зловживають спиртними. Обидвоє втретє притягаються до кримінальної відповідальності, в т.ч. за тяжкі злочини, є судимими, інкриміноване їм діяння вчинено в період випробування на іспитовому строці.

Отже, не зважаючи на те, що обвинувачені визнали вину в предявленому обвинуваченні і запевнили, що не допустять подібного в майбутньому, суд вважає, що з метою недопущення вчинення ними нових злочинів слід застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Окрім цього, в матеріалах справи є покази свідка ОСОБА_9 (рідного брата ОСОБА_3В.), за якими обидвоє обвинувачених після події намагались вибути в Львівську область гірською (лісовою) місцевістю.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід взяття під варту .

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ., обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід взяття під варту .

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_3 - з 20.09.2011 р. 15 год. 00 хв.; ОСОБА_2 3 20.09.2011 р. 14 год. 00 хв.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 3-х діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Копію постанови видати слідчому, прокурору і особі, взятій під варту.

Суддя ОСОБА_1