Справа № 296/1985/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поряд з місцем роботи своєї знайомої ОСОБА_5 , а саме поряд з магазином «Чеботурочка», що за адресою: вул. Бородія, 48 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме фотоапаратом торгівельної марки "Casio", модельного ряду Exilim EX-Z88 (S/N 40003109А) та карткою пам`яті торгової марки «SDHCClass 4» об`ємом 8 Gb, яка знаходилася у вказаному фотоапараті, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, попрохав ОСОБА_5 надати йому вказаний фотоапарат з карткою пам`яті, який знаходився всередині, у тимчасове користування, при цьому повідомив останній неправдиві відомості про те, що поверне фотоапарат до вечора цього ж дня, хоча наміру повертати його власнику не мав.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою в правильності та добросовісності дій ОСОБА_7 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому належний їй фотоапарат торгівельної марки "Casio" модельного ряду Exilim EX-Z88 (S/N 40003109А) та карткою пам`яті торгової марки «SDHCClass 4» об`ємом 8 Gb, яка знаходилася у вказаному фотоапараті, для нібито тимчасового користування. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат торгівельної марки "Casio", модельного ряду Exilim EX-Z88 (S/N 40003109А), вартістю 490 грн. 00 коп. в якому знаходилась картка пам`яті торгової марки «SDHCClass 4» об`ємом 8 Gb вартістю 40 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття справи відносно нього у зв`язку з примиренням з останнім та надала заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього в зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог КПК України суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, визначених ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України провадженням закрити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1