Справа № 727/5765/14-к
Провадження № 1-кп/727/242/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого провідним фахівцем адміністративно-господарського відділу державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, раніше не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 313 ч. 2, 311 ч. 1, 306 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в серпні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, орендував у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належне йому приміщення гаража № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , тобто організував та в подальшому утримував місце для виготовлення психотропних речовин.
Крім цього, ОСОБА_7 , з метою незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи умисно, в кінці 2013 року, з метою незаконного виготовлення обладнання для виготовлення психотропних речовин, придбав зворотній змієвиковий холодильник; плоскодонну колбу з написом «boro 3.3 2000ml»; плоскодонну колбу з написом «Labexpert 29/32 200 мл ТС»; хімічний мірний стакан з написом « 1000 ml»; хімічний стакан з написом « 600 mi APPROX»; хімічний мірний стакан з написом « 250 мл»; хімічний мірний стакан з написом « 100 ml»; хімічний мірний стакан з написом « 100 мл»; плоскодонну хімічну колбу з написом « 250 ml» лійку; електронні ваги; медичні шприци одноразового використання з розміткою 60 мл; канцелярські леза; дві скляні палички; скляну трубку; скляне дзеркало; електричний пристрій з написом «DWT HLP-1500 KL»; пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «Ортофосфорна кислота»; скляний флакон з етикеткою «Кислота паяльная»; пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «Уксусная кислота»; пакет з полімерного матеріалу з написом «Уксус»; азотну кислоту пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «Азотна кислотою»; сірчану кислоту в пляшці з полімерного матеріалу з етикеткою «Електроліт», пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «Єлектролит», скляний флакон без етикетки з написом на кришці «СЕРКА»; ізопропіловий спирт в двох каністрах з полімерного матеріалу з етикетками «Изо-Пропанол»; гідроксид натрій в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу з написом «Крот». Вказані предмети та речовини ОСОБА_7 перевіз в приміщення орендованого ним гаража № НОМЕР_1 , що в кооперативі № 15, в м.Чернівці, по вул. Лохвицька, 10 та маючи спеціальні знання і навики у виготовленні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з кінця 2013 року по 10 березня 2014 року почав використовувати для незаконного виготовлення вказаного обладнання та психотропної речовини. 10.03.2014 р. під час проведення обшуку в даному гаражі вказане обладнання було вилучене. Згідно висновку експерта № 120-Х від 22.04.2014 р. на вказаному обладнанні виявлені сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, що свідчить про можливе його використання в процесі виготовлення вказаної психотропної речовини.
Крім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та діючи умисно, в період з кінця 2013 року по січень 2014 року, незаконно придбав рідину в скляному флаконі без етикетки з написом на кришці «СЕРКА», яка згідно висновку експерта №20-Х від 22.04.2014 р. є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, об`ємом 30 мл, яку в подальшому перевіз в приміщення орендованого ним гаража № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 , що м. Чернівці по вул. Лохвицька, 10, де незаконно його зберігав. 10.03.2014 р. під час проведення обшуку в даному гаражі вказаний прекурсор був вилучений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме не визнав себе винним у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та ст. 306 ч.1 КК України. В решті пред`явленого йому обвинуваченні свою вину визнав. Так, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він на протязі останнього року вживав амфетамін, який потім вирішив сам виготовляти, вирішив спробувати чи це в нього вийде. Для цього спочатку ОСОБА_7 подивився в Інтернеті як виготовляти амфетамін та почитав про це, після чого заказав по Інтернету потрібні колби, холодильники, спирти, різні реактиви, на що витратив біля 5-6 тисяч гривень. Одночасно, як пояснив обвинувачений, він займався виготовленням камінів, за що отримував гроші, а також ремонтом свого автомобіля, який знаходився в гаражі. Виготовленням амфетаміну він також займався в гаражі який орендував, а тому організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини визнає. Однак пояснив, що спочатку в нього не виходило виготовити якісний амфетамін, при цьому він пробував те що виготовляв. Ніякої реалізації цього амфетаміну він нікому не здійснював. Дані події мали місце приблизно рік назад. Щиро розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його волі. На даний час він вже пройшов лікування від наркотичної залежності, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який заборгував йому гроші в розмірі 700 грн., і який, прийшовши до нього, повідомив, що віддасть гроші хтось інший. В подальшому йому зателефонував незнайомий чоловік, домовився про зустріч в районі Майдану та передав ОСОБА_7 700 грн., при цьому сказавши що він від ОСОБА_9 . А оскільки ОСОБА_9 перед цим попросив ОСОБА_7 передати незнайомій особі коробок, в якому був якийсь пакетик, він це і зробив. Що саме знаходилось в цьому коробку він не знав. За повернуті йому 700 грн. ОСОБА_7 купив шпакльовку для ремонту автомобіля.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_7 , вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 313 ч. 1, 311 ч. 1 КК України підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, а також письмовими доказами кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він в серпні 2013 року здав в оренду гараж ОСОБА_7 на 3 місяці за орендну плату в сумі по 300 грн. в місяць, причому обвинувачений одразу передав ОСОБА_8 900 грн. В даний період ОСОБА_8 в гараж не заходив. В подальшому до нього зателефонували працівники СБУ та поросили приїхати в гараж, сказали що там буде проводитися обшук, що ОСОБА_8 і зробив. Там було шість осіб, ОСОБА_8 дозволив проводити обшук. В гаражі були якісь банки, комп`ютер, розібраний автомобіль. Як вказав ОСОБА_8 в судовому засіданні, до здачі свого гаража в оренду ОСОБА_7 там ніяких банок не було. Після проведення обшуку був складений протокол, який ОСОБА_8 прочитав, там було все вірно, після чого він його підписав.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 який являється його колишнім одногрупником, пізніше вони працювали разом, на протязі 1 року робили каміни. ОСОБА_10 приходив до обвинуваченого додому цього року. При цьому, ОСОБА_10 вказав, що він чув як обвинувачений спілкувався з громадянином Друк про якісь хімічні речовини, це було в гаражі у ОСОБА_7 .
Крім показів свідків, вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження.
Так, відповідно до матеріалів проведення обшуку та огляду місця події в гаражі № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , було вилучено прекурсор, психотропну речовину та обладнання для її виготовлення. ( т. 2 а.п. 30-43, 45-53).
Відповідно до висновків експерта №97-Х від 12.03.2014 р. та № 120-Х від 22.04.2014 р. порошок, який виявили в гаражі № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_7 , містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в 11,1175 г, а на вилученому обладнанні виявлені сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, що свідчить про можливе його використання в процесі виготовлення вказаної психотропної речовини. ( т. 2 а.п. 58-61, 79-96).
Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) стосовно ОСОБА_7 , останній веде розмови щодо процесу пошуку індігрієндів, рецептів та виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. ( т. 2 а.п. 104-114).
Відповідно до протоколу огляду щоденника ОСОБА_7 , який був вилучений під час обшуку гаража № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в ньому зазначено рецепт виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміна. ( т. 2 а.п. 134-138). Зазначене підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_7 .
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317; ч. 1 ст.313; ч.1 ст. 311 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за даними статтями кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_7 своїми діями вчинив організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
А також, обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Разом з тим, суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.313 КК України, як вчинення незаконного придбання, виготовлення та зберігання обладнання для виготовлення психотропних речовин, оскільки в даному випадку відсутні підстави вважати, що цей злочин вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки, як встановлено судом, ці протиправні дії ОСОБА_7 вчинялись в один період. При цьому, організації та утриманню обвинуваченим місця для незаконного виготовлення психотропної речовини передувало незаконне придбання та виготовлення обладнання для виготовлення психотропних речовин
Стосовно пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України, то суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає виправданню за даною статтею, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч.2,3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і здійснення досудового розслідування до такого внесення не допускається за винятком огляду місця події у невідкладних випадках.
У відповідності до п.2, 16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та інші необхідні відомості.
У зв`язку з цим, зробити однозначний висновок, що 17 січня 2014 року та 04 лютого 2014 року відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України були внесені саме щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, тому суд керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України тлумачить на його користь і одержані органами досудового розслідування докази щодо цього кримінального правопорушення визнає недопустимими, які не можуть бути покладені в обґрунтування вироку.
За наведених обставин обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати у пред`явленні обвинувачення по ст. 307 ч. 2 КК України невинним та по суду його виправдати.
Що стосується пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ст. 306 ч.1 КК України, то колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 також підлягає виправданню за даною статтею, оскільки у зв`язку з виправданням ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 2 КК України відсутні підстави для кваліфікації його дій за ст. 306 ч.1 КК України. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 306 ч.1 КК України.
Більше того, диспозиція зазначеної статті КК України передбачає використання коштів , здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів , психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Разом з тим, ні в обвинувальному акті, ні в повідомленні про підозру ОСОБА_7 не зазначена обов`язкова умова диспозиції ст. 306 ч.1 КК України - з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.
На підставі викладеного, обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати у пред`явленні обвинувачення по ст. 306 ч. 1 КК України невинним та по суду його виправдати.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні ОСОБА_7 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою ( т. 2 а.п. 194), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває ( т.2 а.п. 202), перебуває на обліку в наркологічному диспансері, зареєстрований в ОНД в червні 2014 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання психостимуляторів з шкодою для здоров`я, пройшов амбулаторне лікування з 06.08.2014 року по 19.08.2014 року в ОНД ( т.3 а.с.75), відповідно до акту № 210 наркологічної експертизи ОСОБА_7 не страждає наркоманією, не потребує примусового лікування від наркоманії ( т. 2 а.п. 214), по місцю проживання характеризується посередньо ( т. 2 а.п. 197), по місцю роботи характеризується позитивно ( т.2 а.п.198), згідно з характеристики церкви святого ОСОБА_13 характеризується позитивно ( т. 3 а.п. 76).
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
За наведених обставин, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст.313, ч. 1 ст. 311 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою і ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працює, а саме на посаді провідного фахівця адміністративно-господарського відділу Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та виключно позитивно характеризується по місцю роботи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без реального відбування покарання і доцільно застосувати до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Стосовно автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді від 12.03.2014 року накладений арешт ( т. 2 а.с. 68-69), то з зазначеного автомобіля слід зняти арешт та повернути ОСОБА_7 за належністю, оскільки санкції статей, за якими обвинувачений визнаний винним і судом призначається покарання, не передбачають конфіскацію майна.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1; 313 ч. 1; 311 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_7 у пред`явленні обвинувачення по ст. 307 ч. 2 КК України невинним та по суду його виправдати.
Визнати ОСОБА_7 у пред`явленні обвинувачення по ст. 306 ч. 1 КК України невинним та по суду його виправдати
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пакет з 1,3618 г. психотропної речовини амфетамін, який згідно постанови слідчого від 23 січня 2014 року та квитанції № 366 ( т. 2 а.п. 18-19) переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме оптичний носій DVD R 4.7 GB DATEX інв. № 1 н/т від 11.02.2014 р., який згідно постанови слідчого від 16.06.2014 року ( т.2 а.п. 26 ) залишений зберігатися при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Майно ОСОБА_7 яке було виявлено під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 орендатором якого є ОСОБА_7 та на яке ухвалою слідчого судді від 12.03.2014 року накладений арешт, та згідно постанови слідчого від 25.04.2014 року дані речі визначені речовими доказами ( т. 2 а.п. 68-69, 100-106 ) які згідно квитанції № 449 ( т. 2 а.п. 106) передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Речовій доказ по кримінальному провадженню, а саме одну банкноту номіналом 100 доларів США, на які згідно ухвали слідчого судді від 12.03.2014 року накладений арешт та які згідно постанови слідчого від 25.04.2014 року передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області ( т. 2 а.п. 100-106 ) - конфіскувати в дохід держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме пластикові банківські картки «ПриватБанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які згідно постанови слідчого від 25.04.2014 року передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області ( т. 2 а.п. 100-106 ) - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме шість оптичних носія DVD R 4.7 TITANUM №№ 289/653, 289/652, 289/654, 289/650, 289/651, 289/649, які згідно постанови слідчого від 25.04.2014 року ( т.2 а.п. 118) залишені зберігатися при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме системний блок від персонального компютера із жорстким диском S/N 6RY180WG фірми „Seagate" модель „Баракуда" 720 об`ємом 250 Гб., мобільний телефон марки „Samsung" із ІМЕІ НОМЕР_7 , типу моноблок, із сім карткою „МТС" НОМЕР_8 , мобільний телефон марки „Nokia" із ІМЕІ НОМЕР_9 , типу моноблок, із сім карткою „Київстар" НОМЕР_10 , які згідно постанови слідчого від 16.06.2014 року та квитанції № 2916 ( т. 2 а.п. 139, 142) - передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме щоденник в обкладинці чорного кольору, на лицьовій стороні якого є напис « 2013», який згідно постанови слідчого від 16.06.2014 року та квитанції № 2916 ( т. 2 а.п. 139, 142) переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_7 , на яке ухвалою слідчого судді від 12.03.2014 року накладений арешт, а саме зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді від 12.03.2014 року накладений арешт ( т. 2 а.с. 68-69) та повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Суддя :
Суддя:
Суддя: