14.04.2014 Справа №607/5458/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 07 жовтня 2013 року в Лановецький РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , одноособово реалізував заставне майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яке було накладено арешт держаною виконавчою службою. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2006 році ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заснували ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діяльність даного підприємства полягала у здійсненні забудов, в основному промислових будівель. Директором даного товариства був ОСОБА_9 , однак 30 травня 2008 році ОСОБА_7 було здійснено перереєстрацію в частині зміни директора даного підприємства та згідно даної перереєстрації директором підприємства став ОСОБА_6 .
09 лютого 2009 року ОСОБА_6 підписав протокол загальних зборів товариства, у якому було зафіксовано про те, що ОСОБА_7 став директором даного підприємства.
24 квітня 2008 року була відкрита кредитна лінія у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку підписав
ОСОБА_9 , згідно якої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 був наданий кредит в сумі 1,5 млн.
гривень, одночасно із кредитною лінією був укладений договір застави, згідно якого
для забезпечення погашення кредиту було віддане в заставу майже все майно даного
товариства. Однак коли директором даного товариства став ОСОБА_7 , то він уклав
23 квітня 2009 року договір про внесення змін до договору кредитної лінії №18/к від
18 квітня 2008 року, згідно даного договору ОСОБА_7 знову віддає в заставу майно, яке
вже було віддане під заставу директором ОСОБА_9 . Поряд із цим ОСОБА_7 ,
як фізична особа, уклав договір поруки, згідно якого він виступив поручителем, але
04 травня 2012 року ОСОБА_7 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із
позовом про визнання договору поруки не дійсним, дана позовна вимога була
задоволеною. Після цього ОСОБА_7 у 2010 році пише заяву про звільнення із посади директора підприємства та звертається із заявою до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про вихід його із членів товариства. Згідно рішення Господарського суду від 16 червня 2011 року ОСОБА_6 було зобов`язано здійснити перереєстрацію даного товариства, що він і зробив.
Окрім цього, ОСОБА_7 27 вересня 2010 року у зв`язку із несплатою податків ОСОБА_7 , віддав у заставу ДПІ майно про, що був складений відповідний акт про передачу майна в заставу. Однак автомобіль УАЗ 452 був знищений ОСОБА_7 , а інший автомобіль знаходиться під заставою у банку. Окрім цього, даний акт підписала особа, яка на той час була звільнена.
05 травня 2009 року ОСОБА_7 була оформлена ще одна кредитна лінія у ІНФОРМАЦІЯ_3 та був укладений договір застави, згідно якого під заставу була віддана формувальна лінія для виробництва металевих профілів. На даний час згідно акту ДВС, залишилось тільки 5-та частина. У 2010 році директором товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 було виготовлено документи, згідно яких, що ця лінія виготовлена вищевказаним підприємством (100% власність даного товариства ОСОБА_7 ) та продана товариству ІНФОРМАЦІЯ_6 , де директором являвся ОСОБА_7 . Підробивши ці документи він продав дану частину лінії у Республіка Польща. Окрім цього, ОСОБА_10 було продано все майно, яке було під заставою у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів, відомостей, що містяться виконавчому провадженні №39382935, оскільки в матеріалах міститься інформація про суму погашення заборгованості за кредитними договорами, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до даних матеріалів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у виконавчому провадженні №39382935, містятьтя відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського MB УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 до усіх оригіналів документів, які наявні в матеріалах виконавчого провадження №39382935, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 з можливістю виготовлення завірених копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1