Номер провадження:1-кс/521/2247/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0005403 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.08.2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, заздалегідь визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке, як на їх думку, могло перебувати у квартирі АДРЕСА_1 , після чого невстановленим на даний час шляхом, пересуваючись на автомобілі марки Mersedes-Benz 320 сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , та автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору, держ. помер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням невстановленою слідством особою, прибули до будинку за вищевказаною адресою, після чого припаркували зазначені автомобілі між будинками АДРЕСА_2 та №14 А за вказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, в невстановлений на даний час шляхом у приміщення вищевказаної квартири, в якій остаточно визначили предметом свого посягання та заволоділи ноутбуком «ASUS Х550С», вартістю 5 тисяч гривень, накопичувачем інформації « Transcend Store Jet», вартістю 1 тисяча гривень, планшет «QPad RC 97 31 С-W», вартістю 7 тисяч гривень, фотоапарат «Canon DS 12629», 7 тисяч гривень та ноутбук «ACER MS 2264», вартістю 5 тисяч гривень, загальною вартістю 25 тисяч гривень, що належать мешканцям вищевказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа розподілили між собою викрадене майно та помістили його до багажників зазначених автомобілів. Однак, виконавши усі дії по заволодінню майном, ОСОБА_4 та його співучасники завершити злочин до кінця не змогли через те, що були затриманні співробітниками міліції.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2015 року за №0005403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Автомобіль «Mercedes-Benz» сірого кольору, 2004 року виробництва, державний номер НОМЕР_3 використовувався підозрюваним як засіб вчинення злочину. Брелок-ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобілю, використовувались ОСОБА_4 для його експлуатації.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено що вилучений автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Дві будівельні рукавиці, вилучені під час огляду місця події, могли бути використані підозрюваним як засіб вчинення цього та інших злочинів, з метою приховування слідів, що потребує перевірки слідчим шляхом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилася, однак неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором не в повному обсязі доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з клопотання, вилучений автомобіль не належить підозрюваному, а знаходиться у власності ОСОБА_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 . Прокурор у судовому засіданні також не довів, що автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключи від нього відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0005403 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дві будівельні рукавиці.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В частині накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» 320, сірого кольору, 2004 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , який перебував у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; брелок-ключ від автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Mercedes-Benz» 320, сірого кольору, 2004 року виробництва, державний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 ; ноутбук «ASUS Х550С», накопичувач інформації «Transcend Store Jet», планшет «QPad RC 97 З I C-W», фотоапарат «Canon DS 12629» - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1