Справа №345/4663/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
20.01.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого
що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 09 грудня 2015 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку у АДРЕСА_1 за місцем власного проживання, вирішив вчинити крадіжку телефонного кабелю.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , взяв кухонний ніж і зайшов до підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись кухонним ножем, як знаряддям вчинення злочину, умисно заволодів телефонним кабелем, марки «ТПП 20х2х0,4», загальною довжиною 19 м, вартість якого становить 229 грн. 71 коп., чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин закінчено не було з причин, що не залежать від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТзОВ «Арте».
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Щодо покарання, покладається на розсуд суду. Заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області:
-чотири мотки телефонного кабелю марки «ТПП 20х2х0,4», загальною довжиною 19 м повернути власнику ПАТ Укртелеком;
-кухонний ніж знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: