дело № 1-172/10
г. Балаклея 02.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 22 декабря 2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 УК Украины к трем годам ограничения свободы; 14 июня 2007 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.390 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Пещанского районного суда Винницкой области от 13 марта 2008 года неотбытую меру наказания в виде лишения свободы было заменено на один год три месяца исправительных работ с удержанием 20 процентов в доход государства, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
17 февраля 2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении,расположенном в АДРЕСА_2 умышленно, тайно, с корыстной целью, повторно, путем свободного доступа похитил пластиковую карточку «Приватбанка», принадлежащую ОСОБА_6 , в результате чего снял со счета в банкомате «Приватбанк» 450 грн, распорядявшись полученными деньгами на свое усмотрение, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенное, в содеянном чистосердечно раскаивается.
На основании ст.299 УПК Украины суд полагает нецелесообразным исследовать те фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, судом разъяснено участникам процесса, что они правильно понимают значения этих обстоятельств, у суда нет сомнения в правильности их позиции, а также суд разъяснил участникам процессе, что в таком случае они будут лишены возможности обжаловать эти фактическим обстоятельствса в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, повторно похитил чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил, в процессе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу Указанные обстоятельства судом признаются как смягчающими его наказание.
Отягчающим наказание подсудимого суд признает то обстоятельство, что он преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью, в ходе досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления и установления истины по делу, поэтому суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ст.75 УК Украины.
Поскольку подсудимый не отбыл наказание по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 июня 2007 года и ему было заменено неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 процентов его заработка, на основании ст.72 УК Украины суд выходит из того, что одному дню лишения свободы соответствуют трем дня исправительных работ. Поэтому суд полагает возможным к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору в в виде трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на подсудимого обязанности, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины присоединить частично ОСОБА_5 к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 июня 2007 года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно определив ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции. Уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток.
СУДЬЯ: