Справа № 1715/3193/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22 серпня 2007 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

24 січня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Ericsson W395 вартістю 639 грн. 20 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн. на рахунку якої було 10 грн., чим спричинив ОСОБА_2 збитку на загальну суму 674 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, дії якого виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на Д обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, а також стан його здоровя, що він являється інвалідом третьої групи по зору довічно, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання може бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу. У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Ericsson W395, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Суддя Ковальов І.М.