АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/61/15 Справа № 2320/3187/12 Категорія ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_9 та захисника засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець за

національністю, з середньою освітою, не одружений, не працюючий,

раніше не судимий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та якому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України,

українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, не

працюючий, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , -

визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та якому призначено покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець

м. Черкаси, громадянин України, українець за національністю, з

середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

15.07.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК

України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком 2 роки, 28.02.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК

України остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців

позбавлення волі, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 , -

визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та якому призначено покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.

Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України,

українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, не

працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_4 , -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_13 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець РФ м. Мурманськ, громадянин України, українець за

національністю, з середньою освітою, не одружений, не працюючий,

раніше не судимий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_5 , -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заявлені до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 - залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_12 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 17000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_12 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 2725 гривень та моральну шкоду в сумі 2500 гривень, а всього 5225 гривень.

Цивільний позов прокурора Черкаської області - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь Черкаської міської лікарні №3 - 4136 гривень 64 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 в рівних частинах судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3662 гривні 40 копійок, що становить по 732 гривні 48 копійок з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , 15.09.2009 року у вечірній час, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_1 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: сейф, вартістю 1500 гривень; гроші в сумі 2000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 15900 гривень та 50 Євро, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 501 гривня; сережки у вигляді висячих крапель виготовлені із золота 585 проби вагою 5,5 грама, вартістю 1815 гривень; сережки у вигляді кілець виготовлені із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 990 гривень; сережки у вигляді листочка виготовлені із золота 585 проби вагою 5 грам, вартістю 1650 гривень; сережки у вигляді кілець виготовлені із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 990 гривень; сережки у вигляді маленьких кілець виготовлені із золота 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 495 гривень; дві обручки виготовлені із золота 585 проби вагою по 2 грама кожна, вартістю 660 гривень кожна на суму 1320 гривень; каблучку з візерунком листочка виготовлену із золота 585 проби вагою 3,5 грама, вартістю 1155 гривень; каблучку у вигляді витягнутого човна виготовлену із золота 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 1650 гривень; каблучку з двома листочками виготовлену із золота 585 проби вагою 6 грамів, вартістю 1980 гривень; каблучку у вигляді печатки з камінцями білого кольору виготовлену із золота 585 проби вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень; каблучку у вигляді ромба з камінцями білого та блакитного кольору виготовлену із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 990 гривень; каблучку з камінцями білого та зеленого кольору виготовлену із золота 585 проби вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень; каблучку з камінцями білого кольору виготовлену із золота 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 1650 гривень; каблучку у вигляді квітки з камінцем білого кольору виготовлену із золота 585 проби вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень; браслет „бісмарк" виготовлений із золота 585 проби вагою 18 грамів вартістю 5940 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 990 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 7,3 грама, вартістю 2409 гривень; хрест виготовлений із золота 585 проби вагою 7 грамів, вартістю 2310 гривень; кулончик у вигляді місяця виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 1650 гривень; відеокамеру „Соні" вартістю 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року, становить 2385 гривень; радіотелефон вартістю 270 гривень; мобільний телефон „Соні-Еріксон" вартістю 1200 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 54195 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

ОСОБА_12 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів корисливої спрямованості.

Так він, повторно, 05.09.2010 року приблизно о 23.00. годині, проникнувши в будинок АДРЕСА_6 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , під час вчинення якого наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_21 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоями з ранами, саднами та крововиливами м`яких тканин обличчя, травми носа з відкритими переломами кісток спинки носу, крововиливів тулубу, кінцівок, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №383 від 16.11.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_22 наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня та внутрішньо-мозковою гематомою в правій скроневій частині, забоями м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №323 від 24.01.2011 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_22 втратила свідомість і не чинила опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів грошима ОСОБА_22 в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

ОСОБА_10 , з метою незаконного збагачення за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, на початку вересня 2010 року організував для спільного вчинення злочинів корисної спрямованості протягом тривалого часу стійку злочинну групу, діяльність якої була направлена на здійснення відкритого заволодіння чужого майна на території Черкаського району Черкаської області, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей, здобутих злочинним шляхом.

До складу організованої групи він запропонував увійти ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , на що останні надали добровільну згоду.

Вказана організована злочинна група діяла у період з вересня 2010 року по листопад 2010 року.

В ході вчинення злочинів члени організованої злочинної групи використовували стільниковий зв`язок для зв`язку між собою та координації своїх дій, під час вчинення злочину, автомобільний транспорт для проведення розвідки та безпосереднього вчинення злочинів, з метою швидкого зникнення з місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна, ніж, для підкорення волі потерпілих до опору під час вчинення злочинів, маску для приховування обличчя.

Функції учасників організованої злочинної групи ОСОБА_10 були розподілені наступним чином:

Організатором організованої злочинної групи та вчинених нею злочинів виступив ОСОБА_10 , який підшукував учасників групи, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; визначав та вказував конкретні об`єкти злочинних посягань іншим учасникам групи; забезпечував засобами для полегшення вчинення злочинів, забезпечував ОСОБА_12 , який безпосередньо вчинював розбійні напади, масками, організував забезпечення ОСОБА_12 ножами, які останній використовував під час вчинення злочину та безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району Черкаської області; доставляв на своєму автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину; забезпечував негайне зникнення з місця події на власному автомобілі з метою укриття злочину та уникнення переслідування по гарячим слідам після вчинення злочину та надавав допомогу ОСОБА_10 в реалізації речей здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_12 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району Черкаської області; надавав допомогу ОСОБА_10 в реалізації речей здобутих злочинним шляхом.

В період з вересня 2010 року по листопад 2010 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи вчинили ряд злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , 06.09.2010 року у вечірній час, діючи умисно з корисливих мотивів в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 до домоволодіння АДРЕСА_7 , де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_12 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_12 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_10 , користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_12 та надавав останньому необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_12 , у відповідності з відведеною йому роллю виконавця та діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшов до будинку. З собою ОСОБА_12 взяв маску, яку виготовив та надав йому ОСОБА_10 для маскування обличчя та ніж, який надав ОСОБА_9 для того, щоб при потребі застосувати його для залякування потерпілого. Таким чином, ОСОБА_12 , підійшовши до будинку виявив, що там нікого не має, після чого зламавши металевим прутом, який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, вікно, проник в будинок звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_18 : дисковий магнітофон «Філіпс» вартістю 300 гривень, DVD програвач „ВВК" вартістю 450 гривень та пульт до нього вартістю 50 гривень, телевізор «SUPRA S-20L5A» вартістю 2100 гривень, поліетиленову прозору пляшку з рідким милом вартістю 15 гривень, поліетиленову прозору пляшку з гелем «SENSES» вартістю 20 гривень, поліетиленову прозору пляшку з шампунем «MUGHETTO» вартістю 20 гривень, флакон з антіперспірантом «ОLD Spice» вартістю 15 гривень, флакон з антіперспірантом «FА» вартістю 15 гривень, флакон з антіперспірантом «MENNEN SPEED STIK» вартістю 20 гривень, флакон з піною «АRКО», вартістю 30 гривень, флакон з гелем для бриття вартістю 20 гривень, нічну лампу сріблястого кольору, вартістю 80 гривень, праску «VІТЕК» вартістю 250 гривень, а всього на загальну суму 3385 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_10 , повторно, 05.10.2010 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 до домоволодіння АДРЕСА_8 , де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_12 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_12 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_10 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_12 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_12 , у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі проник на територію даного домоволодіння та підійшовши до будинку, через відчинені двері проник в будинок. Проникнувши в будинок ОСОБА_12 , попередньо одягнувши маску, яку йому надав ОСОБА_10 та приготувавши ніж, наданий ОСОБА_9 для застосування при вчиненні злочину з метою залякування потерпілого, пройшов в кімнату, де побачив ОСОБА_17 та підійшовши до неї, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я - погрожуючи застосувати до неї ніж, який він тримав у руці, в разі вчинення нею опору, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 25 гривень та грошима і майном її онука ОСОБА_16 : 1800 гривнями, курткою чорного кольору вартістю 200 гривень, курткою синього кольору вартістю 150 гривень, светром білого кольору вартістю 120 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 50 гривень, годинником в корпусі чорного кольору вартістю 40 гривень, ременем зі шкіри, вартістю 50 гривень, а всього діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволодів майном потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 25 гривень та майном потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 2410 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_10 , повторно, 23.10.2010 року приблизно о 17.00. годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 до домоволодіння АДРЕСА_9 , де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_12 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_12 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_10 , користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_12 та надавав необхідну інформацію. В цей час, ОСОБА_12 діючи відповідно з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку, попередньо отримавши від ОСОБА_10 інформацію про те, що ОСОБА_23 є підприємцем і займається закупівлею горіхів, під приводом здачі горіхів викликав останню з будинку і коли та вийшла на поріг, приставив до її тулубу ніж, який взяв з собою та яким його забезпечив ОСОБА_9 для застосування під час вчинення злочину з метою залякування потерпілої, і погрожуючи його застосуванням та спричинення тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я, висловив вимогу до ОСОБА_23 пройти в будинок, але остання почала кликати на допомогу і стала тікати до сусіднього домоволодіння. Незважаючи на це, ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, забіг до будинку з метою відкритого заволодіння цінностями, але так як їх швидко не знайшов, а на крик ОСОБА_23 про допомогу стали збиратися сусіди, ОСОБА_12 вийшовши з будинку, втік з подвір`я та з місця вчиненого злочину разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 зникли.

ОСОБА_10 , повторно, 28.10.2010 року приблизно о 19.00. годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_15 .. Так, 25.10.2010 року, ОСОБА_10 , плануючи вчинення чергового розбійного нападу, зустрівся з ОСОБА_20 , який в ході бесіди розповів йому про свого знайомого ОСОБА_24 , проживаючого в будинку АДРЕСА_10 зі своїми батьками та бабою ОСОБА_15 , те що у останньої дома зберігається значна сума грошей. Через декілька днів ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 приїхали до ОСОБА_20 та під час зустрічі отримали від останнього інформацію про те, що 28.10.2010 року вся родина ОСОБА_15 буде відсутня - знаходитись на виступі КВН в м. Черкаси і в будинку залишиться лише ОСОБА_15 .. Отримавши таку інформацію ОСОБА_10 придбав та надав ОСОБА_20 картку мобільного зв`язку «Лайф» та сказав йому зателефонувати 28.10.2010 року і підтвердити те, що родина ОСОБА_15 дійсно знаходиться в м. Черкаси.

28.10.2010 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , приблизно о 19.00 годині прибули на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього до домоволодіння АДРЕСА_10 , де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_20 і останній підтвердив те, що родина ОСОБА_15 дійсно перебуває в м. Черкаси, а остання залишилася вдома і знаходиться за вищевказаною адресою сама. Після цього, отримавши таку інформацію, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_12 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_12 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_10 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_12 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_12 , у відповідності з відведеною йому роллю виконавця, діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку, виявив на підвіконні ключ від вхідних дверей будинку. Відчинивши даним ключем вхідні двері будинку ОСОБА_12 приготував ніж, який придбав разом з ОСОБА_10 з метою подальшого застосування під час вчинення злочинів та залякування потерпілих і одягнувши на голову маску, яку виготовив та надав йому ОСОБА_10 , зайшов в коридор, де побачив ОСОБА_15 , після чого, застосувавши до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, схопивши її за руки та зваливши на підлогу, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку та крововиливами обличчя, крововиливів верхніх кінцівок та обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичного експерта №1456/23 від 25.01.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зваливши ОСОБА_15 на підлогу, ОСОБА_12 зв`язав руки та ноги останньої і скориставшись тим, що ОСОБА_15 не була спроможна чинити йому опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів її майном: грошима в сумі 9650 гривень; трьома палками ковбаси „Брауншвейська" вартістю 40 гривень за одну палку, на загальну суму 120 гривень; однією палкою ковбаси „Салямі" вартістю 60 гривень; однією упаковкою пельменів „Три поросятка" вартістю 30 гривень; 0,5 кілограма плавленого сиру „Родомир" вартістю 35 гривень; однією пляшкою ємністю 0,5 л. коньяку „Алекс" вартістю 60 гривень; двома пляшками ємністю 0,7 л. вина вартістю 30 гривень за одну пляшку, на загальну суму 60 гривень; однією пляшкою шампанського „Французький бульвар" вартістю 35 гривень; однією пляшкою горілки „Золотонішська" вартістю 40 гривень; 0,5 кілограма сосисок „Шкільні" вартістю 25 гривень; двома гантелями вартістю по 15 гривень кожна, на загальну суму 30 гривень; трьома зарядними пристроями до мобільних телефонів по ціні 25 гривень за один пристрій на суму 75 гривень; блютузом гарнітура вартістю 50 гривень; трьома каблучками з срібла вагою по 2 грама кожна, вартістю по 60 гривень кожна, всього на загальну суму 180 гривень; каблучкою срібною вагою 4 грама, вартістю 120 гривень; перснем срібним з трьома камінчиками вагою 3 грама, вартістю 90 гривень; хрестиком з срібла вагою 1 грам, вартістю 30 гривень; парою сережок у вигляді напівдуги з трьома камінчиками з срібла вагою 2 грама, вартістю 60 гривень; парою сережок з срібла у вигляді квітки вагою 3 грама, вартістю 90 гривень; ланцюжком срібним вагою 3 грама, вартістю 90 гривень, а всього на загальну суму 10930 гривень, а також майном її сина ОСОБА_6 : грошима в сумі 64500 гривень та 6343 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 28.10.2010 року, становило 50617 гривень; золотим ланцюжком вартістю 6225 гривень, золотим хрестиком вартістю 2075 гривень, а всього на загальну суму 123417 гривень, яка в 283 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 10930 гривень, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 123417 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зникли.

Учасники організованої злочинної групи - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 мали наміри на продовження в подальшому злочинної діяльності пов`язаної з вчиненням на території Черкаського району розбійних нападів, за кошти отримані злочинним шляхом ними був придбаний автомобіль «Ауді», однак не змогли виконати вказане, оскільки в листопаді 2010 року були затримані працівниками міліції, які припинили діяльність зазначеної організованої злочинної групи.

ОСОБА_20 , під час досудового слідства по даній кримінальній справі, достовірно знаючи те, що вищевказаний злочин, а саме розбійний напад на ОСОБА_15 вчинили ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , 12.11.2010 року в період часу з 16.00. години по 16 годину 20 хвилин, під час його допиту в якості свідка, знаходячись в приміщенні Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, де його було письмово попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, надав слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_25 завідомо неправдиве показання, а саме зазначив, що йому не відомо хто вчинив розбійний напад на ОСОБА_15 ..

Не погодившись з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 року прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_9 та захисник засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 подали апеляції.

Згодом в судовому засіданні прокурор відмовився від своєї апеляції та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_9 просив вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок надмірної суворості, постановити новий вирок, яким призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 66-69 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування апеляції засуджений ОСОБА_9 вказує, що вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, зробив належні висновки щодо неприпустимості вчинення злочинів в майбутньому, відшкодував завдані збитки, а потерпілі до нього не мають жодних претензій. Крім цього, ОСОБА_9 вказує, що має незадовільний стан здоров`я, та потребує стаціонарного лікування, яке в умовах ув`язнення є неможливим.

Захисник засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляції просив вирок суду відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змінити. Враховуючи, те що засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, повністю відшкодували завдані збитки, зробили належні висновки, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебувають, просив призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 вирок суду відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просив змінити та призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До початку розгляду кримінальної справи по суті за вказаними апеляціями від судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в якій вона посилається на те, що відповідно до вимог п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, вона не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки нею в складі колегії суддів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 02 лютого 2011 року приймалось рішення по даній кримінальній справі при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, міркування прокурора щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 , думки потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисника із числа близьких родичів ОСОБА_8 про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 , по даній кримінальній справі.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.384 КК України передати на новий автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :