Справа № 466/1142/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06.01.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, без реєстрації та визначеноого місця проживання, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , 27.11.2015 року у день звільнення з місць позбавлення волі, керівником Держівської ВК №110 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 оголошено Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2015, згідно якої останньому, на підставі п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано наступні обмеження: 1) заборона виходити із будинку за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.; 2) заборона перебування в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, на розлив спиртні напої; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); 4) періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду із дозволу міліції в інший насолений пункт та перебування там більше доби, зареєструватись у місцевому органі внутрішніх справ.

Водночас, з оголошенням вказаної постанови суду ОСОБА_3 під розписку зобов`язано не пізніше 27.11.2015 року прибути на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), а саме, у Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та попереджено такого про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Однак, незважаючи на вищенаведене, маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 за місцем свого проживання та на реєстрацію у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області не прибув, та жодного разу на відмітки для реєстрації у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області не з`являвся, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушені правил адміністративного нагляду, що проявилось у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Також пояснив, що він має захворювання і просить зменшити покарання, про яке просив прокурор. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у ході судового розслідування доказами, які частково знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000066 від 06.01.2016 р., показаннями обвинуваченого. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, що проявилось у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, його посередню характеристику з місця проживання, стан здоровя, а також те, що він не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Слід виключити з обвинувачення обтяжуючу обставину як рецидив злочинів.

При цьому суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Речові докази по справі - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі - відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд.

Суддя ОСОБА_1