Справа № 206/206/4474/15-к
Провадження № 1-кп/206/262/15
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового заідання на 18.08.2015 року. Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих було відкладено до 19.08.2015 року, разом з тим прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 19.08.2015 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки наявність ризиків не доведено. З потерпілими та свідками обвинувачений не знайомий, одна з потерпілих перебуває за межами України, тому не можливо на них вплинути.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе вирішити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Раніше стосовно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та був продовжений на 1 місяць.
Отже при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, знаючи про покарання обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 16 жовтня 2015 року.
Разом з тим, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, тобто:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З огляду на особу підозрюваного та склад кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 у разі його звільнення з-під варти під заставу вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки із визначених ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) носити електронний засіб контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 16 жовтня 2015 року включно.
У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
6) носити електронний засіб контролю.
Зазначені обов`язки діятимуть два місяці з дня звільнення ОСОБА_3 з-під варти під заставу.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1