УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , клопотання пр о тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

встановив :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 23.12.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою про несанкціоноване зняття грошових коштів з рахунку, шляхом обману звернулася ОСОБА_5 .

23.12.2015 року указані відомості було внесено до ЄРДР за №0007268 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.12.2014 до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вводячи в оману останню, під приводом усунення недоліків в системі банку, дізнався номер карткового рахунку останньої, термін дії картки та 3 числа зі зворотньої частини картки.

В подальшому, 21.12.2014 з карткового рахунку за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 переведено грошові кошти на невідому картку 2 платежами в сумах 409 грн. 00 коп та 1015 грн. 00 коп. відповідно. Крім того, цього ж дня з рахунку за № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 було проведено операцію з оплати товару. Вчинення перелічених операцій по рахунку за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 заперечує.

Приймаючи до уваги, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, інформація з комп`ютерної системи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягає доказуванню, яку іншим способом отримати не можливо.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити подане клопотання і розглянути без повідомлення представників банку.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення Банку.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, містять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебуває у віданні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю виготовлення копій, а саме руху коштів по рахунку за № НОМЕР_1 з 20.12.2014 по 23.12.2014 р.р.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1