Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/45/13-к
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

місто Глухів 25.01.13 року

Слідчий судця Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. при секретарі Залубник М.І. за участю прокурора Бондаренко Д.І. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № Н000011 слідчим Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .В. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000011 , яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури шдаренко Д.І.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24 грудня 2012 року до Єдиного реєстру судових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК країни за фактом службового підроблення підпису ОСОБА_2 Інспектор взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області прапорщик міліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 266759 за ч.І ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 266760 ч.І ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 Останній стверджує, що незаконними діями інспектора Рубанова В.О. йому заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 425 грн. при сплаті штрафу відповідно постанови в справі про адміністративне правопорушення № 066666 від 15.07.2012 року та 2600 ін. при сплаті штрафу згідно постанови Глухівського міськрайонного суду від 13.09.2012 року за ч.І . 130 КУпАП. на підставі протоколу, який був складений без нього.

В ході досудового розслідування 14 січня 2013 року призначена почеркознавча експертиза . яка вручена експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім.. засл. Проф.. .C. ОСОБА_5.

Згідно клопотання експерта Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. сл. Проф.. ОСОБА_5 , останній просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 виконаних до 15 липня 2012 року.

В зв'язку з недостатньою кількістю оригіналів документів які вилучено та які містять зразки почерку ОСОБА_2 під час досудового розслідування, виникла необхідність дослідження кримінальних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, які містяться в матеріалах кримінальної справи том №1 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч. З, 175 ч. 1 , 358 ч. З КК країни , яка знаходиться в архіві Кролевецького районного суду Сумської області м. Кролевець вул.. Франко,13.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя вважає . що клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання експерта Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. Проф.. ОСОБА_5, містять достатні дані про те, що жументи. про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в Кролевецькому районному суді та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні згідно з нормами ч.І ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис та пояснення ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №266759 за ч.І ст. 126 КУпАП та серії АМ1 № 266760 за ч.І ст. 130 КУпАП , що неможливо встановити в інший спосіб, крім як вилучення кримінальної справи том №1 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. З, 175 ч. 1 , 358 ч. З КК України з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_4 для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Голові Кролевецького районного суду Сумської області надати слідчому Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до тому №1 кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. З, 175 ч. 1 , 358 ч. З КК України з експериментальними зразками підпису ОСОБА_4, яка знаходиться в архіві суду з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 5 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.І ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя