В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі-судді ОСОБА_1, при

секретарі-Стасьо К., за участю прокурора-Шляхта В.І., потерпілої-Гомокі І.Ф., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Закарпатської області, мешканця:м.Ужгород, вул.Стефаника,8, з середньо-спеціальною

освітою, працюючого ТзОВ «Скорпіон» на посаді монтажника,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з жовтня 2005 року по 01 січня 2010 року ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених Ужгородським міськрайонним судом, призначених на

утримання доньки-Гомокі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав

ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 18327 гривень.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив

суд суворо його не карати.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що з 2004 року шлюб між нею та підсудним

ОСОБА_2 розірвано, від даного шлюбу мають доньку-Ангеліну,ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно виконавчого

диста від 14.04.2003 року ОСОБА_2 повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки у

розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму

доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01.04.2003 року і до досягнення донькою

повноліття. До жовтня 2005 року підсудний сплачувчав аліменти, після чого припинив. Ніякої

матеріальної допомоги не надає, з 2007 року жодного разу не відвідав доньку. На даний час

борг по сплаті аліментів складає 18 327 гривень.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню

та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого

розгляду, постановлено: допитати підсудного, потерпілу, дослідити документи, що

містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив

фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини у вчиненому, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні

злочину , передбаченого ст.164 ч.І КК України, доведена дослідженими судом матеріалами

кримінальної справи №1-639/10.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд, вважає їх належними, допустимими,

достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.164 ч.І КК України як

злісне ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду на утримання дітей.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості

вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного: раніше не судимий,

позитивно характеризується по місцю проживання, обставиною, що пом'якшує покарання суд

визнає щире каяття підсудного, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що

пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного суд приходить до висновку, що достатньою мірою відповідальності підсудного буде призначення йому покарання у виді

штрафу.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.І КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)-на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженими - у той же строк з моменту отримання копії вироку суду через цей суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області: ОСОБА_1