overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3981/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3981/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 було подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином з ціною позову 315409 гривень.

Після проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження.

Як пояснила в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у її власності відсутнє будь-яке майно. Вона проживає в будинку своїх батьків, власного житла не має.

Відповідно до ч.4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч.5 ст. 173 КПК України в ухвалі про накладення арешту на майно необхідно зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Оскільки в клопотання потерпілої, не вказано майно, яке підлягає арешту, з пояснення обвинуваченої вбачається відсутність такого майна, в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадженя, а саме накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Неодноразово в судові засідання не з`являються та не повідомляють про причини неявки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені по час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був в установленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України особа, яка була в установленому порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до неї може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Копію постанови направити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2878/14-к
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/855/13-к
ПОСТАНОВА

"03" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364, ч2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364, ч2 ст.366 КК України.

03 вересня 2013 року адвокатом ОСОБА_2 було надано угоду-доручення про надання правової допомоги від 02 вересня 2013 року, яка укладена з підсудним ОСОБА_1 , та ордер (серія РН №003) про надання правової допомоги

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти того, щоб адвокат ОСОБА_2 здійснювала захист його прав та законних інтересів та просить допустити її як захисника до участі в справі.

Оскільки ОСОБА_2 має свідоцтво №47, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 08.06.1993 року, та оскільки сам підсудний не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 здійснювала захист його прав та законних інтересів в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст. 44 КПК України вона може бути допущена захисником підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364, ч2 ст.366 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, холостий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.04.2015 року.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 01.09.2015 року не з`явився.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та не з`явився у судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 11.09.2015 року о 12-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-1029/10 Дело № 1-1029/10
22.11.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 222 ч.2, ст. 358 ч.1 УК УК Украины поступившее из прокуратуры г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,240,241,244,245 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 222 ч.2, УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 3 декабря 2010 года, в 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
15.01.2014. Справа №642/824/13к
Провадження №1кп/642/35/14
УХВАЛА

15 січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 не з`явилася за викликом у судове засідання 30 грудня 2013 р. і 15 січня 2014 р..

Адвокат заявив клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 14 лютого 2014 р. на 9 год. 30 хв..

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору

ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/1193/14-к
Провадження №1в/642/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання, в якому державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУ просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у сумі 100000 гр., мотивуючи тим, що даний виконавчий лист втрачено при пересилці.

Суд вважає, що вимоги ВДВС являється обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від

27 серпня 2008 р. / справа 1-678/08/ ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України був засуджений до 10 років позбавлення волі. Цим же вироком на користь потерпілої ОСОБА_5 було стягнуто 100000 гр..

Після розгляду справи апеляційним судом і набрання вироком законної сили ОСОБА_5 отримала виконавчий лист 20 липня 2009 р..

Як виходить з довідки начальника Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ зазначений виконавчий лист разом з іншими виконавчими документами про стягнення заборгованості на користь інших стягувачів 10 грудня 2012 р. направлено до ГУЮ у Полтавській області рекомендованою бандероллю і втрачено при пересилці.

У відповідності до ст.409 КПК України 1960 р. питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який виніс вирок.

На підставі викладеного суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №1-687 виданий 20 липня 2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова по кримінальній справі №1-678/08 про стягнення з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у сумі 100000 гр..

Дублікат виконавчого листа направити Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-20/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
,Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М.
при секретаре Косенко С.В.
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3, 02.11.1983 года гождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 12 декабря 2008 года около 18 часов 00 минут, совместно по предварительному сговору, находясь в игровом салоне "Таня", расположенного в г. Люботин по ул. Шевченко, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто завладели мобильным телефоном "Нокиа - 5220", принадлежащий ОСОБА_4 в котором находилась карта флеш - памяти. Своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1207 гривен 50 копеек.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении Люботинского городского суда на 12 февраля 2010 года к 10 часам 00 минутам о чем свидетель ОСОБА_5 был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился и причину неявки
суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля невозможно, суд считает необходимым доставить его приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом, через органы внутренних дел, в судебное заседание в помещение Люботинского городского суда Харьковской области: г. Люботин, ул. Некрасова, 10 к судье Лаленкову С.М. на 12 марта 2010 года на 10 часов 00 минут свидетеля по уголовному делу:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления возложить на Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья С.М.Лаленков
Справа № 2028/697/12
Номер провадження 1/2028/89/12
27 августа 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 368 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 368 УК Украины .
По настоящему уголовному делу по заявленному ходатайству подсудимой и защиты обязательным был признан допрос в судебном заседании всех свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения .
Свидетели по делу за исключением свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание не прибыли.
По данным полученной почтовой корреспонденции следует, что судебные повестки не вручены по истечению срока хранения, отсутствия адреса указанного на повестке по Валковскому району по свидетелю ОСОБА_4
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения данного уголовного делу в отсутствие свидетелей, что затягивает рассмотрение данного уголовного дела по существу, доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
В связи с вышеизложенным дело слушанием следует отложить .
Руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 368 УК Украины свидетелей : ОСОБА_5 (Харьковская обл. Харьковский район п. Манченки ул. Чайковского, 42), ОСОБА_6 ( Харьковская область Валковский район с. Газовое ул. Советская ,61), ОСОБА_7 (Харькская область Харьковский район пос. Манчинки ул. Чайковского ,42), ОСОБА_4 АДРЕСА_1 адрес указанный в обвинительном заключении, по данным протока допроса адрес регистрации Харьковская область Валковский район с. Газовое ул. Советская ,61 прож. АДРЕСА_2), ОСОБА_8 ( Харьковская область Валковский район, с. Газовое ул. Советская ,61), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( г.Харьков Профсоюзный бульвар ) доставить приводом в судебное заседание на 17 сентября 2012 года к 11 часам.
Направить данное постановление начальнику ГУМВС Украины в Харьковской области начальнику следственного управления прокуратуры Харьковской области, прокурору Нововодолажского района Харьковской области .
На контроль за исполнением постановление направить прокурору Харьковской области .
Дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса на 17 сентября 2012 года к 11 часам.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Л.А. Марюхна
02 вересня 2015 р. Справа № 632/1960/15-к провадження № 1-кп/632/177/15
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1