overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Калинчук М.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці

кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, приватний підприємець, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

До закінчення судового слідства підсудна заявила клопотання, в якому просили суд про застосування до неї амністії, у звязку з тим що на момент набрання чинності законом України „Про амністію від 8.07.2011 р. вона має на утриманні неповнолітню дитину і не позбавлена батьківських прав відносно неї. Дану заяву у судовому засіданні підтримали її захисники.

Прокурор, не заперечувала проти застосування амністії.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію від 8.07.2011 року № 3680-VІ. У відповідності до п. «в» ст. 1 вказаного Закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних із позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які, зокрема, на момент набрання чинності законом мають неповнолітніх дітей і не позбавлені батьківських прав відносно них.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно довідки №1/1311 від 29.08.2011р. в Службі у справах дітей Чернівецької міської ради відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відсутні.

Як передбачено ст. 6 Закону України Про амністію, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених указаним Законом, особи, які підпадають під ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами. Відповідно до ст. 12 Закону Про амністію дія вказаного Закону поширюється на ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 вислухавши думку прокурора, захисників підсудної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування амністії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року № 3680-VІ, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року і провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. А.
УХВАЛА

Справа №668/9389/14-к

04.07.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/9947/14-к

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 22.07.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9000/14-к

11.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК № 61: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування до нього положень ст. 6 Закону України «Про амністію». Своє клопотання мотивує тим, що хворіє на невиліковну хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покаранню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що у ньому зазначені.

Прокурор та представник Херсонської ВК № 61 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон) питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. Початок строку: 26.01.2009. Кінець строку: 26.01.2017 року.

Ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» визначений перелік осіб, до яких не може бути застосована амністія.

Так, пунктом «є» ст. 8 Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, засуджених, в тому числі за ст. 115 КК України умисне вбивство, що є перешкодою для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію»

Таким чином, оцінивши в сукупності надані матеріали суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію»

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», ст. ст. 8-10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/798/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:Виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2015 року.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що 22.06.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області заявнику було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. На думку суду засуджений у своїй заяві оскаржує факти, встановлені судом, що є опискою в судовому рішенні.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду від 22.06.2015 року та винести нову ухвалу усунувши описки в попередньої ухвалі суду, посилаючись на те, що судом порушені вимоги КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції засудженого, а також вислухавши думку прокурора колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вірно вказав суд апелянт по тексту поданої апеляції фактично оспорює факти, які були досліджені судом під час розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання і ухвала якою вступила в законну силу, а тому, керуючись ст.ст. 337,405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня місяця 2015 року за якою засудженому відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 02.06.2015 року без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2
Справа №687/1300/15-к
№1-кп/687/92/2015
УХВАЛА
02 вересня 2015 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 02.09.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з`явився та не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 02.09.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/958/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на 11.00 год. 14.08.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. Солом`янський районний суд міста Києва розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 , погодженого зі прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, починаючи з 20.06.2014 року.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року було помилково зазначено не повну адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку в тексті ухвали щодо не повної адреси проживання підозрюваного та вважати правильною адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та вважати правильною адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/1/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
06 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006755 за фактом вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 07.08.2014 року №0006755 за фактом вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 08 січня 2015 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/68/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0010199 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України і у кримінальному провадженні № 00095670 по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 187 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальні провадження підсудні Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття проваджень і повернення обвинувальних актів суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурорів прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ; представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8867/15-к
Провадження № 1-кс/760/2527/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме:

1)
Скляні пляшки, наповнені прозорою рідиною місткістю 0,5 дм3, фасовані у поліетиленові ящики по 20 шт., обклеєні марками акцизного податку: 05 ААБД 003567 на кожній пляшці з однаковим номером та серією з ластиком із написом:
· «Пшенична» виробник ДП Житомирський лікеро-горілчаний завод АДРЕСА_1 у кількості 1702 одиниць;
· «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія Бліг» м. Олександрія, вул. Айвазовського 42 Кіровоградська область у кількості 205 одиниць;
· «Пшенична» виробник ПрАТ «Кременчутський ЛГЗ» Полтавська область м. Кременчук, вул. Чкалова 8/28 у кількості 94 одиниць.

1)
Пластикові ємкості наповнені прозорою рідиною місткістю 5 літрів, фасовані у картонно паперові ящики коричневого кольору по 4 шт. у кожному, з ластиками із написом: «Этиловый спирт 95%» виробник «Промышленно - фармацевтическая компания ОАО «Медхимпром» реч. №ЛС 002102, серия 150911 виробник «РФ МО г. Железнодорожный ул. Заводская д. 31» у кількості 856 одиниць;
2) Марки акцизного податку України серії АВ 11 ААБД 003567 у кількості 426 одиниць;
3) Марки акцизного податку України серії 05 АААД 290337 у кількості 174 одиниць;
4) Металеві пробки для пляшок у кількості 1477 одиниць;
5) Пристрій для закручення пробок на пляшку у кількості 1 одиниці;
6) Ящики прозорі із поліетилену у кількості 4 одиниці із пустими скляними пляшками ємкістю 0,5 дм3 із етикетками з написом: «Пшенична Олександрія - Бліг» м. Олександрія вул. Айвазовського 42 у загальній кількості 77 пляшок;
7) Ящик прозорий із поліетилену в якому знаходиться скляні пляшки із прозорою рідиною із стикером з написом: ТОВ «Олександрія - Бліг» м. Олександрія, вул. Айвазовського 42 у кількості 20 пляшок,

які тимчасово вилучені 22.05.2015 в ході проведення за добровільною згодою завідувача господарством ВКБ ВАТ «Трест Міськбуд-4» () ОСОБА_5 огляду території, що знаходиться у користуванні ВКБ ВАТ «Трест Міськбуд-4» за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1