АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
дело №11-2252/10 Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 368 УК Украины 1 инстанции ОСОБА_1
Докладчик: А. А. Товстолужская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы

27 ЯНВАРЯ 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской А. А.,
судей Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора Кадыгроба В. А.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший начальником отдела по контролю за объектами строительства инспекции ГАСК в Харьковской области, не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 77 УК Украины применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года.
В соответствии со ст. 54 УК Украины ОСОБА_2 лишен 11 ранга 5 категории государственного служащего.
На основании ст. 76 УК Украины он обязан судом не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что, занимая должность начальника отдела инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области (ГАСК) и являясь государственным служащим 11 ранга 5 категории, занимающим ответственное должностное положение, совершил вымогательство взятки у гр-на ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах:
Решением Сахновщинского районного суда Харьковской области от 22 декабря 2008 года за гр-ном ОСОБА_5 признано право собственности и реконструкцию 16-ти квартирного дома в пос. Сахновщина.
ОСОБА_4, действуя умышленно, из корысти, используя служебное положение, с целью создания условий для вымогательства и получения взятки, понимая важность и актуальность для потерпевшего сохранения права собственности и распоряжения 16-ти квартирным домом, реконструкцию которого ОСОБА_5 произвел без соответствующего согласования и разрешения ГАСКа, за необжалование в суд этого решения потребовал 5000 долларов США.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Законность и обоснованность признания судом Герича виновным в совершении вышеуказанного преступления сторонами не оспаривается.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и постановлении апелляционного по основаниям несоответствия наказания тяжести совершенного преступления, т. е. за его мягкостью, а также неправильным применением уголовного закона.
По мнению прокурора, суд, освободив Герича в соответствии со ст. 75 УК Украины наказания, не уточнил: от какого?
Кроме того, суд в порядке ст. 77 УК Украины излишне назначил ему дополнительное наказание, которое уже содержится в рамках санкции ст. 368 УК Украины и в пределах этой нормы назначено осужденному.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию прокурора лишь в части исключения из приговора дополнительного наказания по ст. 77 УК Украины, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, т. е. в части применения дополнительных наказаний.
Так, суд, назначая наказание, излишне применил к осужденному ст. 77 УК Украины, поскольку санкция ст. 368 УК Украины уже предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, что и сделал суд, указав в резолютивной части приговора, что Герич лишен права занимать выборные должности в выборных и иных органах, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года, поэтому дополнительное наказание, назначенное в порядке ст. 77 УК Украины подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, суд назначил наказание ОСОБА_4 в рамках санкции ч. 2 ст. 368 УК Украины в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, полностью признав себя виновным, чем способствовал установлению истины по делу.
Коллегия судей считает это наказание справедливым, целесообразным и не противоречащим п. 2 ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.
Применяя ст. 75 УК Украины и освобождая ОСОБА_2 от отбывания наказания, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что он является единственным лицом, которое материально обеспечивает семью: восьмилетнюю дочь, безработную жену, состоящую на учете в Изюмском городском центре занятости. Его родители, согласно справок Изюмского отделения пенсионного фонда, получают минимальную пенсию - 834 грн в месяц.
Как следует из справок Изюмской центральной районной больницы ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 отец осужденного страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе в 2008 году перенес ишемический инсульт, в результате которого - постинсультный правосторонний гемипарез (паралич); сахарный диабет и иные заболевания.
Мать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 также страдает тяжкими заболеваниями. Согласно тех же справок, и отец и мать осужденного не могут проживать без постороннего ухода и этот уход, согласно акта уличного комитета осуществляет единственный сын ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В этом же акте указано, что родители находятся на иждивении этого сына ОСОБА_2, который привозит родителям продукты питания и медикаменты.
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что наказание назначено Геричу в рамках Закона.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 75, 77 УК Украины Геричу применена конфискация имущества.
Ст. 77 УК Украины содержит исчерпывающий перечень дополнительных наказаний при применении ст. 75 УК Украины, в число которых конфискация имущества не входит, поэтому из приговора следует исключить указание о конфискации имущества Герича.
В порядке ст. 365 УПК Украины из резолютивной части приговора следует также исключить указание о дополнительном наказании в виде лишения права занимать выборные должности в выборных и иных органах, поскольку мотивировочная часть приговора не содержит данных о том, что Герич состоял в каком то выборном органе и преступление совершил в связи с исполнением полномочий в этом органе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора коллегия судей не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 371, 373 УПК Украины коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о конфискации всего имущества, принадлежащего Геричу на праве личной собственности и лишение его права занимать выборные должности в выборных и иных органах.
Исключить из приговора указание о применении к ОСОБА_2 дополнительных наказаний в порядке ст. 77 УК Украины.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей или выполнение таких обязанностей по специальному полномочию на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2 11 ранга 5 категории государственного служащего.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать этому органу об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Председательствующий
Судьи -