Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2276/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.13 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю прокурора Новікова В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області - про поміщення підозрюваного до спеціалізованого психіатричного закладу для проведення психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській областіОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000693, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і 12.07.2013 р., 26.07.2013 р., 27.07.2013 р., 06.08.2013 р. та 12.08.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня №2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а обставин вилучення у нього наркотичного засобу не памятає, а також, що згоден самостійно їхати для проведення психіатричної експертизи й не заперечує проти направлення його судом для проведення такої експертизи. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який просить направити підозрюваного до психіатричного закладу, захисника, який вважає, що його підзахисний може самостійно прибути для проведення такої експертизи, але не заперечує й проти його направлення судом до психіатричного закладу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 242 КПК України серед іншого слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. А відповідно до ч.3 ст. 242 цього Кодексу примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді. Дане клопотання мотивовано тим, що 25 липня 2013 року у вечірній час ОСОБА_4 після розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_8, скориставшись безпорадним станом останнього, який через сильне алкогольне спяніння не втримався на ногах і впав та вдарився головою об стіну будівлі Глухівського професійного ліцею, внаслідок чого втратив свідомість, таємно викрав з його сумки гроші в сумі 800 грн., а через деякий час також незаконно заволодів його скутером «Вайпер», який той залишив у парку ім. Березовського та Бортнянського.

Далі в ніч на 26 липня 2013 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку ОСОБА_9 по пров. Усівський, 14, в м. Глухів, таємно викрав з гаманця дружини господаря ОСОБА_6 гроші в сумі 550 грн. та 30 доларів США.

Крім того, 12 липня 2013 року у вечірній час ОСОБА_4, перебуваючи на 5 поверсі будинку №2 по вул. 70 років Жовтня, в м. Глухів біля квартири №118, де мешкає ОСОБА_10, таємно викрав килим вартістю 768 грн.

Також 05 серпня 2013 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУупАП в нього було виявлено та вилучено газетний згорток з сухою на дотик, різного ступеня подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є сумішшю особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого становить 8,84 грама, та дозрілих плодів рослини роду коноплі, що не є наркотичним засобом, яку ОСОБА_4В незаконно зберігав. Крім того, на внутрішній поверхні отвору в корковій пробці та на поверхні металевої вставки в цій пробці, які теж були були вилучені під час огляду ОСОБА_4 виявлені нашарування речовини, що є особливо небезпечним накротичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,036 грама

Дії ОСОБА_4 органом досудовго розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.1 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів. Також слідчий посилається на те, що з 03 вересня 2013 року й по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні з діагнозом порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин з психотичним галюциногенним розладом. А зі свідчень лікаря-психіатра ОСОБА_11 стан ОСОБА_4 є тяжким і під час проходження лікування той постійно скаржиться на наявність слухових галюцинацій. В суді також установлено, що постановою слідчого від 11 вересня 2013 року у справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. В той же час, виходячи зі змісту ч.3 ст. 242 КПК України, якщо особа відмовляється від проведення психіатричної експертизи, то її примусове залучення для проведення такої експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 в суді заявив, що згоден на проведення судово-психіатричної експертизи і може самостійно слідувати до психіатричного закладу. При цьому, як у клопотанні слідчого, так і в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили б, про відмову ОСОБА_4 від проведення психіатричної експертизи. Посилання ж прокурора на ст. 509 КПК України, відповідно до якої в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до медичного закладу за ухвалою слідчого судді, вважаю безпідставним, оскільки примусове залучення особи (підозрюваного) для проведення експертизи (направлення) здійснюється лише у випадку її відмови. За таких обставин вважаю, що клопотання належним чином не мотивовано, а тому в його задоволенні необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 205, 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про направлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня №2» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя