overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/2833/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.11.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю прокурора Горзов Н.Ю., захисника обвинуваченої ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Іршава при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 17 травня 2012 року до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання терміном на 1 рік, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1»яни Василівни за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що справа про обвинувачення ОСОБА_1»яни Василівни за ч.2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду немає. Запобіжний захід просить залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду суд вважає, що дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. ОСОБА_3 ОСОБА_1»яни Василівни за ч.2 ст. 185 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1»яни Василівни за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 год. 05.12.2012 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудної, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1»яни Василівни залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, прокурор може подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 333/2937/15-к
провадження № 1-кп/333/308/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/308/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 08.05.2015 року. 08.05.2015 р. призначено справу до судового розгляду. В судові засідання, призначені на 18.05.2015 р., 16.06.2015 р., 13.07.2015 р., 12.08.2015 р. обвинувачений не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу у відношенні обвинуваченого.
Беручи до уваги, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст..ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 31.08.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доставити примусовим приводом до зали судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7 (каб. 41) на 31.08.2015 року на 12 год. 30 хв.:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
вСправа № 304/904/15-к Провадження № 1-в/304/35/2015
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, тимчасово непрацюючого,-

про направлення до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 липня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:00 год. 05 серпня 2015 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 0827/6552/12
пр. № 0827/1-701/12
о предварительном рассмотрении дела и назначении к судебному рассмотрению
17 июля 2012 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
при участии прокурора Карасева П.А.
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по сути.
Изучив материалы дела, выслушав доклад прокурора, который указал, что оснований для закрытия, приостановления производства по делу нет, органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения или отмены нет, нарушений процессуального законодательства и права обвиняемого на защиту органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что есть все основания данное уголовное дело назначить к рассмотрению по сути.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 УПК Украины
1. Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 117А, каб. 27 в 10.00 часов 13 августа 2012 года.
2. В судебное заседание вызвать прокурора и лиц, согласно списка обвинительного заключения.
3. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения: личное поручительство.
4. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 815/7457/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ед. уникальный № 815/7457/12
№ пр-ва 11/778/1050/ 13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2013 года гор. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н., с участием прокурора - Мотренко М.В., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185, ч.1,2,3; ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185, ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
На постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 сентября 2013 года подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, в которой оспаривается законность судебного решения о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, ставится вопрос о его отмене и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Данное уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению по следующим причинам.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения судом обжалуемого постановления от всех троих подсудимых поступили ходатайства об ознакомлении их с протоколом судебного заседани и другими материалами дела ( т.4, л.д.100, 103, 105, 106-107, 108).
Из тех же материалов дела усматривается, что во исполнение заявленных ходатайств подсудимый ОСОБА_1 25 и 28 октября 2013 года ознакомился с 1 по 50 лист т. 3 ( т.4, л.д. 115), 28 октября 2013 года подсудимый ОСОБА_2 ознакомился с 1 по 28 лист т. 1 ( т.4, л.д. 116), подсудимый ОСОБА_3 в тот же день был ознакомлен с 1 по 30 лист т. 2 данного уголовного дела, состоящего из 4-х томов ( т.4, л.д. 117),
Данные о том, что подсудимым была дана возможность ознакомиться со всеми остальными материалами дела, в данных материалах дела отсутствуют, т.е. заявленные подсудимыми ходатайства по существу остались неразрешенными, что в соответствии с требованиями п. 2 ч.2 ст. 359 УПК Украины является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
Учитывая, что указанное обстоятельство препятствует апелляционному рассмотрению данного дела, его следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу вышеуказанных ходатайств подсудимых в порядке ст. 349 УПК Украины и повторного направления дела в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185, ч.1, 2, 3; ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185, ч.3 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 349 УПК Украины и последующего повторного направления дела в апелляционную инстанцию.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области Незола И.Н.
Дата документу Справа № 324/1684/13-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ЕУ № 324/1684/13-к № производства 11/778/192/14Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1 .
Категория ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 УК УкраиныДокладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
19 февраля 2014г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 06 декабря 2013 года,
установила:
на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 06.12.2013 года, которым осужден ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 185 ч.3, по 186 ч.2, 70 УК Украины на 4 года лишения свободы, подана апелляция осужденным ОСОБА_4 .
Дело назначено к рассмотрению в Апелляционном суде Запорожской области на 19.03.2014 г.
В ходе предварительного рассмотрения дела установлено, что уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению, поскольку районный суд не выполнил требования ст. 87-1 ч.1, ст.. 358 ч.2, 349 ч.4 УПК Украины (в ред. 1960 года).
Согласно ч.1 ст. 87-1 УПК Украины, протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Протоколы судебных заседаний (т. 3 л.д.76, 84, 98) по данному делу не подписаны председательствующим судьей.
Кроме того, протоколы оформлены не в соответствии с требованием ст. 87, 87-1 УПК. В материалах дела вместо протокола судебного заседания имеется журнал судебного заседания, в то время как вопрос фиксации процесса техническими средствами судом не разрешался.
Осужденный ОСОБА_4 (т. 3 л.д.110, 114) неоднократно просил суд ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Районный суд в нарушение требований ч.4 ст. 349 УПК Украины не ознакомил осужденного ОСОБА_4 с протоколом судебного заседания.
В материалах уголовного дела (т.3 л.д. 121, 122, 123) имеется заявление, согласно которым ОСОБА_4 ознакомлен с материалами уголовного дела. Сведения о том, что ОСОБА_4 известили об изготовлении протокола судебного заседания, и он может с ним ознакомится, в материалах дела отсутствуют.
Согласно требованиям ст. 358 ч. 2 КПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если от него поступило такое письменное ходатайство.
Вопреки требованиям закона, районный суд не вызвал осужденного ОСОБА_4 в апелляционную инстанцию для рассмотрения указанного уголовного дела с его участием (т.3 л.д. 124).
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины в редакции 1960 года, -
постановила:
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований закона и повторного назначения дела для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 226/1356/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1056/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 червня 2014 року на 28 жовтня 2014 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 242/215/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №242/215/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/236/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року повернута скаржнику, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 236/107/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 236/107/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1206/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Артемівського слідчого ізолятора,

потерпілої ОСОБА_9 і її представника адвоката ОСОБА_10 , в режимі відео- конференції із Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 , визнаного винним за ч.2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-315/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О. І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі суду на 17.09.2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 10 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, захисника та потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/9642/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.11.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...