Справа № 460/3594/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчих СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівіській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО ЗАХІД» на протиправну бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО ЗАХІД» на протиправну бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якою скаржник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна протиправною та зобов`язати його негайно повернути законному володільцю ТзОВ «УКРЛОТО ЗАХІД».

Перевіривши та проаналізувавши зміст скарги та матеріали, додані до неї, заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу та надав пояснення аналогічне викладеному в скарзі, слідчих та прокурора, які заперечили проти задоволення скарги, оскільки вважають, що слідчий діяв у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області № 460/3273/14-к. надано дозвіл ст.слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в приміщенні, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , та яке на праві власності належить ТзОВ «Олег», в результаті проведення якого слідчим було виявлено та вилучено предмети та грошові кошти, а саме: розрахункові чеки ТзОВ «Укрлото Захід», ксерокопії документів, ключі, грошові кошти в сумі 6320,45 гривень, лотерейні термінали самообслуговування «ЛОТОМОТИВ» у кількості 16 штук, два системних блоки персонального комп`ютеру.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Тобто речові докази приєднуються до кримінального провадження постановою слідчого, прокурора, ухвалою суду. Надалі речові докази зберігаються з матеріалами провадження в органах досудового розслідування або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. Відповідальними за їх збереження є особа, яка проводить досудове розслідування, суддя.

- 2 -

Слідчим суддею також встановлено, що слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2014 року при проведенні обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені предмети та грошові кошти, а саме: розрахункові чеки ТзОВ «Укрлото Захід», ксерокопії документів, ключі, грошові кошти в сумі 6320,45 гривень, лотерейні термінали самообслуговування «ЛОТОМОТИВ» у кількості 16 штук, системний блок персонального комп`ютеру- 2 шт., як такі, що мають доказове значення у кримінальному провадженню щодо зайняття незаконним гральним бізнесом, що прямо вказано в ухвалі від 07.10.2014 року про дозвіл на проведення обшуку, а отже вони не вважаються тимчасово вилученим майном, тому в даному випадку не застосовуються правила ст. 169 КПК України

Вказані вище предмети, кошти та документи визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до його матеріалів, що жодним чином не можна розцінювати як бездіяльність слідчого.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО ЗАХІД» на протиправну бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО ЗАХІД» на протиправну бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1