overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/77/16-к
Номер провадження 1-кп/341/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 18 січня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
За відсутності клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тому такі слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 28 січня 2016 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/192/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/32/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/192/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 03.02.2016р. в 13.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 351/1741/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 20.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 16.10.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 27.10.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/45/16-к
Провадження №1-кп/597/10/2016

в с т а н о в и в:
По даному кримінальному провадженні суд під моїм головуванням 17.06.2015 року ухвалив вирок, який ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.09.2015 року скасований, а тому згідно ст.76 ч.2 КПК України я не маю права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.76 ч.2 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7569/15-к
провадження № 1-кп/361/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002824 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, повторно надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими, а також матеріалів досудового розслідування та судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим в ході досудового розгляду не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002824 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-30 год., 03 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/88/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/25/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Керуючись ст. ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01. 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2016 року об 10-00 год.

СУДДІ:
Cправа № 399/39/16-к
Провадження № 1-в/399/9/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 25.11.2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 25.12.2013 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кіровоград.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя -

постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/167/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. м. Олександрія Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника та його представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, встановив :
Заявник прохає визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15 січня 2016 р., якою йому відмовлено в поверненні автомобіля, зобов`язати слідчого негайно повернути йому автомобіль DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 30 грудня 2015 р. на автодорозі Знам`янка-Ізварине-Кіровоград він керував вказаним автомобілем та перетинаючи перехрестя з вулицею Героїв Сталінграду відбулася дорожньо-траспортна пригода за його участю та ОСОБА_7 , який керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 .
Після ДТП обидва автомобілі було доставлено до Олександрійського відділу поліції. Через кілька днів автомобіль ВАЗ був повернутий ОСОБА_7
14 січня 2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням повернути його автомобіль.
15 січня 2016 р. слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля.
Станом на 18.01.16 р. слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до Олександрійського міськрайонного суду не зверталися. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, пояснили, що у потерпілої визначені легкі тілесні ушкодження, тому в діях заявника, як вони вважають, відсутній склад злочину.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки автомобіль потрібний для проведення експертизи. Пояснив також, що судово-медична експертиза не призначалася, оскільки потерпіла проходить амбулаторне лікування.
Разом з тим, КПК України скасування постанови слідчого в даному випадку не передбачене. Тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,
постановив :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 398/5766/15-к
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 02.12.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 21.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/1078/15-к
Провадження 1-кп/399/151/15
УХВАЛА
22 січня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла, та обвинувачений підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших о`бєктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-20/2010
Провадження № 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки в Полтавському ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 331401, м. Полтава, вул. Жовтнева, 70а, паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд () № 4239, № 1936. .У» 5287, 5524, 7587, 8800 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, враховуючи те. що отримана інформація може бути доказом по даній кримінальній справі, просив суд винести постанову про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні Полтавському ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 331401, м. Полтава, вул. Жовтнева, 70а, документів, що містять банківську таємницю, а саме: паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП «Онікс Буд» () № 4239, № 1936, № 5287, 5524, 7587, 8800 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010