пр. № 1-кс/759/4843/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
встановив:

16.11.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для проведення за її участю необхідних слідчих дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва для обрання міри запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00012012 від 23.10.2013р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, у вересні 2013 року, в супереч чинного законодавства України, користуючись при цьому уразливим станом особи, громадянки ОСОБА_6 , умисно вчинила сутенерство та втягнення особи в заняття проституцією, яке виразилось у забезпеченні зайняття проституцією іншою особою за грошову винагороду.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці, у 2004 році, під час вечірки з товаришами, познайомилась з громадянкою ОСОБА_6 , яка привернула її увагу, оскільки мала гарну вроду та в подальшому з якою стала підтримувати стосунки. В ході спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дізналась про її фінансовий стан, те, що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що унеможливлює відповідати її особистим потребам.
В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений час, місці та обставинах в ході спілкування із своїми знайомими чоловічої статі, домовилась з останніми забезпечити їм осіб жіночої статі, які за грошову винагороду будуть надавати їм послуги сексуального характеру, тобто усвідомлюючи, в супереч чинного законодавства України вчиняти протиправні дії, направлені на втягнення осіб жіночої статі для зайняття проституцією та сутенерство.
З метою досягнення мети, направленої на відшукання та втягнення осіб жіночої статі для зайняття проституцією за грошову винагороду, ОСОБА_5 , у вересні 2013 року, зателефонувала знайомій ОСОБА_6 та запропонувала зустрітись у місті Києві. Через деякий час ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_6 в одному з ресторанів міста Києва та усвідомлюючи її матеріальний стан в ході розмови запропонувала останній здійснити поїздку разом з невстановленими особами жіночої статі до міста Одеси, де необхідно надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду особам чоловічої статі. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи в уразливому стані та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 здійснити поїздку та надати сексуальні послуги протягом двох діб, за які остання пообіцяла грошову винагороду в розмірі 900 доларів США.
Після чого ОСОБА_5 , познайомила ОСОБА_6 з особами чоловічої статі, з якими необхідно було здійснити поїздку до міста Одеси та яким необхідно надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а також з двома раніше невідомими особами жіночої статі, які також погодились на дану пропозицію.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення зайняття проституцією іншими особами за грошову винагороду, забезпечила поїздку ОСОБА_6 та обох не встановлених осіб жіночої статі до міста Одеса на дві доби разом з особами чоловічої статі для надання останнім послуг сексуального характеру за грошову винагороду, оплативши при цьому поїздку та готельні послуги. В свою чергу ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, що на території міста Одеса та виконуючи настанови ОСОБА_5 , надала знайомому останньої послуги сексуального характеру, за що отримала від ОСОБА_5 раніше обумовлену грошову винагороду в розмірі 900 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 , в супереч чинного законодавства України, вчинила сутенерство, що виразилось у забезпеченні зайняття проституцією третіх осіб, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білозірське, Донецькоої області, українка, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не засуджена, якій 25.04.2014р. за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого її злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Однак, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, за місцем фактичного мешкання та реєстрації не проживає, неодноразові виклики до слідчого відділу свідомо проігнорувала, не повідомивши жодним чином про причину неявки та відповідно до даних Державної прикордонної служби України перетнула Державний кордон України, що унеможливило проведення за її участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.
Також 13.05.2014р. Святошинським районним судом м. Києва, було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на даний час строк дії ухвали закінчився, а тому враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилось за можливе, 07.05.2014р. її оголошено в розшук.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозірське, Донецькоої області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за її участю необхідних слідчих дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва для обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1