Номер провадження 1/2028/115/12
17 февраля 2012 года п. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
секретаре Евсюковой О.В.
с участием сторон, а также их представителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрев жалобу гражданина ОСОБА_3 в порядке частного обвинения согласно ст.27 УПК Украины в отношении обвиненияОнацкого ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 УК Украины.
26 мая 2009 года в Нововодолажский районный суд Харьковской области обратился гражданин ОСОБА_3 с жалобой в порядке частного я по отношению к гражданину ОСОБА_5 из следует, что 07.12.2008 года около часа ночи в калитку домовладения ОСОБА_3 стал стучать ОСОБА_5, потом перелез через территорию двора. В это время ОСОБА_3 находился во дворе возле автомашины. ОСОБА_5 ничего не спрашивая умышленно ударил кулаком в лицо ОСОБА_3, не высказывая каких-либо претензий начал наносить ему удары в область лица и туловища. После этого ОСОБА_5 не остановился, а продолжал умышленно наносить удары по туловищу и по голове. ОСОБА_5 продолжая свои противоправные действия выбил дверь и зашел в дом. После его ОСОБА_3 обнаружил пропажу документов и денежных средств из полученными телесными повреждениями ОСОБА_3 обратился за медицинской помощью в Нововодолажскую ЦРБ, и в Нововодолажский РО с заявлением о принятии мер реагированию к ОСОБА_5
16.12.2008 года органами милиции по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 за отсутствием в его действиях состава преступления. По данным судебно-медицинского освидетельствования Нововодолажского отделения ХОБСМЭ гражданину ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения.
ОСОБА_3 обратился к суду с жалобой в порядке частного обвинения и что в действиях гражданина ОСОБА_5 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.12 5 УК Украины.
В соответствии с нормой права регулирующей данные правоотношения, в ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях предусмотренных ч.2 Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, настоящее уголовное дело длительное время, с 25.05.2009 года находилось производстве Нововодолажского районного суда и в связи с принятым судом 4 апреля 2011 года окончательного решения о прекращении уголовного дела по жалобе ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УК Украины по ч.1 ст. 125 УК Украины в связи с истечением срока давности, отказав в возбуждении уголовного дела, было обжаловано в апелляционном порядке и стало предметом рассмотрения ной инстанции.
14 апреля 2011 года было отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе со стадии принятия жалобы.
16 января 2012 года материалы поступили в Нововодолажский районный суд в порядке собеседования судом донесено участникам процесса постановление апелляционного суда и предоставлена возможность сторонам в полном объеме познакомиться со всеми материалами имеющимися в деле, а также обратиться к заявлениями и ходатайствами если такие имеются у участников процесса.
Куду с ходатайством обратился ОСОБА_5 и его к ОСОБА_1 с ходатайством об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в связи с истечением срока привлечения последнего уголовной ответственности.
ОСОБА_3 против удовлетворения заявленного ходатайства возражает что он намерен обжаловать все решения, всех судебных инстанций по его мнению, не дают возможность привлечь виновного в совершении преступления к ответственности.
Суд выслушав мнение участников процесса, проанализировав имеющиеся по делу материалы, изучив определение коллегией палаты по уголовным делам районного суда Харьковской области от 22 декабря 2011 года, которое для суда первой инстанции является обязательным к исполнению, пришел к выводу невозможности возбуждения уголовного дела по данному материалу и факту.
Согласно диспозиции ч.1 п.2 ст.4 9 УК Украины лицо освобождается от ответственности, если с дня совершения преступления и до дня преступления в законную силу приговора истекли следующие сроки - 3 года при совершении преступления небольшой тяжести за которое предусматривается мера наказания ограничение или лишение свободы /ч.2 ст.125 УК Украины/.
С момента совершения данного преступления от 07.12.2008 года прошло более трех лет, следовательно, лицо совершившее данное преступление в силу ч. 1 п. 2 ст.49 УК Украины не может быть привлечено к уголовной ценности, поскольку истекли сроки его привлечения, а значит 1 наказание потеряло характер карательного и перевоспитательного воздействия.
Суд, проанализировав вышеизложенное в отдельности, а также в совокупности с материалами жалобы, считает необходимым в соответствии с ст. 49 УК Украины отказать в возбуждении уголовного дела в порядке обвинения согласно ст.27 УПК Украины по ч.2 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_5.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.12; ч.1 п.249; ч.2 ст.125
УК Украины ст. 6 , 11-1, 27, 99,99-1 УПК Украины суд
Отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе в порядке частного обвинения со стороны ОСОБА_3 в отношении обвинения ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени получения копии постановления.
Судья Покальчук Ю.М.