Справа № 373/2885/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 11 листопада 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області та перевіривши надану скаргу,

встановив:
Скарга надійшла до суду 11.11.15 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, а отже є підстави для її повернення.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 цього ж Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статі 304 КПК встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду змісту скарги та доданих копій документів, право на оскарження бездіяльності слідчого виникло у заявника 20.10.2015, оскільки заява про злочин була подана ним 19.10.2015.

Також не вбачається, що заявник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, відсутня його заява про його поновлення.

Як вбачається із правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.12 р. статтею 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Тому слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити.

Скаржник у своїй скарзі обмежився лише загальним викладом змісту КПК щодо обов`язку слідчого вчинити дію. Також, заявнику слід звернути увагу на ту обставину, що ним не зазначено суб`єкта оскарження в скарзі. Прохальна частина скарги вказує на зобов`язання слідчого вчинити певну дію, що визначена КПК. Проте, якого саме слідчого із числа слідчих органу досудового розслідування не конкретизовано.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 2 статі 304 КПК України скарга повертається.

Згідно ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1