печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва і просить зобов`язати СУ ГУ МВС України в місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану Заяву про кримінальне правопорушення та негайне реагування ОСОБА_4 від 11.09.2014 року в порядку ст. 214 КПК надати копію адвокату, як Представнику ОСОБА_4 та направити ОСОБА_4 документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію в ЄРДР Заяву про кримінальне правопорушення та негайне реагування (відомості, зазначені ч. 5 ст. 214 КПК України), визнати ОСОБА_4 . Потерпілим по даному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР.

Скарга обгрунтована наступними обставинами.

17 жовтня 2014 року на особистому прийомі громадян, адвокатом ОСОБА_3 , як Представником Потерпілого ОСОБА_4 була подана Заява про кримінальне правопорушення та негайне реагування від 11.09.2014 року в порядку ст. 214 КПК України до Прокуратури міста Києва (вх.. №4540-п від 17.09.2014року) з проханням зареєструвати дану Заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні дані про неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (надалі по тексту - ЄРДР), а також надати відповідні дані про внесення до ЄРДР з визнанням ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню заявнику та його представнику.

26 жовня 2013 року було отримано письмове повідомлення за №91/1-15702- 14 від 24.09.2014 року від Прокуратури міста Києва про направлення поданої мною Заяви про кримінальне правопорушення для прийняття процесуального рішення до СУ ГУ МВС України в місті Києві.

На дату звернення до суду ні ОСОБА_4 , ні адвоката , як його Представника будь-хто з працівників СУ ГУ МВС України в місті Києві не повідомив, про прийняте процесуальне рішення по даному питанню.

Дана ситуація, що склалась,- є неприпустимою, порушує норми ч.І ст. 214 КІІК України щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність обох сторін.

Встановлено, що 17 вересня 2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокуратури м. Києва із заявою про кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_5 .

Вказана заява начальником відділу прокуратури м. Києва направлена для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення до СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно з вимогами п.1.4 Інструкції Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК України, зокрема містити:1) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його адресу та підпис;2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява яка містить короткий виклад обставин , які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення, та можливість відповідно надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальне відповідальність.

У поданій заяві заявник ОСОБА_4 в особі свого адвоката ОСОБА_3 повідомив прокуратуру м. Києва про те, що у Потерпілого ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 190. ч. З ст. 358 КК України є глибоке переконання, що у особи, що мала в файлах комп`ютера та на флешці всі підробні документи, що були використані злочинцями під час здійснення ними чотирьох шахрайських дій по підробним документам щодо купівлі-продажу нерухомого майна, виготовленні необхідних підробних документів щодо здійснення певних дій - відчуження нерухомого майна від імені юридичних осіб посадовими особами по підробним паспортам, тому у Потерпілого є впевненість в тому, що тільки юридично обізнана особа, яка мала певний юридичний досвід могла скласти такі юридично значимі документи, що були в подальшому використані шахраями під час оформлення купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріусів та не викликали у них жодних сумнівів з приводу їх правильності та законності.

Також у Потерпілого викликає певне здивування з приводу того, що особа, яка причетна до скоєння шахрайських дій була допитана по кримінальному провадженню по обвинуваченню (кримінальне провадження) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013 лише в якості СВІДКА.

Виходячи з викладених заявником обставин приходжу до висновку про відсутність бездіяльності прокуратури м. Києва з приводу розгляду заяви, оскільки остання направлена до органу досудового розслідування для прийняття відповідного рішення. Проте орган досудового розслідування до територіальної юрисдикції даного суду не відноситься.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1