Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1545/15-к
Провадження 1-кс/483/425/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період часу з 25 по 27 квітня 2015 року невстановлена особа шляхом шахрайських дій, за допомогою інтернет-мережі, з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , зняла гроші в сумі 2477 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він в квітні 2015 року розмістив в інтернеті оголошення про продаж кімоно за гроші в сумі 2000 грн. 25 квітня 2015 року йому на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував хлопець, який представився працівником магазину в м. Полтаві та погодився придбати кімоно по вказаній ціні. Під час розмови вони домовилися, що останній переведе ОСОБА_4 гроші на його картку банка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер № НОМЕР_2 , а той через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправить кімоно. Він повідомив невідомому хлопцю номер кредитної картки повністю. На його картці залишалась сума в розмірі 2500 грн. Під час розмови хлопець повідомив, що йому не вдається здійснити операцію з переведенням грошей. Вони домовились зв`язатися в телефонному режимі 27 травня 2015 року. В зазначену дату йому ніхто не телефонував. Коли він зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому повідомили, що на його картці грошових коштів немає.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язання останнього виготовити на електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, прокурором не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 25 квітня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, кошти з його карткового рахунку були шахрайським шляхом отримані саме в період з 25 по 27 квітня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 25 по 27 квітня 2015 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації:

-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків;

-відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів в період часу з 25 квітня 2015 року до 27 квітня 2015 року;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій,

що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: