overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5451/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області, слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1119/15 Справа № 702/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1041/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 09.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2071/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.12.2015, на 11 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора прокуратуры Київської міської прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000491 від 21.10.2015 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000491 від 21.10.2015 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000491 від 21.10.2015 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений і оголошений учасникам провадження о 10-00 год. 25 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 24.10.2014р.,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 24.10.2014р., залишити без задоволення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.12.2015р. о 13 год 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану заяву, оскільки в нього є сумніви в її неупередженості та правовій позиції щодо розгляду його заяви.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000359,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000359 щодо ненадання матеріалів для ознайомлення.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000359 щодо ненадання матеріалів для ознайомлення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000359 ( 757/43400/15-к) , об`єднати з провадженням за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000359 (757/41944/15-к) .

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000592.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК україни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду на 09.00 год. 20.11.2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/789/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007178, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисних ОСОБА_5 направив електронний лист, в якому повідомив про розірвання договору з ОСОБА_3 , у зв`язку чим в подальшому не зможе приймати участь у розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 302) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 25.12.2015р. на 11.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_1 та слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 та до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі та клопотанні ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього судових рішень, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.

Клопотання обґрунтовує погіршенням стану його здоров`я та неможливістю скористатись правовою допомогою, що перешкодило звернутись із касаційною скаргою у визначений законом строк.

Проте документів, які б підтверджували доводи засудженого про погіршення стану його здоров`я, суду не надано.

Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження постановлених щодо нього вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року, касаційну скаргу повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/84/15
Справа № 168/851/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст.прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
його пр-ка (одночасно і пр-ка служби у справах дітей) - ОСОБА_5 ;
захисника- адвоката ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 ;
пр-ка сектору кримінальної поліції у справах дітей
Старовижівського ВП - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2015 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/289/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

06.02.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000191, яка надійшла до Апостолівського районного суду 31.01.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 31.01.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потрепілого та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Дем"янчик В.І., прожив ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідки:

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

8.Витребувати з Апостолівської ЦРБ дані чи знаходиться обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.