overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2554/15-к

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
05 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 28 жовтня 2015 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
06.10.2015 Справа №607/11496/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України(в редакції від 11.06.2015 року),-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження призначалося до судового розгляду на 08.09.2015 року, 18.09.2015 року, 06.10.2015 року, однак у судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинувачену ОСОБА_3 приводом через органи міліції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та не повідомила суд про причини неявки, суд вважає, що її слід доставити приводом через органи міліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.
обвинувачену:
ОСОБА_3 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчийсуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 жовтня 2015 року о 14-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 ЖЄО № 11943 від 20.08.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9982/15-к
Провадження № 1-кп/644/551/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002203 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 16 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України. На виконання ухвали від 14.04.2015 року про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання було подано рапорт про неможливість приводу вказаних свідків з поясненням причин невиконання.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки свідків до судового засідання суд вважає доцільним повторно застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.05.2015 року.
Свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство: № 11/2090/735/2012 Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Дело №5-918/11
Категория: ст.ст.409,411 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Шабельникова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 января 2012 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 января 2012 года признан и исполнен на территории Украины приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2007 года, которым с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от И мая 2007 года ОСОБА_1 был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО п. «б» ч.2 ст.228-1 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанное постановление суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция.
В судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_1, а также не явился прокурор.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне и времени его рассмотрения, а также направив в Харьковский следственный изолятор требование о доставке осужденного ОСОБА_1 в судебное заседание.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 января 2012 года на 10 часов 00 минут 09 апреля 2012 года.
Направить в Харьковский следственный изолятор требование о доставке осужденного ОСОБА_1 в судебное заседание. О дне и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
Справа № 738/1580/15-к
№ провадження 1-в/738/399/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 12:50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1047/15-к
1-кп/693/79/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 18.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 26.08.2015 року та повторно 18.09. 2015 року не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , не одружену, не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.10. 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/816/15 Справа № 699/304/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КК і КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/2219/15-к
Провадження № 1-кп/715/117/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 жовтня 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та просили викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та викликати в судове засідання свідка.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_7 ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., прокурора - Залозний С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що останній протягом 2010-2011 років вчинив три епізоди крадіжок як державного, так і особистого майна. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, та враховуючи його особу, як таку, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, слідчий і просить суд обрати відносно затриманого запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Постановою суду від 22 березня 2011 року строк затримання ОСОБА_1 було подовжено до 10 діб.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, затриманого, висновок прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання і обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки сукупність представлених суду матеріалів попереднього слідства підтверджує його причетність до вчинення зазначених злочинів, і на даний час вже виявлено сім епізодів крадіжок, що вказує на не виправність затриманого, оскільки нові злочини він вчинив не відбувши покарання за попередній злочин, та приймаючи до уваги, що перебуваючи на волі затриманий може зашкодити встановленню дійсних обставин подій і може ухилитися від слідства та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.165-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова рахуючи строк тримання з 19 березня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 3 днів.

Суддя
Справа № 2518/443/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю прокурора Лепської Н.П.. старшого інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, та з покладення відповідних обовязків.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинської кримінально-виконавчої інспекції від 27 лютого 2012 р., в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає за можливе задоволення подання, ОСОБА_4, який не заперечує проти подання, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки і термін іспитового строку закінчився, вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/104/14
Номер провадження 1-в/749/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ст. 84 КК України та ст. 37 ч. 3 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Щорської КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення її від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ст. 84 КК України та ст. 37 ч. 3 КВК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 лютого 2014 року на 12-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя- ОСОБА_1