У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період 01.01.2015 року по 17.08.2015 року..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.04.2015 року приблизно о 18.00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа особистим майном громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 8500 грн.

Зазначений факт 23 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_4 та фактично проживає: АДРЕСА_3 повідомив, що 26.04.2015 року в другій половині дня до пункту вело прокату завітала раніше незнайома дівчина та попрохала в оренду велосипед на одну добу. Підібравши ій велосипед «GT AVALANCHE 4.0», вона надала мені 200 грн. орендна плата та паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 13.10.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з неповерненням велосипеда у встановлений строк, 27.04.2015 року потерпілий подзвонив ОСОБА_6 на номер мобільного телефону, який був нею повідомлений та остання повідомила, що має бажання продовжити строк оренди ще на одну добу. З 28.04.2015 року потерпілий ще вісім днів дзвонив ОСОБА_6 з проханням повернути велосипед, однак остання по теперішній час орендоване майно так і не повернула.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає в АДРЕСА_5 останній повідомив, що 26.04.2015 року приблизно о 18.00 він спільно з ОСОБА_8 пішли до пункту вело прокату за адресою: АДРЕСА_2 та взявши велосипед в прокат одразу пішли на пл. Конституції для реалізації велосипеда.

З рапорту оперуповноваженого СКМДД ОМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 16.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_7 користувався наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

На думку слідчого, з метою встановлення фактичного місця перебування особи та її зв`язків виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 01.01.2015 року по 17.08.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про абонентів наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період 01.01.2015 року по 17.08.2015 року.

Строк дії ухвали до 20.09.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1