overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1520/13-к

"02" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Деснянського райсуду від 16.03.2006 року за ст. 187 ч.2,121 ч.2,70 КК України до 8 років позбавлення волі.

До Піщанської ВК 59 ОСОБА_1 прибув 13.01.2008 року, за час відбування покарання характеризується негативн, своєю поведінкою довів вперте небажання стати на шлях виправлення.

Від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд матеріалів в його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_1 .за час відбування покарання характеризується негативно, допускав порушення встановлених правил поведінки та режиму відбування покарання, має дисциплінарні стягнення. На шлях виправлення не став. Тому суд дійшов висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Керуючись ст.3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.

Ухвалу для виконання направити ВК 59.

Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2015 р. 145/1510/15-к

1-кп/145/142/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 09.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-1248/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Колодницької Т.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 276 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 276 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1044/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 08 годину 45 хвилин 12 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/465/13
ун. № 759/6105/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Олійника Є.В., внесену в кримінальному провадженні № 0001059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Олійника Є.В., якою просить зобов'язати слідчого Олійника Є.В. СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести ініційовані нею слідчі дії та допитати осіб, зазначених у її клопотаннях; зобов'язати слідчого Олійника Є.В. СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії по врученню повідомлення про підозру за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення та обрати до осіб один з передбачених КПК України запобіжних заходів

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Олійника Є.В., внесену в кримінальному провадженні № 0001059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження.

Зобов'язати скаржника надати суду оригінали документів копії яких додані до скарги та інші документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Святошинського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Олійника Є.В. надати слідчому судді матеріали перевірки по кримінальному провадженні № 0001059.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду : В.В. Макаренко
ун. № 2608/1771/12
пр. № 1/2608/304/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13 лютого 2012 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"31" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Тимчук В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/154/14
ун. № 759/7819/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрмолаєво, Кумертауського району, Башкирії, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «Охоронне агентство «Ніка» охоронець, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Інспектор ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк покладений на нього вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року закінчився.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 288/13, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1КК України, ст. 537 ч. 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/164/14
ун. № 759/2299/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представник потерпілого заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді, особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання за викликом суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, оскільки на даний час існують підстави вважати, що можуть існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2971/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0009873 від 07.05.2014 року про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
15.09.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року, на майно, вилучене 20.06.2014р. під час проведення обшуку за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 (код ДЕФО НОМЕР_1 ) в приміщенні нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить останній, а саме:

1) 80 000 ГРИВЕНЬ;

2) ЗООЄВРО;

3) 480 доларів США;

4) планшет марки IPad, serial F4KK25WMF19L;

5) планшет марки IPad, serial F4KK21 PSF 19К;

6) жорсткий диск, серійний номер WXL1A51M9290;

7) ноутбук марки HP, серійний номер №00198-740-128-764;

8) планшет - комп`ютер марки Samsung, номер збирання JZ054K.P5110ZSDMH1;

9) планшет - комп`ютер марки IPad, serial DQTG734WDFJ3.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 174 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 174 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0009873 від 07.05.2014 року про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Зобов`язати СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0009873 для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 759/262/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"09" січня 2015 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 08.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, подану в порядку ст. 303 КПК України

В зазначеній скарзі, скаржник просить суд, зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з метою виконання вимог чинного законодавства, за поданою 26.12.2014 року в порядку ст. 220 КПК України заявою № кол./1026 надати скаржнику наручно витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, а відповідно у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-49/2010
ПОСТАНОВА

2 листопада 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Шалак Л.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 29.08.1963

року народження, мешканка смт. Чернівці, провулок Леніна, 11 Чернівецького району Вінницької області, українка, громадянинка України, не працююча, одруженої

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженої 24.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.310 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснила, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувалася.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконувала, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засуджену ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Чернівці, провулок, Леніна, 11, Чернівецького району Вінницької області, засуджену 24.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.310 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Л.П. Цимбалюк