Справа № 488/2384/15-к
Провадження № 1-кс/488/240/15 р.
УХВАЛА
09.06.2015 року
Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, 19.05.2015 року до чергової частини Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 19.05.2015 року близько 04:40 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Допитана за вказаним кримінальним провадженням в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що 19.05.2015 року близько 04:40 годині вона, перебуваючи за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прокинулась від шуму у дворі будинку. Коли прокинулась, вона побачила, як горить автомобіль, який належить її чоловікові ОСОБА_4 .
Допитаний за вказаним кримінальним провадженням в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що у 2013 році він придбав автомобіль марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому користувався ним. Зазвичай, належний йому автомобіль, він залишав поблизу місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу двору будинку. 19.05.2015 року він на належному йому автомобілі приїхав за місцем свого помешкання близько 00:50 годині. Після чого зачинив автомобіль та пішов відпочивати. Прикинувшись, близько 04:40 годині він, того що його розбудила дружина, він побачив, як горить належний йому автомобіль. Після чого вибіг на вулицю та намагався припинити пожежу. Причини пожежі та особи, які можуть бути причетні до цього, йому не відомі.
Вжитими першочерговими слідчими діями встановити осіб причетних до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилось можливим.
В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що під час підготовки до злочину та в момент його вчинення злочинцем використовувався мобільний зв`язок, для організації та підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що надає можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.
За вказаним кримінальним провадженням було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення місцезнаходження базових станцій, які обслуговують місце скоєного злочину, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді, наданої з УОТЗ УМВС України в Миколаївській області, було встановлено, що місце вчинення скоєного злочину знаходиться у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Оскільки, при вчиненні злочину злочинець міг користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину за період часу з 00:00 години 12.05.2015 року по 00:00 годину 28.05.2015 року. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певних осіб у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, перебування певних осіб у місці вчинення злочину та встановити їх особистість, не має можливості.
Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме номери абонентів мобільних телефонів, які перебували поблизу або на місці вчинення злочину, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати їх надати копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 00:00 годин 12.05.2015 року по 00:00 годину 28.05.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Встановити строк дії ухвали до 09.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1