Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 697/10 Головуюча у 1-й інстанції Непомняща Н.О.
Категорія: ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Вороненко Т.В., Ковальової Н.М.

Прокурора Досенко О.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2010 року,-

встановила :

Цією постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1ст.347 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, які скоїв 02 жовтня 2003 року.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що суд скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора повинен розглядати в порядку, передбаченого ст. 236 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а: справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях ОСОБА_1 вказує, що апеляція прокурора не ґрунтується на законі, просить її залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1, і який вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали і. справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення колегія судців визнає, що І апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи постановою від 31 березня 2006 року кримінальна справа була закрита на підставі ч.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину (т.4, а.с. 325-326).

10 липня 2009 року постанова від 31 березня 2006 року про закриття кримінальної справи була скасована (т.4, а.с. 327-328).

24 лютого 2010 року до Новокахозського міського суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновкам (т.5, а.с.138).

15 березня 2010 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 (за змістом це скарга на дії прокурора), де він просить скасувати постанову від 10 липня 2010 року про скасування постанови від 31 березня 2006 року про закриття кримінальної справи, оскільки постанова від 10 липня 2010 року винесена з порушеннями вимог ст.216 КПК України, так як винесена за межами строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ( т.5, а.с. 141).

На думку колегії судців суд першої інстанції допустився помилки, розглянувши з судовому засіданні клопотання окремо, а не при попередньому розгляді справи, як вимагає цього кримінально-процесуальний закон, та ухваливши постанову про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Скарги на дії прокурора згідно ст. 236 КПК України розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляду справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України, тобто вказане клопотання (скаргу) ОСОБА_1А належить розглянути при попередньому розгляді справи, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий зі стадії попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду іншим суддею.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.