АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер ТВ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Партнер ТВ» на бездіяльність слідчого другого відділу карного розшуку слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000184, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та на постанову цього ж слідчого від 20 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що порушені у скарзі представника ТОВ «Партнер ТВ» питання виходять за межі повноважень слідчого судді, які можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним від імені ТОВ «Партнер ТВ» скаргу задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого другого відділу карного розшуку слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 для ознайомлення та зобов`язати слідчого надати представнику ТОВ «Партнер ТВ» для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, встановивши слідчому строк для вчинення цих дій три дні з моменту отримання копії ухвали.

За доводами адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчого проявилася у нездійсненні процесуальних дій, які є його безпосереднім обов`язком, передбаченим ст. ст. 220, 221 КПК України, а тому вона підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за апеляційною скаргою, ОСОБА_5 7 грудня 2015 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого другого відділу карного розшуку слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що є представником ТОВ «Партнер ТВ», адвокат ОСОБА_5 у скарзі повідомив, що 28.10.2015 подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, щодо компанії групи «Телеканал 112 Україна», до якої входить і ТОВ «Партер ТВ», проте постановою від 20.11.2015 слідчий відмовив у задоволенні його клопотання.

Зауважуючи, що відмова слідчого у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування є порушенням вимог ст. 221 КПК України, адвокат ОСОБА_5 просив визнати таку бездіяльність слідчого незаконною, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 20.11.2015 та зобов`язати слідчого надати представнику ТОВ «Партнер ТВ» матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені і рішення слідчого, прокурора, а саме рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

За змістом вказаної норми закону оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені кримінальним процесуальним законом дії, та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, можливо оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання визначених цією ж нормою закону осіб, та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, за результатами розгляду поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Партнер ТВ» клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення 20.11.2015 слідчим прийнято процесуальне рішення про відмову у його задоволенні.

І така постанова слідчого не є рішенням, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Що ж стосується вимог про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 221 КПК України, як про це фактично і порушено питання адвокатом ОСОБА_5 , то вони, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що представником ТОВ «Партнер ТВ» подано скаргу на бездіяльність та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню, та у зв`язку з цим, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Партнер ТВ» є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер ТВ» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Партнер ТВ» на бездіяльність та постанову слідчого другого відділу карного розшуку слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3