Справа № 314/1807/15-к Провадження № 1-кс/314/295/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000632 від 22 квітня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: село Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку квітня 2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук викрав чотири металеві каструлі, об`ємом по 5 л кожна, вартістю 40 грн. за одну; чотири металеві миски, об`ємом по 3 л кожна, вартістю 35 грн. за одну; три металеві труби, діаметром 40 мм, довжиною по 1,5 м, вартістю 60 грн. кожна, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 480 грн. Після чого зазначені металеві вироби продав мешканцю села Любимівка, Вільнянського района, Запорізької області за 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в «таємному викраденні чужого майна (крадіжка)».

В середині квітня 2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук викрав з території подвір`я три металеві труби, діаметром 70 мм, довжиною по 1,5 м, вартістю 120 грн. кожна; металевий лист, діаметром 2 мм, розміром 1 х 0,5 м., вартістю 300 грн., три металевих прута, довжиною 1 м кожен, вартістю по 30 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 750 гривень. Після чого зазначені металеві вироби продав мешканцю села Любимівка, Вільнянського района, Запорізької області за 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно».

22.04.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальних провадженнях № 0000632 та № 0000633 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 22.04.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальних провадженнях № 0000632 та № 0000633 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, який не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи,на теперішній час офіційно ніде не працює, стійких соціальних зв`язків не має та схильність останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2015