печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000359 вчинити дії скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року на майно ОСОБА_8 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року на майно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги уточнила та просила слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року на майно ОСОБА_8 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року на майно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 уточнені вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши заперечення прокурора, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою та захисників, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, в межах кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних йому рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (валютний); у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме: № 3074; № НОМЕР_10 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року, в межах кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на видаткову частину належних їй рахунків та залишків по рахунках в цінних паперах у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) за № НОМЕР_11 ; у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; у ПАТ «ВБР» (МФО 380719) за № НОМЕР_16 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) за № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № 005081.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, правовий зв`язок конкретної особи з досудовим розслідуванням можливий лише шляхом наділення її (або набуття нею) конкретного правового статусу, передбаченого КПК України, й згідно з п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження зі сторони захисту є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України «Кримінальне процесуальне законодавство України» порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 3 п. 14 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, ст. 111 ч. 3 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Таким чином кримінальним процесуальним законодавством України, а саме ст.ст. 1, 42 ч. 1, 111 ч. 3, 276 ч. 1, 278 КПК України визначено, що вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо, бо правова норма передбачає саме вручення, а не передачу, а у спосіб передбачений главою 11 КПК здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі, якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи прокурора в порядку ст. 111 ч. 3 КПК України для вручення повідомлення шляхом визначеним ст. 135 КПК України.

Тобто, з наданих матеріалів кримінального провадження убачається, ОСОБА_7 в порядку ст. 1, 42 ч. 1, 111 ч. 3, 276 ч. 1, 278 КПК України не був повідомлений про підозру, а тому відповідно до ст. 42 ч. 1 КПК України не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000359, й за даними наданими суду не відноситься ні до сторін кримінального провадження, ні до учасників кримінального провадження № 0000359.

За таких обставин вбачається, що в подальшому накладенні арешту на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року та від 04.08.2014 року відповідно у кримінальному провадженні № 0000359 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 42 ч. 1, 111 ч. 3, 174,276 ч. 1, 278, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року та від 04.08.2014 року відповідно у кримінальному провадженні № 0000359, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на видаткову частину належних йому рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (валютний); у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме: № 3074; № НОМЕР_10 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року, на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на видаткову частину належних їй рахунків та залишків по рахунках в цінних паперах у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) за № НОМЕР_11 ; у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; у ПАТ «ВБР» (МФО 380719) за № НОМЕР_16 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) за № НОМЕР_17 , № 4179, № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № 005081, скасувати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1