Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-744/11
ПОСТАНОВА

8 вересня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Чорновол В.С., за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 12.09.2008 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Кінець строку: 19.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на підставі п.»б» ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі - Закон), оскільки засуджений більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить про те, що він вперте не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства. На підставі ст. 133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно.

У судовому засіданні засуджений іаперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Пояснив, що стягнення у вигляді догани за зберігання мобільного телефону йому не було оголошене, в зв»язку з чим він не мав можливості його оскаржити.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 та матеріали про заохочення та накладення дисциплінарних стягнень на засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підписане невстановленою особою з позначкою «/», що виключає можливість встановити наявність права підпису подання в особи, яка його підписала. Згідно ч.І ст.З Закону адміністративний нагляд в даному випадку встановлюється за поданням начальника виправної колонії.

Згідно розділу «Облік заохочень та стягнень» Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим, до ОСОБА_2 під час відбування покарання чотири рази були застосовані заходи стягнення, три з яких погашені у встановленому законом порядку. За підсумками III кварталу 2010 року за зразкову поведінку та сумлінне відношення до праці засудженому винесена подяка.

9 липня 2011 року начальником відділення СВК-21 до ОСОБА_2 був застосований захід стягнення у вигляді догани за зберігання заборонених предметів, яке достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, що відповідно до ст. 133 КВК України відносить засудженого до злісних порушників установленого порядку відбування покарання. Однак, як вбачається з наданих матеріалів, доводи засудженого про вказане стягнення нічим не спростовані - з наданих адміністрацією СВК-21 матеріалів не убачається, що накладене на засудженого стягнення йому оголошене належним чином, що є порушенням прав засудженого права на захист та оскарження. Адміністрацією СВК-21 не надано матеріалів перевірки заяви засудженого про побиття та конфліктні стосунки з представниками адміністрації, тобто доводи засудженого у цій частині також не спростовані.

З урахуванням вищевказаного підстав для встановлення адміністративного нагляду немає.

Керуючись ст..ст.409, 411 КПК України, ст.134 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя