Справа № 675/1757/15-к
Провадження № 1-кп/675/8/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Ізяславської РДА ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Ізяславської ЗОШ 1-3 ступенів № 1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 в період з 20 квітня 2015 р. по 03 травня 2015 року перебувала на лікуванні із своєю малолітньою дитиною в палаті № 5 дитячого відділення Ізяславської ЦРЛ. 30 квітня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_7 скористалася часом, коли її сусідка по палаті ОСОБА_9 була відсутня у палаті, і викрала із гаманця потерпілої ОСОБА_9 300 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.
В подальшому 15 травня 2015 року обвинувачена на сходовій клітині під`їзду АДРЕСА_3 помітила триколісний дитячий велосипед «Азимут», який вона викрала, чим заподіяла для потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 21 травня 2015 року за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_8 про крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 отримала від нього ключ від вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 розповів для ОСОБА_7 місце знаходження грошей, які ОСОБА_11 зберігала у будинку. Після цього близько 16 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 прийшли до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 залишився на вулиці, а ОСОБА_7 відкрила ключем вхідні двері, увійшла в будинок та викрала звідти гроші, належні ОСОБА_11 в сумі 1100 грн., з яких в подальшому 160 грн. передала для ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та надав суду наступні показання. Напередодні він на прохання ОСОБА_11 допоміг піднести їй сумку додому. При цьому обвинувачений побачив, де вона зберігає ключ від вхідних дверей, а коли зайшов у будинок, то замітив, що потерпіла заховала гроші в кімнаті під килимом. Пізніше, переконавшись, що ОСОБА_11 немає вдома, він взяв ключ від будинку, приніс його для ОСОБА_7 і запропонував викрасти гроші, на що вона погодилася. Надалі вони разом пішли до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 залишився на вулиці, а ОСОБА_7 пішла в будинок, звідки викрала гроші, а в подальшому дала для нього 160 грн.
Обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів за вказаних обставин, її показання узгоджуються показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження.
Крім визнання вини у скоєному самими обвинуваченими, їх винуватість підтверджується також сукупністю доказів, наданих суду, а саме, даними протоколів оглядів місця події, даними протоколів проведення слідчих експериментів, довідками вартості викраденого.
Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у крадіжці грошей ОСОБА_9 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; дії по викраденню дитячого велосипеда, належного ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, а дії по викрадення грошей ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Протиправні дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів суд вважає доведеною.
Призначаючи для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у скоєному, наявність на її утриманні малолітньої дитини. Обставинами, що пом`якшують обвинувачення ОСОБА_8 , є вчинення злочину вперше, сприяння органам слідства у розкритті злочину, щире каяття у скоєному та неповнолітній вік. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є вчинення ними злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених, повинно бути обране покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням. Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_8 , його позитивну характеристику, щире каяття у скоєному суд вважає за доцільне покарання призначити із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду через невідповідність вимогам процесуального закону, роз`яснивши право звернутися до суду про стягнення заподіяних збитків в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання :
-за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України 1 рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим для ОСОБА_7 визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75, 104 Кримінального кодексу ОСОБА_8 від покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.
Речові докази: грошові купюри номіналом : 50 гривень 1 шт., 20 гривень 2 шт., 10 гривень - 1 шт. залишити у власності ОСОБА_11 ; упаковку макаронів вагою 1 кг., 5 шт. дитячих памперсів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути для ОСОБА_7 ; дві пляшки алкогольного напою «Маренго» ємкістю 0,5 л. та 0,7 л., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1