133/2743/15-к
В И Р О К
Іменем України
17.02.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою , раніше судимого:

1) 02.12.2010 вироком Козятинського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 2) 29.05.2012 вироком Козятинського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 07.07.2012 вироком Козятинського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 8 місяців позбавлення волі, 29.08.2012 вирок переглянутий апеляційним судом Вінницької області та остаточно призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 років і 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця , не працюючого , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 близько 02 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, зайшли у двір багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де виявили припаркований легковий автомобіль «ОРЕL Vесtга», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, ОСОБА_4

разом з ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, розприділили між собою подальші дії, а саме: ОСОБА_5 став поруч та слідкував за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_4 в цей час виліз на дах вищезазначеного автомобіля, де ногою вибив люк та через нього відчинив водійські дверцята автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 проник до салону даного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний компресор «КОТО auto accessories 12v705», вартість якого відповідно до висновку експерта № 105 від 03.08.2015 складає - 324,10 грн., обценьки вартістю - 34,12 грн., розвідний гайковий ключ «0-19мм» вартістю - 61,69 грн., прямошліцеву викрутку з руків`ям прозоро-зеленого кольору вартістю - 9,92 грн., прямошліцеву викрутку з руків`ям темно-червоного кольору вартістю - 9,92 грн., ящик для інструментів « Stanley Basic Toolbox 19», вартість якого відповідно до висновку експерта № 116 від 07.09.2015 складає - 378,22 грн., викрутку з руків`ям синього кольору «190x10» вартістю - 13,49 грн., двохсторонній ріжковий гайковий ключ «19x17» вартістю - 34,00 грн., двохсторонній ріжковий гайковий ключ «17x13» вартістю - 26,40 грн., двохсторонній ріжковий гайковий ключ «13x12» вартістю - 22,00 грн., двохсторонній ріжковий гайковий ключ «14x12» вартістю - 20,80 грн., двохсторонній ріжковий гайковий ключ «12x10» вартістю - 18,80 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму - 953,46 гривень.

Крім цього, 09.06.2015 року близько 03години 45 хвилин ОСОБА_4 за

попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного

сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою

особистого збагачення, через паркан проникли на подвір`я приватного будинку,

який розташований по АДРЕСА_4 та належний

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи

на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5

продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, зайшли до дерев`яної

декоративної альтанки, яка розміщена поруч з будинком, звідки таємно викрали

музичний центр «Раnasonik МОDEL SA-СН73», вартість якого відповідно до

висновку експерта № 105 від 03.08.2015 становить - 300 грн., та дві комп`ютерні

колоноки « Genius SР-М150» вартістю - 176,63 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадене майно винесли з території домоволодіння ОСОБА_7 та залишили біля паркану, яким огороджена земельна ділянка описаного домоволодіння, а самі повернулися назад на подвір`я з метою того, щоб відшукати та викрасти ще майна ОСОБА_7 , однак були помічені та затриманні працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, з причин, які не залежали від-їх волі, а в зв`язку з їх викриттям та подальшим затриманням працівниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 09.06.2015 близько 02 години вони з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли у двір багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де виявили припаркований легковий автомобіль «ОРЕL Vесtга» .Далі вони разом з ОСОБА_5 розприділили між собою подальші дії, а саме: ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх ніхто не помітив, а він в цей час виліз на дах вищезазначеного автомобіля, де ногою вибив люк та через нього відчинив водійські дверцята автомобіля. Після цього, він проник до салону даного автомобіля , звідки таємно викрав автомобільний компресор «КОТО auto accessories 12v705» та всі інші речі, зазначені у обвинувальному акті . Після цього, вони з ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, 09.06.2015 року близько 03 години 45 хвилин вони з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через паркан проникли на подвір`я приватного будинку,який розташований по АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території даного домоволодіння, вони разом з ОСОБА_5 зайшли до дерев`яної декоративної альтанки, яка розміщена поруч з будинком, звідки таємно викрали музичний центр «Раnasonik МОDEL SA-СН73», та дві комп`ютерні колоноки « Genius SР-М150» Після цього вони з ОСОБА_5 викрадене майно винесли з території домоволодіння ОСОБА_7 та залишили біля паркану, яким огороджена земельна ділянка описаного домоволодіння, а самі повернулися назад на подвір`я з метою того, щоб відшукати та викрасти ще майна ОСОБА_7 , однак були помічені та затриманні працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень , просить його суворо не карати .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень , просить його суворо не карати

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання кримінального провадження були належним чином повідомлені . Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про слухання кримінального провадження у його відсутності, просить обвинувачених суворо покарати . Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності , претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинувачених та оглядом доказів , характеризуючих особи обвинувачених .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК Україна , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та за з ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК Україна , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за з ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те , що він раніше судимий , в період умовно-дострокового звільнення вчинив нові кримінальні правопорушення , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи , що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період строку , на який він був умовно достроково звільнений на 1 рік 8 місяців , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ст.. 71 КК України. Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання , те , що він не судимий , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст.. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2012 року (1 рік вісім місяців позбавлення волі) і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців .

ОСОБА_5 визнати винуватим в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання .

Речові докази по справі : музичний центр «Раnasonik МОDEL SA-СН73» з комплектом до нього двох колонок«Раnasonik» у корпусі чорного кольору, дві комп`ютерні колоноки « Genius SР-М150» у корпусі чорного кольору , які знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його користуванні. Ніж типу ( кухонний ) з рукояткою червоного кольору., ніж у металевому корпусі сірого кольору типу ( туристичний складний), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України, повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі :сумочка на застібці, в середині якої розміщений автомобільний компресор «КОТО auto accessories 12v705», обценьки, розвідний гайковий ключ, викрутка з руків`ям прозоро-зеленого кольору., викрутка з руків`ям темно-червоного кольору, : ящик для інструментів « Stanley Basic Toolbox 19», викрутка з руків`ям синього кольору на якій наявний надпис «190x10», двохсторонній ріжковий гайковий ключ «19x17», двохсторонній ріжковий гайковий ключ «17x13», двохсторонній ріжковий гайковий ключ «13x12», двохсторонній ріжковий гайковий ключ « НОМЕР_2 », двохсторонній ріжковий гайковий ключ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його користуванні .

Речовий доказ по справі : скляну пляшку з - під горілки « Сотка пшенична» ємкістю 0, 5 л з залишками горілки , , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України, знищити .

Речовий доказ по справі : мобільний телефон «NOKIA1600» imei: НОМЕР_3 , без вставленої сім- карти , якій знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України , повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по справі : мобільний телефон « Soni Erikcsson E15і» imei : НОМЕР_4 , з встановленою сім- картою мобільного оператора « Лайф» та картою пам`яті mikro SD 2Gb, , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму - 982,08 гривні, а

саме: проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 195-Д від 26.06.2015 вартістю - 368,28 грн.; проведення судово-товарознавчої експертизи №105 від 03.08.2015 вартістю - 306,90 грн.; проведення судово-товарознавчої експертизи №116 від 07.09.2015 вартістю - 306,90 грн. стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних долях по 491 гривні 04 копійки з кожного .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Копію вироку надіслати для відому потерпілим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.02.2016 року