УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, надано поверхневу та хибну оцінку доказам по справі, тому слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що постанова винесена законно, обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

08.10.2014 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , який 25.11.2010 отримав кошти згідно договору позики в су 124 000грн. та до цього часу не повернув.

За даним фактом СВ Вінницького РВ УМВС України у Винницький області було внесені відомості до ЄРДР № 00001395 від 14.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

20.10.2014 ОСОБА_5 знову звернувся із заявою до Вінницького РВ УМВС України у Винницький області та просив внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , який незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 . Дана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 00001395 від 14.10.2014.

Провівши досудове розслідування слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку звідсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається матеріалів кримінального провадження, слідчий поверхнево провів досудове розслідування, а також не здійснив весь об`єм слідчих дій, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати належну правову оцінку діям ОСОБА_6 .
Так, слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 не було проведено наступні слідчі дії:
-не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по обставинам зазначеним ОСОБА_5 у заяві про злочин від 20.10.2014;
-не допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були свідками при отримані коштів ОСОБА_11 по договору позики від 25.11.2010;
-не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №1923/1926/14-21 від 27.11.2014, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №127/5744/14-ц, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_6 в договорі позики від 25.11.2010, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і в розписці про отримання коштів, виконанні самим ОСОБА_6 із навмисною зміною свого підпису;
-слідчий не витребував у ОСОБА_5 документи, які підтверджують право власності на автомобіль «ГАЗ-12» 1953року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом з тим, постанова слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обстави, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Всупереч вищевказаній нормі слідчий в постанові вказав, що договір позики укладено 25.11.2014, а кошти ОСОБА_6 мав повернути 25.11.2011, однак дані відомості не відповідають матеріалам кримінального провадження. Також відсутні посилання на норми КПК України, якими керувався слідчий мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395від 14.10.2015 рокувинесена з порушенням норм КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395 від 14.10.2014.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя