overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 липня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 6 серпня 2010 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

2 липня 2009р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

адвоката О.Є БІЛАНА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була призначена до розгляду на 02.07.2009 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була призначена до розгляду на 10.06.2009 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та свідків.

02.07.2009 року слухання даної кримінальної справи не відбулося у звязку з тим, що постанова про примусовий привід не була виконана і в судове засідання не було доставлено підсудного ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків: ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому свідків :

ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 16 липня 2009 р. на 15 годин 00 хвилин; свідків :

1.Довгополого ОСОБА_10 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

4.Бабій ОСОБА_13 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_14 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

6.Васильєву ОСОБА_15 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_16 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання постанови покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

26 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 02.11.2010 р. о 9 год. 10 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 705/419/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МВ ДВС ОСОБА_4
Таким чином в діях вищевказаних осіб наявний склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення.
На даний час виникла необхідність у вилученні чотирьох виконавчих проваджень за судовим рішенням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за виконавчими листами № 2-24 від 16.05.2008 року та № 2-1473 від 18.05.2010 року, які згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 494-3 від 16.01.2015 року завершені 08.04.2011 року згідно п.11 ст.49 ЗУ «Провиконавче провадження» і перебувають у їх розпорядженні та відповідно до п.9.9. «Порядку роботи з документами в органах ДВС» готуються до знищення.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містяться у вказаних виконавчих провадженнях та мають суттєве значення для встановлення законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин, що мають значення по факту не виконання судового рішення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задоволити, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які мають значення для вирішення питання по кримінальному провадженню, а саме: до документів, що містять у виконавчих провадженнях за судовим рішенням відносно ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за виконавчими листами № 2-24 від 16.05.2008 року та « 2-1473 від 18.05.2010 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 163 -166, 309 КПК, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять у виконавчих провадженнях за судовим рішенням відносно ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за виконавчими листами № 2-24 від 16.05.2008 року та « 2-1473 від 18.05.2010 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , тобто отримати можливість ознайомитись з вказаними документами, вилучити їх для виготовлення копій та в подальшому (за необхідністю) визнання їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні..
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду настають наслідки передбачені ст.166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/171/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 а за ч.1 ст.1.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, на 09:30 , 30.10.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа №705/308/15-к
1-в/705/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РП Уманського МР ВКВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора РП Уманського МР ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор РП Уманського МР ВКВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 в якому вказав, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник РП Уманського МР ВКВІ підтримав дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання РП Уманського ВКВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання РП Уманського ВКВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
20.12.2014 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України та ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області в 15-добовий строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/1086/12 Справа № 2312/651/12 Категорія: ч.1 ст.382 КК України.Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"11" грудня 2012 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю прокурора Свищ Л.А. попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.11.2012 р., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України направлено на додаткове розслідування. Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд.

На вищевказану постанову районного суду прокурор та підсудний ОСОБА_4В подали апеляції.

Відповідно ст. 354 ч.2 КПК України 1960 р., після виконання вимог передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що надійшла кримінальна справа до апеляційного суду 05.12.2012 р., а призначена до розгляду судом 1 інстанції на 11.12.2012 року, фактично суд 1 інстанції надіслав до апеляційного суду справу за 6 днів до розгляду, а не за 1 місяць як того вимагає закон. Суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 354 ч.2 КПК України 1960 р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в суд 1 інстанції для виконання вимог ч.2 ст.354 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Маньківський районний суд Черкаської області для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 р.

Суддя: І. А. Поєдинок
27.08.2015 Справа № 756/8668/15-к
Справа № 756/8668/15-к
№ 1-кп/756/642/15
про примусовий привід
"27"серпня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, які у судове засідання призначене на 27.08.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовим привідом не доставлені.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 08.09.2015року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Виконання ухвали в частині свідку ОСОБА_6 доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Деснянського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/441/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника ВКВІ ОСОБА_4
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
27.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.04.2013 р. за ст.ст. 185 ч.1 185 ч.2, 70 КК України до 3- років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва, засудженого та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.04.2013 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Дніпровським районним судом м.Києва від 26.04.2013 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/216/15
ун. № 759/1831/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006376 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006376 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до суду 04.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006376 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 11.02.2015 р., 15:10 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва