Справа № 202/9240/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3306/2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5
заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 25 та 26 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 25 та 26 грудня 2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені комп`ютерні системні блоки. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв, які є тимчасово вилученим майном. Наголошував, що тимчасове вилучене майно відповідно до ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України повертається особі, у якої воно вилучено, якщо клопотання прокурора, слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано до слідчого судді на наступний робочий день після вилучення майна. Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення майна минув майже рік, прокурор, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув йому тимчасово вилучене майно. Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні в строк, вказаний процесуальним законодавством, тимчасово вилученого майна (комп`ютерних системних блоків), згідно з вимогами статті 169 КПК України, та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , вилучені 25-26 грудня комп`ютерні системні блоки, вказані в протоколі обшуку.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу та просила її задовольнити, зазначаючи, що станом на 28 грудня 2015 року слідчим було повернуто лише 12 комп`ютерних системних блоків, допитавши свідка ОСОБА_7 , яка пояснювала, що їй як представнику ОСОБА_3 не були видані комп`ютерні системні блоки, вилучені в ході обшуку, заслухавши слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, наголошуючи, що комп`ютерні блоки, вилучені в ході проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном, однак у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування відпала потреба в подальшому їх вилученні, прокурор не заперечував, що комп`ютерні системні блоки підлягають поверненню ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004006, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом спосіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, які містять відомості щодо роботи на підприємстві працівників відносно яких порушено законодавство про працю; комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, які містять інформацію щодо офіційно не працевлаштованих працівників та відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати в «конвертах»; документів бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі «чернова бухгалтерія» щодо виплати заробітної плати працівникам в «конвертах», в тому числі з якими не були укладені трудові угоди у відповідності до вимог законодавства; грошових коштів, які використовуються для виплати заробітної плати найманим працівникам у «конвертах» задля уникнення від сплати податків та внесків до фонду соціального страхування; інших документів, які можуть містити відомості щодо працівників відносно яких порушено законодавство про працю, а також незаконно виготовлених алкогольних напоїв або товарів, виготовлених з недоброякісної сировини.
В період часу з 15 години 00 хвилин 25 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого були вилучені комп`ютерні системні блоки згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004006 сімдесят шість системних блоків персональних комп`ютерів та один ноутбук, які були вилучені в ході проведення обшуку, слідчим 31 грудня 2014 року були направлені експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення комп`ютерно - технічної експертизи.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності для чого направлено експерту двадцять один системних блоків, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів кримінального провадження комп`ютерні системні блоки, вилучені в ході проведення обушку 25-26 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 з експертної установи були повернуті слідчому Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Прокурором були надані листи № 37.4/4006кп від 08.12.2015 року, № 37.4/741 від 21.12.2015 року, які направлялись ОСОБА_3 , а також рапорт слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, в яких зазначалось про повідомлення ОСОБА_3 про можливість отримання вилучених в ході проведення обшуку комп`ютерних системних блоків.
Однак, станом на 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 були повернені лише 12 комп`ютерних системних блоків, а саме комп`ютерні системні блоки, вказані в протоколі обшуку під номерами 5, 7, 13, 26, 29, 36, 38, 39, 40, 42, 43 та АДРЕСА_2 .
У зв`язку з викладеними вище обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути, вилучені в ході обшуку 25-26 грудня 2014 року в будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерні системні блоки, згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку, за виключенням пунктів 5, 7, 13, 26, 29, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 45.
Разом з тим, виходячи з положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарга в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора та слідчого, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути, вилучені в ході обшуку 25-26 грудня 2014 року в будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерні системні блоки, згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку, за виключенням пунктів 5, 7, 13, 26, 29, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 45.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1