overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

встановила :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня та 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження №760/25657/13-к (1-кп/760/163/15) щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року на 10 годину 2015 року 8 грудня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2015 року 8 грудня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Зарахувати засудженого ОСОБА_2 за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4103/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 49 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги заявник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2859/15 Провадження №11-кп/773/454/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.407 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/5582/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/1933/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 13-45 годину 08 жовтня 2015 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 08.10.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Копії даної ухвали направити заявнику, Кіровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3506/14-к
Провадження № 1-в/0182/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 24 липня 2015 року на 09-30 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,3 72 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 24 липня 2015 року на 09-30 годину: ОСОБА_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Начальнику Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3009/15-к
Провадження № 1-кп/0182/638/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001821 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001821 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год 13.08.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4335/15-к
Провадження № 1-кп/0182/554/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 16.09.2015 року не з"явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, їх покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, у спосіб передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 жовтня 2015 року о 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1605/15-к
Провадження № 1-кп/192/175/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" жовтня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000314 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1896/15 Справа № 204/5462/15-к Головуючий у 1 інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддяапеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропет-ровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002040, -

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 184 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушки, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

06.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Даний строк закінчується 08.10.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, відсутність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.12.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року Справа №5/0624/37/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатарчук І.М.

представника КВІ ОСОБА_1В

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Черняхівського раону , Житомирської області, громадянки, України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.10, ОСОБА_2 засуджена до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обовязки виконувала, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обовязки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.10 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Справа № 293/1629/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 жовтня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2