Справа № 214/6298/15-к
1-кс/214/731/15
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0002171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0002171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним. 31.07.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З прохання притягти до відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 00.20 годин до 07.30 години 31.07.2015 року, знаходячись біля 11 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ 21114" кольору (сірий металик) державні знаки НОМЕР_1 , вартістю 100000 гривень. Номер кузова НОМЕР_2 .

За даним фактом 31 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що у нього у власності є автомобіль марки ВАЗ 21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску. Він мешкає на першому поверсі дев`яти поверхового будинку АДРЕСА_3 . Вікна квартири виходять у двір будинку, тому періодично він залишає свій автомобіль або під під`їздом, будинку, де мешкає, або напроти вікон своєї квартири на площадці розташованої в п`яти метрах від під`їзду. Автомобіль сигналізацію не облаштований закривається на центральний замок.

30 липня 2015 року близько 20.00 год. він на своєму автомобілі разом з матір`ю приїхав до дому, після чого залишив свій автомобіль на вищевказаний площадці під деревом напроти вікон своєї квартири. Закривши автомобіль на центральний замок пішов до дому. Ключів від автомобіля у мене дві пари, одними він користуюся інші знаходяться в вдома. Близько 23.00 год. він виходив на вулицю разом зі своєю собакою, при цьому звернув увагу, що його автомобіль знаходиться на своєму місці, де він його залишив поряд з його автомобілем стояв автомобіль сусіда, що мешкає на другому поверсі в його під`їзді «Чері-Амулет» блакитного кольору , за цим автомобілем також стояли, ще два автомобіля. Вигулявши собаку він зайшов до дому після чого на початку дванадцятої ліг спати.

31 липня 2015 року з ранку о 07.00 год. він вийшов на вулицю разом зі своєю собакою після чого побачив, що автомобіля не має на своєму місці. Далі він одразу ж зателефонував до міліції та зателефонував своєму батькові, оскільки останній кожного ранку о 03.30 год. виходить на вулицю разом з собакою, запитавши батька чи бачив він о 03.30 год. наш автомобіль, останній пояснив, що так. Але коли о 05.30 год. він виходив на роботу то не звернув увагу , чи стояв автомобіль чи ні.

Оскільки він працює на «Фольсваген-Центр» розташованого по бул. Вечірній в Саксаганському районі м.Кривого Рогу камери відеоспостереження, що виходять на вулицю фіксують в`їзд та виїзд у двір його будинку зі сторони об`їзної дороги, переглянувши які, він побачив, що 31 липня 2015 року о 03.43 год. у двір його будинку з боку маг. «Сільпо» заїхав автомобіль білого кольору марки ВАЗ 2109, через кілька хвилин цей автомобіль та його автомобіль виїхали кортежем з двору будинку та поїхали у напрямку об`їзної дороги, але не у бік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в протилежний бік, після чого переглядаючи далі відеозапис камер зовнішнього спостереження автосалону він також побачив, що його власний автомобіль поїхав по об`їзній дорозі у напрямку «Автовокзалу» в м.Кривий Ріг. До протоколу допиту хочу додати СД-камер зовнішнього спостереження «Фольсваген-Центр» розташованого по б-р. Вечірній в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Сума спричиненого мені збитку складає 100 000 гривень.

В ході проведення досудового слідства на місці вчинення злочинну, а саме за адресою: АДРЕСА_2 - було проведено радіо технічну розвідку.

13 серпня 2015 року до СВ Саксаганського РВ КМУ від заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_6 надійшов мотивований рапорт в якому останній посилається на результат радіотехнічної розвідки та вказує номера абонентів: 1. НОМЕР_4 ; 2. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , які самі по собі не є мешканцями даного району та на момент скоєння кримінального правопорушення в районі скоєння злочинну користувалися абонентськими номерами мобільного оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме спілкувалися між собою, а після 04.00 год. 31 липня 2015 року зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов повідомлень (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів оператора мобільного зв`язку з наступними номерами сім-карт:

1. НОМЕР_4
2. НОМЕР_5 та

НОМЕР_15 та

НОМЕР_16 та

НОМЕР_17
із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента , вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувалися з вище зазначеними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес ІМІЕ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.03.2015 року та по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1