У Х В А Л А

01.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні №0000213 позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, (м.Тячів, вул.Незалежності, 30), -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що 15.12.2012 року в Тячівський РВ УМВС із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що посадові особи ГДСЛАП «Закарпатагроліс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та районний еколог ОСОБА_7 в період з серпня по вересень 2012 року зловживаючи своїм службовим становищем, завдали збитки державі.

Так, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.09.2012 встановлено, що в 2012 році, на території Грушівської сільської ради в кв. АДРЕСА_1 на площі 0,4 га та кв.36/1 на площі 0,3 га у лісфонді філії «Тячівдержспецлісгосп» Тернівського лісництва проводилась розчистка та розробка квартальних просік та межових ліній. Рубка проводилася на підставі лісорубного квитка №340449 від 08.08.2012 року, виписаного на підставі матеріалів базового лісовпорядкування, акту Львівської державної лісовпорядної експедиції від 09.04.2004 року та листа Львівської державної лісовпорядної експедиції від 30.07.2012 року №112. Документація на проведення земляних робіт (зняття родючого грунту) була відсутня.
У матеріалах кримінального провадження міститься інформація про те, що будівництво об`єкту «Газопровід високого тиску Тячів-Солотвино III черга», згідно виграних тендерних торгів в Тячівській районної державної адміністрації Закарпатської області вела корпорація «Комунальник». Замовником будівництва являлася Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

Проте, згідно показів свідків, на лісових ділянках Тернівського лісництва філії «Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» проводилась санітарна рубка, а не рубка під підвідний газопровід до смт.Солотвино і здійснювалася вона працівниками державного підприємства, а не корпорацією «Комунальник», яка за роботи, пов`язані із прокладенням підземного газопроводу, отримали бюджетні кошти, згідно наявних у матеріалах платіжних доручень.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою забезпечення належного розслідування даного провадження, виникла необхідність провести позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, (м.Тячів, вул.Незалежності, 30), керуючись ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій висновків ревізій та актів перевірок, а також, відповідно до ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості. Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової ревізії

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № №0000213 вважаю, що клопотання не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч. 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Положеннями ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено перелік підстав наявність які в сукупності з положеннями ч.8 цієї ж статті повинні обґрунтовувати клопотання.
Як вбачається з клопотання зазначена перевірка здійснюється в рамках кримінального провадження №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, на думку суду всі слідчі дії повинні бути проведені тільки в рамках КПК України.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що чинним КПК України не передбачено заходи забезпечення кримінального провадження в такий спосіб, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.36, ст.ст. 40, 110 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16.10.2012 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні №0000213 позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, (м.Тячів, вул.Незалежності, 30) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1