overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/372/15
УХВАЛА

22.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 23.07.2015 року, -
21.10.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 23.07.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02 листопада 2015 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-248/2010
об установлении ограничений поднадзорному
Я, судья местного суда Московского района города Харькова ОСОБА_1
рассмотрев материалы и постановление суда в отношении гражданина :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибывшего 19.04.2010 года из Холодногорской ИК № 18 и взятый под административный надзор согласно ст. 10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" -
П О С Т А Н О В ИЛ :
Установить в отношении гр-на ОСОБА_2 следующие ограничения :
а) Запрещен уход из квартиры № 58 дома № 145-б по Салтовское Шоссе города Харькова в период с 20 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по любым причинам и в любое время.
б) Запрещен выезд за пределы города Харькова по личным делам без разрешения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время суток.
в) Запрещено посещать бары, рестораны, кафе и дополнительно торговые заведения , реализующие спиртные напитки на разлив.
г) Обязан являться на регистграцию в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 1-2-3-4 среду каждого месяца в период с 9 час 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Судья местного суда Московского района
города Харькова ______________
С постановлением ознакомлен :
23.06.2010 года ______________
Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора :
а) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.
б) Уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы города Харькова по служебным делам.
в) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.
Я предупрежден о том , что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечен к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлен, статья мне разъяснена , об уголовной ответственности предупрежден:
23.06. 2010 год _____________
Предупреждение сделал:
Судья местного суда Московского района
города Харькова ____________
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-38/11
Провадження № 1/644/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву про застосування амністії від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, засудженого 29.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, початок строку покарання 09.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього Закон України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Прокурор проти застосування до засудженого ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» не заперечує.

Відповідно до ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно ст.11 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим законом, тобто з 19.04.2014 року.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», що відсутні обмеження на застосування амністії, визначені в ст.8 вказаного закону і ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд заяву засудженого ОСОБА_4 задовольняє і застосовує до засудженого ст..6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити ОСОБА_4 , засудженому 29.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, невідбутий строк покарання наполовину.

Визначення нового строку покарання обчислювати з дня набрання чинності Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», тобто з 19.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/764/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 16.12.2015 року.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 26 листопада 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цього вироку,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2015 року, мотивуючи це тим, що касаційну скаргу не відправлено адміністрацією Личаківської виправної колонії (№ 30). На підтвердження своїх доводів засудженим надано квитанцію про направлення касаційної скарги захисником на адресу виправної колонії від 17 серпня 2015 року, роздруківкою про надходження відправлення на адресу колонії та іншими доказами.
На думку суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425, 427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000046 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону прокурор не виконав.

Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована та скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає прокурор брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
03.12.2015 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 21.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 21.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України немає, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 21.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 07 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника (скаржника), прокурора Закарпатської області.

Старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 07 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.05.2015 року внесено до ЄРДР за №0000146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 336/7232/15-к 1-кп/335/620/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
07.12.15№ 336/8628/15-к
Пр. 1-кп/336/695/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 18 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, раніше судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

30.03.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 06.04.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, -

встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 7 жовтня 2015 року.

9 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, призначити на 10 год. 30 хв. 6 листопада 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/717/15
Справа № 671/1064/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.162 КК України, і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Волочиського районного суду від 23.04.2015 остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.1 ст.162 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту в залі суду.

02 листопада 2015 року захисник на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005359 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.12.2015року надійшов складений 30.11.2015року прокурором м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005359 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 14 годину 15 хвилин 10 грудня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1