УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10540/13-к

16.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченковой С.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000044 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів Горун 0.0. підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, а саме в тому, що він 09.02.2013 року близько 15-31 год. знаходячись на набережній, що в м.Херсоні, по пр. Ушакова, діючи з хуліганських мотивів, здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора МТС +61, використовуючи мобільний телефон Самсунг на лінію 102 та повідомив чергового оператора ХМУ УМВД України в Херсонській області про вибух потягу Херсон-Миколаїв-Москва на залізничній станції м.Херсона, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека.

08.06.2013 року близько 17:00 годин, перебуваючи за адресою м.Херсон, вул.Пугачова, на території міського кладовища, таємно, викрав мобільний телефон ГО ІМЕІ 9772, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останній матеріальні збитки на суму близько 255 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.06.2013 року близько 18-30 год. знаходячись за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 48, в районі Херсонської обласної клінічної лікарні діючи з хуліганських мотивів, здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора Київстар +85, використовуючи мобільний телефон ГС ІМЕІ 9772, на лінію 101 та повідомив чергового оператора територіального Управління МНС в Херсонській області про вибух та необхідність евакуації хворих з Херсонської обласної клінічної лікарні, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

21.06.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, раніше судимий за скоєння злочину підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховуючи особу підозрюваного, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 25000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 18.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище.

В задоволенні клопотанні адвоката про застосування більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5