Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ФОП ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договорів, податкових та видаткових накладних, актів-прийому передачі, товаротранспортних накладних, банківських виписок, платіжних доручень, актів інвентаризації сої та продуктів її переробки, складських довідок, актів звірок, накладних на внутрішнє переміщення сої, витягів із журналів обліку сої та продуктів її переробки, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2013-2014 років при здійсненні фінансово господарських операцій, які проводились із сумнівними контрагентами, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, які не мають свого правового та логічного підтвердження в частині постачання ТМЦ чи надання послуг, а лише були спрямовані на безпідставне формування податкового кредиту та збільшенні валових витрат.
Таким чином, в супереч вимог п. 177.2, п. 177.4 ст.177 (з врахуванням п. 146.12 ст.146), п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ухилився від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 1 874 447,52 грн., в т. ч. 918 566,38 грн. ПДВ та 955 881,14 грн. ПДФО.
Так, з метою завищення сум валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_5 в період 2013-2014 років, по бухгалтерському та податковому обліках відобразив накладні, податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи щодо придбання с/г продукції (сої) у підприємств з явними ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Вказані товариства мають явні ознаки фіктивності, оскільки за юридичними та фактичними адресами відсутні, засновник, директор та бухгалтер в одній особі, мізерні вклади до статутного капіталу СГД, відсутній імпорт та придбання ТМЦ, проводились фінансово-господарських операції, які не відповідають присвоєним видам діяльності, відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення та інші основні засоби, які необхідні для здійснення діяльності.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 протягом 2013-2014 здійснював господарську діяльність із придбання сої, яку переробляв на соєву олію та макуху у цеху за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому реалізовував продукти її переробки контрагентам.
Також, в ході обшуку приміщень за вказаною адресою підтверджено господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 із переробки сої, а також виявлено та вилучено журнал обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів на територію даного цеху, у якому зафіксовано державні номерні знаки транспортних засобів, дату та вид продукції, яка ними перевозилась.
Отримавши відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо власників вказаних транспортних засобів, проведено їх допити та встановлено, що фізичні особи протягом 2013-2014 років привозили ФОП ОСОБА_5 сою власного виробництва, яку реалізовували йому, обмінювали на макуху, при цьому жодні документи не укладались та не підписувались.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 протягом 2013-2014 років частково придбавав сою у контрагентів реального сектору економіки, а частину отримував у фізичних осіб, при цьому її не обліковував, а з метою її відображення у власному господарському та податковому обліках та формуванні витрат, скористався послугами вищевказаних суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, уклавши із ними договори про поставку сої та склавши інші фінансово-господарські документи, що мають формальний характер.
В ході досудового розслідування необхідно встановити фактичну кількість сої, яку ФОП ОСОБА_5 придбав у контрагентів реального сектору економіки та фактичну кількість сої, яка була перероблена ним та реалізована, у зв`язку із чим необхідно дослідити документи ФОП ОСОБА_5 з приводу придбання сої, її переробки та реалізації за 2013-2014 роки, а також залишків сої станом на початок 2013, 2014, 2015 років.
Увипадку встановлення загальної фактичної кількості сої, яку ФОП ОСОБА_5 придбав протягом 2013-2014 років у контрагентів реального сектору економіки та її співставленням із кількістю сої, що була перероблена, реалізована та перебувала у залишку (соєва макуха та олія), буде встановлено кількість сої, яка відповідно була придбана ним у фізичних осіб без документального оформлення та як наслідок без належного відображення в обліку та податковій звітності.
В подальшому, підсумувавши кількість сої, яку ФОП ОСОБА_5 отримав від фізичних осіб та порівнявши її із кількістю офіційно отриманої сої та кількістю продуктів її переробки, реалізації, передбачається встановити ту кількість сої, яку ФОП ОСОБА_5 придбав від вищевказаних суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, скориставшись їхніми послугами з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, оскільки фізичні особи не є суб`єктами господарювання та платниками даного податку, що може свідчити про прямий умисел ФОП ОСОБА_5 , направлений на ухилення від сплати податків.
Згідно відомостей із бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_5 , пов`язаних із придбанням, переробкою та реалізацією сої (її продуктів переробки) за період діяльності із 01.01.2013 по 31.12.2014 та її залишків станом на початок 2013, 2014, 2015 років. Вказана інформація може міститись у господарських та бухгалтерських документах ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація яка міститься у господарських та бухгалтерських документах ФОП ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані копії документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДШ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договорів, податкових та видаткових накладних, актів-прийому передачі, товаротранспортних накладних, банківських виписок, платіжних доручень, актів інвентаризації сої та продуктів її переробки, складських довідок, актів звірок, накладних на внутрішнє переміщення сої, витягів із журналів обліку сої та продуктів її переробки, що перебувають у володіння ФОП ОСОБА_5 РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які свідчать про фінансово-господарські операції із придбання, переробки та реалізації сої, продуктів переробки сої, за період протягом 2013-2014 років та їх залишків станом на початок 2013, 2014, 2015 років, із можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1