В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/2290/14-к
Провадження 1-кп/534/192/15
28 жовтня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №00000990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, українки, громадянки України, освіта середня, не замужньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2015р. о 10 годині 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрала з ліжка розташованого у вказаній кімнаті належні ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Sumsung» модель «SM-G350EZKASEK» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 та марки «Nokia» модель «Asha 200 imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Своїми злочинними діями обвинувачена завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 2 500 грн.Обргунтовуючи позов у частині відшкодування майновоїшкоди ОСОБА_5 посилається на неправомірну поведінку ОСОБА_4 , що призвело до втрати належних йому мобільних телефонів.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Обвинувачена позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995р. №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі з винної особи і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Судом встановлено, що в результаті злочину ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду у розмірі 2 500 грн., а тому позов належить до задоволення.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 14.09.2015р. обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 2 500 грн.

Речові докази у справі:

- бланк прийому телефону залишити в матеріалах кримінального провадження №00000990.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1