Справа № 227/5261/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю прокурора - Пилипенко І.М.

в присутності:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 15 травня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 04.03.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Добропільського райну Донецької області, раніше неодноразово судимого: 23.07.2003року Самарським районним судом м.Дніпропетровськ за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки і 6 місяців; 27.05.2008року Жовтневим районним судом м.Маріуполь за ст..309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, 27.05.2010року звільнений за відбуттям строку покарання, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, не працюючому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 23:15год. 11.05.2013року до 13:00год. 12.05.2013 року ОСОБА_1 шляхом демонтажу шиферу на даху гаражу, який належить ОСОБА_2 та розташований в ряду гаражів навпроти будинку № 9 по вул. Куйбишева, смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, проник до цього гаражу, та таємно викрав майно, що перебувало у ньому, а саме: електричний лобзик «CRAFT - TEC» вартістю 240.00 гривень, перфоратор «MASTERMAX» вартістю 500.00 гривень, шуруповерт «EINHELL» вартістю 370.00 гривень та токарний станок вартістю 3500.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4610.00 гривень.

Крім того, 03.07.2013року у період часу з 02.07.2013року до 15:00год. ОСОБА_1 шляхом підбору ключа проник до складського приміщення розташованого за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: смт. Новодонецьке вул. Маяковського 14, звідки, повторно, викрав майно останнього, а саме: косу моторну бензинову «CASTELGARDEN XB 32D» вартістю 1781.00 гривень, розкладний стілець 5шт. вартістю 77.00 гривень за 1штуку, загальною вартістю 385.00 гривень, набір для пікніка у вигляді сумки холодильника «Надежда» вартістю 456.00 гривень, керамічний зливний бачок вартістю 120.00 гривень, набір посуди «Венза» вартістю 350.00 гривень, набір з трьох сковорідок «TEFAL» вартістю 409.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3501.00 гривень.

В період з 06.07.2013р. по 14.07.2013р., ОСОБА_1 шляхом пролому даху, проник до гаражу №90, що належить гр. ОСОБА_4, який розташований по вул. Фестивальна, м.Білозерське Донецької області, звідки, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: автомобільні зимові шини «PREMIORI 175/70 R13 82T» 4 штуки вартістю 180.00 гривень за одну штуку, загальною вартістю 720.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 720.00 гривень.

На початку липня 2013р., ОСОБА_1 шляхом пролому даху, проник до гаражу №91, що належить гр. ОСОБА_5, який розташований по вул. Фестивальна м. Білозерське Донецької області, звідки, повторно, таємно, викрав майно останнього, а саме велосипед «Каманчі» вартістю 175.65 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 175.65 гривень.

У період часу з 18.07.2013 року до 09:00год. 19.07.2013 року ОСОБА_1 шляхом пошкодження замку проник в складське приміщення розташоване за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: смт. Новодонецьке, вул. Маяковського,14, звідки, повторно, викрав майно останнього, а саме: автомобільні зимові покришки «Гуднер» 4шт. вартістю 400.00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1600.00 гривень, автомобільні покришки «Мішелін» 2шт. вартістю 600.00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1200.00 гривень, розкладні стільці 2шт. вартістю 140.00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 280.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3080.00 гривень

У період часу з 08:00год. 24.07.2013 року до 08:00год. 25.07.2013року, ОСОБА_1 шляхом пошкодження замку проник до гаражу, що належить ОСОБА_6, розташованого в гаражному масиві праворуч від проїзної частини вул.Октябрьська смт.Новодонецьке Добропільского району Донецької області, звідки, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: два автомобільних колеса в зборі вартістю 206.00 гривень за 1штуку, загальною вартістю 412.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 412.00 гривень.

У період з 25.07.2013року до 07:00год. 26.07.2013 року ОСОБА_1 шляхом пролому задньої стіни проник до гаражу, що належить ОСОБА_7, розташованого за будинком №9 по вул. Куйбишева смт. Новодонецьке Донецької області, звідки, повторно, викрав майно останнього, а саме: велосипед «Десна» вартістю 208.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 208.00 гривень.

У період з 14:00год. 27.07.2013року до 09:00год. 28.07.2013р., ОСОБА_1 шляхом пролому даху, проник до гаражу №100, що належить гр-ну ОСОБА_8, який розташований по вул. Фестивальна, м. Білозерське Донецької обл., звідки, повторно, таємно, викрав майно останнього, а саме: автомобільні зимові скати 4шт. вартістю 490.00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1960.00 гривень, пристрій для зарядки акумуляторів «MASTA» вартістю 267.30 гривень, електричний точильний станок вартістю 230.00 гривень, електричний лобзик вартістю 230.00 гривень, комплект з 4 колодок барабанного гальма «ЗАРЗ 1102» вартістю 55.00 гривень, комплект з чотирьох колодок дискового гальма «ZOLLEX Z1102F» вартістю 35.00 гривень, паяльну лампу вартістю 130 гривень, пару рибальських чобіт вартістю 35.60 гривень, автомобільні металеві диски на автомобіль «Таврія» 4шт. вартістю 49.00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 196.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3138.90 гривень.

У період часу з 23:30год. 02.08.2013року до 10:30год. 03.08.2013року ОСОБА_1 шляхом пролому даху, проник до гаражу під №5, що належить гр.ОСОБА_9, який розташований за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Спартака, звідки, повторно, таємно, викрав майно останнього а саме: електричний дриль «Интерскол» вартістю 485.60 гивень, перфоратор «CRAFT CBH 626» вартістю 371.20 гривень, кутову шліфувальну машину «HORSE» вартістю 292.80 гривень, кутову шліфувальну машину «HEGMANN» вартістю 475.30 гривень, велосипед «Салют» вартістю 647.50 гривень, електричні двигуни від пральних машин 3шт. вартістю 90 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 270.00 гривень, електричний двигун від точильного станку вартістю 170 гривень, металеві лещата вартістю 37.80 гривень, набір металевих ключів вартістю 60.00 гривень, сокиру вартістю 100.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2910.20 гривень.

У період часу з 07:00год. 03.08.2013року до 12:00год. 04.08.2013року ОСОБА_1, шляхом пошкодження покрівлі гаражу, що належить ОСОБА_10, розташованого навпроти будинку №19 по вул.Московській м.Білозерське Донецької області, звідки, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: велосипед «Україна» вартістю 208.00 гривень, набір накидних голівок вартістю 50.10 гривень, болгарку «Тула» вартістю 300.00 гривень, надувний матрац «INTEX» вартістю 206.10 гривень, насос до надувного матрацу вартістю 69.30 гривень, сварочний апарат саморобний вартістю 700.00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1533.50 гривень.

Крім того, 02.08.2013року близько о 12:00год. гр.ОСОБА_1, знаходячись біля Палацу культури смт.Олександрівка Донецької області умисно придбав у незнайомої особи медичний шприц ємкістю 5мл з наркотичним засобом для особистого вживання без мети збуту, за що сплатив незнайомій особі 75.00 гривень. Після чого ОСОБА_1 поклав даний медичний шприц з наркотичним засобом у свою праву шкарпетку та на рейсовому автобусі приїхав до смт.Новодонецьке Донецької області.

02.08.2013 року о 14:00год. робітники міліції згідно з особистим письмовим дозволом ОСОБА_1 у присутності двох понятих, знаходячись біля котельної №1 по вул. Октябрська смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, провели огляд одягу та речей, які знаходились при ОСОБА_1, в ході якого у правій шкарпетці останнього виявили та вилучили медичний пластиковий шприц ємкістю 5мл з рідиною коричневого кольору масою 1.450г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.024г., який ОСОБА_1 незаконно, повторно придбав, зберігав, перевозив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Не заперечував проти обсягу речей, що були ним викрадені, їх вартості. Обвинувачений також підтвердив придбання ним у незнайомої особи медичного шприцу ємкістю 5мл з наркотичним засобом (опій ацетильований) для особистого вживання без мети збуту.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України, положення якої роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, інші докази в судовому засіданні по кримінальному провадженню не досліджувались.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведенною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому особою, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинувачених суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, встановлені обставини справи.

Судом також враховано те, що згідно листа Комунального лікувально-профілактичного закладу «Добропільська центральна міська лікарня» №1132 від 15.08.2013р., ОСОБА_1 з 09.08.2013р. знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-фтізиатра КЛПЗ «Добропільська ЦМЛ», і йому потрібна ізоляція та лікування.

Крім того, згідно листа Артемівського слідчого ізолятора від 22.11.2013р. №9/17291, ОСОБА_1 поставлено наступний діагноз: асоційований мультирезистентній туберкулез верхньої долі лівої легені; ускладнення: дихальна недостатність 1-го ступеня; супутній діагноз: ВІЛ-інфекція, 4-та клінічна стадія СНІДу; кандідоз порожнини рота, генералізована лимфоденопатія, що прогресує, глибока імуносупресія, токсична нефропатія, гіпертермічний синдром. У звязку з чим ОСОБА_1 потребує до обстеження та тривалого лікування у умовах спеціалізованого лікувального закладу, фтизіатричної лікарні, відділення для мультирезистентного туберкулезу.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий (23.07.2003року Самарським районним судом м.Дніпропетровськ за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки і 6 місяців; 27.05.2008року Жовтневим районним судом м.Маріуполь за ст..309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, 27.05.2010року звільнений за відбуттям строку покарання), в тому числі за аналогічні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував скоювати злочини, ніде не працював, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліках у нарколога та психіатра не перебуває

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1:

- на підставі ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- на підставі ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

Керуючись ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме:

- ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1330,00 грн.;

- ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1980,00 грн.;

- ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5748,00 грн.;

- ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1100,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судових засіданнях визнавав вказані цивільні позови в повному обсязі.

Згідно ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

За приписами ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно заяви ОСОБА_11 (вх..№14435/13к від 23.10.2013р.), він просив розглядати дане кримінальне провадження за його відсутності та зазначив, що цивільний позов не заявляє.

Таким чином, станом на момент судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позивач - ОСОБА_11 не підтримав заявлений ним цивільний позов, а тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду та розяснити цивільному позивачеві його право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5748,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити його частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3858,00 грн., що становить різницю між вартістю викраденого (6581,00 грн.) та вартістю фактично повернутого потерпілому майна (2723,00 грн.).

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1980,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити його в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1980,00 грн., оскільки розмір заявленої до стягнення шкоди не перевищує різниці між вартістю викраденого (3138,00 грн.) та вартістю фактично повернутого потерпілому майна (588,90 грн.).

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1330,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки викрадене у нього обвинуваченим ОСОБА_1 майно на суму 4610,00 грн. взагалі не було повернуто потерпілому.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.124 КПК України, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 65, 70, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 1330,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 1980,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 3858,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 1100,00 грн. залишити без розгляду.

Розяснити цивільному позивачеві ОСОБА_11 його право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.124 КПК України, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, слід покласти на обвинуваченого, стягнувши з нього на користь Державного бюджету України 1760,40 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- косу моторну бензинову «CASTELGARDEN XB 32D», сумку холодильник «Надежда», набір з трьох сковорідок «TEFAL», розкладний стілець, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3;

- автомобільні зимові шини «PREMIORI 175/70 R13 82T» 4 штуки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4;

- велосипед «Каманчі», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5

- два автомобільних колеса в зборі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6;

- велосипед «Десна», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7;

- пристрій для зарядки акумуляторів «MASTA», комплект з 4 колодок барабанного гальма «ЗАРЗ 1102», комплект з чотирьох колодок дискового гальма «ZOLLEX Z1102F», пара рибальських чобіт, автомобільні металеві диски на автомобіль «Таврія» 4шт. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8;

- кутова шліфувальна машина «HEGMANN», кутова шліфувальна машина «HORSE», перфоратор «CRAFT CBH 626», електричний дриль «Интерскол», велосипед «Салют», металеві лещата, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9

- велосипед «Україна», набір накидних голівок, надувний матрац «INTEX», насос до надувного матрацу, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10

вважати повернутими законним власникам;

- металеву монтировку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Добропільського МВ знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міькрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Притуляк С.А.

26.11.2013