Справа № 151/660/15-к
Провадження № 1-кп/151/37/15

В И Р О К
іменем України
08.10.2015 року
Чечельницький районний суд Віницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатний який не працює і не навчається, не одруженого, не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року ОСОБА_4 близько 00:00 годин, в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, розбивши шибку вікна, проник до будинку належного громадянину ОСОБА_5 , звідки викрав мікрохвильову піч білого кольору "DELFA" вартістю 835 грн. 80 коп., вентилятор для охолодження повітря вартістю 225 грн, електричну плитку вартістю 450 грн, заподіявши таким чином потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1510 грн. 80 коп.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Збитки потерпілому повернув в повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 66-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, з обліку у РП КВІ Чечельницького РВ УМВС знятий 15 квітня 2014 року по закінченню іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо.
Обставинами які пом"якшують покарання обвинуваченому суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням відповідних обов"язків на підставі ст. 76 КК України, оскільки суд вважає виправлення ОСОБА_6 можливим без реального відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А СУД И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
В силу ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : мікрохвильову піч білого кольору "DELFA", вентилятор для охолодження та електричну плитку які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.
Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертиз № 634 від 08.07.2015 року в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя : підпис
Станом на 08.10.2015 р. вирок не набрав законної сили.
З оригіналом вірно. Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2