overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15, ч.1 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Прокуратури Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
02 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014466 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
02 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07 грудня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5330/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-38 год. 19.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/640/16
ун. № 759/2337/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011740 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 НОМЕР_1 .
В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, беручи до уваги, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Надана слідчим на обґрунтування поданого клопотання якість доказової бази унеможливлює судовий контроль за обґрунтованістю поданого клопотання, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як самостійна підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6795/15-к
Един. унік. № 205/6795/15-К
Провадження №1-в/205/446/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Луганського обласного суду від 26 липня 1999 року у відповідність до діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Луганського обласного суду від 26 липня 1999 року у відповідність до діючого законодавства, в якому він просить замінити йому призначене за вказаним вироком покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, оскільки, на його думку, в період часу з 29 грудня 1999 року до 04 квітня 2000 року, за вчинені ним діяння, було передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вражає, що клопотання заявлено необґрунтовано та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року, дійсно, положення статті 24 Загальної частини та положення санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, які передбачають смертну кару як вид покарання, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність з моменту ухвалення цього Рішення. В той же час, згідно з п.3 резолютивної частини зазначеного Рішення, Верховній Раді України необхідно привести Кримінальний кодекс України у відповідність з цим Рішенням Конституційного Суду України, що і було зроблено шляхом внесення відповідних змін до Кримінального кодексу України.

Таким чином, на думку суду, засуджений ОСОБА_4 вільно тлумачить рішення Конституційного Суду України, вважаючи, що в період часу з 29 грудня 1999 року до 04 квітня 2000 року, за вчинені ним діяння, було передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про приведення вироку Луганського обласного суду від 26 липня 1999 року у відповідність до діючого законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3694/14

№ 1-кс/183/301/14

30.05.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючий, холостого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :

19 квітня 2014 р. близько 18 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 зайшов до під`їзду де між першим та другим поверхом в присутності власника мобільного телефону «iPhone 4 S» ОСОБА_7 , під приводом викликати йому таксі, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone 4 S» вартістю 1600 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., та втік з місця злочину, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1610 грн.
При розгляді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою судом встановлено, що ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції у м. Дніпропетровську та доставлено до Новомосковського міського відділу 28.05.2014 р. Протокол затримання виписаний 28.05.2014 р. оперуповноваженим СКР Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 було затримано з тих підстав, що на нього вказала потерпіла.
Суд вважає, що ОСОБА_6 було затримано незаконно без підстав наведених у ст. ст. 207, 208 КПК України і він підлягає негайному звільненню з-під варти. Судом встановлено, що і визнав ОСОБА_6 , що правопорушення відбулося 19.04.2014 р. і його затримання як підозрюваного 28.05.2014 р. не може бути безпосереднім затриманням після вчинення злочину, оскільки після його вчинення пройшло часу понад місяць. Також встановлено, що судом не виносилося рішення про затримання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді суду крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 207, 208 КПК України, суд, -
постановив :

звільнити з під варти ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 188/193/16-к
Провадження № 1-кп/188/32/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України на 13.00 годин 19.02.2016 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/918/16-к
1-кп/214/306/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919, на 16 год. 20 хв. 22 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/665/16-к
Провадження № 1-в/191/400/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4153/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2015 року,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, з урахуванням думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2015 року допущено описку в даті взяття під варту ОСОБА_4 , а саме зазначено «Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 04.10.2015 року по 01.12.2015 року», замість «Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 05.11.2015 року по 01.12.2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, замість «Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 04.10.2015 року по 01.12.2015 року», вважати вірним «Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 05.11.2015 року по 01.12.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 346/710/16-к
Провадження № 1-кп/346/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/80/16 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/80/16 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1