Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1547/15-к
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.296 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки відповідно до рапортів працівників міліції він двічі порушив умови домашнього арешту та заявив про призначення справи до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечив. Суду пояснив, що умов домашнього арешту не порушував, 29.09.2015 року можливо він спав і не чув, щоб хтось до нього приходив, а 11.08.2015 року автомобілем керувала його мати. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат ОСОБА_8 проти призначення справи до розгляду не заперечив. Стосовно клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою заперечив, оскільки суду не надано доказів що ОСОБА_4 порушував умови домашнього арешту. Суду не надано пояснень його підзахисного та матері з приводу порушень зазначених в рапортах. Крім того дані рапорта в прокуратурі літинського району не зареєстровані.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою до задоволенні не підлягає, оскільки суду не надано належних доказів порушення обвинуваченим умов домашнього арешту. Крім того, 14.09.2015 року ОСОБА_4 було продовжено строк домашнього арешту до 14.11.2015 року і при розгляді якого питання про скасування чи заміну прокурором не ставилося хоча на момент розгляду справи вже було складено рапорт від 11.08.2015 року про порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1547/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1547/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16.10.2015 року на 10-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків зазначених реєстрі.

В задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу відмовити.

С Суддя: ОСОБА_1