Справа № 761/2252/13- к
Провадження №1-кс/761/477/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., за участю:

прокурора Ковальова А.В.

слідчого Труша В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Лазоришщинець К.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Труша В.А., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Ковальовим А.В., внесене по кримінальному провадженню №0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю республіки Литва, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючому, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою:АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Труша В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 січня 2013 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Лисенка, 2 в м.Києві, звернув увагу на автомобіль марки Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_4, та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника автомобіля, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно, викрав майно гр. ОСОБА_4, а саме: - гаманець з грошовими коштами в сумі 250 гривень; - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, який ніякої цінності не представляє; - ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4, який ніякої цінності не представляє.

А всього ОСОБА_1, таємно, викрав майно яке належить ОСОБА_4 загальною вартістю 250 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім того, 18 січня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Прорізна, 8 в м.Києві, звернув увагу на автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_5, та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника автомобіля, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав майно гр. ОСОБА_5, а саме, відеореєстратор чорного кольору, вартістю 800 гривен.

А всього, ОСОБА_1, таємно, повторно викрав майно, яке належить гр.ОСОБА_5, загальною вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім того, 19 березня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по провулку Чехівському, 2 в м.Києві, звернув увагу на автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_3, який належить гр.ОСОБА_6, та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, розбивши свердлом з побідитовим наконечником, яке знаходилось при ньому, праве переднє скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав майно гр.ОСОБА_6, а саме: дві сумочки для дисків, вартість кожної становить 50 гривень, в яких знаходились по 20 компакт дисків, вартістю 10 гривень кожен.

А всього ОСОБА_1, таємно, повторно викрав майно, яке належить гр.ОСОБА_6, на загальну суму 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду місця події, де було вилучено викрадені гр. ОСОБА_1 вище вказані речі, протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

21.01.2013р. ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечував, викладені в ньому обставини фактично підтвердив. Пояснив, що оскільки не має постійної роботи, то з метою пошуку засобів для існування вчинив кримінальні правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема ухилятись від явки на виклики слідчого, оскільки ні місця реєстрації ні офіційного місця роботи в м.Києві не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, слідчого та прокурора, які обґрунтували клопотання, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також те, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Труша В.А. за першою вимогою.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Про покладені на мене Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2013 року обов'язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз'яснено

"__"_________2013 року ______________________________________

(дата) Прізвище, імя, по батькові

підозрюваного / обвинуваченого