№ 1-кп/756/926/15

В И Р О К
Іменем України
26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що проживає у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
24 серпня 2015 року приблизно о 23-ій годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу під`їзду №3, що в будинку №16-Б по проспекту Оболонському м. Києва, помітив на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, який вирішив відкрито викрасти. З цією метою ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення золотого ланцюжка, 585 проби, масою 14,75 г, вартістю 6 737 грн., схопив правою рукою за лікоть ОСОБА_4 , а лівою намагався зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 почала голосно кричати та кликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_6 різко відпустив потерпілу ОСОБА_4 , розірвавши при цьому золотий ланцюжок, який залишився у руках потерпілої, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонніми особами.
Своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
23 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_6 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також ураховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілої та підозрюваного щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 23 жовтня 2015 року і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази, а саме: золотий ланцюжок повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя