ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/757/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника: ОСОБА_4
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11-А класу СЗОШ № 66, неодруженої, працюючої в ПП «РОЗУМНА» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , 31.10.2014 року близько 19-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 4, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла в підсобне приміщення вищевказаного магазину та скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та охорони магазину, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Gelaxi Grand GT-19082» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 8 ГБ, вартістю 70 грн. та сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, які належали ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3085 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України в зв`язку із втратою особою суспільної небезпечності . Клопотання захисник мотивує тим , що зовнішні умови стосовно даної особи змінились і відповідно вплинули на суспільну небезпечність обвинуваченої ОСОБА_8 на час кримінального провадження у справі. Так, обвинувачена на час скоєння злочину була неповнолітньою , повністю перебувала на утриманні своєї матері , не працювала , не мала свого заробітку .На даний час обвинувачена повнолітня, працює з червня 2015 року , шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. Тобто змінились погляди обвинуваченої на життєві цінності , життя вцілому.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ,обвинувачену ОСОБА_8 , яка просила задовольнити клопотання, законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 , матері , яка пояснила суду , що її донька зробила необхідні висновки для себе , представника служби у справах дітей , вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої ,або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність , або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як встановлено судом ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше , вчинила злочин середньої тяжкості, визнала повністю вину, щиро розкаялась , обвинувачена на час скоєння злочину була неповнолітня, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання . Від потерпілої надійшли клопотання про слухання провадження в її відсутності та про те , що вона примирилась з обвинуваченою , обвинувачена повністю відшкодувала їй завдану шкоду , будь-яких претензій потерпіла до обвинуваченої не має.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року для застосування ст.48 КК України необхідно встановити , що обстановка , що склалась навколо особи під час вчинення нею злочину , тобто об`єктивні (зовнішні) умови життя та діяльності , у яких перебувала дана особа під час вчинення нею злочину і які значною мірою впливали на її суспільну небезпечність (наприклад, спосіб життя цієї особи , оточення , стосунки в сім`ї , зв`язок із кримінальним середовищем , відсутність місця роботи та коштів для існування тощо.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама , або обстановка навколо неї зазнала таких змін , що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ,суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином суд враховує позитивні характеристики обвинуваченої , має роботу, шкода відшкодована в повному обсязі , щире каяття обвинуваченої та ставлення до скоєного , суд вважає ,що обвинувачена ОСОБА_8 перестала бути значно суспільно небезпечною.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що достатньо передумов та підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.286 ч.4 КПК України, ст. 48 КК України ,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України як особу , що перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне провадженням відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :