overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7599/15-к
Справа №333/7599/15-к
Провадження 1-в/333/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7599/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 20 хвилин «20» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 208/7260/15-к
№ провадження 1-в/208/287/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.
Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.10.2015 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року щодо неї,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 24 листопада 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Русина М.Г.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10годині 00 хвилин 09вересня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , посилаючись на ту обставину, що слідчим суддею не було витребувано матеріалів перевірок за його заявами, які є необхідними для розгляду скарги. Тому в нього існують сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги і висловлює йому недовіру.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчому судді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену заявником недовіру слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , та з метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та ухвалення судового рішення, на переконання слідчого судді, є обставинами, що виключають його участь у розгляді скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Русина М.Г.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 15годині 00 хвилин 12вересня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/82/15-к
Номер провадження 1-кп/292/102/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, із неповною загальною середньою освітою,
розлученої, раніше судимої 24.06.2014 року Новоград-Волиським
міськрайонним судом ст.317 ч.1,75,76 КК України на три роки шість
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачену.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду обвинуваченої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32, 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора та обвинувачену .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3776/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . ОСОБА_5
потерпілої . . . . ОСОБА_6
прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . ОСОБА_8
підозрюваного . . . . . . ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2014 року.
Цією ухвалою застосовано щодо підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.
Визначено строк дії даної ухвали до 15 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року включно.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України.

в с т а н о в и л а:
складання ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404. 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали апеляційної інстанції буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3388/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000963 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 17.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000963 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 13 серпня 2015 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-355/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 07.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Габрієля В.О.

суддів Ященко І.Ю., Шроля В.Р.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Києво Святошинського району Київської області на постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року,

встановив:

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2010 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 повернута прокурору Києво Святошинського району для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову надійшла апеляція від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка в подальшому до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликано.

Апеляції інших учасників процесу відсутні, а тому апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Києво Святошинського району на постанову Києво Святошинського районного суду від 04 лютого 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 536/2184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/2184/15-к відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05 жовтня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року, яке було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого на 16 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 жовтня 2015 року о 13 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1