Справа № 0707/2254/2012р.
№ 1/303/51/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
з участю: прокурора Демко В.В.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч.4,5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч.4,5 ст.185 КК України.
Будучи допитаним в процесі судового слідства підсудний ОСОБА_4 суду показав, що під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 по місцю його проживання виявлено золоті вироби з биркою «ВІАС ЮВЕЛІР». Вказані в протоколі обшуку ювелірні вироби придбані ним у ОСОБА_5 раніше проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши, що дійсно у 2007 році дав сину 1000 доларів США для придбання золотих виробів.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне встановити особу, яка збула підсудному ОСОБА_4 та його батьку золоті вироби виробництва «ВІАС ЮВЕЛІР», що вилучені під час обшуку 02 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_2.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.
Вимогами ст.315-1 КПК України (1960 року) передбачено, що суд, з метою перевірки, уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. Така ж позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», судові доручення в порядку ст.315-1 КПК України (1960 року) суд дає з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних саме в ході судового слідства.
Крім того, судом неодноразово надсилались запити щодо надання в судове засідання для огляду речових доказів по кримінальній справі золотих виробів, які зберігаються в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, однак, дана вимога суду не виконана.
Виходячи з наведеного, а також з метою постановлення правильного і законного судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення старшому слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 встановити місцезнаходження ОСОБА_5
Роланда та перевірити його причетність до крадіжок ювелірних виробів 02 липня 2011 року та 26 жовтня 2009 року, а також, організувати доставку в судове засідання вилучених під час обшуку 02 листопада 2011 року золотих виробів, які передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Надати суду матеріали виконання вказаного доручення разом з протоколом слідчої дії (виконання судового доручення).
Керуючись ст.315-1 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити старшому слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 виконати наступні слідчі дії - встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та перевірити його причетність до крадіжок ювелірних виробів 02 липня 2011 року та 26 жовтня 2009 рок.
Зобовязати старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 організувати доставку в судове засідання вилучених під час обшуку 02 листопада 2011 року золотих виробів, які передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Зобовязати старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 М. виконати надане судове доручення в строк до 13 травня 2013 року та проінформувати про результати виконання на вказану дату.
Слухання справи відкласти на 13 травня 2013 року на 09.30 год.
Головуючий О.І.Маргитич