overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 липня 2011 р. р. справа № 1/0312/200/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Смаля О.І.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 19 серпня 2011 р. на 11 год.00 хв. за участю прокурора,

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа № 1/0312/258/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Геєвича ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановив:

В судове засідання 20 жовтня 2011 року повторно не з'явилася свідок ОСОБА_2, примусовий привід не виконаний.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу повторно.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09:30 год. 24.10.2011 року свідка ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 0312/1126/2012
Провадження 4/0312/39/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю прокурора Романовського В.О., розглянувши подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором м.Нововолинська про дачу дозволу на огляд житла та іншого володіння, належного ОСОБА_2, що за адресою: м. Нововолинськ, провулок Березовий, 3/3,

встановив:

24 квітня 2012 року оперуповноважений СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м.Нововолинська звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на огляд житла та іншого володіння, належного ОСОБА_2, що за адресою: м. Нововолинськ, провулок Березовий, 3/3.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 неодноразово на протязі квітня 2012 року збувала саморобні фальсифіковані алкогольні напої, виготовлені шляхом розведення етилового спирту водою.

Відповідно до ст.190 КПК України огляд має проводити слідчий і відповідно саме ця особа має право звернутися до суду з поданням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із подання про проведення огляду житла та іншого володіння, належного ОСОБА_2 до суду з таким поданням звернувся оперуповноважений СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1, який не є уповноваженою особою, котра має право звернутися з вищезазначеним поданням до суду.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу дозволу на огляд житла та іншого володіння, належного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.177, 190, КПК України ,-

постановив:

У задоволенні подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором м.Нововолинська про дачу дозволу на огляд житла та іншого володіння, належного ОСОБА_2, що за адресою: м. Нововолинськ, провулок Березовий, 3/3, відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 серпня 2012 року справа № 0312/1959/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

представника ССД ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 серпня 2012 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 12.09.2012 року підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2019/2012
провадження №1/0312/235/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання 29 листопада 2012 року без поважних причин повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву. Примусовий привід невиконаний, згідно рапорту місце перебування останнього невідоме.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_5, постановив оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також життя і здоров'я особи потерпілого та заперечують свою вину у скоєнні інкримінованих їм дій, і повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5, відповідно до ст. 72 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 11.12.2012 року потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/205/13- к
Провадження № 1-кп/165/25/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000048 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання 19 лютого 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 Потерпіла ОСОБА_1підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 06.03.2013 на 14:00 год. підсуднихобвинуваченого ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 00 хв. 06 березня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/558/13-к
Провадження № 1-кп/169/71/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/496/14-к
Провадження № 1/169/1/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
23 січня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Турійського районного суду від 16 січня 2015 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було застосовано привід у дане судове засідання, який працівниками міліції не виконано.

Рапорти працівників міліції про причини невиконання постанови суду відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до свідків

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Копію постанови для виконання надіслати в Ковельський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та УБОЗ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Турійський районний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/284/14-к
Провадження № 1-кп/169/29/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 01 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4628/15-к
Провадження № 1-в/210/478/15

"28" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу :

головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до суду звернувся заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 24.09.2015 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягувався ,обов`язки, покладені судом, виконав .

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/530/2015
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003855 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2458/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід свідка

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.02.2015 року відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на виклику до судового засідання свідка для його допиту та клопотав про привід свідка ОСОБА_10 .

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відкласти на 07 жовтня 2015 року о 15-00 годині.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження вказаного свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 жовтня 2015 року о 15-00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1