1кс/755/3240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2015 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012042 від 11.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозного, Російської Федерації, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньо освітою, неодруженому, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому у 1995 році Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 141, 142 КК України до 9 років позбавлення волі; у 2004 році Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; у 2009 році Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2012 року по відбуття строку покарання, 19.02.2013 року Дніпровським районним судом м Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2014 року по відбуттю строку покарання, якому 30.05.2015 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України,
в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 10.08.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, зустрівся з ОСОБА_6 після чого вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, того ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де помітили біля вищевказаного житлового будинку автомобіль марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зупинився поряд з автомобілем марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 про виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до автомобіля марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 та, діючи повторно, пошкодивши пасажирське скло передніх лівих дверей в автомобілі, проник до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно заздалегідь розподілених ролей, впевнившись в тому, що його їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було умисно, незаконно передав з автомобіля, ОСОБА_6 майно ОСОБА_7 , а саме: автомобільну аптечку, вартістю 70 гривень, подушку коричневого кольору, вартістю 100 гривень, та гайковий ключ, вартістю 100 гривень, тим самим повторно вчинивши його крадіжку. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, переніс викрадені речі на територію середньої загально освітньої школи, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Стальського, 12. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 270 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10.08.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де помітили біля вищевказаного житлового будинку автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 зупинився поряд з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою попередження свого спільника ОСОБА_5 про виникнення будь-якої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та пошкодивши вікно багажного відділення відчинив двері у даному автомобілі та проник до його салону. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, впевнившись в тому, що його їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було умисно, незаконно передав з автомобіля, ОСОБА_6 майно ОСОБА_8 , а саме: будівельний візок, вартістю 1000 гривень, та три колеса ТМ «Росава» R-15, загальною вартістю 4500 гривень, тим самим повторно вчинивши їх крадіжку. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном намагалися з місця вчинення злочину зникнути, однак довести до кінця свої злочинні дії не змогли, так як невдовзі були затримані працівниками міліції.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
11 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.
11 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012042 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 14 години 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 а ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: