29.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню №0001179 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001179 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи як розпорядники бюджетних коштів, протягом 2015 року, перерахували бюджетні грошові кошти у сумі 9 288 219,36 гривень підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за поточний ремонт доріг на території населених пунктів Томаківського, Петриківського, Верхньодніпровського, Софіївського, Царичанського та Апостоловського районів Дніпропетровської області.

Під час досудового слідства встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало отриманні бюджетні грошові кошти підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які у свою чергу перераховували гроші підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Також встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у податковій звітності відображають придбання товарів, робіт у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), але факт взаємовідносин та поставки товарів між зазначеними підприємствами не підтверджується податковою звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке має ознаки фіктивності.

У відповідності до наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало бюджетні кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договорів на виконання робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2015 по 29.12.2015 року, з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами;

-договорів на виконання технічного нагляду під час поточного ремонту доріг у населених пунктах Дніпропетровської області, де підрядною організацією було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1