Справа № 212/657/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_7 , якого просив скасувати та зобов`язати слідчого провести допит свідка, а також просив зобов`язати здійснювати допит свідка в присутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з наданням можливості ставити запитання свідку, крім того зобов`язати слідчого під час проведення слідчої дії, допиту свідка застосовувати технічні засоби відео зйомку.

На підтвердження зазначено, що 17.01.2014 року він звернувся до слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії - допит свідка ОСОБА_7 , однак слідчий постановою від 20.01.2014 року відмовив в задоволенні його клопотання, що призвело до порушення його прав як підозрюваного у кримінальному провадженні. Постанова слідчого є такою, що суперечить ст.20,22,42 КПК України та позбавляє його права на захист.

Скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005634 за ч.2 ст. 368 КК України.

17.01.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 1964 року народження. Постановою від 20.01.2014 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного.

Згідно ст.65 КПК України, свідком є особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Статтю 42 КПК України, закріплено, що підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, а також заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Порядок проведення слідчої дії - допит свідка під час досудового розслідування, врегульовано ст. 224, 107 ч 1 КПК України вимогами якої передбачено можливість застосування фотозйомки, аудіо - та/або відеозапису.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_5 , у зв`язку з чим постанова слідчого про відмову в допиті свідка підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого провести допит вказаної особи відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_7 1964 року народження у кримінальному провадженні № 0005634.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1