Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1477/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000946 від 05.10.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2013 року Гайворонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за таких обставин:

03 жовтня 2015 року приблизно о 23:30 год., в с. Жакчик, Гайворонського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , який будучи судимий за умисний злочин та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна. Для чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , прийшов на територію домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав дві качки, білого кольору, вагою по 1 кг. кожна, та одну індичку, білого кольору вагою 3,5 кг., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2015 року відповідно становить 240 грн., та 280 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 520 грн.

Маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 переніс його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 . Дві качки зберігав у приміщенні погребу, а індичку вжив у їжу.

В ході досудового розслідування викрадене майно, а саме дві качки, білого кольору, працівниками міліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав, показав, що 03 жовтня 2015 року приблизно о 23:30 год., в с. Жакчик, Гайворонського району, Кіровоградської області, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Звідки шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були проник до приміщення сараю, звідки викрав дві качки, та одну індичку. Переніс їх до місця свого проживання, в АДРЕСА_1 . Дві качки зберігав у погребі, а індичку з`їв.

В скоєному розкаюється, злочин вчинив під впливом алкоголю.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризуються посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочини не відбувши покарання за попередній.

Завдана потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода на суму 520 грн., в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 року, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До вступу вироку з законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-Дві качки білого кольору які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власниці.

-Пір`я білого кольору яке зберігається в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2015