overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання адміністрації Білоцерківської виправної колонії (№ 35) про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням засудженому ДЕМ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 8-и років позбавлення волі.

Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 30.06.2010 року.

Кінець строку покарання - 30.06.2018 року.

23.12.2015 року адміністрація Білоцерківської ВК № 35 звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої ОСОБА_7 частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши доводи представника виправної установи, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, до роботи ставиться добросовісно, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання та безпеки праці не допускає, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має сім заохочень, стягнень не має.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тому суд вважає за необхідне замінимти невідбуту останнім частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням у виді обмеження волі.

Станом на 23.12.2015 року останній відбув 5 років 5 місяців 24 дні, що становить більше 2/3 строку покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 2 роки 6 місяців 7 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Білоцерківської виправної колонії (№ 35) задоволити.

Замінити невідбуту ДЕМ? ОСОБА_9 частину покарання за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року більш м?яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1175/13-к
Провадження № 1-кс/362/80/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

20.02.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області Волинця B.C. про проведення обшуку,-

встановив:

07.12.2012 року близько 23-10 годин поблизу парку по вул. Вокзальній в смт Глеваха Васильківського району Київської області ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, приставив їй до шиї ніж, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Віннер» вартістю 500 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф».

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що на даний час він проживає у будинку свого брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Витяг з кримінального провадження № 0000311 свідчить про дату внесення до ЄРДР 08.12. 2012 року повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.І КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцязнаходження речових доказів (мобільного телефону Марки «Самсунг Вінер», курточки, в яку був одягнений в момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний), інших речових доказів, що матимуть значення у даному кримінальному провадженні

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 може знаходитись (мобільний телефон марки «Самсунг Вінер», курточка, в яку був одягнений в момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний), тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234,235, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити..

Надати слідчому СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області Волинцю B.C. дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л,
Справа № 372/4373/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1564/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 20 січня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3110/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу № 15 від 05 жовтня 2015 року молодшим інспектором ВО ст.сержантом вн.служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «NOKIA 2630» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA 2630» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/599/15 Справа № 699/1498/14-к Категорія: ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, розлучений, непрацюючий, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

запобіжний захід залишино попередній: тримання під вартою до вступу вироку в законну силу;

стягнуто з ОСОБА_7 - 479 грн. 44 коп. процесуальних витрат в дохід держави.

вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2015 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/387/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.12.2014 року був засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ст.15ч.3,185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014 року за ст.15ч.3,185ч.3 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/920/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/920/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 січня 2016 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/973/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011136 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011136 від 09.11.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.12.2015.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011136 від 09.11.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 17 хв. 18.12.2015.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/760/7307/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити.

Встановити строк в два місяці з моменту оголошення повного тексту даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000560, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.01.2016 о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6960/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
25 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/8/16-к
Провадження №: 1-кп/332/38/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002981 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002981 відносно ОСОБА_2 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12:00 годину 04 січня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 лютого 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1315/15--к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1095/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566, внесеному до ЄРДР 27 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року.
Суддя ОСОБА_2