30.12.15

Справа № 635/9691/15-к
Провадження № 1-кс/635/1109/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004721 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перівське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строк на 3 роки ,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 04 грудня 2015року , приблизно об 11.00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли у приміщення погребу, який належіть ОСОБА_7 та розташований біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали три сітки картоплі, вагою 25 кг. кожна, загальною вагою 75 кг, сорт « Слов`янка» вартістю 360,00 гривень, дві скляні банки ємністю 3 літри кожна з консервованими помідорами сорта « Ду карао» вартістю 30 ,00 гривень кожна та шість скляних банок ємністю 0,5 літра кожна з консервованим рисом фірми « Жменька» нешлифованим та солодким перцем « Айвенго» вартістю 15,00 гривень кожна, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12606 від 17.12.2015 510,00 гривень, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядились викраденим майном за власним розсудом.
29 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30 грудня 2015 року старший слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинення іншого кримінального правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується негативно, міцних соціальних зв`язків не має, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, крім того, в провадженні Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про можливість підозрюваним іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0004721.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб з корисливих мотивів.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004721 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 лютого 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -