У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 Справа №607/15670/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, при секретарі Білейчук Г.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ КМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000076 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ КМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_2, працюючи згідно наказу начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 27 грудня 2011 року №303 о/с на посаді оперуповноваженого сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю кримінальної міліції Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів працівником правоохоронного органу права та обовязки якого визначені Законом України „Про міліцію, тобто являючись службовою особою - представником влади, діючи всупереч інтересам служби, в порушення ч. 1 п. 2, п. 6, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію, відповідно до яких на нього покладено обовязок виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, у разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують громадській безпеці вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, затримання осіб, які вчинили правопорушення і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення та діючи всупереч посадових повноважень оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області затверджених начальником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області 01.07.2013 року, вимагав та одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, 13 та 24 липня 2013 року отримав на виконання в порядку ст. 40 КПК України доручення слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002604 від 04.07.2013 року, згідно яких повинен був провести допити як свідків службових осіб КУТОР Тернопільський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер. Виконуючи доручення слідчого та відповідно до ч.2 ст. 41 КПК України користуючись правами слідчого та в силу цього являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, під час проведення допиту як свідка головного лікаря КУТОР Тернопільський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер ОСОБА_5 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення його до кримінальної відповідальності та за сприяння у закритті даного кримінального провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від головного лікаря КУТОР Тернопільський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер ОСОБА_5, ОСОБА_2 у липні 2013 року під час проведення його допиту як свідка повідомив ОСОБА_5, що за не притягнення його до кримінальної відповідальності та за сприяння у закритті кримінального провадження №0002604 він повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США.

Доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в сумі 4000 доларів США 27 серпня 2013 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кабінету головного лікаря КУТОР Тернопільський обласний шкірно-венерологічний диспансер, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Острозького, 39 оперуповноважений СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2013 року еквівалентно 31 972 гривень, за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та за сприяння у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0002604 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Цими умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України.

27 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

28 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

У судовому засіданні старший прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, посилаючись на те, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади не заперечили.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.

Так, згідно Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 1 ст.154 - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ КМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, тобто службовою особою правоохоронного органу, беручи до уваги те, що старшим прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_2 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки саме перебування ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ КМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому, на думку слідчого судді, необхідно вилучити у підозрюваного ОСОБА_2 службове посвідчення, тобто документ, який посвідчує зайняття ним посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,155,156,157,309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити від посади оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ КМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Вилучити в ОСОБА_2 службове посвідчення на час відсторонення від посади.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тернопільської області.

Строк дії ухвали встановити терміном 60 днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний