СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2114/15-к
Провадження № 1-кп/306/151/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
озглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 27.07.2015р. близько 16.10год. знаходячись неподалік річки Свалявка в м.Свалява, скориставшись тимчасовою відсутністю та втратою уваги ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "Нокіа" 6234 разом з карткою памяті "mikro SD(2GB)", що на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , вартість яких згідно висновку експерта №23/409 від 26.08.2015р. становить 442грн., які використала у власних потребах.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та показала, що вона викрала телефон та продала його, проте нею вже відшкодовано збитки потерілому. Вони з потерпілим примирилися.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі та показав, що він просив обвинувачено повернути йому телефон, якитй йому подарували на день народження. Так як ОСОБА_5 не повертала, він звернувся до міліції. В даний час збитки відшкодовано.
Сторони в судовому засіданні обмежились допитом обвинуваченої та потерпілого в порядку ст.349 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
Оцінюючи всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, про застосування відносно ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати за залучення експертів слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовий доказ залишити ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429,66(чотириста двадцять дев`ять грн. 66коп.) судових витрат за залучення експертів.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа" 6234 разом з карткою памяті "mikro SD(2GB)" залишити потерпілому ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1