У Х В А Л А Справа № 620/883/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 .,
за участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 картку хворого ОСОБА_6 .,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 прокурора прокуратури ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 до чергової частини Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , 14.12.1960, мешканця с.Першотравневе, Зачепилівського району Харківської області, про те що невідома особа здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Samsung GT-E1080i, чорного кольору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що він мешкає в с.Першотравневе Зачепилівського району Харківської області. 22.09.2015 близько 11-00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який мешкає по сусідству та спитав чи не має у нього горілки, на що він відповів що є. Після чого вони сіли та випили приблизно по 3 чарки горілки і ОСОБА_6 пішов додому, а він ліг спати. Коли він лежав у кімнаті то почув що хтось увійшов у будинок, але оскільки собака не загавкала то він вирішив що це хтось свій і не вставав. По голосу він зрозумів, що то повернувся ОСОБА_6 , який покликав його, але потерпілий сказав, він відпочиває і щоб він його не чіпав, після чого ОСОБА_6 сказав, що він пішов і вийшов із будинку. Через деякий час потерпілий вирішив перевірити чи нічого не зникло. Перевіривши свої речі він виявив, що зник його мобільний телефон марки Samsung GT-E1080i, чорного кольору, який лежав на столі в кімнаті в якій він відпочивав. Виявивши, що зник телефон він одразу вибіг на двір та побіг до домоволодіння ОСОБА_6 , оскільки крім нього до будинку ніхто не заходив. Прийшовши до нього додому він почав стукати у двері та кликати його але ніхто не виходив тоді він вирішив піти до сусідки та спитати чи не бачила вона куди він пішов. Прийшовши до ОСОБА_8 вона сказала, що бачила як він зайшов до будинку. Після чого вони разом пішли до нього додому та почали кликати його. Через декілька хвилин він вийшов і в руці у нього був телефон потерпілого. Він сказав ОСОБА_6 щоб він віддав його телефон, і останній почав штовхати його. Під час того як вони штовхали один одного то телефон випав і його підібрала ОСОБА_8 і відтягнувши ОСОБА_6 віддала потерпілому його телефон і вони розійшлися по домам.

24.09.2015 року направлено запит до лікаря психіатра нарколога ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення чи перебуває ОСОБА_6 на обліку психіатра чи нарколога.
Згідно відповіді на запит лікаря нарколога психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на психіатричному обліку з діагнозом змішана, тривала та депресивна реакція.
Аналізуючи вище викладене слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженню необхідно призначити, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , для встановлення осудності останнього. Для призначення експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до картки хворого, яка з находиться в психіатричному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікаря ОСОБА_9 .
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.1 п.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної картки хворого, яка знаходиться в кабінеті психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та під час розгляду клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної картки хворого, яка знаходиться в кабінеті психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 картку хворого ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанту міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 картку хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на обліку в лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом змішана, тривала та депресивна реакція, за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали встановити до 15 листопада 2015 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1