Справа № 585/1315/15-к
Номер провадження 1-кп/585/158/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Новий Узень Мангишлакської області, Казахастану,

з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного,

раніше не судимого згідно вимог ст. 89 КК України/,

засудженого:

1.) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року

за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України

до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2.) вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.01.2012 року

за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням

із його заробітку 20% в дохід держави (вирок виконувати самостійно)

3.) постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.07.2015 року

скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання реально, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року, у виді позбавлення волі на строк два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину проти власності, повторно скоїв умисний злочин проти власності на території м. Ромни за наступних обставин:

31 липня 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого в м. Ромни по 1-му пров. б-ру Свободи, 10В, належному ТОВ «САС-С», помітив на відритій викладці мобільних телефонів, телефон марки «NOKIA X1-01», червоного кольору і в цей момент в нього виник умисел заволодіти ним .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливим мотивом, упевнившись, що його дії є таємними, скориставшись відсутністю покупців та відсутністю уваги з боку продавця, підійшов до вищевказаної викладки, звідки викрав мобільний телефон марки «NOKIA X1-01»,серійний номер НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який сховав у кишені шортів, після чого залишив місце скоєння злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САС-С» матеріальну шкоду в сумі 359 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що дійсно у липні 2012 року з магазину «Фокстрот» з відкритої викладки мобільних телефонів викрав мобільний телефон марки «NOKIA X1-01». З приводу скоєного щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, та обставини передбачені ст. ст. 66-67 КК України.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід обрати у виді тримання під вартою.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд керується вимогами ст. 71 - 72 КК України

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «NOKIA X-1»,серійний номер іmei 1: НОМЕР_3 , іmei 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання представнику ТОВ «САС-С» слід залишити за належністю останньому;

Цивільний позов не заявлено,процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання призначеного за ст. 185 ч.2 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.01.2012 року, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати з цього часу.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 10 липня 2015 року з 11 год. 30 хв.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA X1-01»,серійний номер НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання представнику ТОВ «САС-С» - залишити за належністю останньому.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1