печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., за участю секретаря Кирей О.В. , прокурора Короля Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 листопада 2013 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.11.2013 про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 09.11.2013р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою по факту прийняття завідомо неправосудного рішення 03.07.2012р. по справі про адміністративне правопорушення №815/7750/12 суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3., який не дивлячись на те, що згідно протоколів судових засідань свідки вказаали, що долоні рук не світились жовто-зеленим кольором в ультрафіолетових променях 07.04.2012р. суддя ОСОБА_3. в своїй незаконній постанові зазначив, що долоні рук заявника світились жовто-зеленим кольором в ультрафіолетових променях .

За вказаних обставин вважає дії неправомірними, а тому просить слідчого суддю за результатами розгляду його скарги зобов'язати Генеральну прокуратуру України вчинити відповідні процесуальні дії по забезпеченню дотримання засад кримінального провадження та розпочати досудове розслідування за його заявою від 09.11.2013 про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу подала заява та просила проводити розгляд справи у його відсутність у строки встановлені ст. 306 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, заперечення про скарзі надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів провадження. При цьому зазначивши, що заява ОСОБА_1 була 11.11.2013р. направлена заступнику прокурора Запорізької області для розгляду згідно чинного законодавства. Вважає, що перенаправлення заяв про можливі вчинені кримінальні правопорушення, за територіальним принципом, не суперечить вимогам КПк України.

Вивчивши матеріали скарги, долучені прокурором копії супровідних листів про перенаправлення заяви , заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, заява ОСОБА_1 від 09.11.2013р. одержана Генеральною прокуратурою України щодо можливих кримінальних правопорушень, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, за супровідним листом від 15.11.2013р. перенаправлена заступнику прокурора Запорізької області Скиданову О.Д. - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Запорізької області.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.06.2013 про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.