Дело № 1-0257-2010 г.
29 июня 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Бижко С.В.
и потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 19.10.2009 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_3, будучи ранее судим 19.10.2009 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1, ст.ст. 75, 76 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.
Так, 06.03.2010 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Комбат», расположенном по ул. Уральской, 13, в г. Днепропетровске, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область левой щеки ОСОБА_2, чем причинил последнему, согласно вывода эксперта СМЭ № 1248е от 15.04.2010 года, телесные повреждения в виде «открытого двойного перелома нижней челюсти слева: фронтальный и ангулярный; ушиб головы, сотрясение головного мозга. По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, которые причинили длительное расстройство здоровья свыше 21 суток».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 06.03.2010 года примерно в 18.30 часов он в кафе «Комбат», по ул. Уральской, 13, г. Днепропетровска, выпил 300 г водки и с потерпевшим ОСОБА_2 возникла конфликтная ситуация, они начали ругаться. В результате их ссоры, ОСОБА_2 толкнул его а он правой рукой нанес ОСОБА_2 один удар в область левой щеки. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в судебном заседании, который пояснил, что 06.03.2010 года примерно в 18.30 часов он пришел в кафе «Комбат», где вместе со своим знакомым выпили водки и пива. В это время в данном кафе находился ОСОБА_3, которого он знает с детских лет. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, подходил к нему, хватал его, говоря при этом непонятные слова, вел себя вызывающе. В очередной раз, когда ОСОБА_3 подошел к ним за столик и начал обнимать его, он сделал движение рукой в область груди ОСОБА_3, тем самым с головы последнего слетела кепка и упала на пол. На что ОСОБА_3 сказал, чтобы он поднял с пола его кепку, а он в свою очередь отказался это делать. После этого ОСОБА_3 нагибаясь, отошел немного в сторону, и, ничего не поясняя, со всей силы нанес ему удар в область нижней челюсти с левой стороны, своей рукой сжатой в кулак, после чего он почувствовал резкую боль. Придя домой он увидел, что у него пошла опухоль по всей щеке, было видно, что имеется перелом нижней челюсти, после чего он поехал в городскую больницу № 16, где ему сделали снимок и сказали, что у него действительно перелом нижней челюсти. На следующий день он лег на стационарное лечение в городскую больницу №4;
- заключением эксперта СМЭ № 1248е от 07.04.2010 года, в котором указанно, что у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти: фронтального и ангулярного слева: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причиненные от действия тупых твердых предметов во время и возможно при обстоятельствах, на которые указывает осматриваемый и следователь в постановлении. По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ которое причинившие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток (л.д. 47-48);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с 2003 года с диагнозом: «Расстройство личности по эмоционально неустойчивому типу с эпизодическим употреблением наркотиков», не работает, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив. С учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание, будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку указанное преступление ОСОБА_3 совершил в период испытательного срока, то к нему следует применить нормы ч. 1 ст. 71 УК Украины.
Заявленный гражданский иск в интересах Многопрофильной клинической больницы №4 Министерства охраны здоровья Управления охраны здоровья Днепропетровского областного совета на сумму 2 839 гривен 44 копейки, подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением охраны здоровья на лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом по иску прокурора при постановлении приговора в порядке ст. 93 УПК Украины, в соответствии с которой судебные расходы взыскиваются с подсудимого, признанного виновным. Размер указанного иска доказывается справкой Многопрофильной клинической больницы №4, в соответствии с которой фактическая стоимость лечения одного больного в день в условиях стационара в марте 2010 года составляла 118 гривен 31 копейку, тем самым общие затраты на лечение больного ОСОБА_2 в период с 07.03.2010 года по 30.03.2010 года составляют 2 839 гривен 44 копейки (л.д. 86).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного предыдущим приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 19.10.2009 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбыванию ОСОБА_3 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон