ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09.09.2015 р. між ОСОБА_5 та ТОВ «Кругом Бігом» укладено договір підряду, відповідно до умов якого на ОСОБА_5 були покладені обов`язки кур`єра.

14 вересня 2015 року, у денний час, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , виконуючи зобов`язання передбачені договором підряду від 09.09.2015 р., відповідно до накладної видачі відправлень зі складу, здійснив кур`єрську доставку посилки замовнику ОСОБА_6 , та отримав оплату за надання послуг у розмірі 847 гривень, які повинен був передати до каси ТОВ «Торгівельний Дім» Міст Експрес» за актом прийому-передачі.

У цей же день, у денний час, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи виконуючи зобов`язання передбачені договором підряду від 09.09.2015 р., відповідно до накладної видачі відправлень зі складу, здійснив кур`єрську доставку посилки замовнику ОСОБА_7 , та отримав оплату за надання послуг у розмірі 64 гривні 90 копійок, які повинен був передати до каси ТОВ «Торгівельний Дім`Міст Експрес» за актом прийому-передачі.

У цей же день, у денний час, більш точного часу більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи виконуючи зобов`язання передбачені договором підряду від 09.09.2015 р., відповідно до накладної видачі відправлень зі складу, здійснив кур`єрську доставку посилки замовнику ОСОБА_8 , та отримав оплату за надання послуг у розмірі 64 гривні 90 копійок, які повинен був передати до каси ТОВ «Торгівельний Дім`Міст Експрес» за актом прийому-передачі.

У цей же день, у денний час, більш точного часу більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи виконуючи зобов`язання передбачені договором підряду від 09.09.2015 р., відповідно до накладної видач відправлень зі складу, здійснив кур`єрську доставку у вигляді посилки замовнику ОСОБА_9 , та отримав оплату за надання послуг у розмірі 139 гривень, які повинен був передати до каси ТОВ «Торгівельний Дім`Міст Експрес» за актом прийому-передачі.

14.09.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, після здійснення кур`єрських доставок, отримавши грошові кошти у розмірі 1 115 гривень 80 копійок, перебуваючи поблизу будинку № 27, розташованого по вул. Новоселівська у м. Дніпропетровську, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошових коштів у розмірі 1 115 гривень 80 копійок.

Передбачаючи завдання матеріальної шкоди, заволодів зазначеними коштами та розпорядився ними на власний розсуд. При цьому повідомив керівництво ТОВ «Кругом Бігом», що зазначені кошти в нього викрали у маршрутному таксі.

Таким чином, ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Кругом Бігом» у розмірі 1 115 гривень 80 копійок.

12 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Кругом Бігом» укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та відшкодує завдані потерпілому збитки в розмірі 1 115 гривень 80 копійок. Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що між ними досягнута домовленість щодо примирення та покарання, заподіяна їй шкода відшкодована в повному обсязі, тому просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману- та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів- 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314 , ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 375 КПК України

У х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2016 року, що укладена в м. Дніпропетровську між представником потерпілого ТОВ «Кругом Бігом» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суму 850 грн.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий: