Справа № 214/5875/15-к
1-кп/214/587/15 ВИРОК
23 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Далі, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу направлено на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 піднявшись на нульову відмітку та знаходячись на охоронюваній території ш. «Батьківщина» ПАТ «КЗРК», направляючись до виходу з території підприємства та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, були зупинені та викриті співробітниками служби охорони ПАТ «КЗРК».
Таким чином ОСОБА_3 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ПАТ «КЗРК» міг бути спричинений збиток на загальну суму 841 грн. 50 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2 а.с.79).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.83), раніше не судимий (Т.2 а.с.80), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.а.с.77,79).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У справі представник цивільного позивача ПАТ Криворізький залізорудний комбінат - ОСОБА_7 , заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ Криворізький залізорудний комбінат майнову шкоду в розмірі 1626 грн. 60 коп., яка завдана кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_7 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ Криворізький залізорудний комбінат визнав повністю.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 61, 368 КПК України, позовні вимоги цивільного позивача ПАТ Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ Криворізький залізорудний комбінат 1626 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1