УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

08 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 1 липня 2014 року, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, через відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки.
За даним фактом 3 липня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), зателефонував невідомий з мобільного телефону НОМЕР_2 , представився старшим онуком потерпілої ОСОБА_5 і сказав, що у нього неприємності і йому потрібні гроші в сумі 2000 доларів США, на що остання відповіла, що в неї немає таких грошей, але невідомий наполягав на необхідності сплатити вказану грошову суму, на що ОСОБА_4 погодилась.
У подальшому, на домашній телефон НОМЕР_3 , який встановлений в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , знову зателефонував, нібито онук, який продиктував номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , після чого продиктував номер телефону НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 необхідно зателефонувати після перерахування грошових коштів.
ОСОБА_4 перерахувала у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 4 972 гривень, після чого зателефонувала на вказаний номер мобільного телефону і повідомила, що грошові кошти перераховані. Невідомий повідомив, що цієї суми замало, до 16 год.00 хв. 01.07.2014 року потрібно ще перерахувати гроші. ОСОБА_4 , зібрала 6 000 гривень та перерахувала їх у вказаному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, подзвонила невідомому, який знову повідомив, що перерахованих коштів замало і ОСОБА_4 повинна перевести грошові кошти ще. Після розмови з останнім до ОСОБА_4 , прийшли її сестра та донька, які заборонили ОСОБА_4 перераховувати гроші на рахунок № НОМЕР_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , зателефонувала своєму онукові ОСОБА_5 , який повідомив, що з ним все гаразд, він перебував у Грузії на змаганнях. Через деякий час ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, та нагадав про гроші, але остання відмовилась перераховувати ще гроші, після чого невідомий перестав телефонувати.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність в отриманні інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувалися абоненти стільникових номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 01.03.2014 року до теперішнього часу, а також у отриманні інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_3 , с вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер, в період часу з 30.06.2014 по 02.07.2014 року.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_1 в період часу з 30.06.2014 по02.07.2014 року;
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абоненти стільникових номерів НОМЕР_2 в період часу з 30.06.2014 року до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_3 з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів , яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер, в період часу з 23.06.2014 по 25.06.2014 року
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя