СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8510/15-к

Провадження № 1-кс/243/483/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001702 від 07.07.2015 року у вигляді обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, вдови, освіта початкова середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, має двох неповнолітніх дітей, -

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського МВ посилається на те, що 22.08.2015 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 11:15 до 11:50 годин в ході проведення першого етапу оперативної закупки, знаходячись за місцем свого мешкання у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула шляхом продажу за 400 грн. ОСОБА_7 рідину масою 4,768 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,060 г.

В цей же день 22.08.2015 року в період часу з 11:50 до 12:05 працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений один медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною масою 4,768 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,060г, яку ОСОБА_7 добровільно видав після проведення першого етапу оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду та помітки грошей, протоколом огляду оперативного покупця, огляду майна, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_7 ,протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , висновком експертизи наркотичних засобів № 933 від 25.08.2015 року.

Підозрювана ОСОБА_6 раніше неодноразово вчиняла тяжкі злочини, пов`язані з незаконним збутом наркотичних речовин, може надалі продовжувати займатися незаконною діяльністю, не має постійного джерела прибутку, відмовилася від дачі показань, може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідка, оскільки він є її знайомим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримала, навела доводи, тотожні викладеним у клопотанні, прокурор прохала клопотання задовольнити, захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прохали в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту через те, що слідчим та прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення та наявних ризиків, передбачених законом. Сама ОСОБА_6 має малолітніх дітей, постійно проживає в м. Слов`янську, раніш не судима в силу ст. 89 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 прохала в задоволенні клопотання відмовити, вказавши, що вона правопорушень не вчиняла, не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, що випливає з наступних матеріалів справи :

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що 22.08.2015 року вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 , яка була здійснена в період часу з 10:30 год. до 12:05 год., під час проведення якої оперативний покупець за 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського МВ, видані співробітниками міліції, купив один медичний шприц ємкістю 5 мл рідиною світло коричневого кольору із специфічним запахом, яка згідно з висновком експерта № 933 від 25.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г. ;

- показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що 22.08.2015 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . При проведенні першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 , яка була здійснена 22.08.2015 року в період часу з 10:30 год. до 12:05 год., під час проведення якої він за 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського МВ, видані співробітниками міліції, придбав у ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 5 мл рідиною світло коричневого кольору із специфічним запахом;

- протоколами огляду від 22.08.2015 року, згідно яких оперативному покупцю ОСОБА_7 були вручені грошові кошти 400 грн. для проведення оперативної закупки, а після її проведення вилучено опій ацетильований;

- матеріалами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 933 від 25.08.2015 року, згідно якого вилучена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г.;

- протоколу обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 від 29.08.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено грошові кошти 640 грн., мобільний телефон «Нокіа», 3 шт. пластикові ємкості з рідиною чорного та жовтого кольору.

29.08.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.08.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані матеріали вручені 31.08.2015 р. о 09.40 годині.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчим суддею не приймаються до уваги посилання слідчого про наявність ризиків, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за злочини, пов`язані з незаконним збутом наркотичних речовин, може незаконно впливати на свідка та відмовилася від дачі показань відносно себе, оскільки дача свідчень є її правом та способом захисту, а слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності судимостей у ОСОБА_6 та доказів впливу на свідка.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна); вік та стан здоров`я ( пенсійного віку не досягла, є працездатною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання опіоїдів); відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, має двох неповнолітніх дітей 1998 та 1999 року народження, тобто в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, розмір застави визначається у розмірі 65 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 79170,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 застава здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави підозрювана (обвинувачена) зобов`язана прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки : не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Керуючись ст.ст. 131-132,176-178,182-184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України в Донецькій області.

Розмір застави визначається у розмірі шістдесят п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 79170,00 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят грн.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок 1000; найменування установи банку ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ; прізвище, ім`я, по-батькові платника; призначення платежу внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

У разі внесення застави підозрювана (обвинувачена) зобов`язана прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки : не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто з 29 серпня 2015 року до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1