Справа № 404/848/16-к
Номер провадження 1-кс/404/219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № № 0006414 від 13.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Помічна Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0006414 від 13.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.09.2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_5 знаходився в будинку за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_6 . Користуючись відсутністю потерпілої в кімнаті, та усвідомлюючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив викрасти мобільний телефон потерпілої, який знаходився неподалік від нього в кімнаті. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон моделі «Nokia Asha 200»,вартість» якого визначена відповідно до висновку експертизи машин,обладнання та товарів народного споживання №710 від 22.09.2015рокутаскладає 990,05 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператору «МТС», яка для потерпілої матеріальної вартості не представляє та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10,00 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000, 05 грн. І

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

29 вересня 2015 року відповідно до ст. 283, 291 КК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Кіровського районного суду м. Кіровоград.

В ході судового розгляду, судом неодноразово призначалися підготовчі судові засідання.

Так, в підготовче судове засідання призначене на 20.10.2015 ОСОБА_5 викликався судом шляхом надсилання SMSповідомлення, однак, , будучи належним чином повідомленим про час та місце| судового засідання, останній у визначений судом час на судове засідання не з`явився.

Крім того, в підготовче судове засідання призначені на 30.10.2015 року, 17.11.2015 року останній не з`явився.

На підготовче судове засідання, що відбулося 02.12.2015 року останній викликався за місцем реєстрації розташованому в буд. АДРЕСА_1 . Повідомлення було вручено члену його сім`ї. ;
У підготовчому судовому засіданні від 02.12.2015 року судом винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . На виконання вказаної ухвали суду встановлено, що останній з вересня 2015 року по АДРЕСА_2 не проживає, та де він може знаходитися сусідам не відомо.

Також, в підготовчому судовому засіданні від 18.12.2015 року судом винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 . На виконання вказаної ухвали суду встановлено, що останній з вересня 2015 року по АДРЕСА_2 не проживає, та де він може знаходитися сусідам не відомо.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя переходить до наступного.

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до законного та обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 188, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1