Провадження № 1-кс/201/6648/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2015 у кримінальному провадження № 0000365, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2015 у кримінальному провадження № 0000365, якою частково задоволено його клопотання від 03.06.2015. Вважає, вказану постанову неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги клопотання від 03.06.2015.

Скаржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявником 03.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000365, подано клопотання, у якому останній просив для з`ясування обставин, що мають значення для повного розслідування кримінального провадження долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів та виконати ряд слідчих дій.

Установлено також, що постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2015 у кримінальному провадження № 0000365 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання частково та приєднано до матеріалів кримінального провадження документи, що подані заявником.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування оскаржуваної заявником постанови прокурора, оскільки винесена ним постанова всупереч приписів ст. 220 КПК України є невмотивованою, при її винесенні слідчим не зазначено підстав для відмови у задоволенні клопотання, належного обґрунтування прийнятого рішення, а лише вказано, що зазначені заявником відомості не можуть бути свідченням скоєння злочину, а оскільки інші вимоги скарги відносяться до виключної компетенції слідчого і підлягають вирішенню ним при розгляді клопотання і розслідування кримінального провадження вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2015 у кримінальному провадження № 0000365 про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000365 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2015, про що його повідомити у строк, визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1