Справа № 581/1033/15-к
Провадження № 1-кп/581/73/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченому ст. 309 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду у даному провадженні 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення на безоплатній основі для захисту його інтересів в суді захисника, мотивуючи його тим, що він бажає, щоб його захищав професійний адвокат, проте через свою непрацевлаштованість, відсутність будь-яких доходів від трудової діяльності він на даний час не має можливості залучити захисника на договірній основі для участі у даному провадженні.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, з огляду на нижченаведене.
Зі змісту ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є тривалий час непрацевлаштованим, у нього відсутні постійні доходи (заробіток), а тому він не має можливості самостійно укласти договір із відповідним захисником (адвокатом). До цього, станом на 09 листопада 2015 року члени сім`ї обвинуваченого не забезпечили залучення захисника на боці обвинуваченого на договірних засадах. Разом із цим, ураховуючи наявність у обвинуваченого професійно-технічної освіти та приймаючи до уваги сутність і обсяг обвинувачення (органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачують у виготовленні, придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу загальною вагою 419,29 гр без мети збуту) та види покарань, які визначені у санкції статті 309 ч.1 КК України (найсуворіше з них, передбачає позбавлення волі на строк до трьох років), суд вважає, що ініціювання судом питання призначення захисника у даному провадженні вимагають інтереси правосуддя, зокрема, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження та справедливості судового розгляду.
До цього суд вважає, що забезпечення права на захист є одним із основних принципів кримінального провадження, яке гарантовано як Основним законом України, так і нормами міжнародного права, а тому суд зобов`язаний сприяти обвинуваченому у реалізації ним цього права.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для забезпечення її виконання.
Суддя ОСОБА_1