Провадження № 1-кс/742/102/14
Єдиний унікальний № 742/1208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001192 від 24.07.2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України,освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Соломянського районного суду м.Києва від22.05.2013 року за ч.1 ст.190 КК до 1року 6 місяців обмеження волі та звільненого від вібування покарання з іспитовим строком 2(два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з прокурором , звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги аргументує тим, що наприкінці вересня 2012 року в обідній час на території колишнього плавильного цеху, що по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, шляхом повідомлення, неправдивих відомостей громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2000 гривень, спричинивши при цьому громадянину ОСОБА_5 матеріальні збитки.

В кінці вересня 2013 року громадянин ОСОБА_4 , 1991 р.н. шахрайським шляхом, увійшовши в довіру неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввівши її в оману та зловживаючи довірою, вирішив заволодіти грошовими коштами та цінностями матері останньої, а саме громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_4 , яка займається підприємницькою діяльністю. Реалізуючи свій злочинний намір, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим Соломянським районним судом м.Києва за ст.190 ч,1 КК України та маючи не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став та в період з 20.09.2013 року по 16.12.2013 року, маючи єдиний умисел та корисливий мотив умисно, повторно, увійшовши в довіру неповнолітньої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів грошовими коштами в сумі 123200гривень та 8000 доларів США вартістю згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» 7,993грн/1 долар США на загальну вартість 63944 гривень, спричинивши при цьому громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на загальну суму 187144 гривень.

05.02.2014 року близько 17 години поблизу буд. АДРЕСА_5 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_6 , повторно, шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_7 , заволодів її автомобілем марки CITROEN СЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №015/14 від 26.02.2014 року 68330 гривень 20 копійок, спричинивши при цьому ОСОБА_8 матеріальні збитки.

13.03.2014 року гр. ОСОБА_4 була повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; заволодінні чужими майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення: передбаченого ч.З ст.190 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В звязку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства слідчий і просить надати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 1кс/742/102/14, номер справи № 742/1208/14) надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 1кс/742/104/14, номер справи № 742/1208/14).
Прокурор вважав, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо давши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки останній переховується від слідства і прийнятими мірами неможливо установити його місце знаходження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Частиною 2 статті 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий , прокурор подав із клопотанням про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження підозрюваногої є обов`язковою, місце знаходження останнього органами досудового слідства встановити не представилось можливим, останній відсутній за місцем свого проживання, прокурором доведена та обставина, що є достатні підстави вважати, про те що підозрюваний переховується від органів досудового слідства , тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись 187-189, 190, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду , відкликання ухвали прокурором , закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Прокурор, який погодив клопотанням - ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_8 , тел.робочий НОМЕР_2 , тел. моб. НОМЕР_3 , слідчий , який звернувся до суду з клопотанням ОСОБА_9 , адреса : АДРЕСА_9 , тел. робочий НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,тел. мобільний НОМЕР_6 .

Ухвала втрачає законну силу 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1