Провадження № 1-кп/638/205/15
УХВАЛА
12.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серiї НОМЕР_1 , уродженця м. Красноград Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освiту, зареєстровий i проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.09.1998 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 рокiв 3 мiсяцiв позбавлення волi; 24.06.2003 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 11 рокiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 12.03.2015 р. не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про перенесення слухання справи і продовження строку тримання обвинуваченого під ватрою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти розгляду справи в відсутності захисника і просив звільнити його з-під варти.
Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового засіданняя, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 затриманий 30.09.2014 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 02.10.2014 р. до 27.11.2014 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2014 р. запобiжний захiд ОСОБА_4 продовжено до 23.01.2015 р., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 15.01.2015 р. запобiжний захiд ОСОБА_4 продовжено до 15.03.2015 р.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання овинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 11.05.2015 р. 13-00 год.
В слуханні справи оголосити перерву до 19.03.2015 р. 11-00 год.
Вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: