Справа № 569/7768/14-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
та її представника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортної пригоди СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи за №20/67-07.
В обґрунтування скарги зазначила, що 02 червня 2007 року, приблизно о 04 год.30 хв. на 108 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостантинів сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулося зіткнення транспортних засобів марки «Фольксваген Джета» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_9 результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Форд Сієра» д.н НОМЕР_3 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Водій автомобіля «Фольксваген Джета» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
По даному факту 11 червня 2007 року слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа №20/67-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказує, що ОСОБА_9 являється її дочкою, тому її було визнано потерпілою по кримінальній справі.
Постанову про закриття кримінальної справи вона отримала 20 травня 2014 року.
Вважає постанову слідчого про закриття кримінальної справи незаконною та передчасною такою, що підлягає до скасування.
По кримінальній справі її представником було подане клопотання про проведення з очевидцем ДТП свідком ОСОБА_10 слідчої дії, а саме відтворення обстановки та обставин події, проте дане клопотання слідчим не було розглянуто.
Окрім того слідчий в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не виконав вказівки суду, які були викладені в постанові від 29 травня 2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала просила її задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_4 зазначив про незаконність постанови про закриття кримінальної справи, вважає її передчасною, такою що підлягає до скасування.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 просили в задоволенні скарги відмовити, оскільки вважають постанову законною такою, що прийнята у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи 02 червня 2007 року, приблизно о 04 год.30 хв. на 108 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостантинів сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулося зіткнення транспортних засобів марки «Фольксваген Джета» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_9 результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Форд Сієра» д.н НОМЕР_3 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Водій автомобіля «Фольксваген Джета» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
По даному факту 11 червня 2007 року слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа №20/67-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_9 була дочкою ОСОБА_3 , яку слідчим було визнано потерпілою по кримінальній справі.
22 листопада 2011 року старшим слідчим слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненській області була винесена постанова про закриття кримінальної справи за №20/67-07 за відсутністю в діях водія ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
29 травня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області постанову слідчого було скасовано а кримінальну справу направлено прокурору для відновлення досудового слідства.
В постанові суду вказано, що при додатковому розслідуванні необхідно перевірити та дослідити всі доводи та заперечення потерпілої, викладені в її скарзі та прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи. Зокрема допитати співробітників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які в складі слідчо-оперативної групи виїжджали на місце ДТП, а також безпосередніх очевидців ДТП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про необхідність проведення з ОСОБА_10 слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, тощо.
Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
По кримінальній справі слідчим були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 .. ОСОБА_21 та потерпіла ОСОБА_3 .
Призначені відповідні судово-медичні експертизи, автотехнічні експертизи стану транспортних засобів, судово транспортно трасологічні експертизи, тощо.
Також було проведено відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, слідчим після скасування постанови про закриття кримінальної справи від 22 листопада 2011 року було допитано співробітників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які в складі слідчо-оперативнолї групи виїжджали на місце ДТП.
Свідка ОСОБА_11 не допитано у зв`язку із смертю останнього.
При допиті свідка ОСОБА_10 , остання у своїх показах вказала, що відтворити обставини та обстановку ДТП не зможе, оскільки пройшло багато часу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів по даній кримінальній справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінальної справи є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.
На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1