УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/35/16-к 1кс/521/17/16

11 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу про скасування постанови старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002587.
Відповідно до наданої скарги, ОСОБА_3 , перебуваючи в статусі потерпілої по кримінальному провадженню № 0002587, 11.12.2015 року звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 14.12.2015 року слідчий ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 в наданні матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що вона неодноразово знайомилась із вказаними матеріалами. Вказана постанова слідчого відправлена ОСОБА_3 поштою 22.12.2015 року, а отримала вона її 30.12.2015 року.
На думку заявниці, слідчим були порушені її права, як потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на вищенаведене, заявниця просить скасувати постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року про відмову в задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002587 від 30.04.2015 року за ч. 1 ст. 355 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як встановлено під час судового розгляду, 11.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002587. 24.12.2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу з якої вбачається, що на момент подачі скарги ОСОБА_3 та її розгляду слідчим суддею, клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 розглянуто не було. Слідчий суддя в ухвалі від 24.12.2015 року зобов`язав слідчого ОСОБА_5 , зокрема, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 11.12.2015 року
14.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий чи прокурор не мають права відмовити потерпілому чи стороні захисту в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 318-380 КПК України:
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року про відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002587 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002587.
Копію ухвали направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та надати заявнику і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1