справа № 488/2753/15-к
провадження № 1-кп/488/274/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 03.06.2015 року близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення майна, завдав ОСОБА_8 не менше трьох ударів руками в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу, садна обличчя та забою м`яких тканин голови, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 400 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же повторно, 17.07.2015 року в вечірній час доби, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під приводом проводити до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , по шляху прямування зупинив його та відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки LG модель P-970, витягнувши його без дозволу останнього з лівої передньої кишені джинсів, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Він же, повторно 07.09.2015 року о 10.00 годині, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав комп`ютерний стіл вартістю 1 200 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 - належних потерпілому грошових коштів у сумі 400 грн. із завданням потерпілому трьох ударів руками в область голови та заподіяння легких тілесних ушкоджень, що мало місце 03.06.2015 року близько 11 години біля будинку АДРЕСА_2 ; обставин відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 17.07.2015 року в вечірній час доби біля будинку АДРЕСА_3 ; обставин таємного викрадення з квартири АДРЕСА_4 майна потерпілого ОСОБА_6 - належного останньому комп`ютерного стола вартістю 1 200 грн., що мало місце 07.09.2015 року о 10.00 годині.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; за ч.2 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, відсутність з їх боку до обвинуваченого жодних претензій, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який є близьким родичем обвинуваченого, його рідним братом щодо досягнення з обвинуваченим примирення, пробачення останнього та його прохання не позбавляти обвинуваченого волі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та дані щодо його особи - раніше не судимого, яким скоєно поспіль ряд злочинів проти власності протягом відносно короткого проміжку часу, у тому числі тяжких; при цьому обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, як особа що веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні засоби та зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень та злочинів, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити виконанню рішення суду.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягуваний; обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, який повністю визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному; активно сприяв органам досудового слідства та суду у розкритті злочинів, що виявилось у тому, що обвинувачений протягом досудового розслідування та в суді надавав допомогу слідчим органам та органам правосуддя у з`ясуванні важливих обставин справи, за епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 добровільно в цей же день повернув викрадені грошові кошти потерпілому, на досудовому розслідуванні та в суді надавав об`єктивні, правдиві та послідовні показання про обставини інкримінованих злочинів, не оспорюючи їх; відсутність тяжких наслідків від його злочинних дій, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, відсутність з їх боку до обвинуваченого жодних претензій, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який є близьким родичем обвинуваченого, його рідним братом, який досяг з обвинуваченим примирення, пробачив останнього та просив не позбавляти обвинуваченого волі, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, зазначеної в санкції статті 186 ч.2 КК України.
Позов не заявлено, шкоду відшкодовано.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК україни - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з 20 жовтня 2015 року.
Речові докази по справі, передані під схоронну розписку потерпілим: ОСОБА_9 - мобільний телефон марки LG модель P-970, ОСОБА_8 - грошові кошти у сумі 400 грн., ОСОБА_6 - комп`ютерний стіл, залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1