overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/796/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
номер провадження 4/229/12/12 року
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

27.06.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши в.смт.Чечельник скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги про порушення кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 03.07. 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, ст.слідчого Никитюка О.А. , Шевчука М.В.

Ст.слідчому Никитюку О.А. на 9-00 годину 03.07.2012 року представити в суд матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити: ОСОБА_1., прокурору, ст.слідчому Никитюку О.А.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 308/3091/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 00 год. 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №668/5336/13-к
н/п 1-кс/668/1565/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення огляду за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка ПАТ А-банк № 105530.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ А-банк, АТ ОТП-банк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ А-банк № 105530 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ А-банк, МФО 307770.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ А-банк №105530 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ А-банк, МФО 307770.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_7
Справа №668/6121/13-к
н/п 1-кс/668/1835/13
УХВАЛА

23.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Херсонській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль (м. Херсон, вул.Червонофлотська 17), ПАТ Райфайзен Банк Аваль ( м. Київ, вул. Лєскова, 9), що містять інформацію про відкриття рахунку № 260021089 ХОД ПАТ Райфайзенбанк Аваль, прийняття платіжних документів по даному рахунку, а також інформацію щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком № 260021089 з відображенням контрагентів за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року, та на надання можливості вилучення належним чином завіреної копії вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ Райфайзен Банк Аваль, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення документів, що становлять банківську таємницю та які мають доказове значення по кримінальному провадженню №0000012.

Керуючись ст. ст.40 159, 160, 162 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури м.Херсона юристу 1 класу ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Херсонській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль (м.Херсон, вул.Червонофлотська 17), ПАТ Райфайзен Банк Аваль ( м.Київ, вул.Лєскова, 9), що містять інформацію про відкриття рахунку №260021089 ХОД ПАТ Райфайзенбанк Аваль, прийняття платіжних документів по даному рахунку, а також інформацію щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком №260021089 з відображенням контрагентів за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року, та на надання можливості вилучення належним чином завіреної копії вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/6590/13-к
н/п 1-кс/668/2041/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +18, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 17.10.1988року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +18.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +18, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 17.10.1988року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/5567/13-к
н/п 1-кс/668/1656/13
УХВАЛА

14.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ СП РУБАНІВСЬКЕ (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ СП РУБАНІВСЬКЕ () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки надані до клопотання витяг з ЄДР та схема формування податкового кредиту та податкових зобовязань не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ТОВ СП РУБАНІВСЬКЕ () має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ СП РУБАНІВСЬКЕ (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ СП РУБАНІВСЬКЕ () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9743/15-к
н/п 1-кс/668/4049/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.04.2015 року, за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зазначених слідчим у клопотанні.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.04.2015 року, за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- роздруківка руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Гринчук Т.М.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 23 листопада 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 296, 128, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 23.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа №668/4487/13-к
н/п 1-кс/668/1328/13
УХВАЛА

12.04.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Косець І.В. захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВ у порту Херсон УМВС України в Херсонській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, 16.02.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ЛВ у порту Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обовязки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з моменту винесення та підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_4

З ухвалою ознайомлений _____________ ОСОБА_2

___ ___________ 2013