Справа № 202/4196/15-к
Провадження №1-кс/0202/1664/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000718 від 24.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2014 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, прибув до гаражу № НОМЕР_1 розташованого в ГК «Енергетик» по вул. Осінній м. Дніпропетровська, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 діючи згідно відведених йому ролей, надав свій автомобіль марки Skoda Octavia Tour» з державними номерними знаками НОМЕР_2 для перевезення вкраденого майна та залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити співучасників злочину.

Невстановлені особи діючу згідно відведеної їм ролі направились до вказаного гаражу, де шляхом пошкодження дверей та замку, відкрили його, таким чином проник в середину гаражу, звідки діючи умисно, з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 ,після чого, співучасники злочину з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 115106,85 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненому злочині, підтверджується проведеними слідчими та процесуальними діями, а саме наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання; протоколом обшуку; речовими доказами.

19.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно, рапорту оперуповноваженого ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, вручити останньому повістку не надається можливим.

Особистість підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена копією Ф-1.

Згідно матеріалів провадження слідує те що ОСОБА_5 тривалий час за місцем мешкання не знаходиться, матір про його місце знаходження нічого не знає.

Вказав, що встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим, у зв`язку з чим провести будь які слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 не надається можливим.

Постановою старшого слідчогоСВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.02.2015 року оголошено розшук підозрюваного по кримінальному провадженню №0001604 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 травня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим встановити місце знаходження останнього не надається можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000718, заслухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання слідчогоСВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження слідству невідоме, а також органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1