печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурораОСОБА_3 ,
захисника адвоката:ОСОБА_4 ,
захисника адвоката:ОСОБА_5 ,
підозрюваного:ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого Президентом фонду «Южная столица», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000838 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням з Старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КПК України. 30.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зможе перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки слідству ще невідомі всі істотні обставини вчиненого, не дана правова оцінка іншим його діянням, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень тощо. Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України, є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.
На адресу суду надійшла заява від народних депутатів України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якій останні просіть застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Захисник адвокат ОСОБА_14 надала в судовому засіданні письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що у нього на утриманні є неповнолітні діти, дружина хворіє, та зважаючи на його гарну репутацію у м. Одесі, а також те, що ОСОБА_6 є депутатом Одеської міської ради VI скликання та кандидатом у народні депутати України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КПК України.
29.09.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
30.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.
Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого у клопотанні про те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та, що підозрюваний спробує переховуватись спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, мають характер припущення.
Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який є одруженим, є батьком п`яти дітей, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, є депутатом Одеської міської ради VI скликання та кандидатом у народні депутати України, підозрюється у вчинені замаху на вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави, який на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та сприятиме уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При цьому, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та розмір заподіяної шкоди, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 365 400,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого Президентом фонду «Южная столица», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000838 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і органу досудового розслідування для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн., зобов`язавши ОСОБА_6 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 07.10.2014 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.11.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1