Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/681/14
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 15.07.2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, рухаючись разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі військового супроводження, в зоні проведення антитерористичної операції, точне місце в ході досудового слідства не встановлено, у одного з військовослужбовців, з метою самозахисту, взяв 2 гранати РГД-5.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказане є бойовими припасами, оглянувши гранати, поклав їх у бокові кармани своєї куртки, яку в подальшому поклав у свій тканевий речовий мішок, після чого, пересівши на попутний автомобіль, направились за місцем свого мешкання м.Львів. Таким чином, не маючи передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав при собі вищевказані бойові припаси.
Того ж дня, на станції метро «Пролетарська» в м.Харкові, близько 17:40 годин, при проведенні співробітниками правоохоронних органів догляду особистих речей, ОСОБА_5 , з карманів куртки, що знаходилась в тканевому речовому мішку, було добровільно видано 2 гранати РГД-5.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 279 від 11.08.2014 р. надані на дослідження об`єкти являються боєприпасами двома ручними осколковими гранатами РГД-5. Два корпуси гранат РГД-5 споряджені зарядом бризантної вибухової речовини-тротил, масою100-115 грам, кожен. Два запала УЗРГМ споряджені зарядом комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, кожен.
ОСОБА_5 неодноразово було запрошено до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, однак останній прибувати відмовляється, посилаючись на постійну зайнятість.
20 серпня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру за ч.1 ст.263 КК України та відіслано листом за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, переховується від органів досудового розслідування а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
10 жовтня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Цього ж дня слідчим суддею залишено без задоволення клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1