Провадження № 1-кс/161/4923/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 26 листопада 2015 року слідчим слідчої групи СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року проведено обшук в житловому будинку та господарських спорудах за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з приміщення кладової, яка є надвірною спорудою даного домогосподарства, де він проживає разом із своєю сім`єю під час обшуку вилучено 2838 пачок цигарок, які останній купував для власного вживання. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, а тому просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, прокурора та старшого слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, а тому підстав повертати майно немає, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року слідчим слідчої групи СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року проведено обшук в житловому будинку, цеху, господарських спорудах та транспортних засобах за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого, з приміщення кладової, яка є надвірною спорудою даного домогосподарства вилучено 408 пачок цигарок торгової марки "Ялта" з марками акцизного збору, 160 пачок цигарок торгової марки "ORIS", без марок акцизного збору, 170 пачок цигарок торгової марки "MMILES", без марок акцизного збору, 40 пачок цигарок торгової марки "NZ", без марок акцизного збору, 20 пачок цигарок торгової марки "CONRAD", без марок акцизного збору, 500 пачок цигарок торгової марки "NAVIGATOR", без марок акцизного збору, 1000 пачок цигарок торгової марки "ORIS", без марок акцизного збору, 390 пачок цигарок торгової марки "NAVIGATOR", без марок акцизного збору, 160 пачок цигарок торгової марки "MATRIX", без марок акцизного збору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Зважаючи на викладене, оскільки згідно висновку експерта № 246 від 01 грудня 2015 року марки акцизного збору, якими марковано 408 пачок цигарок торгової марки "Ялта" є марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів зразка 2000 року та відповідають аналогічним, що знаходились в офіційному обігу, оскільки вказане майно, власником якого є ОСОБА_3 , вилучено під час обшуку з місця постійного проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню власнику, а тому скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити у повному об`ємі, з вищенаведених підстав.

Водночас, оскільки постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року інші 160 пачок цигарок торгової марки "ORIS", без марок акцизного збору, 170 пачок цигарок торгової марки "MMILES", без марок акцизного збору, 40 пачок цигарок торгової марки "NZ", без марок акцизного збору, 20 пачок цигарок торгової марки "CONRAD", без марок акцизного збору, 500 пачок цигарок торгової марки "NAVIGATOR", без марок акцизного збору, 1000 пачок цигарок торгової марки "ORIS", без марок акцизного збору, 390 пачок цигарок торгової марки "NAVIGATOR", без марок акцизного збору, 160 пачок цигарок торгової марки "MATRIX", без марок акцизного збору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, окрім того, згідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вказане майно є предметами, які вилучені законом з обігу та підлягають обов`язковому вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, у зв`язку із чим, не являються тимчасово вилученим майном, відповідно вимога скаржника про повернення вказаного майна не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги дані обставини, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - 408 пачок цигарок торгової марки "Ялта" з марками акцизного збору, вилучених в ході проведення обшуку, 26 листопада 2015 року, за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 грудня 2015 року