№ провадження 1-кс/646/4085/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заступник начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області зазначив, що 09.07.2015 близько 15 години до приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки суб`єкта господарювання, а саме ФОП « ОСОБА_5 » зайшли двоє співробітників міліції, які представилися як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вимагали грошові кошти в сумі 2100 грн. за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 09.07.2015 дійсно перебувала на робочому місті коли до неї, нібито з перевіркою, приїхали працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останні почали перевіряти наявність ліцензій на продаж алкогольних напоїв. Після чого, ОСОБА_6 пояснив, що адміністративний штраф за продаж алкогольних напоїв складає 1700 гривень, та відразу же запропонував закрити питання на місці надавши йому 2100 гривень. Близько 16 години коли приїхав її син ОСОБА_9 , вищевказані працівники повідомили, що вказану перевірку проводять на підставі заяви особи яка зателефонувала до оператора « НОМЕР_1 » та повідомила, що за адресою вказаного магазину займаються реалізацією алкольних напоїв за відсутністю відповідної ліцензії. Однак, після того, як ОСОБА_9 відмовився надати хабара працівникам міліції останні залишили приміщення магазину.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2015 за №90/3485 телефонний дзвінок до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов від невідомого чоловіка 09.07.2015 лише о 15 годині 50 хвилин.

Одночасно з цим, встановлено що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон № НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 використовує мобільний телефон № НОМЕР_3 .

Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень вищезазначених осіб необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS повідомлень, MMS повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також заступником начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області було зазначено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з визначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року, з терміналів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000008 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України по факту неправомірних дій працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківсікій області.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Харківської області обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з визначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року, з терміналів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 що використовували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу першого класу ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1