Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7845/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Ощепкова М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0003025 від 23.04.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Ощепков М.Д. за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Малим Є.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0003025 від 23.04.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.07.2008 між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» в особі Голови правління ОСОБА_3 та невстановленою особою від імені ТОВ «Будконсалтпромторг» () підписано акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 за виконанні ремонтні роботи на об'єкті по АДРЕСА_1, що були виконані відповідно до укладеного договору №020708/1 від 02.07.2008., в подальшому на розрахунковий рахунок ТОВ «Будконсалтпромторг» з розрахункового рахунку ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» перераховано грошові кошти в розмірі 755 тис. грн.

Крім того, ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» в особі заступника Голови правління ОСОБА_4 із ФОП «ОСОБА_2» підписано локальний кошторис виконання ремонтних робіт на об'єкті по АДРЕСА_1 за серпень 2008 року, в якому відображені аналогічні роботи, що і в акті №1, підписаному між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг».

Будучи допитаним ОСОБА_2 повідомив, що він виконував ремонтні роботи на об'єкті по АДРЕСА_1 та в подальшому, 01.09.2009, між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» в особі ОСОБА_3 та ФОП «ОСОБА_2» укладено договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1

На даний час між ОСОБА_2 та ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» йдуть судові спори у зв'язку з тим, що ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» до закінчення договору оренди з ФОП «ОСОБА_2» вимагають від останнього звільнення приміщень по АДРЕСА_1 Під час переговорів ОСОБА_2 було надано акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, підписаний між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг» за виконані ремонтні роботи по АДРЕСА_1

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003025 від 23.04.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідством було направлено запит до ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» з проханням надати на адресу СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві копії первинної документації між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг» на виконання ремонтних робіт відповідно до №020708/1 від 02.07.2008.

Листом №188/41 від 30.04.2013 ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» підтвердило, що в 2008 році між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг» мали місце фінансово-господарські взаємовідносини, однак відповідно до «Положення про зберігання документів», на ЗАТ «КССРЗ» утворена постійно діюча комісія, яка кожний рік визначає термін зберігання переданих до архіву обліково-фінансових документів заводу та дочірніх підприємств за напрямками діяльності. ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» повідомило, що первинні, бухгалтерські документи, які підвереджують взаємовідносини з ТОВ «Будконсалтпромторг» - знищено на підставі Актів від 23.11.11 та 25.12.12 «Про знищення документів з терміном придатності, що сплив», у зв'язку із закінченням трирічного терміну зберігання.

Актів, підтверджуючих знищення первинної документації, посадовими особами ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» направлено до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не було.

Разом з тим, 07.06.2013 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2013 в приміщенні ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 було проведено обшук, під час якого з кабінету бухгалтера було вилучено оригінали первинних документів взаємовідносин між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг», які відповідно до листа №188/41 від 30.04.2013 ЗАТ «КССРЗ» нібито були знищенні.

Оглядом документів встановлено, що 14.11.2008 року від імені ТОВ «Будконсалтпромторг» на адресу ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» надійшло повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно даного повідомлення встановлено, що 14.11.2008 між ТОВ «Будконсалтпромторг» та ТОВ «Трейд Фокс» укладено договір №01-11/В про відступлення права вимоги за договором №020708/1 від 02.07.2008, що був укладений між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг».

Згідно роздруківки руху грошових коштів ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» по розрахунковому рахунку №4980 що відкритий та обслуговується у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131), що була знайдена під час обшуку виявлено, що 23.12.2008 ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» перерахувало на розрахунковий рахунок №0, що належить ТОВ «Трейд Фокс» грошові кошти в розмірі 755 тисяч грн. двома траншами по 375000 грн. та 380000 грн. Призначення платежу «погашення кредиторської заборгованості згідно договору №01-11/В від 14.11.2008.

Крім того у вилучених документів виявлений договір №785 на виготовлення та монтаж рекламних конструкції укладений 25.09.2008 року між ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» та ТОВ «Будконсалтпромторг». Відповідно до цього договору вартість робіт складала 780 тисяч грн.

Також під час обшуку були виявлені роздруківки руху грошових коштів ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» по розрахунковому рахунку №4980 що відкритий та обслуговується у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131). Відповідно до даних роздруківок встановлено, що 26.09.2008 ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» перерахувало на розрахунковий рахунок №01, що належить ТОВ «Будконсалтпромторг» грошові кошти в розмірі 400 тисяч грн. Призначення платежу «авансовий платіж за виготовлення рекламних конструкцій відповідно до договору №785 від 25.09.2008.

Посилаючись на те, що роздруківка руху грошових коштів ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №4980, що відкритий та обслуговується у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та який належить ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, та зважаючи на те, що у інший спосіб зібрати відомості, що містяться в цих речах і документах, та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131) надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Ощепкову М.Д. по кримінальному провадженню № 0003025 від 23.04.2013 року до документів з можливістю їх вилучення, а саме роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №4980, що відкритий та обслуговується у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131) та який належить ЗАТ «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» () за період часу з 01.07.2008 по 01.07.2009 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко