№ 1-кс/489/990/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, а саме а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС біля будинку № 192 В по вул. Скороходова в м. Миколаєві.

18.09.2015 р. слідчим було подане клопотання про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192 В, а саме: металевий резервуар білого кольору з написами «PERTNER ДТ», ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № 499 від 2013 р.; автозаправну колонку зеленого кольору з одним автозаправним пістолетом з написами виробника ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № 9297 від 09.2013 р., яке 18.09.2015 р. ухвалою слідчого судді було повернуто слідчому для усунення недоліків.

23.09.2015 р., в межах встановленого слідчим суддею строку, слідчий на виконання ухвали від 18.09.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В якості правових підстав для арешту вказаного майна слідчий вказує на достатність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.

Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для такого арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, а також власника майна.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

При цьому, ні слідчий, ні прокурор, які були викликані в судове засідання не з`явилися та відповідно не надали докази обставин, на які посилалися у клопотанні, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.132, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192 В, а саме: металевий резервуар білого кольору з написами «PERTNER ДТ», ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № 499 від 2013 р.; автозаправну колонку зеленого кольору з одним автозаправним пістолетом з написами виробника ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № 9297 від 09.2013 р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: