Справа №601/2363/14-к
Провадження № 1-кп/601/88/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000432, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2014 року, що надійшло 30.03.2015 року з Тернопільського апеляційного суду з обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Кременецького району Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

- 07.02.2005 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 16.02.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.05.2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 11.04.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі,-

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В середині липня 2014 року, ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 00 хв., проходячи біля очисних відстійників поблизу с. В.Млинівці Кременецького району, знайшов рослини коноплі, які кинув собі у поліетиленовий пакет чорного кольору. Після цього ОСОБА_4 , проходячи повз сміттєзвалища с. В.Млинівці, знайшов пакет білого кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з пустими коробками рослин снотворного маку. Знайдене ОСОБА_4 вирішив забрати за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , для власного вживання наркотичного засобу та зберігав його за місцем свого проживання без мети збуту.

13 вересня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме:

- один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 32,80 грама;

- один прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, макова солома. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 12,97 грама;

- один поліетиленовий пакет, чорного кольору в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс (марихуана). Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 72,06 грама;

- один паперовий згорток, в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс (марихуанна). Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 5,13 грама;

- один поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, макова солома. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 42,52 грама;

Таким чином, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), що в перерахунку на суху речовину становить 77,19 грама, а також речовину коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений маковою соломою, що в перерахунку на суху речовину становить 88,29 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно в липні 2014 року знайшов рослини коноплі та макову соломку, які забрав за місцем свого проживання для зберігання та особистого вживання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона особисто бачила, як обвинувачений за місцем свого проживання вживав наркотичні засоби - курив та вводив у руку уколом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , суду пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_4 , де були виявлені наркотичні засоби. Він особисто бачив з яких місць вилучали наркотичні засоби, при цьому був присутній іще один понятий. Зміст протоколу йому зачитували та він його підписував. Обвинувачений в цей час був присутній.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться протоколом обшуку від 13 вересня 2014 року та фототаблицями до слідчого експерименту, під час якого обвинувачений показував та розказував про обставини скоєння злочину.

Окрім того вина обвинуваченого доводиться висновками судових експертиз.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 30.09.2014 р. № 2-745/14 та ілюстративних таблиць до нього, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (суміш суцвіть верхівок та листків без дозрілого насіння), має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 72,06 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 24.09.2014 р. № 2-746/14 та ілюстративних таблиць до нього, надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 5,13 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 23.09.2014 р. № 2-748/14 та ілюстративних таблиць до нього, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору(пошкодженні, пусті коробки рослин з залишками стебел), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному вигляді в перерахунку на суху речовину становить 42,52 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 03.10.2014 р. № 2-747/14 та ілюстративних таблиць до нього, надана на експертне дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса наданої на експертне дослідження макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 32,80 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 03.10.2014 р. № 2-749/14 та ілюстративних таблиць до нього, надана на експертне дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса наданої на експертне дослідження макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 12,97 грама.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам , а тому суд немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно та вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого те, що він вину визнав та розкаявся - як обставини, які пом`якшують покарання; такі обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочину. На думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, однак суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 18.12.2014 року по 11.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 474 гривні 20 копійок судових витрат за проведення судово хімічних експертиз.

Речові докази по справі канабіс загальною масою 77,19 грама та макову солому загальною масою 88,29 грама, які передано на зберігання в УМЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: