Дата документу 31.08.2015
Справа № 501/3735/15-к

28.08.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 р. слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням (а.с. 2-5). Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2015 р., у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місті та у невстановленої у ході досудового слідства особи, ОСОБА_6 умисно, із корисливих намірів, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін вагою не менше 0,21 грама, який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.
14.05.2015 р. о 19.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих намірів, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, яка була у згортку з фольги, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 грн. 14.05.2015 р. о 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі марки «Хюндай Соната», добровільно видав працівникам Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області вищезазначений згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,21 г.
Згідно висновку експерта № 704 від 29.05.2015 р. добровільно видана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,024 г.
Таким чином, своїми навмисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
22.06.2015 р. ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місті та у невстановленої у ході досудового слідства особи, умисно, із корисливих намірів, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, вагою не менше 0,145 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.
22.06.2015 р. о 19.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих намірів, знаходячись біля супермаркету «Таврія - В» по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської області, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, яка була у згортку з фольги, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 грн. 22.06.2015 р. о 19.10 год. ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі марки «Хюндай Соната», добровільно видав працівникам Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області вищезазначений згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,145 г, яка згідно висновку експерта № 967 від 27.07.2015 р., містить особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,020 г.
Таким чином, своїми навмисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом про результати проведення контролю за скоєнням правопорушення у формі оперативної закупівлі від 19.05.2015 р.;
-протоколом про проведення аудіо-відеоконтролю особи від 06.06.2015 р.;
-протоколом про результати проведення контролю за скоєнням правопорушення у формі оперативної закупівлі від 22.06.2015 р.;
-висновком експерта №967 від 27.07.2015 р.;
-показаннями свідка ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-висновком експерта №704 від 29.05.2015 р..;
-протоколом огляду місця події від 26.08.2015 р.;
-протоколом затримання ОСОБА_6 .
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
26.08.2015 р. о 22.25 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.08.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, посилаючись на положення ст. ст. 177, 184 КПК України, наявність ризиків, пов`язаних з запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінального провадження, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також на те, що ОСОБА_6 не працює, немає дітей, скоїв злочини у період випробувального строку.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою причетність до скоєння кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється частково, просить не арештовувати його, посилаючись на те, що має проблеми зі станом здоров`я, проживає з батьками.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на можливість обрання більш м`якого заходу забезпечення у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, допитавши свідка матір підозрюваного ОСОБА_10 , суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У відповідності з вимогами ст. 194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і що недостатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м?який запобіжний захід.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в т.ч. стан здоров`я, відсутність роботи та постійного джерела доходу, притягнення до кримінальної відповідальності, скоєння злочину під час випробувального строку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання від вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 22.25 год. 25.10.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_1 .