№ провадження 1-кп/646/749/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.15 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002313 від 26 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, росіянин, неодружений, непрацюючий, з середньою-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :
25.10.2015 близько 21.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дитячому майданчику, біля під`їзду №5, будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 , діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, маючи при собі два ножа-сікача, які заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, з проханням надати йому сигарету, почав безпричинно чіплятися та висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи на дитячому майданчику вищевказаного під`їзду, приблизно о 21.15 год., безпричинно наніс один удар по руці ножем-сікачем ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді - різаних ран на лівій руці, які згідно висновку експерта № 5148-Ая/15 від 28.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Уперто не припиняючи тривалий час порушувати громадський порядок, ОСОБА_5 не реагував на вимогу оточуючих осіб завершити свої хуліганські дії та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також замахувався та кидав вищевказані ножі-сікачі в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, цивільній позов подавати не буде.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні пояснив, що 25.10.2015 після вживання спиртних напоїв у своїй квартирі зі своїм товаришем, близько 21.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на вулицю, а саме на дитячий майданчик, біля під`їзду №5, будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 після прохання надати останнім йому сигарети почав безпричинно чіплятися та висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, наніс один удар по руці ножем-сікачем ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді - різаних ран на лівій руці.

Уперто не припиняючи тривалий час порушувати громадський порядок, не реагував на вимогу оточуючих осіб завершити свої хуліганські дії та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також замахувався та кидав вищевказані ножі-сікачі в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, проте працює без оформлення трудових відносин, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_5 1938 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції частини ч.2 ст.359 КК України, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід - домашній арешт обраний Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта за проведення судово -криміналістичної експертизи № 219 від 04.11.2015 року складають 920,70 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням іспитового строку 3 ( трьох ) років

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

3.Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві металевих сокири з дерев`яними ручками, визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.10.2015 року, передані на зберігання до камери схову Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 219 від 04.11.2015 року у розмірі 920,70 грн. (дев`ятсот двадцять гривень, сімдесят копійок ).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 11.12.2015 року

Суддя ОСОБА_1