overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апелляционный суд Харьковской области
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/727/14 Председательствующий 1-ой инстанции: ОСОБА_1
Дело № 1-411/11 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 26.04.2013г., -
В ходе судебного рассмотрения, участвующий в деле прокурор, заявил ходатайство о разрешении вопроса восстановления срока на апелляционное обжалование постановления Северодонецкого городского суда Луганской области от 26.04.2013г. заместителю прокурора Луганской области.
В подтверждение заявленного ходатайства прокурор представил ксерокопию апелляции и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции с отметками Северодонецкого городского суда Луганской области о получении.
Учитывая, что согласно ч.3 ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции разрешается судом первой инстанции, который рассматривал дело, выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, коллегия судей считает необходимым возвратить уголовное дело в Северодонецкий городской суд Луганской области для выполнения указанных требований.
Руководствуясь п.11, 13, 15 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст.ст.353, 359, 362, УПК Украины (1960), коллегия судей,-
Возвратить уголовное дело в Северодонецкий городской суд Луганской области для выполнения требований предусмотренных ст.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/573/13 Головуючий 1 інстанції Шинкарчук Я.А.
Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою, поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 для осіб які мають право подачі апеляційної скарги до 12 листопада 2013 року.

Термін тримання ОСОБА_3 під вартою в Харківському СІЗО згідно ухвали суду від 17.10.2013 року продовжено до 15 листопада 2013 року включно.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Положення ч.3 ст.315 КПК України передбачає, що при відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження то обрані під час досудового розслідування заходи, вважаються продовженими.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку на який обрано запобіжний захід.

З урахуванням наведених норм, приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 обране ще під час досудового розслідування.

Враховуючи, що термін на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, 23.12.1988р.н., строк тримання під вартою в Харківському СІЗО на 30(тридцять) днів, тобто до 15 грудня 2013 року включно.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/396/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/1848/13-К
Категорія: ч. 4 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
27 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 17 квітня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1127/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1999/14-К
Категорія: ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; інваліда III групи; раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, та призначено: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1124/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/9526/14-К
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 23 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/836/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 02 червня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2469/2011 г. Председательствующий 1 инст. Ситбаталова Н.И.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
05 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ОСОБА_4 не явился, причину неявки не пояснил.
Поскольку ОСОБА_4 была подана апелляция, а данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет, коллегия судей ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, согласных с мнением прокурора, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 26 января 2011 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1606/13 Председательствующий 1 инстанции Лазарев А.В.
Дело № 2024/9841/13 Докладчик: Савенко Н.Е.
Категория: ч.4 ст.190 УК Украины
16 сентября 2013 года г. Харькова
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Савенко1Н.Е., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 01.07.2013 года в отношении ОСОБА_1, -
Этим приговором ОСОБА_1, осужден по ч.2,4 ст.190 УК Украины и в соответствии со ст.70 УК Украины ему окончательно назначено наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено по процессуальным нормам УПК в редакции 1960г., таким образом, и апелляционное производство регламентируется ранее указанным процессуальным законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается в суд первой инстанции в случае, если осужденному не была вручена копия приговора.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденному ОСОБА_1 согласно требований, предусмотренных ч.1 ст.344 УПК Украины вручена копия приговора.
С учётом вышеизложенного недостатка, препятствующего апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора о том, что уголовное дело необходимо вернуть суду первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.344 УПК Украины, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районного суда г. Харькова для выполнения требований ст.344 УПК Украины.
Судья Савенко Н.Е.
Справа № 698/964/15-к
Провадження № 1-кс/698/201/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст..слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення боргу в сумі 5571 гривень 82 копійки з гр. ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст..слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення боргу в сумі 5571 гривень 82 копійки з гр. ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Суд беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення боргу в сумі 5571 гривень 82 копійки з гр. ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст..слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення боргу в сумі 5571 гривень 82 копійки з гр. ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3917/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно інуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ва місяці, тобто до 24.09.2015 року.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 24.09.2015 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8929/15-к
Провадження № 1-кс/711/2569/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її допит,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 23 вересня 2015 року надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її допит в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Слідчим СВ Придніпровського РВ у м. Черкаси проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002907 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, по якому ОСОБА_2 є потерпілою. В даний час потерпіла начебто планує виїхати на тривалий час за кордон на навчання, що може унеможливити її допит в суді.

Як вказано у інформаційному листі ВССУ від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції удового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Статтею 225 цього Кодексу передбачена можливість у виняткових випадках свідка чи потерпілого слідчим суддею.

Винятковість такого випадку повинна бути не тільки зазначена у клопотанні, а й доведена доданими документами.

Як вбачається із клопотання. Воно подане нібито в рамках досудового розслідування кримінального провадження приватного обвинувачення. Тому у цьому випадку потерпіла є стороною кримінального провадження і вправі звертатися до слідчого судді з таким клопотанням. Але при цьому вона повинна додати до клопотання підтвердження того, що таке кримінальне провадження існує, а також дані, які підтверджують існування виняткового випадку, у зв`язку з яким потерпілу неможливо буде допитати під час судового розгляду.

Такі вимоги у клопотанні потерпілої ОСОБА_2 не дотримані.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 225 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про допит потерпілої для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1