№ 1-кс/760/7981/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.01.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ; 09.07.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 395, ст. 71 КК України на 1 роки 3 місяців позбавлення волі; 17.03.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у кримінальному провадженні №0012205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу прокурора, слідчого, судді.

Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Захисник, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену в установлений порядок судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

14.12.2015, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 перебуваючиза в приміщені магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Міцкевича, 8, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих спонукань, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня приблизно 13 години 35 хвилин, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої з правої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Проходячи біля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 лівою рукою непомітно для останньої витягнув мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 4», бежевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 18 000 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартість якої становить 40 гривень, тримаючи телефон в руці направився до виходу з магазину.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2015; протоколом огляду місця події від 14.12.2015 під час якого було залучено викрадений мобільний телефон; показами потерпілої ОСОБА_6 від 14.12.2015; показами свідка ОСОБА_7 від 14.12.2015; показами свідка ОСОБА_8 від 14.12.2015

14.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012205 було внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2015 року о 13:42 год. було ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, не працюючий, раніше судимий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу прокурора, слідчого, судді.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0012205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.02.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , 24.04.1977 року строком до 13.02.2016 року наступні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу прокурора, слідчого, судді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1