У Х В А Л А Справа № 200/5278/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2211/14
08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
03 квітня 2014 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з серпня по вересень 2013 року, невідомі особи, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом омани, заволоділи кв. АДРЕСА_1 , вартістю 145379 гривень, що належала померлій ОСОБА_5 , завдавши шкоду у великому розмірі.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася, про день та час розгляду клопотання сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої розташований по АДРЕСА_2 , а саме:
- ксерокопії запису № 2922 від 31 серпня 2013 року; другого екземпляру договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 31 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_7 , якій діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 ; довіреності ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , на розпорядження майном від 21 серпня 2013 року; оригіналу договору дарування квартири кв. АДРЕСА_1 від 15 листопада 1994 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; оригіналу довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про належність квартири ОСОБА_4 ; оригіналу акту оцінки кв. АДРЕСА_1 та інших документів, що стали підставою засвідчення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 ;
- другого екземпляру договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від 25 вересня 2013 року; оригіналу документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_9 на вказану квартиру; оригіналу акту оцінки кв. АДРЕСА_3 ; оригіналу довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про належність квартири, та інших документів, що стали підставою засвідчення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 від 25 вересня 2013 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1