Справа № 397/223/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - повна/середня, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.03.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч. 2-ст. 152, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого СВ ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 р. близько 01.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , виявивши, що вхідні двері до домоволодіння останньої не зачинені, діючи умисно, маючи на меті задовольнити свій статевий потяг, зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення природного статевого акту із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи при цьому свою фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_6 , а також те, що в силу похилого віку остання не зможе чинити опір, використовуючи безпорадний стан потерпілої, схопив її рукою за плечі та, міцно тримаючи, з застосуванням сили змусив лягти на ліжко в домоволодінні та для подолання опору потерпілої наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя, унаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій скронево-тім`яній ділянці, синців у лівій та правій навколо очних ділянках, в лівій щічній ділянці з переходом на верхню, нижню губу і нижню щелепу зліва, в ділянці щоки і верхньої губи справа, рани на спинці носа зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 15.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на задоволення свого статевого потягу природним способом, ОСОБА_4 звалив потерпілу ОСОБА_6 на ліжко, здавлюючи однією рукою живіт, та не даючи чинити опір, стягнув з неї штани та плавки. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фізично слабша, є особою похилого віку та унаслідок нанесених їй тілесних ушкоджень не може чинити опір, ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, діючи усупереч волі останньої, вступив із нею в статевий акт до його фізіологічного закінчення.

У результаті насильницького задоволення ОСОБА_4 статевої пристрасті природнім способом ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву задньої спайки піхви, саден і крововиливів на слизовій піхви, які згідно висновку судово медичної експертизи № 43 від 20.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я

Крім того, восени 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Східній в с. Родниківка, Олександрівського району, Кіровоградської області біля чагарників на узбіччі вулиці виявив бойові припаси в кількості 10 штук.

Не маючи наміру на добровільну здачу знайдених бойових припасів до правоохоронних органів, ОСОБА_4 умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, підібрав виявлені за вищевказаних обставин бойові припаси з метою їх зберігання за місцем проживання з метою збуту, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 переніс бойові припаси до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де умисно, з метою збуту, зберігав їх в кишені своєї куртки у приміщенні веранди житлового будинку до 25 січня 2016 року, чим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 січня 2016 року у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 40 хв. працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в приміщенні веранди в кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено десять патронів, які згідно висновку експерта № 23 від 27.01.2016 року являються бойовими патронами центрального бою з бронебійно-запалювальними кулями, калібру 7,62 х 39 мм, до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКСМ», зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру: 21.01.2016 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, 28.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні .Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що відносно ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Кірм того, прокурор уточнила, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в денний час спочатку лютого має намір працювати, а тому просить обрати домашній арешт не цілодобово, а з 19 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання. Визнав себе винним за раніше пред`явленою підозрою. Просить обрати домашній арешт лише у нічний час, оскільки з 01.02.2016 року буде працевлаштований у денний час.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами та ризиків, на які посилається прокурор.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та наявність ризику, а саме - можливість підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178,181, 186,193-195,196 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці , починаючи з 11 год. 00 хв. 29 січня 2016 року по 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання у нічний час, а саме - у період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного ранку, з застосуванням електронного засобу контролю в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань , пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №397/223/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1