overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8064/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він був засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.11.2014 року. По вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, знайомиться з матеріалами справи, вирок відносно особи набрав законної сили. Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/529/16-к
У Х В А Л А
за ст.125 ч.2 КК України,
01.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
01.02.2016 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

Встановив:

01 лютого 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/380/2016
Справа № 537/436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01.02.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

01 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1307/15-к Номер провадження 11-кп/786/150/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.
Постановлено стягнути солідарно із обох обвинувачених на користь держави 22004 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які суддею-доповідачем ухвалою від 14 січня 2016 року були залишені без руху та встановлений строк для усунення їх недоліків.

Обвинувачені усунули недоліки у встановлений строк, а тому їх апеляційні скарги вважаються поданими до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/512/16-к

провадження 5/610/162/2016

м. Балаклія 01.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2010р., який законної сили набрав 03.12.2010р., зміненого за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011р., попередньо ув`язнений був 27.07.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2010р. по 03.12.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1 - КП/638/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005794 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, студента 2 курсу Харківського національного університету радіоелектроніки, раніше не засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено.
23.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про посвідчення вірності зауважень на журнал судового засідання та проханням долучити вказані заперечення до матеріалів справи.
Вислухавши думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які наполягали на задоволенні вказаних зауважень, думку прокурора, який зазначив, що підстави для посвідчення вказаних зауважень не має, суд приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 зазначає, що запис судового засідання від 07.07.2015 року виконана неякісно, а запис від 20.08.2015 року перервана раніше, чим зазначено в журналі судового засідання.
Суд не погоджується з вказаними зауваженнями, та вказує, що відповідно до ст. 27 КГЖ України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом. Прослуховуванням та переглядом журналів судового засідання встановлено, що звукозапис виконаний в повному обсязі, журнали містять всі необхідні дані подій, які відбувались у судовому засіданні.
Керуючись ст. 27,107 КПК України, суд
постановив:
Відхилити зауваження на журнал судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1356/16-к
н/п 1-кс/640/692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване в ЖЄО №1858 від 22.01.2016 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 лютого 2016 року о 09-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване в ЖЄО №1858 від 22.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002678 від 18.11.2015 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ТОВ «Карі Україна» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 00 хв., 05 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 30 июня 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившегося по требованию суда. Подсудимые, потерпевшие и ряд свидетелей в суд прибыли однако ряд свидетелей согласно списка обвинительного заключения в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие и допрос данных свидетелей по мнению прокурора и потерпевших является обязательным.
Судом неявка свидетелей в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 26 июля 2011 года:
ОСОБА_4 прож. по адресу: село 3-я Староверовка ул. 50 лет Октября 149 Нововодолажского района Харьковской области.
ОСОБА_5 прож. по адресу: село 1-я Староверовка ул. Советская 213 Нововодолажского района Харьковской области.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Нововодолажского района для контроля исполнения.
Копию постановления направить следователю Ляшенко А.В. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 26 июля 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 646/593/16-к
№ провадження 1-в/646/187/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті подання начальника Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання начальника Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13-59 год. 28 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1