Справа № 1-579/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання майна здобутого злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 415 гривень, які він достовірно знав, безпосередньо сам бачив, що того ж дня приблизно о 20 годині, перебуваючи поблизу будинку № 42 по вул. Грушевського м. Рівне, відкрито викрав у ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно, 01 грудня 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилинотримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 415 гривень, які останній викрав у ОСОБА_3 .У скоєному щиро розкаявся.

.При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання майна здобутого злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, щодо їх розкриття. Указані обставини розцінюються, як обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК Україниі обрати йому міру покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва