Справа № 755/1815/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 , 10.08.2007 року укладено Інвестиційний договір № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року, відповідно до умов якого після завершення будівництва єдиного майнового комплексу ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийняття його до експлуатації, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступник ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зобов`язано було вчинити дії з отримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності на вказаний об`єкт (п.7.3 вказаного Договору) та дії з передання до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності або оренди на земельну ділянку, на який здійснювалось будівництво вказаного об`єкту (п.3.2 вказаного Договору). Однак, ОСОБА_6 , будучи призначеним заступником Генерального директора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавши дії з прийнятгя об`єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 II черга, готовністю 26 %, до експлуатації, всупереч вищезазначеного Інвестиційного договору, достеменно розуміючи злочинність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, 06.08.2012 року у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, підготував документи та зареєстрував право власності на вказаний об`єкт за ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у КП ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинивши привласнення майна, що належало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору № 228, укладеного у 16.03.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого було зобов`язання Забудовником сплатити пайовий внесок у зв`язку з будівництвом житлових будинків з об`єктами соціально-культурного і побутового призначення, транспортної розв`язки і тягової підстанції на пр-ті Генерала Ватутіна, 2-т у Дніпровському та Деснянських районах м. Києва; додаткової угоди № 1 від 15.06.2007 до Договору № 228 від 16.03.2007, відповідно до якої було внесено зміни; додаткової угоди № 3 від 05.11.2009 до Договору № 228 від 16.03.2007, відповідно до якої було внесено зміни; додаткової угоди № 4 від 29.01.2010 до Договору № 228 від 16.03.2007, відповідно до якої було внесено зміни; документи, які подавались для укладання договору № 228 від 16.03.2007 та додаткових угод № 1-5 до договору № 228 від 16.03.2007; копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) № 049-18/249 від 29.01.2010 про те, що останнє не заперечує проти прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на центр (в тому числі паркінг 320 94, 2 кв.м.); копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) листа № 049-18/3543-11 від 24.06.2011 яким ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) підтверджує про виконання умов договору (в тому числі ІІ черга будівництва 66 810, 10 кв.м.); копії договору оренди земельної ділянки від 15.05.2002 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1