Справа № 461/1972/14-к
Провадження № 1-кс/461/920/14
УХВАЛА

13.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Львівської області, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути його заяву від 16 січня 2014 року щодо дій судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у встановленому порядку.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 16 січня 2014 року ним була подана заява прокурору Львівської області про вчинення злочину з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 одного з двох кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.366, 375 КК України. Листом в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 21 січня 2014 року №15/1р. з покликанням на п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом ГПУ №125 від 03 грудня 2012 року, його заява була направлена прокурору Сколівського району старшому раднику юстиції ОСОБА_6 для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, який за результатами розгляду відмовив ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання 24 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 13 березня 2014 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, просив продовжити судовий розгляд без участі скаржника, та зазначив, що вважає таку безпідставною, свої дії, як в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області під час розгляду звернення заявника від 16 січня 2014 року - законними, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, доводи скаржника з приводу того, що службовими особами прокуратури Львівської області порушені вимоги чинного законодавства щодо прийняття та розслідування заяв, спростовано прокурором, який довів, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 чітко виконав вимоги вищеназваної Інструкції, а прокуратура Сколівського району провела розгляд скарги ОСОБА_4 від 16 січня 2014 року.

Стосовно твердження скаржника про неповноту відповіді прокуратури Сколівського району, суд їх залишає поза увагою, так як це віднесено до компетенції Сколівського районного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Таким чином, в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області під час розгляду звернення заявника від 16 січня 2014 року порушень не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1