Справа № 344/2006/16-к
Провадження № 1-кс/344/982/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулися з скаргою, в якій зазначили те, що 19.01.2016 року через канцелярію СУ ГУ НП в Івано_Франківській області зареєстровано письмове клопотання про ознайомлення ними із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 від 08.12.2015 року, а 05.02.2016 року ними були заявлені клопотання слідчому про проведення процесуальних слідчих дій та повторне клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні подану скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий заперечив, покликаючись на необґрунтованість її доводів. Просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке йому було передано 09.02.2016 року розглянуто та частково задоволено, надано постанову від 11.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення ряду слідчих дій (оскільки вже було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_8 ), а решта клопотання про проведення ряду слідчих дій задоволено. Щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за клопотанням від 19.01.2016 року визнав щодо під ставності вимоги.

Заслухавши представників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя встановила, що адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили поштою клопотання від 05.02.2016р. про проведення процесуальних дій, яке слідчий отримав 09.02.2016 року (а.с.3-4).

11.02.2016 року слідчий СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотанні, в якому вказав, що призначити потерпілій ОСОБА_9 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу немає можливості, оскільки вже призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_8 , решта вимоги клопотання задоволено. Отже, вимога скарги щодо зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій, є неогрунтованою.

19.01.2016 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а 05.02.2016р. повторно через пошту направлено дане клопотання з вимогою на ознайомлення, яке отримане 09.02.2016р. слідчим.

Дане клопотання було розглянуто слідчим відділу СУ ГУ НП в Івано_Франківській області ОСОБА_5 та задоволено, що підтверджується наданим слідчим копією листа від 12.02.2016 року №1437/108/24-2016. На час розгляду скарги матеріали не були надані для ознайомлення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є частково обґрунтованою та підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано_Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.01.2016 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 від 08.12.2015 року.

У задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано_Франківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 розглянути клопотання від 05.02.2016 року про проведення процесуальних дій, яке слідчий отримав 09.02.2016 року, то по результату даного клопотання є постанова, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної вимоги скарги.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для повного задоволення скарги і відповідно до ст.ст. 303, 306-307, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано_Франківській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 від 08.12.2015 року

У задоволенні решти заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1