overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/222/2016
№243/815/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
02.02.206 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 8 лютого 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1890/15-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 301/202/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/172/16-к
Номер провадження 1-кп/305/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000580 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/81/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/81/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/81/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 лютого 2016 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/1050/16-к
Провадження № 1-кс/161/426/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для визнання скаржників потерпілими, думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи ті обставини, що під час допиту скаржників встановлено розмір матеріальної та моральної шкоди, що завдано їм кримінальним правопорушення, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 визнати потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 208/6669/15-к
№ провадження 1-кп/208/136/16
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 17.02.2016 року на 15.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/174/16-к Провадження № 1-кп/165/42/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

26 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000778 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000778 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 11 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4172/15-к
Номер провадження 1-кп/213/56/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_4

перекладача- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001660 від 23.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001660 від 23.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжено тримання під вартою ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 року. Строк тримання під вартою закінчується 11.02.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 не мають заперечень проти продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду була повідомлена належним чином. Направила заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки учасниками судового провадження клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, вислухавши думку обвинуваченого, думку захисника щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ризики які зазначалися при обранні запобіжного заходу- не відпали, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- на час розгляду провадження в суді по 28.03.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 110, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001660 від 23.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2015 року та в подальшому продовжений ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 28 березня 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3056/15-к
№/п 1-в/317/42/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме просить суд роз`яснити в частині стягнення моральної шкоди із засудженого ОСОБА_4 на користь кожного позивача по 40000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, своїх пояснень не надали, про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити вирок Запорізкого районного суду Запорізької області від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України наступним чином: Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч гривень) грн., по 40000 грн. на користь кожного позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізкий районний суд Запорізької області протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6/16-к
Провадження № 1-в/204/71/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2008 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 23.04.2008 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
23.04.2008 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарння 10 (десять) років позбавлення волі.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Біленківській виправній колонії №99, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Біленківській виправній колонії №99 та виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/465/16-к
Справа№333/465/16-к
Пр.№1-кп/333/186/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.02.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/313/16-к
Провадження 1-в/333/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/313/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, стадія формування медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 10 хвилин «04» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 184/234/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/16
02.02.2016м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 01 лютого 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 лютого 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122, КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1