Справа № 1-618/12
Провадження № 1/1015/360/2012
В И Р О К

іменем України

15.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С., за участю секретаря Солдатенко В.С. прокурора Богданова Є.А. представник цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_3АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 р. близько о 13 год.00 хв. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий контейнер для збирання твердих побутових відходів, вартістю 1700 грн., що знаходився за адресою: вул. Машинобудівників, 1-В, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який належить Комунальному підприємству Вишневої міської ради «Екологія», після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, 17.07.2012 р. о 13 год. 00 хв. він взяв викинуті його знайомим тумбочку і стіл направилися в бік будиночку, який будував в лісопосадці. Побачив біля дороги по вул. Машинобудівників два контейнери на колесах. Склав тумбочку і стіл до металевого контейнера. Відкотив його до будиночку в посадці. Там вийняв з нього меблі, і заніс їх до будиночку. Сам контейнер, він відніс трохи далі від розташування будиночку і накрив його різним гіллям, для того щоб його ніхто не бачив. 19.07.2012 року близько 13 год. 00 хв. знову прийшов до будиночку в посадці, де спочатку перевірив, чи на місці викрадений ним металевий контейнер. Контейнер був без змін і знаходився там, де він його залишив. Близько 15 год.00 хв. коли він ще перебував біля будиночку в посадці, то до нього підійшли працівники міліції та виявили викрадений контейнер.

Винність підсудного у вчиненні вказаного злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними із заяви директора Комунального підприємства Вишневої міської ради «Екологія» гр. ОСОБА_4 про таємне викрадення належного КП Вишневої міської ради «Екологія» металевого контейнера на колесах для сміття, який знаходився за адресою: вул. Машинобудівників, 1-В, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області (а.с. 5); - даними з протоколу огляду місця події від 18.07.2012 р., згідно якого оглянуто земельну ділянку по вул. Машинобудівників в м. Вишневому Києво-Святошиського району Київської області ( а.с. 8); - даними з протоколу огляду та вилучення металевого контейнера від 19.07.2012 року (а.с. 9);

- даними з висновку товарознавчої експертизи рухомого майна: металевого контейнера для збирання твердих побутових відходів від 15.08.2012 року, згідно якого вартість металевого контейнера для збирання твердих побутових відходів становить 1201,67 грн. (а.с. 29-32).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний давав суду правдиві покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи і свідчать про вчинення ним інкримінованого йому злочин.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд, призначаючи покарання підсудному, приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі металевий контейнер, який передано на зберігання до Комунального підприємства Вишневої міської ради «Екологія», (а.с. 73) залишити у користуванні власника Комунального підприємства Вишневої міської ради «Екологія». а.с. 149

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела