печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0004171 від 06.08.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004171.

Із клопотання та доданих документів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004171 від 06.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 10.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 20.10.2005 року Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 296 ч. 2 ст. 304, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.09.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2 70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, 02.06.2011 року Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись 01.02.2013 з місць позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив вчинив злочин за наступних обставин.

Так він за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, 05.08.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. з метою повторного відкритого викрадення чужого майна знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 застосувавши відносно останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у здавленні шиї потерпілого правою рукою та подолавши волю до опору останнього, а інші дві невстановлені досудовим розслідуванням особи стояли поруч та спостерігали за оточуючою обстановкою, після цього ОСОБА_5 дістав з кишеней шортів потерпілого мобільний телефон «Nokia Asha» вартістю 799 грн. 20 коп., в якому були вставлені сім-картки мобільного оператора «Біллайн» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн. гроші в сумі 300 грн., ланцюжок срібний з ладанкою загальною вартістю 1500 грн., та проїзний жетон у метрополітені вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 2351 грн. 20 коп., з викраденим залишили місце вчинення злочину і розпорядились ним на власний розсуд.

06.08.2014 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, не одруженого не працюючого з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше засудженого: 20.10.2005 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 296 ч. 2 ст. 304, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2006 Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 2 70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі; 02.06.2011 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 01.02.12013 з Західної виправної колонії Донецької області, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 дав показання згідно пред`явленої підозри та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події Спортивна 1 м. Київ вул. Московська 30.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин який відноситься до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, немає постійного місця проживання та роботи в м. Києві, раніше був судимий за вчинення аналогічних злочинів та має не зняту й не погашену судимість, то його перебування на волі унеможливить запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжити злочинну діяльність, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інші кримінальні правопорушення. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від надання правової допомоги адвокатом підозрюваний відмовився, висловив бажання захищати свої інтереси самостійно, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує соціальний статус підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , яке поєднане із насильством, те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово був судимий. Дані обставини виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а також застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0004171 від 06.08.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2014, 22-00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1