Провадження №1-кп/748/81/15
Єдиний унікальний № 748/993/15-к
УХВАЛА
03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи записів журналу обліку технічного навчання, зазначаючи про сумнів достовірності записів в ньому. На вирішення експерта просив поставити питання щодо часу виготовлення рукописного тексту.
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення експертизи, вважаючи за необхідне переформулювати питання щодо того чи можливо взагалі визначити давність запису.
Враховуючи обставини провадження та надані документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання чи виготовлений рукописний текст в п.15 на розвороті сторінці 37 журналу обліку технічного навчання даті 23 травня 2012 року, якщо ні, то в який проміжок часу зроблений даний запис з 24 травня 2012 року до 03 вересня 2015 року. Питання, які просить поставити захисник фактично дублюють питання прокурора, оскільки у разі неможливості визначити давність запису, експерт не відповість на питання на зазначить у своєму висновку причини неможливості.
Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
В розпорядження експертів слід надати оригінал журналу обліку технічного навчання з написом «група Комерційний цех ім. Бориса Олійника 325301, керівник групи ДС ОСОБА_3 », який є пронумерований та прошнурований на 47 аркушах і скріплений печаткою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України призначити судово-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
Роз`яснити експертам права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи виготовлений рукописний текст на розвороті сторінки 37 журналу обліку технічного навчання «15. Інструкція з охорони праці № 27 при виконанні робіт по приведенню у відповідність смуги відведення залізниці в межах станцій до належного стану. 25 хв. ДС ОСОБА_3 » як про це зазначено 23 травня 2012 року, якщо ні, то в який проміжок часу зроблений даний запис з 24 травня 2012 року до 03 вересня 2015 року.

В розпорядження експертів направити оригінал журналу обліку технічного навчання з написом «група Комерційний цех ім. Бориса Олійника 325301, керівник групи ДС ОСОБА_3 », який є пронумерований та прошнурований на 47 аркушах і скріплений печаткою.

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1