Справа № 136/2042/15-к
УХВАЛА
іменем України
"19" січня 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання начальника Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізична особа підприємець, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року начальник Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи подання тим, що 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України його було засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 поставлено на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Липовецького району, йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну, попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим від нього відібрана підписка та інші документи. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції із ОСОБА_5 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких йому роз`яснювався порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, про недопустимість скоєння повторних злочинів, а також те, що ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну може призвести до скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв порушення громадського порядку під час випробувального терміну, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 27.12.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП за що накладено стягнення у виді попередження, 06.01.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 20.02.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 06.03.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., кримінально-виконавча інспекція 11.03.2015 року направила до Липовецького районного суду Вінницької області подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі. Ухвалою суду від 24.03.2015 року в задоволенні подання було відмовлено.
05.05.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
14.05.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією повторно направлено до Липовецького районного суду Вінницької області подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі. Ухвалою суду від 25.05.2015 року в задоволенні подання було відмовлено.
20.11.2015 року постановою Липовецького районного суду ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 5 діб, а 25.11.2015 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП, постановою Липовецького районного суду на нього накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, тому представник КВІ просив суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та направити засудженого в місця позбавлення волі, згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає підстав для його виправлення без ізоляції від суспільства.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання та зазначив, що на даний час відсутні підстави для скасування іспитового строку, який уже закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд не направляти його в місця позбавлення волі, зазначивши, що зможе виправитися перебуваючи на волі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали особової справи засудженого, що додані до подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 163 КВК України встановлено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Наведене кореспондується із положеннями ст.166 КВК України, відповідно до якої дано визначення, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи свідчать, що питання про скасування стосовно ОСОБА_5 випробувального терміну встановленого йому вироком Липовецького районного суду 27.11.2013 року, за обставин наведених у даному поданні, з яким звернувся представник КВІ, було вже предметом розгляду Липовецького районного суду Вінницької області, за наслідками розгляду якого були постановлені ухвал від 24.03.2015 року та 25.05.2015 року, відповідно до яких суд дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні.
За час після постановлення останньої ухвали від 25.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:20.11.2015 року та 25.11.2015 року по ст..ст 173 та 173-2 ч.2 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді відповідно 5 та 10 діб адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).
Таким чином, станом на 26.11.2015 року постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року та від 25.11.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності - законної сили не набрали.
Крім того, 27.11.2015 року закінчився двохрічний іспитовий строк, встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року.
. Судом також враховано, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України, оскільки зауважень та нарікань з даного приводу матеріали особової справи не містять. Нового кримінального правопорушення в цей період не вчинив. Згідно з довідками-характеристиками з місця проживання за грудень 2015 року та січень 2016 року - він характеризується позитивно, бере активну участь у житті громади та суспільно-корисній праці, має на утриманні внука ОСОБА_6 , 2005 року народження.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, з підстав які в ньому зазначені, задоволенню не підлягає, оскільки встановлені судом обставини спростовують доводи представника КВІ наведені ним у поданні щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак, відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 166 ч.4 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 26.11.2015 року про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1