overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5405/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/628/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 02 вересня 2015 року по 04 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за змістом якої просить скасувати вищевказану ухвалу суду, і дозволити ознайомитись з кримінальним провадженням без обмежень.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.

В КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що суд вірно зазначив в своєму рішенні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року про встановлення обвинуваченому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 02 вересня 2015 року по 04 вересня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Справа №607/15152/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2015 року Справа № 608/1153/15-к

Номер провадження1-о/608/1/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали слідчого судді від 17 червня 2015 року про скасування арешту на майно.

Подана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.464 Кримінально-процесуального кодексу України,--

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Судовий розгляд заяви призначити о 11-й годині 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити:

1. Заявнику

2. Прокурору Чортківського району.

3.Слідчому СВ Чортківського РВ УМВСУ.

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1427/14-к

11.02.2014

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі Німич ОА
за участю прокурора Хоміч ВП захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсон . українця громадянина України з середньою освітою не одруженого не працюючого раніше судимого 11.12 2012р. Суворовським судом м. Херсон за ст. 185чЗ КК України до 3 років позбавлення волі про.живаючого в АДРЕСА_1 скоєнні злочину передбаченого ст. 393 чІ КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений відбуваючи покарання в ПВК -90 УДПтСУ в Херсонської об)л. за вироком від 1112 2012р Суворовського суда м. Херсон по ст. !85чЗ КК України до З років позбавлення волі 18 12 2013року о 17 годині під час виконання робіт на ділянці соціальної реабілітації на об`єкті ТОВ «Екоінтетехнологїї» за адресою м Херсон Бориславеьке шосе 13 самовільно покинув територію підприємства тобто скоїв втечу з місця відбування покарання
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив , що дійсно він 18.12.2013р.скоїв втечу з місця відбування покарання в вигляді позбавлення волі
Окрім особистого визнання своєї вини винність обвинуваченого підтверджується матеріалами справи і , показами свідків на допиті яких обвинувачений не наполягав оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються ,при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів , що сторони прийшли до цього висновку добровільно , то суд вва.жає , що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 393 ч 1 КК України як втеча з місця позбавлення волі вчинена особою яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані характеризуючі особу обвинуваченого , його стан здоров`я, вік, сімейний стан, , однак виходячи з того що він раніше скоював злочин , суд приходить до висновку, що він може бути виправлений тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства .

Керуючись ст. 349 3 73 3 74 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 по ст. 393ч1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського суду м. Херсон від 11 12 2012р в вигляді І року позбавлення волі і остаточно вважати засудженим до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу

Запобіжний захід до набрання чинності вироку, вибрати утримання під вартою

Термін відбування покарання обчислювати з 23 12 2013року

На вирок може бути подана апеляція в термін ЗО діб з дня проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд .м. Херсона шляхом подачі апеляції.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-267/11

Пров. №1-п/2120/10856/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

12.07.1996 р. близько 22.00 год. невідомі особи на розі вулиць Зелена і Планета в с. Степанівка, безпідставно вдарили ножем ОСОБА_1 в область брюшної полості, спричинив тим самим тілесні ушкодження.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.1 СТ.101 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2201/15-к
Провадження №11 кп/791/868/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001097 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/1302/15-к
Провадження №1-кп/672/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/568/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/4267/15-к ОСОБА_1
Категорія п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/254/15
Єдиний унікальний № 742/3848/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-5/2010

22.01.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Сніжинський Т.Є.

прокурора: Могир О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Літин подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 новського ОСОБА_3.

ОСОБА_1 засуджений 24.12.2008 року Замостянським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.2. 70 ч.І, 71 КК України до 03 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 26.09.2007року, кінець строку -26.01.2011 року. На даний час засуджений відбув 1/2 строку покарання. Станом на ]4.12.2009року відбув 2 роки 2 місяці 18 днів, до кінця строку покарання залишилось Ірік 1 місяць 12 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 23 від 14.12.2009року порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 МЛІ. просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Представник спостережної комісії та прокурор просять подання задовільнити .

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що подання слід задовільнити.

Згідно СТ.81 КК України до осіб, ідо відбувають покарання у виді виправних робіт,

службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в

дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від : відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 1/2 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись СТ.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1 .ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнитиумовно-достроково від відбування покарання призначеного Замостянським районним судом від 24.12.2008 року строком на 11 місяців 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 06 жовтня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2

Прокурора Чурей О.В.

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Чепурнов В.О.
Радехівський районний суд Львівської області
12 лютого 2010 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді - Міга Я.М.
при секретарі - Кончук К.С.
з участю представника Радехівського РВ УМВСУ у
Львівській області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання начальника Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимий 14.07.2006 року Радехівським райсудом Львівської області за ст..ст. 15ч.2, 115 ч.1, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі, -
3 подання вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць
позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя ,зокрема: 05.10.2009 року за опір працівникам міліції був притягнутий і до адмінвідповідальності по ст.. 185 КУпАП України; 10.01.2010 року винесено попередження про те, що йому може бути встановлено дміністративний нагляд і був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч 1 КУпАП України у вигляді попередження.А тому, відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд а саме: з 22.00 год. до б.00 год. ранку заборонити вихід з будинку за місцем проживання в с. Станин Радехівського р/ну Львівської області, заборонити виїзд за межі району без відома Радехівського РВ УМВСУ, заборонити перебування у місцях, де проводиться реалізація алкогольних виробів на розлив, з'являтися на реєстрацію кожної п'ятниці на 11.00 год. в Радехівський РВ УМВСУ у Львівській області.
Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з
яких встановлено, що ОСОБА_2С, неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на один рік.
Встановити по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з господарства, в якому проживає, яке
знаходиться в с. Станин Радехівського р/ну Львівської з
22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.
2 .Заборонити виїзд за межі Радехівського району без дозволу Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області.
З. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію кожної п'ятниці до 11 год. 00 хв. в Радехївський РВ УМВСУ у Львівській області.
4. Заборонити перебувати в торгових об'єктах де продаються
алкогольні напої на їх розлив.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 грудня 2010 року. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В.М.

при секретарі: Осиф Т.В

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 с.212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 с.212-1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 10 січня 2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :