МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2014 р. Справа № 370/1656/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останнього разу 03.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
27 червня 2014 року в с.Бишів Макарівського району Київської області, на звалищі в кінці села, точного місця слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , незаконно придбав рослини маку, а саме зірвав дикоростучі рослини маку, після чого поклав їх до полімерному пакету чорного кольору, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
27.06.2014 року близько 14 години 30 хвилин ДІМ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області під час перевірки громадянина ОСОБА_4 , який стоїть на обліку КВІ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, встановлено що : останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: с.Бишів вул. Комсомольська Макарівського району Київської області, при собі зберігав полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися рослини зелено-коричневого кольору схожі на рослини маку. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 07.07.2014 року №813СВЕ представлені на експертизу фрагменти стебел із плодами-коробочками маку зелено - коричневого кольору вилучені у громадянина ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 325,60г. Макова солома, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800 та від 05.12.2012 № 1129) що, не є великим розміром.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останнього разу 03.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
27 червня 2014 року в с.Бишів Макарівського району Київської області, на звалищі в кінці села, точного місця слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , незаконно придбав рослини маку, а саме зірвав дикоростучі рослини маку, після чого поклав їх до полімерному пакету чорного кольору, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
27.06.2014 року близько 14 години 30 хвилин ДІМ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області під час перевірки громадянина ОСОБА_4 , який стоїть на обліку КВІ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, встановлено що : останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: с.Бишів вул. Комсомольська Макарівського району Київської області, при собі зберігав полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися рослини зелено-коричневого кольору схожі на рослини маку. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 07.07.2014 року №813СВЕ представлені на експертизу фрагменти стебел із плодами-коробочками маку зелено - коричневого кольору вилучені у громадянина ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 325,60г. Макова солома, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800 та від 05.12.2012 № 1129) що, не є великим розміром
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2-х до 5-ти років.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 09.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 317 КК України. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю.
Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 177 КПК України.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів.
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, останнього разу 03.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Не зважаючи на це ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1ст. 317 КК України, вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Він ніде не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання, за місцем проживання характеризується добре. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт цілодобово, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 01.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, останнього разу 03.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, такого що не має державних нагород, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· Прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
· Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає чинність 14.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1