ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 11 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги прокурора без задоволення, в якій наголошувалось на незаконності виправдання ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, винуватість його підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, визнано невинуватим та виправдано. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 20 березня 2013 року, приблизно о 12-ій год., знаходячись у кабінеті № 1206 Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління, що по АДРЕСА_1 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від студента заочного відділення ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 400 грн та 200 доларів США, що за курсом НБУ становило 1598 грн, за здачу останнім екзаменаційної сесії.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за аналогічних обставин, повторно, знаходячись за вказаною адресою, 8 квітня 2013 року одержав неправомірну вигоду від студента ОСОБА_9 у розмірі 3 800 грн за здачу екзаменаційної сесії ним та студентом ОСОБА_10 .

За аналогічних обставин за здачу екзаменаційної сесії 9 квітня 2013 року одержав від студента ОСОБА_11 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2 000 грн та решту у розмірі 2 300 грн від нього ж 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах виправданого ОСОБА_5 , задоволено частково. Вирок суду від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на заходи, повязані з контролем за вчиненням злочину 9 та 10 квітня 2013 року. Абзац перший резолютивної частини вироку викладено в такій редакції: ОСОБА_5 визнати невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, та виправданим у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. В решті вирок суду залишено без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, виправданого та його захисника, які заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

У абз. 6 п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України передбачено, що мотивувальна частина ухвали апеляційного суду має містити мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Частиною 2 статті 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Наведених положень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції не дотримано повною мірою, що у наслідку призвело до того, що за умови наявності таких порушень кримінального процесуального закону суд касаційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок щодо правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій виправданого.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином.
Керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-177км16 Категорія: ч. 4 ст. 368-4 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_13
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1