Дата документу Справа № 11-1097/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111097/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 307 ч. 2 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Жовниренко В.П.
судей Шаповал О.С., Белоконева В.Н.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден: по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 4 ст. 76 УК Украины.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области 773 грн. 28 коп.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 20.01.2011 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта в места лишения свободы особо опасных наркотических средств, находясь на остановке общественного транспорта 9-го маршрута, расположенной в Коммунарском районе г. Запорожья, приобрел у неустановленной женщины цыганской национальности особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, которое в этот же день незаконно перевез к себе домой по адресу: г. Запорожье, ул. Чкалова, д. 207, где с помощью медицинского шприца перелил его в 2 презерватива, после чего поместил их в 2 пластиковые упаковки сливочного масла Маселко.
После этого, 21.01.2011 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_3 незаконно перевез на такси вышеуказанные упаковки с двумя презервативами, содержащими наркотическое средство ацетилированный опий, от своего дома к территории Вольнянского СИЗО УГДУ ВИН в Запорожской области, расположенной в п. Каменный Вольнянского района Запорожской области, где в этот же день, в 10.00 часов, в комнате приема посылок, передач арестованным, которые содержатся в Вольнянском СИЗО УГДУ ВИН в Запорожской области, в ходе досмотра передач от ОСОБА_3 для арестованного ОСОБА_4, в 2 пластиковых упаковках сливочного масла Маселкоработниками Вольнянского СИЗО были обнаружены два презерватива, содержащие, согласно заключениям экспертиз № 181 от 28.01.2011 года и № 290 от 21.01.2011 года, особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, которое впоследствии было изъято работниками милиции, и масса которого соответственно составляет в 25,0 мл жидкости - 0,5885 г в пересчете на сухое вещество и в 26,0 мл раствора - 0,612 г в пересчете на сухое вещество.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного осужденному наказания тяжести преступления; постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами, живет за счет родителей, ранее имел приводы в милицию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об активном способствовании ОСОБА_3 раскрытию преступления, в приговоре суда не мотивировано применение указанного обстоятельства, а факт прохождения осужденным лечения от наркотической зависимости, не подтверждается материалами дела.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против апелляции, коллегия судей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и никем, в том числе и осуждённым, не оспариваются и являются обоснованными.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы местным судом по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_3 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и, мотивировав в приговоре свои выводы, обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Коллегия судей считает, что ОСОБА_3, хотя и совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, полностью признал вину в совершенном преступления, раскаивается в содеянном, со слов работает и имеет случайные заработки, в связи с чем, оснований для отмены приговора в отношении ОСОБА_3 и назначения ему наказания в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества не усматривает.
Доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, что суд назначил ОСОБА_3Н наказание, которое не соответствует степени тяжести совершенного им преступления, являются необоснованными, поскольку он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, полностью признал вину в совершенном преступления, раскаивается в содеянном.
Кроме того в соответствии с требованиями ст. 50 УК Украины наказание является мерой принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и имеет цель не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.
Оснований для отмены приговора в отношении ОСОБА_3, постановлении своего приговора и назначении ему наказания в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2ОСОБА_5ОСОБА_6