ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
12.05.2010г. Дело №1-351/10г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего,
- судимого 16.12.2009 г. , Ленинским районом судом г. Николаева по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 2 года,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6 не женатого, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10 класс средней школы не женатого, работающего, не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, УК Украины,
17.03.2009г. около 11:00 час. ОСОБА_2,находясь на территории ПТУ № 10 расположенном по ул. Энгельса, 56 в г. Николаеве, имея умысле на мошенничество, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_5, и, злоупотребляя доверием последнего, завладел мобильным телефоном «Nokia N 73» стоимостью 1700 гривен, принадлежащий ОСОБА_6, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
20.03.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя повторно, находясь возле ООШ №50, в г. Николаеве, имея умысел на мошенничество, подошли к несовершеннолетним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и путем обмана завладели следующим имуществом:
1.мобильным телефоном «ОСОБА_13 К800 I» стоимостью 900 гривен с сим картой 1ератора «Лайф» не представляющей материальной ценности принадлежащие ОСОБА_14 причинив ему материальный ущерб на сумму 900 гривен;
2.мобильным телефоном «Моторола Е-1» стоимостью 700 гривен с сим картой оператора Лайф» не представляющей материальной ценности принадлежащие ОСОБА_15, причинив ей материальный ущерб на сумму 700 гривен;
3.мобильным телефоном «Сименс А 52» стоимостью 200 гривен с сим картой оператора Лайф» не представляющей материальности принадлежащие ОСОБА_16 причинив ему материальный ущерб на сумму 200 гривен;
4.мобильным телефоном Нокия 6233» стоимостью 1300 с сим картой оператора Лайф» не представляющий материальной ценности принадлежащие ОСОБА_17, причинив ей материальный ущерб на сумму 1300 гривен.
После чего с места происшествия скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме и дали показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признают в полном объеме. Причиненные преступлением ущерб возмещены в полном объеме. В содеянном раскаиваются.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса и в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд не исследуя других фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались участниками процесса, приходит к выводу, что ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 виновны в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, т.е. за владение чужим имуществом путем злоупотребления доверием(мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено:
- он судим (л.д. 198);
- на учете в НОПБ не состоит (л.д. 200);
- состоит на учете НОНД с диагнозом - синдром зависимости от канабиноидов, злоупотребление опиатами(л.д. 202);
-по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 203).
При определении наказания Чапко суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение им преступления средней степени тяжести, смягчающие вину обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст;
отягощающих вину обстоятельств судом не установлено, и считает необходимым избрать наказание не связанное с лишением свободы.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено:
- он судим (л.д. 207);
- на учете в НОПБ, НОНД не состоит (л.д. 211, 213);
-по месту жительства характеризуется положительно (л.д.214, 215).
При определении наказания Коваля суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение им преступления средней степени тяжести, смягчающие вину обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст;
отягощающих вину обстоятельств судом не установлено, и считает необходимым избрать наказание не связанное с лишением свободы.
Изучением личности Оглы установлено:
- он судим (л.д. 217);
- на учете в НОПБ, НОНД не состоит (л.д. 219, 221);
-по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 222).
При определении наказания Оглы суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение им преступления средней степени тяжести, смягчающие вину обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст;
отягощающих вину обстоятельств судом не установлено, и считает необходимым избрать наказание не связанное с лишением свободы.
При вынесении решения по делу учесть приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 16.12.2009 г. согласно которого ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.
Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 16.12.2009 г. согласно которого ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1 (один) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1 (один) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: