1кп/195/19/16
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 08.10.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2015, приблизно о 16 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 разом зі своїм сином - ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання, тобто у будинку АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка, викликана тим, що ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_4 решту грошей, які витратив у магазині. Одразу після цього у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних вказаною суперечкою, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень вказаній особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 в цей же день, тобто 18.10.2015, приблизно о 16 годині 20 хвилині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , взяв у ліву руку кухонний ніж, який лежав на столі, після чого умисно наніс вказаним ножем один удар ОСОБА_5 в область тулубу зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні черевної стінки, яке розпочинається колото-різаною раною на лівій бічній поверхні черевної стінки в проекції 8-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії, розповсюджується рановим каналом, який прямує ззовні до середини, зверху вниз і закінчується сліпо, не проникає в черевну порожнину, яке згідно висновку експерта №304-Е від 18.11.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому пояснивши суду, що обвинувачений по справі його рідний батько і вони вже помирилися.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечує.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. При цьому кримінальне правопорушення вчинено особою, яка з потерпілим є близькими родичами.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

В кримінальному провадженні прокурором Томаківського району заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Даний позов, з огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам їх право звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 08.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі КЗ «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Речові докази по справі паперовий конверт зі змивами плями бурого з клинка ножа, паперовий конверт зі змивами плями бурого з килима, паперовий конверт з контрольним зразком марлі, паперові конверти зі зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знищити; ніж з держаком червоно-синьо-білого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1