Провадження № 322/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 серпня 1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 22 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 до штрафу в розмірі 850 грн.,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 липня 2012 року, близько 00.30 годин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , увійшли в будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_16 удар ножем в область лівої половини грудної клітини, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, став розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_17 , який прикрив обличчя лівою рукою, в результаті чого ОСОБА_6 завдав йому удар ножем в ліве передпліччя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран шкірних покровів і підшкірної клітковини областей лівої бокової поверхні грудної клітини в проекції сьомого ребра по середній пахвовій лінії та області зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 25 серпня 2012 року була порушена кримінальна справа, та 13 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, і його місцеперебування не відоме. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

05 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду із клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000062, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Як вбачається ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, і переховується від органів досудового розслідування. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу 27 червня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Відомості щодо адреси та телефону слідчого, за клопотанням якого винесено ухвалу:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1