Справа № 190/329/16-к
Провадження №1-кс/190/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.01.2015 р. П`ятихатськи м районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. в частині призначеного покарання вирок змінено та з застосуванням ст. 691 КК України визнано засудженим до покарання на строк 2 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на 1 рік 6 місяців, в іншій частині вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

06.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся старший слідчий СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Згідно клопотання ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена. Відбуваючи покарання за вироком П`ятихатського районного суду, яким засуджений до позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, характеризується негативно, на шлях виправлення і перевиховання не став, постійно вживає алкогольні напої, вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я та життя особи. Так, 04.02.2016 року близько о 21.30 годині, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що виникли через вживання та приховування алкогольних напоїв його батьком ОСОБА_7 , вчинив сварку з ним, під час якої, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись в коридорі будинку обличчям до обличчя, переважаючи в силі, почав наносити батькові удари руками та ногами в область обличчя та тулубу. При цьому наніс не менше 20 ударів ОСОБА_7 , від яких останній впав спиною на підлогу, а ОСОБА_5 виламав з ліжка дерев`яну палицю, якою наніс ще не менше 15 ударів в область голови, тулубу, рук та ніг ОСОБА_7 , коли той знаходився в положенні лежачи на спині. Удари палицею наносив доки вона не зламалась. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 взяв дерев`яний стілець в руки та наніс ще не менше п`яти ударів в область голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши йому при цьому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

Згідно з довідкою судово-медичного експерта № 16 від 05.02.2016 року ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу; відкритого перелому кісток носу з ранами продовгуватої форми з нерівними великозубчатого вигляду краями, закругленими кінцями розташованої на спиці носу в поперечному напрямку; двох променеподібних розгалуження один кінець яких закруглений, інший відкривається в просвіт рани розташованих на верхньому краю рани в напрямку до міжбрівної складки; насиченого синця навколо правого ока з переходом на нижню орбіту правого ока , зовнішній кут правого ока та в ділянці верхньої орбіти правого ока: насиченого синця навколо лівого ока з переходом на зовнішній кут лівого ока та скронево-нижньощелепний суглоб зліва; 9-ти ран продовгуватої форми, веретеноподібного вигляду з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, закругленими кінцями, та крайовим відшаруванням м`яких тканин від кісток черепу розташованих в лобній ділянці голови в центрі та дещо зліва, в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, в ділянці зовнішнього кута верхньої орбіти лівого ока,в тім`яній ділянці голови зліва ,в лобній ділянці голови справа, в лобно-тім`яній ділянці голови справа, в тім`яній ділянці голови справа; рани зіркоподібного характеру з незначним розгалуженням в центрі та розходженням трьох променів в різнобіч в тім`яній ділянці голови зліва; обширного дефекту м`яких тканин з відшаруванням та відділенням їх від кісток склепіння черепу по краям з утворенням кішеняподібних розшарувань в тім`яній ділянці голови в центрі; синця багряно-бузкового кольору з нечіткими блідо-бузкового кольору розводами по краям в ділянці лівого плечового суглобу з переходом на верхню третину лівого плеча по зовнішній та задньо-зовнішній поверхні; садна з вологим блідо-рожевого кольору дном в центрі даного синця; насиченого синця синюшно-бузкового кольору з нечіткими блідо-бузкового кольору розводами по краям та набряком м`яких тканин розташованих на шкіряних покровах лівої кисті по тильній поверхні з переходом на нижню та середню третину лівого передпліччя; п`яти рвано-забитого характеру ран розташованих на тильній поверхні лівої кисті на рівні основної фаланги 3-го пальцю , передплюснових кісток 2-го та 3-го пальців в ділянці променево-запясткового суглобу по зовнішній поверхні та в нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні; насичених синців синюшного та багряно-бузкового кольору з чіткими контурами та набряком м`яких тканин в ділянці верхньої та середньої третини правого передпліччя по задній поверхні по тильній поверхні правої кисті; 13-ти поверхневих саднень з підсохлим сірувато-рожевого кольору дном, нижче рівня навколишньої шкіри в верхній та середній третині правого передпліччя; синців багряно-бузкового кольору з нечіткими блідо-бузкового кольору розводами по краям та набряком м`яких тканин в ділянці правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні в ділянці тильної поверхні правої ступні; рівно-забитої рани на слизовій поверхні верхньої губи в центра та справа; насичених масивних крововиливів на червоній облямівці верхньої губи в центрі та справа, які могли виникнути від неодноразової (численної) дії твердого предмету з обмеженою жорсткою поверхнею в ділянці контакту, що володіє ознаками краю, грані, ребра на рівні місця контакту в строк за декілька годин до настання смерті та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 24 години від травматичного шоку тяжкого ступеня викликаного відкритою черепно-мозковою травмою з переломом кісток склепіння черепу, відкритого перелому кісток носу, множинних рвано-забитих ран голови, обличчя, кінцівок.

Після нанесених ударів батькові ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення пішов до знайомої в с. Савро по горілку, залишивши батька на підлозі.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

По даному факту 05.02.2016 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_5 затриманий 05.02.2016 року о 10.00 годині.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, тобто є особою раніше судимою, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2016 р. йому пред`явлено підозру за ст. 121 ч. 2 КК України, вину визнає повністю, щиро кається та підтвердив факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією, оскільки має будинок, господарство, місце проживання.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали і послалися на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, захисника, який просив обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а у вигляді домашнього арешту, запевняючи суд, що ОСОБА_5 здатний контролювати себе, не вчинятиме нових злочинів, не впливає на свідків і не буде переховуватися від слідства та суду, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, а під час відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком вчинив тяжкий злочин проти здоров`я та життя особи.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду речей, вилучених у ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , довідкою судово-медичного експерта щодо виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 на стан сп`яніння, яким станом на 05.00 год. 05 лютого 2016 р. встановлено алкогольне сп`яніння, протоколом допиту підозрюваного, де ОСОБА_5 визнає вину повністю.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 121 ч. 2 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, відбуває покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, під час якого вчинив новий тяжкий злочин, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу неможливе, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1