печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000266 про відмову у задоволенні клопотання номер 003-ВС/2015 та зобов`язати провести допит в якості свідка ОСОБА_6 за його участю, посилаючись на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000266 щодо вчинення стосовно ОСОБА_7 кримінальних правопорушень під час розслідування та розгляду у суді кримінальних справ номер 49-3028 та 49-3079. Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він здійснює захист ОСОБА_4 , якому неналежним чином 12 серпня 2014 року було вручено повідомлення про підозру, про що було зазначено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року по справі номер 11-сс/796/1588/2014, яка набрала чинності.

Здійснюючи захист ОСОБА_4 , він 14 травня 2015 року в інтересах останнього звернувся до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням номер 003-ВС/2015 про проведення слідчих дій з метою спростування пред`явленої ОСОБА_4 , а саме допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000266. Він виходив з наступного: за змістом підозри в обґрунтування її у документі від 12 серпня 2014 року вказано, що «Наказом прокурора України від 22 грудня 2003 року № 1135к слідчому прокуратури Святошинського району міста Києва присвоєно класний чин юриста 3 класу». Враховуючи, що станом на 22 грудня 2003 року посаду Генерального прокурора України займав саме ОСОБА_6 та дії цієї особи зазначені в обгрунтування «Повідомлення про підозру» ОСОБА_4 , у нього, як адвоката є необхідність поставити ряд запитань ОСОБА_6 , оскільки свідчення цієї особи нададуть можливість встановити істину у справі, забезпечити реалізацію завдань кримінального провадження, спростувати підозру та довести абсолютну невинуватість ОСОБА_4 .Але всупереч чинному кримінально-процесуальному законодавству України старший слідчий своєю постановою від 20 травня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання. В постанові вказано, що питання прийняття на роботу в органи прокуратури ОСОБА_4 не є предметом доказування в рамках вказаного кримінального провадження, жодним чином не стосується обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не впливають на кваліфікацію його дій під час здійснення досудового розслідування. Жодних інших обґрунтувань в постанові не вказано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, пояснив, що вказаний свідок є важливим, саме він присвоював класний чин юриста 3 класу. Більш того, він також мав ряд запитань до вказаного свідка стосовно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, не бажаючи розкривати їх наперед.

Старший слідчий до судового засідання не з,явився, не надав будь-яких заперечень щодо cпростування вимог, викладених у скарзі адвокатом. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Відповідно до чинного законодавства сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України. Сторона захисту здійснює збирання доказів, в числі інших шляхом ініціювання проведення слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту слідчих /розшукових/ дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий є стороною обвинувачення і показання свідка ОСОБА_6 , на допиті якого настоює сторона захисту, як доказ наперед не має встановленої сили.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_5 недостатньо обґрунтовано відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

На підставі п.18ч.1ст.3, ч.1 ст.20, 22, 93,220, ч.1 ст.303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 травня про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року слідчу дію допит в якості свідка ОСОБА_6 , який станом на 22 грудня 2003 року займав посаду Генерального прокурора України за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя