Справа № 146/648/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а саме: оригінал підрядного договору № 1-38 від 13.09.2013 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні з до оснащення котлами на альтернативних видах палива ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода № 1-25 від 15.08.2014 року; довідки та акти виконаних робіт, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.04.2013 року № 189; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2014р. № 735.

Клопотання начальник СВ Томашпільського РВ УМВС мотивував тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконання робіт «Декларацію про готовність об`єкта експлуатації», підписавши її 24 лютого 2015 року, перерахували кошти державного бюджету (субвенції) в сумі 1 125,663 02 тис. гривень згідно умов договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак встановлено, що ряд робіт, передбачених вищевказаними договорами та робочим проектом в строк до 25.12.2014 року як передбачено в декларації щодо реконструкції котельні з переводом її на альтернативне паливо в ІНФОРМАЦІЯ_9 не виконані (кошти не відповідають теплопродуктивності 420 кВТ, не змонтовані два циркуляційні насоси, два терморегулюючі пристрої, два опалювальні конвектори,тощо), що підтверджується інформацією представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які брали участь в робочій групі щодо проведення пробного запуску котлів в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
За даним фактом 7 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані документи. Крім того, вказано, що 14 травня 2015 року директору ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит з вимогою надіслати на адресу СВ Томашпільського РВ УМВС документи до яких просять надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, однак дирекція Департаменту відмовила в наданні даних документів, що згідно твердження начальника СВ Томашпільського РВ УМВС перешкоджає встановленню істини по справі, прийняттю законного рішення, та іншим способом довести обставини злочину неможливо, так як лише з оригіналів вищезазначених документів необхідно проводити відповідні експертизи. В зв`язку з вищевикладеним начальник СВ Томашпільського РВ УМВС звернувся до суду з даним клопотанням. При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до положень КПК до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається : 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст.86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей та документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Як вбачається з листа-відповіді щодо надання інформації директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розпорядженням голови від 30.04.2013 р. № 18 управління капітального будівництва визначено замовником по проведенню робіт з реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Для виконання робіт по вказаному об`єкту було заключено договір з ген підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і передано їм проектно-кошторисну документацію. Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2014 р. № 735 незавершене будівництво та проектно-кошторисну документацію передано в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того, питання по наданню тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу підрядного договору № 1-38 від 13.09.2013 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні з до оснащення котлами на альтернативних видах палива ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода № 1-25 від 15.08.2014 року; довідки та акти виконаних робіт, уже розглядалося судом та було задоволено. Щодо розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.04.2013 року № 189 та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2014р. № 735 слід зазначити, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 не наведено достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1