Справа № 346/3523/15-к
Провадження № 11-кп/779/413/2015
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації Коломийської ВК № 41 та замінено ОСОБА_8 невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі без зазначення терміну відбування вказаного покарання. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року прийнято рішення про усунення допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року описки та викладено правильно у вступній частині по батькові: « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_9 », резолютивній частині по батькові « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 » та в резолютивній частині правильно: «… на термін п`ять місяців двадцять два дні обмеження волі» замість «… на термін рік місяці днів обмеження волі».

Засуджений ОСОБА_8 подав на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу, у якій зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті вказаного рішення не було враховано важкий стан його здоров`я, а також те, що за час перебування в СІЗО м. Івано-Франківськ та Коломийській ВК - 41 стягнень на нього не накладалось, оголошено 1 заохочення, до роботи відноситься добре, характеризується позитивно, виконавчі листи на нього не поступали. Просить оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінити на громадські роботи, штраф.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано. Зокрема, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам КПК України, оскільки його резолютивна частина не містить строку призначеного судом покарання.

Що стосується постановленої ухвали Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17 серпня 2015 року про виправлення допущеної в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року описки, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущена судом першої інстанції помилка не могла бути усунена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, а тому оскаржувана ухвала Коломийського міськрайонного суду підлягає скасуванню, а матеріали відповідно до ст. 409 КПК України направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 скасувати і призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2