У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Рівненській області у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з вказаною скаргою, у якій просить суд прийняти скаргу про бездіяльність УМВС України Рівненської області до розгляду в суді . Зобов`язати УМВС України Рівненської області зареєструвати його заяву від 31.07.2015р. про вчинення злочину до журналу ЄО та внести її відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.364- 368 КПК України.
У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 05.06.2015р. він подавав заяву про відкриття дисциплінарного провадження щодо адвоката Регіонального Центру з надання вторинної правової допомоги у Рівненській області ОСОБА_5 .
Вказаною комісією адвокатури Рівненської області було прийняте рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно названого вище адвоката.
Вважає, що головою дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_6 при прийнятті рішення 25.06.2015р. №І-Д/24-4, остання зловживала владою та своїм службовим становищем, відповідно в її діях наявні ознаки злочину передбачених ст. 346 369 КК України.
В зв`язку із наведеним, 31.07.2015р. він звернувся до УМВС із заявою про вчинення злочину головою дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 , однак станом на день подачі даної скарги слідчому судді йому не надійшло повідомлення з УМВСУ в Рівненській області про внесення заяви до ЄО та до ЄРДР.
Реалізовуючи свої права заявника просив, зареєструвати заяву, не пізніше 24 год. після подання даної заяви внести відомості до ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування . Повідомити про результати розгляду заяви .
Також зазначив, що всупереч ст. 214 КПК України, його заява до ЄРДР не внесена, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до суду .
ОСОБА_4 у поданій скарзі також просить слідчого суддю розглянути його скаргу без його присутності по причині стану здоров`я та проживає в м. Київ .
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та повідомив слідчого суддю, що йому відомі з яких підстав звертається із заявами до УМВС та прокуратури області ОСОБА_4 .. Також повідомив, що органами міліції вірно надані відповіді заявнику скарги щодо дій голови дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури області. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Від представника УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 до слідчого судді надійшов лист та копії матеріалів щодо розгляду матеріалів заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину отриману УМВС 31.07.2015р.. Одночасно повідомлено, що заява ОСОБА_4 була розглянута УМВС у порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян», про що заявникові надано обґрунтовану відповідь . Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки за наслідками проведеної перевірки не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Просить розглянути скаргу за відсутності представника.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та матеріали які надійшли із УМВС України в Рівненській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2015р. подав до УМВСУ в Рівненській області заяву про вчинення злочину.
Згідно висновку від 14.08.2015р. затвердженого Начальником УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_8 за зверненням ОСОБА_4 з приводу можливих протиправних дій голови дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, розгляд звернення вказаної особи, припинено, матеріали передані в архів, приводу чого заявник повідомлений листом з підписом начальника органу.
Тобто, як зазначено, в ході проведення перевірки зазначених у зверненні ОСОБА_4 з приводу можливих протиправних дій голови дисциплінарної палати кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, не знайшли свого підтвердження факти, які б вказували на ознаки складу адміністративного чи кримінального правопорушення .
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлені слідчим суддею обставини при розгляді даної скарги, не вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Отже, враховуючи встановлені обставини при розгляді скарги, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги., ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Рівненській області яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Копію ухвали направити заявнику скарги - ОСОБА_4 , в УМВСУ в Рівненській області, до прокуратури Рівненської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1