Справа № 484/4864/13-к
Номер провадження: 1-кс/484/227/13
УХВАЛА

14.10.2013 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі Перепелициній К.О., за участю заступника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області - Буц Г.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 04.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 04.08.2013 року за фактом злісного ухилення громадянина ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що вказану постанову винесено передчасно, незаконно та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні скаржниця повністю підтримала вимоги, викладені в скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2013 р. до ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області з заявою звернулася ОСОБА_1 з приводу притягнення ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів згідно виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-2289, виданого 22.12.2010 р., про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 06.10.2010 р. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013 р. складає 7115 грн. 10 коп.

В ході досудового слідства встановлено, що з подання ДВС Первомайського МРУЮ вбачається, що виконавче провадження щодо ОСОБА_3 відкрито 26.04.2013 р. По відкритому провадженню перевірявся майновий стан ОСОБА_3, а саме: 16.05.2013 р. шляхом запитів до ДАІ, МБТІ, ЦЗН, Ощадбанку № 194, ПОДПІ було встановлено, що останній не має майна, на яке можливо звернути стягнення та не має джерел доходів. З довідки-розрахунку встановлено, що в травні 2013 р. ОСОБА_3 виплатив 100 грн.

З постанови № В-7/714 від 25.03.2013 р. встановлено, що під час роботи ОСОБА_3 в ТОВ "Еверласт" в м. Одеса у нього щомісячно із заробітної плати вираховувались аліменти. 06.07.2013 р. ОСОБА_3 звільнився з роботи та на час звільнення заборгованості по сплаті аліментам не було. Після звільнення боржник вибув до м. Первомайськ за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, слідчим Заболотним Ю.П. було винесено оскаржувано постанову за відсутністю складу кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_3 за своїм матеріальним становищем не має змоги виплачувати заборгованість по аліментам, оскільки не має постійного місця роботи та стабільного доходу, з якого він мав би можливість виплачувати аліменти, що свідчить про відсутність в його діях такої обов"язкової ознаки об"єктивної сторони даного кримінального правопорушення як злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення/час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною, так як суперечить вимогам ст.91 КПК України, та не може залишатися в силі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з приводу заяви ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів слідчим Заболотним Ю.П. не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи: не допитано самого боржника ОСОБА_3 з приводу того, чому він не сплачує аліменти, коли останній раз сплачував, чи перебуває на обліку в центрі зайнятості, де проживає останнім часом; не перевірено, чи перебуває ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості, оскільки зі слів скаржника останній на даний час з травня 2013 р. перебуває на вказаному обліку; не перевірено чи працює ОСОБА_3, так як зі слів ОСОБА_1 останній з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. працював.

Наведене свідчить про вкрай поверхове та неповне дослідження слідчим Заболотним Ю.П. всіх обставин справи за фактом злісного ухилення громадянина ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого Первомайського Мв УМВС України в Миколаївській області Заболотного Ю.П. від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за номером 0002521 - скасувати.

Зобов'язати старшого слідчого Первомайського Мв УМВС України в Миколаївській області Заболотного Ю.П. організувати поновлення кримінального провадження за номером 0002521, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

вул. Лесі Українки, 24

м. Первомайськ

Миколаївська область

Копія: СТАРШОМУ СЛІДЧОМУ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УВМС УКРАЇНИ

В МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_4

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали від 14.10.2013 р. разом з матеріалами досудового розслідування по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 р., винесену старшим слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, - першому та третьому адресату для відома, другому - для виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату; матеріали досудового розслідування - другому адресату.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

вул. Лесі Українки, 24

м. Первомайськ

Миколаївська область

Копія: СТАРШОМУ СЛІДЧОМУ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УВМС УКРАЇНИ

В МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_4

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали від 14.10.2013 р. разом з матеріалами досудового розслідування по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 р., винесену старшим слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, - першому та третьому адресату для відома, другому - для виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату; матеріали досудового розслідування - другому адресату.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5