Дата документу 06.08.2015

Справа № 334/4181/15-к
Провадження № 1-кп/334/359/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 21 квітня 2015 року та №0001928 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не має освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 04.12.2006 року Орджонікідзевським PC за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 30.05.2013 року Ленінським PC за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

3) 22.12.2014 року Ленінським PC за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що на кухні крім нього нікого немає і переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з газової печі таємно викрав посуд, а саме: відповідно до довідки суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 , станом на квітень 2015 року, вартість каструлі з алюмінію, діаметром 24.0 см., обсягом понад 5 л., висотою 17.0 см., без кришки, тип дна одношаровий, яка раніше була в користуванні, становить 125 гривень, вартість каструлі з алюмінію, діаметром 20.0 см., об`ємом більше 3 л., висотою 14.0 см., без кришки, тип дна одношаровий, яка раніше була в користуванні, становить 90 гривень, вартість сковороди алюмінієвої універсальної (класичної), висота гілок 5.1 см., верхній діаметр посуду 26.0 см., яка раніше була в користуванні, становить 55 гривень, вартість сковороди алюмінієвої універсальної (класичної), висота гілок 2.3 см., верхній діаметр посуду 14.0 см., яка раніше була в користуванні, становить 25 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де продав вказаний посуд ОСОБА_7 за 100 гривень, а виручені гроші витратив на власні потреби, таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 295 гривень.

Він же 30 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_8 наніс останній не менше 6 ударів кулаками обох рук та ногами в область рук, ніг та тулуба, спричинивши потерпілій, згідно висновку експерта № 1580 від 05 травня 2015 року: синці в області лівого та правого плечей, в області правої молочної залози, в області обох стегон, ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, та за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 125 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України,-

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100(ста) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази каструля з алюмінію, об`ємом 5 літрів, каструля з алюмінію, об`ємом 3 літри, сковороду алюмінієву діаметром посуду 26 см., сковороду алюмінієву діаметром посуду 14 см., які згідно гарантійної розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1