Справа № 440/1635/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області , українець , гр-нин України , освіта вища , одружений , військово-
зобов`язаний , депутат Великосілківської сільської ради К.Буського району Львівської
області , зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , не працює , раніше не судимий , по ст. 368 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Після отримання цієї незаконної винагороди ОСОБА_5 був затриманий працівниками служби безпеки України і прокуратури Львівської області , які вилучили в його кабінеті між дверима отримані від ОСОБА_7 2000 доларів США. .
Вини своєї у скоєному ОСОБА_5 не визнав і пояснив , що він займася розслідуванням кримінального провадження по факту привласнення ОСОБА_7 коштів , які ОСОБА_6 перераховував на його картковий рахунок за те , що його автомобіль після ДТП зберігався на стоянці в с. Ожидів Буського району . Розслідування тривало довго , так як ОСОБА_7 хворів і вони з ОСОБА_6 мали намір помиритися.
20.09.2014 року він викликав ОСОБА_7 для допиту в Буський РВ ГУ МВСУ . Але в цей день він підозри ОСОБА_7 не пред`являв , протоколу допиту не оформляв , так як вони з ОСОБА_6 повинні були помиритися.
Коли він поспікувався з ОСОБА_7 в своєму кабінеті і той вийшов , він через пару хвилин виявив на своєму робочому столі серед документв 2000 доларів США і зрозумів , що його підставляють. Ці гроші він поклав в поліетиленовий кульок, щоб на ньому не залишились відбитки його пальців і кинув його в напрямку вхідних дерей кабінету . Ці двері подвійні і кульок попав між дверима.
Зразу після цього ж в кабінет зайшли працівники Служби безпеки і прокуратури і виявили та вилучили ці гроші .
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується такими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив , що він з 2011 року працював директором автомобільного сервісу в с. Ожидові Буського району. На стоянці там знаходився легковий автомобіль , який , як йому повідомили , туди після ДТП поставили працівники ДАІ . За стоянку автомобіля її власник ОСОБА_6 не сплачував ніяких коштів.
Ці гроші він використав на оплату комунальних послуг своїх двох квартир .
В кінці 2012 року він звільнився з роботи і став працювати в кримінально-виконавчій інспекції в м. Червонограді.
Ще в 2011 році йому зателефонував ОСОБА_5 , який хотів з ним зустрітися , але він сказав тому , що нехай викликає його повісткою.
Потім ОСОБА_8 дзвонив йому ще декілька разів , але він не міг прибути до нього по хворобі. В серпні 2014 року в телефонній розмові з ОСОБА_5 він взнав , що проти нього порушено кримінальну справу.
Коли він прибув в Буськ в міліцю і зайшов до ОСОБА_5 , той повідомив йому ,що ОСОБА_6 написав на нього заяву про викрадення його автомобіля і привласнення його коштів , які той оплатив за стоянку автомобіля. Він спочатку сказав неправду ОСОБА_5 заявивши , що позичив ці гроші у ОСОБА_6 .
У вересні 2014 року ОСОБА_5 по телефону повідомив йому , що треба приїхати в Буськ , так як туди приїде ОСОБА_6 . Він приїхав в Буськ і в кабінеті ОСОБА_5 вони зустрілися . Не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності , він написав ОСОБА_5 на папері , що працює в кримінально-виконавчій інспекції. Той сказав , що це міняє справу і щоб він переговорив з ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 погодився написати заяву про те , що не має до нього претензій , а він буде частинами повертати йому гроші. На це ОСОБА_5 заявив йому , що він кримінальної справи закривати не буде .
Пізніше ОСОБА_5 повідомив , що йому треба приїхати в Буськ і зустрітись з керівником міліції. Він приїхав у вересні 2014 , на подвір`ї райвідділу міліції зустрівся з начальником райвідділу ОСОБА_9 і той сказав звернутись до їхнього працівника ВДЗБЗ Демського Н. Коли ж він підішов до ОСОБА_10 і почав розмову про те , щоб його не притягували до кримінальної відповідальності , той на своєму мобільному телефоні набрав цифри 2000 і показав йому. Він зрозумів , що йому пропонують дати хабар. Він запитав у ОСОБА_10 в якій валюті і той відповів , що в доларах США . Він сказав ОСОБА_11 що це забагато , а той сказав йому зайти до ОСОБА_5 .
Він зайшов до ОСОБА_5 , також почав говорити йому , що 2000 доларів США це забагато , що такої суми у нього немає , але той відповів , що він це питання не вирішує.
Коли в кабінет ОСОБА_5 зайшов ОСОБА_12 , то він сказав , що гроші треба дати вже сьогодні і якщо він привезе гроші , кримінальну справу анулюють.
Тому про це , що в нього вимагають хабар він повідомив в Службу бепеки України у Львівській області. Потім його викликали в прокурату Львівської області .
20.09.2014 року він , взявши 2000 доларів у свої матері , прибув в прокуратуру Львівської області. Там в присутності свідків слідчим були переписані номера цих купюр , вони були покриті спеціальним спреєм , який при освітленні світився. .
Йому на одяг причепили два відезаписуючі пристрої , він приїхав в Буськ в міліцію , зайшов в кабінет ОСОБА_5 і поклав йому на стіл між папками ці 2000 доларів . ОСОБА_5 зразу їх прикрив . Поклавши долари , він вийшов з кабінету.
Протоколом від 20.09.2014 року ідентифікації та помічення грошових коштів з якого убачається , що ст.слідчим прокуратури Львівської області в присутсності понятих були ідентифіковані і помічені 2000 доларів США , купюрами по 100 і 50 доларів , які ОСОБА_7 повинен був передати ОСОБА_5 .
Всі купюри були оброблені спецхімпрепаратом "Промінь-1" , який при ультрафіолетовому освітленні світиться світло-зеленим кольором та при дотику до нього на руках залишаються сліди такого ж кольору . Номера всіх купюр зафіксовані в цьому протоколі. ( т.1 а.с. 31-38).
Протоколом обшуку , який був санкціонований слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова , підтверджено , що під час обшуку 20.09.2014 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Буського РВ ГУ МВСУ 20.09.2014 року між подвійними дверима було виявлено прозорий поліетиленовий пакет в якому було 2000 доларів США , номера яких повністю співпали з номерами купюр , які були ідентифіковані слідчим прокуратури Львівської області.
. При освітленні цих купюр ультрафілетовими променями виявлено їх світіння характерним жовто-зеленим кольором ( т.1 а.с. 66-74).
Під час обшуку слідчим здійснено змиви з рук ОСОБА_5 .
Як встановлено висновком судово-криміналістичної експертизи за № 3695 , то на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу із змивами з рук ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценсією .
Ця спеціальна хімічна речовина має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини "Промінь-1" ( т.1 а.с. 229,230). .
З довідки підприємства "Укрітеравтосервіс" № 150 від 25.12.2012 року видно , що після звільнення 22.02.2012 року начальника ПАС "Ожидів" ОСОБА_7 поступлень грошових коштів від нього за стоянку автомобіля "Тойота королла" № НОМЕР_1 на рахунок філії та в касу підрозділу не надходило ( т.1 а.с. 17).
З протоколу за результатами негласних слідчих дій від 25.09.2014 року , які проведені на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.09.2014 року вбачається , що під час цієї дії було записано технічним засобом розмову між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , що відбулася в приміщенні Буського РВ ГУ МСВУ.
Під час цієї розмови мова між ними йшла за 2000 грошей . ОСОБА_7 висловився , що 2000 забагато , а ОСОБА_5 відповідав , що це не його примха ( т.2 а.с. 3- 6).
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює прокурором прокуратури Буського району та здійснював нагляд за діяльністю слідчого відділу Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області .
Також здійснював контроль за проведенням досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .. Ним неодноразово робилося нагадування про порушення строків цього розслідування ОСОБА_5 .
Крім цього , питання завершення цього розслідування неодноразово обговорювалось на оперативних нарадах в прокуратурі району , де ОСОБА_5 вказувалось на необхідність завершення досудового слідства.
Покази ОСОБА_13 підтвердженні і протоколами оперативних нарад при прокуророві Буського району від 15.08.2014 року , 27.01.2014 року ( т.1 а.с. 184-188 ) .
Свідок ОСОБА_6 пояснив , що 22.08.2010 р. він був учасником ДТП, а його автомобіль "Тойота Карола" НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження і був поміщений на зберігання на автостоянку в с. Ожидів Буського району .
На вимогу директора цієї стоянки ОСОБА_7 , він кошти за те , що його автомобіль зберігався на автостоянці , перераховував на його картковий рахунок .
Потім він взнав , що його автомобіль перевезено на стоянку в м Винники . Коли ж він приїхав у Винники щоб забрати свій автомобіль , то від нього почали вимагати оплатити за стоянку автомобіля в Ожидові .
Як виявилось , то кошти за стоянку і збереження його автомобіля в Ожидові , які він перераховував на карточний рахунок ОСОБА_7 , той привласнив. Тому він звернувся в Буський райвідділ міліції з заявою про привласнення цих його коштів.
По його заяві було порушено кримінальне провадження і він був визнаний потерпілим. Коли в нього появилась можливість він прибув у Буський РВ для проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , його та ОСОБА_7 . Допит слідчий проводив у формі бесіди.
Свідок ОСОБА_14 пояснив , що він працює в Буському РВ ГУ МВСУ та виконував доручення ОСОБА_5 з приводу відібрання пояснень по факту привласнення ОСОБА_7 грошей ОСОБА_6 . У розмові з ОСОБА_5 він порадив йому справу щодо ОСОБА_7 скоріше передавати в суд.
Свідок ОСОБА_9 пояснив , що він з червня по жовтень 2014 року виконував обов`язки начальника Буського РВ ГУ МВСУ. Начальником слідства і першим заступиком начальника райвідділу міліцї в той ча працював ОСОБА_5 , який займався розслідуванням справи по факту заволодіння коштами ОСОБА_6 . Він ніяких вказівок з приводу цього розслідування ОСОБА_5 не давав і не вів з ним ніяких розмов з приводу отримання хабара від ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст.368 ч.3 КК України , так як він 20.09.2014 року , будучи службовою особою , що займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_7 за непритягнення того до кримінальної відповідальності.
Призначаючи йому покарання за вчинення цього злочину , суд враховує його ступінь тяжкості і особу обвинуваченого.
Обставиною , що пом`якшує його покарання є те , що він має двох неповнолітніх дітей.
Особа ОСОБА_5 за місцем праці і проживання характеризується позитивно.
Однак він вчинив злочин , який є тяжким. Злочин вчинив будучи працівником міліції .
Тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронювальних органах і з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.368 ч.3 КК України ( в редакції по стану на 20.09.2014 року ) і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронювальних органах строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Речові докази : відеокасету з записом обшуку від 20.09.2014 року , карту пам`яті, поліетиленовий пакет в якому знаходились 2000 доларів США , що були передані ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , пакет зі змивали з рук ОСОБА_5 , гумові рукавички зберігати при справі, а мобільний телефон повернути ОСОБА_5 .
Кошти в сумі 2000 доларів США , які були передані ОСОБА_7 як незаконна винагорода ОСОБА_5 і які слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_15 здав в західне головне регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Львові через заступника директора ЗГРУ ОСОБА_16 повернути ОСОБА_7 .
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити заставу , яку за за нього вніс ОСОБА_17 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1