Справа№ 308/9095/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., з участю прокурора Вовканич С.М. обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

встановив:

З березня 2013 року по 23 квітня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, на території власного домоволодіння по вул. Панькевича, 94, всупереч положенням ст. 4 Закону України Про металобрухт, згідно з якою операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а також всупереч положенням п. 26, ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності згідно з яким заготівля, переробка, металургійна переробка кольорових і чорних металів відноситься до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, здійснював заготівлю від населення непридатного для прямого використання брухту чорних металів.

18.04.2013 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Панькевича, 94, яке па праві приватної власності належить ОСОБА_1, про що було винесено відповідну ухвалу.

23.04.2013 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Панькевича, 94, в домоволодінні, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1, згідно протоколу обшуку від 23.04.2013 року було вилучено брухт чорних та кольорових металів в загальній кількості 1430 кілограмів, який було передано на зберігання до ПП Ужгород метал, що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, 2

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, яке виявилось у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії) одержання якого передбачено законодавством.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час досудового розслідування 28 травня 2013 року між заступником прокурора м. Ужгород Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розяснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обовязки прокурора щодо укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України , вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. 1 ст. 213 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом .

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2013 року укладену між заступником прокурора м. Ужгород Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Запобіжний захід залишити попередній, у вигляді особистого зобовязання, до набрання законної сили вироком суду.

Речові докази по справі металобрухт чорних та кольорових металів в загальною вагою 1430 кілограмів, який було передано на зберігання до ПП Ужгород метал - конфіскувати, електронні ваги марки Нова Росія передані ОСОБА_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3