overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 709/3438/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 24.02.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 03.03.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 16.01.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5267/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , що була передана слідчому судді 09.02.2016. У поданій скарзі заявник просить суд задовольнити скаргу, доручити прокуратурі міста Києва усунути порушення кримінального процесуального законодавства, зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повернути заявникові вилучені 23.11.2015 під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.07.2015 грошові кошти.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 надано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 за клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.07.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.07.2015 здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а не процесуального керівництва.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки дозвіл на проведення слідчої дії (обшуку) санкціоновано Дніпровським районним судом м. Києва, вбачається, що територіальну підсудність для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.07.2015 визначено за Дніпровським районом м. Києва, що не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на вказане, скаргу ОСОБА_2 належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва під час досудового розслідування повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/6272/12
пр. № 1-п/2608/171/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08343 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08343 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В. від 31.03.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08343 була порушена 31.03.1997 року СВ Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 31.03.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 23.03.1997 року, приблизно о 09 год. 30 хв., невстановлений злочинець по АДРЕСА_1, відкрито викрав індивідуальне майно, яке належить ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08343 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 1-1047/11
пр. № 1/759/19/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., за участю прокурорів Шапрана М.І. Палмарчук Я.А., захисників - адвокатів Слободяника П.В., Антонова Є.Г., при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з застави на підписку про невиїзд.

В судовому засіданні захисники Слободяник П.В. та Антонов Є.Г. заявили клопотання про внесення змін до вказаної постанови, оскільки заставу було внесено заставодавцями, а не підсудними, крім того, неправильно зазначено управління Держаного казначейства України, які повинні повернути заставу.

Прокурор при вирішення клопотань поклався на розсуд суду. Інші учасники судового процесу клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що постанову суду від 09.11.2012 року слід уточнити шляхом викладення рішення про запобіжний захід в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Клопотання захисників Слободяника П.В. та Антонова Є.Г. задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року уточнити та в резолютивній частині даної постанови рішення щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викласти в наступній редакції:

Головному управлінню державного казначейства м. Києва повернути заставу в розмірі 17000 грн (сімнадцяти тисяч гривень) ОСОБА_4, внесену 08 грудня 2011 року заставодавцем Слободяником Петром Вікторовичем на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

ГУ ДКСУ у Житомирській області повернути заставу в розмірі 76500 грн (сімдесяти шести тисяч п'ятсот гривень) ОСОБА_4, внесену 01 червня 2012 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Головному управлінню держаного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 17000 грн (сімнадцяти тисяч гривень), яка була внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 70000 грн (сімдесяти тисяч гривень), яка була внесена на депозитний рахунок ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 303/648/16-к
1-кп/303/123/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений старшим слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року за №0000212.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/235/16-к
Провадження №1-кп/306/49/16
Рядок статзвіту № 22
11 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9768/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/9768/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/3/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єфремівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому на утриманні малолітню дитину, раніше судимому:
1) 20.08.1992 р. Якимівським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.141 КК України на 1 рік позбавлення волі;
2) 10.10.1994 р. Якимівським райсудом за ч.1 ст.141 КК України на 2 роки позбавлення волі;
3) 02.10.1997 р. Якимівським райсудом за ч.1 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4) 22.10.2001р. Якимівським райсудом за ч.2 ст. 395, ч.2 185, ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі;
5) 22.10.2004 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
6) 17.08.2007 р. Якимівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
7) 12.03.2008 р. Мелітопольським міськрайонним судом за ст.395, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
8) 12.10.2011 р. Якимівським райсудом за ч.3 ст.186, ч.3 185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; постановою Вільнянського райсуду Запорізької області від 12.03.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2016 року о 9-30 годині.

Головуючий

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4639/14-к
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002210 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.07.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) на 15.07.2014 о 14.30 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/6410/13-к
Провадження № 1/442/11/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на сьогодні 15.07.2014 року, однак, ряд свідків у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу через органи міліції до свідків, які в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та до свідків, які не з`явились в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка не дає суду можливості розглянути справу належним чином.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 05.08.2014 року на 10.00 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Л.Українки, 32 каб.3, м. Дрогобич, Львівської області) свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_21 АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_22 АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_23 АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_24 АДРЕСА_16

Просяковську ОСОБА_25 АДРЕСА_17 .

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області, Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області, Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області, Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області, Львівському ГУ МВСУ.

Про виконання, чи причини невиконання негайно повідомити суд.

Суддя