Справа № 740/4424/15-к
Провадження № 1-кс/740/502/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2015 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю: слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001590, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та перевіривши додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке заключається в тому, що 22.09.2015 року, близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 де на той час також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 , останні зробили зауваження з приводу того, що він справив природні потреби у під`їзді вищевказаного будинку, що в подальшому призвело до сварки, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті двом особам та бажаючи їх настання, діставши з кишені розкладного ножа, умисно завдав один удар ножем ОСОБА_8 , в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, пневмоторакс. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямовану на протиправне заподіяння смерті двом особам, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився поруч та завдав йому одного удару ножем в область передньої черевної стінки, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_5 , вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було своєчасно доставлено до Ніжинської центральної міської лікарні та надано кваліфіковану медичну допомогу.

23.09.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор підтримали клопотання із вказаних в ньому підстав, зазначивши, що підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна. Підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою, надає покази, які не відповідають об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин за який він підозрюється, вчинено в стані алкогольного сп`яніння, хоча судимість і погашена, але останній притягувався до кримінальної відповідальності, під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено згорток фольги в якому знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, схожа на рослини коноплі, що дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Слідчий вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою

Підозрюваний не заперечував, щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Винним себе визнав частково. Пояснив, що в нього не було намірів убивати потерпілого. Коли між ним та потерпілими виникла сварка він боявся фізичної розправи над собою з боку потерпілих і тому дістав з кишені штанів ножа та став розмахувати ним перед собою і якимось чином наніс удар в грудну клітину ОСОБА_8 . Більше він ударів нікому не наносив Захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 15 год. 30 хв. 24.09.2015 року.
ОСОБА_5 22.09.2015 року о 18 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує позбавленням волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна у разі визнання його винуватим, враховуює його слабкі соціальні зв"язки, а саме відсутність постоянного місця роботи, постійної сім"ї, постійного місця проживання оскільки зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші злочини, враховує, що злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк дії даної ухвали до 18 год. 05 хв. 21 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1