Справа № 1-105/10
Провадження №1-105/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О

при секретарі Комаренко В.М.

з участю : прокурора Мазур В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 08.09.1989 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого слюсарем тракторної бригади ДПДГ 9 Січня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин.

06 червня 2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля ставка Гава в с.Кривці Хорольського району, умисно, скориставшись відсутністю господаря, таємно з корисливих спонукань викрав мопед DEFIANT, вартість якого згідно висновку експерта від 01.07.2010 року становить 2046 грн., що належав ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2046 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, даною органами досудового слідства, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України немає.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання та за місцем роботи характеризуються задовільно, раніше не судимий, завдані збитки відшкодовано.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.07.2010 року підсудний ОСОБА_2 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, у період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ст.ст.19 ч.2,3, 20 КК України не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі мопед DEFIANT, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, відповідно до ст.81 КПК України слід передати потерпілому ОСОБА_3 у власність, анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі - мопед DEFIANT, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, відповідно до ст.81 КПК України передати потерпілому ОСОБА_3 у власність, анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: