Провадження № 1-кп/200/616/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/616/15 (кримінальне провадження № 0001824) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Нікольське, Тосненського району, Ленінградської області, росіянки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-10.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, - до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком один рік;

-13.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підставі ст.71 КК України частково у вигляді одного місяця приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2012 року. Остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.07.2014 року за Увахлою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, звільнена на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановленому місці та час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини - метамфетамін, без мети збуту, повторно, з невстановленого джерела, придбала рідину, загальною масою 72,1 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, маса метамфетаміну в рідині складає відповідно 0,3014 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, повторно, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, доставила до місця свого мешкання, а саме: до кв. АДРЕСА_2 . Після чого незаконно, без мети збуту, стала зберігати вищевказану психотропну речовину за місцем свого мешкання.

30.04.2015 року у період часу з 18 годин 10 хвилин до 20 годин 49 хвилин співробітниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: у кв. АДРЕСА_2 , у ході якого у останньої було виявлено та вилучено три скляні флакони, всередині яких знаходилася рідина, загальною масою 72,1 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, маса метамфетаміну в рідині складає відповідно 0,3014 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, повторно придбала та зберігала за місцем свого мешкання у кв.

АДРЕСА_2 .

Допитана в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. У вчиненому щиросердно розкаялася. Пояснила, що дійсно напередодні обшуку вона у незнайомої їй особи придбала метамфетамін для власного вживання. Метамфетамін вона вживає близько п`яти років. Цей метамфетамін вона принесла до себе додому. 30.04.2015 року до неї додому прийшли співробітники міліції з обшуком і в присутності понятих під час обшуку знайшли цей метамфетамін. Просила затвердити угоду укладену між нею та прокурором.

Захисник в судовому засіданні заявив, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором 26.08.2015 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки та із застосуванням п.3 ч.1 ст. 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою, та призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та захисника і просила про призначення їй покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між нею та прокурором угоді. Пояснила, що угода нею укладена добровільно, без застосування до неї будь-якого примусу, в присутності захисника. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовилася.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Даним злочином завдано шкоди суспільним інтересам, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаялася у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 26.08.2015 року між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання.

Речові докази: рідини об`ємом 2,1 мл., 60,5 мл., 9,5 мл., що містять в своєму складі метамфетамін; скляний флакон, скляну трубку з гумовою пробкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області 1107 (одну тисячу сто сім) гривень 33 копійки на розрахунковий рахунок 004, одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 70/10-1390 від 25.06.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом п`яти років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1