overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/295/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 386, 352 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу та роз`яснено, що вирок може бути оскаржений і на нього може бути подана касаційна скарга прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області в місячний строк з дня його проголошення.

11.12.2014 року прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року, оскільки пропустила строк на оскарження з поважної причини, так як у період з 6 по 10 грудня 2014 року хворіла, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно подати касаційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Виходячи з поважності причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, клопотання прокурора ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року, необхідно задовольнити та поновити строк на подачу касаційної скарги.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на подачу касаційної скарги.

Судді:(три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_8
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1532/10 г. Председательствующий в 1 инстанции Гордымов A.B.
Категория ч.4 ст. Докладчик Делиев А.Н.
2010 года ноября месяца 30 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
Председательствующий Делиев А.Н.
Судьи: Пислегина Л.М., Литвиненко И.И.,
С участием: прокурора Литвиненко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 А Н., его адвоката ОСОБА_2 на приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 21 сентября 2010 года
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый.
осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком на восемь лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения - «содержание под стражей»
В апелляции осужденный утверждает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Просит его смягчить, применив ст. 69 УК У краины.
Адвокат ОСОБА_2 также просит, с учетом смягчающих обстоятельств, снизить срок наказания до пяти лет лишения свободы.
На эти апелляции прокурор подал возражения.
Заслушав судью докладчика, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Основное и дополнительное наказания назначены осужденному ОСОБА_1 с учетом требований ст. 65 УК Украины. Суд учел все необходимые обстоятельства, в том
числе и те, на которые ссылается в апелляции осужденный. Назначенное наказание коллегия судей считает справедливым, поскольку оно отвечает тяжести совершенного им преступления, относящегося к особо тяжким и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
Существенных нарушений закона, которые влекли бы безусловную отмену приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
. Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 21 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляции осужденного ОСОБА_1 и его адвоката - без удовлетворения.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись
Справа №138/1316/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 08.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 08.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 18.05.2015 року, на 04.06.2015 року, на 16.06.2015 року, на 30.06.2015 року, на 25.06.2015 року, на 07.08.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 17 годині 00 хвилин 02 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 565/1403/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ст.ст.484, 488, 496 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника і захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 1-19/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Петровича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 27 січня 2011 року на 09:00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 серпня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Трофа М. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05.09.2011 на 09:30 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-167/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків в судове засідання

06 жовтня 2011 року м. Хотин

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю:

прокурора Веклича І.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судове засідання по даній справі не зявились:

потерпілий - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

та свідки :

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки потерпілого та свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, розгляд справи слід відкласти до 14-00 години 11 жовтня 2011 року, а потерпілого та свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 72,280, 290, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2011 року о 14-00 годині потерпілого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

та свідків :

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 333/7430/15-к
Провадження № 1-кс/333/1180/15
УХВАЛА

Іменем України
02.10.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року старший слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, старший слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 від 27.09.2015 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року з викликом прокурора, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/471/15-к
Провадження №11-п/791/172/15р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Голова суду посилається на неможливість утворити в місцевому суді колегію з трьох судів для розгляду кримінального провадження.

Виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, необхідно направити для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, направити для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 144/519/15-к
Провадження № 1-кп/144/44/15
УХВАЛА

12.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 від 08 травня 2015 року про отримання ним копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 709/2406/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 19.09.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.310 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 22.10.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 18.11.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 19.09.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.09.2014 року за ч.1 ст.310 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1