Провадження № 1-кп/161/811/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003298 від 31 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 16-ої години 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу супермаркету «Наш Край», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 61, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , який виразився у повідомленню останнього завідомо неправдивих відомостей про факт неотримання грошових коштів в сумі 200 грн., які, за попередньої домовленістю, йому мав переслати потерпілий із своєї картки для виплат ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на картку для виплат ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 для подальшого зняття готівкових коштів та передачі їх потерпілому, викликав у потерпілого довіру та впевненість к необхідності переказу йому вказаних грошових коштів. Перебуваючи під впливом обману, ОСОБА_5 надав всі свої анкетні дані та пін-код вищевказаного карткового рахунку ОСОБА_3 , який під впливом приводу переказу грошових коштів потерпілого на свій картковий рахунок з метою зняття готівки останньому, заволодів в подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1005,03 грн.,чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

23 листопада 2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення, відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 1005 гривень 3 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи невеликої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як заволодінні чужим майном шляхом обману, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не має утриманців, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 18, 21-22, 19-20).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначенням зазначеного в угоді за злочин покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 23 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0003298 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомоюстатті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1