БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/72/15
Справа № 356/933/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000728 від 08.09.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Марїнського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, пенсіонера, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався
у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000728 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2015 в ОСОБА_5 , який достовірно знав, що на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 поруч з господарською будівлею, зберігаються листи оцинкованого заліза виник умисел на їх крадіжку.
02.07.2015 близько 14 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій зі сторони городу де відсутній паркан, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння. Так, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння скоїв крадіжку листів оцинкованого заліза розмірами 100 см. на 96 см. в кількості 6 штук та листів оцинкованого заліза розмірами 165 см. на 96 см. в кількості 1 штуки.
Згідно висновку експерта - товарознавця від 14.09.2015 залишкова вартість станом на 02.07.2015 викрадених листів оцинкованого заліза розмірами 100 см. на 96 см. в кількості 6 штук з урахуванням відсотку зношування становить 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп; листа оцинкованого заліза розмірами 165 см. на 96 см. в кількості 1 штуки, з урахуванням відсотку зношування становить 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень 40 коп, загальна сума складає 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 40 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 734 (сімсот тридцять чотири )гривні 40 коп.
Дії ОСОБА_5 виражені у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 23.11.2015 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду потерпілій, остання претензій до ОСОБА_5 не має.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23.11.2015 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.11.2015 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: листи оцинкованого заліза розмірами 165 см. на 96 см. в кількості 1 штуки та листи оцинкованого заліза позмірами 100 см. на 96 см. в кількості 4 штук, які під розписку передані потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1