АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1417/2010г. Председательствующий 1 инстанции Ермоленко В.Б.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.
судей: Виноградовой Е.П., Быковой Л.П.
при секретаре Шабас О.С.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 июня 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, военнообязанный, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий, ранее не судимый, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4
- осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановлено о взыскании судебных издержек с ОСОБА_1 за проведение криминалистических экспертиз. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судом установлено, что 29 ноября 2009 года, около 19 часов ОСОБА_1 находясь на ул. Зубарева в г. Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 130 гривен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабис массой около 17 гр., которое расфасовал в три бумажных пакета и незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5.
3 декабря 2009 года в 22 часа, ОСОБА_1 находясь возле вышеуказанного дома, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 130 грн. один бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 3,1925 гр массой каннабиса в пересчете на постоянную массу - 2,9276 гр. в тот же день ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции которые обнаружили у него и изъяли денежные средства в сумме 130 гривен, а в ходе осмотра по месту его жительства было обнаружено и изъято два бумажных пакета с особо опасным наркотическим средством каннабисом, общей массой в перерасчете на сухое вещество 13,0327 гр.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставиться вопрос об отмене приговора, в связи мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания, несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего апелляцию осужденного полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах и объеме, установленных приговором суда, правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УГЖ Украины апелляционным судом не проверяется.
Доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции о мягкости назначенного осужденному наказания коллегия судей считает безосновательными.
Так, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначение наказания должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
Как усматривается из приговора суда, при назначении ОСОБА_2 наказания суд руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины и в полной мере учел данные о личности осужденного, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание.
Так при определении вида и размера наказания ОСОБА_1 судом
первой инстанции учтено, что он имеет положительные характеристики по
месту жительства, ранее не судим, работает, проживает с матерью
пенсионеркой отец его умер. К обстоятельствам смягчающим наказание
отнесено чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности ОСОБА_1 и степени
тяжести совершенного им преступления, судебная коллегия соглашается с
выводом суда первой инстанции о возможности перевоспитания и
исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества, с освобождением его
от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
Коллегия судей не находит оснований к отмене приговора, назначенное
ОСОБА_1 наказание является соразмерным и достаточным для его
исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых
преступлений, считать его мягким у судебной коллегии нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г.
Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова от 21 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1
ОСОБА_4 - без изменения.
Председательсвующий -
Судьи: