П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 рокуСправа №5-348/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну покарання у виді несплаченого штрафу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2010 року за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України до 9000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України до 9000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік 6 місяців.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням для вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді несплаченого штрафу в розмірі 9000 грн. в користь держави.

Як вбачається із подання, в Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 72 від 07.06.2010 року, в яке входить виконавчий лист № 1-222 виданий Тернопільським міськрайонним судом 09.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 9000 грн. в користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 410 КПК України, питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт розглядається судом за місцем виконання вироку.

Представник ДВ ДВС ТМУЮ та засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не зявились хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор вважає, що

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступних міркувань.

10.06.2010 року головним державним виконавцем ДВ ДВС ТМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 1-222 виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.06.2010 року про стягнення із засудженого ОСОБА_1 штрафу у розмірі 9000 гривень.

Вищевказаний штраф засудженим ОСОБА_1 добровільно не сплачений, в ході примусового виконання описано належну боржнику квартиру по вул. Стуса,2/21 у м. Тернополі, яка передана в рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-1069 від 03.02.2010 року, іншого майна, яке б належало ОСОБА_1 і на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення штрафу, не виявлено.

Обгрунтовуючи необхідність заміни призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання державний виконавець ДВ ДВС ТМУЮ посилається на ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою встановлено, що засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Однак зазначена редакція статті 26 КВК України діє лише, починаючи з 09.03.2011 року.

Редакцією ч.2 ст. 26 КВК України, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження про стягнення із засудженого ОСОБА_1 штрафу у сумі 9000 грн. в користь держави, було встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, його стягнення провадиться примусово Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа, виданого судом, який постановив вирок.

У відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею ст. 53 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Однак, засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, суду не представлено жодних доказів які б свідчили про важке матеріальне чи сімейне становище засудженого та неможливість сплатити призначений судом штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України, ст.58 Конституції України, ст.26 КВК України в редакції від 21.01.2010 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну покарання у виді несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_1 Михайловичу-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_3