Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012

"11" декабря 2015 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвиняемых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_24 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_15 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2 УК Украины ; ОСОБА_16 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_17 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_18 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_19 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_20 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_21 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_22 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_23 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Защитник подсудимого ОСОБА_17 ОСОБА_5 заявил ходатайство об его отстранении от участия в даном уголовном деле в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Одеса, поскольку он является защитником на основании доверенности ЦБВПП и учитывая, что него нет финансовой возможности приезжать в Костянтиновский горрайоный суд Донецкой области на судебные заседания по даному уголовному делу, поэтому просил отстранить его участия в последнем.
В соответствии со ст. 46 УПК Украины 1960 г. суд принимает решение об отстранении защитника от участия в деле в соответствии с требованиями ст. 61-1 КПКУкраины 1960 года, согласно которой защитник может бать отстранен от участия в деле только по основаним, предусмотренным ст. 61 КПК Украины 1960 года.
Согласно ст. 43 УПК Украины 1960 г. предусмотрено право обвиняемого на защиту.
Согласно ст.. 47 ч.3,4, п2 УПК Украины 1960 г. суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объеденение. Защитник назначается в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Выслушав доводы защитника ОСОБА_5 , мнение подсудимого ОСОБА_17 , который не возражал относительно назначения ему защитника в связи с указанными обстоятельствами, мнения участников судебного заседания, учитывая, что защитник ОСОБА_5 переезжает на постоянное место жительство в г. Одесса, что затруднит надлежащее осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_17 в данном уголовном деле, в связи с дальностью расстояния, количества подсудимых в данном уголовном деле, что не усматриваютсяоснования для устранения защитника ОСОБА_5 , а также с целью рассмотрения дела в разумные сроки, предоставления обвиняемому ОСОБА_17 , который обвиняется в совершении особо тяжкого преступленияквалифицированной, своевременной и надлежащей правовой помощи в осуществлении защиты прав, свобод и интересов последнего, суд приходит к выводу о необходимости назначить защитника для защиты прав подсудимого ОСОБА_17 .
Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 47 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_17 по назначению и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 25 декабря 2015 года для участия в уголовном деле.
Постановление о назначении бесплатного адвоката незамедлительно направить органу (учреждению) уполномоченному Законом на предоставление бесплатной правовой помощи - Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи , разъяснить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления суда влечет ответственность, установленную законом.
Судья