Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 31 липня 2010 року о 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в с. Станіславівка Новоархангельського району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проникли до господарської будівлі, звідки таємно викрали два велосипеди, а з подвір'я вказаного домоволодіння викрали 80 літрів дизельного пального, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки.

06 серпня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 14-4366 за ч. З ст. 185 КК України. Цього ж дня в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2 Останньому розяснено його права.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину та пояснив, що дійсно 31.07.2010 року приблизно о 23.00 год. він разом із ОСОБА_3 скоїли крадіжку з домоволодіння ОСОБА_4 в с. Станіславівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Крім того, ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні крадіжки рибальських сіток з вагончика на березі ставка в с. Нерубайка, по факту якої Новоархангельським РВ УМВС проводиться дослідча перевірка.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставин, викладені в поданні, не заперечив свою причетність до скоєного злочину.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4366, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом крадіжки було порушено кримінальну справу № 14-4366 за ч. З ст. 185 КК України.

06.08.2010 року слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_2, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою (9класів), невійськовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, пільг не має, зі слів раніше судимого в 2007 році за ч. 2 ст. 186 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області, терміном на два місяці - з 06 серпня 2010 року по 06 жовтня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: