АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8
особи, яка подала скаргу
(шляхом відеоконференцзвязку) - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати; постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 10 лютого 2015 року та поновити кримінальне провадження у справі.
Рішення суду вважає незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів. Посилається на те, що судом розглянуто його скаргу без матеріалів закритого кримінального провадження № 0000125 та зроблено висновки на підставі пояснень працівників прокуратури. Вказує на те, що постанову слідчим ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження винесено без проведення повного та об`єктивного розслідування; не витребувано із прокуратури наглядове провадження по обшуках та виїмках; із Білоцерківського міського відділу міліції журнал реєстрації доручень; не надано відповідної правової оцінки обставинам, повідомлених ним в заяві; постанова не ґрунтується на достовірних та допустимих доказах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали, які надійшли із суду першої інстанції, у тому числі закрите кримінальне провадження, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000125 за заявою ОСОБА_7 , є правильним.

Слідчим суддею перевірено усі доводи наведені у скарзі, їм дано правильну оцінку, а відтак підстав для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 10 лютого 2015, не встановлено. Доводи ОСОБА_7 про те, що перевірка є неповною, не заслуговують на увагу. У скарзі та особистих поясненнях у суді, ОСОБА_7 не зазначив переконливих доводів, які б спростовували висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року.

Посилання заявника на порушення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду його скарги, а саме без вивчення матеріалів закритого кримінального провадження, не заслуговують на увагу.

Як убачається з матеріалів справи, 12 серпня 2015 року, з прокуратури Київської області закрите кримінальне провадження № 0000125, до Печерського районного суду м. Києва надійшло у день розгулу справи (а.с. 24), яке вивчено слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_7 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 10 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3