Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Букачівці вул. Дністровська,4 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої приватним підприємцем, несудимої, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила грубе порушення законодавства про працю, а саме: не уклала та не зареєструвала трудовий договір з найманим працівником, яка є мамою та має дитину віком до чотирнадцяти років, а також вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, маючи право прийому на роботу та звільнення з роботи, несучи відповідальність за додержання вимог трудового законодавства, будучи наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч вимогам ст.ст.24,24-1 КЗпП України, якими передбачено, що трудовий договір укладається обов`язково в письмовій формі при організаційному наборі працівників та підлягає обовязковій реєстрації у державній службі зайнятості за місцем проживання та всупереч вимогам ч.1 ст.21 Закону України Про оплату праці, якою визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, без укладення письмового трудового договору та його реєстрації прийняла на роботу з травня 2011 року в свій міні цех з виготовлення ковбасних виробів, що в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, на посаду технолога ОСОБА_2, яка є мамою дитини віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. На протязі травня - серпня 2011 року ОСОБА_1 виплачувала ОСОБА_2, щомісячно заробітну плату в залежності від виробленої продукції в сумі 400 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила конституційне право ОСОБА_2 на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття, а також у старості , як передбачено та гарантовано ст.46 Конституції України. Так, згідно вимог ч.2 ст.46 Конституції України це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, зокрема за рахунок страхових внесків громадян. Такі внески відраховуються із заробітної плати і при відповідних записах у трудовій книжці є підтвердженням трудового стажу працівника і як наслідок підставою для виплати усіх соціальних гарантій, зокрема, гарантованих ст.43 Конституції України прав на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату не нижчу від визначеного законом рівня.

Також, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо підлеглих їй працівників, діючи умисно, з метою приховування факту неофіційного використання найманої праці та ухилення від сплати загальнообов'язкових відрахувань до бюджету, 04 липня 2011 року внесла до офіційного документу - звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2011 року, завідомо неправдиві відомості про відсутність у неї найманих працівників у другому кварталі 2011 року. Вказані звіти ОСОБА_1 завірила своїм підписом та подала до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що з 1997 року вона працює приватним підприємцем. На території її будинковолодіння, що в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області знаходиться міні цех з виготовлення ковбасних виробів, де окрім неї з травня по серпень 2011 року без укладення трудового договору працювало ще двоє працівників. На протязі даного періоду вона виплачувала ОСОБА_2,яка має дитину віком до чотирнадцяти років щомісячно заробітну плату в залежності від виробленої продукції в сумі 400 грн. Після перевірки інспектором праці дотримання вимог законодавства , з даною працівницею було укладено трудовий договір, який зареєстрований в Рогатинському районному центрі зайнятості.

В Звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2011 року, що подавався до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі 04 липня 2011 року нею не було показано про фактичну чисельність працівників у звітному кварталі з метою приховати факт неофіційного використання найманої праці . У вчиненому щиро розкаюється, на даний час трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 укладено, під час досудового слідства та судового розгляду завдані державі збитки відшкодовані в повному обсязі. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно є підставним і не суперечить вимогам ст.45 КК України.

Суд заслухавши пояснення підсудної, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підсудної підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа визнається такою, яка вчинила злочин уперше, якщо вона раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність ( за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК.

Крім цього в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 червня 2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідкитакож зазначено, що не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45 - 48, частини першої статті 97 КК вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості .

Таким чином вчинення ідеальної сукупності двох або більше злочинів невеликої тяжкості на відміну від реальної сукупності злочинів невеликої тяжкості не можуть бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Судом встановлено, що злочини вчинені підсудною ОСОБА_1 утворюють ідеальну сукупність двох злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, які вона вчинила вперше ( а.с.65 ), по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.62).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що після вчинення злочину ОСОБА_1 щиро покаялася, під час досудового слідства сприяла розкриттю злочину, а також під час досудового слідства та судового розгляду справи відшкодувала заподіяні збитки в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.66-67,98).

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що є всі підстави, які передбачені ст.45 КК України щодо звільнення підсудної ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172 , ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі ст.ст.7-1, 7-2 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1,7-2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172 , ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Речовий доказ оригінал звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за другий квартал 2011 року, що оформлений приватним підприємцем ОСОБА_1 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

До набрання постановою законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г. Могила