Номер провадження: 11-сс/785/1540/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року, -

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Генж, Республіки Туреччини, громадянина Республіки Туреччини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення на території Республіки Молдова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК РМ, і застосовано екстрадиційний арешт відносно нього до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичну передачу, але не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

В ухвалі слідчого судді наведені обставини про те, що 14.10.2015 року, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, співробітниками Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області затримано ОСОБА_8 , засудженого вироком суду м. Кишинів від 08.05.2015 року до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. 08.05.2015 року ОСОБА_8 оголошено в розшук та обрано міру запобіжного заходу у вигляді попереднього арешту. 07.09.2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. 14.10.2015 року до Міністерства юстиції України надійшов запит з Міністерства юстиції Республіки Молдова щодо видачі ОСОБА_8 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, прокурор звернув увагу суду на те, що дата винесення ухвали слідчим суддею про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 15.10.2015 року, не відповідає дійсності; фактично клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею 16 жовтня 2015 року, про що свідчать відомості, відображені в журналі судового засідання та розписки ОСОБА_8 і його захисника, яким вручена копія ухвали слідчого судді одразу після проголошення судового рішення.

Окрім наведених прокурором недоліків в ухвалі слідчого судді відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування цієї ухвали з наступних підстав.

В резолютивній частині ухвали слідчий суддя прийняв рішення: «Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України».

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя не звернув увагу на вимоги ч. 6 ст. 584 КПК України про те, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України.

Згідно з вимогами ст. 197 КПК України, строк тримання особи під вартою відповідає строку дії ухвали слідчого судді й не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання,- з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_8 екстрадиційний арешт без визначення строку тримання його під вартою, слідчий суддя порушив вимоги ч. 4 ст. 196 КПК України, згідно з якою він зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.

Наведені обставини свідчать про те, що ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, без визначення в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дати закінчення її дії, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, в силу вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді колегія суддів визнає обґрунтованими.

Розглядаючи клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З наданих прокурором до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 ухиляється від відбування покарання за вироком суду м. Кишинева від 08.05.2015 року, яким він засуджений за ст. 287 ч. 3 КК РМ до 7 років позбавлення волі; в цей же день його оголошено в розшук та обрано міру запобіжного заходу у вигляді попереднього арешту; 14.10.2015 року з Міністерства юстиції Республіки Молдова до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_8 до Республіки Молдова для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 , колегія суддів не встановила.

Обираючи відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів, в силу вимог ч. 6 ст. 584, ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України, приходить до висновку про необхідність визначити строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах 60 днів з дня затримання ОСОБА_8 05.09.2015 року, за протоколом від 05.09.2015 року, складеним начальником ІТТ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_10 .

Згідно письмової інформації начальника Одеської установи виконання покарань №21 від 22.10.2015 року, ОСОБА_8 14.10.2015 року звільнений в зв`язку з закінченням максимального строку тимчасового арешту та закінченням строку дії ухвали слідчого судді Родільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року.

З матеріалів, наданих прокурором, вбачається, що в день звільнення ОСОБА_8 з-під варти 14.10.2015 року, відносно нього одразу був оформлений протокол від 14.10.2015 року про його затримання оперуповноваженим СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_11 , і 15.10.2015 року прокурор Малиновського району м. Одеси звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 .

Таким чином, в межах повноважень суду на обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, колегія суддів визначає дату закінчення дії ухвали 03 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 584, 196, 197, 376, 407 ч. 3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком 60 днів відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини, до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислювати з 05 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4