В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/60/16-к
05 лютого 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинив при таких обставинах:
27 листопада 2014 року близько 22 год. ОСОБА_4 прийшов на подвір`я ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . В цей час в господарстві ОСОБА_6 перебував ОСОБА_5 . Через ревнощі до дружини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від якого той упав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ще близько 11 ударів руками та ногами по обличчі та тілу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 було спричинено забійну рану в ділянці лівої брови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також забій з травматичним набряком м`яких тканин та синця в скроневій ділянці лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, забій з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілим у нього виникли неприязні стосунки оскільки йому стало відомо, що ОСОБА_4 , у період, коли він виїжджав на сезонні роботи, підтримував близькі стосунки з його дружиною. З цього приводу між ними уже відбувалась розмова і він просив ОСОБА_4 припинити ці взаємини. 27.11.2014 року, коли він перебував з дружиною у гостях у ОСОБА_6 , на подвір`я до нього зайшов потерпілий і викликав на розмову його дружину. Побачивши це він не стерпів, і підійшовши до ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в обличчя, а коли той впав, ще декілька ударів руками та можливо ногою по тілу. У вчиненому розкаявся. Однак вважає, що підстав для відшкодування заявленої потерпілим моральної шкоди немає, оскільки він зазнав більших моральних страждань через його поведінку, внаслідок якої були зруйновані його сімейні стосунки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено забійну рану в ділянці лівої брови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в скроневій ділянці зліва; забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки; забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянках носа два синці в ділянках лівої руки; синець в ділянці правої ноги, синець в ділянці лівої ноги; забій з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці правого колінного суглобу, як відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 у виді штрафу.
Цивільний позов по справі слід задовольнити частково. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер немайнових втрат, обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, стан його здоров`я, час протягом якого він лікувався, інші обставини, що мають значення. Зважаючи на те, в якій матеріальній формі ОСОБА_5 оцінює заподіяну йому моральну шкоду та з яких міркувань він при цьому виходить, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити на суму 1500 грн. В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 суду не подано належних і допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на лікування.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, засудити та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов заявлений потерпілим задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1500 грн. заподіяної моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя