Дата документу 11.12.2015
Справа № 501/4320/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31 липня 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;
10 листопада 2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч .1, ст. 70, ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02 липня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів;
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року, приблизно о 17.10 годин, ОСОБА_12 знаходячись біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , відволікши розмовою увагу потерпілої ОСОБА_8 умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрав, шляхом ривку з її шиї золотий хрестик, вартістю 5000,00 грн., який знаходився на золотому ланцюжку, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 5000,00грн.
Повторно, 13 липня 2015 року, о 12.00 годин, знаходячись біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 та умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном, напав на неї, схопивши рукою за золотий ланцюжок, вартістю 1800,00 грн., на якому знаходилась золота підвіска, вартістю 700,00 грн., які знаходилися на шиї потерпілої та почав його тягнути, однак потерпіла почала перешкоджати ОСОБА_11 , утримуючи обома руками за золотий ланцюжок. Під час нападу ОСОБА_11 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої і виразилось у спричиненні їй тілесних ушкоджень, внаслідок утримання нею ланцюжка. В результаті злочинних дій ОСОБА_11 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи №107 від 03 серпня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які заподіяли короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_11 не заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання чинила опір під час вчинення ОСОБА_11 злочинних дій.
Повторно, 13 липня 2015 року о 15.30 годин, ОСОБА_11 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрав, шляхом ривку з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 1700,00 грн., на якому знаходилась золота підвіска, вартістю 800,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00грн.
Повторно, 16 липня 2015 року, в 12.45 годин, ОСОБА_11 , знаходячись біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення її майна, схопив за золотий ланцюжок, вартістю 2500,00 грн., на якому знаходилась золота підвіска, вартістю 1500,00 грн., та намагався відкрито викрасти зазначене майно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в утриманні її рук, закривання роту потерпілої своєю рукою. Однак ОСОБА_11 хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 чинила опір під час вчинення ОСОБА_11 злочинних дій та утримала вищезазначене майно, після чого останній з місця вчинення злочину зник.
Повторно, 16 липня 2015 року, о 13.20 годин, ОСОБА_11 знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрав, шляхом ривку з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000,00 грн., на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 700,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4700,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_11 вину визнав частково та показав, що 30 червня 2015 року, приблизно о 17 годині, він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка з жінкою сиділа на лавочці і розмовляла. Він підійшов до них та щось запитав, після чого зірвав з шиї потерпілої золотий хрестик та втік.
13 липня 2015 року приблизно о 12 годині він був у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка вийшла з під`їзду та йшла до автомобіля. Він підійшов ззаду до неї та потягнув за ланцюжок, який був на її шиї, однак вона двома руками схопилась за ланцюжок і потягнула в інший бік. Ланцюжок розтягнувся, порвався і залишився у руках потерпілої. Враховуючи, що не мав наміру спричинити тілесні ушкодження, а вони здійснилися внаслідок опору потерпілої, вважає, що він здійснив грабіж, а не розбій.
13 липня 2015 року приблизно о 15 годині, біля будинку АДРЕСА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном.
16 липня 2015 року приблизно о 13 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , та намагався зірвати золотий ланцюжок з підвіскою у потерпілої ОСОБА_6 , однак не зміг це зробити, так як потерпіла здійснила активний супротив почала від нього тікати, відбиватись. Ударів потерпілій не наносив, тілесних ушкоджень не спричиняв.
16 липня 2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку № 5, на бульварі Гайдара в м. Іллічівську, побачив як потерпіла ОСОБА_5 з дитиною заходить у під`їзд. Підійшов до них ззаду та зірвав з шиї потерпілої золоті ланцюжок з хрестиком. Останній можливо загубив, коли тікав з місця злочину.
Дійсна вартість викраденого майна йому невідома, але він погоджується з вартістю вказаною потерпілими.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_8 , підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що 30 червня 2015 року приблизно о 17 годині, вона зі своєю знайомою сиділа на лавочці біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , коли до них підійшов обвинувачений, який запитав котра година, а потім несподівано схопив за золотий хрестик, та зірвав його з ланцюжка, який був у неї на шиї і втік. Матеріальна шкода їй відшкодована;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2015 року, від потерпілої ОСОБА_8 (а.с.56-57);
протоколом огляду місця події від 30 червня 2015 року (а.с.54-55);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 вересня 2015 року за яким ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка відкрито викрала її майно (а.с.59-62);
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна (розбій) потерпілої ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала суду, що 13 липня 2015 року приблизно о 12 годині, вона вийшла з під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 та йшла до свого автомобіля. У цей час вона відчула, як хтось до неї доторкнувся та почав тягнути за золотий ланцюжок, що був у неї на шиї. Вона обома руками схопилась за золотий ланцюжок та почала тягнути у протилежний бік. Ланцюжок розтягнувся фактично у струну і поранив їй пальці рук. Враховуючи, що ланцюжок був міцний, вважає, що наслідки були б гірше, якщо б вона не перешкоджала би його зриву;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2015 року, від потерпілої ОСОБА_9 (а.с.74-76);
протоколом огляду місця події від 13 липня 2015 року (а.с.77-82);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка намагалася відкрито вкрасти її майно (а.с.85-88);
висновком експерта № 107 від 03 серпня 2015 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійно-рвані рани основної фаланги другого пальця правої кисті та середньої фаланги п`ятого пальця лівої кисті, які є наслідком дії вузького довгастого тупого предмета, чим міг бути ланцюжок і заподіяні у строк, на який вказувала потерпіла, не містять критеріїв небезпеки для життя і за своїм характером і течією зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, які заподіяли короткочасний розлад здоров`я (а.с.84);
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_13 , підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала суду, що 13 липня 2015 року, приблизно о 15 годині біля будинку № 3 на бульварі Гайдара в м. Іллічівську обвинувачений ОСОБА_11 ззаду зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 1700,00грн., золоту підвіску, вартістю 800,00 грн. Матеріальна шкода відшкодована;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2015 року, від потерпілої ОСОБА_7 (а.с.65);
протоколом огляду місця події від 13 липня 2015 року (а.с.63-64);
постановою слідчого Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 12 серпня 2015 року про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ланцюжка і кулону із металу жовтого кольору (а.с.67)
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка відкрито викрала її майно (а.с.69-72);
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала суду, що 16 липня 2015 року, приблизно о 13 годині, вона разом з дитиною заходила у під`їзд АДРЕСА_5 , в цей час до неї ззаду підійшов ОСОБА_11 , який зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000,00 грн., на якому був золотий хрестик вартістю 700,00 грн. Хрестик знайдено працівники міліції під час огляду місця події. Матеріальна шкода їй відшкодована;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року, від потерпілої ОСОБА_5 (а.с.98-100);
протоколом огляду місця події від 16 липня 2015 року з фототаблицею, згідно яких на місті злочину знайдено золотий хрестик ОСОБА_5 (а.с.101-107);
постановою слідчого Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 17 липня 2015 року про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу хрестика із металу жовтого кольору (а.с.108);
протоколом огляду DVD-диску від 22 липня 2015 року, на якому знаходиться запис факту відкритого викрадення майна ОСОБА_5 (а.с.110-117);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка відкрито викрала її майно (а.с.121-125);
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що 16 липня 2015 року, приблизно о 13 годині вона була з двома дітьми біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_6 , помітила що до неї почав наближатись ОСОБА_11 , почала від нього тікати. ОСОБА_11 її переслідував і наздогнавши закривав її рот своєю рукою і говорив щоб вона не кричала, потім зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 2500,00грн., на якому була золота підвіска, вартістю 1500,00грн. Ланцюжок впав їй у футболку, а підвіску пізніше знайшла на місці вчинення злочину. Матеріальна шкода їй відшкодована;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року від потерпілої ОСОБА_6 (а.с.89-92);
протоколами огляду місця події від 16 липня 2015 року з фототаблицею, згідно яких потерпіла знайшла золоту підвіску, зірвану ОСОБА_11 , на місці вчинення злочину (а.с.92-95);
протоколом огляду предмета мобільного телефону марки «Lenovo» від 31 липня 2015 року, який належить ОСОБА_11 (а.с.155-156);
постановою слідчого Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 31 липня 2015 року про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки «Lenovo» (а.с.157);
Таким чином, ОСОБА_11 , своїми навмисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинених повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_11 , своїми навмисними діями, які виразились в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_11 , своїми навмисними діями, які виразилися в умисному закінченому замаху (особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_11 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується умовно-задовільно (а.с.165-168).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав для застосування до ОСОБА_11 ст. 75 КК України.
З цих самих підстав, судом також не вбачається можливість застосування ст. 69 КК України, вважаючи, що наявні обставини, що пом`якшують покарання, не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заявили цивільні позови до ОСОБА_11 , згідно яких просить стягнути на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000,00грн. та 5000,00грн., відповідно. Під час судового процесу повідомили, що ОСОБА_11 добровільно відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, просили залишити їх позови без розгляду.
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 вказаний позов подала 25 листопада 2015 року, тобто після початку судового розгляду, що суперечить ч. 1 ст. 128 КПК України, з цих підстав він підлягає залишенню без розгляду, а вона має право звернутися з цим цивільним позовом до суду у порядку цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі,? за ч.2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю вчинених злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_11 у виді семі років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_11 з 11 грудня 2015 року, зарахувавши час знаходження під вартою з 22 липня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_11 - тримання під вартою залишити до набуття вироку чинності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 ; ланцюжок і кулончик із металу жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ; ланцюжок з підвіскою, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 ; ланцюжок та кулон із металу жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ; хрестик із металу жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілим за належністю (а.с.58,67-68,83,96,109); DVD-диск з відеозаписом факту відкритого викрадення майна ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи (а.с.117,173); джинсові бриджі синього кольору та сорочка білого кольору на ґудзиках, джинсові шорти синього кольору, джинсові шорти синього кольору з ременем коричневого кольору, футболку блакитного кольору зі вставками білого кольору, футболку чорного кольору, футболку чорного кольору, капці білого кольору (а.с.136), мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області повернути ОСОБА_11 (а.с.157, 160-161).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії цього вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя