Провадження № 1-кс/520/1889/15
УХВАЛА
21.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року біля 00.45, на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з номеру - НОМЕР_2 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції за скоєння злочину після чого запропонував заплатити за звільнення його від кримінальної відповідальності грошові кошти у сумі 3000 доларів США на що вона погодилась та передала невідомій особі біля свого місця мешкання зазначену суму. Дізнавшись через нетривалий час, що це не відповідає дійсності ОСОБА_5 звернулась до співробітників міліції, після чого заздалегідь погодивши свої дії з ними знову подзвонила на вищевказаний номер телефону та повідомила, що її син не повернувся, на що невідомий чоловік повідомив, що треба передати їм ще 1500 доларів США чоловіку, який під`їде за її місцем мешкання на що вона погодилась. Через нетривалий час невідома особа запропонувала вийти з дому та передати йому зазначити грошові кошти, після чого водій зазначеного автомобіля був затриманий співробітниками міліції, який виявився - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він являється таксистом та отримав заказ на свій мобільний телефон № НОМЕР_3 від оператора замовлення під`їхати за адресою; АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою о 02.12 год. йому на вказаний мобільний номер з телефону за № НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що до нього повинна підійти жінка за ім`ям ОСОБА_7 та передати йому конверт, з чим саме йому не повідомляли, що не викликало у нього запитань в зв`язку з тим, що до їх обов`язків входить виконувати кур`єрські дії. Після цього його затримали співробітники міліції. Кому саме він повинен був передати конверт йому не повідомили.

03.01.2014 біля 02.00 год. на домашній телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , коли вона знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з телефону за № НОМЕР_6 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції та для його звільнення необхідно заплатити грошові кошти, на що вона погодилась та через нетривалий час передала за своїм місцем мешкання невідомому чоловіку грошові кошти у сумі 15 000 гривень.

Згідно клопотання за даними фактоми розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , зазначені номери телефонів належать компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Прокурор в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номери: - НОМЕР_1 , - НОМЕР_5 , їх тривалість, абонентів, в період часу з 00:00 годин 03.01.2014 по 04.01.2014 року

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим та прокурором, в супереч вимог ч.5 ст.163 КПК України, не доведено, що запитувана інформація стосується кримінального провадження, яке перебуває у слідчого в провадженні. З наданих слідчим матеріалів видно, що відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не внесенні до ЄРДР №0000312 від 01.12.2012 року. Разом з тим ОСОБА_8 була допитана в якості потерпілої по іншому кримінальному провадженню №004340 від 03.08.2013 року. При цьому слідчим та прокурором не надано будь яких процесуальних рішень про можливе об`єднання вказаних кримінальних проваджень та витягу з ЄРДР щодо ОСОБА_5 . Тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про наданя тимчасового доступу до інформації, яка находиться у володінні компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів - НОМЕР_1 , - НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 годин 03.01.2014 року по 04.01.2014 року, з можливістю вилучення цієї інформації на електронному чи паперовому носії.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1