Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-79 2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора СМИРНОВОЙ С.С.
адвокатов ОСОБА_1, ЗАЛИЗНОЙ В.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балта Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9
- в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
03.09.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара «Фламинго», расположенного в г.Балта Одесской области ул.Котовского, 242, вступил в преступный сговор с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направленный на совершение хулиганских действий в отношении ОСОБА_2
Готовясь к совершению намеченного преступления, ОСОБА_3 при помощи своего мобильного телефона вызвал к вышеуказанному кафе-бару ОСОБА_6, который через несколько минут прибыл к нему на автомобиле НОМЕР_1, после чего, ОСОБА_3, действуя согласно распределенным преступным ролям, зашел в указанный кафе-бара «Фламинго» и вызвал на улицу находящегося внутри данного кафе-бара ОСОБА_2, а когда последний вышел к нему на улицу, то ОСОБА_3В, реализуя свой преступный умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, из мотивов явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью нанес ОСОБА_2 удары руками в область лица. В это время согласно ранней договоренности к ОСОБА_2В также подбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и, продолжая реализацию преступного умысла с особой дерзостью стали наносить последнему удары ногами в область головы и туловища, от чего ОСОБА_2, упал на асфальтное покрытие.
После этого, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с силой и вопреки воли ОСОБА_2, оттянули его к стоящему вблизи вышеуказанного кафе-бара «Фламинго» автомобилю НОМЕР_1, где, также с силой поместили ОСОБА_2 в багажник данного автомобиля, тем самым действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, унижая человеческое достоинство последнего на указанном выше автомобиле, под управление водителя ОСОБА_6, вывезли ОСОБА_2 на северную окраину г.Балта Одесской области, где ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного совершение хулиганский действий, а ОСОБА_5 на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_2, вытащили последнего из багажника указанного автомобиля, бросили его на землю и, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, стали наносить ОСОБА_2 множество ударов ногами в область головы и туловища, после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_2.
В результате преступных действий, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 были причинены телесны повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадин лица и шеи относящиеся к категории легких телесных повреждений, ушибленной раны верхней губы, сотрясение головного мозга являющийся наиболее легкой формой закрытой черепно-мозговой травмы относящиеся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
При этом ОСОБА_5, действуя с единым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_2, осознавая, что последний не сможет оказать ему сопротивление, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 его в этот момент не видят, из кармана брюк ОСОБА_2 похитил деньги общей суммой 310 гривен, после чего ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_2, и причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в объеме, установленном судом, виновными себя признали поленостью и показали, что находились возле кафе-бара «Фламинго», расположенного в г.Балта Одесской области ул.Котовского, 242, где ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 избить ОСОБА_2, вывести его на окраину г. Балта и попугать, при этом цели похитить имущество последнего ни у ОСОБА_3 ни у ОСОБА_4 не было, о том, что у потерпевшего были похищены деньги они определили только будучи в кафе-баре «Саланг», так как ОСОБА_5 рассчитался за заказ, однако до этого у него денег не было.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами :
- протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве подозреваемого (л.д. 70) и обвиняемого (л.д. 84-87, 344-351);
- протоколом допроса в качестве свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 135-137) и в качестве обвиняемого (л.д. 330-333).
- показаниями подсудимого ОСОБА_5, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что сговора между ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на завладении деньгами потерпевшего ОСОБА_2 не было, он действовал по собственной инициативе и самостоятельно достал у ОСОБА_2 из заднего правого кармана брюк кошелек, из которого достал деньги и положил себе в карман, а кошелек отдал потерпевшему, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не видели, как он похитил деньги;
- протоколом допроса ОСОБА_5 в качестве обвиняемого на л.д. 313-316;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего показания подсудимых и показавшего, что ущерб ему возмещен в полном объеме и что он к ним претензий не имеет и просит не лишать их свободы.
Анализируя вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 296 ч. 2 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенного с особой дерзостью и исключительным цинизмом, а действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания для подсудимых суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личности подсудимых.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступлений подсудимыми в нетрезвом состоянии.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит первые судимости подсудимых, признание ими своей вины и раскаяние в совершенном, полное возмещение ими ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к ним.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным, осудив подсудимых к лишению свободы, применить к ним действия ст.ст.75,76 УК Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить им следующие наказания в виде лишения свободы:
ОСОБА_3 четыре года;
БЕЛОМУАЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ четыре года;
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденных от назначенного судом наказания с испытанием для ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по два года каждому и для ОСОБА_4 один год.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденных извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически туда являться для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а меру пресечения осужденному ОСОБА_5, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 за проведение судебных дактилоскопических и трассологической экспертиз по 486 грн.77 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического цента ГУМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.