Провадження № 1-кс/520/1733/15
УХВАЛА
23.09.2015 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.09.2015 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.09.2015 року невстановлена слідством особа, шляхом обману, під приводом перевезення непродовольчої групи товару, шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_5 товаром, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 164303,61 грн.

Відомості по даному факту ІНФОРМАЦІЯ_1 були 19.09.2015 року внесені до ЄРДР за № 0004826.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в вересні 2015 року у нього виникла необхідність у перевезенні непродовольчої групи товарів в м. Хмельницький, а саме партнеру по бізнесу ОСОБА_6 , з яким раніше 24.10.2014 був укладений договір поставки № 24-10/14. Тому, 09.09.2015 ОСОБА_5 виклав оголошення про необхідність перевезення непродовольчої групи товару найближчим часом з м. Іллічівськ до м. Хмельницький на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний сайт спеціалізується на вантажоперевезеннях по Україні, не несе матеріальну відповідальність за втрату товару. В цей же день, на мобільний телефон потерпілого зателефонував оператор вантажоперевезення, яка представилась як ОСОБА_7 , надала інформацію стосовно перевезення товару та особи, яка може здійснити таке перевезення. У розмові стало відомо, що водієм являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Також оператор пояснила, що перевезення буде здійснюватися на автомобілі мерседес д/н НОМЕР_2 .

Домовившись про перевезення, 09.09.15 на склад в м. Іллічівськ прибув водій ОСОБА_8 на автомобілі мерседес модель 2222, фургон ізотермічний, під завантаження. Товар згідно видаткової накладної № 7656 від 11.09.15 року на загальну суму 164303,61 був завантажений в даний автомобіль. До того ж, з водієм усно було домовлено про те, що в п?ятницю 11 вересня 2015 року в першій половині дня непродовольча група товару буде доставлена у м. Хмельницький, точне місце розташування складу буде уточнено за телефонним дзвінком.

Однак, в зазначений час, ОСОБА_6 по телефону повідомив, що вантаж не було доставлено в зазначене місце. При цьому, водій транспортного засобу ОСОБА_8 слухавку мобільного телефону не підіймає, місце знаходження останнього невідоме.

В ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що оператор вантажоперевезення Олена сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за наступною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Встановлено, що абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ причетності ОСОБА_8 та для встановлення його місцезнаходження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення доказів причетності ОСОБА_8 та встановлення його місцезнаходження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для слідства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 або іншому співробітнику за її дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_3 у період часу з 08.00 годин 08.09.2015 до теперішнього часу з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії чи на паперовому носії інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1