Справа № 393/527/13-к
пров. 1-кп/393/47/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Прибори І.І.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документу

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з показань свідка ОСОБА_3 стало відомо, що він відправляв копії постанови про закриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_4 сторонам провадження 12.12.2012 року, про що робив відповідний запис в книзі реєстрації вихідної документації Новгородківського ВДВС.

Підтвердження направлення сторонам виконавчого провадження копій постанови від 12.12.2012 року про закриття виконавчого провадження має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, впливає на доведеність показань свідка та обвинуваченого, а тому має доказове значення по справі.

Оскільки ці відомості не були відомі стороні захисту під час досудового розслідування ми не могли раніше скористатись своїм правом заявити відповідне клопотання про витребування цього документу.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений підтримали подане клопотання, прокурор просить відмовити в його задоволенні посилаючись на не доведення адвокатом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Правове регулювання тимчасового доступу до речей і документів зазначено в ст. ст. 159-166 КПК України.

Суд враховує, що про відправлення копій постанови від 12.12.12р. стало відомо з показів свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

Суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, крім права на вилучення документу, так як адвокатом доведено, що книга реєстрації вихідної поштової кореспонденції за 2012 рік Новгородківського ВДВС Кіровоградської області з виконаними в ній записами може бути використана як доказ при розгляді даного кримінального провадження.

У вилученні документа суд відмовляє, тому що адвокат не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення такого документа, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цього документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 333 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документу та його вилучення задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до книги реєстрації вихідної поштової кореспонденції за 2012 рік Новгородківського ВДВС Кіровоградської області, яка знаходиться в архіві відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області з наданням можливості ознайомитись з цим документом, зробити з нього копії.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в частині вилучення книги реєстрації вихідної поштової кореспонденції за 2012 рік Новгородківського ВДВС Кіровоградської області, яка знаходиться в архіві відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області - відмовити.

Строк дії ухвали шість днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя К.М. Мохонько