overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 жовтня 2015 р. Справа № 632/2476/14-к провадження № 1-в/632/212/15
02 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 25 вересня 2015 року
В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.12.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 08.12.2014 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 06.01.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4046/13-к
У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

13.05.2013

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 27.05.2013 о 10:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
№ 645/6558/15-к
№ 1-кп/645/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 22 жовтня 2015 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5662/15-к
Провадження № 1-кп/645/363/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-570/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/238/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року обвинуваченій подовжено строк тримання під вартою строком до 05 жовтня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-в/646/562/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівської виправною колонією № 12 заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, засудженого 04 грудня 2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , який натепер відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву про застосування до нього ст.. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, представника адміністрації виправної колонії, який рішення покладав на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 04 грудня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Однак відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( частина друга статті 121 УК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014», районний суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2016/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №643/4794/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02,06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначену апеляційну скаргу подано обвинуваченим без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, оскільки висловлюючи своє прохання та сформулювавши вказівку на те, у чому, на його думку, полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, апелянт не наводить доводів на підтвердження своєї позиції, не зазначає підстави для скасування судового рішення та не наводить обґрунтування своїх доводів.

Примітка обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним будуть поданні доповнення до апеляційної скарги, останнім до теперішнього часу не виконанні, що унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02,06.2015р. стосовно ОСОБА_3 - без руху.

Встановити строк до 15 жовтня 2015р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3768/13-к Головуючий суддя І інстанції Бондар
Провадження № 11-кп/790/474/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Категорія: Вбивство через необережність
Справа№636/3768/13-к
Провадження№ 11кп/790/474/13 Головуючий І інстанції:Бондар С.Б.
Категорія: ст. 119 КК України Доповідач: Устименко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Устименко В.Є.,

суддів Аверіної Н.В., Долгова Ю.Д,

при секретарі Кравченко К.О.

за участю:

прокурора Князєвої О.Є.,

засудженої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження№11кп/790/474/13 (в суді першої інстанції 636/3768/13-к) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1, ст.407, п.2 ч.1 ст.409, 418, 419, ч.2 ст.376, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, прокурору, що його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону-скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в порядку ст..314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7025/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2013/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року у задоволенні подання адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга, подана засудженим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/210/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 02.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 21 жовтня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6091/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1987 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду так як засуджений ОСОБА_5 1987 рокународження 26.07.2015 року вибув до СІЗО м.Кіровоград.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку розглядаються місцевими судами в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9182/15-к
Провадження № 1-кс/711/2640/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62), про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 16 від 05 вересня 2015 року заступником ЧПКУ ОСОБА_5 під час обшуку приміщення котельні виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст. 102 КВК України та ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1