Справа № 727/9520/13-к
Провадження № 1-о/727/13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29.03.2012 рок по справі № 2490-87/12 перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року по справі № 4-35/12.

В заяві зазначив, що 16.12.2011 року під час ознайомлення із матеріалами справи № 2а/2470/1600/11 відбулася спроба вбивства його двома працівниками Чернівецького окружного адміністративного суду. Він написав на ім»я головуючого судді Огородника А.П. заяву від 27.12.2011 року про скоєння злочину двома працівниками окружного адміністративного суду по ч.2 ст. 15, ст..115,ст.. 129 КК України. 10.01.2012 року він звернувся до суду зі скаргою на постанову судді Огородника А.П. в порядку ст.. 236-2 КПК України.

Судом було встановлено по справі № 4-6/12, що рішення по його заяві від 27.12.2011 року про скоєння злочину суддею Огородником А.П. не приймалося і тому його заява від 27.12.2011 року про скоєння злочину була надіслана до прокурора Шевченківського району м. Чернівці за належністю згідно апеляційної ухвали від 27.01.2012 року.

Оскільки відведений законодавством 10 денний термін пройшов, а він не те що постанову, а взагалі ніяких повідомлень із прокуратури не отримав, то він зробив висновок, що прокуратура Шевченківського району м. Чернівці прийняла постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно двох працівників Чернівецького окружного адміністративного суду та звернувся до суду зі скаргою від 19.03.2012 року.

20.03.2012 року він отримав під розписку на задній обкладинці справи № 4-35/12 постанову від 20.03.2012 року про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд першої інстанції прийняв незаконну постанову про відмову у прийнятті скарги, оскільки вона взагалі не передбачена ст. 236-2 КПК України та прямо суперечить ч.2 ст. 97 КПК України в редакції 1960 року та базується на висновку, що по даній справі на даний час скарга є безпредметною.

При цьому суд не вказував причиною безпредметності обставину не існування оскаржуваної постанови ; суд вказував причиною безпредметності обставину не долучення оскаржуваної постанови ; обставину ненадання доказів щодо обгрунтованості припущення про відмову ; вимога суду що скаржник звернувся до суду …, однак копії оскаржуваної постанови він до скарги не долучив є неправомірною, оскільки обов»язок для скаржника щодо надання копії постанови не передбачений ст.. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, а значить дана вимога прямо порушує ст.. 19 Конституції України.

29.03.2012 року по справі № 2490/10-87/12 суд апеляційної інстанції прийняв незаконну ухвалу про залишення апеляції без задоволення, оскільки вона базується на висновку, що на думку судової колегії, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у прийняті скарги ОСОБА_1 на неіснуючу постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно двох працівників Чернівецького окружного адміністративного суду.

Обставина, що відмовна постанова прокуратури дійсно існувала під час судового розгляду скарги, а саме постанова від 11.02.2012 року могла вплинути на судове рішення апеляційної інстанції. Існування цієї постанови та її зміст не були відомі та не могли бути відомі суду та скаржнику, оскільки суд не витребував відмовний матеріал прокуратури, а представник прокуратури не надав копію цієї постанови для судової справи ; він як скаржник не отримав копії постанови від прокуратури і відповідно йому не було відомо на дати прийняття постанови, ні її змісту.

Дана нововиявлена обставина була виявлена ним 19.10.2012 року під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № Ю-129006 де він побачив на а.с. 80 відповідь від 26.03.2012 року про те, що прокуратура прийняла постанову від 11.02.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно двох працівників Чернівецького окружного адміністративного суду, при цьому сама постанова прокуратури являється незаконною, що встановлено судом та підтверджується матеріалами справи та змістом постанови від 16.11.2012 року по справі № 4-124/12.

У звязку з викладеним просив скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29.02.2012 року по справі № 2490/10-87/12 та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року по справі № 4-35/12 і провадження по справі закрити.

В судове засідання заявник не появився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду його заяви, його неявка відповідно до вимог КПК України не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в березні 2012 року ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного апеляційного суду.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року було відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного адміністративного суду. Підставою для відмови у прийнятті скарги послужило те, що заявником до скарги не додано копії оскаржуваної постанови прокуратури.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року залишено без змін.

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Дана заява була предметом розгляду як апеляційного суду Чернівецької області так і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами направлено для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2013 року ОСОБА_1 було повернуто заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року та постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 21.10.2013 року ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2013 року якою була повернута заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року та постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами була скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ст.. 463 ч.1 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таки обставин.

Суд вважає, що первісно допустив помилку Шевченківський районний суд м. Чернівці 20.03.2012 року, який відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського районного суду м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Шевченківського районного суду м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного адміністративного суду повинен був пересвідчитися у наявності такої постанови і витребувати її, при цьому встановлено, що така постанова прокуратурою була винесена 11.02.2012 року. При наявності всіх обставин суд мав можливість прийняти рішення про задоволення скарги чи відмовити у задоволенні.

Таким чином постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2012 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами .

Окрім цього суд вважає, що оскільки 16.11.2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2012 року і скарга була задоволена, постанова від 11.02.2012 року була скасована, то провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного адміністративного суду, яка поступила до суду 19.03.2012 року слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

За нововиявленими обставинами скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2012 року про відмову в прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного адміністративного суду.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно 2-х працівників Чернівецького окружного адміністративного суду, яка поступила до суду 19.03.2012 року закрити, у звязку з тим, що дане питання вирішено судом 16.11.2012 року.

Суддя Богдан С.І.