overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1947/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
04.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в яких вона повідомляє про вчинення посадовими особами ВП «Обласна архітектурно-планувальне бюро» Миколаївської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в яких вона повідомляє про вчинення посадовими особами ВП «Обласна архітектурно-планувальне бюро» Миколаївської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 12:45 год. 05.11.2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2708/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001317,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001317, в який просить скасувати постанову про закриття провадження, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування, проінформувати ОСОБА_3 про хід досудового розслідування, здійснити заходи прокурорського реагування щодо слідчого.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши думку заявника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторона провадження повинна обстоювати свою правову позицію.
В даному випадку заявником не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо наявності кримінального провадження № 0001317 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та не підтверджено факт закриття вказаного провадження.

Неможливість встановлення вказаних обставин позбавляє слідчого суддю підстав для задоволення скарги за всіма пунктами.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001317, в який просить скасувати постанову про закриття провадження, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування, проінформувати ОСОБА_3 про хід досудового розслідування, здійснити заходи прокурорського реагування щодо слідчого - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/592/15
УХВАЛА
09.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004649 від 11.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004649 від 11.09. 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді від 02.10.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 09.10.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування. Угода про примирення не укладалася.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода про примирення не укладалася. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004649 від 11.09. 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 15.10.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/1616/15-к
№ провадження 1-в/738/409/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як основного так і додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, позбавлення спеціального звання «майор міліції»,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 листопада 2015 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 55, ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як основного так і додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, позбавлення спеціального звання «майор міліції» - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Керченського міського суду АР Крим від 01 лютого 2012 року, умовно достроково, відносно основної міри покарання, на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 15 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-112/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з магазину № 245 „Колос", що належить Чернігівському міському об'єднанню „Продтовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

02.09.1993 року, невстановлена особа, з метою заволодіння державним майном, проникла до приміщення в магазині № 245 „Колос", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму один мільйон 3755 карбованців, які належить Чернігівському міському об'єднанню „Продтовари".

13.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Білоус М.П. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з магазину № 245 „Колос", що належить Чернігівському міському об'єднанню „Продтовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 02.09.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення державного майна з магазину № 245 „Колос", що належить Чернігівському міському об'єднанню „Продтовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з магазину № 245 „Колос", що належить Чернігівському міському об'єднанню „Продтовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року суддя Прилуцького

міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького MB УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16609, порушена 02.07.2010 року за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Як вказує слідчий за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, можить зберігатись DVD-програвач «Еленберг», що належит ь гр-ну. ОСОБА_4, а також речі та предмети, вилучені з обігу та здобуті злочинним шляхом, інші речові докази по цій кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити слідчому СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4234/15-к
Провадження № 1-кп/210/509/15

"02" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 20 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

02 листопада 2015 року до суду надійшло повідомлення від Начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) в якому вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 10.10.2015 року з Криворізької установи виконання покарань для лікування до спеціалізованої дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області, згідно приказу ДПтСУ від 29.04.2015 року за № 250/ОД-15 та вказівки начальника УДПтСУ в Дніпропетровській області за №15/5-5332Е від 24.07.2015 року(за адресою:49000 м. Дніпропетровськ, вул., Будьонного,1).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Дзержинський районний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника виправної колонії №89 м. Дніпропетровська для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0002236 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України на 11 години 30 хвилин 17 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Прокуратурі Дзержинського району забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику виправної колонії №89 м. Дніпропетровська забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представник СуСД ОСОБА_8 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 , представника Кримінальної міліції.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вважають неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_9 , представника Кримінальної міліції, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 05.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6056/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-27/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2010 г. г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
с участием представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд
11 июня 2004 года ОСОБА_2 была осуждена Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобождена с испытанием на два года. В соответствии со ст.76 УК Украины на осужденную ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_2 обязанность, возложенную на нее судом, выполняла.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Испытательный срок по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 11 июня 2004 г. истек 10.06.2006 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы личного дела, выслушав мнение участников заседания, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2004 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2010 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. общественного защитника: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Суд полагает, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей невозможно, в связи, с чем они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 06.12.2010г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_7, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
3. ОСОБА_8, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ПравдаАДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4874/15-к
№ 205/4874/15-к
Провадження №1-кп/205/465/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 годин 13 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1