overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5821/15-к
Провадження № 1-кп/210/631/15

"16" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України , яке відбудеться 18 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6637/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 28.10.2015р., який надійшов 09.12.2015р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 28.10.2015р., який надійшов з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 28.10.2015р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/814/15-к

УХВАЛА
26 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
20.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 30.11.2015 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період умовно-дострокового звільнення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 25.01.2016 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 25.01.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/444/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/958/15-к
Провадження № 1-кп/391/119/15
У Х В А Л А
17.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10:00 год. 24.12.2015 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1306/14-к
Провадження № 1-в/400/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1,2 ст.185 ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №613/1680/15-к Провадження № 1-кп/613/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню № 0000726 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта професійно технічна, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати підозрюваного. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та заявив відповідне клопотання про не виклик свідків.

Підозрюваний не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угоди про визнання винуватості суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 11-15год. без виклику свідків.

Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/785/14-к
Провадження № 1-кп/620/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про допит свідка, -
Ухвалою суду від 16.11.2015 року ОСОБА_4 було направлено до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Від головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» надійшло клопотання про проведення допиту родичів про психічний стан ОСОБА_4 , оскільки це необхідно для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В силу п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що є обґрунтована необхідність у допиті матері обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки без вчинення таких дій неможливе проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,352 КПК України, суд, -
Клопотання головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про допит свідка - задовольнити.
Допитати у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду за адресою сел.. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 7, Харківської області, свідка ОСОБА_6 , мешканку с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/66/2012
Провадження № 1-в/645/324/15
УХ В А Л А
іменем України

16 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на - 3 роки, ст. 76 п. 2, 3,4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, ст. 76 п. 2, 3,4 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 грудня2015 року на 11.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №125/2776/15-к
Провадження № 1-кп/125/140/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 17 грудня 2015 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1905/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воєводське, гр. України, маючого середню освіту, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка, гр. України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 30.11.2015 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 10.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу не заявлялось.

Службою автомобільних доріг у Миколаївській області у справі заявлено цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 16.12.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Визнати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області цивільним позивачем у справі.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1