печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 13.05.2014 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» (), ТОВ «Діамікс» (), ТОВ «Євро Консалт» (), ТОВ «Медіабаінг» (), ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (), які відкриті у ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708) є такими, які відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України, адже вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на них було спрямоване кримінальне правопорушення - легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Посилаючись на викладе вище обставини, слідчий просив задовольнити поджане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на кошти, розміщені на рахунках відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708): № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Діамікс» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Євро Консалт» (), № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Медіабаінг» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» ();

- № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Діамікс» ();

- № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Євро Консалт» ();

- № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Медіабаінг» ();

№ НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (), відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (, МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Клименка, 23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: