АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в подання за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду від 29 липня 2015 року.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що заявник направив заяви про вчинення злочину до Генеральної прокуратури України та прокуратури Полтавської області 3 липня 2015 року, а з скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області звернувся до слідчого судді лише 6 серпня 2015 року тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилаючись на те, що слідчим суддею неправильно обчислюється строк на оскарження, оскільки він починає спливати після того, як йому стало відомо про вчинену начальника відділу прокуратури Полтавської області бездіяльність. Повідомлення про відмову внести повідомлені ним дані до ЄРДР він отримав 3 серпня 2015 року, а звернувся до слідчого судді 6 серпня 2015 року тобто в межах строку на оскарження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою призначивши новий розгляд його скарги слідчим суддею.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається і не спростовується в апеляційній скарзі, що заявник ОСОБА_8 3 липня 2015 року звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про внесення даних про злочин до ЄРДР.

6 серпня 2015 року ним подана скарга до слідчого судді на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки закон зобов`язує слідчого або прокурора внести дані до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви, не здійснення вказаної дії у встановлений строк є бездіяльністю, відлік якої починається після закінчення строку на вчинення вказаної процесуальної дії.

Отже, слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що строк звернення до слідчого судді для заявника почався з 5 липня на закінчився 15 липня 2015 року, а тому, звернення до слідчого судді 6 серпня 2015 року обґрунтовано розцінене, як вчинене поза межами строку на оскарження.

Твердження в апеляційній скарзі про відлік строку оскарження з моменту коли заявник довідався про бездіяльність слідчого або прокурора суперечить приписам наведених норм закону. При цьому, положення ст. 214 КПК України не містять обов`язку слідчого або прокурора повідомити заявника про внесення чи не внесення даних до ЄРДР, як і виносити постанову.

Виходячи з викладеного підстав до скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду від 29 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4