overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/870/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2013 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Політун І.Г., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_2- ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки селища Шишаки, вул.Ломоносова, 8, Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, не одруженої, не працюючої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Прокурор, підозрювана, законний представник та захисник неповнолітньої підозрюваної, законний представник неповнолітньої потерпілої та представник органу опіки та піклування не заперечували проти призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вручити підозрюваній ОСОБА_2, її захиснику та законному представнику копію позовної заяви законного представника неповнолітньої потерпілої про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 12 вересня 2013 року на 14 год 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобов'язання.

В судове викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-125/2010
Номер провадження 5-125/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление начальника Лозовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, 25 января 1964 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
об освобождении от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2008 года в связи с окончанием испытательного срока, -
18 июня 2008 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.З ст. 185, ч. 1 ст. 194 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины на 4 года лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком продолжительностью 2 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем начальник Лозовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении его от наказания по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев предоставленные суду материалы дела, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им преступление, представителя Лозовского ГРО УИИ Харьковской области и прокурора, полагавших необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию испытательного срока.
В соответствии со ст.78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока исполнял возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё исправление и он может быть освобождён от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411 УПК Украины, ч.2 ст. 165 УЖ Украины, суд, -
Представление начальника Лозовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области об освобождении осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харькоёской области от 18 июня 2008 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья О.Г.Попов
Дело № 5-89/2010
Номер провадження 5-89/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 травня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного від ділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкортостан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: Харківська область місто Лозова мікрорайон 3 АДРЕСА_1, раніше судимого 30 квітня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.222 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю,, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 30 квітня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно, одружений, пенсіонер, інвалід другої групи, неповнолітніх дітей не має.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно, одружений, пенсіонер, інвалід другої групи, неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
09 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011377 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , та призначити їх до розгляду на 14-00 год. 29 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою:м. Київ,вул. Солом`янська,2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавче інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/8471/13-к 1-кс/335/2323/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0000454 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта.

Зобов'язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко С.В. надати частину матеріалів кримінального провадження № 0000454 від 13.12.2012 року, що стосуються викладених у клопотанні обставин.

Судовий розгляд призначити на 19.08.2013 року о 15-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, каб. 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: заявника адвоката ОСОБА_1, слідчого Клименко С.В.

Копію зазначеної ували направити заявнику адвокату ОСОБА_1, слідчому ВР СУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Дело № 5-109/2010
Номер провадження 5-109/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 липня 2010 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, раніше судимий: 05.12.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженоого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

місто Лозова.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2006 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Ухвала іменем україни 30 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 28 вересня 2015 року.

Повторну касаційну скаргу, з пропущенням наданого на усунення недоліків строку, засуджений подав 21 жовтня 2015 року.

Зі скарги убачається, що засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що на момент отримання ухвали він знаходився не в Харківській установі виконання покарань, а в Куп'янському ІТУ, де ознайомлювався з матеріалами справи.

Однак дана причина, на думку колегії суддів, не може бути підставою для його поновлення.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянула в судовому засіданні 02 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали вручена уповноваженій особі прокуратури Житомирської області 15 жовтня 2015 року.

Однак, повторна скарга прокурора, як убачається з відбитку штемпеля на конверті, направлена до суду касаційної інстанції 23 жовтня 2015 року, тобто після закінчення установленого судом семиденного строку.

Таким чином, прокурором не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала 19 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

Водночас захисник, навівши свій аналіз доказів, по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/4396/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника від 12.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати військову прокуратуру Луцького гарнізону Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 05 листопада 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 05.11.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1