overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3767/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 вже направлявся лист з повісткою про виклик до слідчого для допиту у якості свідка. 28.10.2015 під час телефонної розмови свідка було викликано до слідчого. Останній прийшов та був допитаний в якості свідка. Після цього ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає. Тому слідчий просить видати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка. Виконання ухвали просить покласти на ВКР Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так клопотання та надані матеріали провадження всупереч вимогам ст. 141 КПК України не містить відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому ст. 135 КПК України порядку до слідчого та отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року на розгляді Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).
У судове засідання, призначене судом на 12 травня, 2, 16 та 31 липня, 18 серпня, 7 та 23 вересня 2015 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому за клопотанням прокурора судом 7 та 23 вересня 2015 року було винесено ухали про їх привід.
Оскільки вищевказані ухвали суду про привід свідків залишилася без виконання, а тому суд повторно просить доставити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому порядку через відділ поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області, яке відбудеться о 10 год. 4 грудня 2015 року.
Копію ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 направити на виконання - в Івано-Франківський МВ поліції ГУ національної поліції в Івано-Франківській області та щодо свідка: ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 - для виконання у МВ поліції ГУ національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/92/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000367 від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, внесеному 24 вересня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

01 листопада 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 24 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
16.09.2015 Справа №607/13459/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , який був вилучений з місця пригоди, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року у провадженні № 607/13459/15-к (номер провадження 1кс/607/5184/2015). В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно автомобіль «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_3 не заперечив.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час із транспортним засобом - «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_3 , проведенні усі необхідні слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід скасувати арешт на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме з автомобіля «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , який був вилучений з місця пригоди, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року у провадженні № 607/13459/15-к (номер провадження 1кс/607/5184/2015).

Копію даної ухвали надіслати слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, отриману Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 13 жовтня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа №607/16892/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Домобудівник», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Домобудівник», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Домобудівник», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що клопотання жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, слідчим не підтримано, оскільки він в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/107/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/442/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В .
Вироком Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання.

На нього були подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , надіслано особам, які беруть участь у провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 09 грудня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/7183/15-к
Номер провадження 1-кп/676/511/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002373 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 30 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпка В.М. з участю секретаря - Петренко О.Г. прокурора - Лисуна С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції від 20.07.2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 20 липня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в Ірік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.

Із подання КВІ у Бахмацькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі -ОСОБА_2, який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання". В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 20.07.2012 року задовольнити: засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2011 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмаиького району, КВІ у Бахмацькому районі, ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-235/10
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ЧернігоЕ. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєне: злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудній пред'явлене обвинувачення в тому, що вона 28.02.2010 р. у квартирі АДРЕСА_1 звела для розпусти, тобто сприяла наданню сексуальних послуг ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні підсудна вину не визнала.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5, 25.05.1974 р., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Чернігові по вул. Стратилата, 53, який жодного разу не з'явився та особисто не надав суду доказів щодо поважності причин цього.

Стосовно даного свідка були винесені судом постанови про привід від 09.06.2010 р. на 16.06.2010 р., від 16.06.2010 р. на 29.06.2010 р., від 29.06.2010 р. на 14.07.2010 р., від 23.08.2010 р. на 03.09.2010 р. Жодний із приводів виконаний не був.

Начальник відділу по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області в матеріалах за № 28/839 від 29.06.2010 повідомив суд, що «під час опитування сусідів було встановлено, що» свідок 25.06.2010 виїхав у відрядження в м. Київ.

Повторно, знову начальник відділу по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області в матеріалах за № 28/926 від 17.07.2010 надав суду, аналогічну інформацію, при цьому долучив до такої якийсь папірець без жодних реквізитів - без дати, без реєстраційного номера, без кутового штампу з адресою чи номером телефонів підприємства, означений як довідка, про те що свідок знову знаходиться у відрядженні за межами області, без зазначення місця відрядження, по 30.07.2010.

Але й після цього строку свідок продовжував ухилятися від явки до суду.

03.09.2010 р. суду був наданий рапорт працівника міліції, що свідок уже не проживає за раніш зазначеною адресою, при чому його матері нібито не відоме його місце проживання.

Відповідно до вищевикладеного необхідно встановити чи дійсно існує особа, зазначена як свідок, необхідно встановити її дійсне місце проживання та забезпечити явку в судове засідання, для допиту в такому.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити слідчому Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та прокурору міста Чернігова, кожному в межах своєї компетенції виконати вищевказане.

Судове доручення направити слідчому Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та прокурору міста Чернігова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Розинко В.М.