overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3879/13-к

Провадження № 1-в/126/123/13

"10" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І

секретар Бурлака А.І.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тура В.І. про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського суду м. Києва від 06.10.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Голосіївського суду м. Києва від 06.10.2010 року за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/4123/13-к

Провадження № 1-кс/126/584/13

"31" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. секретар Бурлака А.І. з участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017, -

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову слідчого Макарця Є.В. від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 з тих підстав, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування в прокуратуру Вінницької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав з вище наведених підстав та просив її задоволити.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної скарги.

Вислухавши заявника ОСОБА_2, прокурора Собчука В.В. та оглянувши матеріали кримінального провадження встановив, що 12.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до прокуратури Бершадського району на неправомірні дії дільничого інспектора Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_4 13.03.2013 року дана заява внесена до ЄРДР та доручено провести досудове розслідування старшому слідчому прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який поверхово провів перевірку допитавши 29.04.2013 року заявника ОСОБА_2О.з порушенням вимог КПК України, щодо фіксації процесуальної дії та дільничого ОСОБА_4 не ознайомив заявника з матеріалами кримінального провадження, цього ж 29.04.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000017.

Відповідно до ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.303-308 КПК України

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Буршадського району ОСОБА_3 від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 - задоволити .

Матеріали кримінального провадження №0000017 передати в прокуратуру Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/447/14-к
Провадження № 1-в/126/26/14

"27" лютого 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 263 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду від 16.08.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік 5 місяців.
Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, але в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши подання, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 16.08.2012 року за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/8428/14-к
Справа №333/8428/14-к
Провадження №1-в/333/382/15
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши лист державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2014 року по кримінальному провадженню №333/8428/14-к в частині вирішення долі речового доказу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначеною вище ухвалою на підставі ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів, а саме: пістолет «№ НОМЕР_1 револьвер Сафарі 334/РФ-420 пластик, 7.5 J, ТОВ «Латек» «Саt 4 mm Flobert», який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 та зберігається в камері речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, як знаряддя вчинення злочину, звернуто в дохід держави.

24.11.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов лист державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2014 року по кримінальному провадженню №333/8428/14-к в частині вирішення долі речового доказу. Як вбачається із зазначено листа, в ньому відсутня прохальна частина.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути лист державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2014 року на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Лист державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2014 року по кримінальному провадженню №333/8428/14-к в частині вирішення долі речового доказу повернути заявнику на доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

21.03.2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області залишити попередній - підписка про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2008/255/12 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/93/14
18 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
при рассмотрении в судебном заседании в г. Харькове уголовного дела по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и их защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2013 года,
В судебное заседание осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 конвоем не доставлены.
Выслушав мнение прокурора, которые настаивали на переносе апелляционного рассмотрения дела, в связи с тем, что явка осужденных является обязательной, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 перенести на 18 марта 2014 года на 10 часов, о чем сообщить участников процесса.
Судьи
____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 12 грудня 2002 року, якою залишено без зміни вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2002 року щодо нього, на підставі пункту 1 частини першої статті 400-12 Кримінально - процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК, та вимоги особи, яка подає заяву.

Однак, заява засудженого не відповідає зазначеним вимогам закону та не узгоджується з положеннями глави 33 КПК у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року.

Так, у заяві наведено підстави для перегляду судових рішень з посиланням на норми КПК 1960 року, яким передбачалось можливість перегляду судових рішень Верховним Судом України у разі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, а обґрунтовуючи заяву, засуджений указує про неоднакове застосування касаційними судами норми закону України про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах.

Крім того, у заяві засуджений указує на неправильну кваліфікацію його дій за сукупністю злочинів, а саме за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та частини четвертої статті 187 КК, оскільки кваліфікація за останньою нормою на його думку є зайвою. Однак, при цьому засуджений не обґрунтовує прохання про перегляд Верховним Судом України судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням норми, яка регулює кваліфікацію злочинів за їх сукупністю.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити заявника - засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 14 січня 2016 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 158/2344/15-к
Провадження № 1-в/0158/350/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_3 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2015 року. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2007 року, у період з 09.11.2007 року по 31.03.2015 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні у ДПЛСН. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/811/14
Пр.№ 1-в/168/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_3
прокурора прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,одруженого,з повною загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в :
Вироком Старовижівського районного суду від 05.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений. Хворіє.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 вироком від 05.12.2014 р. Старовижівського районного суду за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік випробування, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5065/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 05.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 05.07.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 05.07.2013 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:00 год. 21 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003421.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 21.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/794/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 10.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17.02.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 10.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 10.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 год 03.03.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000121 від 10.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1