Провадження № 1-кп/161/771/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 14 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 жовтня 2015 року, близько 17 год. 52 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні супермаркету "Наш Край"

по пр. Соборності, буд. 6 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, таємно намагався викрасти пляшку віскі "Джек Деніелс", ємкістю 0,5 л., вартістю 294 грн. 54 коп., що належить ТзОВ " Арго-Р", чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий адміністратором вказаного супермаркету ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінчені з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілим ТзОВ "Арго-Р" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вибачився перед представником потерпілого та повністю примирився із ним, збитки відшкодовані, шляхом вилучення викраденого майна, а тому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТзОВ "Арго-Р" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення йому узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 14 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ТзОВ "Арго-Р" в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: пляшку віскі "Джек Деніелс", ємкістю 0,5 л. повернути та залишити за належністю уповноваженому представнику потерпілого ТзОВ "Арго-Р"; компакт-диск для лазерних систем зчитування СD-R 700 mb - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1