Справа № 303/6410/15-к
Провадження № 1-кп/303/549/15
Номер ряд.стат.звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001638 від 13.03.2013 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, тимчасово не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:
21 червня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вулиці Миру № 151, громадянин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких за вчинення даного злочину засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо розподіливши між собою ролі кожного у вчиненні даного злочину, згідно яких ОСОБА_6 знаходився із зовнішньої сторони огорожі території заводу ПАТ «Мукачівприлад» та спостерігав за тим, щоб дії ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не були помічені сторонніми особами, в цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 проникли через огорожу на територію заводу ПАТ «Мукачівприлад», де через вікно проникли всередину приміщення цеху № 6, звідки таємно викрали ізольований електричний алюмінієвий кабель діаметром 10 мм, 4-х жильний, січенням 2.5 мм загальною довжиною 45 погонних метрів, бувший у використанні, вартість якого згідно експертного висновку експерта Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-153 від 13 липня 2012 року становить 132 гривні 20 копійок.
У результаті крадіжки ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно викрали майно заводу ПАТ «Мукачівприлад» на суму 132 гривні 20 копійок, чим самим завдали заводу ПАТ «Мукачівприлад» матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 23 червня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вулиці Миру № 151, громадянин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , останнього за вчинення даного злочину засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію заводу ПАТ «Мукачівприлад», де через вікно проникли всередину приміщення цеху № 6, звідки таємно викрали наступне майно заводу ПАТ «Мукачівприлад»,

2із3
а саме: - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, 4-х жильний, січенням 2.5 мм, загальною довжиною 73.4 погонних метрів, бувший у використанні, вартість якого згідно експертного висновку експерта Закарпатської торгово-промислової палати за № ОМ-153 від 13 липня 2012 року становить 215 гривень 60 копійок; - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, 4-х жильний, січенням 2.5 мм, загальною довжиною 32.9 погонних метрів, бувший у використанні, вартість якого згідно вище вказаного експертного висновку становить 96 гривень 62 копійок; - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 20 мм, 4-х жильний, січенням 16 мм, загальною довжиною 24 погонних метрів, бувший у використанні, вартість якого згідно вище вказаного експертного висновку становить 458 гривень 60 копійок.
У результаті крадіжки ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно заводу ПАТ «Мукачівприлад» на загальну суму 770 гривень 82 копійки, чим самим завдали заводу ПАТ «Мукачівприлад» матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Суд в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, отже встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які характеризують обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що зустрівся з знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , разом вирішили піти та викрасти із приміщень заводу кабель, щоб здати на металобрухт та отримати кошти. Один залишився на сторожі, а він разом ще з одним залізли через вікно до приміщення де взяли алюмінієвий кабель, який потім здали на металобрухт, а отримані кошти витратили на свій розсуд. Потім він разом з ОСОБА_8 вирішили повторно піти до заводу і викрасти кабель, що і зробили, але коли повертались по вулиці то їх було затримано патрульною службою міліції, кається у вчиненому, просить суворо його не карати.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про його особу, зокрема про те, що у вчиненні злочину кається, на обліках психіатра, фтизіатра та нарколога не значиться, в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на вчинення тяжкого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі реально, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймаючи рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Речові докази: - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, загальною довжиною 73.4 погонних метрів, - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, загальною довжиною 32.9 погонних метрів, - ізольований електричний алюмінієвий кабель діаметром 20 мм, шматками приблизно 50 см, загальною довжиною 45 погонних метрів - передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Мукачівприлад», повернути за належністю потерпілому ПАТ «Мукачівприлад».
Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна..
Цивільний позов у даній справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 15 грудня 2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

3із3

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно до ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 грудня 2015 року.
Речові докази: - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, загальною довжиною 73.4 погонних метрів, - ізольований електричний алюмінієвий кабель, діаметром 10 мм, загальною довжиною 32.9 погонних метрів, - ізольований електричний алюмінієвий кабель діаметром 20 мм, шматками приблизно 50 см, загальною довжиною 45 погонних метрів - передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Мукачівприлад», повернути за належністю потерпілому ПАТ «Мукачівприлад».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_9