overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8915/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копії апеляційної скарги, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/892/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-249/09
Провадження № 1-в/666/147/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_3 від 07.10.2015р. про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 1-249/09,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом який постановив вирок.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись, ст.ст. 409,411 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотанням ОСОБА_3 від 07.10.2015р. про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 1-249/09 залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3973/15-к
Провадження № 11кп/791/1052/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року,-
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути кримінальне провадження щодо нього та призначити йому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому, згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу », ст. 49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційної скарги засудженого, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4 Черства
Справа № 676/7454/15-к
Номер провадження 1-кп/676/527/15
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
10 грудня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ст. 198 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ст. 198 КК України на 16 год. 16 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/5918/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1042/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012987 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2016 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012987 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/310/13- к

Провадження № 1-кс/126/70/13

"23" січня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1

при секретарі Бурлаці А.І.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. суд -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2, на постанову прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г про закриття кримінального провадження № 0000013 від 02.01.2013 року .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дану скаргу було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П., який 22.01.2013 надав до суду заяву про самовідвід.

Підставою для самовідводу є витяг з кримінального провадження № 0000013, згідно якого ОСОБА_3 призначено процесуальним прокурором для здійснення нагляду за вирішенням заяви ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_3 являється його сином, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. просив заяву про відвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Жарун В.А. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_2 проти задоволення самовідводу не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що дана заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г.про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1253/13-к

Провадження № 1-кп/126/31/13

"27" березня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 00000020 від 21.11.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, надійшов до суду 22.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити на 15.04.2013 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3315/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/265/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000875 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:
19.11.2015 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 поблизу продуктового магазину по вул. Перемоги-76 в с. Гранів Гайсинського району розпочав сварку з ОСОБА_5 , яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні та метою помсти за приниження навмисно кулаками своїх рук наніс чотири удари по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців в ділянці лівого та правого ока, саден в ділянці носа, травматичного періодонтиту (підвивиху) 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 письмово та усно заявив про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з підсудним ОСОБА_4 , просив справу закрити, обвинувачений та прокурор клопотання повністю підтримали.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч.6 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000875 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №451/1648/15-к
Провадження № 1-кп/451/166/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Справа №9-14/10

11 червня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

з участю: прокурора - Яроменок Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання слідчого СВ Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, узгоджене прокурором Глобинського району Полтавської області - про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Пустовійтове, Глобинського району Полтавської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у цивільному шлюбі, не працюючу

в с т а н о в и в :

Подання надійшло до суду 11.06.2010 року в 12.00 годин. Згідно його матеріалів 08.06.2010 року, близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, яка виникла в АДРЕСА_1 , нанесла останньому один удар ножем в область живота, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

По даному факту відносно ОСОБА_1 09.06.2010 року порушена кримінальна справа № 10030098 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

09.06.2010 року ОСОБА_1, відповідно до ст. 115 КПК України, була затримана.

В матеріалах подання відсутні анкетні дані особи та відсутні паспортні дані підозрюваної, не надано достоменних доказів про місце її реєстрації.

З причини вищевикладеного необхідно додатково вивчити дані про особу затриманої та зобов'язати органи досудового слідства надати ці дані суду, а тому є підстави для продовження затримання.

Керуючись ст. 1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити затримання ОСОБА_1 до 18.06.2010 року.

2. Органу досудового слідства усунути вищевказані недоліки подання та надати суду до 18.06.2010 року повні дані про особу затриманої.

3. Розгляд подання відкласти до 18.06.2010 року

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА