Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Біляковича О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судові засідання, незважаючи на неодноразові виклики суду, протягом тривалого часу не з'являється свідок ОСОБА_5, який згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального висновку, мешкає в АДРЕСА_1. Так, він викликався до суду на 02.06.2010 р. (т.19, а.с.16), рекомендований лист щодо чого йому був вручений 21.05.2010 р. (т.19, а.с.25).

У зв'язку з його неявкою на раніш визначену дату, 03.06.2010 р. була винесена постанова про його примусовий привод на 17.06.2010 р. (т.19, а.с.61), але та не була виконана.

17.06.2010 р. була знову винесена постанова про його примусовий привод на 01.07.2010 р. (т.19, а.с.69), але і така не була виконана.

Після цього 01.07.2010 р. була винесена постанова про його примусовий привод на 12.07.2010 р. (т.19, а.с.93), але така знову ж була не виконана. При чому лише, щодо третьої постанови 12.07.2010 р. надійшла відповідь, що за зазначеною адресою ОСОБА_5 не мешкає з 2007 р. (т.19,а.с.100-106). Не маючи в розпорядженні попередньої відповіді суд був змушений ще й 12.07.2010 р. винести чергову постанову про його примусовий привод на 27. 07.2010 р. (т.19, а.с.108), але ще виконання такої на адресу суду 19.07.2010 р. надійшов лист від означеного свідка й зазначенням ним вищевказаної адреси проживання, який містив його заяву про розгляд справи в його відсутність 19,а.с.117).

2в

За таких обставин, суд змушений був 27.07.2010 р. направити судове доручення органу досудового слідства щодо встановлення дійсного місця проживання свідка та забезпечення його явки в судове засідання на 10.00 год. 07.09.2010 р.

Разом із тим і це судове доручення виконане не було, явка свідка в судове засідання забезпечена не була. Так, слідчим свідок був допитаний, де пояснив, що часто перебуває у відрядженнях та мешкає за різними адресами. Але при цьому так і не було встановлено, що він дійсно десь працює, не вказані назва, адреса, тощо його робочого місця та не зазначено, чи дійсно його керівники приймали такі рішення про відрядження в час, коли він не з'являвся до суду. Жодних доказів, щодо поважних причин, яки б підтверджували неможливість його явок у вищезазначені дні судових засідань суду надано не було, натомість слідчим надана суду заява свідка про чергову неможливість його явки з м. Києва до м. Чернігова, тепер уже з посиланням на матеріальне становище, але яке, висновок зробити неможливо, оскільки про таке не зазначене.

Усе вищевикладене й свідчить про невиконання судового доручення. Аналогічна ситуація склалась й зі свідком ОСОБА_6, яка згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального висновку, мешкає в Житомирській області смт. В. Волинський, вул. Володарського, 13/1, котра також тривалий час не зявляється до судового засідання, приводи щодо неї не виконані, причини такого суду не відомі.

Суд знаходить, що з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, щодо неявки в судове засідання свідків, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних

слідчих дій.

Ураховуючи наведене, суд не має можливості викликати та допитати свідків, що потребує з боку органу досудового слідства встановлення фактичного місця знаходження вказаних свідків та забезпечення їхніх явок у судове засідання на 10.00 год. 16.09.2010 р. У разі вибуття таких з останнього місця проживання, установити та допитати осіб із числа тих, які знають свідків для встановлення іншого місця проживання та виклику до суду. За наявністю інших поважних причин, що перешкоджають їхній явці до суду, необхідно надати докази таких.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити старшому слідчому з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії.

Головуючий Розинко В.М.