Справа № 610/2438/15-к
Провадження № 1-кп/610/279/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 26.07.2006 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 16.01.2007 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.08.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 81 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі; 11.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 травня 2015 року близько 18 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину ФОП « ОСОБА_5 », що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «С6-01», вартістю 630 грн., який належить ОСОБА_6 , шляхом обману, що виразився в проханні передачі в короткочасне користування, а саме для здійснення дзвінка з вищезазначеного мобільного телефону (в проміжок декількох хвилин) і заздалегідь не маючи наміру повернути його власнику, попросив ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись телефоном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 23.05.2015 року близько 20:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, на провулку між вулицями Чайковського та Першотравневій, в 20 метрах від будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося в нанесенні численних ударів по рукам та тулубу ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia Lumia 900», вартістю 1912 грн., який вихопив з правої руки ОСОБА_7 ; сережку зі срібла 925 проби, вагою 2,38 грам, вартістю 23 грн. 63 коп., яку зняв з вуха останньої та спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синець в лівій околоочній ділянці, синець та садно на верхній губі зліва, синець на правому плечовому суглобі, по 3 садна на правому та лівому ліктьових суглобах, садно на правому колінному суглобі, синець в ягодичній ділянці справа, які за ступенем тяжкості, як кожний окремо так і в сукупності відносять до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1935 грн. 63 коп.

Крім того, ОСОБА_4 06 червня 2015 року, близько 13.30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «Х2-00», вартістю 451 грн., який належить ОСОБА_8 , шляхом обману, що виразився в проханні передачі в довготривале користування, а саме для здійснення дзвінків з вищевказаного мобільного телефону (протягом доби) і заздалегідь не маючи наміру повернути його власнику, попросив ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон, після чого розпорядився телефоном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 07 червня 2015 року, близько 08.20 год., знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю останнього, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «NOKIA» моделі «105», вартістю 220 грн., що знаходився на столі в кімнаті кухні будинку та належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по епізодам від 23 травня 2015 року близько 18 години та 06 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;

- по епізоду від 23.05.2015 року близько 20:30 год., за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

- по епізоду від 07 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 26.07.2006 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 16.01.2007 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.08.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 81 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі; 11.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочинів 23.05.2015 року о 18 год. та о 20.30 год. у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2015 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 14 червня 2015 року.

Речові докази по справі суду не передавались.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1381 (одну тисячу триста вісімдесят одну) грн. 50 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя