overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/578/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання начальника Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у якому він просить зобовязати відділ оперативно-технічних заходів УСБ України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 40, виготовити на електронному носії документ, про телефонні зєднання мобільного телефону з абонентським номером +20 за період часу з 00:00 години 15.11.2012 року до 00:00 години 15.05.2013 року, що містить наступну інформацію:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи зєднань;

- Дата, час та тривалість зєднань;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс (абонента Б);

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

1. відомості поданні у клопотанні не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України;

2. суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163, ч. 3 ст. 214 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1023/13р.
У Х В А Л А

05.11.2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. ознайомившись з скаргою ОСОБА_2, мешкаючого в м. Миколаєві по вул.. Уральської на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 117.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР від 18.12.2012 р. за №0000645 -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначається, що постановою слідчої ОСОБА_3 від 17.10.2013 р. закрито кримінальне провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000645 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення вважаю та вважає її незаконною з наступних підстав:

-в порушення ст. 94 КПК України, оцінка слідчого обставинам кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні. Слідчий не дала оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достатності. Не дана оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору їх взаємозвязку.

Оскаржувана постанова слідчим винесена 17.10.2013 р. Скарга до суду поступила 04.11.2013 р. вхід. №32541.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів скарга до суду надійшла з порушенням терміну на оскарження.

Згідно положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник не порушував питання про поновлення строку на оскарження.

Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду з скаргою на цю ж постанову з виконанням вимог передбачених ст.. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути скаржнику як таку що подана з порушенням терміну на оскарження.

Розяснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1083/13р.
У Х В А Л А

20.11.2013року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. ознайомившись з скаргою ОСОБА_2, мешкаючого в м. Кіровограді по вул. Донецькій 52 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.07.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР від 02.07.2013 р. за № 0000088,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначається, що постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.07.2013 р. закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР від 02.07.2013 р. за № 0000088 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївської області та вважає її незаконною і підлягаючою відміні.

Оскаржувана постанова слідчим винесена 17.07.2013 р. Скарга до суду надійшла 20.11.2013 р. вхід. №34380.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів скарга до суду надійшла з порушенням терміну на оскарження.

Згідно положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник порушував питання про поновлення строку на оскарження, але доказів які б свідчили про поважні причини пропуску строку на оскарження суду не надав.

Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду з скаргою на цю ж постанову з виконанням вимог передбачених ст.. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.07.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України повернути скаржнику як таку що подана з порушенням терміну на оскарження.

Розяснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2011 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины.
Установлено, что ОСОБА_1 с 30.07.2011 года по настоящее время содержится в СИЗО г. Симферополя.
В связи с тем, что находящееся в Ленинском районном суде г. Николаева дело по обвинению ОСОБА_1 не рассмотрено, то его необходимо этапировать из СИЗО г. Симферополя в СИЗО г. Николаева.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из СИЗО г. Симферополя в СИЗО г. Николаева для рассмотрения находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Николаева уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Копию настоящего постановления для исполнения направить начальникам СИЗО г. Николаева и СИЗО г. Симферополя.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Румянцева А.В., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что оговорил подсудимого ОСОБА_2 под физическим воздействием со стороны двух работников милиции, фамилий которых он не знает. Наркотические средства у ОСОБА_2 никогда не приобретал.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению свидетеля ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012г. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.

представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 166КК України.

Справа слуханням була призначена на 30 травня 2012 р. на 15:00 год, але через неявку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянуто не було.

Про день та час слухання справи свідки були повідомлені, але в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують свої обовязки про виклик до суду,

керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 21 червня 2012 року на 16:00 год до свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 88;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Копію постанови для виконання направити начальникам Ленінського, Заводського, Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6199/15-к
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001643 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, є громадянином України, перебуває у СІЗО м. Дніпропетровська

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, є громадянином України, перебуває у СІЗО м. Миколаєва

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у СІЗО м. Дніпропетровська та рахується за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, розгляд справи відносно його наразі не розпочатий.

Що ж стосується ОСОБА_4 , то він є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому суд вважає за необхідне на підставі пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінально-процесуального Кодексу України ухвалити про залишення ОСОБА_4 в СІЗО міста Миколаєва до закінчення розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 314, 336, 537 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження у справі відкласти на 21 вересня 2015 року на 15-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пеніциарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення 21 вересня 2015 року о 15-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО міста Миколаєва до закінчення розгляду цього кримінального провадження.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1707/15-к

Провадження № 1-кп/486/136/2015

09 вересня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.09.2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1690/15-к
Провадження № 1-кп/497/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
09.09.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальну провадженні № 0000411 від 06.06.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коса, Болградського району Одеської області, росіянина за національністю, громадянина російської Федерації, особу якого встановлено на підставі посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 , маючого середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники підготовчого судового розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000411 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному № 0000411 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 07.10.2015 року о 9:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 (виклик адресується одному з його батьків, опікуну, піклувальнику), неповнолітнього ОСОБА_10 (виклик адресується одному з його батьків, опікуну, піклувальнику), ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-679/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ЧП « Интант», холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.12.2011 года в 10:00
Судья
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2165/15-к
Номер провадження: 1-в/511/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Херсонська область ,гр.України , освіта середня , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за вироком від 24.07.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: с. Дружба Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Роздільнянським районним судом Одеської області 24.07..2014 року за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1