Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кс/127/9688/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю доставленого заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду ним заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що дана ухвала суду йому не зрозуміла і потребує докладного роз`яснення мотивів і підстав її прийняття, а саме: якими нормами процесуального законодавства керувався суддя під час вирішення його заяви; чи є розгляд заяви про відвід процесуальною дією; в якому провадженні бере участь слідчий суддя ОСОБА_5 ; чому констатація права на звернення до ВККСУ розглядається суддею як погроза та чи розпочато розслідування даного злочину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про роз`яснення ухвали суду за обставин, викладених в ній, просили її задовольнити та роз`яснити прийняте рішення.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013р., "підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал".
Тобто з наведеного вище вбачається, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, винесеної 29.09.2015р. про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав, передбачених параграфом 6 Глави 3 КПК України, дана ухвала суду є зрозумілою, з посиланням на чинне законодавство та судову практику.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2015р. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2015р. у справі №127/1646/15-к про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду ним заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: