Дело №: 1-137/10
09.12.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
с участием секретаря Аркадовой Н.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 08 июня 2010 года около 01-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома креплений навесного замка на входной двери, тайно проник в помещение дома, расположенного на территории домовладения № 14 по ул. Гагарина г. Люботина, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее гр. ОСОБА_2, а именно: телевизор PHILIPS 14 РТ230А с пультом управления стоимостью 370 грн.; халат женский стоимостью 32 грн; винтовка пневматическая «HATSAN» стоимостью 750 грн; пистолет пневматический ИЖ-40 стоимостью 345 грн; нож стоимостью 120 грн; нож стоимостью 180 грн; нож стоимостью 220 грн; нож стоимостью 150 грн.; нож стоимостью 200 грн; нож стоимостью 130 грн; нож пружинный стоимостью 100 грн; бутылку коньяка «ALEXX» стоимостью 70 грн.; банка говяжьей тушенки по цене 20 грн. 2шт. на общую сумму 40 грн., а всего имущества на общую сумму 2707 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и не отрицал фактических обстоятельств дела, в содеянном раскаялся. Причину своих действий объяснил необдуманным поведением.
В связи с признанием подсудимым фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, с согласия всех участников судебного рассмотрения, суд не исследовал доказательства по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что не судим, холост, имеет среднее образование, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины и содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с чем она претензий к подсудимого не имеет, что снижает степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 91 - телевизор PHILIPS 14 РТ230А с пультом управления, халат женский, винтовка пневматическая «HATSAN», пистолет пневматический ИЖ-40, семь ножей, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения
Судья ОСОБА_3