справа №176/2263/14-к
провадження №1-кп/176/101/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09 квітня 2014 року

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014 року до Жовтроводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового слідства не обирався.

11 липня 2014 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2014 року. ОСОБА_3 повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився. Поважних причин своєї відсутності обвинувачений суду не повідомив.

У зв`язку із зазначеним, судом винесено ухвалу , щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення і застосування приводу для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 2 вересня 2014 року.

Однак, згідно наданих суду рапорту ДІМ Жовтоводського МВ ОСОБА_6 , пояснень ОСОБА_7 , привід обвинуваченого здійснити не можливо, у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання із липня 2014 року.

Крім того, судові повістки, що неодноразово направлялись за місцем проживання ОСОБА_3 повернуті без вручення останньому, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

До того ж, у матеріалах судового провадження міститься доповідна записка ст. судового розпорядника, із якої вбачається, що дійсно за адресою, вказаною в обвинувальному акті, як місце проживання обвинуваченого, останній не проживає і відомості про місце його перебування відсутні.

Прокурор заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не надано, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у проведенні підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу на 11 годину 00 хвилин 1 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 09 квітня 2014 року

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зобов`язавши зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення затримання і приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1