overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/3226/2012
Провадження № 1-кп/0312/18/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000087 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 81 (вісімдесят одному) аркуші.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000087 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 28.12.2012 на 14:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 з 08 листопада 2012 року у виді підписки про невиїзд, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0312/3277/2012
Провадження № 1-кп/165/10/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000057 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 219 (двісті девятнадцяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 14.01.2013 на 09:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1845/13-к
Провадження № 1-кп/165/119/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання 04 липня 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки його явка в судовому засіданні визнана обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 липня 2013 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 22.07.2013 на 15:00 год. :

обвинуваченого ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв.22 липня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

04.07.2013 № 165/1845/13-к/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 04 липня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

04.07.2013 № 165/1845/13-к/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 04 липня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
Справа № 167/1222/15-к
Провадження №1-кп/167/103/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 199/5665/13-к
УХВАЛА

23 травня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Бондаренко О.О.

за уч. прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, проживаючої в м.Дніпропетровську по провул.Смарагдовий, 1 засуджена 09.04.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 1 рік.

За час строку випробування ОСОБА_2 порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обовязки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання зявилися прокурор, засуджена ОСОБА_2, представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області не зявився.

Враховуючи, що Дніпропетровське МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд ввав можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора і засудженої, які не заперечували проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.04.2012 року - по закінченню іспитового строку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копії ухвали вручити засудженій, прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/8686/14-к
УХВАЛА

16.10.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 про відмову в призначенні повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534 за ст.194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 про відмову в призначенні повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534 за ст.194 ч.2 КК України.
Суд вважає, що по скарзі ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. За положеннями ст.303 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені слідчому судді тільки під час досудового розслідування.
Як встановлено у названому кримінальному провадженні за №0000534 відносно ОСОБА_4 за ст.194 ч.2 КК України досудове розслідування закінчене і 16.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а оскільки досудове розслідування у названому кримінальному провадженні закінчене, то скарга не може розглядатися слідчим суддею і підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в призначенні повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534 за ст.194 ч.2 КК України з доданими матеріалами - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7059/14-к
УХВАЛА

26.08.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника-потерпілої - ОСОБА_4
представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000066 за ст.ст.375 ч.1, 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови ст.слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000066 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375 ч.1,382 ч.1 КК України, по якій судом 21.08.2014 року відкрите провадження.
При судовому розгляді скарги по суті 26.08.2014 року прокурор долучив копію постанови прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська від 26.08.2014 року про скасування постанови слідчого від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000066 за ст.ст.375 ч.1,382 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
Заявник ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, її представник ОСОБА_5 просила прийняти рішення у відповідності до Закону і Європейської конвенції.
Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_4 повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором 26.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.107,110,303,304,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги заявника-потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови ст.слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15.05.2013 року, внесеного до ЄРДР за №0000066, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст.375 ч.1,382 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - в і д м о в и т и.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-184/11
14.10.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление заместителя начальника ДМО УИИ в АНД районе об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Новоалександровка, Павлоградского района, Днепропетровской области, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенной, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_2 осуждена 5 октября 2010 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденная ОСОБА_2 за время испытательного срока новое преступление не совершила, характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные судом, выполняла, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 5 октября 2010 года.
Судья:
Справа № 171/96/15-к
Ухвала

15 січня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 17 січня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .

Зобов"язати начальника Апостолівського РВ надати слідчому судді до 13 год. 16 січня 2015 року матеріали за зверненням ОСОБА_2 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/1246/15-к
1-кп/171/180/15
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відмову від угоди про визнання винуватості, оскільки угода не відповідає вимогам КПК України - в угоді не зазначено узгоджений строк покарання та узгодженим покаранням для обвинуваченого зазначено позбавлення волі, що не передбачено санкцією ч.1 ст.310 КК України. Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду у загальному порядку.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Ч.7 ст.474 КПК України визначено підстави для відмови у затвердженні угоди.
Жодною нормою КПК України не передбачено право прокурора на відмову від укладеної угоди про визнання винуватості, крім того, невідповідність умов угоди вимогам КПК України є підставою для відмови у затвердженні цієї угоди, тому суд приходить до висновку про відмову прокурору у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання суперечить вимогам КПК України та порушує право обвинуваченого на затвердження угоди.
Керуючись ст.350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про відмову від угоди про визнання винуватості відмовити.
У справі оголосити перерву до 14 год. 11 червня 2015 року та надати прокурору строк для усунення недоліків угоди про визнання винуватості.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 207/2211/15-к
№ 1-кп/207/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Модавської республіки м.Кишинів, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 10.09.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3750/15-к
№ 1-кп/207/398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення судового розгляду, у зв`язку із не неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24.09.2015 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1