Справа № 303/3602/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000607 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів кредитного договору № 15-2008/980-ЕК97 від 11.04.2008 року, довідки про доходи, яка подавалася для отримання кредиту договору поруки, що витікають з кредитного договору № 15-2008/980-ЕК97 від 11.04.2008 року, посадової інструкції начальника відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_2 від 04.04.2007 року, наказу про переведення № 46-п від 30.03.2007 року ОСОБА_2, наказу про звільнення з роботи № 44-п від 12.05.2010 року ОСОБА_2, посадової інструкції менеджера по роботі з клієнтами малого та середнього бізнесу відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_3, витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, оригінали чеків від 24.06.2008 року номер траншу 835623, про погашення кредиту, що зберігаються у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Сл. Набережна, 13,-

в с т а н о в и в:

28 травня сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів кредитного, довідки про доходи, посадової інструкції, наказу про переведення, наказу про звільнення начальника відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_2, посадової інструкції, витягу з наказу про прийняття на роботу менеджера по роботі з клієнтами малого та середнього бізнесу відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_3 та оригіналів чеків про погашення кредиту.

Клопотання мотивував тим, що 27 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин до Мукачівського MB з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 про те, що 11.04.2008 року працівники банку "НадраБанк" та її колишній чоловік ОСОБА_5, підробили її підпис в договорі поруки та кредитному договорі.

28.12.2012 року слідчим відділом Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000607 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 24 листопада 2012 року вона отримала лист з Мукачівського міськрайонного суду в якому зазначено, що вона являється відповідачем в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра Банк», ціна позову складає 87 570 гривень.

В процесі проведення досудового слідства встановлено, що грошові кошти по кредитному договору на ім'я ОСОБА_5 було видано з каси банку в один етап, а саме згідно заяви на видачу готівки за №NL-5 від 11.04.2008 року кошти в розмірі 30000 гривень.

Крім того встановлено, що в розрахунок заборгованості по кредиту вносилися грошові кошти по заборгованості, а саме 24.06.2008 року внесено 225 грн., 16.07.2008 року 766, 51 грн. та 21.07.2008 року 2043, 21 грн. номер траншу 835623.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що дійсно оформляв в кредит на отримання грошових коштів на суму 30000 гривень. Під час оформлення кредиту ніяких документів від імені своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в якості поручителя не надавав, так як працівники банку від нього не просили. Як міг опинитися договір поруки від його колишньої дружини в відділенні банку не знає.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів з обов'язковим їх вилученням для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

В силу ч.8 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, крім іншого, і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Даним вимогам клопотання слідчого не відповідає, що перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Із системного аналізу норм КПК України випливає, що при розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч.3 ст.151, ч.2 ст.156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК (ч.3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч.2 ст.160 КПК слід повернути його прокурору для усунення недоліків. Таку ж позицію висловив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

На підставі вище наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів кредитного договору № 15-2008/980-ЕК97 від 11.04.2008 року, довідки про доходи, яка подавалася для отримання кредиту договору поруки, що витікають з кредитного договору № 15-2008/980-ЕК97 від 11.04.2008 року, посадової інструкції начальника відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_2 від 04.04.2007 року, наказу про переведення № 46-п від 30.03.2007 року ОСОБА_2, наказу про звільнення з роботи № 44-п від 12.05.2010 року ОСОБА_2, посадової інструкції менеджера по роботі з клієнтами малого та середнього бізнесу відділення № 15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління ОСОБА_3, витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, оригінали чеків від 24.06.2008 року номер траншу 835623, про погашення кредиту, що зберігаються у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Сл. Набережна, 13 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).