Справа № 611/65/16-к
Провадження № 1-кп/611/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000008 від 07 січня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріїнськ Кемеровської області Російської Федерації, освіта середня, не судимого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 р. близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, таємно викрав телевізор торгової марки «MIRTA - СТ21UF3» , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: телевізор ТМ «MIRTA - СТ21UF3» , який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .