Справа № 1-4/10 Провадження №1-4/10 Головуючий в 1 інстанції
Категорія:п.4 ч.2 ст. 115 КК України. Доповідач : Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року місто ОСОБА_1

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Матвієнко Н.В. судді Лозовського А.О.

народних засідателів Хмарук В.Ф., Саверської В.Й., Лис М.С. при секретарі Солодусі Ю.В. з участю прокурора Скучинського Є.М. захисника ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда 1-ої групи, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 28 листопада 2009 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Цегів Горохівського району Волинської області, в приміщенні кухні житлового будинку за місцем проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, умисно, діючи з особливою жорстокістю, наніс своєї співмешканці ОСОБА_5 чисельні удари руками по голові та в різні частини тіла, бив її головою об підлогу , наніс удар в область шиї, спричинивши тупу травму шиї з переломом хрящів гортані, від чого остання померла на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні частково і показав, що 28 листопада 2009 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому, між ним і ОСОБА_5 виникла сварка із-за того, що остання не хотіла дати гроші з його пенсії на горілку. Це його роздратувало, тому він вдарив її рукою в обличчя, від чого вона впала на підлогу з крісла, на якому сиділа. Він хотів її підняти, потягнув за волосся, але вона не вставала, тому він став їй наносити удари руками по обличчю, голові, шиї, грудях. Скільки ударів наніс ОСОБА_5, сказати не може, проте вважає, що наніс їй 5-6 ударів в голову. Бив ОСОБА_5 десь біля півгодини. Спочатку ОСОБА_5 просила її не бити, а потім тільки хрипіла. Коли почув, що ОСОБА_5 перестала хрипіти, поповз до сусідки ОСОБА_8, яку покликав до свого помешкання. Коли вони прийшли, ОСОБА_5 була мертва. Вину визнає частково, тому що наміру вбивати ОСОБА_5 не мав, а хотів лиши побити її.

І

1

Підтвердив оголошені в судовому засіданні показання, які він давав ні досудовому слідстві при допиті його як обвинуваченого, про те, що він, крім нанесенні ударів руками, брав потерпілу за волосся і бив обличчям об підлогу, пояснивши зміт показань в суді тим, що він погано пам'ятає свої дії під час вчинення злочину.

Хоча підсудний ОСОБА_9, визнавши свою вину у нанесенні потерпіло ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, заперечує наявність у нього умислу на вчиненю вбивства, його винність у вчиненні умисного вбивства з особливою жорстокістю, стверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, при відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_4 детально розповів і показав, де, при яких обставинах і яким чином він наносив удари ОСОБА_5 При цьому він також показав, як ним був нанесений удар ОСОБА_5Л в область шиї, а саме, ребром руки по передній частині шиї ( а.с.94-101).

Згідно висновку судово - медичної експертизи №119 від 06.01.2010 року на трупі потерпілої ОСОБА_5 були виявлені множинні синці волосяної частини голови; синці, садна та рани обличчя, синці тулубу та кінцівок; крововиливи в м'які тканини голови з їх відшарування кров'ю від склепіння череп)' та грудної клітки; крововиливи в сполучні та білкові оболонки обох очей; перелом хрящів гортані з вираженим набряком слизової, що привело до її смерті, яка настала в межах від кількох хвилин до 30-45 хвилин. Всі тілесні ушкодження були заподіяні незадовго до настання смерті ОСОБА_5 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в час їх заподіяння. Виходячи з кількості синців на тілі ОСОБА_5. їй було завдано не менше 45-50 ударів, що спростовує показання підсудного про те. що він наніс ОСОБА_5 лише 5-6 ударів.(а.с.58-61).

Судово-медичний експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив даний висновок та показав, що кількість нанесених ударів ОСОБА_5Л ним встановлена приблизно, наскільки було можливо розрізнити їх по синцях і крововиливах, а. і є не менш 45-50 ударів. Удар в область шиї з переломом хрящів гортані був нанесений останнім або в числі останніх, тому що з такою травмою людина може прожити незначний проміжок час. До нанесення удару по гортані, ОСОБА_5 постійно відчувата фізичний біль, враховуючи те. що майже всі удари наносились в голову, де велика кількість нервових закінчень.

Показання ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним злочину підтверджується також протоколом огляду місця події від 29.11.2009 p.. згідно якого в приміщенні житлового будинку в с. Цегів Горохівського району, де проживав підсудній ОСОБА_4

виявлено з ознаками насильницької смерті труп ОСОБА_11, під яким знаходилась

калюжа крові, виявлено і вилучено дерев'яне крісло з плямами речовини бурого

кольору, схожої на кров, та два жмути волосся ( ах.8-17), які визнані речовими

доказами у справі (а.с.93). Також у ОСОБА_4 після затримання був вилучений його

одяг з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, що підтверджується

протоколом вилучення та огляду даного одягу, який був визнаний речовими

доказами.(а.с.87-91)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 84 від 0.7.12.2009 року І

підтверджено, що на вилученому у підсудного одязі та вилученому з місця події кріслі І

виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 ( а.с.80-85). І

Свідок ОСОБА_8, показання якої були оголошенні в судовому засіданні.! показала, що в ніч з 28 на 29 листопада 2009 року приблизно в 00 год. 10-15 хв. її! викликав сусід - ОСОБА_4, який покликав її до себе, пояснивши, що ОСОБА_5 І впала з ліжка, у неї потекла кров і вона не говорить. Зайшовши в хату ОСОБА_4,1 побачила, що на підлозі лежить закривавлена ОСОБА_5, яка не подавала ознаки життя. Одяг ОСОБА_4 був закривавлений. Зрозумівши, що ОСОБА_5 мертва, вона І

з

пішла до ОСОБА_12, яка її провела до потерпілої ОСОБА_3 Після повідомлення ОСОБА_3 про смерть ОСОБА_5, вона з останньою повернулась до будинку ОСОБА_4 Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_9 постійно пиячив, сварився з ОСОБА_5, бив її, погрожував вбити (а.с.33-34).

Показання ОСОБА_8 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_12

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердила показання свідка ОСОБА_8 і показала, що біля 2-ої даний свідок повідомила їй про смерть її бабусі ОСОБА_5 Коли вона прийшла до хати, то побачила, що ОСОБА_4 сидить на ліжку, а на підлозі лежить обличчям вниз закривавлена ОСОБА_5, яка була мертва. ОСОБА_9 сказав їй, що він вдарив ОСОБА_5 в обличчя і вона впала на підлогу.

Показання свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 та актом № 836 наркологічної експертизи, згідно якого підсудний страждає хронічним алкоголізмом (.с.76).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 28 листопада 2009 року біля 11 години в будинку підсудного та ОСОБА_5 разом з останніми розпивали спиртні напої. Після чого допомогли їм по господарству, а біля 16-ої години пішли додому. В їх присутності ОСОБА_4 не бив ОСОБА_5

Аналізуючи сукупність досліджених доказів судова палата вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства з особливою жорстокістю. Наносячи прижиттєво ОСОБА_5 протягом тривалого часу велику кількість ударів в ділянки тіла, де розміщені не лише життєво важливі органи, а й велика кількість нервових закінчень, ударяючи її головою об підлогу та наносячи удар ребром руки в область шиї, який він наніс в числі останніх, і після якого ОСОБА_5 перестала хрипіти. ОСОБА_4 не лише усвідомлював, що вчиняє вбивство, а й розумів, що вибраний ним спосіб вбивства пов'язаний з спричиненням ОСОБА_5 особливих страждань, передбачав настання її смерті від таких дій і бажав її. тому с/дова палата кваліфікує його дії за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судової психологопсихіатричної експертизи № 4 від 12.01.2010 року у ОСОБА_4 виявляються ознаки психічного розладу у вигляді органічного астенічного розладу судинного ґенезу, однак ступінь змін психіки не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому він визнаний осудним як на час вчинення злочину, так і на даний час. ( а.с.67-68).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, судова палата враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, а також особу підсудного, який не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, виявляє ознаки психічного розладу, а також те, що він страждає хронічним алкоголізмом.

До обставин, що обтяжують покарання, судова палата відносить вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.

До обставини, що пом'якшують покарання, судова палата відносить активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров'я, а саме, що він є інвалідом першої групи, а також те, що він є особою похилого віку.

Судова палата вважає, що хоча за злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, однак враховуючи вищенаведені обставини, не знаходить підстав для його застосування, а з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, вважає підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією закону, за яким він засуджується.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..81 КПК України: дерев'яне крісло, светр, сорочку, спортивні штани, безрукавку та два жмути волосся знищити, як такі, що не являють цінності.

Відповідно до ст.92 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 460 гри. 50 коп.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

ПРИСУДИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової психолого-психіатричної експертизи, в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 50 коп.

Речові докази: дерев'яне крісло, светр, сорочку, спортивні штани, безрукавку та два жмути волосся знищити, як такі, що не являють цінності.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання через апеляційний суд Волинської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 П И. - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ОСОБА_13 ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі:

*-