печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000176 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 серпня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України, провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із підозрюваним ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що в провадженні СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 серпня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України.

Скаржник на підставі Договору про надання правової допомоги здійснює представництво та захист законних прав та інтересів ОСОБА_4 .

18 серпня 2014 року в рамках кримінального провадження №0000176 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 серпня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України - мною подано клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , а також одночасний допитати свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 5 вересня 2014 року винесено постанову про відмову в задоволені клопотання, мотивуючи це тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні розбіжності між показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві, що він не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України. Також ОСОБА_4 заперечує про будь-які контакти із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказують про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України, відрізняються з показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який категорично заперечує про вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволені клопотання про одночасний допит та не дотримався вимог ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із підозрюваним ОСОБА_4 усуне причини розбіжностей між показаннями свідків та підозрюваного, які виникли під час проведення досудового розслідування.

Зазначене має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, спростує показання свідків, а як наслідок зазначені докази вкажуть на відсутність в діях ОСОБА_4 ознак неправомірних дій.

Не дивлячись на законні спроби захисту довести непричетність ОСОБА_4 до «надуманого» кримінального правопорушення, сторона обвинувачення чинить незаконні перешкоди захисту в реалізації прав та одночасно не виконує обов`язки покладені на орган слідства нормами КПК України.

Задоволення клопотання дало б змогу встановити істину у справі та закрити дане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Постанову слідчого, отримано скаржником 18 вересня 2014 року що підтверджується печаткою пошти

Враховуючи викладене, строк для оскарження бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві щодо незадоволення клопотання починає відраховуватися з 21.08.2014 та в свою чергу спливає 29.09.2014.

Під час розгляду клопотання скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги , зазначаючи що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 04 серпня 2014 року.

В ході досудового розслідування від адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси громадянина ОСОБА_4 , надійшло клопотання про витребування доказів.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить провести одночасні допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із підозрюваним ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 05.10.2014 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а відтак клопотання розглянуто з дотримання вимог ст.220 КПК України, а тому прихожу до висновку, що слідчим не допущено бездіяльності.

Враховуючи наведене підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 55 хвилин 22.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1