overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1650/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 05.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 05.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 05.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 24 вересня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Справа № 597/756/15-к

Номер провадження1-кп/608/148/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
7 серпня 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області від Заліщицького районного суду Тернопільської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 20 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

11 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 27 серпня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1205/14-к
Номер провадження 1-кс/438/204/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року ОСОБА_2 поштою надіслано у суд скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст.л-та ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 18 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/537/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/301/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 08 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Теофіпольського районного суду від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено і призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільний відповідач ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 08 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційні скарги скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 в строк до 25 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 23 » грудня 2010 року Володимир - Волинський міський суд в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Васьовчика І.В.,

представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДЦ УПВП -ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Володимир - Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання :

ПОЛІГ АС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вол.-Волинського району , Волинської області -

встановив:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 засудженого згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 18.12.2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 ( один ) рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався , порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На реєстрацію зявлявся вчасно. Обовязки покладені на нього вироком суду виконав.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

18.12.2010 року закінчився термін іспитового строку засудженого ОСОБА_3

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3В . від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.408-1КПК України, та ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 07.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

26 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої: голови суду ОСОБА_1 при секретарі: Оберук 0.0. з участю прокурора: Васьовчика І.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир- Волинського міського суду від 08.10.2009 року за ч.2 ст. 296 КК України засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію з»являвся вчасно, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

08.10.2010 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 08.10.2010 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 08.10.2009 року за ч.2 ст.296 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 156/1318/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/84/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

19 жовтня 2010 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України. В скарзі посилається на те, що 31 березня 2010 року він поїхав до лісу, який знаходиться в районі шахти № 5 «Нововолинська» по березовий сік. Через певний час до нього підійшов незнайомий йому чоловік, як згодом стало відомо - ОСОБА_2 та почав його ображити при цьому наносячи удари в різні частини тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 165 від 9 квітня 2010 року спричинені ОСОБА_1 тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, для вирішення справи по суті необхідним доказом є висновок експерта.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав обвинувачення, ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність передбачених законом приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 76, 98, 251 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі та цивільним позивачем.

Призначити дану справу до розгляду на 9 листопада 2010 року на 10-00 год. з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків по справі.

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Нововолинської СМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський 39/60?

-Який характер та механізм утворення?

-До якої ступені тяжкості відносяться дані ушкодження?

Направити експертам копію даної постанови та копію акта судово-медичного обстеження № 165 від 9 квітня 2010 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

Суддя А.А.Шумський
Провадження № 1-кс/161/3383/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014.

Постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 19.08.2015 скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1285/14-к
Провадження №1-кп/283/119/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 15 жовтня 2014 року, не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 жовтня 2014 року свідків:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1834/15-к
У Х В А Л А

19.08.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явиись, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_12 , яка проживає в с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області
свідка ОСОБА_11 , яка проживає в с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області
свідка ОСОБА_13 , який проживає в с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.30 хв. 02 вересня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року ,

встановив:

Як вбачається із апеляції та неодноразових письмових звернень засудженого ОСОБА_3, його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання залишені судом поза увагою.

Про те, що такі клопотання заявлялись свідчать письмові заяви засудженого від 17.06.2011р.за №13711(а.с.207) та від 17 06.2011р.за №13712(а.с.208),від 17.06.2011 року за №13713 (а.с.209)

В матеріалах справи відсутні дані про задоволення клопотань засудженого.

Таким чином, вимоги ст.88 ч.4, ст.349 КПК України про право засудженого на ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи судом не виконані.

За таких обставин, справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357,359 КПК України,

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3

Олександровича за ст.185 ч.2 КК України повернути суду першої

інстанції для виконання вимог, що передбачено ст. ст.88 ч.4, ст.349

КПК України.

Суддя :