overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.10.2015 1-кп/642/655/15
642/8490/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

07.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 11. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Дело № 2025/4512/12
Номер производства 1-п/2025/469/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Урядко М.М.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, -
22 ноября 1995 года, при следовании в поезде № 77 сообщением Москва-Мариупольв вагоне № 11 купе № 6 у гр-на ОСОБА_2, неустановленным лицом, были похищены из его дипломата деньги в сумме 400000 рублей российской Федерации и 307 долларов США, а всего индивидуального имущества на общую сумму более 70000000 карбованцев, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб.
По данному факту 30 ноября 1995 года СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
11 декабря 1995 года уголовное дело № 3295301 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
15 июня 2012 года уголовное дело № 3295301 возобновлено и принято к своему производству следователем СО ЛО на ст. Лозовая, лейтенантом милиции ОСОБА_3
Постановлением от 18 июня 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
25 июня 2012 года следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Харьковского межрайонного транспортного прокурора Харьковской области было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу № 2025/4512/12 номер производства 1-п/2025/469/12 (№3295301 на досудебном следствии) по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденному 30 ноября 1995 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
Справа № 467/1779/15-к
УХВАЛА
20.10.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4 19.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 05.11.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/564/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебувають на розгляді обвинувальні акти, які складені у кримінальних провадженнях №0003064 і № 000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 УК України .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №000847 (644/11185/14-к; 1-кп/644/564/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК України та №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 УК України; №000073 і №0003064 (644/38/14-к; 1-кп/644/139/14) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/38/14-к; 1-кп/644/139/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8450/15-к
Провадження № 1-кс/645/1129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст. 26 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1392/15-к Пров.№1-кс/478/169/2015
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язанні прокурора Казанківського району Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про скоєне кримінальне правопорушення слідчім СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України в зловживанні владою та службовим становищем та розпочати розслідування та вжити заходів щодо вилучення у братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «ВАЗ-210111» д/н НОМЕР_1 1978 року випуску, який належить їй на праві власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя :
Справа № 635/7961/15-к
Провадження № 1-кс/635/860/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000276 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000276 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1564/15-к Провадження № 1-кп/478/103/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ФГ АГРОПРОМ_СИНТЕЗ ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні останньою в якості слідчого судді розглядалася скарга, подана захисником на дії слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
За вказаних обставин відвід, заявлений судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №705/5638/15-к
1-в/705/607/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луківка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 07 жовтня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
Інспектор Уманського МП Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник МП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, іспитовий строк по даному вироку закінчився 07 жовтня 2015 року. За даний період ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/571/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 29.10.2015 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-194/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хвилин на 02 грудня 2011 року за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: підсудного та потерпілого, осіб , зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/2356/14-к
Провадження №1-кп/493/165/14
У Х В А Л А
28.11.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтськтй районний суд Одеської області в складі
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 04.11.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури ОСОБА_3 надав копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 97 від 17.11.2014 року, виданого Балтським районним відділенням судовомедичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судовомедичної експертизи».
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, законного представника потерпілого, дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки підсудний помер, підстав для продовження розгляду справи не існує.
А кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09 грудня 2014 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 494/1454/15-к
19.10.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись зі скаргою Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року -
16.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.
19.10.2015 року скарга передана до розгляду слідчому судді Римарю І.А.
Скарга Березівського районного військового комісаріата відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі – КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 21.10.2015 року о 11.30 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.