печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.12.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року.

У поданій скарзі особа, що її подала, ОСОБА_1 висуває вимоги скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року та повернути кримінальне провадження, що було закрито вказаною постановою, до прокуратури м. Києва для проведення розслідування.

Обґрунтовуючи вимог скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є протизаконною, винесена формально, оскільки слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф., не проводячи передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, 08.11.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000391.

Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_1 у судовому засіданні просив її задовольнити із підстав викладених в ній.

Слідчий був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги, проте в судове засідання не з'явився, клопотань про його обов'язкову участь до суду не находило.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, суд на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за наявною явкою осіб в судове засідання.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, кримінальне провадження № 0000391, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року було зобов'язано внести відповідні відомості зі скарги ОСОБА_1 до ЄРДР.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року до ЄРДР за № 0000391 були внесенні відповідні відомості.

За результатами проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 заступником начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва винесено постанову від 22.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000391.

27.05.2013 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва постанова від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000391 скасовано та повернуто до прокуратури м. Києва матеріали вказаного провадження для продовження досудового розслідування.

27.06.2013 року постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва кримінальне провадження № 0000391 закрито у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186, 256, 364, 365, 367, 382 КК України.

09.09.2013 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва постанова від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000391 скасовано та повернуто до прокуратури м. Києва матеріали вказаного провадження для продовження досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва від 06.11.2013 року в одне провадження були об'єднанні матеріали досудових розслідувань за № № 0000391, 0000901, 0000802 та присвоєно об'єднаному кримінальному провадженню № 0000391.

08.11.2013 року слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюхом О.Ф. були внесені в ЄРДР за № 0000391 відповідні відомості по правовій кваліфікації за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

08.11.2013 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. було закрито кримінальне провадження № 0000391 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки була встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчий зазначений висновок мотивував тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про вчинення службових злочинів внесенні до ЄРДР за № № 0000391, 0000901, 0000802 на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва не є відомостями про вчинення злочинів, а є скаргами на дії слідчих та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000771 та скаргами на дії слідчих та процесуальних керівників, якими досліджувались дії чи бездіяльність щодо об'єктивності та повноти такого розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Окрім того, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в події кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов'язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вивченням наданих документів встановлено, що вони є копіями скарги особи-заявника ОСОБА_1 та особистих висновків щодо начебто вчинення злочинів посадовими особами прокуратури, витяг з рішення Європейського суду з прав людини та копії постанов суду районної ланки.

При цьому із постанови, що оскаржується ОСОБА_1, вбачається, що у ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи встановлено, що заяви останнього є нелогічними, містять у собі хаотичний набір висловів, фраз, прізвищ та переліку статей КК України, взагалі не містять фактичних обставин вчинення будь-якого злочину, які можливо було б перевірити шляхом проведення слідчих або процесуальних дій.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року, вказана постанова не містить детального викладу ходу проведеного розслідування, за якого встановлювалися обставини, про які вказує ОСОБА_1 у своїх заявах про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюхом О.Ф. не було проведено належним чином перевірка фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об'єктивного розслідування кримінального провадження.

Окрім того, не виконано вимоги ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року та 09.09.2013 року, якими постанови про закриття кримінального провадження № 0000391 скасовувалася раніше.

Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме конкретні обставини, які є підставою для закриття провадження, є встановленими, й фактично не наведено мотивів прийнятого рішення, його обґрунтування.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст.110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюхом О.Ф. постанови про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 з вимогами про скасування постанови від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000391.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2013 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000391 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий