overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-344-2011 р.
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3
представника ВЦ№136 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 17.01.2002 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 19.01.2004 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі, засудженого 17.08.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі,
- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,
в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 17.08.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа,який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .
Відповідно до п «б» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію у 2011 р.» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб яких притягнуто до кримінальної відповідальності які мають дві і більше судимостей (у тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжких злочинів згідно з Кримінальним кодексом України 1960 року (далі - КК України 1960 р.), вчинення тяжких, особливо тяжких умисних злочинів згідно з Кримінальним кодексом України 2001 року (далі - КК України 2001 р.).
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-18/2010
Провадження № 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки в Харківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк, МФО 351016, м. Харків, вул. Гоголя, 10 паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд () № 7541, № 1384, 0070, № 7541 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, враховуючи те, що отримана інформація може бути доказом по даній кримінальній справі, просив суд винести постанову про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні Харківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк, МФО 351016, м. Харків, вул. Гоголя, 10, документів, що містять банківську таємницю, а саме: паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд () № 7541, № 1384, 0070, № 7541 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010
Справа № 5-322-2011 р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11.08.1999 р. Пирятинським райсудом за ч. 1 ст. 206,44,45 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік без сплати штрафу, 05.10.2000 р. Пирятинським райсудом за ч. 3 ст. 101 ,43 КК України 8 років позбавлення волі , засудженого 26.03.2009 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 р. невідбута частина строку покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 4 місяці 22 дні замінені більш мяким у вигляді обмеження волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2009 року ОСОБА_2 засуджений ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2011 році», думку пpокуpоpа, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до п «б» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб які мають дві і більше судимостей (у тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжких злочинів згідно з Кримінальним кодексом України 1960 року (далі - КК України 1960 р.), вчинення тяжких, особливо тяжких умисних злочинів згідно з Кримінальним кодексом України 2001 року (далі - КК України 2001 р.).

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2016 м.Корець
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/309/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 17.11.2011 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Староміського районного суду м. Вінниці

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 2001/1-241/11
Провадження № 5/610/61/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Балаклійського районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, українки, громадянки України, заміжньої, до засудження мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої, засудженої вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2011 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, відбуваючої покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (74),
про зарахування засудженій строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про зарахування їй у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В клопотанні зазначено, що засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 Одеської області, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість повернення клопотання заявниці, оскільки засуджена відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтСУ №74 Одеської області.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 , для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування їй відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути засудженій для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/25/2016 Справа №641/35/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.12.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.08.2012 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. (Строк 2 роки 6 місяців 26 днів).
Початок строку 26.03.2014 року, кінець строку 22.10.2016 року.
Станом на 21.01.2016 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 09 місяців 25 днів, не відбута частина строку складає 09 місяців 01 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4878/15-к
Провадження № 1-кп/635/204/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Харківського районного суду Харківської області для проведення судового засідання, призначеного на 02 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/587/16-к
№ провадження 1-в/646/183/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій він також просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, з метою забезпечення розгляду справи суд вважає за необхідним витребувати з Диканівської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області (№12) матеріали особистої справи засудженого ОСОБА_2 , довідку про строк відбуття покарання та про термін попереднього ув`язнення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-15 год. 25 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/239/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання Збаразькій ВК № 63 Тернопільської області.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1