Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Франчук Н.С.
с участием прокурора Березовского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 работающий на должности судебного распорядителя Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, имея 13 ранг государственного служащего, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_2, с целью войти в доверие к последнему 18.08.09 года после окончания судебного заседания по административному делу №3-2431/09, находясь возле здания Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, расположенного по адресу г.Запорожье ул. Победы дом 51, познакомился с потерпевшим ОСОБА_2 и представившись работником вышеуказанного районного суда, предложил ему свое содействие по оплате штрафа и получении копии постановления суда по административному делу №3-2432/09 с последующим предоставлением ему вышеуказанной копии постановления суда и банковского документа, подтверждающего факт оплаты административного штрафа, при этом, достоверно зная о том, что платы административного штрафа в размере 340,00 грн. в банковском учреждении производится не будет, подсудимый получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 340 гривен в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, расположенного по адресу г.Запорожье ул.Победы дом 51, якобы для дальнейшего произведения оплаты штрафа.
После этого, подсудимый ОСОБА_1 продолжая свой преступный умысел, во исполнение договоренности с ОСОБА_2, достоверно зная, что он не будет вносить полученные от ОСОБА_2 денежные средства в размере 340,00 грн. в банковское учреждение об оплате штрафа, способом электрографии с применением множительной техники, осуществил подделку квитанции №49789260/51457498/136822709/6253 от 26.08.09 на сумму 340,00 грн., ЗАО «ПроКредитБанк» об оплате административного штрафа на имя ОСОБА_2
Далее, 31.08.09 года, вступившее в законную силу постановление суда по административному делу №3-2432/09 о наложении на ОСОБА_2 согласно ст.124 КУоАП штрафа в размере 340,00 гривен, находясь возле помещения Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, расположенного по адресу г.Запорожье ул.Победы дом 51, подсудимый ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 поддельную копию квитанции №49789260/51457498/136822709/6253 от 26.08.09 на сумму 340,00 грн., ЗАО «ПроКредитБанк» об оплате штрафа и копию постановления суда по административному делу №3-2432/09, после чего, с целью не направления в дальнейшем постановления суда по административному делу № 3-2432/09 в орган исполнительной службы для принудительного исполнения постановления и взыскания с ОСОБА_2 в принудительном порядке суммы штрафа, 31.08.09 согласно наряда №01-31 «контрольный журнал судебных дел и материалов, переданных на рассмотрения судье Прокопчук Т.С. за 2008-2009 года» и журнала рассмотрения административных дел судьи Прокопчук Т.С. за 2009 год, ОСОБА_3 получил административное дело №3-2432/09 и находясь в кабинете №5 Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, расположенного по адресу г.Запорожье ул.Победы дом 51, 31.08.09 вложил в административное дело №3-2432/09 заведомо подложную квитанцию №49789260/51457498/136822709/6253 от 26.08.09 на сумму 340,00 грн., ЗАО «ПроКредитБанк» об оплате административного штрафа на имя ОСОБА_2 таким образом использовав ее с целью необнаружения ранее совершенных им преступлений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении мошеннических действий, подделки документов и использования заведомо поддельных документов не признал, пояснив, что он действительно с 29 января 2009 года по 01 февраля 2010 год работал в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья на должности судебного распорядителя и уволился с указанной должности по собственному желанию. 31.08.09 года, помощник судьи Прокопчук Т.С. Терновская Е.К передала ему административное дело №3-2432/09, о чем свидетельствует её подпись в журнале рассмотрения административных дел судьи Прокопчук Т.С. от 2009г. и в наряде №01-31 «контрольный журнал судебных дел и материалов, переданных на рассмотрение судье Прокопчук Т.С.» от 2008-2009г. После принятия дела, он занес в программу «Атлант» все сведения по данному делу и передал его другим судебным распорядителям, работающих вместе с ним в кабинете №15 для занесения всех необходимых сведений в статистические карточки и журналы. Никакой квитанции об оплате административного штрафа на имя ОСОБА_2 на сумму 340 грн. он не подделывал и к материалам административного дела не приобщал, и не получал от ОСОБА_2 сумму денежных средств в размере 340 грн. для оплаты административного штрафа, так как никогда не видел ОСОБА_2 и не разговаривал с ним.
Не смотря на не признание своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 18.08.09 года он был вызван в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья для рассмотрения административного материала в отношении него по ст. 124 КУпАП. Выйдя из судебного заседания он рассказал ОСОБА_4 о вынесенном решении суда. В это время к ним подошёл ОСОБА_1 и , поздоровавшись, спросил его о сути нахождения в суде, на что он ему пояснил, что недавно состоялось судебное заседание и судом вынесено решение о взыскании с него штрафа в размере 340,00 грн. После этого, ОСОБА_1 сказал ему, что он может ему помочь и попросил отойти с ним в сторону, на что он согласился и они зашли в помещение суда. ОСОБА_1, поинтересовавшись у него имеет ли для него значение через какой именно банк оплачивать штраф, предложил заплатить штраф за него и сделать копию квитанции, которую он приобщит к материалам административного дела, а ему выдаст квитанцию об оплате штрафа и постановление суда через 10 дней, так как решение суда вступает в законную силу только в этот срок. Попрощавшись с ОСОБА_1, он, выйдя на улицу, пересказал своему товарищу ОСОБА_4 весь разговор с ОСОБА_1В, а через 10 дней, на крыльце Орджоникидзевского районного суда в г.Запорожье он получил от ОСОБА_1 заверенную копию постановления суда и копию квитанции об оплате штрафа без написания какого-либо заявления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что в середине августа 2009 года он находился возле Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья вместе со своим знакомым ОСОБА_2, так как последний получил повестку о явке в судебное заседание по рассмотрению административного протокола по факту ДТП. Выйдя из судебного заседания, ОСОБА_2 сказал, что ему суд присудил штраф в сумме 340,00 гривен. В это время к ним подошел ОСОБА_1 и поздоровававшись, спросил у ОСОБА_2 суть нахождения в суде, на что он рассказал, что недавно состоялось судебное заседание и судьей вынесено решение о взыскании с него суммы штрафа в размере 340,00 грн. После чего, ОСОБА_1 сказал, что он может ему помочь и попросил отойти, после чего ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 проследовали в помещение суда, а через некоторое время, вышел ОСОБА_2 и сказал, что передал парню 340,00 грн., чтобы он оплатил сумму штрафа. Через некоторое время ему стало известно, что ОСОБА_2 получил от ОСОБА_1 копию решения суда и копию квитанции об оплате, которые он затем предоставил в ГАИ, где и получил свое водительское удостоверение.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он с 20.12.06 года работал в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья, а на должности консультанта суда работает с апреля 2009 года. ОСОБА_1 работал в программе «Атлант» куда заносятся все сведения об административных делах. Также ОСОБА_1 обязан был передавать копии постановлений в канцелярию суда для дальнейшей выдачи гражданам нарочно. Иногда по своей личной инициативе ОСОБА_1 самостоятельно передавал постановление суда стороне по делу. В случаях, когда банковские документы передаются сторонами по делу в кабинет №15, их принимал исключительно ОСОБА_1, так как в его обязанности входила выдача постановлений суда. Указанные постановления выдавал только ОСОБА_1, который и получал банковские документы об оплате. При этом ОСОБА_1 никто не контролировал и не проверял на основании чего именно, он выдал постановление суда, и какой именно банковский документ приобщил к материалам административного дела. Согласно журнала рассмотрения административных дел судьи Прокопчук Т.С. от 2009г. и наряда №01-31 «контрольный журнал судебных дел и материалов, переданных на рассмотрение судье Прокопчук Т.С.» от 2008-2009г., административный материал №3-2432/09 на имя ОСОБА_2 после его рассмотрения был передан судебному распорядителю суда ОСОБА_1, о чем свидетельствуют его подписи о получении дел 31.08.09.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что ОСОБА_1 работал в кабинете №15 на компьютере, а именно с программой «Атлант», в которую он вносил сведения по административным делам с момента заведения дела и до исполнения решения суда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он работал вместе с ОСОБА_1 в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. После получения заявления, передавал его для исполнения непосредственно ОСОБА_1, так как он работал в программе «Атлант» и у него в компьютере имеются все решения суда в электронном виде. Затем ОСОБА_1 передавал постановление работнику суда, у которого находится гербовая печать суда. После этого указанное постановление находилось у ОСОБА_1, в связи с чем, он имел возможность выдавать его стороне по делу. Однако в основном указанное постановление ОСОБА_1 передавал в канцелярию суда для дальнейшей выдачи гражданам нарочно. Иногда по своей личной инициативе ОСОБА_1 самостоятельно передавал постановление суда стороне по делу. Кроме того, ОСОБА_10 пояснил, что в случаях, когда стороны по делу прикладывают к заявлению на получение копии постановления суда и документы банковских учреждений об оплате штрафа, их принимал исключительно ОСОБА_1, так как в его обязанности входила выдача постановлений суда. После того, как ОСОБА_1 выдал постановление суда и получил или не получил банковский документ об оплате штрафа, он все эти сведения заносил в программу «Атлант».
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она с 2001 года работает в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. Примерно в конце сентября 2009 года к ней в руки попала флэшка ОСОБА_1 открыв которую, она увидела скрытые файлы. Так как это её заинтересовало, она открыла указанные файлы и обнаружила: квитанцию об оплате административного штрафа ОСОБА_2 на сумму 340 грн., без печати; печать ПрокредитБанка приходная касса №14; печать УкрсоцБанка приходная касса №2. Указанные документы, она показала ОСОБА_12, секретарю судебного заседания Ровенской В.В. и позже ОСОБА_13, с которой они сразу же подошли к председателю суда и рассказали о случившемся. Кроме того, пояснила, что в обязанности ОСОБА_1 кроме перечисленных в должностной инструкции обязанностей, входило выдача правонарушителям заверенные копии постановления суда и прием банковских документов об оплате штрафов. Таким образом, ОСОБА_1 имел доступ к любому административному делу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что она с 2001 года работает в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. Примерно в конце сентября 2009 года, к ней пришла ОСОБА_11 и попросила зайти к ней в кабинет. В кабинете ОСОБА_11 показала ей на своём ноутбуке следующие документы: копия квитанции об оплате административного штрафа ОСОБА_2 на сумму 340 грн., без печати; печать ПрокредитБанка приходная касса №14; печать УкрсоцБанка приходная касса №2. Спросив откуда у нее указанные документы на компьютере, ОСОБА_11 ответила, что ей случайно попала в руки флэшка ОСОБА_1 и в ней были скрытые файлы, в которых ОСОБА_11 и обнаружила указанные документы. Далее, они сразу же вместе с ОСОБА_11 подошли к председателю суда, и показали ему обнаруженные документы. Также она пояснила, что ОСОБА_1 имел доступ к любому административному делу, а также в его обязанности входила выдача копий постановлений суда сторонам по делу и прием банковских документов об оплате штрафов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что она с апреля 2008 года работает в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. Она сбрасывала на флэкшу постановления по административным материалам, которые необходимо было отдать в кабинет №15 судебному распорядителю ОСОБА_1, так как при сдаче административных дел требуется постановления суда в электронном виде. В этот момент ОСОБА_11 попросила у ОСОБА_12 флэшку для работы. При этом ОСОБА_12 сказала, что указанная флэшка принадлежит ОСОБА_1 Когда ОСОБА_11 стала работать с флэшкой ОСОБА_1, то в его флэшке открылись скрытые файлы, в которых находились отсканированные квитанции банковских учреждений и печати банковских учреждений. Указанные скрытые файлы ОСОБА_11 сразу же показала ОСОБА_14
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что она с октября 2002 года работает в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. В конце сентября 2009 года она с целью сдачи административных материалов в кабинет №15, взяла у ОСОБА_1 его флэшку, чтобы скинуть на нее постановления судьи по админматериалам. В кабинете находилась ОСОБА_11 и иные работники суда, в том числе и ОСОБА_14 ОСОБА_12 Попросив ОСОБА_11 сбросить на флэшку ОСОБА_1 постановления судьи Калюжной В.В. об административных правонарушениях, на флэшке ОСОБА_1 обнаружились скрытые файлы находящиеся на флэшке. ОСОБА_12 это не понравилось, и она сказала, что флешка принадлежит ОСОБА_1.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что с 2007 года работает в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. Поступившие в канцелярию суда заявления граждан на выдачу копий постановлений по делам об административном правонарушении регистрировались и передавались ОСОБА_1 под роспись во входящей книге, при этом ОСОБА_1 несколько раз в день спрашивал поступали ли в суд материалы по правонарушениям предусмотренные ст.130 КУаП, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А также за материалы, которые поступают в суд из ГАИ с отметкой, что водительские документы изъяты. Также она пояснила, что ОСОБА_1 постоянно говорил о том, что бы она всех граждан отправляла к нему, и он лично будет выдавать им постановления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 которая пояснила, что она с 08 апреля 2009 года работала в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. Во время рабочего дня она очень часто видела ОСОБА_1 в общей канцелярии суда, где он спрашивал у старшего секретаря суда, ОСОБА_15, поступали ли административные материалы из ГАИ. Если ОСОБА_15 отвечала, что указанные материалы поступали, то он сразу же обращался к ней за получением указанных материалов, мотивируя это тем, что у него нет работы. Иногда ОСОБА_1 спрашивал у неё, поступало ли заявление на получение копии постановления суда от определенного гражданина, называя их Ф.И.О.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что он с 15 февраля 2007 года работал в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья. ОСОБА_1 очень часто интересовался входящей корреспонденцией, а именно: заявлениями граждан на получение копий постановлений суда по административным материалам. Если же такие заявление поступали, то ОСОБА_1 просил старшего секретаря суда, как можно быстрее зарегистрировать указанные заявления и передать ему под роспись. Очень часто по данному поводу между ОСОБА_1 и старшим секретарем суда ОСОБА_15 происходили конфликты, так как ОСОБА_1 на некоторые запросы по своей работе по административным делам временно не отвечал, однако полученные заявления граждан на получение постановлений сразу же исправно выполнял. Также были конфликты по поводу того, что ОСОБА_1 говорил ОСОБА_15, чтобы она граждан для выдачи постановлений суда направляла к нему, в кабинет №15, где он и будет выдавать постановления суда по административным делам. Также ОСОБА_17 пояснил, что в кабинете №15 копии постановлений суда выдавал непосредственно ОСОБА_1, только он принимал платежные документы банковских учреждений об оплате административных штрафов. ОСОБА_1 имел доступ к любому административному делу, а также в его обязанности входила выдача копий постановлений суда сторонам по делу и прием банковских документов об оплате штрафов.
Письменными доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.10 в ходе которого ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, которому передавал денежные средства в размере 340 грн. для оплаты административного штрафа и от которого получил квитанцию об оплате штрафа.
- протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.10 в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, которому ОСОБА_2 передавал денежные средства в размере 340 грн. для оплаты административного штрафа и от которого ОСОБА_2 получил квитанцию об оплате штрафа.
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой, ОСОБА_2 изобличает ОСОБА_1 в совершенном преступлении.
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которой, ОСОБА_4 изобличает ОСОБА_1 в совершенном преступлении.
- письмом начальника отделения №3 АТ «ПроКредит Банк» в г.Запорожье ОСОБА_18, исх. №30-2/10/20 от 10.03.10, которое подтверждает факт не уплаты ОСОБА_2 штрафа в размере 340 грн.;
- журналом рассмотрения административных дел судьи Прокопчук Т.С. от 2009г., который подтверждает факт получения ОСОБА_1 31.08.09 административного дела на имя ОСОБА_2;
- нарядом №01-31 «контрольный журнал судебных дел и материалов, переданных для рассмотрения судьи Прокопчук Т.С.» от 2008-2009г., который подтверждает факт получения ОСОБА_1 31.08.09 административного дела на имя ОСОБА_2;
- письмом председателя Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья ОСОБА_19 №к-1 от 02.04.10, согласно которого в помещении суда отсутствует заявление ОСОБА_2 о выдаче ему постановления об административном правонарушении;
- квитанцией об уплате ОСОБА_2 административного штрафа в ЗАТ «ПроКредитБанк» №49789260/51457498/136822709/6253 от 26.08.09 в сумме 340,00 грн., изъятая в органах ГАИ;
- административным делом №3-2432/09 на имя ОСОБА_2;
- постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья Прокопчук Т.С. от 18.08.09 по делу №3-2432/2009 о наложении на ОСОБА_2 штрафа в размере 340 грн., которое было изъято в органах ГАИ.
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №64 от 29.04.10 где сказано, что бланк, текст, подпись и оттиск «Прибуткова касса № 14 выполнены способом электрографии с применением множительной техники.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.190 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Действия ОСОБА_1, выразившиеся в подделке банковских квитанций, в целях их дальнейшего использования, а также использования заведомо поддельного документа, квалифицируются судом по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако, показал себя посредственным работником, который не совершал никаких усилий в повышении своего профессионального уровня, не пользовался авторитетом среди работников аппарата суда..
Суд считает, что не признание вины обвиняемым ОСОБА_1 в совершении мошеннических действий, а также в подделке банковских квитанций, в целях их дальнейшего использования, и использования заведомо поддельного документа, продиктовано исключительно желанием уклониться от уголовной ответственности.
Поскольку потерпевший отказался от возмещения материального ущерба, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.1ст. 358 ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст.190 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 40 необлагаемых минимумов доходов граждан.
по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан
по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 35 необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде сорока необлагаемых минимумов доходов граждан, что в сумме составляет 680 гривен.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
1. письмо начальника отделения №3 АТ «ПроКредит Банк» в г.Запорожье ОСОБА_18, исх. №30-2/10/20 от 10.03.10, которое подтверждает факт не уплаты ОСОБА_2 штрафа в размере 340 грн.- хранить в материалах дела;
2. журнал рассмотрения административных дел судьи Прокопчук Т.С. от 2009г., который подтверждает факт получения ОСОБА_1 31.08.09 административного дела на имя ОСОБА_2 переданый на ответственное хранение в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья оставить в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья.
3. наряд №01-31 «контрольный журнал судебных дел и материалов, переданных для рассмотрения судьи Прокопчук Т.С.» от 2008-2009г., который подтверждает факт получения ОСОБА_1 31.08.09 административного дела на имя ОСОБА_2 переданы на ответственное хранение в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья - оставить в Орджоникидзевском районном суде г.Запорожья.
4. письмо председателя Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья ОСОБА_19 №к-1 от 02.04.10, согласно которого в помещении суда отсутствует заявление ОСОБА_2 о выдаче ему постановления об административном правонарушении - хранить в материалах дела;
5. квитанция об уплате ОСОБА_2 административного штрафа в ЗАТ «ПроКредитБанк» №49789260/51457498/136822709/6253 от 26.08.09 в сумме 340,00 грн., изъятая в органах ГАИ - хранить в материалах дела;
6. административное дело №3-2432/09 на имя ОСОБА_2 вернуть в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья;
7. постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья Прокопчук Т.С. от 18.08.09 по делу №3-2432/2009 о наложении на ОСОБА_2 штрафа в размере 340 грн., которое было изъято в органах ГАИ - хранить в материалах дела.
Мобильный телефон NOKIA E51, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Запорожья вернуть ОСОБА_1,
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья