Справа №: 671/1184/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Волочиського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ? домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронівка Волочиського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, працездатного, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.09.2013 року за ч.1 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 годин, покарання відбуто 10.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до 15.07.2014 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 10.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 08.04.2014 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, які виникли під час спільного розпивання спиртних напоїв, умисно наніс ОСОБА_8 численні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла, заподіявши ОСОБА_8 значні тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

09.04.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім цього, 14.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у нанесенні ним 08.04.2014 року близько 19.00 години в будинку АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9

10.04.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.04.2014 року матеріали досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження за №0000114.

16.04.2014 року слідчим суддею Волочиського районного суду, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 15.06.2014 року включно, а 05.06.2014 року прокурором Волочиського району строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 10.07.2014 року.

Копію клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 отримали о 09.00 годині 13.06.2014 року.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обгрунтованих доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкцію статтей, за якими підозрюється ОСОБА_7 , одна з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Підозрюваний, скоїв злочини, один із яких є тяжким, немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, по місцю проживання характеризується негативно, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, разом з тим, строк тримання під вартою закінчується 16.06.2014 року.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечив свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст. 194 КПК України), тому слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та працює неофіційно, на виклики слідчого з`являвся, правопорушення не вчиняв, по місцю проживанння негативно не характеризується, що не спростовується матеріалами клопотання, тому приходжу до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 10 липня 2014 року, наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с.Криваченці Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого та прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя