П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа №4-2954/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря: Демчан Н.С.

прокурора: Нужди Ф.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи № 1173766 стосовно посадових осіб ТОВ Захід ТМза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ Захід ТМ( код за ЄДРПОУ-329418227) за фактом умисного ухилення від сплати податків(податку на додану вартість в сумі 957159 грн., податку на прибуток в сумі 883 445 грн.), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Порушуючи кримінальну справу, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 як на привід для порушення кримінальної справи, послався на безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ТОВ Захід ТМознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також інформацію Тернопільської ОДПІ про заниження належних до сплати податків службовими особами ТОВ Захід ТМ, викладену у актах перевірок № 8328/23-420/32941822 від 30.08.10 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ Захід ТМ (код 32941822) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, № 5429/23-04/32941822 від 01.08.11 Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Захід ТМ(код СДРПОУ 32941822) щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку особи та дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, № 1838/23-04/32941822 від 07.04.11 Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Захід ТМ() щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку особи та дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, № 4095/23-04/32941822 від 06.06.11 Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Захід ТМ() з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, які складено працівниками Тернопільської ОДПІ.

Підставою для порушення кримінальної справи, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3 зазначив матеріали дослідчої перевірки, проведеної працівниками ГВПМ Тернопільської ОДПІ, відповідно до яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність у діях службових осіб ТОВ Захід ТМ, ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову, зазначивши суду, що він є діючим керівником ТОВ Захід ТМ, обіймає дану посаду з 28.08.2004 року, постанова про порушення кримінальної справи безпосередньо стосується його інтересів, просить дану постанову скасувати.

Скаржник вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, порушеною без достатніх підстав передбачених ч.2 ст.94, частинами 1, 2 ст.98 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, скаржник посилається на те, що сформульовані в постанові про порушення кримінальної справи висновки не відповідають обєктивній дійсності, кримінальну справу порушено без достатніх підстав, на момент порушення кримінальної справи податкові-повідомлення рішення, винесені на підставі вказаних у постанові про порушення кримінальної справи актів перевірок, були оскаржені ТОВ Захід ТМв судовому порядку, а тому суми податкових зобов'язань є неузгодженими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав повністю та просить її задоволити.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вивчивши постанову про порушення кримінальної справи та надані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, суд, не розглядаючи та заздалегідь не вирішуючи питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши доводи скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог закону, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статі 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК України), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК України).

Підставою для порушення кримінальної справи, згідно з частиною другою статті 94 КПК України, є достатні дані, які за умови законності джерел їх отримання, вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких, після порушення кримінальної справи встановлюються обєктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також, суд має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено. Суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються під час розгляду кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Диспозиція статті 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (в особливо великих) розмірах.

Порушуючи кримінальну справу, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3 виходив з того, що службові особи ТОВ Захід ТМза період діяльності підприємства з квітня 2008 року по лютий 2011 року з метою ухилення від сплати податків, склавши документи про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей підприємством від ТОВ Негін(код 35415793), ПП СК Захід(код 36687532), ТОВ Подоліс(код 34528300), ПП Ната-Вар(код 34461770), ТОВ Керера(код 32568743) та врахувавши їх в бухгалтерському обліку та податковій звітності, тим самим безпідставно сформували ПДВ в складі податкового кредиту та валові витрати, які враховуються при обчисленні податку на прибуток.

Продовжуючи свої злочинні діяння, направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету держави службові особи ТОВ Захід ТМвсупереч п.1.4 ст.1, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) та всупереч п.4.1, ст.4, п.5.1, п.5.2, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР від 28.12.199 р. (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями), п.198.3, п.198.4 ст.198 р.5 Податкового кодексу України умисно не нарахували та не сплатили за вищевказаний період діяльності податок на додану вартість в сумі 957 159 грн., та податок на прибуток в сумі 883 445 грн., а всього податків в сумі 1 840 604 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В оскаржуваній постанові зазначено, що старшим слідчим з ОВС встановлена сукупність обовязкових умов, за яким може наставати кримінальна відповідальність за статтею 212 КК України, а саме: не сплачені податок на додану вартість та податок на прибуток, які входять в систему оподаткування згідно статті 14 Закону України Про систему оподаткуваннята належать до загальнодержавних податків і є обовязковими платежами, обєкт оподаткування та механізм справляння податків передбачений Законом України Про податок на додану вартістьта Законом України Про оподаткування прибутку підприємств. ТОВ Захід ТМє платником та податку на додану вартість та податку на прибуток, сума несплачених платежів до бюджету є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, характер дій службових осіб ТОВ Захід ТМнаправлений на ухилення від сплати податків, свідчить про їх умисність.

Слідчий прийшов до висновку, що є достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ Захід ТМознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, суд не погоджується з доводами старшого слідчого з ОВС виходячи з наступного:

У постанові про порушення кримінальної справи вказано, що приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ТОВ Захід ТМознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також інформація Тернопільської ОДПІ про заниження належних до сплати податків службовими особами ТОВ Захід ТМ, викладена у актах перевірок.

Відповідно до пункту 1 статті 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. На підставі статті 95 КПК України, заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі.

Як зазначено у частинах 4, 5 статті 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Отже, порушенню кримінальної справи передує процедура, яка розпочинається, зокрема з отриманням правоохоронним органом повідомлення про злочин, яке, у випадку необхідності, підлягає перевірці у встановлений спосіб.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в діях службових осіб ТОВ Захід ТМта які свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких, після порушення кримінальної справи встановлюються обєктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.94, 98, 99, 236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи № 1173766 стосовно посадових осіб ТОВ Захід ТМза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК Українизадовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 вересня 2011 р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ Захід ТМза фактом умисного ухилення від сплати податків(податку на додану вартість в сумі 957 159 грн. та податку на прибуток в сумі 883 445 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Копію постанови направити Прокурору Тернопільської області, старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4