Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-93/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Дробот Ю.В. с участием защитника - адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не являющегося депутатом, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении н/л дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Так, ОСОБА_2 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в общем количестве 12,6 мл. и , |убедившись что данное вещество является психотропным, перенес по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 где указанное психотропное вещество незаконно хранил в общем количестве 12,6 мл., при этом ОСОБА_2 незаконно хранил 4,2 мл. с целью дальнейшего незаконного сбыта между жителями г. Павлоград, и в количестве 8,4 мл. для личного употребления без цели сбыта.
14 сентября 2009 года в 19.30 час. ОСОБА_2 из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы как основного источника существования, при проведении оперативной закупки находясь по месту своего жительства, на лестничной площадке 2 этажа напротив дверей АДРЕСА_1, незаконно сбыл - продал ОСОБА_4 2,2 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» за 30 грн., получив источник дохода.
Далее, 14 сентября 2009 года в 19.40 час. ОСОБА_4, после приобретения психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 2,2 мл., спустился и вышел из подъезда вышеназванного дома и совместно с понятыми направился за д. 20 по ул. Сташкова г. Павлограда, где добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых одноразовый медицинской шприц емкостью 5 мл. заполненный на 2,2 мл. прозрачной жидкостью со специфическим запахом. Указанный шприц с жидкостью был обработан при помощи магнитной кисти магнитным порошком «малахит» и с него был изъят один фрагмент пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги. След на отрезке липкой ленты, изъятый с одноразового шприца добровольно выданного ОСОБА_4, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2. Жидкость объемом 1,7 мл., выданная ОСОБА_4 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в
состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,177 гр. ОСОБА_5 объем жидкости составлял 2,2 мл., масса в пересчете на сухую составляла 0, 229 гр.
Кроме того, ОСОБА_2 повторно 21 сентября 2009 года в 16,50 час. из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы как основного источника существования, при проведении оперативной закупки находясь по месту своего жительства, на лестничной площадке 2 этажа напротив дверей АДРЕСА_1 незаконно повторно сбыл - продал ОСОБА_4 2,0 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» за 30 грн., получив источник дохода.
Далее, 21 сентября 2009 года в 17-05 час. ОСОБА_4, после приобретения психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 2,0 мл. спустился и вышел из подъезда вышеназванного дома и совместно с понятыми направился за д.20 по ул. Сташкова г. Павлограда, где добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых одноразовый медицинской шприц емкостью 5 мл. заполненный на 2,0 мл. прозрачной жидкостью со специфическим запахом. Указанный шприц с жидкостью был обработан при помощи магнитной кисти магнитным порошком «малахит» и с него был изъят один фрагмент пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги. След пальца руки на отрезке липкой ленты ЛТ 18 длиной 30 мм., изъятый с одноразового шприца с жидкостью прозрачного цвета, добровольно выданного ОСОБА_4 пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2
Жидкость объемом 1,7 мл., выданная ОСОБА_4, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфнедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0, 283 гр. ОСОБА_5 объем жидкости составлял 2,0 мл., что в пересчете на сухую массу составляет 0, 333 гр.
21 сентября 2009 года в период времени с 17-20 час. до 18-55 час. работники милиции при проведении санкционированного обыска АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_2, в присутствии понятых обнаружили в нежилой комнате, которая приспособлена под склад хозинвентаря под тумбочкой деньги в сумме 40 грн.- одна купюра номиналом 20 грн. и 2 купюры номиналом по 10 грн.: ЗЛ № 3049392, БЕ 3351688, ЕХ 9920493, которые были добыты ОСОБА_2 преступным путем, а именно от незаконного сбыта психотропного вещества.
Таким образом ОСОБА_2, в период времени с 14 сентября 2009 года по 21 сентября 2009 года, из корыстной заинтересованности, с целью получения наживы от незаконной продажи психотропного вещества незаконно сбыл оперативному закупщику ОСОБА_4 4,2 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина», получив от продажи указанного психотропного вещества источник дохода в размере 60 гривен, тем самым нарушив требования Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенным в них изменениями.
Кроме того, ОСОБА_2 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в общем количестве 12,6 мл. и убедившись что данное вещество является психотропным, перенес по месту своего Я жительства адресу АДРЕСА_2 где !; указанное психотропное вещество незаконно хранил в количестве 8,4 мл. в стеклянном флаконе с надписью «Медасепт» в коридоре квартиры для личного употребления без цели сбыта.
21 сентября 2009 года, в период времени с 17-20 час. до 18-55 час., работники милиции при проведении санкционированного обыска АДРЕСА_1 в где I проживает ОСОБА_2, в присутствии понятых в коридоре квартиры обнаружили в белом I мешке с мусором 2 шприца емкостью 2 мл., каждый, с остатками прозрачной жидкости; в ] тумбочке с правой стороны обнаружили стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт» с жидкостью со специфическим запахом в количестве 8,4 мл. Шприцы с остатками жидкости, стеклянный флакон с жидкостью были обработаны при помощи магнитной кисти магнитным порошком «малахит» и с них были изъяты 2 фрагмента следов пальцев рук, которые перекопированы на отрезки липкой ленты - скотча и наклеены на лист бумаги. След пальца руки с большими размерами 18 х 22 мм. на отрезке липкой ленты № 1 изъятый с двух одноразовых шприцов и стеклянного флакона с жидкостью обнаруженных в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2
Жидкость объемом 7,9 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,474 гр. На внутренней поверхности шприцов выявлены следовые количества особо опасного психотропного вещество кустарно изготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. ОСОБА_5 объем изъятой у ОСОБА_2 жидкости составлял 8,4 мл., что в пересчете на сухую массу составляет 0, 504 гр.
На внутренней поверхности шприцов выявлены следовые количества особо опасного психотропного вещество кустарно изготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал и показал, что 21 сентября 2009 года в 17-00 час. он пришел к себе домой вместе с дочерью, которую забрал после школы. Через время ему на мобильный телефон позвонил работник милиции, представился Горбатюком и попросил о встрече, на что он согласился, назвав свой адрес. Минут через десять Горбатюк снова позвонил, сказав, что поднимается по лестнице к его квартире, после чего он сразу вышел из квартиры на лестничную площадку. Через несколько минут к ним поднялись два сотрудника милиции, следователь Плавуцкая и двое понятых. Когда они поднимались, то он из своего почтового ящика достал постановление о производстве обыска у него в квартире. После ознакомления с постановлением на нем расписаться отказался. Ему был задан вопрос - есть ли в квартире наркотические вещества и другие запрещенные предметы, на что он ответил, что в квартире ничего нет. Все вместе - он, работники милиции и понятые зашли в его квартиру, где начали проводить обыск. В прихожей, в присутствии понятых, в мешке для мусора обнаружили два старых использованных шприца, после чего пошли в зал где ничего .; обнаружено не было. Далее в ходе осмотра комнаты, где находились стройматериалы ^работники милиции осмотрели тумбочку, стоящую на полу и продвинулись дальше. В тот момент, когда он обернулся назад и отвлекся - то увидел, что сотрудник милиции, проводивший обыск, вернулся вновь к тумбочке, поднял ее над полом и он, ОСОБА_2, увидел, что на полу лежат деньги. Он сразу сказал, что эти деньги ему не принадлежат и возмутился, что при первом осмотре тумбочки деньги не были обнаружены, а появились потом. [Практически сразу обыск этой комнаты был завершен. После проведения обыска в зальной комнате работники милиции осветили найденные деньги специальным прибором, что было написано на деньгах он не обратил внимание, подписаться на опечатанном конверте с деньгами он отказался. Кроме того, когда в зале оформлялись документы, один из сотрудником милиции вышел в прихожую и в находящейся в тумбочке аптечке взял стеклянный флакон и занес его в зал. На вопрос, что во флаконе он, ОСОБА_2, сказал что это ацетон который ему дала мать подклеить обувь. Кроме того, в прихожей стояла его барсетка в которой были деньги, ее работники милиции тоже осмотрели, но деньги почему-то не рсветили специальным прибором. Что касается 14 сентября 2009 года, когда, как указано в обвинительном заключении у него были проведены контрольные закупки, он примерно в 18- 30 час. в ломбарде оплатил за мобильный телефон и сразу поехал к своим родителям на автобусе, поскольку почувствовал себя плохо. Дома у родителей находилась мать и отчим. Поскольку его мать медработник, она дала ему таблетку после чего, он уснул. Проснувшись, поехал к себе домой.
Два шприца, найденных у него в прихожей в пакете из под мусора, он нашел во время уборки в подъезде в своем почтовом ящике и принес их домой, положил в мусор чтобы выбросить. Наркотики никому не сбывал, наркотиков в квартире у него не было, деньги в сумме 40 грн. ему не принадлежат, их подбросили сотрудники милиции.
В связи с тем, что показания ОСОБА_2, данные им в ходе судебного разбирательства частично отличаются от показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия, прокурор заявил ходатайство о необходимости огласить указанные показания.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания подсудимого ОСОБА_2, данных им в ходе предварительного следствия, учитывая мнение иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последнего, суд постановил: огласить показания подсудимого.
Оглашенные судом показания /л.д. 184-186/ подсудимый ОСОБА_2 подтвердил полностью, за исключением того, что он, ОСОБА_2, «... лично видел, как один из сотрудников милиции в ходе обыска в нежилой комнате его квартиры под тумбочку положил деньги...» , поскольку он, ОСОБА_2, лишь предположил это. Он, ОСОБА_2, считает, что правильными будут именно те показания, в указанной части, которые даны им в ходе судебного разбирательства.
Несмотря на отрицание вины по предъявленному ОСОБА_2 обвинению, его ,, виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждаются всеми * собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что
за несколько дней до 14 сентября 2009 года к нему обратились работники милиции и предложили совершить оперативную закупку у ОСОБА_2 на что он дал согласие и написал заявление. 14 сентября 2009 года, около 19-00 час., он возле памятника «пушка» на пос. Химзавод, встретился с работниками милиции и вместе с ними на служебном автомобиле красного цвета они поехали к дому № 20 по ул. Сташкова. Возле дома сотрудники милиции попросили двоих, проходивших мимо парней, быть понятыми. В их присутствии, примерно в 19-10час. был проведен досмотр его вещей. При досмотре посторонних вещей, наркотических средств и денежных средств у него обнаружено не было. После этого работниками милиции ему были вручены деньги в сумме 30 грн., купюрами номиналом по 10 грн. и 20 грн., а также пустой запечатанный одноразовый шприц емкостью 5 мл., деньги были помечены специальным карандашом и на каждой купюре была сделана надпись «ОБНОН». Деньги он положил в правый карман брюк, после этого, вместе с понятыми подошел к дому №20 по ул.Сташкова к последнему подъезду. Понятые остались стоять на площадке 1 этажа, а »он поднялся на 2 этаж. Возле дверей квартиры № 51 стоял молодой парень около 30 лет, он спросил его, он ли ОСОБА_2, на что тот утвердительно кивнул. Потом он передал парню 30 грн., которые ему были вручены сотрудниками милиции и пустой шприц. ОСОБА_2 отвернулся от него и через несколько секунд, не заходя в квартиру, повернулся и передал ему шприц заполненный примерно на 2 мл. прозрачной жидкостью со специфическим запахом. Шприц с жидкостью он положил в карман брюк, спустился вниз и вместе с понятыми пошел к торцу дома, где их ждали сотрудники милиции, и в присутствии понятых он из кармана брюк достал шприц с 2 мл. жидкости и пояснил, что указанную жидкость приобрел у ОСОБА_2 АДРЕСА_3 за 30 грн., которые были вручены ему сотрудниками милиции. Шприц с жидкостью был обработан каким-то порошком и с него был изъят 1 след пальца руки на отрезок скотча и наклеен на лист бумаг, где расписался он и понятые. В его присутствии и присутствии понятых шприц был опечатан, где он расписался. - Также был составлен протокол оперативной закупки, где он также расписался.
Кроме того, за несколько дней до 21 сентября 2009 года к нему снова обратились работники милиции для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2В, на что он согласился и написал заявление. 21 сентября 2009 года на пос. Химзавод на автобусной остановке, около 16-00 час. он встретился с работниками милиции и на их автомобиле они приехали к дому ОСОБА_2. Работники милиции пригласили понятых и в, их присутствии был проведен досмотр его вещей. После этого ему сотрудниками милиции были вручены деньги в сумме 30 грн. помеченные специальным карандашом и пустой запечатанный шприц емкостью 5 мл. Деньги и шприц он положил в правый карман брюк и вместе с понятыми пошел к дому ОСОБА_2. Поднявшись на 2 этаж, он постучал в дверь квартиры № 51, на площадку вышел тот же молодой парень, у которого он производил первую оперативную закупку. На вопрос: «есть?», парень ответил утвердительно, после чего он дал парню 30 грн. и пустой одноразовый шприц. ОСОБА_2 закрыл дверь и через минуту передал ему 5 кубовый шприц заполненный на 2 мл. прозрачной жидкостью. Спустившись вниз вместе он, вместе с понятыми, подошел к работникам милиции и выдал им шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел указанный шприц у ОСОБА_2. Шприц обработали порошком, липкой лентой сняли отпечатки пальцев и наклеили на бумагу, шприц поместили в пакет, где расписались понятые.
В связи с тем, что показания свидетеля ОСОБА_4, данные им в ходе судебного разбирательства отличаются от показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия, а именно в части времени дачи согласия на оперативную закупку, защитник заявил ходатайство о необходимости огласить указанные показания.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания свидетеля, в части времени дачи им согласия на оперативную закупку, данных им в ходе предварительного следствия, учитывая мнение прокурора и иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последнего, суд постановил: огласить показания свидетеля ОСОБА_4.
Оглашенные судом показания /л.д. 54-5 5/ свидетель ОСОБА_4 подтвердил полностью, при этом указав, что давая показания в суде относительно даты и места встречи с сотрудниками милиции в день проведения оперативных закупок, он, ОСОБА_4, просто перепутал события, так как прошло уже достаточно много времени.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4 в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд находит показания подсудимого непоследовательными. Показания же свидетеля ОСОБА_4 в полном объеме I последовательны и являются правдивыми, поскольку подтверждаются другими материалами дела.
Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду показал, что
14 сентября 2009 года его пригласили работники милиции присутствовать при оперативной закупке психотропного вещества, на что он дал свое согласие. Кроме него был еще другой парень понятой. В их присутствии закупщика обыскали и выдали ему деньги: купюры номиналом 10 грн. и 20 грн. На купюрах специальным маркером сделали надпись «ОБНОН». Ъ Также закупщику вручили 5 кубовый одноразовый шприц, фамилии его точно не запомнил, толи ОСОБА_4 - толи ОСОБА_4. Он, ОСОБА_6, закупщик и второй понятой направились к крайнему правому подъезду дома № 20 по ул. Сташкова. Он со вторым понятым остановились на первом этаже, а закупщик поднялся выше и находился там несколько минут. Потом [Закупщик спустился и показал, достав из брюк одноразовый шприц заполненный примерно на 12 мл. жидкостью и пояснил что купил указанное наркотическое вещество у ОСОБА_2 за 30 грн. За то время что закупщик находился на 2 этаже, в подъезд никто не заходил и никто не выходил. Потом работники милиции обрабатывали шприц специальным порошком, снимали отпечатки пальцев и фотографировали его, затем шприц поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Был составлен протокол, который он прочитал и расписался.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что
14 сентября 2009 года вечером он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического вещества, на что дал согласие. Подойдя с работниками милиции и вторым понятым к автомобилю ВАЗ красного цвета был произведен осмотр вещей закупщика по фамилии ОСОБА_4, имени и отчества не помнит. Потом в их присутствии пометили купюры, одна из которых была номиналом 10 грн., а других он не помнит. Написали на купюрах специальным маркером «ОБНОН». После чего ОСОБА_4 пошел в первый от угла дома подъезд, а он, с другим понятым, пошли за ним. ОСОБА_4 поднялся на 2 этаж, а они остались на 1 этаже. Было слышно, что ОСОБА_4 с кем-то разговаривает. В это время никто в подъезд не входил и не выходил. Закупщик через несколько минут спустился и они все вместе пошли к машине, где ОСОБА_4 достал или из штанов или из рукава, точно не помнит, одноразовый 5 кубовый шприц примерно на 1,5 или 2 куба заполненный жидкостью. Потом ОСОБА_4 пояснил что указанный шприц приобрел у ОСОБА_2 а жидкость является «первитином» и купил он ее за 30 грн. Шприц с жидкостью был обработан каким-то порошком и с него были изъяты следы, которые были перекопированы на бумагу, а потом шприц поместили в пакет и опечатали. На бирке он расписался, также был составлен протокол в котором он тоже расписался.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимого ОСОБА_2 относительно того, что «... он 14.09.2009г. с 18час.45мин. до 21час. ООмин. (т.е. в момент оперативной закупки - 14.09.2009г. в 19час. ЗОмин.) находился по месту жительства своей матери, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, так как после посещения Павлоградского ломбарда в 18час. 30 мин. он, резко почувствовав себя плохо, на маршрутном автобусе приехал к ней домой...» (протокол с/з), поскольку они (утверждения) опровергаются как показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, так и показаниями самого же подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых ни он, ни его мать, свидетель по делу - ОСОБА_8, несмотря на то, что , как следует из показаний последнего - у него поднялась температура до 38,9* С, за медицинской помощью не обращались и карету скорой помощи не вызывали. А спустя два часа он, ОСОБА_2, снова почувствовал себя хорошо и в 21 -ООчас. пошел к себе домой в АДРЕСА_4.
Подтвердить же или опровергнуть показания своего сына, относительно вышеуказанных событий, свидетель по делу ОСОБА_8, не смогла, поскольку отказалась от дачи показания.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8, которая является родной матерью подсудимого, на основании ст. 63 Конституции от дачи показаний - отказалась.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания свидетеля ОСОБА_8, данных ею в ходе предварительного следствия, учитывая мнение прокурора и иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последней, суд постановил: огласить показания свидетеля ОСОБА_8
Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ОСОБА_8 показала, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 является ее сыном. Он вместе с женою и дочерью проживает ІНФОРМАЦІЯ_9. 14 сентября 2009 года сын позвонил и сообщил, что его задерживают за сбыт наркотиков, при этом пояснил что никаких наркотиков он не продавал и его «подставили». Откуда в его квартире взялись наркотики она не знает, при проведении обыска в квартире не присутствовала. Занимался ли ОСОБА_2 продажей наркотиков ей ничего не известно, сын данный факт категорически отрицает, она никакого отношения к обнаруженным наркотическим веществам и деньгам не имеет. В настоящее время его жена ОСОБА_9 ушла жить к родителям, они с ОСОБА_2 поссорились. Юля не употребляет наркотики и никогда не употребляла. О том что ОСОБА_2 употребляет наркотики не знала, ОСОБА_2 никогда ей об этом не говорил, никогда за ним не замечала неадекватного поведения. Сергей по характеру очень добрый, помогал ей по хозяйству, доброжелательный, отзывчивый (л.д. 159).
Оглашенные показания ОСОБА_8 поддержала полностью за исключением того, что сын звонил ей не 14 сентября 2009 года, а 21 сентября 2009 года.
Из оглашенных показаний следует, что давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ОСОБА_8 вообще не упоминает о том, что 14.09.2009г. ее сын
ОСОБА_2 с 18-45час. до 21-00час. находился у нее дома и вообще жаловался на состояние своего здоровья.
Для подтверждения или опровержения вышеупомянутой версии ОСОБА_2 показаниями сожителя матери подсудимого, никем из участников судебного разбирательства ходатайств не заявлялось. Суд же не счел возможным, по своей инициативе, допросить указанное лицо, поскольку последний (сожитель матери подсудимого) с самого начала судебного рассмотрения данного дела находился в зале суда и слышал как обвинительное заключение, так и показания подсудимого ОСОБА_2В, всех свидетелей. Кроме этого вышеуказанная версия последним, в ходе предварительного следствия, не выдвигалась и, таким образом, не могла быть проверена органом досудебного следствия.
Также, по мнению суда, не соответствует действительности и утверждение подсудимого ОСОБА_2 о его непричастности к сбыту психотропного вещества гражданину ОСОБА_4, имевшего место 21 сентября 2009г., поскольку они (утверждения) опровергаются как показаниями свидетеля ОСОБА_4, так и показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал, что 21.09.2009 года около 15.00час. к нему подошли двое незнакомых парней и представившись сотрудниками милиции, пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического вещества, на что он ответил согласием. Они приехали в район пос. Химзавод г. Павлограда, по пути пригласили еще одного понятого - парня, все вместе приехали к д.20 по ул.г. Павлограда, на торце дома находился автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета. В автомобиле находился неизвестный парень, который назвался ОСОБА_4. В его присутствии ОСОБА_4 было предложено провести оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_2 на что ОСОБА_4 ответил согласием. После этого работники милиции, в его присутствии, провели досмотр парня который должен был проводить закупку наркотического средств. После этого ОСОБА_4 сотрудниками милиции были вручены деньги в сумме ЗОгрн. Каждая денежная купюра была помечена специальным карандашом. ОСОБА_4, также, был вручен пустой запечатанный 5-кубовый одноразовый шприц, который он положил в карман джинсов. После этого они подошли к 1 подъезду данного дома, со вторым понятым сели на лавочку. А ОСОБА_4 зашел в подъезд и поднялся наверх. Минуты через 3-5 ОСОБА_4 вышел из подъезда. И они втроем пошли к сотрудникам милиции которые ждали их на торце дома.. Подойдя к сотрудникам милиции ОСОБА_4, в его присутствии, из кармана джинсов достал одноразовый 5 кубовый шприц наполовину заполненный прозрачной жидкостью, и пояснил что в шприце находится наркотическое средство «первитин» и купил он его у ОСОБА_2 за ЗОгрн., которые были вручены ему сотрудниками милиции. Указанный шприц с жидкостью был обработан каким-то порошком и с него был изъят 1 след пальца руки который был перекопирован на отрезки скотча и наклеен на лист бумаги. В его присутствии шприц с жидкостью был уложен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол оперативной закупки где он также расписался в качестве понятого.
После этого ему сотрудники милиции предложили присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в АДРЕСА_5 где проживает ОСОБА_2 на что он согласился. В это время на автомобиле подъехала женщина-следователь и он, вместе с оперативными I работниками, следователем, вторым понятым зашли в 1 подъезд д.20 по ул. Сташкова г. Павлоград. На лестничной площадке возле двери кв.51 находился незнакомый мужчина возрастом около 30-35 лет ( одетый в темную футболку и спортивные брюки и 2 сотрудника милиции. Дверь квартиры была закрыта. Как он понял что это человек у которого будут проводить обыск квартиры. Перед тем как зайти в квартиру следователь - женщина на лестничной площадке знакомила ОСОБА_2 с I постановлением о проведении обыска в квартире. После этого был задан вопрос есть ли в доме наркотические вещества и другие запрещенные. После чего было предложено пройти в указанную квартиру для проведения обыска. Им как понятым были разъяснены их права и обязанности. Обыскиваемая квартира состояла из 2 комнат, кухни, санузла и коридора. При этом одна комната была приспособлена под жилье, а вторая комната была как кладовка где хранились различный инструмент, поломанная мебель т.е. типа сарая. Входная дверь квартиры была без повреждений. На момент обыска
в квартире кроме ОСОБА_2 посторонних лиц не было. В ходе обыска коридора в белом мешке с мусором было обнаружено 2 одноразовых шприца емкостью 2мл с остатками прозрачной жидкостью. В тумбочке с правой стороны обнаружен стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт» с жидкостью. В ходе обыска кухни ничего не обнаружили и не изъяли. В ходе обыска зальной комнаты ничего не обнаружили и не изъяли. В ходе проведения обыска второй комнаты, которая на момент обыска была в не жилом состоянии и которая, приспособлена под склад хозинвентаря (инструменты, мешки, доски, сумки) под тумбочкой были обнаружены деньги в сумме 40 (сорок) гривен купюрами: одна 20грн., и 2 купюры по Югрн. По поводу обнаруженных денег ОСОБА_2 пояснил что они ему не принадлежат а их ему подложил сотрудник ОБНОН, при этом стал возмущаться незаконными действиями сотрудников милиции поясняя что когда осмотрели под тумбочкой первый раз, там ничего не было, а потом стали повторно осматривать и там появились деньги, хотя в действительности место под тумбочкой осматривали только один раз и там нашли деньги и никто деньги не подбрасывал, т.к. он, ОСОБА_10, находился буквально возле этого места и видел как из под тумбочки вытащили указанные деньги. Деньги в их присутствии были перенесены в зал и разложены на диване и просвечены лампой ультрафиолетового излучения. На всех купюрах высветилась надпись синего цвета «ОБНОН». Серии и номера купюр были переписаны в протокол, после чего уложены а полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, где они расписались в качестве понятых, ОСОБА_2 от подписи отказался. Флакон с жидкостью, 2 шприца были обработаны каким-то порошком и с со стеклянного флакона с жидкостью было изъято 2 фрагмента следов пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки скотча и наклеены на лист бумаги где я расписался в качестве понятого.. Флакон с жидкостью, 2 шприца были отдельно уложены в пакет и опечатаны биркой где он расписался в качестве понятого. Был составлен протокол обыска однако от подписи ОСОБА_2 отказался. По внешнему виду было видно что ОСОБА_2 находился в трезвом состоянии, но более точно сказать не может, хотя вел себя неадекватно нервно. По поводу обнаруженных предметов, денег в сумме 40грн., ОСОБА_2 пояснил что во флаконе ! спирт, в шприцах остатки лекарства, а обнаруженные деньги ему не принадлежат, кому они принадлежат он не знает, предполагает что их подбросили сотрудники милиции. В ходе проведения обыска работники милиции были постоянно в поле его зрения, никуда самостоятельно не отлучались, они вместе с работниками милиции передвигались по всем помещениям квартиры. Считает что работники милиции не могли подбросить деньги в квартире ОСОБА_2 т.к. он постоянно находился рядом и там же находился второй понятой.
В связи с тем, что показания свидетеля ОСОБА_10, данные им в ходе судебного разбирательства частично отличаются от показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия, а именно где находился последний в момент оперативной закупки у ОСОБА_2 защитник заявил ходатайство о необходимости огласить указанные показания.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, учитывая мнение прокурора и иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последнего, суд постановил: огласить показания свидетеля ОСОБА_10.
Оглашенные судом показания /л.д. 81-83/ свидетель ОСОБА_10 подтвердил полностью и при этом указав, что давая показания в ходе предварительного следствия он более четко помнил все детали событий 21.09.2009г. чем давая показания в ходе судебного разбирательства, поскольку с того времени, т.е. с 21.09.2009г., прошел уже достаточно большой период времени.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11
показал, что 21.09.2009 года около 15.00час. он находился в районе магазина «Сити-центр» по ул. Ленина г. Павлограда, в это время возле магазина остановилась иномарка зеленого цвета, из него вышли двое парней, подошли к нему, представились сотрудниками милиции показав служебное удостоверение и пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического вещества, на что он ответил согласием. Он подошел сотрудникам милиции, сел в указанный автомобиль, мы приехали в район пос. Химзавод г. Павлограда, по пути пригласили еще одного понятого - парня, все вместе приехали к д.20 по ул.г. Павлограда, на торце дома находился автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета, они со вторым понятым туда пересели, в автомобиле находился
неизвестный парень возрастом около 23-25 лет, среднего роста худощавого телосложения, светловолосый, одетый в светлый свитер и джинсы /синие, который назвался ОСОБА_4. Также пригласили еще одного понятого - /парня, колторый тоже был со мной в автомобиле. Им были разъяснены как понятым их права и обязанности. В его присутствии ОСОБА_4 было предложено провести оперативную закупку /наркотического средства у ОСОБА_2 на что ОСОБА_4 ответил согласием. После этого п работники милиции в его присутствии провели досмотр этого парня который должен был проводить закупку наркотического средств, и при досмотре посторонних вещей, денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ОСОБА_4 сотрудниками милиции были вручены деньги в сумме 30грн. купюрами по 20 и 10грн., каждая денежная купюра была помечена специальным карандашом и на каждой купюре сбыла сделана надпись «ОБНОН», номера купюр были переписаны, о чем был составлен лсоответствующий протокол где он расписался в качестве понятого. ОСОБА_4 деньги держал в левой круке зажав в кулак также ему был вручен пустой запечатанный 5-кубовый одноразовый шприц пкоторый он положил в карман джинсов. Это уже было примерно в 10.30час. После этого они подошли к 1 подъезду данного дома, со вторым понятым сели на лавочку. А ОСОБА_4 зашел в подеъзд и поднялся наверх. Минуты через 2-3 ОСОБА_4 вышел из подъезда. И они втроем пошли к сотрудникам милиции которые ждали их на торце дома.
Дополняет что пока они ждали закупщика никто не заходил в подъезд и не выходил. Подойдя к сотрудникам милиции ОСОБА_4 в его присутствии из кармана джинсов достал одноразовый 5 кубовый шприц полностью заполненный прозрачной жидкостью, и пояснил что в шприце находится наркотическое средство «первитин» и купил он его у ОСОБА_2 за 30 грн., которые были вручены ему сотрудниками милиции. Указанный пакет с веществом был обработан каким-то порошком и с него был изъят 1 след пальца руки который был перекопирован на отрезки скотча и наклеен на лист бумаги. В его присутствии шприц с жидкостью был уложен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол оперативной закупки где он также расписался в качестве понятого.
Кроме того, после этого ему сотрудники милиции предложили присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в АДРЕСА_5 где проживает ОСОБА_2 и где была перед этим проведена оперативная закупка наркотического средства на что он согласился. В это время на автомобиле подъехала женщина-следователь и он вместе с оперативными работниками, следователем, вторым понятым который был на оперативной закупке, они зашли в 1 подъезд д.20 по ул. Сташкова г. Павлограда, поднялись на 2 этаж, на лестничной площадке возле двери кв.51 расположенной направо находился незнакомый мужчина возрастом около 30-35 лет одетый в темную футболку и спортивные брюки и 2 сотрудника милиции. Дверь квартиры была закрыта. Как он понял что это человек у которого будут проводить обыск квартиры. На вопрос следователя назвать свои фамилию, имя, отчество и предъявить документ удостоверяющий личность мужчина назвался ОСОБА_2 1975г.р.. после чего предъявил паспорт. Перед тем как зайти в (Квартиру следователь - женщина на лестничной площадке ознакомила ОСОБА_2 с постановлением о проведении обыска в квартире, на котором он после ознакомления отказался расписываться, о чем была составлена соответствующая отметка и они со вторым понятым расписались. После этого был задан вопрос есть ли в доме наркотические вещества и другие запрещенные предметы и если есть то добровольно выдать, на что ОСОБА_2 сказал что ничего запрещенного в квартире нет. После чего было предложено пройти в указанную квартиру для проведения обыска. Им как понятым были разъяснены их права и обязанности т.е. что они имеют право задавать вопросы, следить за действиями сотрудников милиции. Обыскиваемая квартира состояла из 2 комнат, кухни, санузла и коридора. При этом одна комната была приспособлена под хилье. А вторая комната была как кладовка где хранились различный инструмент, поломанная мебель т.е. типа сарая. Входная дверь квартиры была без повреждений. На момент обыска в квартире кроме ОСОБА_2 посторонних лиц не было. В ходе обыска коридора в белом мешке с мусором было обнаружено 2 одноразовых шприца емкостью 2мл с остатками прозрачной жидкостью. По поводу Данных шприцов ОСОБА_2 пояснил что в шприцах остатки какого-то лекарства. В тумбочке с правой стороны обнаружен стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт» с жидкостью. По поводу данного флакона ОСОБА_2 пояснил что там находится ацетон который он использовал для хозяйственных «УВД. В ходе обыска кухни ничего не обнаружили и не изъяли. В ходе обыска зальной комнаты ничего
не обнаружили и не изъяли. В ходе проведения обыска второй комнаты которая на момент обыска была в не жилом состоянии и которая приспособлена под склад хозинвентаря (инструменты, мешки, доски, сумки) под тумбочкой были обнаружены деньги в сумме 40 (сорок) гривен купюрами одна 20грн.. 2 купюры по Югрн. По поводу обнаруженных денег ОСОБА_2 пояснил что они ему не принадлежат а их ему подложил сотрудник ОБНОН Горбатюк, при этом стал возмущаться незаконными действиями сотрудников милиции поясняя что когда осмотрели под тумбочкой первый раз, там ничего не было а потом стали повторно осматривать и там появились деньги, хотя в действительности место под тумбочкой осматривали только один раз и там нашли деньги и никто деньги не подбрасывал т.к. он находился буквально возле этого места и видел как из под тумбочки вытащили указанные деньги. Деньги в их присутствии были перенесены в зал и разложены на диване и просвечены лампой ультрафиолетового излучения. И на всех купюрах высветилась надпись синего цвета «ОБНОН». Серии и номера купюр были переписаны в протокол, после чего уложены а полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, где они расписались в качестве понятых, ОСОБА_2 от подписи отказался. Флакон с жидкостью, 2 шприца были обработаны каким-то порошком и с со стеклянного флакона с жидкостью было изъято 2 фрагмента следов пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки скотча и наклеены на лист бумаги где он расписался в качестве понятого. Деньги в сумме 40грн., обнаруженные у ОСОБА_2 под тумбочкой были уложены в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой где он расписался в качестве понятого. Флакон с жидкостью, 2 шприца были отдельно уложены в пакет и опечатаны биркой где он расписался в качестве понятого. По внешнему виду было видно что ОСОБА_2 находился в трезвом состоянии, но более точно сказать не может, хотя вел себя не адекватно нервно. По поводу обнаруженных предметов, а именно денег. ОСОБА_2 пояснил, что они ему не принадлежат, предполагает что их подбросили сотрудники милиции. В ходе обыска, сотрудники милиции все время были в поле его зрения, никуда самостоятельно не отлучались, т.е. они не могли подбросить ему деньги.
В связи с тем, что показания свидетеля ОСОБА_11, данные им в ходе судебного разбирательства частично отличаются от показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия, прокурор заявил ходатайство о необходимости огласить указанные показания.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, учитывая мнение защитника и иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последнего, суд постановил: огласить показания свидетеля ОСОБА_11 В,Н..
Оглашенные судом показания /л.д. 78-80/ свидетель ОСОБА_11 подтвердил полностью и при этом указав, что давая показания в ходе предварительного следствия он более четко помнил все детали событий 21.09.2009г. чем давая показания в ходе судебного разбирательства, поскольку с того времени, т.е. с 21.09.2009г., прошел уже достаточно большой период времени.
Как первичные, так и последующие показания свидетеля ОСОБА_4 подтверждаются:
-протоколами оперативных закупок, согласно которых 14.09.2009года и 21.09.2009 года после проведения оперативных закупок психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» у ОСОБА_2 ОСОБА_4 выдал сотрудникам милиции указанное психотропное вещество (л.д.8-9, 43-44);
-протоколами осмотра покупателя и денежных купюр согласно которого ОСОБА_4, для проведения оперативных закупок психотропного вещества «препарат кустарно [изготовленный из эфедрина» 14.09.2009 года и 21.09.2009 года были вручены деньги в общей ; сумме 60 грн. (л.д.6-7, 41-42);
-заключением химической экспертизы за № 70/10-2945 от 24.09.2009 года, согласно которого предоставленная 22.09.2009 года на экспертизу жидкость объемом 1,7 мл., изъятая у
ОСОБА_4 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и ; следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфнедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,177 гр. ОСОБА_12 заключения специалиста № 6051 от 16.09.2009 года ^ первоначальный объем жидкости составлял 2.2 мл., масса в пересчете на сухую составляла 0,229 гр. (л.д. 28-29);
-заключением химической экспертизы за № 70/10/3023 от 09.10.2009 года, согласно которого жидкость предоставленная на экспертизу 29.09.2009 года объемом 1,7 мл., выданная ОСОБА_4 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный
I препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и | следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфнедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,283 гр. ОСОБА_12 заключения специалиста № 6323 от 24.09.2009 года «Жидкость 1 объемом 2,0 мл., изъятая у гр. ОСОБА_4 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит I первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфнедрина I количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на I сухую массу составляет 0,333 гр.» (л.д. 104-106);
-заключением дактилоскопической экспертизы за № 35/01-355 от 02.10.2009 года I согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты ЛТ 18 длиной 30 мм, изъятый с I одноразового шприца с жидкостью прозрачного цвета, добровольно выданного ОСОБА_4 I пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки I ОСОБА_2 (л.д. 97-100);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_4 в присутствии понятых опознал на фотоснимке № 2 ОСОБА_2 который продал ему
1 и. 14.09.2009 года и 21.09.2009 года на лестничной площадке 2 этажа д. 20 по ул. 1 Сташкова г. Павлограда за 30 грн. за один раз психотропное вещество «первитин» (л.д.56- I 57);
Также, суд считает показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, относительно того, что он не употребляет психотропные вещества, надуманными и неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями самого же ОСОБА_2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, I согласно которых он, ОСОБА_2, с 2008г. употребляет наркотические средства «химширку» и «первитин» вовнутрь путем выпивания /л.д.172/. (оглашенные показания ; ОСОБА_2 поддержал/.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимого ОСОБА_2 относительно того, что обнаруженные в ходе обыска 21.09.2009г. в его квартире АДРЕСА_6 одноразовые шприцы с остатками прозрачной жидкости, стеклянный флакон с прозрачной жидкостью ему не принадлежат, так как они (утверждения) опровергаются как показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, показаниями самого ОСОБА_2, согласно которых: «... на протяжении последних двух месяцев он с женой не проживает ...; ... квартирантам свою квартиру не сдавал; ... никаких »гостей у себя в квартире не принимал; ...сотрудники милиции все время находились в поле его зрения ... », так и собранными по делу материалами, а именно:
-протоколом обыска согласно которого 21.09.2009 года в период времени с 17.20 час. до 18.55 час. работники милиции в присутствии понятых в ходе проведения обыска АДРЕСА_7 где проживает ОСОБА_2 обнаружили 2 шприца с остатками прозрачной жидкости, стеклянный флакон с жидкостью в тумбочке в коридоре, под тумбочкой в не жилой комнате деньги в сумме 40 грн. (л.д. 62-64);
-заключением химической экспертизы за № 70/10-3023 от 09.10.2009 года, согласно которого жидкость предоставленная на экспертизу 29.09.2009 года объемом 7,9 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0, 474 гр. На 'внутренней поверхности шприцов выявлены следовые количества особо опасного психотропного вещество кустарно изготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. ОСОБА_12 заключения специалиста № 6325 от 24.09.2009 года «Жидкость объемом 8,4 мл., изъятая у гр. ОСОБА_2 содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин, следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,504 гр. На внутренней поверхности шприцов выявлены следовые количества особо опасного психотропного вещество кустарно изготовленного препарата из эфедрина псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не реагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина (л.д. 104-106);
-заключением дактилоскопической экспертизы за № 35/01-354 от 29.09.2009 года, согласно которого след пальца руки с наибольшими размерами 18 х 22 мм. на отрезке липкой ленты № 1 изъятый с двух одноразовых шприцов и стеклянного флакона с жидкостью обнаруженных в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.91-94);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого жидкости изъятые по месту жительства ОСОБА_2 признаны по делу вещественным доказательством и сданы на хранение в камеру хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 184-186);
Кроме этого, суд считает показания подсудимого ОСОБА_2 относительно его утверждений о том, что обнаруженные в его квартире в нежилой комнате под тумбочкой деньги были подброшены одним из проводивших обыск сотрудников милиции, так как они (утверждения) опровергаются как показаниями свидетелей ОСОБА_10; ОСОБА_11, согласно которых сотрудники милиции не имели возможности это сделать и не делали этого, поскольку все время находились в поле их зрения (протокол с/з ), а согласно показаний свидетеля ОСОБА_10 - «... он находился в метре от тумбочки, под которой были обнаружены деньги ...», так и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которых он «... лишь предполагал, что деньги под I тумбочку мог подбросить молодой сотрудник милиции...».
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается, также, показаниями свидетеля ОСОБА_9 и другими материалами, имеющимися в деле.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9, являясь женой подсудимого, на основании ст. 63 Конституции Украины, отказалась от дачи показаний.
Вынеся на обсуждение вопрос о необходимости огласить показания свидетеля ОСОБА_9, данных ею в ходе предварительного следствия, учитывая мнение I прокурора и иных участников процесса, полагавших необходимым огласить показания последней, суд постановил: огласить показания свидетеля ОСОБА_9
Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ОСОБА_9 показала, что состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_2 Около двух месяцев они совместно не проживают в связи со ссорой. О том, что ее муж употребляет наркотики ей ничего не известно, по крайней мере, она за ним этого не замечала. От свекрови стало известно, что в сентябре 2009 года у них дома по ул. Сташкова 20 кв. 51г. Павлограда проводился обыск и изъяли какие-то деньги и наркотики. Она никакого отношения к обнаруженным веществам не имеет, сама наркотики не употребляет и никогда не употребляла, откуда в квартире взялись деньги и наркотики она не знает. Обстоятельства ведения обыска ей не известны т.к. при проведении обыска в квартире не присутствовала.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
Суд считает, что непризнанием своей вины по предъявленному ему обвинению, ОСОБА_2 пытается ввести суд в заблуждение и, тем самым, избежать ответственности и наказания.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а равно как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный повторно, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества; по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступления предусмотренные ст. 307 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, часть из которых в силу ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность и полагает возможным, назначить наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества; по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание :
-по ч.2 ст.309 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы;
-по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 14 октября 2009 года.
Вещественное доказательство: липкие ленты со следами пальцев рук и образцы следов пальцев рук ОСОБА_2 (дактилокарта) по постановлениям от 02.10.2009 г. и 23.09.2009 г. находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела;
Вещественные доказательства: шприц с фрагментом защитного колпачка емкостью 5 мл. содержащий остатки бесцветной жидкости, шприц с иглой в защитном колпачке емкостью 5 мл. содержащий остатки светло-коричневой жидкости, стеклянный флакон емкостью 50 мл. содержащий 7,9 мл. бесцветной жидкости, пакет содержащий шприц с иглой в защитном колпачке емкостью 5 мл. содержащий 1,7 мл. прозрачной жидкости светло-желтого цвета , пакет содержащий одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с иглой в защитном колпачке содержащий 2 мл. прозрачной жидкости желтого цвета находящиеся на хранении в Павлоградском ГО УМВД Украины по квитанции № 144403 от 19.10.2009 года - уничтожить.
Вещественное доказательство: деньги в сумме 40 грн. купюрами номиналом 20 грн. серии ЭЛ3049392 и купюрами номиналом по 10 грн. серии БЕ 3351688, ЕХ 9920493, изъятые в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 находящиеся на хранении в ОФРБО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - передать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии