Справа № 212/8774/14-к
1-кс/212/919/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002571 від 14 серпня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 23.04.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, має середньотехнічну освіту, раніше неодноразово судимий, в тому числі:

-10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 ч.4,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання; без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене зі прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 23.04.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі: 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 ч.4,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання; без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та,маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин.

Так, повторно, ОСОБА_5 04.08.2014 року приблизно о 07-00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав ДВД програвач «JVS» сріблястого кольору вартістю 600 гривень, двоє літніх шорт синього і бежевого кольору загальною вартістю 120 гривень, футболка жовтого кольору вартістю 60 гривень, мобільний телефон «Нокіа 101» чорного кольору вартістю 300гривен, в якій знаходились дві сім картки операторів « Київстар» загальною вартістю 80 гривень, на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, сумка чоловіча чорного кольору вартістю 120 гривень крем універсальний марки «Доктор Нона» вартістю 200 гривен., вийшов із вищевказаної квартири, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 23.04.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;;

· не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

· докласти зусиль до пошуку роботи;

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1