Справа 127/6775/14-к
Провадження 1-кс/127/2335/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126, -

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2014 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126.

Відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №94/14-ДЗ від 11.04.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та у відповідності до ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивують заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 тим, що вказана скарга не може бути передана на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної скарги суддею ОСОБА_7 , так як суддя ОСОБА_7 перебуває в родинних зв`язках із слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 , який постановив вирок у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і ґрунтується на тому, що через недбалість ОСОБА_9 . ОСОБА_10 викрав у нього табельну зброю, з якої вчинив самогубство. Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Вінницької області був скасований.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_7 поданої скарги в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.

Заявники та їх представник ОСОБА_6 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України просить відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126.

В судовому засіданні заявники та їх представник ОСОБА_6 заяву підтримали, суду пояснили, що хоча слідчий суддя ОСОБА_7 не є близьким родичем слідчому судді ОСОБА_8 , однак вони знаходяться у родинно дружніх відносинах. Вони сім`ями відзначають свята, дні народження, ОСОБА_7 допомагав ОСОБА_8 стати суддею. Просять врахувати все вищезазначене та задоволити їх заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що хоча факт родинних зв`язків між слідчим суддею ОСОБА_7 та слідчим суддею ОСОБА_8 не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 при скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126, а скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000126 передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: