Справа №1- 116 / 2012
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Селезі В.В.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Запрудка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одружений, утриманців немає, працює різноробочим в КСП «Україна» с. Синяк Вишгородського району Київської області, раніше судимий 22.09. 2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з іспитовим строком 2 роки;Постановою Іванківського райсуду від 29.03. 2007 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,будучи раніше судимий Іванківським районним судом 22.09. 2005 року за ст. 186 ч.2 КК України,звільнившись з місць позбавлення волі 23.03. 2011 року,на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, скоїв новий злочин.

Так , 28.10. 2011 року,точний час судом та слідством не встановлено, ОСОБА_1, прийшов на територію господарства по вул..Мотрича, 15 в смт. Іванків Київської області,що належить ОСОБА_2,де проводилися будівельні роботи і де ОСОБА_1 підробляв,щоб виконувати роботу.

Відкривши одне із господарських приміщень, від дверей якого ОСОБА_1 мав ключі,щоб переодягнутися,ОСОБА_1 побачив там пластикову вагонку , яку вирішив викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у господарському приміщенні по вул..Мотрича,№15 в смт. Іванків Київської області, ОСОБА_1 таємно викрав пластикову вагонку у кількості 10 квадратних метрів,вартістю 25 грн. за 1 метр квадратний, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Він жде,ОСОБА_1,повторно, 20.11. 2011 року,близько 19 години,прийшов до прального приміщення Іванківської ЦРЛ, яке розташоване в смт. Іванків вул.. Поліська Київської області,з метою відвідать знайомого ОСОБА_3, який там працює.

Зайшовши до вищевказаного приміщенні,ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3,з яким вони почали розпивать спиртні напої. Сп»янівши,ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тут же лягли спать. Коли ОСОБА_1 проснувся,то на столі побачив мобільний телефон «Самсунг»,який належить ОСОБА_3, який вирішив викрасти.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим,що ОСОБА_3 спить, перебуваючи в приміщенні пральні Іванківської ЦРЛ,ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон»Самсунг»,вартістю 150 грн.,з вмонтованою в нього СІМ-картою мобільного оператора «Київстар»,вартістю 25 грн.,на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 10 грн.,на загальну суму 185 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму,та зник з місця скоєння злочину.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю. Пояснив, що у потерпілого ОСОБА_2 він підробляв на будівництві. Виконував різні роботи. Вранці він прийшов на роботу і зайшов у підсобне приміщення,щоб переодягнутися,але там побачив пластикову вагонку, яку вирішив викрасти. Він не став переодягатися, вкрав вагонку, якої було 10 квадратних метрів і пішов геть. Вагонку продав.

20 .11. 2011 року ОСОБА_3 його запросив в гості випить по чарці. Він поїхав до нього на роботу в Іванківську ЦРЛ. Вони випивали з ОСОБА_3, а потім лягли спать. Коли він проснувся і хотів йти додому,то побачив,що на столі лежить мобільний телефон, який взяв і потім продав ОСОБА_4.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що давно знає ОСОБА_1 Колись ОСОБА_1 допомогав йому, коли він будував хату сину,а тепер він будує хату собі і ОСОБА_1 допомогає йому на будівництві. Так як у ОСОБА_1 не було де жить,то він виділив йому місце в сараї,платив йому за роботу гроші і кожного дня забезпечував його триразовим харчуванням. 28.10.2011 року вони з дружиною поїхали в смт. Іванків,а вернулися вечором. Напередодні він купив пластикову вагонку. Коли він вернувся,то вияввив,що вагонка зникла. Так як ключі були у ОСОБА_1,то він зразу ж подумав на ОСОБА_1. Він почав шукать вагонку, розпитувать, і вияснив,що вагонку украв ОСОБА_1 і продав її сусіду за 120 грн. Вагонку він забрав.

Свідок ОСОБА_5; О.В. пояснила,що вона дружина потерпілого. У них в господарстві проводиться будівництво і ОСОБА_1 працював на різних підсобних роботах. ОСОБА_1 вона знає давно. Знала його батьків,діда і бабу. ОСОБА_1 сирота, який рано залишився без матері, а потім і без батька,то ж був бездоглядний. Він у них робив і вони йому платили.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що в минулому році до неї зайшов ОСОБА_1, який запропонував купити мобільний телефон «Самсунг». Так як у її сина зламався телефон, вона погодилася і купила за 50 грн.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

По епізоду №1:

-Рапортом ( а.с. 19); протоколом огляду місця події від 17.02. 2012 р. ( а.с. 20) ; Довідкою про те,що 1 м кВ.вагонки коштує 25 грн.( а.с. 24); заяваою ОСОБА_5 про те,що позов заявлять не буде( а.с. 30); протоколом виїмки від 13.03. 2012 року товарного чека на придбання вагонки ОСОБА_2В.( а.с. 36); Товпрним чеком №86 на суму 255 грн( а.с. 38); Звітом експерта про те,що вартість 1 кв.м вагонки становить 25 грн.( а.с. 44-43);

-По епізоду №2:

-рапортом( а.с. 47); протоколом огляду місця події від 16.02. 2012 року яким є приміщення Іванківської ЦРЛ ( а.с. 50); Довідкою про те,що СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» коштує 25 грн.( а.с. 56); Звітом про те,що вартість викраденого телефона «Самсунг Е-1080 W» становить 150 грн.( а.с. 57-59); постановою про приєднання до справи речових доказів: технічного паспорту на телефон»Самсунг»( а.с. 81); Товарним чеком про те,що мобільний телефон «Сансунг» коштує 246-00 грн.( а.с. 83);

--іншими письмовими доказами,зібраними по справі.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно; за місцем роботи- позитивно.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна,(крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1,суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : Товарні чеки( а.с. 38,82,83),- залишити при справі.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :