САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-116/12
Провадження № 1/2410/54/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого-судді Байцар Л.В.

при секретарі Житпрь С.А., Чайка С.В.

з участю прокурора Перча Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого п/п, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв умисні дії а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 за заявою, згідно з наказом б/н від 01 жовтня 2009 року, прийнятий на роботу приватним підприємцем ПП ОСОБА_3, на посаду комірника, про що між ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 було укладено трудовий договір. Також, цього ж дня, 01.10.2009 року, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості ввірених йому роботодавцем матеріальних цінностей й коштів.

В подальшому, ОСОБА_2 працюючи на посаді комірника, в складі, який орендований ПП ОСОБА_3, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Колимийськ, 13-а, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету спрямовану на незаконне збагачення за рахунок ввіреного йому чужого майна, під час виконання своїх службових обов'язків, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, протягом січня 2012 року, отримував від ПП ОСОБА_3 на зберігання товарно-матеріальні цінності, які в подальшому, без складання будь-яких документів та повідомлення власнику товару, незаконно відвантажував зі складу, не встановленій особі (особам), внаслідок чого допустив розтрату товарно-матеріальних цінностей, що належать приватному підприємцю ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Протягом періоду часу з 01.01.2012 року по 27.01.2012 року, ОСОБА_2 діючи умисно, працюючи комірником на складі, за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 13-а, будучи матеріально-відповідальною особою, шляхом відвантаження, без складання будь-яких документів та повідомлення власника товару чи уповноважених ним осіб, скоїв розтрату ввіреного йому майна, що на праві приватної власності належить ПП ОСОБА_4, а саме: - 1 748 упаковок горішків солених ТМ «Козацька розвага до пива», вагою по 35 грам кожна, і ціною 1,258 грн. за одну упаковку, всього на суму 2198,98 грн.; - 1130 упаковок горішків солених ТМ «Козацька розвага з беконом», вагою по 35 грам кожна, за ціною 1,258 грн. за одну упаковку, всього на суму 1421,54 грн.; - 238 упаковок горішків солених ТМ «Козацька розвага до пива», вагою по 200 грам кожна, за ціною 5,583 грн. за одну упаковку, всього на суму 1328,75 грн.; - 253 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 холодець з хріном», вагою по 100 грам кожна, за ціною 2,133 грн. за одну упаковку, всього на суму 539,64 грн.; - 2290 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 найт сало з цибулею», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,716 грн. за одну упаковку, всього на суму 1639,64 грн.; - 4187 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 найт салямі», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,716 грн. за одну упаковку, всього на суму 2 997,89 грн.;- 61925 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 бекон», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,916 грн. за одну упаковку, всього на суму 56 723,30 грн.; - 1125 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 краб», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,916 грн. за одну упаковку, всього на суму 1030,50 грн.; - 46964 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 красна ікра», вагою по 35 грам кожна, за ціною ),916 грн. за одну упаковку, всього на суму 43019,02 грн.; - 51574 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 салямі», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,916 грн. за одну упаковку, всього на суму 47241,78 грн.; - 54380 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 сметана с зеленю», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,916 грн. за одну упаковку, всього на суму 49 812,08 грн.; - 68494 упаковок сухариків ТМ «ОСОБА_5 холодець с хріном», вагою по 35 грам кожна, за ціною 0,916 грн. за одну упаковку, всього на суму 62 740,50 грн.; - 308 упаковок сухариків ТМ «Фитто лісні гриби», вагою по 45 грам кожна, за ціною 1,983 грн. за одну упаковку, всього на суму 302,76 грн.; - 59 упаковок сухариків ТМ «Фитто морський коктейль», вагою по 45 грам кожна, за ціною 1,983 грн. за одну упаковку, всього на суму 57,99 грн.; - 477 упаковок сухариків ТМ «Фитто лісні гриби», вагою по 45 грам кожна, за ціною 0,983 грн. а одну упаковку, всього на суму 468,89 грн.; - 5 упаковок фісташок «отборные жареные соленые ОСОБА_6», вагою по 30 грам кожна, за ціною 3,650 грн. за одну упаковку, всього на суму 18,25 грн.; - 5 упаковок фісташок ТМ «RED PISTACHIO», вагою по 60 грам кожна, за ціною 6,258 грн. а одну упаковку, всього на суму 31,29 грн.; - 30 упаковок кальмарів ТМ «Морские», вагою по 18 грам кожна, за ціною 1,934 грн. за одну упаковку, всього на суму 58,04 грн.; - 7 упаковок кальмарів ТМ «Морские», вагою по 70 грам кожна, за ціною 7,183 грн. за одну упаковку, всього на суму 50,28 грн.; - 1 упаковка ставридка ТМ «Морские», вагою 20 грам, за ціною 2,566 грн. за одну упаковку, сього на суму 2,56 грн.; - 3 упаковки ставридки ТМ «Морские», вагою по 70 грам кожна, за ціною 8,466 грн. за одну упаковку, всього на суму 25,39 грн.; - 5 упаковок серебристий тунец ТМ «Морские», вагою по 70 грам кожна, за ціною 8,416 грн. за одну упаковку, всього на суму 42,08 грн.; - 3 упаковки серебристий тунец ТМ «ОСОБА_7.», вагою по 20 грам кожна, за ціною 2,441 грн. за одну упаковку, всього на суму 7,32 грн.; - 20 упаковок серебристий тунец ТМ «ОСОБА_7.», вагою по 36 грам кожна, за ціною 4,558 грн. за одну упаковку, всього на суму 91,16 грн.; - 18 упаковок рибки янтарна з перцем ТМ «Морские», вагою по 20 грам кожна, за ціною 2,566 грн. за одну упаковку, всього на суму 46,18 грн.; - 7 упаковок рибки янтарна з перцем ТМ «Морские», вагою по 36 грам кожна, за ціною 4,358 грн. за одну упаковку, всього на суму 30,50 грн.; - 10 упаковок рибки янтарна з перцем ТМ «Морские», вагою по 70 грам кожна, за ціною 8,466 грн. за одну упаковку, всього на суму 84,66 грн., - 8982 упаковок насіння з сіллю ТМ «Semki», вагою по 100 грам кожна, за ціною 1,70 грн. за одну упаковку, всього на суму 15269,40 грн.; - 12244 упаковок насіння з сіллю ТМ «Semki», вагою по 60 грам кожна, за ціною 0,833 грн. за одну упаковку, всього на суму 10199,25 грн.; - 1607 упаковок насіння з сіллю ТМ «Semki», вагою по 125 грам кожна, за ціною 1,991 грн. за одну Упаковку, всього на суму 3199,53 грн.; - 568 упаковок насіння з сіллю ТМ «Semki», вагою по 230 грам кожна, за ціною 3,141 грн. за одну упаковку, всього на суму 1 784,08 грн.; - 1940 упаковок насіння з сіллю ТМ «Semki», вагою по 70 грам кожна, за ціною 0,833 грн. за одну упаковку, всього на суму 1616,02 грн., - 50 штук молочного шоколаду «ЛЮБИМОВ», вагою по 85 грам кожна, за ціною 3,791 грн. ;а одну штуку, всього на суму 189,55 грн., чим заподіяв власнику товару, ПП ОСОБА_4 Матеріальні збитки на загальну суму 304 268,80 грн., що являється великими розмірами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав пояснення аналогічні обвинуваченню. Щиро кається у скоєному, відшкодував матеріальні збитки завдані потерпілому, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 показав, підсудний ОСОБА_2 вчинив розтрату товарно-матеріальних цінностей, що належали потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки в сумі 304 268,80 грн. Вказує на те, що підсудним ОСОБА_2 була відшкодована матеріальна шкода на вказану суму, тому цивільний позов до підсудного по відшкодуванню матеріальної шкоди прошу залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 показав, що підсудний ОСОБА_2 вчинив розтрату товарно-матеріальних цінностей, що належали потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки в сумі 304 268,80 грн. Вказує на те, що підсудним ОСОБА_2 була відшкодована матеріальна шкода на вказану суму, тому цивільний позов до підсудного по відшкодуванню матеріальної шкоди прошу залишити без розгляду. Вказує на те, що підсудний визнав вину та відшкодував завдану ним шкоду тому просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що приблизно в 2011 році він познайомився із потерпілим ОСОБА_3, який в той час вже був приватним підприємцем. Діяльність ОСОБА_3 полягала у оптовій торгівлі продуктовими товарами. 10.01.2012 року ПП ОСОБА_3 надав йому довіреність бути представником в усіх державних органах влади та органах місцевого самоврядування, на період відсутності ОСОБА_3, а крім цьoго здійснювати позавідомчий нагляд за переміщенням товарно-матеріальних цінностей по складу. Тоді ж він дізнався про те, що ПП ОСОБА_3 свої товарно-матеріальні цінності зберігає на складі. На складі де зберігались товарно-матеріальні цінності ПП ОСОБА_3 також працював підсудний ОСОБА_2, який перебував на посаді комірника завідуючого складу. Крім цього показав, що 27.01.2012 року, він діючи за довіреністю від імені ПП ОСОБА_3 очолив комісію по проведенню інвентаризації товару, який належить ПП ОСОБА_3 В комісію також увійшли комірник ОСОБА_2 ОСОБА_10 Проведеною інвентаризацією та в подальшому за порівняльною відомістю було встановлена недостача по складу ПП ОСОБА_3 на загальну суму більше 300 000 грн., на що підсудний ОСОБА_2 пояснив що він відвантажив її якомусь приватному підприємцю.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що вони дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він працює завідуючим складу, який знаходиться на ст. Чернівці-Північні Львівської залізниці, що за адресою м. Чернівці, вул. Заводська 11 ОСОБА_14 2006 року між його керівництвом та фірмою, найменування якої він не знає, була укладена домовленість про вивантаження цементу з вагонів на склад та його подальшу завантаження з складу у автомобілі. Людину, яка здійснювала нагляд та контроль, за розвантаженням цементу з вагонів, який прибував тарою у мішках по 50 кг., його переміщення у склад, та подальше завантаження у автомобілі звати ОСОБА_9. Він бачив що серед автомобілів, у які загружали цемент були автомобілі марок: „Мерседес Бенц, „ГАЗ, „ЗІЛ, „КАМАЗ. З ОСОБА_9 інколи приходили якісь чоловіки, але їх він не знає. Випадків псування цементу на складі не було.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він разом із ОСОБА_16 є співзасновниками ТОВ «Укр-метал Чернівці», на посаді генерального директора вказаного підприємства з 31.05.2005 року по лютий 2007 року працював підсудний ОСОБА_17, який здійснював керівництво діяльністю товариства, розпоряджався товарно-матеріальними цінностями та коштами підприємства. Вказує на те, що протягом червня - серпня 2006 року ТОВ «Укр-метал Чернівці» отримало 769 том цементу, який в подальшому реалізовувався ОСОБА_17 В листопаді 2006 року, він приїхав у м. Чернівці та побачив, що на складах цементу немає, після чого повідомив ОСОБА_17, щоб останній розрахувався за реалізований цемент. Після листопада 2006 року до початку лютого 2007 року він з ОСОБА_16 неодноразово просили ОСОБА_17 розрахуватися за 125 тонн цементу, який їх завірив що розрахується за цемент, однак пізніше відмовився від своїх обіцянок. В лютому 2007 року новим директором товариства, ОСОБА_18 було здійснено прийом товарно-матеріальних цінностей, в процесі прийому встановлено, що за даними бухгалтерського обліку на товаристві рахується нестача 125,962 тон цементу на суму 61508,57 грн. Для проведення передачі товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_17 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про це. В червні 2007 року було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, якою підтверджено нестачу 125,962 тонн цементу на суму 61508,57грн. Про існування договору комісії на реалізацію 125 тон цементу ОСОБА_17 йому не повідомляв. Після вказаних дій він запросив аудиторську комісію, якою було виявлено нестачу цементу. Акт комісійного прийому товарно-матеріальних цінностей складався при новому директорі, коли ОСОБА_17 уже був звільнений. Причиною звільнення ОСОБА_17 з роботи, було його та ОСОБА_16 незадоволення, щодо некваліфікованого керівництва підприємством.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він дав аналогічні покази із свідком ОСОБА_15

Допитавши підсудного, представників потерпілого свідка, оголосивши покази свідків з матеріалів кримінальної справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом очної ставки, яка проведена 15.03.2012 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_19, якою підтверджується факт розтрати майна, яка вчинена комірником ОСОБА_2 на складі ПП ОСОБА_4, протягом січня 2012 року. а.с.183-185;

- заявою про скоєння злочину, що надійшла від ОСОБА_6, який являється представником потерпілого ПП ОСОБА_3 а.с.9;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 31.01.2012 року, якою підтверджується факт розтрати ним товарно-матеріальних цінностей, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 а.с.12-13;

- заявою ОСОБА_2 на ПП ОСОБА_3, від 01.10.2009 року, про прийняття його на посаду комірника а.с.18;

- наказом ПП ОСОБА_3 від 01.10.2009 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу, на посаду комірника а.с.19;

- трудовим договором між працівником - ОСОБА_2, і фізичною особою - ОСОБА_3, від 01.10.2009 року а.с.20;

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2009 року, який підписаний між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с.21;

- видатковими накладними від 12.01.2012 року, за якими товарно-матеріальні цінності були поставлені ПП ОСОБА_4 на склад. а.с.33-35;

- інвентаризаційною відомістю від 27 січня 2012 року, товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на складі ОСОБА_2 а.с.36-40;

- порівняльною відомістю № CHR000001 від 27 січня 2012 р. товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на складі ОСОБА_4, на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, якою виявлено нестачу товару на складі а.с.41-46;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року з фото таблицею та додатками до протоколу, яким підтверджується розташування складського приміщення, яке орендується ПП ОСОБА_3, та місце вчинення ОСОБА_2 злочину а.с.194-208.

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.4 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах. Оскільки він вчинив розтрату тобто незаконне та безоплатне витрачення чужого майна, використовуючи при цьому своє службове становище, завдавши матеріальної шкоди ПП ОСОБА_4 у великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав себе винним в скоєному злочині, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст. 75, 76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням слід призначити більш мяке покарання ніж передбачено законом, із застосуванням ст.69 КК України.

Суд вважає, цивільний позов потерпілого до підсудного слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_20