Провадження № 1-кп/592/141/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0005901, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 і ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року близько 17 годин 48 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 18 ТОВ «Рецепти життя», розташованої за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г. Шевченка, 4, вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами, які знаходяться в касі вказаної аптеки. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою відкритого заволодіння чужим майном грошовими коштами ТОВ «Рецепти життя», ОСОБА_3 підійшов до фармацевта вказаної аптеки ОСОБА_6 і наказав їй віддати йому грошові кошти, які знаходяться у касі аптеки. Побачивши, що ОСОБА_6 натиснула на кнопку виклику охорони, ОСОБА_3 зник з аптеки і з цієї причини, яка не залежала від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 28.10.2015 року близько 18 годин 12 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 1 ПП «Медсервіс», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Горького, 23/1, вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами, які знаходяться в касі вказаної аптеки. Реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна грошових коштів, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, відкрито, у присутності фармацевту вказаної аптеки - ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у сумі 4477 грн., які належать ПП «Медсервіс».

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 07.11.2015 року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені аптеки № 21 ТОВ «Прана-Фарм», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 51, вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами, які знаходилися в касі вказаної аптеки. Реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна грошових коштів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, відкрито, ОСОБА_3 у присутності фармацевту вказаної аптеки - ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами в сумі 2042,04 грн., які належать ТОВ «Прана-Фарм».

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 і ч. 2 ст. 186 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що у квітні 2015 р. переніс операцію на серці, у серпні 2015 р. йому встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку з чим потребує постійного прийняття ліків, тому часто ходить по аптекам, щоб дізнатись вартість ліків. 28.10.2015 р. прогулюючись по місту зайшов в аптеку за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г. Шевченка, 4 придбати ліки. Не знає як трапилось, але наказав фармацевту віддати кошти з каси. Побачивши, що фармацевт натиснула на кнопку виклику охорони з аптеки втік, розуміючи, що може бути затриманий, тобто не довів злочину до кінця з причин, які від нього не залежали. Вийшовши з цієї аптеки пішов по вул. Супруна на вул. Горького в м. Суми. Потім зайшов в аптеку ПП «Медсервіс» по вул. Горького 23/1 в м. Суми. В аптеці, окрім нього інших покупців не було. Підійшовши до каси наказав фармацевту віддати гроші з каси. Забравши 4477 грн. з аптеки пішов додому, кошти витратив на продукти харчування та в іншій аптеці, в районі проживання, купив необхідні ліки. 07.11.2015 р. прогулювався містом, близько 14 годин 40 хвилин зайшов в аптеку № 21 ТОВ «Прана-Фарм» по вул. Троїцька, 51 в м. Суми, щоб подивитися ліки. Роздивлявся ліки, потім підійшовши до каси і побачивши кошти, наказав фармацевту віддати гроші, відкрито забрав 2042,04 грн. і з ними вийшов з аптеки. Вийшовши з аптеки, пішов по вул. Супруна, хвилин через 10 був зупинений працівниками служби охорони, при цьому кошти які забрав в аптеці у сумі 2042,04 грн. до затримання викинув. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати, зазначив, що в аптеки заходив подивитися ліки і порівняти на них ціни, оскільки пенсії яку отримує у зв`язку з інвалідністю на ліки не вистачає. Коли бачив кошти в касі аптек з ним щось траплялось.

У судове засідання не прибули за викликом, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання представники потерпілих: ТОВ «Рецепти життя» - ОСОБА_9 , ПП «Медсервіс» - ОСОБА_10 , ТОВ «Прана-фарм» - ОСОБА_11 , надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також у судове засідання не прибули за викликом, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
З урахуванням процесуальної позиції потерпілих, думки учасників судового провадження, судом визнано можливим проведення судового розгляду у відсутності представників потерпілих та потерпілих.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений і захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , факт вчинення ним злочинів за викладених вище обставин також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні доказами:
Висновком судово-психіатричного експерта № 456 від 07.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням на час вчинення злочину не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 72-74).
Висновком експерта № 3 від 19.11.2015 р., згідно якого слід долоні руки, виявлений на зовнішній частині дверей аптеки № 21 по вул. Троїцька, 51 в м. Суми залишений долонею правої руки ОСОБА_3 (а.с. 126-139).
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку у обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж повторно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому. Крім того, добровільно було відшкодовано завданий злочинами збиток спричинену шкоду ТОВ «Рецепти життя», ПП «Медсервіс», ТОВ «Прана-фарм», а потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - також моральну шкоду (а.с. 62, 75 - 84).
Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ст. 69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи загального захворювання, має захворювання серцево-судинної системи, 17.04.2015 р. переніс операцію з пластики тристулкового клапану серця, на обліку у психоневрологічному, наркологічному, протитуберкульозному диспансерах не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Сумського слідчого ізолятора, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно (а.с. 35, 64 - 66, 67, 68 - 70).

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, зокрема щодо стану здоров`я, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту в межах санкції статті; за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті у виді обмеження волі; з призначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає за доцільне речові докази: оптичний диск «TDK» з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 86); мобільний телефон «Nokia 2630» imei НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАТ «МТС Україна» - НОМЕР_3 , спортивну шапку сірого кольору, куртку темного кольору з капюшоном, хутряний комір, які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00062 від 29.12.2015 р. повернути ОСОБА_3 (а.с. 87, 89, 123); предмет схожий на пістолет «SUPER-PP cal. 9 mm P.A. Knall, Ensper-Sportwtten Made in Germany 2/94» з двома патронами до нього, які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00063 від 29.12.2015 р. - знищити; пару кросівок бежевого кольору з написом «Asics H1B3L», які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00063 від 29.12.2015 р. - повернути ОСОБА_3 (а.с. 88, 90); копію фіскального чеку Z-ЗВІТ ПП «Медсервіс» аптека № 1 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 91), відеокамеру «Planet», що передана під розписку ПП «Медсервіс» - залишити останньому (а.с. 93, 94); кулькову ручку, аркуш паперу з рукописним написом, аркуш паперу з рукописними написами лікарських препаратів, аркуш паперу з друкованим текстом повідомленням на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 124) залишити в матеріалах кримінального провадження; купюру номіналом 1 гривня повернути ОСОБА_3 ; вхідні двері, передані на зберігання ТОВ «Прана-фарм» (а.с. 121-122) - залишити останньому.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: експертизи № 1421 від 24.11.2015 р. у розмірі 184,14 грн. (а.с. 95), експертизи № 956 від 11.11.2015 р. у розмірі 614,40 грн. (а.с. 98), експертизи № 7 від 16.11.2015 р. у розмірі 614,40 грн. (а.с. 109), експертизи № 3 від 19.11.2015 р. у розмірі 614,40 грн. (а.с. 125), експертизи № 44 від 02.12.2015 р. у розмірі 921,60 грн. (а.с. 149), експертизи № 15 від 18.12.2015 р. у розмірі 2073,60 грн. (а.с. 157), експертизи № 45 від 17.12.2015 р. у розмірі 3686,40 грн. (а.с. 163), а всього - 8708,94 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 24.12.2015 р. до 20.02.2016 р. включно, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зазначення строку тримання під вартою шляхом настання певної події, а саме набранням вироком законної сили, з огляду на приписи п. 1 ст. 115 КПК України, відповідає п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» (заява N 40107/02 від 10.02.2011 р.)
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 07.11.2015 року, тобто з моменту його затримання, з урахуванням приписів ст. 72 КК України.
У строк покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати час його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 07.11.2015 р. по 13.01.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 і ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
-за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 07.11.2015 року, з моменту його затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 07.11.2015 р. по 13.01.2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У строк покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати час його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 94 коп.

Речові докази: оптичний диск «TDK» з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia 2630» imei НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАТ «МТС Україна» - НОМЕР_3 , спортивну шапку сірого кольору, куртку темного кольору з капюшоном, хутряний комір, які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00062 від 29.12.2015 р. повернути ОСОБА_3 ; предмет схожий на пістолет «SUPER-PP cal. 9 mm P.A. Knall, Ensper-Sportwtten Made in Germany 2/94» з двома патронами до нього, які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00063 від 29.12.2015 р. - знищити; пару кросівок бежевого кольору з написом «Asics H1B3L», які зберігаються в камері речових доказів, згідно квитанції № 00063 від 29.12.2015 р. - повернути ОСОБА_3 ; копію фіскального чеку Z-ЗВІТ ПП «Медсервіс» аптека № 1 залишити в матеріалах кримінального провадження; відеокамеру «Planet», що передана під розписку ПП «Медсервіс» - залишити останньому; кулькову ручку, аркуш паперу з рукописним написом, аркуш паперу з рукописними написами лікарських препаратів, аркуш паперу з друкованим текстом повідомленням на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження; купюру номіналом 1 гривня повернути ОСОБА_3 ; вхідні двері, передані на зберігання ТОВ «Прана-фарм» - залишити останньому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1