Провадження №1-кп/761/119/2016
В И Р О К
іменем України
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008484 від 21.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стиборівка, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою повною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2015 року приблизно з 05 годині мешканець Львівської області ОСОБА_2 перебував в межах житлового мікрорайону «Нивки» Шевченківського району м.Києва та при цьому переміщався по вулицях мікрорайону з метою пошуку тимчасового житла.

Перебуваючи приблизно о 05 годині 21 лютого 2015 року поряд з п`ятиповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 помітив вікно офісного приміщення офісу ТОВ «Ф3», після чого в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи з особистих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 підійшов до вікна ТОВ «Ф3», що за адресою АДРЕСА_2 , оглянувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, використовуючи фізичну силу відірвав руками ролет, яким було зачинено вікно, від стіни. Після цього продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне проникнення до володіння особи ОСОБА_2 шляхом відживу відчинив металопластикове вікно до приміщення офісу ТОВ «Ф3», що за адресою м.Київ, пр. Перемоги, 60, та заліз в середину, тим самим здійснивши незаконне проникнення.

Незаконно проникнувши до приміщення офісу ТОВ «Ф3», що за адресою м.Київ, пр. Перемоги, 60, тим самим вторгнувшись в володіння особи всупереч волі володільця за відсутності визначених законом прав та з порушенням визначеним законом порядку ОСОБА_2 попрямував по коридору в напрямку сходів на другий поверх, де був виявлений працівником ТОВ «Ф3» та затриманий на місці вчиненого кримінального правопорушення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.162 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що в лютому 2015 року приблизно о 05 год. заблукав у м.Києві та змерз, а тому, коли помітив вікно офісного приміщення відірвав ролет, яким було зачинено вікно, шляхом віджиму, відчинив металопластикове вікно до приміщення офісу, що за адресою АДРЕСА_2 та заліз в середину, де одразу був затриманий. Щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею за домовленістю, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.162 КК України, а саме у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання у даному випадку на переконання суду необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових аналогічних злочинів, підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 до вступу вироку залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він до вступу вироку в законну силу має наступні обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за першою вимогою, не залишати м.Київ без дозволу суду.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя