Провадження № 1-кс/461/7104/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеплоти, Яворівського району, Львівської області, раніше не судимого, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004442 від 03 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи наведене, наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що у слідства є мотивовані підстави вважати, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання та зареєстрований у притулку для бездомних осіб по АДРЕСА_2 , також незаконно впливати на свідків. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, з підстав, які викладені у такому та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004442 від 03 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Вищевикладене дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини та забезпеченню виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шеплоти, Яворівського району, Львівської області, раніше не судимого, громадянина України, українця, пенсіонера, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком 60 діб без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 31 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1