Справа 127/2848/14-к
Провадження 1-кс/127/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Солодун, про тимчасовий доступ до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2014, до суду звернувся старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Солодун, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0003575 від 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в грудні 2000 року невстановлені особи підробили дублікат свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме внесли неправдиві відомості в частині виконання дописки «у рівному співвідношенні», в той час як зазначена дописка в оригіналі свідоцтва на право власності на вищевказану квартиру відсутня.
За даним фактом 12.09.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримання копії штатного розпису комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2000 рік для встановлення відповідних працівників, які в той період готували проекти свідоцтв на право власності та їх дублікати.
На думку слідчого отримання копії штатного розпису комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2000 рік може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого, пояснила, що слідча з офіційним запитом про надання необхідних для кримінального провадження документів до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталася.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, слідчий жодним чином не обґрунтовує чому звертається з клопотанням через такий великий проміжок часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий вправі була самостійно звернутися з запитом до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання необхідних документів, проте цього не зробила.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Солодун, неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Солодун, про тимчасовий доступ до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя