overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4100/14-к
Провадження 1-кп/127/611/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, оскільки остання не з`являється у судові засідання, внаслідок чого затягується розгляд справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судові засідання призначені на 15.10.2014 року, 12.11.2014 року та 04.12.2014 року, причина її неявки суду невідома. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 вже перебувала в розшуку. Коли її було розшукано та доставлено до суду, то остання запевняла, що буде з`являтися в судові засідання.
За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, її місце перебування не відоме, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголосити в розшук, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/431/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, який не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 29.12.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/75/15
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та 31.01.2015 року з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0004503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 09.02.2015 року об 11:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1158/15-к
Провадження № 1-кп/127/405/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003116 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 23.01.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням №0003116 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які ухвалою судді від 26.01.2015 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 на 09:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №90004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Свідок ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`являється, з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до свідка, примусового приводу, в зв`язку з її неявкою до суду.
Всі учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності свідка ОСОБА_7 неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 26 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ у зал судових засідань №21:
свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалу відносно приводу свідків направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області та начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1/127/216/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"24" січня 2013 р. року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Крім цього, свідок ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про судові засідання в телефонному режимі, однак безрезультатно, а тому відносно нього слід вжити інших дієвих заходів по доставці останнього в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 19.02.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №: 1/127/219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"11" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілий в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 04.03.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, потерпілого:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 тел.. 097-286-01-57;

Постанову для організації виконання направити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
12 ноября 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области -Горощук А.В.
При секретаре - Копейко А.С.
С участием прокурора - Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-во Украины, не работает, ранее судим: 18.07.2006 года Ясиноватским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.1, УК Украины к лишению свобода на 5 л. 3 м. судимасть не снята и не погашена, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3/57*,-
12 ноября 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором Славянского района, об избрании мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, из которого следует, что последний обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_2 задержан 10 ноября 2010 года в порядке ст. 115 УПК Украины.
Обращаясь в суд с данным представлением следователь обосновывает необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а так же в целях обеспечения исполнения процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение следователя, прокурора, которые поддержали представление, обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, уклонения от следствия и суда, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить соответствующее поведение обвиняемого и выполнение им процессуальных обязанностей,: считаю необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ № 6 г.Артемовска в Донецкой области. Копию постановления направить в Славянский РО ГУМВД в Донецкой области для исполнения.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2552/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ІнтерКласВуд Україна» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути оголошений 11.09.2015 року о 13 години 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №1П-79/2010р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючого Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття

кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області звернувся до

суду з постановою про закриття кримінальної справи №2232894 у зв»язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 06 грудня 1994 року слідчим СВ Мукачівського РВ ГУ МВС

України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст.81 ч.З КК України по факту таємного викрадення майна, в ніч з 11 листопада

1994 року в с.Коноплівці, Мукачівського району, з приміщення ФАП не встановлені особи,

здійснили крадіжку одноразових та многоразових шприців, рушників, стірілізатори та ліжкових

наволочків на загальну суму 8 433 000 карбованців.

27 грудня 1994 року кримінальна справа №2232894 на підставі п.З ст.206 КПК України

зупинена в зв»язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Постановою від 07 січня 2010 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановлених осіб зі ст.81 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить

до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення

злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.11-1 КПК

України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі №2232894 порушену за ознаками злочину,

передбаченого ст.185 ч.3 КК України - внаслідок закінчення строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В. О.Монич
Справа № 304/1159/15-к Провадження № 1-кп/304/108/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «21» жовтня 2015 року на «11:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 4-20/10
о производстве выемки документов в банке
г. Запорожье 26 января 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по уголовному делу № 601005, о производстве выемки документов в банке,
В этом же месяце, данная справка была предоставлена ОСОБА_2 в качестве документа подтверждающего его платежеспособность в Запорожское центральное региональное отделение ОАО «Мегабанк», зарегистрированное по адресу: АДРЕСА_3 .
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку не проведение выемки может воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд,
1. В ОАО «Мегабанк» (МФО 351447, код 09804119) произвести выемку документов,
составляющих кредитное дело ОСОБА_2 , на основании которого
приобретения автомобиля марки «Фольцваген», 2006 года выпуска, регистрационный номер
2. Копию постановления направить прокурору г. Запорожья.
Судья: ОСОБА_3