overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/632/15-к
Номер провадження 1-кп/585/8/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001547 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001547 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

В судове засідання, в порядку ст.136 КПК України, неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , проте до суду він не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.234,237).
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід вказаного свідка для допиту його в судовому засіданні.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Прокурор проти вказаного клопотання заперечувала, оскільки вважає допит вказаного свідка недоцільним.
Відповідно до ст.ст.139,326 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний день і час свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/80/16-к

УХВАЛА
22 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 березня 2016 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №578/568/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 14 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2014 року, виконувати самостійно. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з залученням експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 26 січня 2016 року оскаржив зазначений вирок до Апеляційного суду Сумської області. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що не погоджується з вироком суду, при цьому не конкретизував в якій частині, крім того зазначив, що більш повну апеляційну скаргу подасть після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте згідно розписок (а.с. 175, 176) він з матеріалами кримінального провадження 11 лютого 2016 року ознайомився в повному обсязі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона не містить зрозуміло сформульованих вимог та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Оскільки, згідно ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної сарги, а ці межі в даному випадку апелянтом - обвинуваченим ОСОБА_3 не визначені, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської обалсті від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишитит без руху.

Встановити п`ятнадцяти денний строк з дня отриання даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України, у межа строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_2
667/860/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками УМВС України в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги о 15.00 год. на 15 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/122/16-к
Провадження № 1-кс/670/16/16

УХВАЛА
22 лютого 2016 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2016 року о 15.30 год.

Повідомити про день розгляду скарги ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-678-107/15
Справа 678/98/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12 2015 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 04.11.2015 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельниькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 04.11.2015 року

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/510/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 14 березня 2014 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання» та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2016 року зарахувати в строк покарання строк по попереднього ув`язнення з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року.Початок строку відбування покарання розпочався 29.11.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 10.07.2014 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 14 березня 2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2(два) роки 3(три) місяці 8(вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/131/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/303/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 29 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/70/15
1-в/746/9/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року, після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначає , що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. 02.02.2016 року Срібнянським відділенням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. За місцем проживання Сокиринською сільською радою характеризується позитивно. Трудолюбивий, з повагою відноситься до старших людей, завжди прийде на допомогу. З жителями села має нормальні стосунки, скарг на його поведінку від жителів села не надходило. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року.

Заслухавши прокурора, начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст.336 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 661/848/15-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 05 квітня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1622ск16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Так, з доданих копій судових рішень убачається, що вони були постановлені в порядку КПК 1960 року, однак захисник у касаційній скарзі навів доводи на обґрунтування незаконності вироку та ухвали, керуючись положеннями КПК 2012 року, що суперечить п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу, яким визначено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Крім того, захисник у касаційній скарзі в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень посилається, у тому числі на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та однобічність і неповноту судового слідства, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року, вказані обставини є предметом перевірки виключно суду апеляційної інстанції.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1