печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Гончара М.К., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Гончара М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Гончара М.К., погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України Чорним І.Г. про тимчасовий доступ до документів ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ВП «Южно-українська АЕС» та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки).

У судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України Гончар М.К. посилався на те, що протягом 2012 року - першого кварталу 2013 року службові особи Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього Державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 млн. грн.

Також просить розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів та речей, наведених у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Гончара М.К., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 12.09.2013 року, за фактом розтрати службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначає, що вказані факти підтверджуються актом № 14-13 від 17.05.2013 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», який складений Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, та у якому міститься інформація про факти заволодіння державними коштами службовими особами указаного підприємства, шляхом залучення підприємств різних форм власності та можливої причетності посадових осіб ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.07.2012 Відокремленим підрозділом «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» () укладено договір № ПУ-30860-ДЗ із ТОВ «Енергоінженіринг» () щодо постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) вартістю 40 085,7 тис. грн.

Спеціалістами Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України під час перевірки встановлено, що оплата за поставку товару здійснюється поетапно, 32,625 % (13 077,95 тис. грн.) на протязі 45 днів після постачання, решта у першому кварталі 2013 року, але не раніше 15.01.2013, та у випадку виділення додаткового фінансування оплата може бути здійснена у 2012 році.

Фактично, за вказаним договором ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» сплачено 34 146,9 тис. грн. у 2012 році, однак жодного підтвердження виділення додаткового фінансування закупівлі до перевірки не надано.

Таким чином у порушення умов договору, ДП «НАЕК «Енергоатом» передчасно сплачено 21 068 тис. грн.

Частина продукції була поставлена відповідно умов договору у серпні 2012 року на суму 31 146,9 тис. грн. Решта продукції на суму 8 938,8 тис. грн. поставлено з порушенням договірних зобов'язань, а саме строків поставки, проте штрафні санкції не нараховувались.

Також перевіркою встановлено, що відповідно до ярлика на придатну продукцію від 28.01.2013 № 2-802 виробником обладнання є ТОВ «НПО «Дельта», м. Єкатеринбург, Росія. Тобто, всі документи щодо виробника товару, його досвіду, наявності обладнання та наявні дозволи державних органів надані в пропозиції конкурсних торгів не відповідають фактичному виконанню договору.

В свою чергу до перевірки не надано підтвердження наявності всіх необхідних дозволів у виробника продукції, зокрема дозвіл Держгірпромнагляду України, що передбачено Правилами побудови та безпечної експлуатації посудин, які працюють під тиском ДНАОП 0.00-1.07-94. п.8.

Не зважаючи на вказану обставину комітетом конкурсних торгів було відхилено пропозицію West Strategy LLP, Лондон, дешевшу ніж пропозиція переможця на 8 млн. грн., зокрема, що учасником не було надано зазначений дозвіл Держгірпромнагляду України.

Вказує, що додатково встановлено, що однією з причин відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Хаеск» була невідповідність строків постачання продукції, а саме не липень-серпень 2012 року, а протягом 6 місяців з моменту замовлення товару, проте фактично ТОВ «Енергоінженіринг» здійснено поставку товару протягом 9 місяців.

Встановлені факти свідчать про формальний підхід комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-українська АЕС» до проведення процедури закупівлі електроустаткування, та фіктивного оцінювання пропозицій учасників.

Таким чином, користуючись своїм службовим становищем посадові особи ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме члени комітету з конкурсних торгів, відхиливши найдешевшу пропозицію, обрали переможця торгів з пропозицією дорожчою на 21,2 млн. грн., що призвело до зайвих витрат державних коштів та фінансування приватної посередницької структури на вказану суму. В результаті не виконання умов укладеного договору ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» недоцільно виведено з обігу 21,2 млн. грн. та втрачено доходу на суму 1,7 млн. грн, внаслідок не пред'явлення штрафних санкцій.

Також зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні на ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ВП «Южно-українаська АЕС», оригіналів документів, щодо проведення конкурсних торгів на постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) за участю ТОВ «Енергоінженіринг» в 2012-2013 роках, а саме: документації стосовно конкурсних торгів, документів щодо підготовки та проведення вказаних конкурсних торгів, конкурсних (цінових) пропозицій учасників торгів, протоколів розкриття та оцінки конкурсних (цінових) пропозицій, документів щодо оцінки учасників, перевірок документів структурними підрозділами, щодо необхідності, правомірності та обґрунтованості вказаних закупівель; договорів постачання електроустаткування з додатками до договорів та відповідними специфікаціями, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів.

З клопотання слідчого вбачається, що зібраними під час досудового розслідування матеріалами установлено, що на ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» () наявні оригінали документів вказаного підприємства, які відображають факти проведення конкурсних торгів стосовно постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) у 2012-2013 роках, а саме: документації стосовно конкурсних торгів, документів щодо підготовки та проведення вказаних конкурсних торгів, конкурсних (цінових) пропозицій учасників торгів, протоколів розкриття та оцінки конкурсних (цінових) пропозицій, документів щодо оцінки учасників, перевірок документів структурними підрозділами, щодо необхідності, правомірності та обґрунтованості вказаних закупівель; договорів постачання електроустаткування з додатками до договорів та відповідними специфікаціями, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів, а також напрями використання коштів, отриманих від ДП «НАЕК «Енергоатом», що можуть свідчити про незаконну діяльність службових осіб ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ТОВ «Енергоінженіринг», які необхідні для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а також документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення економічних експертиз.

Слідчий зазначає, що вказані відомості можуть бути використані як докази, й іншими способами, крім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (з можливістю вилучення), що знаходяться у ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», довести обставини кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння державними коштами, вчиненого в особливо великих розмірах, неможливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Гончара М.К., погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України Чорним І.Г. про тимчасовий доступ до документів ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ВП «Южно-українська АЕС» та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Гончару Миколі Костянтиновичу тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ВП «Южно-українська АЕС», а саме:

- щодо взаємовідносини вказаного підприємства із ДП «НАЕК «Енергоатом» (), ТОВ «Енергоінженіринг» (), під час проведення конкурсних торгів стосовно придбання та поставки електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) у 2012-2013 роках, а саме: документації стосовно конкурсних торгів, документів щодо підготовки та проведення вказаних конкурсних торгів, конкурсних (цінових) пропозицій учасників торгів, протоколів розкриття та оцінки конкурсних (цінових) пропозицій, документів щодо оцінки учасників, перевірок документів структурними підрозділами, щодо необхідності, правомірності та обґрунтованості вказаних закупівель;

- договору № ПУ-30860-ДЗ від 02.07.2012 укладеного між ВП «Южно-українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» () та ТОВ «Енергоінженіринг» () постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню), з відповідними додатками та специфікаціями до нього, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/25187/13-к

Примірник 2- слідчий СГ ГСУ МВС України Гончар М.К.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.