Провадження №: 1-кп/752/1018/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007577 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років;

29.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2; ст. 185 ч.3; ст. 289 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 23.06.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2014 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою проведення ремонтних робіт. Будучи у приміщенні даної квартири ОСОБА_5 помітив у одній з кімнат телевізор марки «Samsung», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_7 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднав даний телевізор марки «Samsung» від мережі живлення та з ним з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд та чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до чужого житла 19.09.2015 року близько 09 год. 00 хв. прибув до буд. АДРЕСА_3 взявши з собою завчасно підготовлене ним знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металеву стамеску.

Далі ОСОБА_5 проходячи під вікнами квартир, що на першому поверсі вказаного будинку, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 та впевнившись, що в її приміщенні нікого із сторонніх осіб немає та за його діями ніхто не спостерігає, віджав вікно за допомогою стамески та проник до приміщення даної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 почав шукати цінні речі та знайшовши золоту чоловічу обручку вартістю 3000 грн., золоту жіночу обручку вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок із кулоном вартістю 5000 грн., пару золотих сережок вартістю 3000 грн., золотий кулон вартістю 1500 грн., чотири пари срібних сережок загальною вартістю 3200 грн., чотири колекційні монети із зображенням імператора ОСОБА_9 , з 1896 по 1908 років випуску, номіналом 10 рублів кожна, вартість яких при досудовому розслідуванні не встановлена, грошові кошти в розмірі 4000 грн., які належать ОСОБА_6 , забрав їх із собою.

Далі ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 22 700 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним:

за ч.2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно;

за ч.3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 29.08.2014 року з квартири АДРЕСА_2 , в якій проводив ремонт, користуючись відсутністю господарів, викрав телевізор «Самсунг». Виніс телевізор з квартири та здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілої на суму 3000 грн., визнає повністю.

19.09.2015 року вночі проходив повз будинок на АДРЕСА_5 . Вирішив проникнути в одну з квартир на першому поверсі та викрасти речі. З допомогою стамески відкрив вікно та проник через кухню в квартиру, в якій нікого не було. В шкатулці забрав золоті та срібні речі, монети та гроші, які перераховані в обвинувачені. З викраденим майном втік,а пізніше усе розпродав, а гроші витратив на свої потреби. Крадіжку вчинив один. У вчинених злочинах вину визнає повністю, розкаюється. По можливості готовий відшкодовувати збитки потерпілим.

Крім визнавальних показань, винність обвинуваченого підтверджується:

протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень;

протоколом огляду місця події, зокрема квартири АДРЕСА_6 ;

протоколом огляду місця події, зокрема квартири АДРЕСА_7 ,в якому відображено про розкидані речі та безлад, а також про вилучення 2 слідів пальців рук, які були визнані речовим доказом;

висновком експерта № 1062 від 03.10.2015 року, згідно якого два сліди пальців рук, вилучені 20.09.2015 року в кВ. АДРЕСА_7 придатні для ідентифікації. Слід на стрічці розмірами 32х24 залишено мізинцем правої руки гр. ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Потерпіла ОСОБА_6 , щодо обставин крадіжки пояснила, що 20.09.2015 року приїхала додому та помітила що в кухні відкрите вікно, в кімнатах розкидані речі та зникли золоті і срібні речі, монети та гроші. Звернулася в поліцію. Викрадені речі не повернуто. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, які зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Більше того, суд виключає з обвинувачення посилання на обтяжуючу покарання обставину вчинення злочинів повторно, оскільки зазначена обставина передбачена як ознака злочинів, що впливає на їх кваліфікацію, а тому суд, згідно вимог ст. 67 КК України, не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, за правилами ст. 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 грудня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 03 жовтня 2015 року (день затримання), по 03 грудня 2015 року, включно.
Стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 3 (три) тисячі гривень збитків, завданих злочином.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Керуючись вимогами ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 грудня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 03 жовтня 2015 року (день затримання), по 03 грудня 2015 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь 3 (три) тисячі гривень збитків, завданих злочином.
Стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1