печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Биковій А.В.

за участю прокурора Сибірякова О.О.,

слідчого Смілого І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілий І.В., за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321-1 ч. 1 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321-1 ч. 1 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, вказали, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення 20.06.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.04.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим-криміналістом Смілим І.В. внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ст. 321-1 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2

20.06.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України.

21.06.2013 підозрюваний ОСОБА_2. отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2. кримінального правопорушення за ст. 321-1 ч. 1 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2. може переховуватися від органів досудового розслідування. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, де характеризується позитивно, працює.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2. у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_2. зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2., що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В., погодженого зі прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибірякова О.О., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321-1 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Тюменської області, м. Мегіон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ «Торговий дім «Каскад-Медікал», не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321-1 ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2, визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 19 серпня 2013 року до 20 год. 15 хв.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська