overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року селище Верховина

Розглянувши заяву про самовідвід судді Токарука В.І. у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні мається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Мною заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки захист інтересів підсудного здійснює адвокат ОСОБА_2, з яким я тривалий час працював у Надвірнянському районному суду, а пізніше він працював у Апеляційному суді Івано Франківської області, а я у Верховинському районному суді.

Дані обставини можуть викликати сумнів у обєктивності судді, а тому я вважаю за доцільне заявити самовідвід.

У відповідності до п. 4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 54, 55 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді Токарука В.І. у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Справу передати на авторозподіл.

Голова суду ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Гудзь К.В.

з участю: прокурора Семчук М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання ст. дізнавача ЛВ на ст. Жмеринка ст.міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, 05.021943 року народження, громадянина ОСОБА_4, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Свободи 59, Окницького району, Республіка Молдова, раніше не судимого; підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 485 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року старший дізнавач ЛВ на ст.Жмеринка старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням та вказала, що 17.02.2011 року ОСОБА_3 під час слідування поїздом №107, сполученням «Ужгород-Одеса», перед прибуттям на ст.Жмеринка, таємно викрав у пасажирки ОСОБА_5, яка також слідувала в поїзді №107, сполученням «Ужгород-Одеса», мобільний телефон «Самсунг-С 3050», вартістю 397 гри., в якому знаходився стартовий пакет, оператора «Діджус», вартістю 5 грн., на рахунку якого було 12 грн.. Всього викрадено майна на загальну суму 414 грн..

15.03.2011 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 22/0005, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст, 185 КК України.

15.03.2011 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.106 КПК України.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_4, на території України немає постійного місця помешкання, схильний до вчинення злочинів та підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, старший дізнавач ЛВ на ст.Жмеринка ОСОБА_2 просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Заслухавши старшого дізнавача ЛВ на ст.Жмеринка ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3. та його захисника ОСОБА_1., думку прокурора Семчук М.В., суд вважає, що для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, як підозрюваного у вчиненні злочину та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття судом рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і проти чого не заперечує.сам підозрюваний ОСОБА_3 та його.захисник ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до пятнадцяти діб.

Строк затримання ОСОБА_3 відраховувати з 12 години 30 хвилин 15.03.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 136/1425/14-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
"24" жовтня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 25.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2014 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.246 КК України.
Частиною 2 ст.334 КПК України, передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду обох кримінальних проваджень та повноти судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.217, 334, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №136/1923/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України та матеріали кримінального провадження №136/1425/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.246 КК України, присвоївши номер кримінальному провадженню №136/1425/14-к.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальних актів о 10:00 годині 24.10.2014 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/198/13- к
УХВАЛА
іменем України
"09" липня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи його тим, що перебуваючи у групі прокурорів у кримінальному провадженні згідно постанови заступника прокурора від 29.04.2015 року вона до його участі вступиле лише в даному судовому засіданні, що ускладнює її участь, а тому просила надати час для детального вивчення матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату з можливістю забезпечення участі усіх учасників кримінального провадження у його розгляді з метою допиту експерта ОСОБА_6 , який увійшов до складу комісії експертів, що проводили судову комісійну комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу у даному кримінальному провадженні задля повного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного судового рішення.

За наведених обставин та з метою забезпечення дотримання принципів кримінального процесуального судочинства, суд вважає за доцільне здійснити допит експерта в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відкласти на 03.09.2015 року о 10 годині, про що повідомити сторін даного кримінального провадження.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва організувати та провести процесуальну дію - допит експерта НДЕКЦ УМВС України ОСОБА_6 у режимі відеоконференції 03.09.2015 року о 10 годині, а також виконати дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати факсимільними засобами зв`язку до Солом`янського районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/792/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 11.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 24.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, переданий 29.04.2013 року для розгляду судді Ясінському Ю.А.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/667/13-к
4/138/6/13

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
з участю секретаря судового засідання: Стафійчук Н.А.,
прокурора: Свириди Т.Ю.,
слідчого: Апостол І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області ОСОБА_1 про виїмку інформації з каналів звязку,-
В судовому засіданні слідчий Апостол І.В. подання підтримує.
Прокурор Свирида Т.Ю. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України, «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституцій-них прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28 березня 2008 року № 2 за мотивованим рішенням суду можуть бути застосовані обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені ст.ст.30-32 Конституції України, в тому числі зняття інформації з каналів звязку; огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів звязку.
Керуючись ст.178 КПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України, «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28 березня 2008 року № 2, -
Подання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ ГУМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/406/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
24 грудня 2014 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого, 29 грудня 2014 року прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які 21 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2014 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та ухвалою від 13 лютого 2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годин 30 хвилин 11 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1112/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2012, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

20 травня 2015 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 02 червня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги додатків, апелянтом долучено лише дві копії апеляційної скарги, коли учасниками провадження є: прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва, представник прокуратури міста Києва, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що вимагає від апелянта надання 4-х копій апеляційної скарги з додатками для вручення вказаним особам для ознайомлення, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апелянтом ще 2 копії апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/609/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/39/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
під головуванням судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, а також потерпілу, її представника, які заявлене клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання підставне та для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_1 є обов`язковою, а тому відносно нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 листопада 2015 року об 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу направити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області для виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4011/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника від 22.09.2015 року про вчинення старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 02 жовтня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 02.10.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1059/15-к
п/с 1-кп/164/82/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 5.08.2015 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від в.о. прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_7 2 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 5.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1