Справа №295/1720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

16.12.2015 начальником СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято рішення про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004455 у складі слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та громадянкою ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 6238514 на суму 108 000 доларів США, з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за двома кредитними угодами на суму 17375, 48 доларів США та 185326,96 гривень, а також на сум 52 725, 25 доларів США для використання на розсуд позичальника.

В забезпечення виконання кредитного догору № 6238514 від 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 укладений договір іпотеки № 6238683, за яким предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1 .

03.08.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 7864418 до кредитного договору № 6238514 від 21.04.2008, відповідно до якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано ОСОБА_6 кредит в сумі 385 000 грн. з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника по раніше виданому кредиту. В забезпечення виконання даної угоди, 03.08.2009 між Банком та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683, відповідно до якої предметом іпотеки залишено квартиру АДРЕСА_1 .

Кредитні зобов`язання в установлені угодою терміни ОСОБА_6 не виконує (останній платіж здійснено 06.12.2012). Станом на 10.08.2015 за ОСОБА_6 рахується заборгованість перед Банком за кредитним договором № 6238514 у розмірі понад 50 000 доларів США та 528 000 гривень.

Більш того, в ході проведення досудового розслідування, у результаті отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.07.2014 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 без номеру, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 6238683 іпотеку Банку на квартиру АДРЕСА_1 припинено. У подальшому 01.08.2014 право власності на дане нерухоме майно зареєстровано на громадянина ОСОБА_9 . В той же час, 13.08.2014, в рамках забезпечення зобов`язань по договору позики від 13.08.2014 без номеру на вказану квартиру зареєстрована нова іпотека, а 05.09.2014 дана іпотека знята новим власником ОСОБА_10 . Відповідно до інформації з Апеляційного суду м. Києва встановлено, що зазначеним судом не ухвалювалось рішення про припинення договору іпотеки № 6238683 від 21.04.2008, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, невідомими особами, без погодження із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно відчужено майно, передане в іпотеку, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В той же час, в ході проведення розслідування було встановлено, що 31.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема головним спеціалістом ОСОБА_11 , було проведено державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, (апеляційне провадження № 22-ц/799/1155/2014), яке було подано гр. ОСОБА_12 , про скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2013 року, припинення дії договору іпотеки від 21.04.2008 та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 03.08.2009, укладених між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 щодо застави предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , а також скасування заборони на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , яку було накладено в забезпечення договору іпотеки № 7283 від 21.04.2008, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 .

Відповідно до інформації з Апеляційного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що зазначеними судам вказані вище рішення не приймалися, справи стосовно скасування заборони на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 ними не слухалися.

Більше того, в ході вилучення документації щодо припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігається аналогічна документація з приводу державної реєстрації припинення обтяження та іпотеки щодо іншого нерухомого майна на підставі ухвал (рішень) судів, які не відповідають дійсності та які було подано ОСОБА_12 , реєстрацію яких було проведено головним спеціалістом реєстраційної служби ОСОБА_11 .

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства існує необхідність в отриманні оригіналів усієї документації з приводу державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) щодо нерухомого майна, яку було проведено головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на підставі ухвал (рішень) судів, які були подані ОСОБА_12 за період з 2014 року по час проведення тимчасового доступу, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду судових експертиз, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Більше того, без вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, службові перевірки, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить інформацію про персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документації щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, а також подальшої перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище документація, є недоцільним.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації з приводу державної реєстрації припинення обтяження (іпотеки) щодо нерухомого майна, яку було проведено головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на підставі ухвал (рішень) судів, які були подані ОСОБА_12 за період з 2014 року по час проведення тимчасового доступу, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали до 01.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: