Справа № 459/2767/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

22 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваній в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. В обгрунтування клопотання послалася на те, що 12 травня 2015 в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний задум направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, вчинила крадіжку наступних речей: дорожню сумку на колесах вартістю 700 (сімсот) гривень, парасолю вартістю 200 (двісті) гривень, набір ріжкових ключів вартістю 1000 (тисяча) гривень, штангель-циркуль вартістю 200 (двісті) гривень, металевий рубанок вартістю 100 (сто) гривень, три футболки вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, кришталеві фужери в кількості 8 штук вартістю 1000 (тисяча) гривень, кришталеві ладья вартість 4000 (чотири тисячі) гривень, мобільний телефон «Nokia 102» IMEI якого невідомий вартістю 360 (триста шістдесят) гривень в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн., комплект ключів до врізного замка дверей квартири вартістю 200 (двісті) гривень. Заволодівши викраденими речами ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим розпорядившись на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8030 (вісім тисяч тридцять) гривень.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.
Ураховуючи, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, з метою запобігання переховування її від органів досудового розслідування та/або суду та учинення нею інших кримінальних правопорушень, вважаю, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1