14.01.2016 Справа № 756/534/16-к
№ 756/534/16-к
№ 1-кс/756/63/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.03.2008 Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005783 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2014 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння біля супермаркету «АТБ» за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, разом зі знайомими людьми, з якими ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. На фоні раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт та в цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
В подальшому, цього ж дня та в цей же час, ОСОБА_5 разом зі знайомими направився до озера «Біле», яке знаходиться порівняно неподалік станції метро «Мінська» в м. Києві, що на території Оболонського району м. Києва, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та припускаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс численні удари обома руками та ногами по всьому тілу останнього, після чого з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0005783).
13 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
23 липня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
14 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та 14 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України та підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 січня 2016 року, 15 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 12 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1