overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2851/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2015 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 28.12.2015, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-10 год. 15.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4371/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 15.01.2016 за № 15/01/16-15 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4371/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4768/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 22.07.2014р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2016 був накладений арешт на вилучений під час обшуку товар. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2016р. був накладений арешт на на вилучений під час обшуку товар в рамках кримінального провадження за 0000147 від 22.07.2014р. за ст..212 ч.3, ч.1 ст.205 КК України за адресою м.Харків вул.сумська 118.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/46/13
ун. № 2608/6677/12
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., суддів - Дячука С.І., Скоріна А.В., при секретарі Мікулінській Н.М., з участю прокурора Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Бобрової К.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_3, який був належним чином та своєчасно викликаний судом в судові засідання, проте свідок до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відносно нього неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити його явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_3 по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 р.), суд -

у х в а л и в:

Надати судове доручення СУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 18 лютого 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2:

- свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. д.т. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2.

Встановити строк виконання доручення до 11-30 год. 18 лютого 2013 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - Л.Г. Косик

Судді: С.І. Дячук

А. В. Скорін
пр. № 1/759/46/13
ун. № 2608/6677/12
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., суддів - Дячука С.І., Скоріна А.В., при секретарі Мікулінській Н.М., з участю прокурора Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Бобрової К.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_3, який був належним чином та своєчасно викликаний судом в судові засідання, проте свідок до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відносно нього неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити його явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_3 по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 р.), суд -

у х в а л и в:

Надати судове доручення СУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 04 березня 2013 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2:

- свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. д.т. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2.

Встановити строк виконання доручення до 16 год. 00 хв. 04 березня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - Л.Г. Косик

Судді: С.І. Дячук

А. В. Скорін
ун. № 1-231/11
пр. № 1/2608/21/12
ПОСТАНОВА

07 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про допуск в якості його захисника адвоката Золотухіна Вадима Володимировича,

встановив:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На вказаний вирок суду учасники процесу подали апеляції, на даний момент суд повідомляє всіх учасників процесу про їх надходження. Засуджений ОСОБА_1 рахується за Святошинським районним судом м. Києва.

07.05.2013 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про допуск адвоката Золотухіна В.В. в якості його захисника.

Згідно наданого суду договору Золотухін В.В. уповноважений на ведення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на всіх стадіях досудового слідства, судового слідства, перегляду справ апеляційною та касаційною інстанціями.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідно до вимог ст. 44 КПК України 1960 року захисниками допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, повноваження адвоката підтверджується угодою, суддя приходить до висновку про можливість допустити адвоката Золотухіна В.В. до участі у справі як захисника засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України 1960 року, суд

постановив:

допустити до участі у справі в якості захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Золотухіна Вадима Володимировича.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 759/5955/13-к
пр. № 1-кп/759/205/13
ПОСТАНОВА

підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Сахно В.С.,

з участю прокурора - Карпюка Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000661 від 29.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 29.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

19.04.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Карпюк Т.С. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000661 від 29.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 1-812/11
пр. № 1/2608/65/12
ПОСТАНОВА

28 березня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі - Сахно В.С.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки. На підставі ч.5.ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 367 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України.

11.03.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання, та просили поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи те, що всі учасники процесу мають право на апеляційне оскарження і вказане право закріплене в першу чергу в Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого.

Керуючись вимогами ст. 353 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1/759/113/13
ПОСТАНОВА

17 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., при секретарі - Сахно В.С., з участю прокурора - Лало В.В., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Від підсудного ОСОБА_10 надійшло клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, яке він мотивує тим, що стан його здоров'я істотно погіршився.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання підсудного, думку захисників та підсудних, які підтримали клопотання підсудного ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України).

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується в тому числі з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_10 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

Даних, які б свідчили про неможливість його подальшого перебування під вартою суду не надано, інші обставини, на які послався підсудний ОСОБА_10 не є достатніми для зміни йому на даній стадії процесу міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 273, 274, 296 КПК України 1960 р., суд, -

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_10 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/718/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 24.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 24.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.11.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 24.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/425/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

31.07.2013 року відповідно до здійсненого 30.07.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик