Справа № 602/1099/15-к
Провадження № 1-кп/602/95/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000237 від 29 серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не являється;

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
28 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в с.Татаринці, Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилось в церковній будівлі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до огородженої території церкви «Святої Трійці» в с.Татаринці Лановецького району Тернопільської області і через незачинені двері пройшов на дану територію. Перебуваючи на території вказаної церкви, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, виліз на складені під церковною будівлею дошки, та через отвір у фронтоні даху проник на горище вказаної будівлі. Надалі, ОСОБА_5 з горища проник в кухонну кімнату, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав 61 (шістдесят одну) виделку із нержавіючої сталі, 10 (десять) алюмінієвих виделок, 53 (п`ятдесят три) ложки із нержавіючої сталі, 15 (п`ятнадцять) алюмінієвих ложок, 2 (дві) чавунні сковорідки, 1 (одну) ложку-ситце та ікону «Божої Матері» і в подальшому з викраденим з місця скоєння злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв церковній громаді с.Татаринці Лановецького району матеріальну шкоду на загальну суму 666 (шістсот шістдесят шість) грн..

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 28 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. він перебував в с.Татаринці, Лановецького району Тернопільської області, де вирішив скоїти крадіжку із приміщення церкви «Святої Трійці». Реалізуючи свій намір він зайшов на територію Церкви та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через дах проник в кухонну кімнату, звідки викрав церковне майно, а саме: посуд та ікону, після чого із місця скоєння злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановлені істини в справі, а також відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків.

Також суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що вищезазначені обставини, що помякшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого злочину, у відповідності до вимог ст.69 КК України суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати із 29 серпня 2015 року, зарахувавши в строк покарання період перебування його під вартою 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі 61 (шістдесят одну) виделку із нержавіючої сталі, 10 (десять) алюмінієвих виделок, 53 (п`ятдесят три) ложки із нержавіючої сталі, 15 (п`ятнадцять) алюмінієвих ложок, 2 (дві) чавунні сковорідки, 1 (одну) ложку-ситце та ікону «Божої Матері», які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_8 - залишити останній.
Чотирьохгранну металеву викрутку, передану на зберігання в кімнату речових доказів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області знищити.
Цивільний позов не заявлено.

В ході досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу (висновок №6-512/15 від 27 жовтня 2015 року) вартістю 306.90 грн., які слід стягнути в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 29 серпня 2015 року, зарахувавши в строк покарання період перебування його під вартою 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Речові докази по справі:

61 (шістдесят одну) виделку із нержавіючої сталі, 10 (десять) алюмінієвих виделок, 53 (п`ятдесят три) ложки із нержавіючої сталі, 15 (п`ятнадцять) алюмінієвих ложок, 2 (дві) чавунні сковорідки, 1 (одну) ложку-ситце та ікону «Божої Матері», які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого - залишити представнику потерпілого ОСОБА_8

-чотирьохгранну металеву викрутку, передану на зберігання в кімнату речових доказів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи (висновок №6-512/15 від 27 жовтня 2015 року).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1