Єдиний унікальний номер 341/879/15-к
Номер провадження 1-кс/341/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про визнання дій працівників міліції Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області протиправною, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників міліції Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, яка полягає у не невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначив, що законних підстав для задоволення даної скарги немає просив суд відмовити в задоволенні даної скарги.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 533 18.03.2015 року в Галицький РВ УМВС поступила заява від ОСОБА_4 , про те, що в 18.03.2015 близько 17.10 години на автодорозі біля золовідвалу Бурштинської ТЕС, що неподалік с. Демешківці Галицького району, його автомобіль марки «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , обігнав автомобіль марки «Шевроле-Каптіва», р.н.з НОМЕР_2 , водій якого в подальшому постійно заважав йому керувати своїм автомобілем, а саме то різко гальмував своїм автомобілем перед його автомобілем, то, пропустивши його вперед, близько під`їжджав ззаду його автомобіля. Переслідував його автомобіль таким чином до АЗС «ОККО» в м. Галичі.
1)
в Галицький РВ УМВС поступили дві аналогічні заяви від ОСОБА_5 , у яких він вказав, що 18.03.2015 близько 17.10 години водій автомобіля марки «Шевроле-Каптіва», р.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який є директором ПП «Галицькі аграрні інвестиції», під час переслідування своїм автомобілем його автомобіля марки «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , та, перешкоджаючи таким чином йому в русі, порушував грубо Правила дорожнього руху України - обгін на крутому повороті, перехресті та ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, - при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та порушив підп. «а», «в», «г» п. 14.6 та п.1.1 Розділу 34 (Дорожня розмітка), здійснював зупинку в заборонених місцях. Чим своїми діями водій ОСОБА_6 при цьому також створював для руху його автомобілю аварійну ситуацію та вчинив щодо нього ( ОСОБА_5 ) хуліганські дії, передбачені ст. 296 ч. 1 КК України. Очевидцями даної події були: пасажир його автомобіля марки «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , водій автомобіля марки «Фольксваген-Амарок», р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 .
Опитаний водій ОСОБА_10 пояснив, що 18.03.2015 близько 17.00 години виїхав своїм автомобілем марки «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , із Бурштинської ТЕС у напрямку м. Івано-Франківська. Біля повороту на с. Демешківці Галицького району його автомобіль обігнав автомобіль марки «Шевроле-Каптіва», чорного кольору, р.н.з НОМЕР_2 , водій якого в подальшому постійно заважав йому керувати своїм автомобілем (його переслідував), а саме то різко гальмував своїм автомобілем перед його автомобілем, то, пропустивши його вперед, близько під`їжджав ззаду його автомобіля. Переслідував його автомобіль таким чином до АЗС «ОККО» в м. Галичі, де на мості через р. Дністер даний автомобіль зупинився, а він своїм автомобілем «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , звернув в центральну частині м. Галича. Очевидцем даної події була пасажир його автомобіля ОСОБА_7 . Очевидцями даної події також були: водій автомобіля марки «Фольксваген-Амарок», р.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 та пасажир (власник) цього автомобіля ОСОБА_9 .
Опитана пасажир ОСОБА_7 дала аналогічне пояснення свідченню ОСОБА_5 .
Опитаний водій автомобіля марки «Шевроле-Каптіва», р.н.з НОМЕР_2 , Залеський 1.1, заперечив факт переслідування та перешкоджання своїм автомобілем 18.03.2015 близько 17.00 години у русі автомобілю марки «БМВ-525», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 18.03.2015 року з 10.00 години по 20.00 години протягом цілого дня він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в м. Івано-Франківську по особистих справах. Своїм автомобілем марки «Шевроле-Каптіва», р.н.з НОМЕР_2 , не кервав протягом цього дня, так як його вказаний автомобіль знаходився на території ПП «Галицькі аграрні інвестиції».
Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що 18.03.2015 близько 17.00 години їхав пасажиром у автомобілі марки «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_4 , на автодорозі біля с. Поплавники Галицького району, де побачив, що автомобіль марки «Шевроле» переганяв і зупинявся перед автомобілем марки «БМВ», блокуючи йому рух. З приводу чого чи дурачились йому невідомо. Фото- та відеофіксації цієї події у нього немає.
Опитаний водій ОСОБА_8 пояснив, що 18.03.2015 близько 17.00 години керував автомобілем марки «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_4 , на автодорозі державного значення біля с. Поплавники Галицького району. Пасажиром у його автомобілі був ОСОБА_9 . У той час бачив, що автомобілі марки «БМВ» та «Шевроле» дурачились чи обганяли один одного. При цьому створення аварійної ситуації не бачив. Відео реєстратора у його автомобілі не було (відсутній). Фото- та відеофіксації цієї події у нього немає.
Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що 18.03.2015 з 10.00 години по 21.00 години він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 перебували в м. Івано-Франківську по особистих справах. Залеський 1.1, своїм автомобілем марки «Шевроле-Каптіва», р.н.з НОМЕР_2 , не кервав у той час, так як залишив свій вказаний автомобіль на території ПП «Галицькі аграрні інвестиції».
Опитаний ОСОБА_12 дав аналогічне пояснення свідченню ОСОБА_11
1)
в Галицький РВ УМВС поступив рапорт інспектор з ДТП та дізнання ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_10 у телефонній розмові йому вказав, що не буде більше давати будь-які пояснення, так як у своїх письмових заявах від 31.03.2015 з приводу даної події все детально написав. Також у телефонній розмові вказав те, що у нього ( ОСОБА_5 ) фото- та відеофіксації цієї події немає.
На основі зібраних матеріалів виходить, що самої події ДТП взагалі не було, жодного пошкодження вказаних автомобілів та постраждалих осіб не було. А це значить, що якщо і була така подія - переслідування та перешкоджання у русі водієві ОСОБА_14 зі сторони водія ОСОБА_6 , зокрема, можливого, грубого порушення останнім Правил дорожнього руху України - обгону на крутому повороті, перехресті та ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснення зупинки в заборонених місцях та створення аварійної ситуації для водія ОСОБА_5 , то дана подія непідтверджена жодними доказами фото- чи відеофіксації.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А тому в діянні водія ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень, пов`язаних з безпекою руху та експлуатації транспорту, зокрема, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України та ст. 122 ч. 4 КУпАП. Викладені ОСОБА_15 у своїх письмових заявах доводи, що в діянні водія (громадянина) ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, не мають жодних юридичних підстав, оскільки для вчинення кримінального правопорушення «хуліганство» необхідна об`єктивна сторона (особливе зухвальство та винятковий цинізм) та суб`єктивна сторона (умисел і мотив, які мають бути суб`єктом спрямовані на грубе порушення громадського порядку, тобто такі дії повинні містити в собі суспільну небезпеку). А виникненні будь-які непорозуміння між водіями під час керування транспортними засобами відносяться виключно до етики та культури поведінки водіїв
Тому на підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що працівниками міліції було здійснено всі необхідні дії по зверненню заявника .

Що стосується вимог скаржника про невжиття заходів працівниками міліції щодо притягнення ОСОБА_16 до відповідальності, то вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Враховуючи вищенаведене, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок, який висловлено в засіданні прокурором про те, що вказана скарга не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, з огляду на те, що факти, викладені у заяві є субєктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак не вбачаю підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій працівників міліції Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області протиправною відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1