overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7444/15-к
Провадження № 1-кп/591/428/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 19 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 жовтня 2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -Сибільова О.В.

при секретарі - Самілик Н.М.

з участю прокурора - Маценко С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за фактом викрадення бензину із автозаправки КСП «Україна».

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 19322 та постанова слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за фактом викрадення бензину із автозаправки КСП «Україна», в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с. 1) від 22 грудня 1995 року в с. Грабщина в ніч з 21 на 22 грудня 1995 року, невідомі злочинці проникли на територію заправки колгоспу «Україна» і викрали з цистерни 1176 літрів бензину на суму 89376000 карбованців.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України ( в редакції 1961 року).

27 грудня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України, у звязку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом строків зазначених у

4.1ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою

4.2цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у звязку з тим, що строки передбачені у ч.І ст. 49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 19322 порушену 22 грудня 1995 року по факту викрадення бензину із автозаправки КСП «Україна» за ознаками злочину передбаченого ст..86-1 України (в редакції 1961 року), провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Ямпільський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

при секретарі - Савченко О.М.

з участю прокурора - Кривошап О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання начальника СВ Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції Боброва К.Б. про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 10200088 порушена 15.10.2010 року, за фактом крадіжки консервації з підвалу гр. ОСОБА_3 в смт. Свеса, Ямпільського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Згідно даних оперативно-розшукової діяльності було отримано інформацію, що в житлових будинках та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися сховані знаряддя злочину, викрадене майно та інші предмети які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Суд заслухавши думку слідчого, який підтримує дане подання та прокурора, а також враховуючи що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, може знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст.177 ч. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І. Селезньова
Справа № 599/1639/15-к

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
Інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, спокійна, вчасно з`являлася до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з нею індивідуально-профілактичної роботи.
За місцем проживання характеризується позитивно. В громадських місцях поводиться добре, займається веденням сільського господарства.
З матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає.
Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена Зборівським районним судом Тернопільської області 09 жовтня 2014 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.
За час іспитового строку не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушувала громадський порядок, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що її слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірна
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року Справа № 1916/500/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Теслі О. П.

за участю секретаря: Фаштиковської М.І.,

за участю прокурора: Іжука Б.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення гр.ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстава для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12077/15-к

02.10.2015року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.10.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11a-57/2010
Категорія ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України Головуючий в 1 інстанції: Бутенко Т.І.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., з участю прокурора Литвиненка О.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2009 року, -

встановив:

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий; засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. і КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області суду від 08.12.2008 року у виді 1 року позбавлення волі й остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 12.06.2009 року.

02.02.2010 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла постанова Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.02.2010 року про задоволення клопотання прокурора та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 351 КПК України засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому розяснюється право протягом пяти діб із часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Оскільки прокурором подана апеляція, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст.351, 354 КПК України.

Крім того, суду першої інстанції необхідно вручити засудженому ОСОБА_1 копію постанови від 01.02.2010 року та відповідно до ст. 353 КПК України розяснити, що вона може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Ю.М. Гемма

Херсонської області
Справа № 682/3034/15-к
Провадження № 1-кп/682/147/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

16.10.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України на 22.10.2015 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3979/15-к
Провадження № 1-кп/740/245/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по ст. 309ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2015 року, близько 07.00 год., він, перебуваючи на ринку, що знаходиться на території залізничного вокзалу ст. Ніжин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб макову солому, маса якої, в перерахунку на суху речовину, становила 155,3 гр., яку він в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній у добровільному порядку пройшов курс лікування від наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу щоб вилікуватись від наркоманії, і пройшов таке лікування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно довідки з Ніжинського наркологічного диспансеру перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2005 року з приводу захворювання на наркоманію, пройшов лікування від наркоманії в Чернігівській обласній лікарні №2 в період з 28.09.2015 року по 16.10.2015 року, що підтверджується довідкою з Чернігівської обласної №2.

Керуючись ст.284ч.2, 286ч.4, 288 КПК України, ч.4ст.309 КК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 309ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, макову солому, яка зберігається у камері для зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Квач A.A. за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького MB УМВС розслідується кримінальна справа № 16/17221, порушена 05.04.2011 року за

фактом крадіжки майна з будинку гр-ки. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий за місцем фактичного проживання гр-на. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також за місцем

прописки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а також за місцем прописки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3

Постанову для організації виконання направити старшому слідчому СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Квач A.A..

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4/2517/348/11
Єдиний унікальний № 4-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Бездідько В.М. при секретарі - Тищенко О.М.

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки, подання слідчого МВ УМ ВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: иул.Симашко, 6уд.2/а, ке. 15, м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого в 2010 році. -

В С Т А М О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 МЛО. підозрюється, що він 22 червня 201 і року, в період часу з 20-ї год. по 21 год.. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого шина, прибувши до господарства, розташованого за адресою: вїзд Чапаєва, буд.1, м.Прилуки Чернігівської області, належного на праві приватної власності гр.1 иідаш ОСОБА_3, та проникнувши через похилену огорожу на подвіря останнього, в присутності власника, відкрию викрали вироби з меіалу, загальною вагою 120кг.. вартість яких за 1кг. чорного металу, згідно першопочаткової довідки від 22.06.2011 року, станом на момент вчинення злочину, становить 168 грн.40коп., таким чином здійснивши крадіжку на загальну суму 168грн.. після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

ОСОБА_1 06 липня 2011 року за підозрою у вчиненні даного .злочину був затриманий в порядку ст. 115 КИК України та цього ж дня був допитаний в якості підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив задовольниш його.

1 Іідозрюваний просив обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі,

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 вже порушено кримінальну справу за корисливий, тяжкий злочин, при цьому останній має не зняту та не погашену встановленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, а відтак перебуваючи на волі може, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, щодо нього слід обрати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 150.155.165-2 КПК України, суд

II О С Т А н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному ш ч,2 сіп. 186 КК Україна, обрати міру запобіжного заходу - у вигляді трнмашш під вар тою в СіЗО 31 ДДУВП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

Суддя
Справа № 749/997/15-к
Номер провадження 1-кс/749/83/15

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити ОСОБА_2 , слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження на 16-00 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/249/15
Єдиний унікальний № 742/3812/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.128 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 11 год. 00 хв. 16.10.2015.

Проте в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про причини своєї неявки не повідомили, хоча у встановленому порядку були викликані до суду.

Оскільки на допиті даних свідків наполягає сторона кримінального провадження (обвинувачення), та в даному випадку вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає необхідним вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до суду шляхом їх приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих у АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 10 на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_8