overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/371/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 листопада 2014 року о 10.20.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15.01.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Т ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/750/470/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.12.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 січня 2015 року на 09.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Данилова Т.В. за погодженням з прокурором звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту таємного викрадення майна з ларька № 52 Чернігівського малого підприємства «Галант», розташованого на ринку «Нива», порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року в зв'язку з тим що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років.

Органом досудового слідства 07.10.1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу яка його вчинила не встановлено, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1. 211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з ларька № 52 Чернігівського малого підприємства «Галант», розташованого на ринку «Нива», порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1373/15-к
№ 1-кс/733/69/15
Ухвала
"04" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.04.2015 року по факту пошкодження автомобіля належного ОСОБА_5 малолітніми особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками ст.. 194 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 не має права подавати дану скаргу. Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 законним представником малолітнього ОСОБА_8 не був визнаний.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9150/15-к
Провадження№1-кп/751/303/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судововго засідання

24 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.04.2015 р. за № 0002507 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002507 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 , представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» є ОСОБА_4 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0002507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 5/2517/3632/11
Єдиний унікальний № 5-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпнко В.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали за поданням КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання згідно Закону України „Про амністію засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Перебуває на обліку КВІ м. Прилуки з 01.08.2011 року

За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до положення пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року особи, засуджені за умисні злочини, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочини, на день набрання чинності цим Законом, має неповнолітню дитину, не позбавлений батьківських прав, суд вважає необхідним звільнити засудженого від кримінальної відповідальності відповідно до пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року., про що просив в судовому засіданні представник КВІ, проти чого не заперечує засуджений і з чим погодився прокурор.

На підставі наведеного та ст. 44 КК України, ст. 6 ч. 1 п.4, 411 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду 17.03.2011 року - звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/246/15
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000569 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за підозрою неповнолітнього ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та клопотанням.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та особа, щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_14 - не з`явилися.

Обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який закінчується 27 вересня 2015 року, а тому прокурор просить продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316,331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити терміном на 60 (шістдесят днів), тобто з 27 вересня 2015 року по 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

с.мт. Сосниця 19.04.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Романенко Л.Л.

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., представника цивільного позивача ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК України призначити до слухання в суді на 27.04.2010 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Справа № 745/851/14
Провадження № 1-в/745/33/2015
УХВАЛА
23.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Сосницького району про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому вироком Сосницького районного суду від 10.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання прокурора Сосницького району про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Сосницького району про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому вироком Сосницького районного суду від 10.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 29.09.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- Цигури Н.А.,

при секретарі- Цигура Л.М. .,

з участю прокурора - Смалька О.М.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідства встановлено , що ОСОБА_2 08 жовтня 2010 року, близько 19-00 години,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства ОСОБА_3 в с.Поділ Срібнянського району, по вулиці Центральній 114, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення скоїв крадіжку мобільного телефону марки „ NОКІА 1208 " вартістю 280.15 гривень, з CІМ-карткою мобільного оператора „МТС" вартістю 10 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 290.15 гривень. Після цього ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив , що не згоден з вартістю викраденого телефона згідно висновку дослідження спеціаліста № ПК - 142 від 15.10 2010 року. Вважає , що вартість телефона менша ,ніж визначена дослідженням спеціаліста.

Беручи до уваги наведене , заслухавши думки учасників судового розгляду , враховуючи матеріали справи , суд приходить до висновку про призначення судово- товарознавчої експертизи для з»ясування вартості мобільного телефону марки « ИОКІА» 1208 серійний номер 26363 , придбаного в червні місяці 2010 року .

Керуючись ст.75, 196, 273 КПК України ,- ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України судово - товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

яка вартість мобільного телефону марки «NОКІА» 1208, серійний номер 26363 , з тріщиною на екрані , придбаного в червні місяці 2010 року , на момент скоєння злочину , станом на 08.10.2010 р. з врахуванням зносу та втрати якості.

Проведення експертизи доручити експертам Прилуцького відділення Чернігівської торговопромислової палати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов»язків , а також про відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експертам при необхідності надати матеріали кримінальної справи.

Копію постанови направити на виконання експертам Прилуцького відділення Чернігівської торговопромислової палати.

Суддя
Справа № 2524/1243/2012
Номер провадження 4/2524/63/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області М.М. Валевач розглянувши подання начальника Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за узгодженням з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних підстав.

В провадженні Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали перевірки щодо фактів реалізації фальсифікованих горілчаних виробів громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Ст. Рудня, вул. Щорса, 143, Щорського району, та яка за місцем свого проживання здійснює реалізацію фальсифікованих горілчаних виробів, чим порушує чинне законодавство України у сфері розповсюдження горілчаних виробів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає гр. ОСОБА_2, можуть знаходитись фальсифіковані горілчані вироби.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач