Номер провадження 1-в/201/185/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.
Представник кримінально-виконавчої інспекції до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду подання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про проведення розгляду за його відсутністю, в якій підтримав подання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду зазначеного подання був повідомлений належним чином, про поважність причин свого неприбуття до суду не повідомив, заява про відкладення розгляду зазначеного подання до суду від нього не надходила.
Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тощо.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, на зазначену в поданні та матеріалах особової справи № 08/15 адресу проживання засудженої ОСОБА_3 направлялася судова повістка з повідомленням останньої про дату та час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, проте засуджена за викликом до суду не з`явилася.
Суд, дослідивши подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі та матеріали особової справи № 08/15 відносно засудженої, приходить до висновку, що подання Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи № 08/15 доданих до подання, засуджена ОСОБА_3 жодного разу до кримінально-виконавчої інспекції не з`явилася, з умовами та порядком виконання вироку суду не ознайомлена, не мешкає за адресою, яка зазначена у вироку суду, її місцезнаходження не відомо, у зв`язку із чим, 19 березня 2015 року в СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно засудженої заведено розшукову справу за № 86315004.
Отже, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про проведення судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, об`єктивно та всесторонньо розглянути подання кримінально-виконавчої інспекції та перевірити викладені у ньому доводи, у строки та з виконанням вимог, передбачених ст. 539 КПК України, через відсутність засудженої ОСОБА_3 та неможливість її належного повідомлення, з наведених вище обставин.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, а тому, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі та повернути матеріали особової справи № 08/15 до кримінально-виконавчої інспекції, для встановлення місця знаходження останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі - відмовити.
Повернути матеріали особової справи № 08/15 відносно засудженої ОСОБА_5 до Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження останньої.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1