Справа № 404/8277/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1745/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007221 від 06.08.2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноводськ, республіка Туркменістан, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого повну загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 21.08.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в силу ст. 89 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , запогодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, в період часу з 07:30 год. 05.08.2015 по 06:30 год. 06.08.2015, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, шляхом пошкодження даху, проник до господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звідки діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, таємно, викрав жіночий велосипед марки «Салют», болгарку марки «БОШ», 6 молотків, 6 топорів, 4 ломи, 6 лопат, моток із дротом вагою близько 40 кг., арматуру, моток із дротом вагою близько 300кг., та різноманітні металеві вироби придназначені для будівництва. Однак, з причин що не залежали від його волі всім викраденим розпорядитися не зміг, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення. Чим своїми протиправним діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Проте на неодноразові виклики до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, та його фактичне місце знаходження не відоме.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007221 від 06.08.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1