Єдиний унікальний номер 1-485/2012
Номер провадження 1/2408/498/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальну справу з обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 15.06.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.11.2005 року за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року № 2-687 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь гр-ки ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частин його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.09.2011 року і до повноліття дитини.

Крім того, згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року № 2-687 він також зобов'язаний сплачувати на користь гр-ки ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і по 21.02.2014 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Однак, починаючи з 21 вересня 2011 року він не дивлячись на вказане рішення суду та ігноруючи виклики та попередження Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, неофіційно працюючи, тобто маючи реальні доходи у вигляді заробітної платні добровільно не сплачує аліменти. Крім цього, не маючи інших або таких, що потребують догляду членів сім'ї та не допомагаючи неповнолітньому синові в будь-який інший спосіб, переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 21.09.2011 року по 09.11.2012 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку із чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 5901,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю, не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 показав, що не сплачував аліменти через те, що дізнався про свій обовязок сплачувати аліменти у квітні 2012 року і з тих пір не мав постійного заробітку.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року № 2-687, згідно якого ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь гр-ки ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частин його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.09.2011 року і до повноліття дитини, та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання гр-ки ОСОБА_2 в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і по 21.02.2014 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_4 трьох

років (а.с.21); свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32); поданням державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 09.11.2012 року ОСОБА_5, про порушення кримінальної справи відносно гр-на ОСОБА_1, згідно якого - їй на виконання надійшов виконавчий лист Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року № 2-687, про стягнення аліментів з гр-на ОСОБА_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_1 від сплати аліментів ухилявся, і коштів на утримання ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, не надає, на попередження державного виконавця про необхідність сплати коштів та погашення заборгованості не реагує (а.с.16); довідкою-розрахунком від 09.11.2012 року про те, що заборгованість по

несплаті аліментів за гр. ОСОБА_1 в період часу з з 21.09.2011 року по 09.11.2012 року становить 5901,60 гривень (а.с.18); довідкою від 06.11.2012 року згідно якої гр-н ОСОБА_1 з приводу працевлаштування у Чернівецькій міський центр зайнятості населення не звертався (а.с.38).

Суд, аналізуючи докази, здобуті в період досудового слідства і в судовому засіданні приходять до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 зокрема те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, ухилявся від явки до суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину. Наведені обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд накладає на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна