Справа № 154/1943/15 Провадження №11-п/773/69/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсутностіДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення заяви про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області в зв`язку з неможливістю провести розподіл заяви про відвід ОСОБА_6 - обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000116 від 14.02.2015 року.

Як убачається із подання, здійснити визначення судді для розгляду зазначеної заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 брали участь у справі щодо ОСОБА_6 як слідчі судді, тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України, не мають права повторно брати учать у розгляді цього провадження. Також суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя, оскільки в нього закінчилися повноваження судді. Таким чином вирішити питання про відвід можна лише суддею іншого суду.

Заслухавши доповідача про суть подання, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ дійшла висновку, що подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається із подання голови суду, в Володимир-Волинському міському суді Волинської області неможливо визначити головуючого-суддю по розгляду заяви про відвід головуючої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Зокрема, суддя ОСОБА_7 вирішував питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_8 вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні. Тому ці судді подали заяви про самовідвід, бо вони не мають права повторно брати участь у даному провадженні згідно вимог ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя, оскільки в нього закінчився строк повноважень судді. Інші судді у цьому суді не працюють.

Тому з метою вирішення заяви обвинуваченого про відвід ОСОБА_6 , її слід направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

П О СТ А Н О В И Л А :
Подання Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000116 від 14.02.2015 року направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1