Справа № 639/6893/15-к
Провадження №1-кп/639/392/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжики Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення 4-х упаковок підгузок «Happy Bella Baby Maxi 4».
Для доведення свого протиправного умислу до кінця, він, діючи з корисних мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 4 упаковки зазначеного товару, вартістю по 376 грн. за одну упаковку, загальною вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 2845 від 07.07.2015р. 1504 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої сторони ОСОБА_4 ,заявлено клопотання, в якому вона відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, представник просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , адміністрація підприємства претензій до нього не має.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення заявленого представником потерпілої сторони клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах із ТОВ «АТБ Маркет», відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України, наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з підозрюваним вони примирилися, та останнім повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 350, 395, 477 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1