overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/1168/15-к 28.09.2015 28.09.2015 28.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/716/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У х в а л а
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.08.2015р. відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.08.2015р. ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляцію на вказаний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2015р. апеляцію захисника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
У встановлений апеляційним судом строк до апеляційного суду Миколаївської області зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , не надійшли і недоліки усунуті не були.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа яка подала апеляцію не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк суд повертає апеляцію особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.08.2015р. відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-28/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.11.2011 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Думік Л.В.
за участю прокурора Сакал С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта постанову слідчого Балтського РВ ГУМВС України про направлення кримінальної справи, по факту таємної
крадіжки 07 липня 1996 року коштів із будинковолодіння ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, в суд для закриття провадження у звязку із закінченням строків давності,
07 липня 1996 року із приміщення будинку г ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, невстановленими особами було вчинено крадіжку коштів сумі 70 000 000 карбованців.
По даному факту, 19.07.1996 р. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, по якій досудове слідство 24.09.1996 р. зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.
Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Постановою слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України від 25.07.2011 р. досудове слідство по справі відновлено для вирішення питань щодо строків давності злочину.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу, по факту крадіжки 07 липня 1996 року коштів із будинковолодіння ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 505/3329/15-к
Провадження № 1-кп/505/294/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України немаючого судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив :
03 серпня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000889 від 30.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району міста Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006562 від 06.08.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не посилаючись на норми КПК України /2012 р./ при розгляді зазначеного обвинувального акту заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він перед судовим засіданням, знаходячись у коридорі суду, здійснював тиск на обвинуваченого, пропонував обвинуваченому визнати вину та закінчити судовий розгляд в одному засіданні, перед судовим засіданням спілкувався із свідком ОСОБА_6 біля будівлі суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та пояснив, що прокурор ОСОБА_4 обізвав його «ковбоєм» та тиснув, щоб він визнав вину у вчиненні злочину, не погрожував наслідками, якщо він не визнає вину.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що він не тиснув на свідка та на обвинуваченого, просив відхилити відвід.
Потерпіла ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явилась, відповідно до письмової заяви № 68841/15 вх. від 25.08.2015 р. просила проводити судові засідання без її присутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заяву про відвід необхідно відхилити, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не надали доказів про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.77,80,81,395 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду указаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.09.2015
Провадження № 1-кп/522/825/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004367 від 10.06.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянин України, не одружений, не працює, не зареєстрований та без постійного місця проживання, раніше судимий
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
3 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 004367 від 10.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004367 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2015 року о 17 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.08.2015
Справа № 1-п-22/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре: Билык М.Н.
с участием прокурора Логинов А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи 18 декабря 19 94 года в период с 22 до 23 часов, неустановленное лицо, путем снятия оконного стекла, проникло во внутрь дома , расположенного в с.Лиман Татарбунарского района Одесской области по ул.Чапаева, №65, где проживает гр. ОСОБА_2 и совершило кражу телевизора марки «Электроника-409Д», чем причинило ущерб на сумму 9 млн.крб., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.4 9 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11- 1 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 185 ч.З УК Украины по факту кражи 18 декабря 1994 года в период с 22 до 23 часов, неустановленное лицо, путем снятия оконного стекла, проникло во внутрь дома, расположенного в с.Лиман Татарбунарского района Одесской области по ул. Чапаева, №65, где проживает гр. ОСОБА_2 и совершило кражу телевизора марки «Электроника-409Д», чем причинило ущерб на сумму 9 млн.крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Чебан
Справа № 492/651/15-к
Провадження № 1-кп/515/2227/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

29 вересня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 25 квітня 2015 року ОСОБА_4 обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

За змістом п.2 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та з призначенням запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000502 від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Призначити запасного суддю, про що інформувати канцелярію суду з метою визначення запасного судді автоматизованою системою документообігу суду.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1339/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/466/13- к
Провадження № 4/591/8/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1

скаргу на дії та бездіяльність заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2012 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А..

Від ОСОБА_1 надійшла заява про закрити провадження в справі. Представник прокуратури Сумської області просить суд закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А..

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/354/13- к
Провадження № 1-кп/591/33/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, 27.11.1964р.н., ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000078, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2013року провадження по справі зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_1, зобовязано ОКЗОЗ «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» повідомити суд про завершення лікування обвинуваченого ОСОБА_1 або про припинення існування обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні.

28.03.2013р. від ОКЗОЗ «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» надійшов лист №425/9 згідно якого обвинувачений на лікуванні не перебуває, виписаний за порушення режиму.

В звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 розгляд справи відкладався неодноразово.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.04.2013р. о 11.30.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов