overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/296/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_6 засуджений: 20 березня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 06 серпня 2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, залучений до праці в якості різноробочого на дільниці соціальної реабілітації, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 04 вересня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2. ОСОБА_9 , 1971 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
№ 5-5750ск15 П О С Т А Н О В А 05 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, в с т а н о в и в : В касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд справи у касаційному порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 25 вересня 2015 року, тобто після даного строку. Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом прядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ В.В.Британчук З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 02 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку наданого на усунення недоліків, захисник надіслав повторну касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, повторно не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Крім того, у касаційній скарзі в порушення ч.3 ст.427 КПК України захисник ОСОБА_1 не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року щодо засудженого на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/6768/14-к
Номер провадження 11-кп/775/381/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, ОСОБА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 гривень.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 297/2463/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02 жовтня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.10.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 02.10.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 50 хвилин 08.10.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9672/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002614, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не застосовувався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав повістку про явку до суду, проте без поважних причин не з`явився, його слід доставити до суду приводом.

Прокурор заявила клопотання про долучення до справи цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Потерпілий не заперечує проти задоволення даного клопотання і воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Доставити приводом на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання прокурора та долучити до матеріалів справи цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди. Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем та вручити йому копію позовної заяви прокурора.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Судця Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, потерпілого, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. 237, ст.240, ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 01 березня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-38
ПОСТАНОВА

"03" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Русина М.Г._______________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:00»

годин 23 березня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представників служби у справах дітей Ємільчинської РДА та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 309/4491/15-к
Провадження № 1-кп/309/336/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/272/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001350 від 21.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між підозрюваним та потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/272/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 19 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , подані сторонами під час досудового розслідування, які надати суду в строк до 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2009 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Гарасима С.Й., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вуд. Жовтнева 33, українця, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 28.02.2002 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч. ЗКК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави,- за ст. 389 4.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223,224 КПК України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено. Підстав зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237,240,244 п. 1,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України на 4 листопада 2009 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич