Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/854/2014 Справа №641/9643/14-к
УХВАЛА
07 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2007 року Комінтернівським районним судом
м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, про визнання його таким, що не має судимості,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2007 року
ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов,язки, передбачені
п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до суду про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку, 08.10.2014р. надав до суду уточнене клопотання про визнання його таким, що не має судимості, посилаючись на те, що протягом іспитового строку, який закінчився в липні 2009 р, нового злочину не вчиняв, протягом зазначеного строку рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням скасоване не було. Після закінчення іспитового строку нового злочину теж не вчиняв, від виконання вироку не ухилявся, за межі території України не виїжджав, протягом іспитового строку не змінював місця проживання. З 2010 року працює приватним підприємцем. В своєму клопотанні зазначає, що його жодного разу не повідомляли про будь - які зобов`язання стосовно виконання вироку, йому не надходило жодного виклику щодо необхідності явки до кримінально-виконавчої інспекції. Про те, що він має судимість дізнався при спробі оформити закордонний паспорт, у видачі якого йому було відмовлено, а також при зверненні до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив визнати його таким, що не має судимості,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2007 року ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються
особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 89 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 14.05.2004 р., таким, що не має судимості за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 липня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1