overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/8434/12
пр. № 4/2608/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 08-24363, порушеній відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24363, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_2 15.05.2012 року, приблизно в 12 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з проникненням в житло -квартиру АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого м. Пологи Запорізської області по вул Леніна, 42 (п/б), тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4, засудженого в 2007 році Святошинським районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення возі, звільненого з місць позбавлення волі 25.03.2011 року, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -в АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Довбашу С.С. по кримінальній справі №08-24363, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________
Справа № 4-216/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащука Д.Б. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Іркутськ Російської Федерації, гр-ну України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- 03.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, покарання не відбуто,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20301 порушена відносно ОСОБА_2 та Бондарєва Р.Є. за ознаками ст.190 ч.2 КК України.

15 лютого 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18 лютого 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащук Д.Б., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний: ____________________ОСОБА_2

«18»лютого 2011 року
Справа № 4-501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року судья Святошинского районного суда г. Киева Домарацкая А.В., при секретаре Усенко И.Н., с участием прокурора Зарицкой Е.А., защитника ОСОБА_1, переводчика ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Березянко Е.В.,, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Тависуплеба Сухумского р-на Республика Грузия, грузину, гражданину Грузии, холостому, не работающему, временно проживающему в АДРЕСА_1, ранее судимому:

- 15.07.2010 года Святошинским районным судом г. Киева по ст.ст. 185 ч.1; 15, 185 ч.2 УК Украины к 1 году лешения свободы, освободившимуся с мест лишения свободы 29.03.2011 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

08.07.2011 года следственным отделом Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве возбуждено уголовное дело № 08-21591 в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

08.07.2011 года ОСОБА_4 был задержан на основании ст. 115 УПК Украины и ему было предъявлео обвинение по ст. 186 ч.2 УК Украины..

11.07.2011 года следователь СО Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Березянко Е.В., с согласия прокурора Святошинского района г. Киева, внесла представление в Святошинский районный суд г. Киева об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_4,будучи ранее судимым, повторно совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, не работает, в г. Киеве не зарегистрирован и, находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда.

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_4, выслушав мнение защитника ОСОБА_1, объяснение следователя Березянко Е.В., которая обосновала представление, выслушав мнение прокурора Зарицкой Е.А.., которая поддержала представление, считаю необходимым избрать обвиняемому по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения -содержания под стражей, поскольку указанные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований пологать, что обвиняемый ОСОБА_4 находясь на свободе будет уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 УПК Украины,, ст. 62 Конституции Украины, ст.ст.5,6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», судья,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Избрать обвиняемому по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.

На постановление можт быть подана апеляция в Апеляционный суд г. Киева на протяжении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Святошинского районного

суда г. Киева Домарацкая А.В.

С постановлением ознакомлен,

обвиняемый _______________ ОСОБА_4

" _11_ " июля 2011 года
пр. № 4/2608/620/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Нагаєнка С.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому: в 2005 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-26072, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 187 ч. 3 КК України.

06 листопада 2012 року ОСОБА_2. був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

09 листопада 2012 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному по ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу -взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, раніше засуджений і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Пилипенко Я.П., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Нагаєнка С.О., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного по ст.187 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб, оскільки для обрання міри запобіжного заходу слід додатково вивчити дані про особу підозрюваного та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного по ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний _____________________ Р.О. Медельян

09.11.2012 р.
Справа № 0503/1360/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-17208 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

23.04.1995 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №29-17208 по факту кражи чужого, имевшего место в период в ночь на 18.03.1995 года.

Данное уголовное дело №29-17208 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

23.01.2012 года уголовное дело №29-17208 было переквалифицировано со ст. 81 ч.1 УК Украины на ст. 185 ч.1 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-17208 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
233 № 233/7061/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 389; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.185; ч. 3; ч.2 ст. 389; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки, не доставляє у судове засідання потерпілих, заявляє клопотання про продовження терміну його тримання під вартою, що порушує його права.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав, передбачених ст.. 77 КПК України для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який підтримав позицію свого підзахисного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід прокурору слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Оголошені доводи обвинуваченого про відвід прокурора на даний час не можуть бути сприйняті судом як обставини, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді дійсного кримінального провадження , інші підстави, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні. Обставини, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у дійсному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1857/14-к
У Х В А Л А
20.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю консультанта (з судової статистики) ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В призначений час в судове засідання на 09.00 год. 20.06.2014 року, громадянин ОСОБА_4 не з`явився, матеріали по виконанню приводу працівниками міліції не надані з невідомих суду причин.
Заслухавши з цього приводу учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення румунського суду Мараморського повіту про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 відкласти на 09.00 год. 25.06.2014 року.
На 09.00 годину 25.06.2014 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2662/13-к

У Х В А Л А
про вирішення клопотання
(вступна та резолютивна частини)
"26" серпня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 27 серпня 2015 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2011
Справа № 1-262/11
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 31 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 21.03.2011
Справа № 1-263/11
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 31 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
14.08.2015 Справа №1-кс/337/434/2015
Провадження №337/4210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши скаргу військового комісара Запорізького ОМВК ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.08.015 року до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся військовий комісар Запорізького ОМВК ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання, призначене на 07.08.2015 року було відкладено у зв`язку із неявкою заявника.

14.08.2015 року до слідчого судді надійшла заява представника Запорізького ОМВК ОСОБА_5 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він не заперечує проти залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що представник Запорізького ОМВК відмовився від її підтримання.

У зв`язку із тим, що представник заявника відмовився від підтримання скарги в судовому засіданні, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі ст.303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Михайлвни у скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 112 березня 2012 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик