Справа № 127/5154/13-к
Провадження 1-кс/127/1214/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мельничука А.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 04.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Клопотання мотивував тим, що 28.12.2012 року близько 06:00 год. водій ОСОБА_2 працює водієм СТ «Домашній хліб», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пирогова в м. Вінниця в напрямку вул. Стахурського, в районі буд №202 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався в зустрічному напрямку. Після наїзду водій ОСОБА_2 самовільно покинув місце пригоди.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

29.12.2012 року після огляду та визнання речовим доказом автомобіль НОМЕР_1 поміщено на зберігання до штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з подальшим зберіганням даного транспортного засобу, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. від 04.01.2013 року.

На даний час закінчується термін дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. від 04.01.2013 року, щодо арешту автомобіля марки «Mercedes» моделі 308 д.н.з. ВХ 5608ВН, який на праві приватної власності належить СТ «Домашній хліб». 01.03.2013 року СТ «Домашній хліб» визнано цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_4 представником цивільного відповідача. Однак, для забезпечення належного зберігання речового доказу - автомобіля НОМЕР_2 та забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_3 необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль з подальшим утриманням останнього на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У звязку з вищевказаними обставинами слідчий просить накласти арешт на речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2, який належить СТ «Домашній хліб», відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ САК № 869563, виданого 16.06.2012 року 6-им ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, на час проведення досудового розслідування з подальшим утриманням останнього на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні слідчий Мельничук А.С. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Представник СТ «Домашній хліб» в судовому засіданні не заперечував стосовно накладення арешту на автомобіль, але просив його повернути для подальшого здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000491 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що автомобіль НОМЕР_2 належить СТ «Домашній хліб», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ САК № 869563, виданого 16.06.2012 року 6-им ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення з розслідування ДТП Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 50 000 грн.

01.03.2013 року постановою ст. слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 було залучено СТ «Домашній хліб» до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 28.12.2012 року, як цивільного відповідача, при цьому представником цивільного відповідача визнано ОСОБА_4

Відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Автомобіль марки «Mercedes» моделі 308 д.н.з. НОМЕР_3 належить СТ «Домашній хліб». Даний автомобіль використовується СТ «Домашній хліб» в цілях підприємницької діяльності.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що накладення арешту із забороною розпоряджатися або користуватися даним автомобілем призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності СТ «Домашній хліб» або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб вищевказаного товариства.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в подальшому виконання цивільного позову ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., суд вважає за доцільним накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 без утримання останнього на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мельничука А.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2, який належить СТ «Домашній хліб», відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ САК № 869563, виданого 16.06.2012 року 6-им ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, який знаходиться на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Автомобіль марки «Mercedes» моделі 308 д.н.з. НОМЕР_3 повернути СТ «Домашній хліб».

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: