Справа № 646/7642/15-к
№ провадження 1-кс/646/3061/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р., а також направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування у іншому складі процесуального керівника та слідчого.
Скарга обґрунтована тим, що 15.06.2015р. заявник отримала копію оскаржуваної постанови, яку вважає безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, містить в собі суперечливі висновки, а досудове розслідування є неповним.
Заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, тобто не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні.
Прокурор та слідчий, також належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин.
За таких обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, вважаю можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 10.12.2014р. за ч.1 ст.381-1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.12.2015р., якою прокуратури Харківської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2014р. щодо невиконання слідчими СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 та підполковником міліції ОСОБА_6 вказівок прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001932.
28.05.2015р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діяннях старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.381-1 КК України.
В обґрунтування прийнятого слідчим рішення зазначено наступне:
«У проваджені першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014 за ч.І ст.381-1 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання вказівок прокурора слідчими СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова внесено 10.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2014, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 21.11.2014, згідно з якою остання вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001932 слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконуються вказівки прокурора.

Згідно з вказаною заявою під час досудового розслідування кримінального провадження №0001932, у якому ОСОБА_8 визнана потерпілим, слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 не виконав в вказівки прокурора від 18.08.2014, а слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 не виконав вказівок прокурора від 26.09.2014.

При допиті в якості свідка ОСОБА_8 будь-яких показів по обставинам вказаного кримінального провадження не надала. При цьому заявник зазначила, що бажає допитуватись як потерпіла, однак постановою слідчого від 16.01.2015 ОСОБА_8 відмовлено у визнанні потерпілим, яку ухвалою слідчого судді від 29.01.2015 залишено в силі.

Доводи ОСОБА_8 спростовуються наступними доказами:

- показаннями прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_9 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001932, який надавав у ньому вказівки, про те, що вони слідчими здебільшого виконані та в ході їх виконання здобуто документацію і інші докази, які підтверджують наявність спірних цивільно-правових відносин, а не факт вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчим кримінальне провадження закривалось, а з урахуванням встановлених обставин подальше виконання вказівок прокурора є недоцільним;

- показаннями начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про те, що у кримінальному провадженні №0001932 на виконання вказівок прокурора ним виконувалось ряд слідчих дій, під час виконання яких встановлення наявність спірних цивільно-правових відносин, а не факт вчинення кримінального правопорушення;

*аналогічними показаннями старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 ;

*матеріалами кримінального провадження №0001932, копії яких долучено, з яких вбачається, що слідчі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 проводили слідчі та процесуальні дії на виконання вказівок прокурора, зокрема щодо: проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Борзенко» в м. Іллічівську, призначення товарознавчої, проектно-будівельної експертиз, встановлення фактичного місцезнаходження виробничих, офісних та складських приміщень ФО-П «Борзенко», проведення допиту ОСОБА_3 з метою детального з`ясування обставин укладення договору та ін.;

- протоколом оперативної наради при заступникові прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 01.10.2014 та рапортом про виконання її рішення від 27.10.2014, з яких вбачається, що у кримінальному провадженні №0001932 слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 проводилось ряд слідчих дій на виконання вказівок прокурора, але частково не в повному обсязі, що пояснюється завантаженістю слідчого розслідуванням інших кримінальних проваджень значної складності;

- інформаціями прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від

16.01.2015 і 28.03.2015, висновком процесуального керівника від 12.01.2015 про

законність та обгрунтованість прийнятого процесуального рішення у кримінальному

провадженні №0001932 та повноту виконання вказівок - про те, що

слідчими вказівки прокурора здебільшого виконувались, при цьому подальше їх

виконання є недоцільним.

Крім того, процесуальним керівником-прокурором 22.04.2015 на адресу слідчого ОСОБА_6 надано вказівки, де зазначено, що враховуючи встановлені обставини у кримінальному провадженні №0001932, немає необхідності у проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності ФО-П ОСОБА_10 , а також призначення товарознавчої та товаро-будівельної експертиз по даному провадженню.

Постановою заступника прокурора Червонозаводського району м.Харкова від 28.01.2015 скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 12.01.2015 про закриття кримінального провадження №0001932 з причин не виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2015 про проведення певних слідчих дій, а не з причин невиконання слідчим вказівок прокурора.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 скасовано попередню постанову слідчого від 23.04.2015 про закриття даного кримінального провадження.

В зазначеній ухвалі вказано про необхідність усунення неповноти досудового розслідування, а саме: перевірити чи виконали слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказівки щодо встановлення фактичного місцезнаходження виробничих, офісних та складських приміщень ФОП « ОСОБА_11 ».

Водночас в ході досудового розслідування витребувано та долучено копії документів з кримінального провадження №0001932, що підтверджують виконання слідчими вказівок прокурора з вказаних питань, а саме:

- 23.09.2014 направлено запит в Реєстраційну службу ХМУЮ (т.2 а.п.118);

- 02.10.2014, 16.10.2014, 10.11.2014 направлені доручення про проведення слідчих (розшукових) дій начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області (т.2 а.п. 142-143, 159-160, 164-165);

- 05.12.2014, 05.01.2015 направлені нагадування начальнику Червонозаводського РВ про виконання зазначених доручень (т.2 а.п. 179-181);

- 26.11.2014 проведено допит свідка ОСОБА_10 (т.2 а.п. 170-175).

Таким чином, слідчі в ході розслідування кримінального провадження №0001932 виконували вказівки прокурора про встановлення фактичного місцезнаходження виробничих, офісних та складських приміщень ФОП « ОСОБА_11 ».

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні вказівки, викладені в ухвалах слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2015, 20.05.2015 виконано в повному обсязі, проведення інших слідчих дій не є доцільним.

Стаття 381-1 КК Україні передбачає кримінальну відповідальність за умисне систематичне невиконання слідчим органу досудового розслідування законних вказівок прокурора, наданих ним письмово в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, при здійсненні кримінального провадження.

Водночас жодного умислу та систематичного невиконання письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0001932 в діяннях слідчих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи викладене, в діяннях ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відсутня склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України, тому доводи ОСОБА_3 спростовані та не знайшли свого об`єктивного підтвердження.»
Попередні постанови слідчого від 29.01.2015р. та від 23.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р. були скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2015р. та від 20.05.2015р. відповідно.
При цьому, як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 20.05.2015р., підставою для прийняття слідчим суддею рішення про скасування постанови слідчого від 23.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р. було неповне виконання ним вказівок слідчого судді, які містилися в ухвалі від 20.02.2015р., а саме: слідчим не було перевірено, чи виконали слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказівки щодо встановлення фактичного місцезнаходження виробничих, офісних та складських приміщень фізичної особи підприємця ОСОБА_11 .

Разом з тим, під час досудового розслідування ці обставини слідчим були перевірені.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться копії документів з кримінального провадження №0001932, що підтверджують виконання слідчими вказівок прокурора з вказаних питань, а саме:

- запиту від 23.09.2014р. до Реєстраційної служби ХМУЮ (т.2 а.с.119);

- доручення від 02.10.2014р., 16.10.2014р., 10.11.2014р. про проведення слідчих (розшукових) дій на адресу начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області (т.2 а.с. 142-143, 146-147, 159-160, 164-165);

- нагадування від 05.12.2014р. та від 05.01.2015р. на ім`я начальника Червонозаводського РВ про виконання зазначених доручень (т.2 а.с. 179-181);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2014р. з доданими до нього копіями реєстраційних документів (т.2 а.с. 170-178).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, і слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких прокурор, оцінивши забрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі. В той же час, доводи скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови.
За таких обставин скарга підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.12.2014р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1