печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Качан М.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю відносно ОСОБА_2 та знаходяться у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що ГСУ МВС України здійснюється кримінальне провадження № 0000219, внесене 16.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, яка відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну службу" віднесена до 3 категорії, діючи за попередньою змовою із виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_5, перебуваючи в м. Київ, з кінця січня 2013 року по 21 лютого 2013 року, з метою незаконного збагачення вимагали та одержали хабар на загальну суму 271 600 грн.

22 лютого 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено письмові повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, встановлено, що ТОВ "Оллторг" (зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 115), фактично діяльність не здійснює, до державних податкових органів звітність не надає та фактично використовувалось у вказаній злочинній діяльності по переведенню безготівкових коштів в готівкові для отримання в завуальованій формі хабарів службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів та можливої легалізації коштів здобутих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, посадові особи ТОВ "Інтермол" перерахували кошти на банківський рахунок ТОВ "Оллторг", відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ "Оллторг" відносно якого просять вжити заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд, встановив, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крім того не продовжено строки досудового розслідування. Виходячи з наведеного, суду не надано доказів того, яке значення мають речі та документи ОСОБА_6, ОСОБА_7, посадових осіб ТОВ "Інтермол" для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.