Справа №2318/3697/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого по вул. Тищика.31 кв. 42 в м. Умань Черкаської області, не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 23 квітня 2012 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в кв. 42 будинку, 31 в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, не переслідуючи корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пропозиції схиляв гр.. ОСОБА_2 до вживання, шляхом куріння, наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 2/912 від 10.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрат канна бісу

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. При цьому він пояснив, що дійсно 23 квітня 2012 року в нього в квартирі знаходились його знайомі з якими він розпивав спиртні напої. Згадавши, що в нього є трохи коноплі він запропонував її покурити. ОСОБА_2 відмовився від даної пропозиції так як не вживав наркотиків. Однак він продовжував вмовляти ОСОБА_2 і останній погодився на його пропозицію. В скоєному він щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що злочин ним було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1, покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 735,36 грн.,

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з двома частинами пластикових пляшок, що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського МВ УМВС (квитанція № 1543) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.О.Величко