overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/721/15-к

УХВАЛА
13.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Континент-Оіл» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Континент-Оіл» ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_7 повернути заявнику як власнику тимчасово вилучене 20.01.2014року під час проведення обшуку в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 печатку ТОВ «Континент-Оіл».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна. Слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт печатки та арешт судом не накладався.

Разом з тим, заявник є посадовою особою ТОВ «Континент-Оіл» а відповідно є власником печатки, та вказане товариство не має відношення до підприємств, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу не обшук.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги мотивуючи тим, що вказана печатка була вилучена за вказаною адресою у сина заявника ОСОБА_8 , який має пряме відношення до створення та діяльності підприємств, зазначених в ухвалі про обшук, а відповідно вилучена при обшуку печатка заявника визнана речовим доказом, та продовжується перевірка щодо причетності товариства заявника до протиправної діяльності відносно якого проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як з`ясовано в судовому засіданні а ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 серед відшукуваних речей і документів були також печатки та штампи без посилання на перелік підприємств, яким вони належать, та окрім того вилучена печатка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню і її негайне повернення заявнику може зашкодити досудовому слідству.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Континент-Оіл» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна печатки ТОВ «Континент-Оіл» відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2417/15-к
н/п 1-кс/668/1035/15

УХВАЛА
27.02.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року о 11.30год., під час позапланового обшуку відділення СПС №8, а саме житлової секції №6, мол. інсп. ВНБ ОСОБА_2 , у схованці, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в даній секції проживають ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 22.01.2015 року - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2359/15-к
н/п 1-кс/668/1010/15

УХВАЛА
02.03.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000233 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відділом кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 01.10.2013року за фактом сприяння неустановленими особами в ухиленні від сплати податків підприємствам сектору економіки, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- Роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (Українська гривня), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 27.11.2014 року по 12.02.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1926/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_5 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2871/15-к
н/п 1-кс/668/1189/15

УХВАЛА
12.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000544про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності, яка виконана на бланку ВКВ 939841, видана 05.12.2007 ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 та дозволити її вилучення.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000544відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності, яка виконана на бланку ВКВ 939841, видана 05.12.2007 ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 та дозволити її вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2879/15-к
н/п 1-кс/668/1193/15

УХВАЛА
12.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000544про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунком № НОМЕР_3 .

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000544відомості про яке 01.10.2014 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження та (або) слідчим органу досудового розслідування, яким (якому) доручено проведення слідчої дії на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунком № НОМЕР_3 , а саме: інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № НОМЕР_3 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 12.03.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3956/15-к
Провадження №11-кп/791/849/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/849/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/229/15 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 20

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурів на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього відповідних обов`язків.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та заступником прокурора Херсонської області були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про зміну вищевказаного вироку.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 12 березня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1597/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000297 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.45 годині 21 вересня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 р. за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 р. за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 ч. 2 п.п. 2, 5 КПК України. При цьому, в своїй заяві засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що вказаний вирок суду ґрунтується лише на його зізнавальних показаннях в ході досудового слідства, якими він оговорив себе внаслідок побиття працівниками міліції. З цього приводу в матеріалах його особової справи він лише нещодавно виявив підтверджуючу довідку від 19 травня 2012 р., про існування якої раніше не знав і яку за сприяння свого захисника отримав в червні 2015 р.
Вказана заява за своїм змістом не відповідала вимогам ст. 459 ч.ч. 2, 3 КПК України і була залишена без руху ухвалою від 20 серпня 2015 р. з наданням ОСОБА_2 можливості виправити вказані в ній недоліки.
Проте, на виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 р. за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 направив до суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2012 р. за його зверненням про неправомірні дії працівників ХРВ УМВСУ в Хмельницькій області, вирок суду від 25 березня 2013 р. та документи про його освідування в травмпункті Хмельницької міської лікарні 19 травня 2012 р. Частина із вказаних документів, зокрема постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2012 р., хоча і являються матеріалами розслідування його звернення від 6 липня 2012 р., але з їх змісту вбачається його безпідставність. Відомості про те, що вказана постанова скасована в апеляційному порядку чи у зв`язку з нововиявленими обставинами, відсутні.
Оскільки ОСОБА_2 не усунув вказані в ухвалі від 20 серпня 2015 р. недоліки своєї заяви про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 р. за нововиявленими обставинами, вважаю за доцільне повернути її заявникові.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 р. за нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/596/15
Справа № 685/809/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 10 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: - ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та із покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись із цим вироком, 04 вересня 2015 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 10 серпня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2