Справа №295/5107/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000940 від 15.02.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 лютого 2015року близько 22 години 15 хвилин керував технічно - справним автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , по вул. Красовського в м.Житомирі.

Рухаючись на вказаному автомобілі в напрямку проспекту Миру, в районі будинку №47 по вул.Красовського у м.Житомирі, ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, в порушення п.10.1 не переконався в безпеці руху, п.12.1 цих же Правил, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на тротуар де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка стояла на тротуарі. Після чого, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, завідомо залишив останню без допомоги та з місця пригоди зник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в середній третині стегнової кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні водієм вимог пунктів 2,3(б), 2.9(а), 10.1,12.1, та 2.10 Правил дорожнього руху України, що перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14.02.2015р. близько 22 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та рухався по вул. Красовського в м.Житомирі в напрямку проспекту Миру. В районі будинку №47 по вул. Красовського м.Житомирі його «засліпив» зустрічний автомобіль, тому виїхав за межі проїзної частини на тротуар та здійснив наїзд на дівчину, яка там стояла. Після чого місце ДТП залишив та поїхав далі. Коли повернувся, швидка допомога вже забрала потерпілу в лікарню. В послідуючому допомагав потерпілій, яка отримала тілесні ушкодження у лікуванні, збитки їй відшкодував, сплатив всі витрати пов`язані з її лікуванням та проведенням експертиз.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 ввечері 14.02.2015р. в районі будинку №47 по вул.Красовського мЖитомира стояла на тротуарі коли на неї наїхав автомобіль. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася. Під час перебування в лікарні, ОСОБА_3 допомагав матеріально, спричинену матеріальну та моральну шкоду відшкодував, тому від заявленого цивільного позову відмовляється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання підтримане обвинуваченим про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.45КК України.

Прокурор не заперечувала в задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначив що претензій до ОСОБА_3 потерпіла не має.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілої, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_8 , лікувальному закладу, а також сплатив процесуальні витрати, про що свідчать квитанції про сплату коштів №5 від 04.06.2015р. та №259 від 21.12.2015р., тому суд вважає ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з дійовим каяттям та цьому не заперечував обвинувачений.

Керуючись ст.45КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, відповідно до ст.45КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1