Єдиний унікальний номер 222/1127/13-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2014(м)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в агроцеху № 10 ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», раніше не судимого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 15 відсотків на користь держави, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 15 відсотків на користь держави, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить ухвалити новий вирок, таким чином в апеляції в порушення ст. 396 КПК України не викладено вимоги апелянта.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному кримінальному провадженні брали участь 10 учасників, проте обвинувачений додав лише 7 копій апеляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року - залишити без руху, надавши йому для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_1