overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-147/10
Новая Водолага 11 октября 2010 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения ОСОБА_2
районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного
следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетеля в судебное
заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 11 октября 2010 года прибыл и заявил ходатайство в ходе судебного заседания о
необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшей, к которой
у него есть несколько вопросов. Суд выяснив мнение участников процесса считает
необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и в связи с отсутствием потерпевшего дело слушанием перенесено на 10 часов 25 октября 2010 года. Потерпевший и свидетель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение в виде повестки о вызове в судебное заседание всем участникам процесса. Некоторые участники процесса свои повестки получили почтой вовремя и прибыли к началу слушания дела в суд. Неявка потерпевшей и свидетеля судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст. 292,70,71 Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 25 октября 2010
ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Ляшенко А. В. производившему судебное следствие для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 25 октября 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/9212/12
Производство №1-в/2033/1/12
04.12.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 12.11.2010 года по ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок -1 год, ст.76 п.2, п.3 УК Украины.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.11.2010 года по ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
Суд выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.11.2010 года по ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Провадження № 1-кп/645/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.01. 2013 року о 11 годин 45 хвил. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч. 3, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления преду смотренного ст.309 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 3УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию, но потерпевшие и свидетели указанные в обвинительном заключении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не поставили в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым осуществить их привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить привод в отношении потерпевших:
ОСОБА_8 : прож. АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3
Свидетелей: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10
ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_11
АДРЕСА_12 , прож. АДРЕСА_13
ОСОБА_20 , АДРЕСА_14
ОСОБА_21 , АДРЕСА_15 , кааб.16,
ОСОБА_22 , АДРЕСА_16 ,
в судебное заседание на 27.02.2013г. в 10-30год.
Поручить осуществить привод в отношении потерпевших и свидетелей - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.02.2013г. к 10-30час.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 461/7510/13-к
Провадження № 1-кп/461/221/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.07.2013 року о 15.00 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/342/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 11.11.2013 року о 09.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/276/13
У Х В А Л А
20.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Нанівського В.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України передати Шевченківському районному суду м.Львова для вирішення питання про їх обєднання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/2033/199/2012
Дело № 2033/ 1-728/11
10.01.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова коллегией судей в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 115 ч 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняются в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1 в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти последней, кистью руки взял ОСОБА_8 за переднюю часть шеи и прижал к дереву, в результате чего наступила смерть ОСОБА_8 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил отвод прокурору ОСОБА_5 по тем основаним, что прокурор в судебном заседании не желает принимать никаких мер по устранению нарушений закона, выражающихся в изучении фальсификации доказательств, подделки его почерка и подписи на процессуальных документах следствия и наказанию лиц, виновных в этих нарушениях, не способствует и не поддерживает его ходатайства, основанные на материалах дела в части выяснения фактических обстоятельств дела и проверки версий.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Причины, на которые ссылается подсудимый ОСОБА_7 , не могут являться основанием для отвода прокурора ОСОБА_5 , поскольку не предусмотрены ст.ст. 54, 56 УПК Украины (в редакции 1961 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58, 273 УПК Украины ( в редакции 1961 года),
Заявленный подсудимым ОСОБА_7 отвод прокурору ОСОБА_5 отклонить как необоснованный.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи -
Справа № 1304/5409/12
П О С Т А Н О В А

10.02.2014

року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

свідків:
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_19 прож.: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_20 прож.: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_21 прож.: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_22 прож.: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_23 прож.: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_24 прож.: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_25 прож.: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_26 прож.: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_27 прож.: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_28 прож.: АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_29 прож.: Львівська область, Жовківський район, с.Сопошин;
ОСОБА_30 прож.: АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_31 прож.: АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_32 прож.: АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_33 прож.: АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_34 прож.: АДРЕСА_18 ;
ОСОБА_35 прож.: АДРЕСА_19 ;
ОСОБА_36 прож.: АДРЕСА_20 ;
ОСОБА_37 прож.: АДРЕСА_21 ;
ОСОБА_38 прож.: АДРЕСА_22 ;
ОСОБА_39 прож.: АДРЕСА_23 ;
ОСОБА_40 прож.: АДРЕСА_24 ;
ОСОБА_41 прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_42 прож.: АДРЕСА_25 ;
ОСОБА_43 прож.: АДРЕСА_4 ;

доставити приводом в судове засідання о 11.15 год. на 28.02.2014 року.
Виконання постанови доручити Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Яворівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/3799/13-к
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

30.04.2013

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 16.05.2013 о 10:40.

Причини нерозгляду: у зв*зку з неявкорю обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа №4-197/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Гуділіна В.В. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідується кримінальна справа № 174-0001 за фактом порушення службовими особами ВП «Шахта «Межирічанська»ДП «Львіввугілля»правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 273 ч.2 КК України.

В поданні старший слідчий, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що завказаною адресою можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для втановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для втановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 461/9859/15-к
Провадження № 1-кс/461/5809/15
17.09.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.182 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави - задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1776/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Русника М.С.

розглянувши подання прокурора Галицького району м.Львова про застосування екстрадиційного арешту , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у м. Гродно на вул. Славінського, 3/22, Республіки Білорусь,

в с т а н о в и в :

02.08.2011 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову, якою застосовано відносно ОСОБА_1 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу правоохоронним органам ОСОБА_2 Білорусь.

В мотивувальній частині постанови судом помилково не вказано посилання на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2011 року слід уточнити, вказавши, в мотивувальній частині, посилання суду на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Керуючись ст.ст. 165-2, 402, 403, 463, КПК України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2011 року вказавши в мотивувальній частині посилання суду на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-266/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-0553 за фактом крадіжки державного майна , -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 02.04.1993 року, невстановлені особи, шляхом злому замків вхідних дверей, проникли у приміщення державної податкової інспекції на вул. Костюшка, 8 у м. Львові, та викрали державне майно. За даним фактом 02.04.1993 року було порушено кримінальну справу № 141-0553 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_1 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-0553 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-0553 за фактом крадіжки державного майна, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків