Справа № 367/6302/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/57/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

За вироком суду, ОСОБА_6 , визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , під час відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85, розташованій за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Мирна, 3, на шлях виправлення не став та 17 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на дільниці №5 виправної колонії, знайшов на землі згорток, який містив у собі сірниковий коробок та частину шприца, заповнені подрібненою речовиною зеленого кольору. Розуміючи, що в даному згортку знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, підібрав вказаний згорток, тим самим придбавши наркотичний засіб, після чого поклав його до правої кишені куртки. Далі, ОСОБА_6 був затриманий працівниками колонії та доставлений до чергової частини, де під час огляду, 17 липня 2015 року, в період часу з 18 години 44 хвилин до 19 години 20 хвилин, у нього було виявлено та вилучено сірниковий коробок та частину медичного шприца, заповнених подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-02/923 від 06 серпня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11, 125 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, ухвалений відносно нього змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, посилаючись на його суворість.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою обвинуваченого, прокурор подав на неї заперечення, в яких вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обгрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими у справі доказами у їх сукупності, які не оспорювались також і обвинуваченим та досліджувались за згодою учасників судового провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому згідно ч.2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , судом першої інстанції визнано та враховано визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК України судом першої інстанції визнано рецидив злочинів.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час відбування покарання, встановленого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та виключає можливість призначення обвинуваченому більш м?якого покарання за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано положення статті 71 КК України при ухваленні оскаржуваного вироку.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги обвинуваченого з приводу суворості призначеного судом покарання.
Також, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, колегія суддів вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 06 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року включно.

Судді:
___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4