Провадження №1-кс/155/176/15
Справа №155/1522/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000294, внесеного до реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2010 року за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 16 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин в селі Шклинь Горохівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , у підсобному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, переконавшись у відсутності інших осіб, таємно, повторно викрав, з дерев`яної табуретки, фотоапарат марки «BenQ» моделі «DC S1465 Grey» вартістю 1200 гривень з вмонтованою флеш картою марки об`ємом 16 Gb вартістю 145 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) гривень.
По даному факту, відомості були внесені до ЄРДР 22 серпня 2015 року за №0000294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, неодноразово судимий.
15 вересня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, неодружений та немає стійких соціальних зв`язків, а тому є наявні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, продовжувати ухилятись від органів досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю, що є достатні підстави припускати, що він повторно вчинить новий злочин проти власності, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілу, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

22 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 внесено запис про передбачене ч.2 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілу з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілу у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000294, внесеного до реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, неодноразово судимому, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2010 року за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, з 13 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня за адресою: село Шклинь Горохівського району Волинської області;

прибувати до старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 один раз на тиждень, а саме в четвер з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухилення його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі села Шклинь Горохівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

не відвідувати будь-які розважальні заклади в тому числі клуби, бари, кафе та місця реалізації спиртних напоїв, що надасть можливість запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1