Дата документу 02.11.2015

Справа № 334/2333/15-к
Провадження № 1-кп/334/230/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працюючого ЧП « ОСОБА_5 » адміністратором, має середню освіту, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 не засуджений в силу ст..89 КК України, раніше не засудженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, працює ЧП «Бичков» альпіністом, має 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, - ,

У С Т А Н О В И В :
15 лютого 2015 року, близько 22-00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку №25, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, наблизились до раніше незнайомого ОСОБА_7 та почали ображати його честь та гідність. Після чого, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, підійшовши до потерпілого наніс йому удар в область обличчя кулаком, після чого наніс йому удар дерев`яною палицею в область голови. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи узгоджено та спільно між собою, грубо порушуючи громадський порядок, нанесли потерпілому не менше чотирнадцяти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого, а також декілька ударів дерев`яною палицею, чим заподіяли йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 591 від 16.02.2015 року: рану в тім`яній області ліворуч, закритий вивих нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кістки; синець навколо лівого ока на лобі зліва, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, садна по ходу лівої брові, в області підборіддя зліва, на спинці носа, в проекції нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, в проекції проксимальних фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, на лівої гомілці, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав частково, при цьому пояснив, що дійсно 15.02.2015 року він разом із ОСОБА_6 йшов у дворах будинку АДРЕСА_4 . В цей час у дворі їхав автомобіль, під керуванням потерпілого, який петляв по дорозі, вони зрозуміли, що водій знаходиться у нетверезому стані, тому вони вирішили зробити йому зауваження щодо порушення останнім правил дорожнього руху. Підійшовши до автомобілю вони зробили зауваження. Через декілька хвилин до них підійшов водій, як вони з`ясували пізніше ОСОБА_7 , почав лаятися на них нецензурно, погрожувати фізичним насиллям, а потім схватив ОСОБА_6 за одяг. З метою захистити ОСОБА_6 він наніс потерпілому декілька ударів, і вже під час конфлікту до побиття приєднався і ОСОБА_6 .. Після втручання у конфлікт стороннього мужчини, вони припинили побиття потерпілого. Заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною полицею потерпілому. Вважає, що розмір цивільного позову є надмірним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення. Крім того, додав, що потерпілий сам їх наздогнав, та спровокував конфлікт. Щодо цивільного позову потерпілого, пояснив, що він не є обґрунтованим.

Крім часткового визнання обвинуваченими своєї провини, їх вина підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.02.2015 року він, працюючи водієм такси, виконав заказ та привіз пасажирів у Бородинському мікрорайоні м.Запоріжжя. Проїжджаючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , до його машини підійшли двоє невідомих чоловіків з ліхтариком в руках та почали світити йому в обличчя та лаятися нецензурно. Він поїхав далі та припарковував автомобіль біля 5-го під`їзду, де до автомобілю знов підійшли вказані хлопці. Він вийшов з автомобілю та зробив хлопцям зауваження щодо нецензурної лайки. Один з хлопців, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя, він почав відходити назад та заспокоїти їх. Але вони не реагували на зауваження та продовжили наносити йому удари по всім частинам тіла, від яких він впав на землю. Крім того, вони спричинили йому декілька ударів дерев`яною палицею по голові та рукам. На його крик про допомогу з будинку вийшов мужчина, свідок у справі, та втрутився в конфлікт. А також викликав міліцію. Потім він разом із свідком поїхав до 9-ї міської лікарні, де йому надали допомогу. Підтримав цивільний позов в розмірі 5 тис. грн.. матеріального збитку та 70 тис. грн.. моральної шкоди. Наполягав на суворому покаранні для обвинувачених.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2015 року, пізно увечері, у себе в квартирі в будинку АДРЕСА_5 курив на балконі. Почувши крики про допомогу, він побачив у дворі конфлікт між водієм такси та двома чоловіками. Чоловіки поводились агресивно та лаялися нецензурною лайкою. Всі події проходили в 2 етапи, перший біля автомобілю, коли водій був в ньому, та другий вже у дворі, коли чоловіки наносили удари потерпілому ОСОБА_7 , по всім частинам тіла та голові. Також він бачив, як хлопці наносили декілька ударів палицею по тулубу потерпілого, яку потім вилучили працівники міліції. Потім він разом із потерпілим піднявся до себе до додому та надав йому первинну медичну допомогу, та поїхав з ним до лікарні. Потерпілий був тверезим.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази:

висновок судово-медичної експертизи № 591 від 16.02.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно: рану в тім`яній області ліворуч, закритий вивих нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кістки; синець навколо лівого ока на лобі зліва, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, садна по ходу лівої брові, в області підборіддя зліва, на спинці носа, в проекції нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, в проекції проксимальних фаланг 2,3-го пальців лівої кисті, на лівої гомілці, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи № 591Д від 27.02.2015 року, відповідно до якого виключено можливість утворення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого при однократному падінні на тупу плоску поверхню.

Протокол огляду місця події від 15.02.2015 року, відповідно до якого на місці події знайдена сіро-зелена шапка потерпілого із слідами бурого кольору та дерев`яна палиця із слідами бурого кольору по всій площі палиці та фото таблиця до протоколу.

Таким чином суд вважає, що вся сукупність досліджених доказів, які узгоджуються між собою та є допустимими, в повній мірі підтверджує вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинення хуліганства.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 75 000 грн. В частині відшкодування матеріальної шкоди у задоволені позову повинно бути відмовлено, через його недоведеність, бо жодного підтвердження на матеріальні витрати потерпілим не надано, що також не заперечувалось ним в судовому засіданні.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його частково в розмірі 30000 грн., що на думку суду буде відповідати завданим моральним стражданням потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, вчинення злочину групою осіб, більш активну роль ОСОБА_6 у вчинені злочину, особу обвинувачених, які частково визнали свою провину, шкоду не відшкодували, ОСОБА_6 раніше не засуджений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 не судимий в силу ст..89 КК України, обидва посередньо характеризуються, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня, КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, працевлаштовані.

Враховуючи викладені обставини справи і дані, що характеризують особи обвинувачених та їх ставлення до вчиненого, думку потерпілого про призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст..65, 296 КК України, ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити їм покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Речові докази: дерев`яну палицю, вилучену під час огляду місця події злочину, яка зберігається в камері зберігання Ленінського РВ знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1