overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7595/15-к
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Прокурора прокуратури м. Ірпеня про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
28.10.2015 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому Прокурор прокуратури м. Ірпеня просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348 S, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, та належить ТОВ «Тріада-Прінт».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки Прокурором прокуратури м. Ірпеня в клопотанні про накладення арешту на майно не зазначено будь-яких підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна та не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання Прокурора прокуратури м. Ірпеня про накладення арешту на майно.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1250/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 27.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 ., призначити на 04 листопада 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4474/15-к
Номер провадження 1-кп/404/462/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 31.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було призначено на 28.10.2015 р. о 09-00 год.

Свідок ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст.ст. 327, 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000782 від 31.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відкласти на 10 листопада 2015 р. о 11-30 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 10 листопада 2015 р. о 11-30 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2419/15-к
Провадження № 1-кп/396/207/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 21 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 листопада 2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/858/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 0000582 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0000582 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6181/15-к
Провадження № 1-в/552/386/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
26.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .
Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1, ст.129 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/241/2015
Справа № 537/3434/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вказав, що він нічого не розуміє, в тому числі суті обвинувачення та мети проведення підготовчого судового засідання. Він не працює, постійного місця проживання не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, яка вважала за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, суд прийшов до висновку, що для забезпечення реалізації прав обвинуваченого, необхідно призначити захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. для участі у підготовчому та судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/315/2013
Справа № 537/5757/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю прокурора Якимець А.С., при секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАО «Кременчуцький завод металевих виробів», одруженого, мешкає: м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова,46, кв.81, судимого:

14.11.2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

24.05.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

17.02.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.06.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 304, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.12.2006 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2006 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1рік 7 місяців 11 днів;

23.10.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.196, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.12.2008 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.190, ч.2 ст.301, ст.. 353, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.07.2012 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 13.00 годину 27.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не був доставлений Полтавського СІЗО оскільки, згідно повідомлення № 10/6-7056 від 18.11.2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не обирався.

Керуючись ст..331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 9 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити до СІЗО м. Полтави, ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області, ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хіневич В.І.
Справа № 537/3037/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

за участю прокурора Новосел Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 21.06.2013 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич
Провадження №1-кс/554/6021/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

18 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 17-00 годин 21 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Прокуратурі Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2178/15-к

04 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч .1 ст. 185 КК України.

01 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України на 11-10 год. 14 вересня2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2002/4-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года судья Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Васильевка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судимого 11.10.2010 г. Барвенковским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 1 год, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 04 февраля 2011 года около 22 часов 30 минут по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно, повторно, используя в качестве орудия преступления лом, путем свободного доступа, тайно похитили из домовладения АДРЕСА_1 , четыре металлические рельсы R 50, длинной по 2,5 метра каждая, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен.
По данному факту СО Барвенковского РО УМВД Украины в Харьковской области 15.02.2011 года возбуждено уголовное дело № 69110028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 15.02.2011 года (протокол задержания 000104 от 15.02.2011 года, 17 час. 45 мин).
В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, в период не отбытого наказания, что дает основание предполагать, что ОСОБА_4 , с целью избежания ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, а следовательно воспрепятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_4 , полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заслушав объяснение следователя, который просит удовлетворить представление, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_4 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период не отбытого наказания, а поэтому может скрыться от следствия и суда, а следовательно воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 148, 150,155, 165-1,165-2, УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях Харьковского следственного изолятора № 27.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_7 Коптев.
Копию постановления получил: ОСОБА_4 .