Справа № 156/1052/15-к
Провадження № 1-кс/169/2/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2015 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року на розгляд до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 21 вересня 2015 року він звернувся до Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Однак, відповідь на вказану заяву не отримав.

30 вересня 2015 року з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення він звернувся до прокуратури Іваничівського району Волинської області, проте відповіді також не отримав.

Вважає бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необґрунтованою, у зв`язку з чим й звертається з відповідною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати прокурора Іваничівського району Волинської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити, мотивуючи тим, що показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , дані під час судового розгляду кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, не узгоджуються з показаннями, даними ними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим й просив зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом завідомо неправдивих показань до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав також.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Частиною першою ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

А тому, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до слідчого судді, та із пояснень, наданих ним під час судового розгляду даної скарги, останній просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яке полягає у дачі ними завідомо неправдивого показання під час судового розгляду кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Проте, як встановлено в даному судовому засіданні, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності. Даний вирок, який ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року залишений без змін та набрав законної сили, ухвалений на підставі усіх досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі і показань потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Ні під час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції, ні під час його розгляду апеляційним судом, не було встановлено фактів завідомо неправдивого показання вказаних потерпілої та свідків, а тому й підстав, необхідних для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ст.214 КПК України, немає.

А тому, враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турійського районного суду ОСОБА_1