ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 10.05.2015 року близько 23 год. 28 хв. зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Партнер» і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проник лівою рукою крізь отвір у металевій решітці, яка зачинена на замок та із дерев`яної шафи викрав належну ОСОБА_6 упаковку прального порошку марки «Ушастий нянь», вагою 9 кг., вартістю 253 грн. 44 коп. Після цього одразу повторно, за тих же обставин таємно викрав належну ОСОБА_6 упаковку прального порошку марки «Ушастий нянь», вагою 2, 4 кг., вартістю 83 грн. 46 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 14.06.2015 року близько 22 год. 20 хв. зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Партнер» та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, заздалегідь підготованою дерев`яною палицею, яку тримав у лівій руці крізь отвір у металевій решітці, яка зачинена на замок з підлоги викрав належну ОСОБА_6 упаковку прального порошку марки «Ушастий нянь», вагою 9 кг., вартістю 253 грн. 44 коп.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин через решітку з магазину «Партнер» таємно викрадав три упаковки прального порошку. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває у громадському шлюбі, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває.
Знаходиться на «Д» обліку у наркологічному диспансері з діагнозом «наркоманія опійна ІІ ст.»
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин (вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання винуватості, щире каяття у скоєному, незадовільний стан здоров`я, відшкодування заподіяних збитків, відсутність претензій у потерпілої), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винногота відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній.
Речовий доказ слід передати потерпілій.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджуються висновком експертизи № 578т від 24.06.2015 року та довідкою про вартість експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній, - особисте зобов`язання.
Речовий доказ упаковку прального порошку марки «Ушастий нянь», - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: