Справа № 626/2331/15-к
Провадження № 1-кс/626/373/2015
УХВАЛА

23.12.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 28.10.2015 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.10.2015 року в період з 07:30 год. до 08:00 год. на перехресті вул. Полтавська і вул. Будьонного в м. Краснограді Харківської області, водій автомобіля "Chevrolet Niva 21230" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала вказане перехрестя на велосипеді. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому хребта без порушення функції спинного мозку.

За вказаним фактом було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Велосипед марки "Десна", який належить потерпілій ОСОБА_5 , і яким вона керувала 27.10.2015 року та стала учасником ДТП, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася.

Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів і провести ряд судових експертних досліджень та слідчих дій, в зв`язку з чим прокурор просить арештувати вказаний велосипед.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.

Велосипед марки "Десна", який належить потерпілій і яким вона керувала 27.10.2015 року та стала учасником ДТП, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "Десна", що належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1