Справа № 686/2618/16-к

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, заступника командира головного інженера військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
02 лютого 2016 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з книгою обліку наявності та руху матеріальних засобів військової частини НОМЕР_1 станом на 22.12.2015 р. на обліку у військовій частині перебувало військове майно вироби БД3-УСК (балочні держателі) у кількості 101 штука, з яких 71 штука 2 категорії та 30 штук 4 категорії, та які зберігались на складі №10 технічної території військової частини.
Надалі, майор ОСОБА_5 в один із днів січня 2016 року наказав начальнику сховища №10 старшому прапорщику ОСОБА_12 вказані вище вироби БД3-УСК, у кількості 30 штук, які вже були списані та нібито розібрані, винести їх з технічної території військової частини НОМЕР_1 на адміністративну територію та скласти біля майданчику зберігання металобрухту, при цьому майор ОСОБА_5 наказав старшому прапорщику ОСОБА_12 зробити це самостійно, не залучаючи інших військовослужбовців, та робити це так, щоб ніхто не бачив.
28 січня 2016 року майор ОСОБА_5 виготовив накладну №1, в яку вніс відомості про передачу 30 шт. виробів БД3-УСК з військової частини НОМЕР_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) на підставі не існуючого на той час наряду №САО-599 від 11.01.2016 р., та з підробленими підписами посадових осіб військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_13 , капітана ОСОБА_14 та старшого прапорщика ОСОБА_12 , затвердив її у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 .
Надалі, у цей же день 28.01.2016 р. за наказом майора ОСОБА_5 30 шт. виробів БД3-УСК старшим прапорщиком ОСОБА_12 були завантаженні у кузов автомобіля марки «Газель», державний номер НОМЕР_5 , який належить ДП «Красилівський агрегатний завод» та який в цей же день був запущений на територію військової частини НОМЕР_1 , за вказівкою майора ОСОБА_5 , без належного оформлення, з метою вивезення вказаного майна з території військової частини НОМЕР_1 та, в подальшому, реалізації його представникам Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».
Водночас, перед завантаженням вказаних виробів в зазначений автомобіль, старшим прапорщиком ОСОБА_12 з кузова цього автомобіля було розвантажено металобрухт кольорових та чорних металів, загальною вагою 1748 кг, який було складено на майданчику зберігання металобрухту для його оприбуткування як металобрухту від нібито зазначених вище розібраних виробів БД3-УСК.
Надалі, майор ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння військовим майном, будучи заступником командира військової частини НОМЕР_1 та являючись прямим і безпосереднім начальником для усього особового складу частини як за посадою так і за військовим званням, зловживаючи своїм службовим становищем, наказав черговому КПП військової частини випустити автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ДП «Красилівський агрегатний завод», з представниками ДП «Красилівський агрегатний завод» водієм ОСОБА_15 та заступником начальника цеху ОСОБА_16 , з території військової частини без відповідного огляду та, при цьому, сам вийшов через КПП частини і сів у вказаний автомобіль для його подальшого супроводження.
В цей же день, близько 15 год. працівниками Служби безпеки України неподалік від військової частини НОМЕР_1 автомобіль марки «Газель», державний номер НОМЕР_5 , був зупинений з метою перевірки документів на вивезення військового майна, та, у подальшому, за добровільної згоди представників ДП «Красилівський агрегатний завод», був оглянутий працівниками військової прокуратури Хмельницького гарнізону. В ході проведення огляду у кузові вказаного автомобіля, було виявлено військове майно, а саме вироби БД3-УСК (балкові утримувачі) у кількості 30 шт. та 20 шт. замків Д3-УМ до них, які були упаковані у 2 ящики зеленого кольору. Дане майно є комплектуючими до військової авіаційної техніки, а саме встановлюється на військові літаки марок МіГ та СУ для здійснення транспортування та скидання авіабомб.
02 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 28.01.2016 р., акт розбирання майна №2 від 24.12.2015 р., накладну №1 від 18.01.2016 р., допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманців, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що, з врахуванням ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України, застава в розмірі 206700 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України,
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 квітня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.
В разі внесення застави в розмірі 206700 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 02 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя