Справа № 473/679/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000367,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000367 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 14 лютого 2015 року, близько 16 год. 00 хв., у м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, прибули до будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , де з застосуванням психічного та фізичного насильства, що виразилось у нанесенні близько 10 ударів руками і ногами в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, підшкірного крововиливу та садин обличчя, крововиливу лівого передпліччя, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме, мобільним телефоном «FLY» вартістю 500 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 15.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

17.02.2015 року ОСОБА_4 винесено повідомлення що до оголошення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності у період іспитового строку, на який він був звільнений від призначеного судом покарання, скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 8-ми років, ніде не працює, не має засобів для існування, а це дає привід вважати що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше судимому: 1) 18.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено; 2) 13.10.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,- обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_7

.