АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1039/11
Справа №11-1039/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Гордимов А.В.
Категорія ч.2 ст.271 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року липня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Ришкової Н.М.,

суддів: Гемми Ю.М., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора - Литвиненка О.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_2,

засудженої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, працюючою медичною сестрою Херсонського дитячого спеціалізованого садка №8, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимої,

визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 271 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання із випробуванням строком на один рік, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної кили залишена - «підписка про невиїзд».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області: 446,64 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 1690-х від 21.11.2010 року; 825,60 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення дактилоскопічної експертизи №2334 від 29.11.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунальної установи Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи»: 509,80 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення комісійної судово-медичної експертизи №9 від 09.02.2011 року: 509,80 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення комісійної судово-медичної експертизи №8 від 09.02.2011 року; 509,80 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення комісійної, судово-медичної експертизи №10 від 09.02.2011 року;

Вирішено питання про речові докази по справі.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те, що вона, будучи призначена на посаду медичної сестри Херсонського спеціального дитячого садка № 8 Херсонської міської ради відповідно до наказу № 96 від 01.12.07, допустила порушення вимог законодавства про охорону праці .

Так, ОСОБА_3 16.11.10р., знаходячись в службовому кабінеті спеціального дитячого садку № 8, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Айвазовського,3а, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в порушення вищезгаданої інструкції та вимог законодавчих актів з охорони праці, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 приступила до приготування кисневого коктейлю, не переконавшись справності пристрою для приготування кисневої пінки, внаслідок чого виникло гopiння кисневого апарату. Відповідно до висновку експертизи № 48.17.117.213.11 горіння виникло внаслідок нещільного з'єднання вентиля з редуктором кисневого апарату. Виходячи з даної експертизи вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_3 та виникненням горіння кисневого апарату, в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_4 24.02.06 р.н, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 9 було спричинено тілесні ушкодження 16.11.10р. від дії вогню, які відкосяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я; неповнолітньому ОСОБА_5 01.08,06 р.н. відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 8 було спричинено тілесні ушкодження 16.11.10 від дії вогню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я; ОСОБА_6 відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 10 було спричинено тілесні ушкодження 16.11.10р. від дії вогню, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я, що виразилось в тяжких наслідках для їхнього здоров'я.

В апеляції законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним, підлягаючим скасуванню внаслідок порушення судом діючого кримінально-процесуального законодавства, в тому числі порушення її прав як представника потерпілого. Просила вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

До розгляду апеляції законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла апеляція прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 березня 2011 року, а також лист з проханням повернути кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_3 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351,353 КПК України.

Заслухавши судцю доповідача, думку учасників процесу, прокурора, який вваж за необхідне кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконані вимог кримінально-процесуального закону, колегія судців вважає, що за таких обставин кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

кримінальну справу за апеляцією законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 березня 2011 року зняти з апеляційного розгляду та направити до Дніпровського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.351,353 КПК України щодо поданої апеляції прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на зазначений вирок суду.

Головуючий:

Судді: