Дело № 1-126/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Гончарук О.Н.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
потерпевшего: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой 01 марта 2010 года Великомихайловским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее, в соответствии со ст.89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
09 мая 2010 года около 10.00 часов, в с. Преображенка Великомихайловского района Одесской области, подсудимая ОСОБА_2 повторно, вступив в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения, расположенного в с. Преображенка Великомихайловского района Одесской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, откуда совершили тайное похищение двух борон б/у стоимостью 40грн., на сумму 80грн., трех секций металлического забора, размером 0,8 х 1,5 м., весом 110кг., стоимостью 1,20грн. за 1кг., на общую сумму 132грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на сумму 212грн. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свою вину в совершении данного преступления признали полностью. Суду пояснили, что 09 мая 2010 года около 09.00 часов, к ОСОБА_3 и его сожительнице ОСОБА_4 пришла в гости ОСОБА_2, они выпили, после чего поехали в с. Ириновка к матери ОСОБА_4, ОСОБА_2 поехала с ними до с. Преображенка. По дороге ОСОБА_4 уснула а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подъехали к домовладению ОСОБА_1, зашли во двор, откуда украли две бороны и три секции металлического забора, размером 0,8 х 1,5 м., весом 110кг. После чего поехали в с. Новоборисовку и продали незнакомым людям 2 бороны за 100грн., а три секции металлического забора продали ОСОБА_5 за 110грн. О том, что бороны и забор ворованные, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 никому не сказали. В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данных ими в судебном заседании, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, данными им в судебном заседании о том, что 08 мая 2010 года около 13.00 часов он уехал в г.Одесса. Когда он вернулся 10мая 2010года, то обнаружил пропажу трех секций металлического забора и двух борон. Когда он находился в с. Новоборисовка, то увидел у ОСОБА_5 три секции металлического забора, которые были у него украдены. Когда он спросил у ОСОБА_5 откуда у нее этот забор, она ответила, что его ей привезли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после чего он обратился к участковому инспектору милиции с заявлением о совершении кражи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что 09 мая 2010 года около 09.00 часов, к ним с ОСОБА_3 домой пришла их знакомая ОСОБА_2 и они выпивали, после чего решили поехать в с. Ириновка к ее матери. ОСОБА_2 попросила ее подвезти в с. Преображенка. Когда они доезжали до с. Преображенка, то она уснула, так как была выпившая. Что происходило дальше, она точно не знает, так как спала, но иногда она просыпалась и видела, что в телеге, в которой они ехали, находился какой-то металлолом. Проснулась она уже в с. Ириновка, когда они приехали к дому ее матери. Она видела, что у ОСОБА_3 был хлеб и вино, но откуда он их взял, она не спрашивала. О том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили кражу у ОСОБА_1, она узнала от работников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании о том, что 08 мая 2010 года около 01.00 часов, к нему домой приходила ОСОБА_2 и попросила его, чтобы он вместе с ней поехал на своей гужевой повозке в с. Преображенка, для того, чтобы украсть какой-то металлолом из домовладения ОСОБА_1, но он отказался. 09 мая 2010 года он целый день находился дома и его гужевая повозка с лошадью тоже находились дома. От том, что из домовладения ОСОБА_1 была совершена кража в период с 8 по 10 мая 2010 года, он узнал от работников милиции. В этот период ОСОБА_2 говорила, что у нее есть деньги, вырученные за металлолом, который она похитила из домовладения ОСОБА_1 08 или 09 мая 2010 года, и кражу она совершила вместе с ОСОБА_3 (л.д.62-63)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании о том, что 09 мая 2010 года около 13.00 часов к ней домой приехали на гужевой повозке ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и какая-то незнакомая девушка, которая спала в повозке. Они ей предложили купить у них три металлические секции забора, размером 0,8 х 1,5 м., которые нуждались в ремонте. Так как она строит хозяйственные постройки для свиней, то она согласилась их купить, договорившись о цене, она заплатила им 110грн. Откуда у них данные секции забора она не знает. После того, как она рассчиталась с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они уехали. О том, что данные секции забора были украдены у ОСОБА_1 в с. Преображенка, она узнала от работников милиции, после чего добровольно их выдала. (л.д.64-65)
Заявлением ОСОБА_1 от 17.05.2010 года, согласно которого он просил принять меры к установлению лиц, которые в период с 08.05.2010 года по 10.05.2010 года с территории его домовладения совершили кражу нескольких металлических секций забора и двух борон. (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 17.05.2010 года, согласно которого местом происшествия является огражденное домовладение ОСОБА_1, расположенное в с. Преображенка Великомихайловского района Одесской области. (л.д.6-8)
Протоколом добровольной выдачи от 17.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 добровольно выдала три металлических секции забора, которые она приобрела у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за 110грн. (л.д.16)
Протоколом взвешивания от 17.05.2010 года, согласно которого вес трех секций металлического забора составил 110кг. (л.д.17)
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.05.2010 года, согласно которого вещественными доказательствами являются три секции металлического забора размером 0,8м. х 1,5м. (л.д.18)
Справкой стоимости, согласно которой рыночная стоимость бороны б/у по состоянию на 09 мая 2010 года составляет 40грн. (л.д.19)
Справкой стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1кг. лома черного металла по состоянию на 09 мая 2010 года составляет 1,20грн. (л.д.20)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновными подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминированных действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении данного преступления доказана полностью.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление в период испытательного срока, обстоятельства, отягчающие наказание совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, совершила преступление в отношении лица преклонного возраста, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечно раскаялась в содеянном, поэтому суд считает необходимым избрать для ее исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 01.03.2010 года.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_3 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее, в соответствии со ст.89 УК Украины, не судим, обстоятельства, отягчающие наказание совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее, в соответствии со ст.89 УК Украины, не судим, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_1, суд считает необходимым удовлетворить его частично в сумме 212грн., подтвержденные документально, которые надлежит взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 01.03.2010 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно считать осужденной к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 25.05.2010 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 24.05.2010 года по 25.05.2010 года, т.е. 1 (одни) сутки.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно 212грн., в счет возмещения материального вреда в пользу ОСОБА_1
Вещественные доказательства: три секции металлического забора размером 0,8 х 1,5 м. (л.д.33) считать возвращенными ОСОБА_1.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук