overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001348 від 25.11.2013 року до 10.12.2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив встановити підозрюваному та його захиснику строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.12.2015 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що листом від 20.11.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказаного листа отримано підозрюваним ОСОБА_5 24.11.2015 року. Доказів отримання вказаного повідомлення захисником ОСОБА_4 не надано.

Ухвалою сдідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого слідчого відділу Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.10.2015 року про задоволення клопотання в частині відмови в проведенні слідчого експерименту та зобов`язано вказаного слідчого у кримінальному провадженні №0001348 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести слідчий експеримент за дорожніх умов та дорожньої обстановки, які були на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди та за даними, вказаними в протоколі огляду місця ДТП та на плані-схемі місця ДТП. Повний текст вказаної ухвали слідчим суддею оголошено 26.11.2015 року.

26.11.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею не встановлено зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/470/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 11.12.2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/285/15
Справа № 356/1101/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1968 року народження,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2014 року близько 19 години 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме 4-ї ізольованої дільниці відділення СВПР № 5 було затримано ОСОБА_6 , у якого при проведенні неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який отримав його шляхом перекиду через паркан у 5-ту ізольовану дільницю.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні питання щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа", чорного кольору, imei затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8368/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/755/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 Київської області клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання час знаходження під вартою в Київському СІЗО ДПСУ засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
дружина засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання час знаходження під вартою в Київському СІЗО ДПСУ засудженому ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 з 12.11.2015 року по 15.03.2015 року перебував під вартою в Київському СІЗО. Відповідно до внесеної поправки до КК України, а саме: п. 5 ст. 72 КК України, її чоловіку необхідно зарахувати в строк відбування покарання час знаходження в Київському СІЗО.
Так, ОСОБА_6 засуджено 12.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015 року вважається засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку: 12.11.2014 року.
Кінець строку: 12.11.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Бучанської ВК № 85 та засуджений в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання час знаходження під вартою в Київському СІЗО ДПСУ засудженому ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, т.я. не передбачено чинним КПК України.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання час знаходження під вартою в Київському СІЗО ДПСУ засудженому ОСОБА_6
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1748/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000144 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7529/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1537/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002153 від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002153 від 14 вересня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/1536/14-к
Провадження № 1-в/545/488/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває подання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній не з`являється в судові засідання, примусовий привід відносно нього не виконаний, так як його місце перебування невідоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 30.10.2015р., 19.11.2015р., 27.11.2015р.у - не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту о/у СКР Полтавського відділу поліції ГУ НП в полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, встановити його місцезнаходження неможливо.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук обвинуваченого та доставки в суд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Полтавському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Прокуратуру Полтавського району Полтавської області.

Розгляд клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1209/15-к
Провадження №1-кп/701/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, яка згідна на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9909/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 листопада 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України на 17 листопада 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/3135/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 13 січня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 20 січня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Першотравневій сільській раді немає.

Станом на 20 листопада 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7419/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 15 (суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Голосіївського району м. Києва, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження зареєстровані на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 03 листопада 2015 року про вчинені кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4