Єдиний унікальний номер 725/3520/15-к
Номер провадження 1-кс/725/665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000776 від 02.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на фірмі «Авіас», не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилалася на те, що 24.05.2015 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи біля приміщення будинку належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_6 , під приводом використання музичної техніки належної гр. ОСОБА_6 отримавши в тимчасове користування а саме; синтезатор Yamaha PSR S900, вартість якого становить - 25000 грн.(двадцять п`ять тисяч грн.); мікшерний пульт SHOW XM-12D, вартість якого становить - 4000,00 грн. (чотири тисячі грн.); підсилювач Behringer ЕР2500, вартість якого становить - 5200 грн. (п`ять тисяч двісті грн.); підсилювач PARK AUDIO VX1800, вартість якого становить - 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.); мікрофон SHURE Beta 58 А, вартість якого становить - 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.); акустична система BEYMA, вартість якої становить - 3000,00 грн. (три тисячі грн.); стійка мікрофонна, вартість якого становить - 200,00 грн. (двісті грн.); стійка під синтезатор, вартість якої становить - 400,00 грн. (чотириста грн.); трансформатор напруги, вартість якого становить - 200,00 грн. (двісті грн.), яку в подальшому продав.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Крім того, встановлено, що в кінці травня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , де діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, проник до прибудови розташованої на подвір`ї будинку, належного гр. ОСОБА_7 звідки таємно викрав: перфоратор марки «HILTI TE-5» вартість якого становить 9000 грн.; ленточну шліфувальну машину марки «Makita 9910», вартість якої становить 4000 грн.; вібраційну машину марки «Makita ВО3700» вартість якої становить 2000 грн.; фен промисловий марки «ВОSCH PHG 530-2» вартість якого становить 1200 грн.,; болгарку марки «DWT 125 m» вартість якої становить 1300 грн.; електро рубанок марки «BLAU CRAFT BEH 600» вартість якого становить 1100 грн.; з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 18600 гривень.
Повідомлення про підозру вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, та ч. 3 ст. 185 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру 25.06.2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заяви від потерпілих, заяви про добровільну видачу викрадених речей, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого ступеня тяжкості злочинів, вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, може змінювати постійне місце проживання, останнього характеризується посередньо, може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту, просили задовольнити, оскільки на їх думку матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження не буде ефективним.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 25 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., та пояснив, що він заперечує проти задоволення заявленого клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за 0000776 від 02.06.2015 року та в рамках даного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України також відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, й відповідно на думку суду наведені дані свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_5 доказів на спростування вищенаведеного у судовому засіданні не надано, як і не надано доказів щодо можливості застосування у відношенні нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1