Справа №639/7501/15-к
Провадження №1-кс/639/975/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2015 року.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 12.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки офіційних документів заперечень в порядку ст. 122 ЦПК України, від імені ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 .

В заяві ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 , будучи представником ОСОБА_9 по цивільній справі №2012/5940/2012, яке розглядалося в Жовтневому районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про визнання права власності та перерозподіл часток, надав в Жовтневий районний суд м. Харкова заперечення на позов від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , в яких останні просили відмовити ОСОБА_5 у позові. В подальшому в суді в ході допиту ОСОБА_11 і ОСОБА_7 підтвердили, що ці заперечення не писали, що підтверджується звукозаписом судового засідання та їх письмовим зверненнями. У своїй заяві ОСОБА_5 просив внести до ЄРДР відповідні відомості, видати пам`ятку потерпілого та повідомити номер під яким заява зареєстрована до ЄРДР. Проте на теперішній час такі дані до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки офіційних документів заперечень в порядку ст. 122 ЦПК України, від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до талону - повідомлення №С13242 від 12.08.2015 року заява ОСОБА_5 прийнята черговим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за реєстровим №7541.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_5 від 12.08.2015 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1