overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2266/15 Справа № 200/6151/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, за кримінальним провадженням № 0000021, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/5688/15-к
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.00 год. 14 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою засудженому за ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_5 порушуючи вимоги статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вжитку, 27 вересня 2015 року незаконно придбав подрібнене листя коноплі, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав без мети збуту для власного вжитку.
27 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. під час добровільного огляду особистих речей ОСОБА_5 , що проводився працівниками міліції в АДРЕСА_3 , у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-634/15 від 05.10.2015 року є наркотичним засобом - каннабіс, масою 13.7 г (в перерахунку на висушену речовину), яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вжитку.
Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-каннабіс масою 13.7 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 614,40 грн. за проведення судової фізико-хімічної експертизи.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни підозрюваному запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2015 року на №0003243, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003243 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, цивільний позов та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 12 січня 2016 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3369/15-к
Провадження по справі № 1кп/635/540/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001098 від 25.03.2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний обвинувальний акт.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, які просили розглянути кримінальне провадження цього ж дня, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0001098 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 04 листопада 2015 року на 16 годину 10 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/893/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008909 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 19 грудня 2015 року (суботу), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 21 грудня 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008909 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 21 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №467/1369/15-к 11.12.2015 11.12.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.12.2015 р. за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 11 грудня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга потерпілого на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а оскільки потерпілий в своїй апеляційній скарзі, порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , останній підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року призначити на 13.30 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/461/7333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002532 від 19.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 01.12.2015 року подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки порушує кримінальне процесуальне законодавство та сприяє стороні обвинувачення визнавати недопустимі докази належними, а тому є упередженим та необ`єктивним.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який просить відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь головуючого - судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження №0002532 від 19.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, не встановлено приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

11 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, частинами 2, 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК.

Ухвалою судді апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок, оскільки він не належить до кола осіб, визначених КПК, які мають право оскаржувати вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням його права на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, надані судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений виключно обвинуваченим, його захисником, законним представником та прокурором і виключно з підстав, вказаних в зазначеній статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, визначених зазначеною нормою закону, тому він не може бути суб`єктом оскарження вироку щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, суддя-доповідач апеляційного суду, правильно встановивши, що скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги заявника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений усунув недоліки касаційної скарги, через які вона ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.10.2015 була залишена без руху.
Отже, скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 1-кс/756/1953/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність заступника начальника управління начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 листопада 2015 року, на 12 -ту годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та заступника начальника управління начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати заступника начальника управління начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1