Справа № 1 кс/712/9635/13-к
Провадження № 1 кс/712/3723/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 05 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Овсієнко Б.В. розглянувши клопотання слідчого СБ Придніпровської о РВ УМВС України в Черкаській області Семіткіна М.С. розглянувши матеріали досудового розслідування №0002311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч. 1 ст. 190 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СБ Придніпровської РВ УМВС України в Черкаській області Семіткін М.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що до Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській облатсі надійшли матеріали перевірки СДСБЕЗ Придніпровського РВ про те, що працівниками ТОВ "Ю.Ф.Мартіна", яке є платником збору на обов'язкове державне страхування з операцій з продажу ювелірних виробів із золота платини та дороціного каміння, шляхом шахрайства, яке виразилось в приховуванні обсягів реалізації ювелірних виробів, в період з 20.01.2011 по теперішній час в порушення вимог п.6 та п 7 постанови КМУ № 1740 від 03.11.1998 року "Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", умисно, з корисливих мотивів не було подано до Управління пенсійного фонду звіти про нарахування та сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з Операцій з продажу ювелірних виробів із золота платини та дорогоцінного каміння, у зв'язку з чим спричинено ненадходження грошових коштів до державного бюджету.

10.07.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.І КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СБ Придніпровської РВ УМВС України в Черкаській області Семіткіна М.С. в проведенні обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий