overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/1273/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

"23" квітня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №7/42-12 за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №7/42-12 за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Оскільки, в скарзі наведено достатні обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №7/42-12 за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 27 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати скаржника., начальника слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 та Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В.

Зобовязати начальника слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2М в строк до 26 квітня 2012 року подати суду описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №7/42-12.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області та Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа 562/3705/14-к
У Х В А Л А

12.01.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області -

встановив:

В поданій скарзі ТзОВ «М.С.Л.» вказує на те, що 29.12.2014р. під час обшуку проведеного слідчим СВ Здолбунівського РВ УМВС України було вилучено термінал SX-410. На даний час вилучене майно не повернуто. Вважає дії щодо неповернення тимчасово вилученого майна неправомірними, оскільки на нього не накладено арешт, а сам обшук проводився без ухвали слідчого судді.

Просить зобов`язати слідчого повернути ТзОВ «М.С.Л.», вилучений 29.12.2014р. термінал SX-410.

В судовому засіданні представник ТзОВ «М.С.Л.» вимоги скарги підтримав та просить задовільнити її.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 30.12.2014р. було накладено арешт на вказаний термінал SX-410, а огляд приміщення проводився за згодою працівника ТзОВ «М.С.Л.».

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника ТзОВ «М.С.Л.», прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 грудня 2014 року під час огляду приміщення магазину «Золотий колос», яке знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул.Мазепи,8 було вилучено касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX 410 RW 10111087, який належить ТзОВ «М.С.Л.».

У строки, встановлені ст.171 КПК України, а саме 30 грудня 2014 року слідчим було подано клопотання слідчому судді Здолбунівського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна, яким є термінал SX-410.

Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX 410 RW 10111087.

Що стосується посилання представника ТзОВ «М.С.Л.» на незаконність проведення огляду, то воно є безпідставним, оскільки огляд місця події проводився з дозволу працівника ТзОВ «М.С.Л.»

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Слідчий суддя
Справа 1-188/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30.05.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:30 год. 07.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3375/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України підготовче засідання на 16 вересня 2015 року на 17 год. 40 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 639/7566/15-к
Провадження № 1-в/639/765/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем в ПП «Джерих», засудженого 21.08.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 21.08.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 21.08.2014 року закінчився 21.08.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 21.08.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7823/14-к
Провадження № 1-в/639/763/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 14.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 14.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 14.08.2014 року закінчився 14.08.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 14.08.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.08.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 30.10.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестянівка, Первомайського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.10.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 думку прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, згідно якого його обвинувачено в злочині який він не скоював.
Крім того в своїх заявах вказав на порушення вимог КПК України під час досудового розслідування стосовно оголошення йому підозри.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв`язку з відсутністю підстав передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а подані обвинуваченим заяви суд вважає необґрунтованими як не підтверджені в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 17.12.2014 року на 09-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 22.08.2015 р. близько 01 год. 40 хв. в клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону "Самсунг", чим спричинив останній матеріальну шкоду. (ЖЄО№20246 від 23.08.2015 р.)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004086 від 24.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), за період з 22.08.2015 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/828/14 Председательствующий 1 инстанции: Юдин Е.А.
Дело № 635/5981/13-к Докладчик ОСОБА_1
Категория ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115
ч.1 ст.263 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 16 января 2013 г.,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 осужден Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК Украины к 16 годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 28.01.2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений.
Определением Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 06.11.2014 года отменено определение апелляционного суда Харьковской области от 28.01.2014 года.
Одним из оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции стало то, что ОСОБА_4 не ознакомлен с материалами уголовного дела с участиям переводчика.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в Словяносербской исправительной колонии №60.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, возникла необходимость о возвращении уголовного дела с апелляцией в суд первой инстанции.
Таким образом, считаю необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела с участием переводчика.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст115, ч.1 ст.263 УК Украины, возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 349 УПК Украины ознакомления с материалами уголовного дела с участием переводчика.
С момента прибытия ОСОБА_3 в Харьковский СИЗО №27 перечислить его за Харьковским районным судом Харьковской области.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1777/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/2795/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року , матеріали кримінального провадження 619/2795/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -