overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8570/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 від 24.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженні №1-кп/711/384/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 15 вересня 2015 року о 9 год. 45 хв.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілих про день, місце та час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/434/15 Справа № 705/4633/15-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 року.

Слідчий-суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ухвалою від 27.08.2015 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 року.

Не погоджуючись з рішеннями слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказане рішення слідчого судді та розглянути скаргу по суті і зобов`язати Уманський МВ УМВС України в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу висновку, що апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 року.

Так з цього слідує що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто її скаргу по суті та відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З даної норми слідує що можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді якщо предметом розгляду є бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.309 ч.2, ст.399 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ухвалою від 27.08.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0010132 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/760/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005013 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 27 серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2825/15-к
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000964 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000964 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000964 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК Українина 19 серпня 2015 року, на 12.45 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця , вул. Виниченка,29)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

16 липня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Куцяка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Тростянецького територіального підрозділу Бершадського МРВ КВІ ст. л-нта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено по ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання протягом іспитового строк один рік.

Згідно подання ОСОБА_2 протягом випробувального терміну не протягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Сул вважає, шо засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід заиоволигн в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2009 року.

Суддя:
Справа № 129/1803/15-к
Провадження № 1-кп/127/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
На адресу суду надійшли заяви свідків у кримінальному провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких вони просить розглянути подання в режимі відеоконференцзв`язку.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що заяви свідків обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи, що до суду подано заяви свідків у кримінальному провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про допит їх в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відео конференції та виклику в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду Гайсинського районного суду Вінницької області організувати вручення під підпис вищезазначеним свідкам пам`ятки про їх процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Розписку з підписами свідків про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
9 декабря 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда, Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_2, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обратилась с жалобой в суд, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины, обосновав свои требования тем, что 21 ноября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений начал наносить ей руками удары в область головы, в лицо, тянул за волосы, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы расправой, при этом он причинил ей легкие телесные повреждения, а именно: кровоподтек правой заушной области, ссадины лица.
Данный материал не может быть принят в производство, поскольку он не соответствует требованиям ст. ст. 223; 224; 251 УПК Украины, а именно: жалоба должна быть составлена как обвинительное заключение, которое состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указывается: доказательства собранные по делу; сведения о потерпевшем, показания обвиняемого и доводы, им приведенные в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
В резолютивной части указываются: данные о личности обвиняемого, в том числе его место жительство, сведения о судимости (требование ИЦ), к материалам дела прилагаются данные из наркологического и психиатрического диспансеров о том состоит ли обвиняемый на учете в этих учреждениях или нет, характеристики с места жительства и работы.
Обязанность, предоставлять какие-либо доказательства, статьями 223, 224 и 251 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
Таким образом, заявителю следует составлять жалобу в соответствии с указанными требованиями Закона, после чего обратится в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 п. 1 УПК Украины,
Оставить жалобу ОСОБА_2 - без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Суддя В.Р. Гладун
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 221/1078/15-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2015(м)
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника на вирок Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 11 березня 2015 року з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю. вироків до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави 100 грн використаних на проведення товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України

Єдиний унікальний №221/1078/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11кп/775/385м/15 Доповідач: ОСОБА_1
11-сс/775/324/2015(м)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого Меленчука В.С.
суддів Бєдєлєва С.І., Мозговенка В.В.
при секретарі Багіровій П.А.
за участю прокурора Борового О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу директора приватного підприємства "Сокіл" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 вересня 2015 року про арешт майна
Керуючись статтями 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу директора ПП "Сокіл" задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 вересня 2015 року про арешт майна в частині накладення арешту на транспортні засоби та на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію відмовити.В іншій частині залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2015 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
В.С. Меленчук С.І. Бєдєлєв В.В. Мозговенко
Категорія 170 КПК України Слідчий суддя суду 1 інстанції Артеменко Л.І.
Провадження №11сс/775,324м/15
Справа № 302/676/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.05.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1