УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 30 квітня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Макаров В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Із клопотання та поданих до нього копій документів кримінального провадження зазначено, що Службою з ДП Харківський облавтодор укладено договір № Є1 від 26.07.2010 про виконання робіт з поточного ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова.

Вибірковою перевіркою встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в, якими враховані зворотні матеріали, додаються акти приймання передачі матеріальних ресурсів на зворотні матеріали, які затверджені та підписані представниками замовника, генпідрядника, проектної організації та субпідрядних організацій. Зворотні матеріали, які зазначені в актах, це зокрема матеріал (відходи) від фрезерування. Трьохсторонніми актами визначається придатність вищезазначених матеріалів для подальшого використання при ремонті автомобільних доріг та визначається вартість за одиницю виміру матеріалу (відходу). Акти приймання передачі матеріальних ресурсів складені для оприходування матеріалів на склади філій ДП Харківський облавтодор або на склади субпідрядних організацій для подальшого використання матеріалів при виконанні дорожніх робіт.

Так, враховуючи вищеназвані акти, відходи від фрезерування, отримані при виконанні холодного фрезерування асфальтобетонного покриття автомобільних доріг по поточному ремонту об'їзної дороги навколо м. Харкова на ділянках автодоріг: М-03 Київ Харків Довжанський км 472+218 км 516+200; Т-21-05 Харків Зміїв - Балаклія Горохуватка км 7+706 км 12+200; М-18 Харків Сімферополь - Алушта Ялта км 9+387 км 19+166; М-03-2 підїзд до аеропорту м. Харкова з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100; М-18-1 підїзд до аеропорту м. Харків з боку м. Києва км 0+350 км 8+450, визначені, як придатні для подальшого використання при виконанні дорожніх робіт та весь обсяг відходів від фрезерування, враховано в актах виконаних робіт як зворотні суми з відповідним зменшенням вартості виконаних робіт по актам форми КБ-2в.

У ході зустрічної звірки у ДП Харківський облавтодор встановлено, що розрахунок обсягів відходів від фрезерування здійснювався наступним чином: середня щільність асфальтобетону складає 2,4 т/м3, щоб отримати вагу відфрезерованого асфальтобетону необхідно площу фрезерування помножити на середню товщину та помножити на 2,4 т/м3, а для отримання кількості зворотного матеріалу необхідно тонни поділити на 1,4 т/м3 (обємно - насипна маса відфрезерованого матеріалу).

В актах виконаних робіт форми КБ-2в № б/н за серпень 2010 року на суму 727 912,20 грн., на суму 392 980,34 грн., на суму 127 707,41 грн., № б/н за вересень 2010 року на суму 447087,41 грн., № б/н за грудень 2010 року на суму 671603,85 грн., на суму 985 955,25 грн., на суму 2 256 500,59 грн., на суму 122 963 грн. підрядником ДП Харківський облавтодор невірно визначено обсяг в (м3) відходів від фрезерування відповідно до обємної маси матеріалу та механізму проведення цього розрахунку.

Держфінінспекцією в області проведено перерахунок обсягу виконаних робіт та встановлено завищення обсягів виконаних робіт.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт Службі завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 606 011 грн.

З огляду на викладене, у діях посадових осіб ДП Харківський облавтодор вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 606 011 грн.

Орган слідства вважає, що первинні бухгалтерські та інші документи щодо виконання будівельних робіт ДП Харківський облавтодор, а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в № б/н за серпень 2010 року на суму 727 912,20 грн., на суму 392 980,34 грн., на суму 127 707,41 грн., № б/н за вересень 2010 року на суму 447087,41 грн., № б/н за грудень 2010 року на суму 671603,85 грн., на суму 985 955,25 грн., на суму 2 256 500,59 грн., на суму 122 963 грн., акти приймання передачі матеріальних ресурсів на зворотні матеріали, трьохсторонні акти щодо визначення придатністі вищезазначених матеріалів та складської й бухгалтерської документації для оприбуткування матеріалів на склади філій ДП Харківський облавтодор, а також договори на виконання робіт по вказаним актам між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ДП Харківський облавтодор та документів що оплати по ним містять дані про обсяги робіт, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-будівельної експертизи та використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, а також прийняття остаточного рішення, виникає необхідність у проведенні судово-будівельної експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення максимально можливих відомостей для встановлення істини в кримінальному правопорушенні, які можливо отримати з інших джерел, а саме документів що знаходяться у володінні Службі автомобільних доріг у Харківській області.

Враховуючи, що перелічені документи знаходяться у володінні Службі автомобільних доріг у Харківській і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вищезазначена документація необхідна для проведення судово-будівельної експертизи слідчий просить суду надати тимчасовий доступ і тимчасове вилучення цієї документації для використання під час досудового розслідування у т.ч. при проведенні судово-будівельної експертизи.

Отже, слідчим доведеноё що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки) первинних бухгалтерських та інших документів виконання будівельних робіт ДП Харківський облавтодор, а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в № б/н за серпень 2010 року на суму 727 912,20 грн., на суму 392 980,34 грн., на суму 127 707,41 грн., № б/н за вересень 2010 року на суму 447087,41 грн., № б/н за грудень 2010 року на суму 671603,85 грн., на суму 985 955,25 грн., на суму 2 256 500,59 грн., на суму 122 963 грн., акти приймання передачі матеріальних ресурсів на зворотні матеріали, трьохсторонні акти щодо визначення придатністі вищезазначених матеріалів та складської й бухгалтерської документації для оприбуткування матеріалів на склади філій ДП Харківський облавтодор, а також договори на виконання робіт по вказаним актам між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ДП Харківський облавтодор та документів що оплати по ним, які знаходяться у володінні Службою автомобільних доріг у Харківській області, розташоване за адресою: 61202, м. Харків, вул. Асхарова, 2.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя