печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., за участю секретаря Крохмальовій Я.Е., слідчого Українець Т.В., заявника ОСОБА_1 /шляхом проведення відеоконференцзвязку/, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року в провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

15.10.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження за вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В., так як останній не сповіщає його, щодо ходу ведення досудового розслідування по його заяві про вчинення правопорушення керівником Державної пенітенціарної служби України Лисицковим А.В., передбачений ст. 365 КК України та просить зобов'язати слідчого вчинити такі дії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що він не є належним суб'єктом оскарження, оскільки в нього в провадженні та на розгляді не знаходилась заява ОСОБА_1 про вчинення правопорушення керівником Державної пенітенціарної служби України Лисицковим А.В., а лише надав відповідь на звернення ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення про вчинення правопорушення керівником Державної пенітенціарної служби України Лисицковим А.В., передбаченого ст..365 КК України.

Згідно повідомлення слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. заява ОСОБА_1 про вчинення правопорушення в його провадженні не перебувала та не перебуває, що не заперечує в судовому засіданні ОСОБА_1, так як повідомляє, що не знає навіть в якому органі знаходиться на розгляду його заява.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не вірно вказано суб'єкт оскарження, а саме бездіяльність слідчого Українця Т.В., який не мав на розгляді заяву ОСОБА_1 про вчинення правопорушення керівником Державної пенітенціарної служби України Лисицковим А.В.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заявником скарги, в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В.

Тому суд, вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги та роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою вказавши належний суб'єкт її оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Взадоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська