ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7616/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою було скасовано постанову прокуратури Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 11 червня 2015 року. Однак після винесення даного судового рішення в триденний строк встановлений ст. 220 КПК України вказане клопотання повторно розглянуто не було, у зв`язку з чим заявник просив суд зобов`язати прокуратуру розглянути його клопотання та повідомити про результати його розгляду.

Заявник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у поданій заяві свої вимоги підтримав, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор у судові засідання не з`явився, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що зважаючи на положення ст. 306 КПК України разом зі стислими строками розгляду справ даної категорії, не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання, за результатами розгляду якого прокуратурою було відмовлено заявнику у його задоволенні. Вказана постанова прокуратури Дніпропетровської області була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 липня 2015 року.

Однак після скасування рішення прокуратури про відмову у задоволенні клопотання заявника, прокуратурою повторно таке клопотання в триденний строк, встановлений ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інформація щодо розгляду клопотання заявника у суду на час розгляду скарги відсутня, при цьому прокуратурою було неодноразово проігноровано судові засідання з розгляду даного питання, тому за таких обставин, суд вважає клопотання заявника таким, що не було розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законом триденний строк, що свідчить про допущення прокуратурою бездіяльності.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги наявність порушень кримінального процесуального закону, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року у строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, та надати відповідь заявнику за результатами розгляду поданого клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1