Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Цегельний завод "Полісся", прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 /дівоче прізвище Рудика/, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Цегельний завод "Полісся", що розташований по вулиці Лісовій №3 в селі Трипутні, Дубровицького району, Рівненської області, являючись службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою отримання ТзОВ "Цегельний завод "Полісся" кредиту в АТ "БМ-Банк" в розмірі 650 000 грн., власноручно склала документи фінансової звітності товариства, а саме баланс станом на 30.06.2008 року, внісши в дані документи завідомо неправдиву інформацію, а саме в декілька разів завищила прибуток товариства від здійсненої ним господарської діяльності, а також підписала зазначені документи, чим засвідчила їх вірність, після чого надала їх директору товариства для подачі в АТ "БМ-Банк" для розгляду на кредитній комісії. В подальшому, 10 вересня 2008 року, рішенням кредитної комісії 10 відділення АТ "БМ-Банк" в м. Рівне, було погоджено видачу ТзОВ "Цегельний завод "Полісся" кредиту в сумі 650 000 грн., а також укладено договір №10/50/100908 відновлюваної кредитної лінії, згідно якого АТ "БМ-Банк" надало ТзОВ "Цегельний завод "Полісся" кредит в сумі 650 000 грн., чим завдано збитків банку на вище зазначену суму, тобто своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України,-як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2, в інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України винною себе визнала повністю та звернулася до суду з клопотанням, яке було підтримано її захисником ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Прокурор не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. "В" Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, та закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_1, прокурора, дослідивши характеризуючі матеріали на обвинувачену приходить до наступного:

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, злочини вчинила в 2008 році до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року і вперше, які є злочинами середньої тяжкості, проти застосування амністії не заперечує.

Відповідно до ст. 1 п. «В», ст.ст. 6,8,9,12 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ч.І п.4 ст. ст. 6 КПК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю, особи, які вчинили злочин до дня набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, і які не заперечують проти застосування до них амністії.

Амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

За вище названих обставин обвинувачена ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.

Заявлений у справі цивільний позов АТ "БМ-Банк" до ОСОБА_2 /Рудики/ В.М. про стягнення завданих нею банку збитків в розмірі 768 313,75 грн., слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі: документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «В», ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ст. 6 п. 4, 237 ч.І КПК України, ст. 86 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України, на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Провадження у справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов АТ "БМ-Банк" про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку матеріальної шкоди в розмірі 768 313,75 грн., залишити без розгляду.

Речові докази по справі: документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3