Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-249
07 декабря 2010 г. Коллегия судей Терновского районного суда г. Кривого Рога
в составе : председательствующего судьи Тарасенко А.В.
судей - Быканова И.Р., Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Махоня Н.Ю.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
специалиста - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, 30.10.1987, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
по ст. 115 ч.1УК Украины,
24.11.2009 года в течение дня, ОСОБА_4, совместно со своим знакомым ОСОБА_5 распивал спиртные напитки на территории пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога.
В процессе употребления спиртного ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 пойти к месту его работы на охраняемую территорию базы, принадлежащую ОСОБА_6, расположенную по адресу: ул. Двинская, 63 в пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога, с целью хищения металлолома, на что получил согласие ОСОБА_4
По пути следования, примерно в 22.30 часов 24.11.2009 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проходя по ул. Цветочная в пос. Мировской г. Кривого Рога, встретили знакомого им ОСОБА_7, которому сообщили о своих намерениях и предложили пойти с ними. ОСОБА_7 согласился пойти с ними на базу, так как решил забрать свой скутер, который ранее оставил на базе.
24.11.2009 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пришли на территорию базы, по ул. Двинская, 63 в пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога к сооружению, используемому для содержания овец.
Возле указанного сооружения к ним подошел ОСОБА_8, который в эту ночь дежурил в качестве сторожа указанных объектов.
ОСОБА_8, узнав о цели визита ранее малознакомого ему ОСОБА_5, и незнакомых ему ранее ОСОБА_4 и ОСОБА_7, не дал ОСОБА_4 разрешения на хищение металлолома и потребовал, чтобы указанные лица покинули территорию вверенных ему под охрану объектов недвижимости.
В связи с правомерным требованием ОСОБА_8, у ОСОБА_4 возникла личная к нему неприязнь и умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_8 смерти.
Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на разгрузочной площадке сооружения, используемого для содержания овец по адресу: ул. Двинская, 63 в пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога, действуя на почве личной неприязни к ОСОБА_8, примерно в 23.05 часов 24.11.2010 года, умышленно нанес последнему один удар правым кулаком в область грудной клетки и один удар левой обутой ногой в область правого бедра.
От полученных ударов ОСОБА_8 упал спиной на указанную площадку, а ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ОСОБА_8, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему обутыми ногами один удар в область шеи и не менее двадцати ударов в область лица и головы.
При этом потерпевший ОСОБА_8, продолжая лежать на вышеуказанной площадке и желая избежать ударов в лицо, сумел перевернуться на живот.
Не желая прекращать свои противоправные посягательства на жизнь ОСОБА_8, ОСОБА_4 подыскал на разгрузочной площадке силикатные кирпичи и фрагменты шлакоблока, с целью их использования в качестве орудий преступления для умышленного убийства ОСОБА_8
Увидев происходящее ОСОБА_7, а вслед за ним и ОСОБА_5 покинули территорию базы.
ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия и желая наступления смерти ОСОБА_8, в период примерно с 23.10 часов до 23.15 часов 24.11.2010 года, со значительной силой, нанес в жизненно важные органы ОСОБА_8 телесные повреждения, а именно не менее четырех умышленных бросков кирпичей и фрагментов шлакоблока в область волосистой части жизненно-важного органа головы потерпевшего.
После этого ОСОБА_4, с места преступления скрылся, оставив ОСОБА_8 лежать на вышеуказанной разгрузочной площадке, где 24 ноября 2010 года в период примерно с 23.15 часов до 23.25 часов от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.
Своими противоправными действиями ОСОБА_4 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: раны №1 в теменной части слева, рана № 2 в левой теменно-затылочной области, раны № 3 размещена на 0,5 справа от предыдущей (раны № №2 и 3 размещены на фоне осаднения, раны № 4 в правой теменно-затылочной области, рана № 5 в правой теменной области (раны №№ 4 и 5 размещены на фоне осаднения), раны № 6 у внутреннего угла правой глазницы, рана № 8 у внешнего края правой глазницы, раны № 9 в области нижнего края правой глазницы, рана № 10 в области переносицы несколько слева от срединной линии, раны № 11 на спинке носа, рана № 12 в правой скуловой области, раны № 13 в области верхнего века левого глаза, рана № 14 в области верхнего края левой глазницы, раны № 15 в левой скуловой области, рана № 16 в области верхней губы у правого угла рта, раны № 17 в области подбородка, раны № 18-20 в области нижней губы в центре на фоне участка осаднения, раны № 21 в левой лобной области на границе роста волос на фоне участка осаднения; ссадины в области правого теменного холма, в левой лобно-теменной области, на границе роста волос, у его переднего конца 3 ссадины, в лобной области в центре границы роста волос участок с 7-ю ссадинами, в левой надбровной области на фоне кровоподтека с припухлостью мягких тканей, в правой лобно-теменной области на границе роста волос в количестве 2-х, в правой надбровной области, в лобной области в центре, на спинке носа, в области правой носогубной складки на фоне синюшной припухлости мягких тканей, в левой скуловой области на фоне кровоподтека и припухлости мягких тканей, на фоне предыдущей ссадины размещена рана № 15, в области верхней губы в центре, в области подбородка слева; кровоподтеки в лобной области слева в виде бледно-фиолетовых полос, что в совокупности напоминают рельеф подошвы обуви, аналогичный в лобной области справа, в левой височной области, в правой височной области с переходом на скуловую и щековую область на фоне припухлости мягких тканей, в области обеих век правого глаза синюшный кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей, в области левой глазницы с массивной припухлостью мягких тканей, на его фоне размещена рана № 13, в области ушной раковины с распространением на заушный участок на фоне массивной припухлости мягких тканей с подкожной гематомой в области ушной раковины, по ходу тела нижней челюсти слева группа с 4-х кровоподтеков и ссадины, в левой соскообразной области; у внешнего угла правого глаза кровоизлияние под коньюктивой; на слизистой оболочке нижней губы, а также в области правого угла рта 2 участка размозжения на фоне кровоизлияния, кровоизлияние на слизистой оболочке правой щеки с множественными поверхностными ранами, на слизистой оболочке верхней губы в центре и правого угла рта массивные кровоизлияния с размозжением тканей, в области передних зубов верхней челюсти отслоение слизистой оболочки десен от подлегающей кости, рана между передними зубами верхней челюсти; перелом свода черепа с центром в левой теменной области, с переходом на основу; перелом свода черепа в левой лобно-височной области; разрушение глазных пластинок лобных костей с выступанием мягких тканей глазниц в полость черепа; много осколочный перелом костей носа, вертикальный перелом верхней челюсти в центре, перелом левой скуловой кости в области соединения лобного отростка к телу, осколочного перелома правой скуловой дуги, отсоединение правой скуловой кости от окружающих костей; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку субдурально, в вещество на выпуклой поверхности левой теменной части, в желудочки мозга; массивные кровоизлияния в мягкие покрывные ткани волосистой части головы и лица; все выше указанные повреждения входят к комплексу черепно-мозговой травмы. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи на правой боковой поверхности, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; ссадина на внешней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в области рукоятки грудины.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2223 от 29.12.2009 года, обнаруженные у ОСОБА_8 телесные повреждения: в виде ссадины на внешней поверхности на границе верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области рукоятки грудины относятся к легким телесным повреждениям; в области головы и шеи, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8, наступившей в период примерно с 23.15 часов до 23.25 часов 24.11.2010 года от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся грубым нарушением анатомической целостности головы, за счет множественных переломов черепа, кровоизлияниями под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившихся механической асфиксией вследствие аспирации кровью, на разгрузочной площадке базы, принадлежащей ОСОБА_6, по адресу: ул. Двинская, 63 в пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что 24.11.2009 года у его сожительницы родился сын, около 17 часов к нему пришел ОСОБА_5 и они решили отметить рождение сына. Созвонившись со своей знакомой ОСОБА_1, договорились с ней о встрече в 18 часов. Они купили бутылку вина и два литра самогона. После этого в течение всего вечера употребляли спиртные напитки и примерно в 21.30 часов он вместе со своей матерью пришел к себе домой, где уже их ждал ОСОБА_5 . Мать начала укладывать его спать , но он не захотел и обидевшись, мать с его братом ОСОБА_9 ушли. После 22 часов они с ОСОБА_5 послушали музыку, он позвонил ОСОБА_1 и попросил ее прийти, но она отказалась. Затем лег спать, а утром его разбудил ОСОБА_5 и они пошли на работу, где узнали , что убили сторожа. Признательные показания и явку с повинной на досудебном следствии он давал под физическим и моральным воздействием со стороны работников уголовного розыска. 24.11.2009 года ОСОБА_7 он не видел, а почему его оговаривает ОСОБА_5, он не знает, наверное, что бы отвести от себя подозрения.
Однако, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, колегія судей считает, что виновность подсудимого в умышленном убийстве ОСОБА_8 доказана и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 25.11.2009 года, была осмотрена и зафиксирована фототаблицей к нему, территория складов, принадлежащих ОСОБА_10, расположенных по адресу: ул. Двинская, 63 в Терновском районе г. Кривого Рога, где был обнаружен труп ОСОБА_8 с видимыми телесными повреждениями, а также были изъяты 2 кирпича и три фрагмента шлакоблока с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены и изъяты путем заливки жидким гипсом четыре следа низа обуви (т. 1 л.д. 16-20).
Из протокола осмотра трупа от 25.11.2009 года установлено, что на территории складов, принадлежащих ОСОБА_10, расположенных по адресу: ул. Двинская, 63 в Терновском районе г. Кривого Рога, был осмотрен труп ОСОБА_8, на котором были обнаружены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 34-36).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2223 от 29.12.2009 года обнаруженные у ОСОБА_8 телесные повреждения: в виде ссадины на внешней поверхности на границе верхней и средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области рукоятки грудины относятся к легким телесным повреждениям; в области головы и шеи, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8, наступившей в период примерно с 23.15 часов до 23.25 часов 24.11.2010 года от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся грубым нарушением анатомической целостности головы, за счет множественных переломов черепа, кровоизлияниями под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившихся механической асфиксией вследствие аспирации кровью, на разгрузочной площадке сооружения, используемого для содержания овец, расположенного на территории отдельных объектов недвижимости, принадлежащих ОСОБА_6, по адресу: ул. Двинская, 63 в пос. Мировской Терновского района г. Кривого Рога. (т.1 л.д. 55-57).
Потерпевший ОСОБА_1 будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ОСОБА_8 его старший брат.. В последнее время ОСОБА_8 проживал вместе с ним в селе ОСОБА_11, ранее был судим за умышленное убийство, и освободился из мест лишения свободы примерно в 2001 году. После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_8 нигде официально не работал. Примерно в 20 числах ноября 2009 года ОСОБА_8 сказал ему, что устроился на работу на бывшей овощной базе ОРСа ЦГОКа на поселке Мировском. 25.11.2009 года примерно в 11.30 часов сотрудники милиции сообщили ему, что его брат ОСОБА_8 мертв. Гражданский иск заявлять не будет.
Свидетель ОСОБА_5 , в судебном заседании пояснил, что с первых чисел октября 2009 года он стал подрабатывать на разборке заброшенных складов и чистке кирпича в районе пос. Мировской в г. Кривом Роге. Там же он познакомился с ОСОБА_4, и ОСОБА_7, которые приходили разбирать и чистить кирпичи.. 24.11.2009 года примерно в 8.00 часов сторож пришел на базу. Он впустил его на базу, и показал тому, где нужно чистить кирпич, а сам пошел заниматься своими делами. Примерно в 16.15 часов он пошел домой к ОСОБА_4, чтобы покупаться. Придя, домой к ОСОБА_4, последний ему сообщил, что у него родился ребенок, и предложил распить спиртное. После чего он с ОСОБА_4 на поселке Мировской в различных местах распивали спиртное по поводу рождения ребенка у ОСОБА_4 Вечером этого же дня он с ОСОБА_4 договорились пойти на овощную базу, чтобы там похить металлолом. По пути они встретили своего общего знакомого по имени ОСОБА_7, которому предложили пойти за металлоломом на овощную базу. ОСОБА_12 сказал, что металлолом ему не нужен, но пойдет с ними за своим скутером. Придя к территории овощной базы, они через проем в ограждении втроем зашли на территорию базы. Когда они приблизились к сторожке, на них начали лаять собаки. В это время из сторожки, на улицу вышел сторож. После чего ОСОБА_4 направился к сторожу, чтобы переговорить с ним, а он с ОСОБА_7 остался немного в стороне. После нескольких минут разговора между сторожем и ОСОБА_4 началась ссора, в ходе которой они стали обоюдно оскорблять друг друга нецензурной бранью. Затем они стали драться. ОСОБА_4 первым нанес сторожу удар в живот кулаком. Сторож согнулся. Затем ОСОБА_4 продолжил наносить сторожу удары и тот упал. После этого ОСОБА_4 стал наносить сторожу удары ногами по различным частям тела. Он подошел к ОСОБА_4 и попросил того остановиться. Однако ОСОБА_4 оттолкнул его и продолжил быть сторожа. ОСОБА_12 стал убегать. Затем он увидел, как ОСОБА_4 поднял с земли кирпич и поднял его над сторожем. После чего он побежал домой к ОСОБА_13. Жанна ему не открыла, и он пошел, домой к ОСОБА_4 ОСОБА_5 у ОСОБА_4 никого не было, он открыл дверь, и зашел в квартиру. Примерно в 6.10 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_13 и сказала, чтобы он забирал с собою ОСОБА_4 и шли на работу. После чего он с ОСОБА_4 пошли на овощную базу. По пути их на скутере обогнала ОСОБА_13. Через несколько минут они увидели, что ОСОБА_13 возвращается. Поравнявшись с ними, ОСОБА_13 остановилась, стала плакать и кричать, что на базе убили сторожа. После чего он вместе с ОСОБА_4 пошли на базу, и увидели возле помещения, где находятся овцы, труп сторожа по имени ОСОБА_8. Затем он сказал ОСОБА_13, чтобы та звонила в милицию. Утром , 25.11.2009 года, когда они шли на базу ОСОБА_4 был обут в ботинки черного цвета.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил при проведении очной ставки 27.11.2009 года с ОСОБА_4 в ходе проведения которой он изобличает ОСОБА_4 в том, что тот избивал сторожа на бывшей базе ОРСа ЦГОКа в ночь на 25.11.2009 года (т.1 л.д. 178-179 ).
Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 24.11.2009 года примерно в 19 часов он пошел к ОСОБА_14, домой вернулся около 22 часов, затем пошел к ОСОБА_15, по адресу ул. Пухова 23/6, которому подсказал как делать ремонт, попил с ним чаю и вернулся домой примерно в 24 часа, что может подтвердить его отец. От отца он так же узнал, что заходил ОСОБА_4 и у него родился сын, но самого ОСОБА_4 он в тот вечер не видел. ОСОБА_5 он знает примерно четыре дня, отношений с ним никаких не поддерживает. Показания данные им на досудебном следствии он не подтверждает, так как давал их под физическим и моральным воздействием со стороны работников милиции, о чем сообщил в прокуратуру.
Однако, будучи допрошенным, на досудебном следствии ОСОБА_7 пояснил, что 24.11.2009 года примерно в 22.30 часов он на поселке Мировском встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_5. При встрече с ним, ОСОБА_4 и Денис предложили ему сходить на овощную базу, чтобы там распить имевшийся у них самогон, а также договориться со сторожем, чтобы взять там металлолом. Он согласился на предложение ОСОБА_4 и Дениса и пошел с ними на базу, чтобы забрать там принадлежащий ему скутер. Когда они втроем пришли к воротам овощной базы, то стали звать сторожа. Так как сторож не выходил, то они втроем зашли на территорию базы через проем в сетке, расположенный справа от ворот. Когда он втроем подходили к сторожке, на них начали лаять собаки. На лай собак вышел сторож. Евгений пошел к сторожу, чтобы договориться с ним. Во время разговора между сторожем и ОСОБА_4 возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_4 стал избивать сторожа. Сначала ОСОБА_4 нанес сторожу удар в туловище, а когда сторож упал, ОСОБА_4 продолжил наносить сторожу удары. Куда приходились удары, он не видел. После чего он собрался уходить, так как не хотел неприятностей. Уходя, он увидел, что ОСОБА_4 замахнулся на сторожа, который лежал на спине, камнем или кирпичом. Ударил ли ОСОБА_4 сторожа кирпичом, он не видел, так как убежал с территории овощной базы. Примерно в 1.00 часов, он пришел к себе домой. ОСОБА_4 в ту ночь был одет в куртку темного цвета, похожую на дубленку. (т. 1 л.д. 157).
Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил при проведении очных ставок 27.11.2009 года с ОСОБА_4 в ходе которой он изобличает ОСОБА_4 в том, что тот избивал сторожа на бывшей базе ОРСа ЦГОКа в ночь на 25.11.2009 года.(т.1 л.д. 180-181), а так же со свидетелем ОСОБА_5 28.11.2009 года, в ходе проведения которой они оба изобличают ОСОБА_4 в том, что тот избивал сторожа на бывшей базе ОРСа ЦГОКа в ночь на 25.11.2009 года.(т.1 л.д. 182-183).
В ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_5 давали стабильные показания изобличающие ОСОБА_4 в совершении данного преступления, которые так же подтвердили и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 27.11.2009 года с их участием, в ходе проведения которого они в присутствии понятых рассказали и показывали обстоятельства и механизм избиения ОСОБА_4 сторожа ОСОБА_8 на бывшей базе ОРСа ЦГОКа в ночь на 25.11.2009 года.(т. 1 л.д. 158-160, л.д. 170-171).
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого и в его присутствии свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 добровольно и без подсказок со стороны работников милиции или какого - либо иного влияния рассказали и показали об обстоятельствах избиения ОСОБА_4 сторожа на базе.
Аналогичные показания дал на досудебном следствии и свидетель ОСОБА_17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, который так же подтвердил, что свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 добровольно и без подсказок со стороны работников милиции или какого - либо иного влияния рассказали и показали об обстоятельствах избиения ОСОБА_4 сторожа на базе (т.1 л.д.132).
Кроме того, ОСОБА_4 будучи допрошенным в качестве подозреваемого на досудебном следствии давал признательные показания, которые согласовывались с другими собранными по делу доказательствами и пояснил, что в ночь на 25.11.2009 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию бывшей овощной базы ОРСа ЦГОКа, где он в ходе ссоры, возникшей между ним и сторожем ОСОБА_8 стал наносить последнему удары руками в туловище. От чего ОСОБА_8 упал. После чего он сначала стал наносить ОСОБА_8 удары ногами по голове и туловищу, а затем стал бросать на того кирпичи, которые нашел на земле. После чего он скрылся с места совершения преступления. Однако впоследствии виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения. (т.1 л.д.150-151).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что 24.11.2009 года к нему домой зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, его сына ОСОБА_12 дома не было. У них с собой был литр водки, они выпили по 100 грамм по случаю рождения сына у ОСОБА_4 и ушли. Затем ОСОБА_4 возвратился вместе со своей матерью за дубленкой, которую забыл у него. Домой пришел его сын ОСОБА_7 после 24 часов, точно сказать не может.
Свидетель ОСОБА_19 подтвердила, что в конце ноября 2009 года, около 20 часов, точную дату она не помнит, ОСОБА_4 с каким-то парнем приходил к ее соседу - ОСОБА_7 домой, оба были, сильно выпивши, они громко стучали в дверь и на ее замечание нагрубили.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 установлено, что у него в личной собственности находится территория бывшей базы ОРСа ЦГОКа», расположенная по адресу: ул. Двинская, 63 на поселке Мировском в Терновском районе г. Кривого Рога. На данной территории находятся полуразрушенные строения, которые он стал разбирать на кирпич. Организацией разборки строений занималась женщина по имени ОСОБА_13, которая проживает на пос. Мировском. В одном из целых зданий, расположенном на данной территории, он занимался разведением овец, которых было около 200 голов. Точное количество овец, ему известно не было. Последний раз он был на базе 24.11.2009 года. 25.11.2009 года утром ему позвонила ОСОБА_13 и сообщила ему, что на базе убит их сторож по имени ОСОБА_8. После чего он сказал ОСОБА_13, чтобы та вызывала сотрудников милиции. Затем он и сам приехал на базу, где вместе с ОСОБА_13, и двумя парнями ожидали приезда сотрудников милиции. После того, как сотрудники милиции осмотрели место происшествия, он также осмотрел базу, и не обнаружил, чтобы пропало принадлежащее ему имущество (т.1. л.д. 197).
Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21, пояснили, что 26.11.2009 года вечером он были приглашены в качестве понятых присутствовать при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, который проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ходе проведения обыска в данной квартире были обнаружены свитер, полотенце, мужские джинсовые брюки, дубленка коричневого цвета и туфли черного цвета. Одежда и обувь, изъятая в ходе обыска была помещена в полиэтиленовые пакеты, опечатана и изъята в Терновский РО КГУ для дальнейшего разбирательства. Там же на месте был составлен протокол обыска, который они все подписали.
Из протокола обыска от 26.11.2009 года установлено, что в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: ул. Таллиннская, 17-4 в Терновском районе г. Кривого Рога, были обнаружены и изъяты, принадлежащие ОСОБА_4: свитер, полотенце, брюки джинсовые, дубленка и туфли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.(т.1 л.д. 131).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 10 от 22.01.2010 года установлено, что кровь ОСОБА_8 относится к группе В с изогемаглютитином анти-А; кровь ОСОБА_4 относится к группе О с изогемаглютитинами анти-А и анти-В; на свитере, дубленке (об. №10-14, 16-18), штанах и полотенце наличие крови не установлено; на дубленке (об. № 15), принадлежащих ОСОБА_4, и представленной на исследование, установлено наличие крови человека группы В с изогемаглютитином анти-А, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_8А.(т.2 л.д. 64-68).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3044 от 30.11.2009 года у ОСОБА_4 обнаружены 4 ссадины тыльной поверхности правой и левой кисти; повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могли произойти при ударе о таковые предметы, при падении с высоты собственного роста; у него выявлено 4 места непосредственного действия травмирующего предмета (предметов); по характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям; время возникновения повреждения может соответствовать 25.11.2009 года(т.1 л.д. 200-201).
Как следует из протокола осмотра от 26.11.2009 года, сотрудником милиции в помещении морга Криворожского отделения ОКУ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» была осмотрена одежда, которая была одета на трупе ОСОБА_8, выпачканная землей и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.(т.1 л.д. 116-117).
Согласно протокола выемки от 27.11.2009 года, в морге Криворожского отделения ОКУ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» была изъята одежда ОСОБА_8А.(т.1 л.д. 154), а протоколом выемки от 30.11.2009 года у ОСОБА_4 были изъяты валенки с калошами черного цвета.(т. 1 л.д. 221).
Заключением судебно-трассологической экспертизы № 54/02-228 от 31.12.2009 года установлено, что четыре следа низа обуви, откопированные на четырех гипсовых слепках, обнаруженных 25.11.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Двинская, 63 в Терновском районе г. Кривого Рога, пригодны для идентификации следообразующей поверхности; след низа обуви, откопированный на гипсовом слепке № 1, оставлен калошей валенка на левую ногу, изъятой у ОСОБА_4 След низа обуви, откопированный на гипсовом слепке № 3, мог быть оставлен как калошей валенка на левую ногу, изъятого у ОСОБА_22, так и обувью с аналогичным строением подошвы. Два следа обуви, откопированные на гипсовых слепках № 2 и № 4, оставлены не обувью, изъятой у ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7Ю.(т. 2 л.д. 29-34).
Свидетель ОСОБА_23 пояснил, что в конце ноября 2009 года ему от руководства поступило распоряжение направиться в городское отделение милиции № 5 Терновского РО КГУ для оказания помощи в ходе раскрытия умышленного убийства гр. ОСОБА_8. Когда он прибыл на место, ему было поручено опросить ОСОБА_7, который является жителем поселка Мировской. ОСОБА_7 ему пояснил, что поздно вечером 24.11.2009 года он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли на бывшую базу ОРСа ЦГОКа, где ОСОБА_4 сначала избивал сторожа, а затем, когда тот лежал на земле, бросил тому на голову камень. Что происходило дальше, ОСОБА_7 не видел, так как убежал с территории базы. Показание ОСОБА_7 давал добровольно.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании так же подтвердил, что ОСОБА_23 при его опросе к нему не дозволенных методов не применял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснила, что в составе оперативно-следственной группы принимала участие в проведении следственных действий с подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, которые добровольно , без принуждения и подсказок со стороны оперативных работников рассказывали об обстоятельствах совершенного убийства ОСОБА_8, никаких недозволенных методов следствия к ним не применялось.
Из заключения судебно-цитологической экспертизы № 8 от 22.01.2010 года установлено, что на поверхностях двух кирпичей (объекты 1-2) и трех фрагментах шлакоблока (объекты 3-5) установлено наличие крови человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ее форменных элементов. При серологическом исследовании крови в объектах №№ 2, 3, 4 обнаружены антигены В.Н, а в объекте № 3 еще и изогемаглютинин анти-А. Групповая принадлежность крови в объектах №№ 1, 5 не установлена в связи с не выявлением антигенов А, В, Н. Принимая во внимание, что указанные результаты исследования не исключается возможность происхождения крови на поверхности одного из кирпичей (объект № 2) и двух фрагментах шлакоблока (объекты № 3,4) как от потерпевшего ОСОБА_8, так и от гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Однако, учитывая, что групповую характеристику крови гр. ОСОБА_4 не исключена возможность примеси его крови на поверхности одного кирпича (объект № 2 и двух фрагментах шлакоблока (объекты № 3,4). На поверхностях двух кирпичей и двух фрагментах шлакоблока клетки с ядрами и микрочастицами тканей человека не обнаружены.(т. 2 л.д. 115-116).
Как установлено заключением судебно-цитологической экспертизы № 7 от 18.01.2010 года, в подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_8 установлено наличие крови человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ее форменных элементов. При серологическом исследовании крови выявлены антигены В,Н. Полученные выше результаты исследования не исключают возможность происхождения крови в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ОСОБА_8, как от него самого, так и от гр-н ОСОБА_5, ОСОБА_7, принимая во внимание их групповые свойства крови. Однако, учитывая групповую характеристику крови гр. ОСОБА_4 не исключается возможность примеси его крови в подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_8 В подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_8 обнаружены клетки поверхностного шара эпидермиса, которые не пригодны для цитологического исследования. (т. 2 л.д. 106-109).
В судебном заседании были так же допрошены свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, являющихся родственниками или близкими знакомыми подсудимого, которые подтвердили, что подсудимый в период с 18.00 часов до 22.00 часов появлялся в различных местах пос. Мировской, где употреблял спиртные напитки, однако суд критически относится к их показаниям, поскольку все они направлены на создание алиби подсудимому, который с их слов в связи с сильною степенью опьянения не мог совершить данное преступление и после 22 часов находился у себя дома.
Свидетель ОСОБА_29 будучи допрошенной на досудебном следствии, так же с целью создания алиби подсудимому, утверждала, что в ночь на 25.11.2009 года ОСОБА_4 ночевал у нее дома, а будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 24.11.2009 года ОСОБА_4 несколько раз заходил к ней на роботу, последний раз она видела его в 22.10, а после этого он звонил ей в 24 часа.
Однако ее показания опровергаются распечаткой входящих и исходящих звонков абонента № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, согласно которой последнее соединение с абонентом № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_29 было 24.11.2009 года в 22.42 часов и продолжалось 178 секунд. (т.2 л.д.4-5).
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ОСОБА_28 пояснила, что 25.11.2009 года мать ОСОБА_7, сказала ей, что если будут спрашивать о ОСОБА_4 , то чтобы она говорила, что последний в ночь на 25.11.2009 года ночевал у ее сестры ОСОБА_29
Кроме того, заключениями судебно-иммунологической экспертизы № 7 от 22.01.2010 года и № 9 от 22.01.2010 года , установлено, что кровь ОСОБА_8 относится к группе В с изогемаглютитином анти-А; кровь ОСОБА_4 относится к группе О с изогемаглютитином анти-А и анти-В; кровь ОСОБА_5 относится к группе В с изогемаглютитином анти-А; кровь ОСОБА_7 относится к группе В с изогемаглютитином анти-А; на смывах (об. № №1, 2) изъятых в пяти метрах от трупа, и возле колонны из кирпича, которые были предоставлены для исследования, установлено наличие крови человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ОСОБА_8, так и от ОСОБА_7 и ОСОБА_5 На веществе, изъятом с пандуса, наличие крови не установлено.
На дубленке и спортивной кофте, принадлежащих ОСОБА_7, наличие крови не установлено. На штанах (об. №9, принадлежащих ОСОБА_7, и представленных для исследования, установлено наличие крови человека группы В с изогемаглютитином анти-А, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ОСОБА_8, так и от самого ОСОБА_7 На штанах (об. №8), принадлежащих ОСОБА_7, и представленных для исследования установлено наличие крови, видовая принадлежность которой не установлена из за ее малого количества.(т. 2 л.д. 82-85, 56-59).
Кроме того в ходе досудебного следствия постановленим от 17.02.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_5 по факту соучастия в умышленном убийстве ОСОБА_8 за отсутствием достаточных доказательств.
Коллегия судей считает данное постановление обоснованным и законным, поскольку смерть потерпевшего наступила от черепно мозговой травмы, причиненной действиями ОСОБА_4
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 установлено, что о том, что весной 2009 года познакомилась с ОСОБА_10 Примерно в октябре 2009 года Элбрус предложил ей работать у него на базе, заниматься организацией ухода за овцами. Кроме разведения овец, на базе занимались разборкой кирпичных строений. Разборку осуществляли в основном жители поселка Мировской. В их число входили ОСОБА_9 и ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, парень по имени ОСОБА_31 и другие. Примерно с середины октября 2009 года овец на базе начал пасти и охранять парень по имени ОСОБА_5. 23.11.2009 года на базу пришел мужчина, который представился ОСОБА_31 и попросился на разборку кирпичей, чтобы заработать денег. Она дала ОСОБА_31 согласие и сказала, чтобы тот приходил на следующий день. 23.11.2009 года утром ОСОБА_31 пришел на базу. ОСОБА_32 попросил у нее разрешение, чтобы пойти на ночь к ОСОБА_4, сказав, что овец будет сторожить ОСОБА_31. Она разрешила ОСОБА_32 подмениться с ОСОБА_31. В этот вечер примерно около 17 часов ОСОБА_32 с ОСОБА_4 пришли к ней домой, и предложили распить вино, однако она отказалась. В этот же вечер примерно в 21.30 часов она, находясь у себя в доме, услышала, что ее зовет ОСОБА_32, но не вышла из дома, так как предположила, что тот будет просить у нее деньги. Утром следующего дня примерно с 6.00 часов ей неоднократно звонил ОСОБА_32, и спрашивал ее, идет ли она на работу. Примерно в 8.20 часов она поехала на скутере на работу, немного не доезжая до базы, обогнала ОСОБА_32 и ОСОБА_4 Открыв ворота, она зашла на территорию базы, где увидела на парапете ОСОБА_8, который лежал на бетоне. Она стала кричать. После чего ОСОБА_4 с ОСОБА_32 подошли к ОСОБА_8, и посмотрев на того, сказали, что тот мертв. После чего она сообщила о происшествии в милицию.(т.1 л..д. 222-223).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_7 утверждали, что свои признательные показания на досудебном следствии они вынуждены, были давать в результате применения к ним недозволенных методов со стороны работников милиции и таким образом они вынуждены были оговорить себя.
Однако такие заявления подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_7 в ходе проведенной прокуратурой проверки, своего объективного подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2010 года и 10.03.2010 года (т.3 л.д.43-44,111,-112,113).
Давая оценку этим заявлениям, суд считает их как надуманными, так и способом защиты со стороны подсудимого ОСОБА_4, желанием свидетеля ОСОБА_33 из чувства ложного товарищества помочь ОСОБА_4 избежать уголовной ответственности, поскольку и показания подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_34 данные ими на досудебном следствии подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности ( показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7Ю, протокол осмотра от 25.11.2009 года в ходе которого были обнаружены и изъяты два кирпича и три фрагмента шлакоблока с наслоениями бурого цвета и изъяты четыре гипсовых следа обуви; протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5 и ОСОБА_7; протоколы обысков и выемки, в ходе которых у ОСОБА_4 были изъяты дубленка и валенки с калошами; выводы экспертиз о том, что на дубленке принадлежащей ОСОБА_4 установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_8, а след низа обуви откопированный на гипсовый слепок № 1 оставлен калошей валенка на левую ногу, изъятого у ОСОБА_4, след № 3 мог быть оставлен как калошей валенка ОСОБА_4 так и аналогичной обувью; заключение экспертизы о том, что учитывая групповую характеристику крови ОСОБА_4 не исключает возможность примеси его крови на поверхность одного кирпича и двух фрагментов шлакоблока изъятых с места происшествия), которые не противоречат между собой и дополняют друг друга, суд считает , что подсудимый ОСОБА_4 виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, по признакам убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: по месту жительства характеризующего удовлетворительно, преступление совершившего в состоянии алкогольного опьянения и полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
В материалах дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 6 от 11 января 2010 года согласно которого ОСОБА_4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.( т. 2 л.д. 137-139).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 115 ч.1 УК Украины сроком на одиннадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.11.2009 года.
Взыскать с осужденного в пользу СТКОР Терновского РО КГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в суме - 300,48 грн. за судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-221 от 8.12.2009 г., 300,48 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-225 от 22.12.2009 г., 901-44 грн. за проведение судебно-трассологической экспертизы № 54/02-228 от 31.12.2009 г, , 450,72 грн. за проведение дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 54/01-21 от 12.02.2009 г, а всего 1553,12 грн.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Моторола», изъятый у ОСОБА_4 и мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ОСОБА_5, возвратить последним;
- кепку, полиэтиленовый пакет и зажигалку, изъятые на месте происшествия и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; два кирпича, три фрагмента шлакоблока со следами крови, изъятыми на месте происшествия, а также четыре гипсовых слепка, следов низа обуви, изъятых на месте происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить;
- одежду ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; обувь ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возвратить последним.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, прокурором, потерпевшим в тот же срок - со дня оглашения приговора.
СУДЬИ: