печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3844/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , Прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
24.2. 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправне рішення Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києващодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 233 від 12.2.2014р., заяви № 238 ,239 від 17.02.2014р. про кримінальне правопорушення вчинене суддями Шевченківського районного суду м.Києва та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав , в подальшому просив розглядати в його відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надав письмові заперечення.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 12.02.2014р. ОСОБА_3 звернувся до СБУ із заявою № 233 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.396, 366, ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186 , ч. 1 ст. 375 КК України.

Встановлено, що 17.02.2014р. ОСОБА_3 звернувся до ГСУ СБУ із заявою № 238 і № 239 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 злочину за ч.1 ст.396, 366, ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186 , ч. 1 ст. 375 КК України.

Також встановлено , що дані заяви № 233, № 238-239 СБУ направила до Генеральної прокуратури України , які були отримані 27.02.2014р. , 26.02.2014р. , згідно Інструкції № 125 від 3.12.12р. направлені до Прокуратури м. Києва та ОСОБА_3 надано відповіді від 3.03.14р. за № 06/1-1255-03 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу, направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяв ОСОБА_3 від 12.02.14р., 17.02.2014р. до прокуратури м.Києва за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 3 грудня 2012 року, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо злочинних дій судді , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяви ОСОБА_3 № 233, 238-239 про вчинення суддями кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність , слідчий суддя встановив, що вони не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях судді ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в його скарзі та заявах про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 та його заяви про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , Прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1