Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-43/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимого Рівненським районним судом 17 березня 2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, утримується в попередньому ув»язненні з З липня 2009 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Приморського краю Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, одружений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, рівненської області, утримується в попередньому ув»язненні з 7 квітня 2010 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одружена, не працює, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, утримується в попередньому ув»язненні з 7 квітня 2010 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою у групі осіб, близько 2 год. 00 хв. 22 липня 2004року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом зриву та злому замків на вхідних дверях проникли в приміщення магазину «Світлана», що розташований на території тракторної бригади № 2 ПСП «Україна» по вул. Четвертій в с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області. З нього ними таємно викрадено: консервовану кукурудзу в кількості 14 банок на загальну суму 38,05 грн.; 74 банки консервів на загальну суму 164,4 грн.; 13 банок сгущеного молока вартістю 39,1 грн.; 17 банок томатного соусу на загальну суму 22,58 грн.; 9 пляшок олії - 48,6 грн., 9 пляшок оцету -8,7 грн., 16 пачок дріжджів - 10,4 грн., 24 пляшки пива - 75 грн., 11 пачок та 8,3 кг масла - 65,4 грн., ЗО пачок майонезу - 54,3 грн., 26 кг круп - 64.55 грн.; макаронних виробів на загальну суму 63,8 грн.; приправ на 33,4 грн.; З пачки лаврового листка - 0,74 грн.; 51,8 кг ковбасних виробів 675,92 грн.; 9 йогуртів -9,9 грн.; 9 пачок какао 24,3 грн.; кондитерських виробів (паличок, вафлі, цукерок, шоколаду, печива) 253,81 грн.; 20 пачок чаю - 28,1 грн.; 87 пачок морозива - 73,1 грн.; З туби зубної пасти - З рулони паперу туалетного - 1,5 грн.; 6 пакетів засобу для підкрохмалювання - 19,5 грн.; два засоби для миття посуду - 4,8 грн.; 11 флаконів шампуні-34,2 грн.; 7 пачок туалетного мила-1.4 грн.; 12 пачок прального порошку - 35,05 грн.; грошу в сумі 174, 06 грн.

Загальна сума викраденого чужого майна склала 2 185,63 грн.

Крім цього, о 1 год. 24 серпня 2004 року, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник в магазин «Продтовари» в с. Новомильськ, по вул. Центральній Здолбунівського району, звідки таємно викрав: 51 пляшку горілки загальною вартістю 327,9 грн., 3 слабоалкогольні напої - 7,2 грн. 12 пляшок вина - 95,05 грн.; 113 пачок цигарок - 183,65 грн.; 2 іграшки - 49 грн.; З зубні пасти - 7.4 грн.; парфуми та миючі засоби 44,2 грн.; 2 відра - 7,6 грн.; кип»ятильник - 5 грн.; 5 коробок та 5,9 кг цукерок - 113,99 грн.; 27 плиток шоколаду - 75,2 грн. 37 пачок крокету - 48,4 грн.; 7 пляшок води - 14,3 грн.; 18 пляшок пива - 51,9 грн.; сир - 15, грн.; 7,3 кг м»ясних виробів - 99,92 грн. та 14 консервів - 66,9 грн.

Загальна сума викраденого становить 1 218,55 грн.

В судовому засіданні всі підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю.

ОСОБА_1, як підсудний, зізнався, що 22 липня 2004 року вони втрьох вживали спиртні напої та за пропозицією ОСОБА_2 вирішили викрасти товарно-матеріальн цінності з магазину «Світлана», що на території тракторної бригади № 2 ПСП «Україна», який по вул. Четвертій в с. Здовбиця, Здолбунівського району.

Прийшовши близько 2 год. до магазину, при допомозі металевого пруту зірвали навіск. замки і проникли в приміщення магазину звідки викрали все перераховане майно. Його складали і три великі сумки та поліетиленовий пакет.

Викрадене перенесли в домоволодіння за № 189 по вул. Четвертій в с. Здовбиця, ді проживає подружжя ОСОБА_2. Сумки та пакет сховали у льосі.

Протягом 2 липня 2004року вони харчувалися викраденими продуктами, а на другий день решту товару виявлили працвники міліції та вилучили його.

Крім цього, він сам вночі 23 серпня 2004 року вчинив крадіжку майна з магазину «Продтовари» що в с. Новомильськ, Здолбунівського району. Проникав туди через вхідні двері. Отвір в дверях зробив за допомогою металевого прута, яким відігнув штабу на дверях.

З приміщення магазину викрав, перераховані в обвинувачені продукти та товари.

Все викрадене використав для своїх потреб в с. Дядьковичі, Рівненського району. Рівненської області разом з ОСОБА_4 у якої він мешкав на квартирі.

Кількість та розмір викраденого не оспорює.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати. Ствердив, що крадіжки скоював через скрутне матеріальне становище.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повністю підтвердили показання підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення чужого майна з магазину «Світлана», що на території тракторної бригади ПСП «Україна», що по вул. Четвертій в с. Здовбиця, Здолбунівського району. Рівненської області.

Вони підтвердили перелік, кількість та вартість викраденого майна, місце його схованки та часткове розпорядження ним.

Каються обоє, просять не позбавляти волі, так як мають на утриманні шестеро дітей.

За клопотанням всіх підсудних та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Суд переконався у тому, що підсудні правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності Ь. позицій не має. Підсудним роз»яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні настояли на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України тому, що він за попередньою змовою в групі осіб таємно викрав чуже майно з проникненням приміщення повторно.

-3-

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України тому, що вони за попередньою змовою в групі осіб таємно викрали чуже майно з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини справи та особи підсудних

Ними вчинено тяжкий злочин.

Визнання вини, каяття для всіх є обставинами, що пом»якшують їх відповідальність. Такими ж обставинами для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є притягнення до кримінальної відповідальності вперше та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, обтяжуюча вину обставина для всіх.

Підсудних суд характеризує негативно. ОСОБА_1 уже притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив; немає постійного місця роботи, не працевлаштовувався (т. 2; а. с. 92-112)

На подружжя ОСОБА_3 неодноразово до органу місцевого самоврядування надходили скарги від мешканців села на їх негативну поведінку (т. 2; 82-91).

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити пов»язане з позбавленням волі в межах санкції ч. З ст. 185 КК України.

Він засуджений Рівненським районним судом 17 березня 2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за злочин, який скоїв 1 жовтня 2004 року, а тому остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи пом»якшуючі вину обставини, наявність на утриманні подружжя ОСОБА_3 неповнолітніх дітей, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Покарання доцільно призначити за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

ПСП «Україна» Здолбунівського району заявило позов про відшкодування шкоди в сумі 2 185,63 грн. Всі підсудні дані вимоги визнали і згідні відповідно до чинного законодавства нести матеріальну відповідальність.

ОСОБА_1 також: визнав позов Гільчанського ССТ на суму 1 218,55 грн. та згідний відшкодувати нанесені збитки.

Речові докази, що зазначені постанові від 24 липня 2004 року (т. 1; а. с. 9) слід знищити. Товарно-матеріальні цінності, що визнані того ж дня речовими доказами (т. 1; а. с. 32), необхідно повернути їх власнику - ПСП «Україна» Здолбунівського району.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності доцільно змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти у залі суду.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину та призначити покарання:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

-4-

Відбуття покарання рахувати з дня затримання та взяття під варту - 3 липня 200 року.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов»язавши ОСОБА_2 згідно до вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію

ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог спи 75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити. з іспитовим строком на 1(один) рік, зобов»язавши ОСОБА_3 згідно до вимог ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти у залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3П на користь ПСП «України» в рахунок відшкодування шкоди 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п»ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гільчанського ССТ в рахунок відшкодування шкоди 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.. 55 коп.

Речовий доказ, зазначений на аркуші справи 9 тому 1 знищити.

Речові докази, зазначені на аркуші справи 32 т. 1 повернути їх власнику - ПСП «Україна Здолбунівського району.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в такий же спосіб і в такому ж порядку, але з часу вручення йому копії цього вироку.

Суддя: