УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

Справа № 384/214/14-к

Провадження № 1-кп/384/22/2014

30 травня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вільшанському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 01.02.2014 року до 01.04.2014 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено на 60 днів з 20 год. 30 хв. 01.04.2014 року до 20 год. 30 хв. 31.05.2014 року включно.

Клопотань про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2014 року та продовженого ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2014 року, не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зважаючи на наявність передбачених законодавством підстав і ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто з 31.05.2014 року (час закінчення строку) до 30.07.2014 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20 год. 30 хв. 31 травня 2014 року до 20 год. 30 хв. 30 липня 2014 року включно у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя