Справа №468/1881/14-к 04.09.2015 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

З наданих матеріалів вбачається, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
20.08.2015 року обвинувачений звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням, в яких просив поновити строк апеляційного оскарження, пославшись на те, що він вказаний вирок суду отримав лише у липні 2015 року, в зв`язку з чим він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, якій вважав за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/692/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводився Баштанським районним судом Миколаївської області у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_5 на той час утримувався під вартою в Дніпропетровському СІЗО УДПС України у зв`язку з розглядом стосовно нього іншого кримінального провадження Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Після проголошення вироку, вказаний вирок було направлено до Дніпропетровського СІЗО УДПС України для вручення обвинуваченому.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вироку для обвинуваченого ОСОБА_5 , була отримана працівником СІЗО.
Будь-яких даних про вручення ОСОБА_5 адміністрацією СІЗО копії оскаржуваного вироку, матеріали провадження не містять.
Згідно відповіді, яка надійшла з Дніпропетровського СІЗО, обвинуваченому ОСОБА_5 вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року не вручався.
В матеріалах провадження розписка обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним копії вказаного вироку відсутня.
За наведених обставин, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: