АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1505/15 Справа № 213/3838/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

06 листопада 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до транспортних засобів «КРАЗ-6510» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його подальшого вилучення, (власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ., перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та до транспортного засобу «КРАЗ-6510» реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

У ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Разом з тим апеляційна скарга підписана і подана ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТРІ-ЛЕНД`на підставі фотокопії довіреності, виданої ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» в особі директора ОСОБА_7 , якою ОСОБА_2 уповноважується представляти інтереси Товариства у судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах в якості позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону і не є підтвердженням його повноважень для участі у кримінальному провадженні. Таким чином ОСОБА_2 не може вважатись особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, оскільки нормами ст. 64-1 КПК України законодавець чітко визначив якими саме документами підтверджуються повноваження представника юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала ос оба, яка не має права її подавати.

Оскільки, згідно з вищевказаною нормою закону, ОСОБА_2 діючи від імені ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» не додав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «ТРІ-ЛЕНД`у кримінальному провадженні, ані у якості захисника, ані у якості працівника ТОВ «ТРІ-ЛЕНД», вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а в даному випадку, сторона, в інтересах якої була подана апеляційна скарга, відповідно до документів про реєстрацію транспортних засобів до яких було надано тимчасовий доступ з можливістю його подальшого вилучення, не є власником транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу від 05.11.2015 року подану в інтересах ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1