overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.09.2015 Справа №607/13390/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 серпня 2014 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

На адресу суду 01 вересня 2015 року з прокуратури Тернопільської області надійшла копія постанови заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 11 серпня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 серпня 2014 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику слідчого відділу прокуратури області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування того, що постанова слідчого від 23 липня 2015 року скасована прокурором, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 серпня 2014 року закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №5-65/10
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого -------- судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Віньковецького району, Хмельницької області ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1ГТ. у зв'язку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено , що ОСОБА_1 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 20 жовтня 2009 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 / трьох/ років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання па підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався .повторного злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 78 КК України , ст..408-1 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя / ОСОБА_2
Справа №750/474/14
Провадження №1-кп/750/36/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 лютого 2014 року на 16.30.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1- 100/10
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

12 листопада 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі --- ОСОБА_1

за участю прокурора -- ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Віньковецькому районному суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України.

У ході судового слідства виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Дані свідки у судове засідання 12.11.2010 року не зявилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином судовою повісткою.

Вислухавши думку учасників процесу , які настоюють на допиті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи , що їх показання про відомі їм обставини у справі мають важливе значення для всебічного , повного та обєктивного її дослідження і вирішення, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70 ,292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання 25 листопада 2010 року о 15.00 год.

Копію постанови направити на виконання у Віньковецький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М.Волкова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/572/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Марченко В.І., в.о. СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Лебідь О.В. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 29.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 до Ленінського РВ ММУ надійшла заява ОСОБА_3 - заступника голови Української Антипіратської Асоціації (УАПА) , яка на підставі довіреності представляє інтереси ТОВ «Геміні», про те, що на території ринків «Колос» та «Сігма-спорт» в м. Миколаєві гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів з ознаками контрафактності на дисках для лазерних систем зчитування. Серед них можуть знаходитися диски із записами примірників фільмів, права на домашнє відео на які в України на даний момент належить ТОВ «Геміні».

Було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно займається виготовленням (теражуванням) та зберіганням з метою подальшого збуту DVD диски для лазерних систем зчитування без наявності встановленого законодавством дозволу правовласника.

На підставі наведеного, з метою встановлення та вилучення контрафактної продукції, а саме DVD дисків для лазерних систем зчитування, обладнання для їх виготовлення, а також грошових коштів отриманих від збуту вищевказаної продукції, враховуючи що вищевказані диски, грошові кошти та обладнання, знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Горсточенко М.Ю., старшому слідчому Марченко В.І. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення DVD дисків для лазерних систем зчитування, обладнання для їх виготовлення та грошових коштів отриманих від збуту даної продукції.

Обшук провести в присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району Горсточенко М.Ю. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1027/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005682 від 03.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 02.10.2013 по 07:30 годин 03.10.2013 невстановлені особи знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91 незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 вартістю 10000 грн.

Було встановлено, що до вчинення даного злочину, а також інших злочинів пов'язаних з викрадення автотранспорту та пов'язаних з викраденням майна з автомобілів, вчинених на території Ленінського району м. Миколаєва, причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення,старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С., просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

В судове засідання з'явився старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С. який підтримав своє клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук провести у присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/770/2012
провадження № 1/1808/56/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора Бречка В.Д.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, за ч.1, 3 ст. 185 України,,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 призначалася до попереднього судового слухання на 20 червня 2012 року , але у звязку з неявкою обвинуваченого попередній розгляд справи було відкладено на 29 червня 2012 року.

29.06.2012 року ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.288 ч.1 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка його обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_8 не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Тому, керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 липня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання постанови покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2723/13-к
Провадження №: 1-кс/332/250/13
У Х В А Л А

08 червня 2013 р.м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Карасьова П.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Главчева Д.І., погоджене заступником прокурора Заводського району м. Запоріжжя Карасьовим П.О., яке надійшло до суду 08.06.2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001109 від 07.06.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій повідомив про те, що приблизно 5 років тому, ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, навмисно вбив ОСОБА_5

Опитаний ОСОБА_4, пояснив, що приблизно 5 років тому він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6, вбили ОСОБА_5, а наступного дня закопали його труп на подвір'ї свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Допитана ОСОБА_7 показала, що її син в кінці травня 2008 році перед зникненням без вісти мешкав разом із жінкою на ім'я ОСОБА_6, яка мешкала в АДРЕСА_1, з якою також мешкав її співмешканець ОСОБА_4

Враховуючи необхідність підтвердити або спростувати дані про факт можливого убивства ОСОБА_5, відшукати його труп або сліди злочину, що неможливо зробити без проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, на яку вказує ОСОБА_4, як на місце де сховано труп, у слідства є необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Встановлено, що згідно з довідкою виконавчого комітету Гнаровської сільської ради №361 від 08.06.2013, за адресою: АДРЕСА_1, на цей час ніхто не зареєстрований та не проживає. Раніше за вказаною адресою мешкала та була зареєстрована ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши наданні матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично не зареєстрований та не проживає , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8.з метою виявлення та вилучення трупу ОСОБА_5 та інших слідів злочину.

Строк дії ухвали до 15.06.2013

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

29 квітня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України

Розгляд справи призначався на 15 год. 15.04.2011 р., однак ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. 15.04.2011 р. розгляд справи відкладено і постановою доручено Володимир-Волинському МВ УМВС України доставити приводом в судове засідання на 15. год. 29.04.2011 р. підсудного ОСОБА_2

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, а також не виконана постанова про привід і не повідомлено суд про причину її не виконання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсудний не зявився в на судовий розгляд справи без поважних причин і його явка в судовому засіданні є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 10.05.2011 р.

Повторно доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 10 травня 2011 р. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання. .

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 1-кс/161/3213/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу законного представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050, старшого слідчого слідчого відділу прокурора тури Волинської області юриста другого класу ОСОБА_3 .

Частиною 1 п. 3 ст.303 КПК України передбачено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні в судовому порядку.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050.

Зобов`язати СВ проркуратури Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:30 год. 04 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000050.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 04.08.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7876/13-к
Провадження № 1-кп/161/245/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос