overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9 .
Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 29 січня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 25 грудня 2015 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні 24 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана захисником 06 жовтня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу ОСОБА_5 не надіслав.
З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Добропільського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року щодо неї,
в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі засуджена не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно неї та просить їх переглянути у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року. Так, касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення, що оскаржується та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи до суду.
Вказаних вимог закону засуджена не дотримано.
Так, касаційна скарга ОСОБА_3 не містить обґрунтувань допущених судами істотнихпорушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильногозастосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного їй покарання(ст. 372 КПК України 1960 року), що є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Доводи засудженої про однобічність, неповноту судового розгляду не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, з огляду на ст. 398 КПК України 1960 року.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно неї для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 746/513/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 27 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 127/6546/14-к
Провадження №11-кп/772/1158/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 26 січня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 495/8820/15-к
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на дії слідчого.
Ця скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на дії слідчого.
Копію скарги направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити на 04.12.2015 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, зала судових засідань № 5.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/732/15-к
Провадження № 1-кп/512/70/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
28 грудня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та навчається, не неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений старшим прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 11.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000382 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2585/15-к 1-кп/576/298/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
28.12.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 591/3763/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3191/12

УХВАЛА
28 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-921/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011

09.11.2011 року

суддя Суворовського райсуду м. Херсона Званчук В.М

секретаря с/з ОСОБА_1М

за участю прокурора Мельник В.В.

з представником ХОПЛ ОСОБА_2В

розглянувши у судовому засідання заяву головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування у відношенні ОСОБА_3, 18.11.1975 р.н та замінити лікуванням на загальних засадах.,

встановив:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2011 року у відношенні ОСОБА_3В застосовано примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Головний лікар ХОПЛ подав заяву про скасування примусового лікування у відношенні ОСОБА_3, 18.11.1975 р.н на заміну лікування на загальних засадах.

Згідно акту психіатричного посвідчення від 20.10.2011 р за № 31 психічний стан ОСОБА_3В значно покращилось, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з цього, вказана особа в лікуванні у відділенні із звичайним наглядом не має потреби, примусове лікування може бути замінене лікуванням на загальних засадах.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3В який страждає на психічнє захворюванням, в даний час значно покращав психічний стан, настали позитивні зміни його психічного здоров'я, а значить є підстави до заміни примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.22,25 Закону України " Про психіатричну допомогу", ст.422 УПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, 18.11.1975р.н - задовольнити.

Відмінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3, 18.11.1975 р.н , замінивши їх на лікування на загальних засадах.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду в Херсонської області в течії 7 діб.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5583/14-к
Номер провадження: 11кп/791/742/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2, 3 ст. 185 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаий вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 20 серпня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8803/15-к
Номер провадження: 11кп/791/999/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003175, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 20 грудня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 172/270/15-к
Провадження № 1-кс/172/42/15
11.03.2015 Смт.Васильківка
В С Т А Н О В И В:
Представник вказує, що вказану постанову отримав 23.02.2015 року і просив поновити строк оскарження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк подання скарги.
Копію скарги направити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 20 березня 2015 року о 13 годині 20
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: