Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-145/201414вааіфа77
Справа № 1407-1-145/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.M..

з участю прокурора Арделя А.М..

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року в період з 8-ї год. до 9.30 год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенського дитячого комунального закладу № 1, де з приміщення службового кабінету медсестри ОСОБА_10 з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон моделі «Samsung Е 1150» вартістю 379 грн., який належав ОСОБА_10, з сім-картою стартового пакету МТС вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 13 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 417 грн.

16.01.2011 року близько 12-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенської ЦРЛ, де з приміщення відділення патологічної вагітності з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумку вартістю 190 грн., яка належала ОСОБА_1 та в якій знаходились гроші в сумі 165 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 50 грн., парфуми фірми «Ейвон» Rare Gold обємом 50 мл вартістю 200 грн., жіночі рукавички з ангори вартітсю25 грн., косметичка фірми «Ейвон» вартістю 100 грн.. пакет документів: паспорт, ідентифікаційний код, медична картка, санітарна книжка та гаманець з шкірзамінника вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 830 грн.

18.01.2011 року близько 13-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенського дитячого комунального закладу, який розташований по вул.. Шевченко, № 61, де з приміщення службового кабінету завідуючої ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон моделі «Nokia 1661» вартістю 450 грн., який належав ОСОБА_11 з сім-картою стартового пакету «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 485 грн.

22.01.2011 року близько 9-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенської школи-інтернат, що знаходиться в м. Вознесенську по вул. Леніна, № 20, де з приміщення виховательської кімнати шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_5 гаманець рожевого кольору фірми «Ейвон» вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. та кредитна картка «Укрсиббанку» на рахунку якої грошей не було, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 270 грн.

22.01.2011 року в денний час підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенської ЦРЛ, де з приміщення пологового відділення шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_2 її шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 150 грн.. в якому знаходились гроші в сумі 213 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 363 грн.

22.01.2011 року близько 16-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенської ЦРЛ, де з приміщення сестринської кімнати терапевтичного відділення шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумку ОСОБА_6 вартістю 260 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: гаманець червоного кольору вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 20 грн., банківська картка «Промінвестбанку», на рахунку якої грошей не було, паспорт на ім'я ОСОБА_6, жіночі парфуми «Аmor-amor» вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 370 грн.

23.01.2011 року близько 14-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію Вознесенської ЦРЛ до неврологічного відділення, де з приміщення службового кабінету шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 45 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 80 грн., спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 125 грн.

24.01.2011 року підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію дитячого навчального закладу № 12, де з приміщення дитячої кімнати шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу вихователя мобільний телефон «Нокіа-2220» вартістю 560 грн., в якому знаходилася сім-карта стартового пакету МТС вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 585 грн.

24.01.2011 року в період з 9-ї до 10-ї год. підсудний ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію притулку для дітей, що розташований по вул. Жовтневої революції, № 110, де з приміщення службового кабінету шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_3 її гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та кредитна картка «Приватбанку», на рахунку якої було 900 грн., внаслідок чого спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1900 грн.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що року він приїхав у м. Вознесенськ до своєї знайомої дівчини і мав намір знайти тут роботу. Не знайшовши роботу, він вирішив торгувати масажерами .для голови, які він купував по 6 грн., а продавав по 16 грн. З цією метою він ходив по різним установам. Так року він прийшов у дитячий садок /за якою адресою він знаходиться, не памятає/. Зайшовши в приміщення, побачив, що на першому поверсі був відчинений кабінет медичної сестри. В кабінеті не було. Він зайшов у кабінет, взяв на столі мобільний телефон «Самсунг» і пішов з цього закладу. Цей телефон він продав за 100 грн., а на одержані гроші придбав продукти харчування. Згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду. 16.01.2011 року близько 12-ї год. він прийшов у пологове відділення Вознесенської лікарні, де також намагався продати масажери, але ніхто не мав бажання їх купувати. Йдучи коридором до виходу, під столом медичної сестри він взяв сумку і пішов. В цій сумці знаходилися: зарядний пристрій до телефону, жіночі рукавички, зарядний пристрій до телефону, парфуми, паспорт, ще якісь документи. З сумки він взяв лише гроші, а все інше разом з сумкою викинув у лісосмузі поблизу с. Прибужани. Згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду. 18.01.2011 року приблизно в обідній час з метою продати масажери він пішов у дитячий садок, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Вознесенську. Проходячи по другому поверху, він побачив відчинений кабінет, в якому нікою не було. На столі знаходився мобільний телефон. Він взяв цей телефон і пішов з території дитячого садка, після чого продав його у магазині «Алло» за 100 грн. Пред'явлений цивільний позов на суму 485 грн. визнає. 22.01.2011 року близько 9-ї год. пішов у Вознесенську школу-інтернат з метою продажу масажерів. Побачив, що в одному кабінеті нікого не було, зайшов туди, де з жіночої сумки викрав гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 150 грн. та банківські картки. Заявлений цивільний позов на суму 270 грн. визнає повністю. В цей же день він знову пішов до пологового відділення Вознесенської лікарні, на коридорі нікого не було. Він побачив жіночу сумку, з якої викрав гаманець. Що було в гаманці, він не пам'ятає. Згоден відшкодувати потерпілій 363 грн. Після цього він пішов до терапевтичного відділення лікарні, де також пропонував масажери, але ніхто їх не купував. Ідучи на вихід, він побачив відчинені двері в кабінет, де нікого не було, а на видному місці лежала жіноча сумка. Він взяв сумку і пішов. В центрі міста зайшов у підїзд одного з будинків і почав оглядати сумку. В цій сумці знаходилися жіночі парфуми, гаманець з грошима в сумі не більше 50 грн., паспорт, банківська картка. Він забрав гаманець, а сумку залишив у тому під'їзді. Позов на суму 370 грн. визнає повністю. 23.01.2011 року приблизно в обідній час він прийшов у неврологічне відділення Вознесенської лікарні, де також пропонував працівникам купити масажери, але бажаючих не було. Йдучи на вихід, зайшов в один з кабінетів, в якому нікого не було. Він побачив там сумку, з якої викрав гаманець. В тому гаманці були гроші в сумі 80 грн. та банківські картки. Гроші він забрав собі, гаманець викинув, а при спробі зняти гроші з картки останню заблокував банкомат. Згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду. 24.01.2011 року він пішов з масажерами в дитячий садок № 12. Продати масажери не стало можливим. Він зайшов у зал, де нікого не було, а на столі лежав мобільний телефон «Нокіа». Він взяв цей телефон і пішов з дитсадочка. Після цього він пішов до дитячого притулку. Нікого не зустрівши там, він зайшов в одне з приміщень, де на спинці стільця побачив жіночу сумку. З цієї сумки він взяв гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 800 грн., банківська картка та пенсійне посвідчення, в якому був написаний пін-код. Скориставшись пін-кодом, він зняв з картки 840 грн. Згоден відшкодувати потерпілій шкоду у повному обсязі. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями:

- потерпілої ОСОБА_1. яка пояснила, що 16.01.2001 року вона знаходилася на роботі. Сумку свою залишила під своїм робочим столом, який знаходиться у холі. Протягом робочого часу вона відволікалася від свого робочого столу, оскільки проводила огляд пацієнток. Близько 15-ї год. вона виявила відсутність її сумки. Вартість сумки 190 грн. В сумці знаходилися косметичка з косметикою, рукавички з ангори, зарядний пристрій до мобільного телефону, паспорт, санітарна та медична книжки. Внаслідок крадіжки її заподіяно шкоду на суму 830 грн. Згодом сумку, паспорт, санітарну та медичні книжки її було повернуто. Невідшкодована шкода становить 640 грн., яку просить стягнути з підсудного, але не карати суворо підсудного;

- потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вона працює медичною сестрою в пологовому відділенні. Її робоче місце знаходиться в холі, де стоїть письмовий стіл. 22.01.2011 року вона заступила на добове чергування, свою сумку залишила на робочому столі. Протягом дня вона відволікалася в палати до новонароджених дітей, а ввечері виявила відсутність гаманця вартістю 150 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 213 грн. Таким чином, внаслідок крадіжки її заподіяно шкоду на загальну суму 363 грн., яку просить стягнути з підсудного, а покарання йому обрати не повязане з позбавленням волі;

- потерпілої ОСОБА_12, яка пояснила, що 24.01.2011 року вона була на роботі. О 9-й год. вона пішла на планерку, повернувшись, продовжила працювати. Повертаючись з роботи, вона виявила відсутність гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та банківська картка, на якій було 900 грн., а також пенсійне посвідчення, на якому був написаний пін-код банківської картки. Внаслідок крадіжки її заподіяно шкоду на суму 1900 грн, яку просить стягнути з підсудного, а покарання йому обрати по закону;

- потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що у січні місяці 2011 року - точної дати не памятає - вона знаходилася на робочому місці. Близько 13-ї год. пішла у методичний кабінет проводити нараду, а свій кабінет залишила не замкненим, на столі у кабінеті залишила свій мобільний телефон «ТЧокіа 1661». На коридорі вона зустріла підсудного, якого раніше не знала. Повернувшись після наради, виявила, що з її кабінету викрадено її мобільний телефон вартістю 450 грн. з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн. Внаслідок цієї крадіжки її заподіяно шкоду в сумі 485 грн., яку вона просить стягнути з підсудного, а покарання йому обрати на розсуд суду;

- потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 22.01.2011 року вона знаходилася на роботі в школі-інтернат. Близько 9-ї год. вона повела дітей у їдальню, а свою сумку залишила в кімнаті для вихователів. ОСОБА_13 до їдальні вона побачила підсудного, який раніше також приходив у школу-інтернат та пропонував масажери для голови. Хвилин через 20 вона повернулася у спальний корпус. Близько 18-ї год. вона зібралася йти додому і виявила, що з її сумки викрадено гаманець фірми «Ейвон» вартістю 70 грн. В гаманці знаходилися гроші в сумі 200 грн. та банківська картка «Укрсиббанк», на рахунку якої грошей не було. Цією крадіжкою її заподіяно шкоду на суму 270 грн., яку вона просить стягнути з підсудного, а покарання йому обрати на розсуд суду;

- потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що вона працює медичною сестрою терапевтичного відділення Вознесенської ЦРЛ. 22.01.2001 року о 8-й год. вона заступила на зміну та протягом дня виконувала свої обовязки. Близько 16.30 год. вона виявила відсутність своєї сумки вартістю 260 грн.. в якій знаходилися гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 20 грн. та банківською карткою, на рахунку якої грошей не було, парфуми «Атог-атог» вартістю 40 грн., а також паспорт її паспорт. Згодом усе викрадене її було повернуто. Претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, а покарання йому просить обрати на розсуд суду;

- потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 23 січня 2011 року вона знаходилася на своєму робочому місці - в неврологічному відділенні Вознесенської ЦРЛ. Свої речі вона залишила санітарській кімнаті. В той день проводилося генеральне прибирання. В той день у відділенні вона бачила підсудного, який пропонував масажери для голови. Вона сказала, що ці речі нікого не цікавлять. Близько 15-ї год. вона зайшла до санітарської кімнати, де виявила відсутність гаманця в її сумці, вартість якого становить 45 грн. В гаманці знаходилися гроші в сумі 80 грн., а також документі: її паспорт, свідоцтво про шлюб, ідентифікаційний код, свідоцтва про народження її дітей, ощадна книжка та зарплатна картка, грошей на якій не було. Згодом документи її було повернуто, а гаманець та гроші не повернуто. Просить стягнути з підсудного заподіяну її шкоду в сумі 125 грн.. обравши йому покарання на розсуд суду;

- потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що вона працює вихователем у дитячому садку № 12. 24 січня 2011 року близько 9-ї год. вона повела дітей на ранковий туалет. Повернувшись у приміщення групи, виявила відсутність свого мобільного телефону «ЕГокіа - 2220» вартістю 560 грн. зі стартовим пакетом МТС, на рахунку якого грошей не було. Згодом телефон її було повернуто. Претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, покарання йому просить обрати на розсуд суду;

- перевіреними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_10, даними в ході досудового слідства, де вона пояснювала, що 14.01.2011 року вона знаходилася на своєму робочому місці - в кабінеті медсестри дитячого садка № 1. Зранку вона перевіряла дітей по групах. Близько 9.30 год. вона повернулася в свій кабінет та виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг Е 1150, який вона залишала в кабінеті на столі. Вартість телефону 379 грн. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 13. грн. Даною крадіжкою її заподіяно шкоду на суму 417 грн., яку просить стягнути з підсудного;

- свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що взимку - точної дати не памятає - після 20- ї год. вона вигулювала песика. Повертаючись додому, вона виявила в під'їзді жіночу сумку. З цією сумкою вона пішла до сусідки. Оглянувши сумку, вони вивили там предмети жіночого туалету, паспорт, косметику, флакон з парфумами. Про це вони з сусідкою повідомили в міліцію і видали сумку працівникам міліції;

- свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона працювала в дитячому притулку. 24.01.2011 року вона вела дітей в туалет і на коридорі зустріла незнайомого її молодого чоловіка - це був підсудний. Вона запитала у нього, що він тут робить, на що він відповів, що торгує косметикою. Вона сказала, щоб він ішов в інші заклади, після чого повела дітей до туалету. Куди він дівся, її не відомо, а наступного дня стало відомо, що у бухгалтера з сумки зник гаманець з грошима, банківська картка та якісь документи;

Пояснення підсудного, потерпілого, свідків про обставини, місце і спосіб вчинення злочину, а також винність підсудного ОСОБА_9 обєктивно підтверджуються:

- заявами потерпілих про вчинення крадіжок: ОСОБА_1 /а.с. 6/; ОСОБА_8 /а.с. 23/; ОСОБА_3 /а.с. 30/; ОСОБА_2 /а.с. 81/; ОСОБА_7 /а.с. 92/; ОСОБА_4 /а.с. 122/; ОСОБА_10 /а.с. 137/; ОСОБА_5 /а.с. 162/; ОСОБА_6В /а.с. 178/;

- протоколом огляду жіночої сумки /а.с. 52/;

- протоколом огляду місця події - приміщення дитячого садка № 12 від 24.01.2011 року /а.с. 22/;

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia - 2220» від 26.01.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнала викрадений у неї телефон /а.с. 58-60/;

- протоколами предявлення фотознімків для впізнання, звідки вбачається, що ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 впізнали підсудного /а.с. 73, 132, 173/;

- заявою потерпілої ОСОБА_12 про вчинення крадіжки /а.с. 30/;

Протоколом огляду місця події від 25.01.2011 року та фото-таблицею до нього /а.с.

31-32/;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 та протоколом огляду місця події /а.с. 80-81/;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події /а.с. 92-93/;

- протоколом огляду викрадений у ОСОБА_7 документів /а.с. 106/;

- заявою потерпілої ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події /а.с. 122, 124/;

- заявою потерпіло ОСОБА_10 та протоколом огляду місця події /а.с. 132, 137/;

- заявою потерпілої ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події /а.с. 162, 166/;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 та протоколом огляду місця події /а.с. 178, 180/;

- протоколом огляду речей, викрадених у ОСОБА_6 та фото-таблицею до нього /а.с. 189-190/;

- речовими доказами / а.с. 54, 108/.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_9 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 1 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_9., що полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_9 згідно зі ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9, судом не виявлено..

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує викладене, його посередні характеристики з місця проживання, те, що він раніше не судимий, думку потерпілих і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням

ОСОБА_13 справі заявлено цивільні позови: ОСОБА_1 на суму 640 грн.; ОСОБА_3 на суму 1900 грн.; ОСОБА_2М на суму 363 грн.; ОСОБА_7 1.(5. на суму 125 грн.;

ОСОБА_4 на суму 485 грн.; ОСОБА_10І на суму 417 грн.; ОСОБА_5 на суму 300 грн.

Суд вважає, що зазначені позови обґрунтовані та на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 2 /два/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 25 січня 201 Іроку

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь:

ОСОБА_1 640 /шістсот сорок/ грн..;

ОСОБА_3 1900 /одну тисячу девятсот/ грн..;

ОСОБА_2 363 /триста шістдесят три/ грн..;

ОСОБА_7 125 /сто двадцять пять/ грн..;

ОСОБА_4 485 /чотириста вісімдесят пять/ грн..;

ОСОБА_10 417 /чотириста сімнадцять/ грн.;

ОСОБА_5 300 /триста/ грн..

Речові докази: жіночу сумку зі шкірзамінника чорного кольору, передану ОСОБА_1, залишити її як власниці; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про одруження між ОСОБА_17 та ОСОБА_7, свідоцтво про народження ОСОБА_18, ощадну книжку на ім'я ОСОБА_7, передані на зберігання ОСОБА_7, залишити її як власниці; мобільний телефон «Nokia 2220»., переданий потерпілій ОСОБА_8, залишити її як власниці; масажер для голови, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вознесенського MB УМВС, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_19