overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-214/11

Провадження № 1/202/20/12

18 квітня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 призначалась до слухання неодноразово, останній раз на 14 год. 18 квітня 2012 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Підсудний ОСОБА_1, котрий знаходиться на підписці про невиїзд в смт. Чучельник Вінницької області вул. Шевченка 52, в судове засіданні не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки.

Без підсудного справа заслухана бути не може, тому його необхідно піддати приводу в судове засідання, розяснивши, що у випадку повторного ухилення від явки до суду йому може бути змінена міра запобіжного заходу на більш сувору.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 14 годину 15 травня 2012 року в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької підсудного ОСОБА_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-80/2010р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням Бершадського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року шести місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Кримінально-виконавча інспекція Бершадського МРВ звернулась в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 виправних робіт на штраф на тій підставі, що він не порушує громадський порядок, нового злочину не скоїв, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, не відбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці і 2 дні, вважає за можливе застосувати до нього такий захід заохочення, як заміну не відбутої частин покарання штрафом.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 та прокурора і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, порядок і умови відбування покарання не порушує, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, не відбута частина покарання становить один рік, чотири місяці і два дні, до нього можливо застосувати відповідно до ст.46 КВК України такий засіб заохочення. Як заміна невідбутої частини покарання штрафом.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 411 КПК України, ст.46 КВК України, суд -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бершадського міжрайвідділу про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, працюючому механізатором тракторної бригади №1 ТОВ «Світанок-Агросвіт» не відбуте за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2010 року за ст. 185 ч.І КК України покарання у вигляді одного року чотирьох місяців і двох днів задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженню с.Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, працюючому механізатором тракторної бригади №1 ТОВ «Світанок-Агросвіт» не відбуте за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2010 року за ст. 185 ч.І КК України покарання у вигляді одного року чотирьох місяців і двох днів виправних робіт на одну тисячу девяносто дві гривні пятдесят три копійки штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-89/11

04.10.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 15.09.2011 року потерпілі, цивільні позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5; свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з"вилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв"язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудний утримується під вартою, було оголошено перерву до 04.10.2011 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2011 року особи, котрі не з"явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (крім ОСОБА_17П.); свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (крім ОСОБА_18В.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 04.10.2011 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця, Ленінського РВ УМВС України у м. Вінниця не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити на 14 годину 24 жовтня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 24 жовтня 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_15, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 152 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року підсудний ОСОБА_2 засуджений за ст. 152 ч.4 КК України до десяти років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання в Дубенській ВК м. Дубно Рівненської області.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 88, 349 ч.4 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання та з матеріалами кримінальної справи, тому підсудного ОСОБА_2 необхідно етапувати з місця відбування покарання, з Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області в тюрму № 1 м. Вінниці для подальшого етапування до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та до Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі ст.ст. 88, 349 ч.4 КПК України, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця відбування покарання з Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області до тюрми № 1 м. Вінниці для подальшого етапування до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами справи о 14 год. 12 грудня 2011 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Копії даної постанови направити начальнику Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області, начальнику тюрми № 1 м. Вінниці, начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №232/2260/2012
Провадження №1/232/615/12
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора: Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 28 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-684/11 року
Провадження № 1/127/75/13
ПОСТАНОВА

05 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката підсудного ОСОБА_2 про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи це тим що він хворіє астмою, що підтверджується довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги № 7, а саме: бронхіальна астма середньої важкості, алергічний ренокон"юктивіт, побутова алергія, легенева гіпертензія І ступеню, побутова сенсибілізація, пролакс містрального клапана, сечокам"яна хвороба нижньої третини правого сечоводу, правобічна ниркова коліка. За час перебування в Вінницькій УВП УДПтС України і Вінницькій області (№1) , підсудний ОСОБА_2 потребує постійної медичної кваліфікованої допомоги, яку не можливо надати за місцем його лікування.

Підсудний ОСОБА_2, підтримав та просив задоволити клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підсудний обвинувачуються в скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання в виді позбавлення волі, знаходячись на волі може уникати від суду та перешкоджати встановленню істині по справі, та продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім того, як видно з довідки від № 10/1087 від 05.02.2013 року ОСОБА_2 обстежений лікарями медичної частини і стан його здоров'я задовільний.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника підсудного слід відмовити, так як відповідно до відповіді начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) від 24.10.2012 року та від 05.02.2013 року ОСОБА_2, був обстежений комісійно лікарями медичної частини стан здоров"я останнього задовільний та лікування не потребує, тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки підсудний обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу підсудний може уникати від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1-686/11
Провадження 1/127/79/13
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка:

ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.06.2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання прокурору Піщанського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/176/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 р. м. Черкаси

«22» липня 2013 року суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умань Бурлаки О.М. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 року матеріали кримінального провадження № 705/3481/13-к (1-кп/705/200/13) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуті прокурору прокуратури м. Умань Черкаської області для приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором прокуратури м. Умань Бурлакою О.М..

Ухвалою від 11 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.07.2013р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також їм встановлено строк до 21.07.2013 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та заяви про бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не виявив бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умань Бурлаки О.М. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про день і час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката Кулібабу А.Б., потерпілу ОСОБА_4 та її представника - адвоката Клібанську А.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Швидкий
Провадження 1-в/127/690/13
ПОСТАНОВА

17.09.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.10.00 року Запорізьким обласним судом за ст. 94, 93 п.п «а,з», 142 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Запорізького обласного суду від 17.10.2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.10.00 року Запорізьким обласним судом за ст. 94, 93 п.п «а,з», 142 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Запорізького обласного суду від 17.10.2000 року.

З 1 січня 2013 року, відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3671/VI "Про безоплатну правову допомогу", підпункту 7 пункту 17 Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 року № 504 "Про утворення координаційного центру з надання правової допомоги та ліквідації Центру правової реформи і законопроектних робіт При Міністерстві юстиції", та наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 "Про затвердження Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги", на території Вінницької області розпочинає діяльність Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, Постановою Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, яка діє з 01.01.2013 року, визнано такою, що втратила чинність Постанову Кабінету міністрів України № 821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави.

З 01.01.2013 року у адвокатів, які працюють за призначенням і справи яких перейшли провадженням на 2013 рік, відсутні підстави на подальше надання такої допомоги у 2013 році та отримання винагороди держави на надання такої безоплатної допомоги.

Суд, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45,46,47 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_1 захисника до судового засідання, яке відбудеться 24.09.2013 року на 12 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-873/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання старшого інспектора Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погодженого начальником Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 червня 2012 року Печерським районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011) до основного покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки та з позбавленням 11 рангу державного службовця звільнений від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року задоволено подання старшого інспектора Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погодженого начальником Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 червня 2012 року Печерським районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011) до основного покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки та з позбавленням 11 рангу державного службовця звільнений від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали було допущено описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015, а саме в імені по батькові особи, відносно якого внесено вказане подання, замість правильного ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015, оскільки при виконанні вказаної ухвали суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015, зазначити ім`я по батькові особи, відносно якого внесено подання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: