overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/557/15-к
Провадження № 1-кс/160/30/15
про відмову у відкритті провадження за скаргою
22 вересня 2015 року. смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб органів слідства Локачинського РВ УМВС,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року представником заявника (потерпілої) було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб органів слідства Локачинського РВ УМВС України. У скарзі він просить зобов`язати слідчого, іншу службову особу внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши скаргу встановлено, що вона нев повному обсязі відповідає вимогам ст. 303 КПК України, оскільки особливою частиною ч.1 п.1 даної статті, передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто диспозицією ст. 303 КПК України, визначено чіткий перелік сторони обвинувачення, дії яких може бути оскаржено, це слідчий та прокурор, оскарження дій інших осіб не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Представник заявника не конкретизував бездіяльність якого саме слідчого (П.І.П.) він оскаржує.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки представником заявника не зазначено бездіяльність якого саме слідчого він оскаржує, а вказано лише загальні терміни (слідчий, інші службові особи) у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб органів слідства Локачинського РВ УМВС - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 1/0310/105/11
Провадження № 1/310/4606/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 22 вересня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від обвинуваченого, прокурора заяв, клопотань з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку та судову повістку.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1931/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/404/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

5 грудня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року, під час обходу житлових приміщень локальної дільниці № 1, ЧПНУ майором вн. служби ОСОБА_1 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, під час проведення неповного обшуку якого на його спальному місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, ІМЕІ: 36487, б/у, сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 18 листопада 2013 року, під час обходу житлових приміщень локальної дільниці № 1, ЧПНУ майором вн. служби ОСОБА_1 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, під час проведення неповного обшуку якого на його спальному місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, ІМЕІ: 36487, б/у, сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, ІМЕІ: 36487, б/у, сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
№ 5-1059км15
Ухвала 23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 607/11867/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 3419 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 23 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 10 серпня 2015 року, захисник повторно звернувся до суду з доповненнями до касаційної скарги, датованими 5 вересня 2015 року, в яких просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданих доповнень до касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

У касаційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки, на його думку, переконливих доказів вини ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованих злочинів, судами не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини засудженого не тлумачились на його користь.

Разом з тим, захисником оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для зміни або скасування вказаних судових рішень, не наводить.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/63/14-к21012014
Провадження № 1-кп/165/28/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001215 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України,
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 57 (п`ятдесяти семи) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001215 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2 на 30 січня 2014 року 10:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2918/14-к
Провадження № 1-кп/165/16/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - суд,

встановив:

У судове засідання 21 січня 2014 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 січня 2014 року здійснено привід останніх, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України та Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області.

Привід свідка ОСОБА_8 Нововолинським МВ УМВС України виконаний не був, 04 лютого 2015 року в судове засідання вищевказаний свідок не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаного свідка приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дом. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
04.02.2015 р. № 165/2918/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 04 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942

04.02.2015 р. № 165/2918/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 04 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942
Справа № 165/1586/14-к
Провадження № 1-кп/165/130/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбавеного ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 121 (сто двадцяти одному) аркуші.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбавеного ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 22 липня 2014 року на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року справа № 1/0312/352/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.14, кв.30, м. Нововолинськ, Волинської області,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ККУкраїни. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_4 було обрано на стадії досудового слідства 28 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, обгрунтовуючи тим, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України постановою Нововолинського міського суду від 12 грудня 2011 року продовжено строк затримання останнього до 14 грудня 2011 року, а постановою Нововолинського міського суду від 14 грудня 2011 року обрано відносно підсудного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк досудовго слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає його підставним і таким, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, існує висока ймовірність того, що знаходячись на волі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятиметься від явки до суду, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 по іншій справі обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.148, ст.149, ст.150, ст.155, ст.165-1, ст.296 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику СІЗО №2 м. Луцька для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа <0312/2389/2012
Провадження 1/0312/263/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення Берідзе Верхія Шадваєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 вересня 2012 року без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 25 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 25.09.2012 на 14:00 :

потерпілого: ОСОБА_2, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 25/57.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк