overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2658/15-к
Провадження № 1-кс/626/5/2016
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

05.01.2016 року до початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він на задоволенні скарги не наполягає, так як прокурором відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 0000002 від 30.12.2015 року

Суд, вважає за можливе заяву адвоката задовольнити, так як згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунками 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області - закрити.
Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2021/1-173/11
Провадження № 1-в/626/8/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.05.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 25.01.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/6826/13-к
Провадження № 1-в/645/49/16
УХ В А Л А
іменем України

14 січня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклеївського району, с. Новоселівка, українця, громадянина України, неодруженого, навчається ХЗОШ № 128, мешкає разом з батьками, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч. 1 КК України п.п. 2, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 ч. 1 КК України п.п. 2.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 січня2016 року на 14.45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, законного представника засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9961/15-к
№ провадження 1-кс/646/5514/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
04.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 16 липня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 16 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6861/15-к
Провадження № 1-кп/211/160/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час досудового розслідування по вказаному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 17 січня 2016 року.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, приймаючи до уваги, те що судовий розгляд не може бути закінченим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 березня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 13 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6357/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень, по якому проводиться судовий розгляд.
Також 04.01.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 №215/4/16-к за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України яке призначене до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/4/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/6357/15-к яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 314, 315 ч.2 п.5 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 №215/4/16-к за ознаками кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК Українии, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/6357/15-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України під єдиним номером №215/6357/15-к, 1-кп/215/120/16.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 28.08.1997 року невстановлена особа шляхом відтиску решітки проникла до приміщення ПП «Полтавський комерційний центр», розташованого по вул.Гоголя, 26/27 в м.Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 15000 грн.

11.11.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв'язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись СТ.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231807, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограду Харківської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

З рапорту слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2015 року вбачається що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області, де відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/79/16-к
Номер провадження 1-в/643/53/16

14.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 ,1960 року народження ,
встановив:
До Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 ,1960 року народження .
В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 посилається на те, що відповідно до акту № 11/1 від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу, виявляє соціальну небезпеку та потребує у продовжені примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь у судовому розгляді особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження застосування у відношенні ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Керуючись ст.. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 -задовольнити.
Продовжити примусове лікування хворого ОСОБА_5 ,1960 року народження в умовах психіатричного лікувального закладу (стаціонару) зі звичайним режимом спостереження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/168/16-к
Провадження №1-в/635/113/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів заяви, ОСОБА_2 засуджений вирком Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 , 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , 1991 року народження, відбуває покарання в Деканівській виправній колонії № 12 УДПСУ в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 1991 року народження, відбуває покарання в Деканівській ВК № 12 УДПСУ№ в Харківській області та виходячи зі змісту ст., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання про перерахунок строку ув`язнення останньому необхідно розглядати Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8931/13-к
Провадження № 1-в/461/20/16
УХВАЛА
13.01.2016 Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перегляд вироку суду від 10.12.2013 року в частині перерахунку відбутого ним терміну під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48/2 (м.Львів, вул.Хуторівка,2), а отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення останнього від відбуття покарання повинно розглядатись Сихівським районним судом м.Львова.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подачі до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, 3 поверх).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/95/16-к
Провадження № 1-в/463/29/16
У Х В А Л А
12.01.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
13 січня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
У розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.12.2015 р., оголошено перерву до 11 год. 19 січня 2016 року.

Враховуючи обставину перебування обвинуваченого у Чортківському СІЗО, його слід етапувати в судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати із Чортківського СІЗО №26 Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського відділу поліції, а звідти до Підволочиського районного суду на 11 год. 19 січня 2016 року для забезпечення участі останнього у судовому розгляді обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Підволочиського ВП та начальнику Чортківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1