Справа № 1-138/2010
Номер провадження 1-138/2010
ВИРОК

іменем України

22 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Паращак В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, військовонезобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 05.12.2005 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.04 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 26 днів,

за ч.3 ст.185 КК України

встановив :

ОСОБА_2 17 березня 2010 року перебуваючи в с. Луки Самбірського району Львівської області, приблизно о 20 годині, прийшовши до будинку громадянина ОСОБА_3, якого не було вдома, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачивши відчинене вікно в підвальному приміщення, проник всередину будинку, звідки таємно викрав «гідросфер» (насосну станцію) марки JYS 1000 вартістю 807 гривень 50 коп. та секатор вартістю 35 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 842 гривні 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні злочину визнав частково, у скоєному щиро розкаявся та показав, що 17.03.2010 року приблизно о 20 годині зайшов на подвіря свого сусіда ОСОБА_3 та побачив, що будинок зачинений і власника немає вдома. Пластикове вікно, яке веде в підвал будинку, було відкрите і він вирішив вчинити краждіжку. Через підвал заліз у підвал будинку, в куті побачив водяний насос, який вирішив викрасти та перепродати. Через те саме вікно він разом з насосом виліз на вулицю та сховав насос на старій автозаправній станції для того, щоб згодом перепродати. Своєї винуватості у викраденні секатора не визнає, оскільки такого не викрадав.

Крім часткового визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину, його винуватість доведена показами потерпілого, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2010 року він поїхав до дочки у м. Самбір і коли 19.03.2010 року повернувся, то виявив, що з підвалу викрадено насос на секатор вартістю 35 гривень. Після чого звернувся в міліцію.

В даний час мотор йому повернуто. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 3000 гривень моральної шкоди та відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну злочином, а саме вартість секатора.

Згідно заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить прийняти міри до особи, яка викрала з його будинку насос для закачки води, ( а.с.5).

Із довідки про вартість відомо, що станом на 19.03.2010 року вартість насосу становить 750 гривень, а секатора - 35 гривень, (а.с.25)

З протоколу огляду місця події від 24.03.2010 року відомо, що в приміщенні операторської старої автозаправної станції, що розташована в с. Луки Самбірського району, вилучено "гідрофер" насос для подачі води, (а.с.16).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події відомо, що ОСОБА_2 показав, як вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_3, (а.с.91-92).

З висновку товарознавчої експертизи № 9/141 від 19.04.2010 року відомо, що вартість представленої на оцінку насосної станції для закачки води моделі JYS 1000 № 60 станом на 17.03.2010 року становить 807 гривень 50 коп.(87-89).

Із розписки ОСОБА_3 відомо, що йому повернуто насос для закачки води, (а.с. 29).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, з проникненням у житло, а саме мотору марки JYS 1000 вартістю 807 гривень 50 коп. та секатора вартістю 35 гривень, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, частково визнав свою винуватість у вчиненні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного доцільне та можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду від 05.12.2005 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.04.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 26 днів, покарання за цим вироком йому слід обрати у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3000 гривень моральної та 35 гривень матеріальної шкоди, а всього 3035 гривень.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засудити його за цією статтею до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 05.12.2005 року та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання 3роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - 3035 гривень заподіяної моральної та матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 300 гривень 48 коп. за проведення експертизи (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМСВ України у Львівській області (банк одержувача ГУДК у Львівській області рахунок 0042; МФО 825014; ; призначення платежу "За експертизу").

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя