Категорія ст. 234КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року, якою надано дозвіл прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_5 на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу, якою надано дозвіл прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів бухгалтерських документів та комп`ютерної техніки, за допомогою якої вони могли вироблятися.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку у помешканні свідка ОСОБА_4 .

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки за вказаною ухвалою було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді про надання дозволу прокурору на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , якою також дозволено вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор при проведенні обшуку має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2015 року, якою надано дозвіл прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_5 на проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2