У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007485 від 18.06.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів кредитної справи ОСОБА_4 , яка за договорами № 002-29131-110114 від 11.01.2014 року та № 003-29131-110114 від 11.01.2014 року отримала кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви, 18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007485 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, у невстановлений час, невстановлена особа використала паспортні дані та інші анкетні дані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала споживчий кредит за договорами № 002-29131-110114 від 11.01.2014 року та № 003-29131-110114 від 11.01.2014 року.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні існує необхідність за допомогою відповідних експертиз (технічних та почеркознавчих) встановити факт підписання договору про отримання кредиту. Крім цього, зазначено, що вказана інформація має доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів кредитної справи ОСОБА_4 , яка за договорами № 002-29131-110114 від 11.01.2014 року та № 003-29131-110114 від 11.01.2014 року отримала кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: