Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Нагрибецького С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року приблизно о 20 год. ОСОБА_2 перебуваючи на березі ставка с.Нападівка Старокостянтинівського району під час сварки на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками в область голови, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа і який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що 19 серпня 2011 року о 20 год. він перебував на березі ставка с.Нападівка Старокостянтиніивського району, під час конфлікту з ОСОБА_4, наніс умисно декілька удар кулаком правої руки по обличчю останньому. Один із цих ударів він наніс в область правої нижньої щелепи ОСОБА_4 Пізніше він дізнався, що у ОСОБА_4 перелом щелепи. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Дані факти в судовому засіданні сторонами не оспорюються.

Також, обєктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1798 від 14.10.2011 року згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії середньої степені важкості та спричинили тривалий розлад здоровя.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Також, на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням підсудними шкоди, а тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя