Провадження 1-кс/127/8154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ У СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінне, Нижньогірського району, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у вересні 2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надаючи потерпілим заздалегідь підроблені для вчинення злочину документи - договори про відступлення майнових прав та гарантійні листи, достовірно знаючи, що ним та іншими особами умови договорів щодо передачі потерпілим майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_2 виконуватися де будуть, умисно, з єдиним злочинним наміром, з корисливих спонукань, шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на загальну суму 375671гривень, що в понад 700 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли потерпілим значної матеріальної шкоди та вчинили шахрайство у особливо великих розмірах.

Для цього ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схилив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до сплати грошових коштів з умовою відступлення на користь даних осіб майнових прав на квартири, які в дійсності ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 не належали, про що останнім було достовірно відомо, вводячи при цьому потерпілих в оману, повідомляючи їм, що ОСОБА_5 є ОСОБА_10 , якому належать майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності.

Так, для реалізації своїх злочинних намірів, 15.09.2012 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах шляхом обману прибув разом із ОСОБА_6 до офісного приміщення ПП «Антей» (розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ), де ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_10 , схилив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до сплати грошових коштів з умовою передачі на користь даних осіб майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_2 , без наміру виконувати дане зобов`язання, достовірно знаючи, що дані майнові права йому не належать.

В подальшому, цього ж дня 15.09.2012 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 заздалегідь підроблені для вчинення злочину документи - договір № 15/9-12 про відступлення майнових прав від 15.09.2012 та гарантійний лист від 15.09.2012, достовірно знаючи, що ними та іншими особами умови договору щодо передачі ОСОБА_8 майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 виконуватися не будуть. Після підписання ОСОБА_8 наданих нею документів, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 19 000 доларів США, що до офіційного курсу НБУ еквівалентно 151 867,00 грн., якими умисно спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з корисливих спонукань та шляхом обману заволоділа, чим потерпілому ОСОБА_8 заподіяно значної матеріальної шкоди у розмірі 151 867,00 грн., що в 283 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після цього, 17.09.2012 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах шляхом обману, прибув до офісного приміщення агентства нерухомості ПП «Антей» ( АДРЕСА_3 ), де надав ОСОБА_9 , яку перед цим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 схилили до сплати грошових коштів з умовою передачі їй майнових прав на квартиру в будинку АДРЕСА_2 заздалегідь підроблені для вчинення злочину документи - договір № 17/9-12 про відступлення майнових прав від 17.09.2012 та гарантійний лист від 17.09.2012, достовірно знаючи, що ним та іншими особами умови договору щодо передачі ОСОБА_9 майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 виконуватися не будуть. Після підписання ОСОБА_9 наданих нею документів, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 28 000 доларів США, що до офіційного курсу НБУ еквівалентно 223 804,00 грн., якими умисно спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з корисливих спонукань та шляхом обману заволодів, чим потерпілій ОСОБА_9 заподіяно значної матеріальної шкоди у розмірі 223 804,00 грн., що в 417 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У зв"язку з викладеним ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому у великих розмірах.

Крім цього, з січня 2013 року по квітень 2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно, з єдиним злочинним наміром, повторно, з корисливих спонукань, шляхом обману намагався заволоділи грошовими коштами громадян з умовою передачі їм майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_2 , без наміру виконувати дане зобов`язання, достовірно знаючи, що дані майнові права йому не належать.

Для цього, з січня 2013 року по квітень 2013 року ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою директора агентства нерухомості «Добриня і Ко» ОСОБА_11 схиляли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до придбання у них квартир в будинку АДРЕСА_2 під виглядом відступлення на користь даних осіб майнових прав на квартири, які в дійсності ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 не належали, про що останнім було достовірно відомо, вводячи при цьому потерпілих в оману, повідомляючи їм, що ОСОБА_7 є продавцем квартир на ім`я ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 є продавцем квартир на ім`я ОСОБА_17 , яким належать майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності.

Так, в січні 2013 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах шляхом обману, прибув разом із ОСОБА_6 до офісного приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), де спільно з ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_10 , схиляв ОСОБА_15 до придбання у них квартири в будинку АДРЕСА_2 під виглядом відступлення на користь ОСОБА_15 майнових прав на квартиру, які в дійсності ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 не належали. Проте, у зв`язку із відмовою ОСОБА_15 купувати квартиру, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі.

Так, в березні 2013 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах шляхом обману, прибула до офісного приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), де схиляла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до придбання у неї квартир в будинку АДРЕСА_2 під виглядом відступлення на користь даних осіб майнових прав на квартири, які в дійсності ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 не належали. Проте, у зв`язку із відмовою ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 купувати квартиру, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі.

Так, на початку квітня 2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах шляхом обману, разом із ОСОБА_6 прибув до офісного приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), де спільно з ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_17 , схиляли ОСОБА_16 до придбання у них п`яти квартир в будинку АДРЕСА_2 за кошти в сумі 100 000 доларів США (що до офіційного курсу НБУ еквівалентно 799 300 грн.) під виглядом відступлення на його користь майнових прав на квартири, які, в дійсності, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 не належали, намагаючись заподіяти ОСОБА_16 матеріальної шкоди в сумі 799 300 грн., що в 1487 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Проте, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі.

У зв"язку з викладеним ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому у великих розмірах.

16.04.2014 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_8 , які відображені в протоколі допиту потерпілого від 21.05.2013 року; показами свідка ОСОБА_19 , які відображені в протоколі допиту свідка від 11.11.2013 року; показами потерпілої ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту свідка від 14.08.2013 року; показами свідка ОСОБА_20 , які відображені в протоколі допиту свідка від 09.04.2013 року; показами свідка ОСОБА_16 , які відображені в протоколі допиту свідка від 17.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

26.11.2014 року слідчим ВРЗ У СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися о 15 00 годині 26.11.2014 року, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає; на неодноразові виклики повісткою не з`являється; місце перебування згідно показів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 їх сина ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальнихправопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявний ризик продовженням ним злочинної діяльності, не має постійного місця роботи та джерела доходів, вказані обставини дають підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_21 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_21 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0002980 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_21 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_21 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого ВРЗ У СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. 097-15-83-429).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу розслідування злочинів У СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: