Справа № 638/7947/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора Іщенко К.Ю.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003086 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 22.02.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, інвалід 3-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2010, близько о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись біля кафе «Пещера», розташованого по вул.Победоносній, 21 в м.Харкові, вступив з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в злочинний зговір, направлений на скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю відносно ОСОБА_1, використовуючи при цьому малозначимий мотив у вигляді розповіді ОСОБА_7 про її образу з його боку, співучасники близько 12.10 годин на автомобілі ВАЗ-21-63 д.р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 та крізь незаперту калитку зашли на територію домоволодіння ОСОБА_1, який в цей час знаходився у дворі.

Реалізуючи сумісний злочинний умисел групи та діючи з хуліганських спонукань, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, скоїли відносно ОСОБА_1 хуліганські дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 заздалегідь приготовленою для скоєння злочину дерев'яною ніжкою від стільця наніс удар в область голови, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 заздалегідь приготовленою для скоєння злочину дерев'яною бейсбольною биткою удар в підколінну область ззаду, від чого ОСОБА_1 впав на землю, після чого ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_1 не менш ніж 8 ударів руками та ногами в область голови, обличчя, кінцівок та тулуба, що супроводжувалося короткочасною втратою свідомості. Сумісними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосяної частині голови, синець на обличчі з припухлістю м'яких тканей, один синець на грудній клітині, синець та садна на правій руці, один синець на лівому колінному суглобі, які згідно висновків судово-медичної експертизи №661-ая/10 від 23.02.2010, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд зі згоди, прокурора, потерпілого, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудні зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_4, та кваліфікує його дії, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), скоєне групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_5, та кваліфікує його дії, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), скоєне групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

При вирішенні питання про покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_4, раніше засуджений, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

ОСОБА_5, в силу статті 89 КК України раніше не засуджений, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин що обтяжує відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом не встановлено.

ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспивого строку, а тому йому повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 4 статті 296 КК України, із застосуванням статті 71 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів без ізолювання його від суспільства із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, по правилам статті 75 КК України.

Витрати пов»язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в дольовому порядку в рівних частях.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.

В силу статті 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, у вигляді 5 місяців, за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.08.2008 року, та призначити кінцеве покарання у вигляді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з урахуванням строку тримання під вартою з 11.01.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо від впродовж 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього забов»язаності: не виїжджати за межі України без дозволу виконавчої системи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, в дольовому порядку витрати пов»язані зі сплатою судово-криміналістичної експертизи у розмірі 200,61 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: