overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/2111/15-к
Провадження № 1-кп/538/156/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого - 18.02.2010 року Вінницьким районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
Підозрюваного в скоєнні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, схильний до вчинення злочинів і правопорушень, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду.
В судовому засіданні слідчий подання підтримала на умовах, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечуючи фактичних обставин справи, що викладені в подані, просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обіцяє з`являтися на виклики слідчого.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , слідчого, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Враховуючи те, що він скоїв злочин в період іспитового строку, не з`являвся на виклики слідчого, за що відносно нього встановлювався привід, його особу - негативно характеризується за місцем проживання, не має жодних соціальних чинників стримуючого характеру, спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів, - приходжу до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства та суду та ухилитися від виконання їх процесуальних рішень.
Тому з метою попередження його можливості переховуватися від органів слідства та суду, і запобігання вчинення нових злочинів обрання щодо нього інших, крім утримання під вартою, запобіжних заходів, буде явно недостатнім
Вищевказане дає суду законні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
Подання задовольнити.
ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО №1 м. Вінниці.
Строк утримання під вартою рахувати з моменту затримання - 11 січня 2011 року.
Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 308/6287/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2015 года судья Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
03 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины распределено судье ОСОБА_1 согласно протокола повторного автоматического распределения судебного дела между судьями.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 12.10.2015 года производство по делу было приостановлено до полного выздоровления подсудимой в соответствии со ст.280 УПК Украины (в редакции 1960 года).
26.11.2015 года в Жовтневый районный суд г. Запорожья поступили сведения, предоставленные Коммунальным учреждением "Запорожская областная клиническая больница" Запорожского областного совета 29.10.2015 года о том, что ОСОБА_3 выписана по месту жительства для дальнейшего лечения.
Таким образом, в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, считаю, что производство по данному уголовному делу необходимо возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить его к слушанию в предварительном открытом судебном заседании в Жовтневом районном суде г. Запорожья на 25.12.15 года на 10.00 часов.
О дне и месте слушания дела уведомить участников судебного разбирательства.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
№ 336/6937/15-к
Пр. 1-кп/336/685/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч.1 КК України з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року, якою скасовано ухвалу судді ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту для нового розгляду. Суддя ОСОБА_3 передав його судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-30 годині 09 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1976/15-к Провадження № 1-кп/443/180/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
08 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 01.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000981 від 01.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.45 год 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 464/8982/15-к
пр.№ 1-кп/464/416/15
Ухвала
підготовчого судового засідання

17.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засіданння ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002791 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002791 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014р. на 12.00год. з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Головуючий:
Справа №599/2017/15-к
н.п.1-кс/599/227/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
21 жовтня 2015 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту внесення неправдивих відомостей до державного реєстру виборців, під час виборів до місцевих рад, які відбулись 25.10.2015 року на території Залозецької селищної ради.
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення оригіналів документів, пов`язаних з проведенням виборів, а саме: списків виборців по ДВК №610409, №610410 смт.Залізці Зборівського району, рішень вказаних комісій під час місцевих виборів 25.10.2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів документів пов`язаних з проведенням виборів, а саме: списків виборців по ДВК №610409, №610410 смт.Залізці Зборівського району, рішень вказаних комісій під час місцевих виборів 25.10.2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має неповну середню освіту
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 27.06.2014 року, початок строку 18.02.2014 року, кінець строку 18.11.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній засуджений 31.08.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
24.03.2014 Справа №607/4097/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3452/15
1-кп/154/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015 року за № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000395 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1