Справа №642/8874/15-к
№1-кр/642/678/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Сиктивкар Російської Федерації, громадянин України, раніше судимий : 31.03.2015 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 міс. арешту, звільнений 14.08.2015 року по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року приблизно о 18 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив, що потерпілий ОСОБА_6 відволікся, а його сумка лежить на лавочці поруч, вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно взяв з лавочки сумку,яка належала ОСОБА_6 і покинув місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 викрав зазначену суму, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляла,та в якій знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа 1300», вартість якого , згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4212 від 30.09.2015 року склала 116 грн. 67 коп., грошові кошти в сумі 150 грн., паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 , таким чином, потерпілому було завдано матеріальну шкоду на суму 226 грн.67 коп..
23.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1959 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 17.09.2015 року о 18 год.30 хв. перебував біля будівлі № 38 по вул. Карла Маркса в м. Харкові, де разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. А коли ОСОБА_6 відлучився, при цьому на лавочці залишав свою сумку барсетку, він її викрав та з місця вчинення злочину зник.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини його вина підтверджується наступними доказами, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_6 ,який пояснив, що 17.09.2015 року він разом з ОСОБА_5 розпивали спірні напої біля будівлі АДРЕСА_2 , при ньому була сумка,яку він поклав на лавку. Через деякий час він відійшов від лавки, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_5 пішов, і при цьому зникла його сумка. Після чого, він намагався наздогнати ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину ОСОБА_5 17.09.2015 року за адресою: м.Харків, вул..Карла Маркса,38 ( а.с.51).
Протоколом огляду предмету від 17.09.2015 року, відповідно до якого були оглянутий полімерний пакет в якому знаходились, викрадені речі, а саме : барсетка, мобільний телефон та паспорт на ім.»я ОСОБА_7 ( а.с.43-44);
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2015 р., відповідно до якої барсетка, грошові кошти в сумі 100 грн.00 коп., мобільний телефон марки « Нокіа 1300» та паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 були визнаня речовими доказами ( а.с.45);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав під № 4 особу ОСОБА_5 ( а.с.46-48);
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 185 ч.2 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на будь яких обліках не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4212 від 30.09.2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп., які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ст.. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.09.2015 р. .
Речові докази : барсетку чоловічу чорного кольору із написом на зовнішній стороні « Qing Song», грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом по 50 грн.: 1-а купюра РА891615, 2-а СБ 9394724, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 17.12.2005 року, мобільний телефон марки « Нокіа 1300» в чорному корпусі без видимих механічних пошкоджень імей якого НОМЕР_2 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 під схороною розпискою, повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4212 від 30.09.2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою після набрання вироку законної сили - скасувати .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1