Справа № 365/860/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/67/15

В И Р О К
іменем України
19.11.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 із території садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , куди зайшов через неогороджену сторону, 14 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку опалювальної батареї довжиною 84 см, шириною 57 см, вартістю 448,00 грн, металевої рейки Р-65 довжиною 1,9 м, вартістю 239,40 грн та передньої балки до автомобіля «ЗАЗ 968» в зборі із гальмівними барабанами, вартістю 300,00 грн, які зберігалися біля господарсько-побутового приміщення, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 987,40 грн.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 14 вересня 2015 року в денну пору доби із подвір`я ОСОБА_7 , який є його сусідом, по АДРЕСА_1 , куди проник вільним шляхом, викрав опалювальну батарею, металеву рейку та передню балку до автомобіля, які заховав у своєму сараї. Коли він вантажив викрадені речі у легковий автомобіль з метою здачі на пункт прийому металобрухту, це побачив потерпілий, впізнав свої речі та зняв на відео. Після того він сам переніс викрадене на подвір`я потерпілого. В скоєному щиро кається, просить призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки він не має постійних доходів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.76), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.85, 86), раніше не судимий (а.с.75), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має двох дітей, з якими не проживає (а.с.77, 78), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ диск у форматі СД-Р, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, опалювальну батарею, металеву рейку, передню балку до автомобіля в зборі із гальмівними барабанами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ диск у форматі СД-Р, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, опалювальну батарею, металеву рейку, передню балку до автомобіля в зборі із гальмівними барабанами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8