1/243/42/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2015 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпевшей- ОСОБА_4
подсудимого - ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Славянске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_7 , 14 апреля 1976 года рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 заявила ходатайство о назначении по данному уголовному делу повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она не согласна с предыдущими экспертизами, в которых по ее мнению неправильно определена степень тяжести телесных повреждений у погибшего ОСОБА_8 . Также, по ее мнению, неправильно описаны те телесные повреждения, которые были обнаружены у погибшего и без должных на то оснований, указано, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения. Проведение экспертизы просит поручить Харьковскому научно- исследовательскому институту судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство потерпевшей ОСОБА_4 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №8 от 30 мая 1997 года с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №15 от 25 мая 1998 года «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах»
п.11 « Повторная экспертиза назначается, когда есть сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с его недостаточной обоснованностью или с тем, что оно противоречит материалам дела, а также при наличии существенного нарушения процессуальных норм, которые регламентируют порядок назначения и проведения экспертизы. Существенными могут признаваться, в частности, нарушения, которые привели к ограничению прав обвиняемого или других лиц.
В определении ( постановлении) о назначении повторной экспертизы указываются обстоятельства, которые вызывают сомнения в правильности предыдущего заключения эксперта.
Проведение повторной экспертизы может быть поручено только другому эксперту.»
Однако, потерпевшая ОСОБА_4 не предоставляет суду каких либо фактических данных, свидетельствующих о том, что имеют место сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с его недостаточной обоснованностью или с тем, что оно противоречит материалам дела, а также доказательств того, что имело место существенное нарушение процессуальных норм, которые регламентируют порядок назначения и проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 273, 280 УПК Украины ( в редакции 1960 года),
суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_4 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы отказать за отсутствием оснований.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий:
горрайонного суда ОСОБА_1 .