Справа № 507/956/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Новогеоргіївського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ, мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження громадянина України НОМЕР_1 виданий Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району від 22 червня 2000 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в середині квітня 2015 року, у вечірній час, знаходячись у будинку, який розташований в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна та з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричну мультиварку марки «Еленберг», вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 125 від 03.06.2015 року 250 гривень 00 копійок, електричний пилосос марки «Скарлет», вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 125 від 03.06.2015 року 450 гривень 00 копійок, електричний тостер марки «Аврора», вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 125 від 03.06.2015 року 150 гривень 00 копійок, електричний обігрівач марки «Аврора», вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 125 від 03.06.2015 року 300 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.
Умисні дії ОСОБА_8 слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно даної угоди обвинувачений з однієї сторони та потерпіла, з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, активно сприяв у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував збитки потерпілій, яка не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій, раніше не судимий.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 та 104 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 , також, не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим - про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 , з урахуванням його характеризуючих даних, відповідає чинному законодавству.
Крім того, він, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,375, 475 КПК України, суд -
засудив:
затвердити угоду про примирення від 18 червня 2015 року, укладену між
потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню: електричну мультиварку марки «Еленберг», електричний пилосос марки «Скарлет», електричний тостер марки «Аврора», електричний обігрівач марки «Аврора», передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, вважати повернутими по належності.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його оголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1