Провадження 1-кп/127/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
На адресу суду від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із тримання під вартою на особисту поруку. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому немає підстав вважати, що він може далі продовжувати злочинну діяльність. Крім того, враховуючи вимоги ст. 180 КПК України, просить залучити в якості поручителів ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Обвинувачені вважали за недоцільне продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що і обвинувачені, і потерпілий в судовому засіданні допитані, він зобов`язується з`являтись по першому виклику, тому просив задоволити клопотання його захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та продовжити обвинуваченим запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ст. 180 КПК України порука полягає у наданні особам, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.
Зазначені в клопотанні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є родичами обвинуваченого ОСОБА_5 , а лише знайомими ОСОБА_5 , тому не дають суду підставу вважати їх такими, що заслуговують на довіру. Про вказане також не свідчать характеристики, надані разом з клопотанням.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинувачених під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає 17.11.2014 року, розгляд справи з постановленням судового рішення не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 178, 194 КПК України не зменшились та не відпали.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попередніх рішень про застосування запобіжних заходів та їх продовження, а також на відсутність даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя та відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 197, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, тобто до 16.01.2015 року, починаючи з 17.11.2014 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, тобто до 16.01.2015 року, починаючи з 17.11.2014 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :