Провадження № 322/1379/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 травня 2000 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 19 серпня 2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 19 жовтня 2004 року умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 11 днів,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 09 серпня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, застосувавши до ОСОБА_8 насилля, яке виразилося у нанесенні йому невстановленим колото ріжучим предметом чисельних ударів в область тулуба та шиї, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільним телефоном "THL" та грошовими коштами останнього в сумі 1200 грн., які знаходилися у вказаному автомобілі.
За даним фактом 10 серпня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Після цього, 25 вересня 2015 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникнув до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_9 , де, діючи внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на позбавлення життя останнього, який знаходився в приміщенні спальної кімнати, підійшов до нього, та наніс удари по обличчю ОСОБА_9 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в праву виличну область, синців верхніх вій (повік) обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, крововилив нижньої губи та травматичне видалення передніх зубів нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготованого предмету, схожого на сокиру, наніс ОСОБА_9 один удар по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка виразилася раною волосяної частини голови та уламковим переломом кісток склепіння черепу, руйнуванням оболонок та речовини головного мозку, крововиливами під оболонку та речовину головного мозку, які ускладнилися розвитком набряку головного мозку, від яких ОСОБА_9 помер на місці.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій корисливий умисел, зняв з пальця лівої руки вбитого ним ОСОБА_9 золотий перстень, а також зняв з шиї трупа ОСОБА_9 золотий ланцюжок з хрестиком та взяв копилку у виді кота, з монетами номіналами по 50 копійок та по 1 гривні. Далі, ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, підпалив розкладений диван, на якому знаходився труп ОСОБА_9 у спальній кімнаті квартири та зник з місця вчиненого злочину, закривши помешкання ключами померлого.
За даним фактом 25 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що після вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, і його місце перебування було не відоме.
13 серпня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
03 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
26 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено до 30 грудня 2015 року.
У зв`язку із станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , у встановлений строк, вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного не представилося можливим.
В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає довічне позбавлення волі, місцезнаходження знарядь та предметів злочинів не встановлено, підозрюваний постійного місця роботи та доходу не має, після вчинення злочинів залишив місце свого проживання, і переховувався від органів досудового розслідування, протягом трьох місяців перебував під вартою і за станом здоров`я був звільнений з під варти, тому, усвідомлюючи можливість повторного взяття під варту, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на які посилається слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу нічим не підтверджені, а тому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10 серпня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що після вчинення першого із вищевказаних злочинів ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, і його місце перебування було не відоме.
13 серпня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
03 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
26 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено до 30 грудня 2015 року.
У зв`язку із станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , у встановлений строк, вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного не представилося можливим.
Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаних злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування, та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 25 вересня 2015 року в ранковий час йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав прийти зі своїм паспортом додому до їх сестри ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_3 . Коли він прийшов на вказану адресу зі своїм паспортом, ОСОБА_6 , повідомив йому, що треба здати в ломбард належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок та хрестик, оскільки йому терміново потрібні гроші. Після цього, в цей же день, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на автомобілі Москвич АЗЛК, що належить останньому, направилися в м. Запоріжжя, де ОСОБА_10 , за своїм паспортом, здав у ломбард "Карат" золотий ланцюжок та хрестик, які йому передав ОСОБА_6 , на суму 8400 грн., строком на 30 днів. На отримані кошти ОСОБА_6 на 10 діб винайняв для себе квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також придбав собі мобільний телефон та поповнення рахунку на "МТС" та "Лайф". Крім цього ОСОБА_6 25 вересня 2015 року, перебуваючи на території садиби ОСОБА_13 , в присутності ОСОБА_10 передав ОСОБА_12 паперовий подарунковий пакет, у якому були монети по 50 копійок та по 1 гривні, у сумі 600 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_11 та дітьми по АДРЕСА_3 . 25 вересня 2015 року, близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов до них додому та попросився переночувати. Він впустив у будинок ОСОБА_6 , де останній пробув до ранку 25 вересня 2015 року. В ранковий час вказаного дня до них додому прийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 передавав ОСОБА_12 , в його присутності, паперовий подарунковий пакет з монетами по 50 копійок та по 1 гривні. Після візиту ОСОБА_6 на території садиби залишилося два фрагменти гіпсового бинта;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 25 вересня 2015 року, в ранковий час, йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив його відвезти до м. Запоріжжя на своєму автомобілі. Прийшовши до двоюрідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 передав йому паперовий подарунковий пакет з монетами по 50 копійок та по 1 гривні, та пояснив, що в ньому гроші на суму 600 гривень, та попросив їх поміняти на паперові гроші, а у випадку неможливості обміну, залишити їх у себе вдома. Далі ОСОБА_6 попросив ОСОБА_12 заправитися за свій рахунок, а гроші він йому потім віддасть в м. Запоріжжя, бо в нього на той момент їх не було. Через деякий час ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на його автомобілі направилися в м. Запоріжжя, де ОСОБА_10 , за своїм паспортом, у ломбарді "Карат" здав золотий ланцюжок та хрестик, які йому передав ОСОБА_6 . На отримані кошти ОСОБА_6 на 10 діб винайняв для себе квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також придбав собі мобільний телефон та поповнення рахунку на "МТС" та "Лайф". Крім цього, 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_15 в смт. Новомиколаївка, до приходу ОСОБА_10 , прохав ОСОБА_12 здати за його документами золотий ланцюжок та хрестик у ломбард, мотивуючи своє прохання необхідністю грошей та відсутністю своїх документів, однак отримав від ОСОБА_12 відмову;
- протоколом обшуку від 02 жовтня 2015 року, згідно якого під час проведення обшуку в ломбарді "Карат", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено золотий ланцюжок та хрестик, які здавалися за документами ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 жовтня 2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала золотий ланцюжок з хрестиком, які були вилучені під час обшуку в ломбарді "Карат", як ювелірні прикраси, які належали її покійному брату ОСОБА_9 , та були викрадені під час вчиненні злочину по відношенню останнього;
- висновком судово-медичної експертизи від 22 жовтня 2015 року № 208, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, що виразилася раною волосяної частини голови та уламковим переломом кісток склепіння черепу, руйнуванням оболонок та речовини головного мозку, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладнившись розвитком набряку головного мозку.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що на протязі тривалого часу він знайомий з мешканцем смт. Новомиколаївка - ОСОБА_6 . Приблизно з 15 вересня 2015 року з номеру телефону НОМЕР_2 йому почав дзвонити останній та пропонувати вчиняти разом з корисливі злочини проти мешканців смт. Новомиколаївка, однак отримав відмову. Під час телефонних розмов ОСОБА_6 прохав ОСОБА_17 надати йому інформацію про місце проживання заможних мешканців, які можуть зберігати вдома гроші чи золото. В ході однієї з телефонних розмов з ОСОБА_6 , ОСОБА_18 запитав в нього про те, що він буде робити, якщо під час викрадення чужого майна він зайде в будь-який будинок, а там буде господар, на що останній повідомив, що буде діяти по ситуації, так як йому втрачати нічого "або він або його";
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що в ніч з 24 на 25 вересня 2015 року вона перебувала вдома по АДРЕСА_6 . Близько 23 годин 10 хвилин вона почула, що з квартири, яка розташована поверхом нижче, в якій мешкає ОСОБА_9 , доносяться чоловічі голоси. Почувши це, вона стала прислухатися, так як її здивував факт, що у ОСОБА_9 вдома чоловіки, бо за останні кілька років вона ніколи не бачила чоловіків в гостях у ОСОБА_9 , однак суті розмови не зрозуміла, але чітко почула два чоловічих голоси, які спілкувалися не дуже голосно, однак голосу ОСОБА_9 серед вказаних двох голосів, не було. Після нетривалого діалогу чоловічих голосів, який тривав близько хвилини, наступила повна тиша. Далі, 25 вересня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин вона лягла та намагалася заснути, але почула якусь метушню з квартири ОСОБА_9 , при цьому стала чути звуки, які нагадують звуки прибирання квартири та переміщення меблів. Одразу після цього вона почула два гучних глухих звука немов би впала людина, при цьому звук доносився з лівої частини кімнати, ближче до дивану та вікна балкону. На той момент вона подумала, що даний звук є результатом падіння ОСОБА_9 , який міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, через декілька хвилин, з квартири ОСОБА_9 стали доноситися звуки, схожі на відкриття дверей меблів та водночас розпочався невідомий звук схожий на тріскіт сухого гілля у вогнищі. При цьому будь-яких сторонніх запахів чути не було. Шарудіння по шафам припинилося, а тріскотіння залишилося, після чого вона вирішила заснути та почала дрімати, але близько 02 годин 00 хвилин почула запах угарного диму. Перевіривши електропроводку вдома, вона лягла спати. Близько 04 годинии ОСОБА_19 прокинулася та побачила у себе в квартирі дим та викликала МНС. Як потім стало їй відомо пожежа сталася в квартирі ОСОБА_9 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що на праві приватної власності йому належить автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09 серпня 2015 року він на прохання ОСОБА_6 на вказаному автомобілі відвіз останнього з м. Запоріжжя в смт. Новомиколаївка. Далі, на прохання ОСОБА_6 , він повіз останнього в с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, де ОСОБА_6 вказав йому куди треба їхати та до якого двору. Через деякий час, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 скерував автомобіль на західну околицю смт. Новомиколаївка та з`їхав на ґрунтову дорогу до поля, де стали чекати чоловіка, який, зі слів ОСОБА_6 , мав привезти останньому гроші для розрахунку з ОСОБА_8 за поїздку. Після чого ОСОБА_6 повідомив про те, що на автомобілі спущене заднє колесо. Повіривши цьому, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та направився до вказаного колеса. Зупинившись біля багажнику авто, до нього ззаду підійшов ОСОБА_6 та вдарив його чотири рази кулаком по тулубу,після чого штовхнув ОСОБА_8 на землю. Далі ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_8 , який лежав на животі лицем до землі, та декілька разів наніс йому удари колотим предметом в область плеча та тулуба. Після цього ОСОБА_6 запитав ОСОБА_8 де ключі від авто та почав шукати їх в кишенях шортів. Діставши ключі, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 йти з ним, бо він хоче його зв`язати, щоб ОСОБА_8 не здав його працівникам міліції. Далі ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 сісти на землю, ОСОБА_8 присів на землю і ОСОБА_6 наніс удар колотим предметом в область шиї, від якого ОСОБА_8 перекинувся на спину та відчув різкий біль у шиї. Після цього, ОСОБА_6 вищезазначеним предметом наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів в область грудної клітини та живота, спричинивши ОСОБА_8 різкий біль. Далі ОСОБА_6 сів в салон автомобіля ОСОБА_8 та залишив місце вчинення злочину, залишивши останнього посеред поля. ОСОБА_8 самостійно дістався прийомного покою лікарні;
- висновком судово-медичної експертизи від 04 листопада 2015 року № 284, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.
Як вбачається із довідки-характеристики, виданої Новомиколаївською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області 14 серпня 2015 року, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має, за постійним місцем проживання не мешкає.
Як вбачається із протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 було затримано у м. Запоріжжя.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає довічне позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, ніде не працює, злочини вчинив з корисних мотивів у зв`язку з відсутністю постійного доходу, після вчинення першого із інкримінованих йому злочинів залишив місце свого проживання і переховувався від органів досудового розслідування, місцезнаходження знарядь та предметів злочинів до цього часу не встановлене, тому підозрюваний може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати предмет злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом трьох місяців перебував під вартою і за станом здоров`я був звільнений з під варти, тому, усвідомлюючи можливість повторного взяття під варту, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчий суддею не були прийняті до уваги пояснення підозрюваного про його незадовільний стан здоров`я, який перешкоджає йому брати участь в судовому засіданні, оскільки вони були спростовані медичними документами, а саме довідкою Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради від 05 січня 2016 року, з якої вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_6 на момент виписки 05 січня 2016 року задовільний і дозволяє йому приймати участь у судовому засіданні 05 січня 2016 року.
Крім того, під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні за клопотанням захисника було оголошено перерву для надання медичної допомоги підозрюваному, після чого фельдшером швидкої медичної допомоги Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_20 було надано довідку від 05 січня 2016 року про можливість підозрюваного ОСОБА_6 приймати участь в судовому засіданні.
Таким чином слідчий суддя скарги підозрюваного ОСОБА_6 на стан здоров`я розцінює як намагання уникнути застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на застосуванні якого наполягав захисник, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 04 січня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 30 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 06 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1