Справа № 346/4450/15-к
Провадження № 1-кп/346/286/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї кримінальне провадження № 1-кп/346/286/15, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2014 року за №0001080 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличин Яремчаської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше судимого:

-12.12.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосування ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-Яремчаським міським судом Івано-Франківської області:

-20.11.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 25.03.2009 року звільнений від покарання на підставі п «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

-17.09.2010 року за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, яке відбув 15.12.2011 року,

судимості не погашені,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

07.12.2014 року приблизно о 01.00 год. обвинувачений знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні нічного клубу ТОВ «НК Сектор», що в м.Коломиї, по вул. Майданського,12, Івано-Франківської області. Під час виконання ОСОБА_6 видовищного заходу сексуального характеру (стриптизу) обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, підійшов до виконавиці танцю, та, демонструючи свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і норм моралі, в присутності відвідувачів закладу публічно оголив себе та імітував статевий акт з нею, що спричинило тимчасове припинення нормальної діяльності нічного клубу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений визнає, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що він має на утриманні 3-х малолітніх дітей, наймолодша з яких народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений обіцяє, що вчиняти злочинів в майбутньому не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарань, передбачені ст.65 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.23), є особою молодого віку та має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.п. 29,30).

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.296 КК України, однак, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та поклавши на нього частину обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вказаних в обвинувальному акті речових доказів суду не надано, а тому суд не вирішує питання про ці докази.

Необхідності обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз, загальний розмір яких складає 1 774,32 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) гривні 32 копійки процесуальних витрат за проведення комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1