Справа № 171/2688/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозаватка Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не перебуваючого у шлюбі, непрацюючого, раніше судимого 19.03.2014 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік; проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 серпня 2014 р., приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу приміщення літньої споруди для тимчасового мешкання робітників, на сільськогосподарському полі поблизу с. Ленінське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., де також знаходилися ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася словесна сварка, яка виникла на грунті неприязнених відносин, що склалися у зв`язку з ревнощами ОСОБА_6 до своєї співмешканки ОСОБА_7 .
Сварка перейшла в обоюдну бійку, яка була припинена після втручання ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , не маючи умислу на вбивство, кухонним ножем, який взяв зі столу і тримав в правій руці, підійшовши до ОСОБА_6 , навмисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область задньої поверхні поперекової ділянки, ліворуч.
В результаті нанесення ОСОБА_4 одного удару ножем потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки ліворуч з ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника біля пілоричного відділу шлунку, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, та згідно висновку судово-медичної експертизи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наступом смерті. Тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, саден шиї, верхніх та нижніх кінцівок виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та до причини смерті відношення не мають.
В наслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 04 годині 00 хвилин, під час оперативного втручання , ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні Апостолівської лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення частково, та показав, що навесні 2014 року він приїхав до Апостолівського р-ну на заробітки до ОСОБА_8 . Рядом з їх полями, трохи далі проживали та працювали на полі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23 серпня 2014 року, ввечері, разом з іншими робочими він вживав спиртні напої. Через деякий час він почув, що хтось кричить. Кричала жінка. Він вийшов з приміщення, де вони проживали, на вулицю, де зрозумів, що кричать сусіди. Він побіг до приміщення, де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між тими відбувалася сварка. Він став на захист жінки. Сусіди припинили сварку. Через деякий час він знову почув крик ОСОБА_7 . Коли він підійшов до місця проживання сусідів, ОСОБА_6 почав «кидатися» на нього, питав, навіщо він прийшов. ОСОБА_6 схопив ножа та вдарив його ножем по руці. ОСОБА_7 стояла поруч і кричала. Він розгубився, схопив ОСОБА_6 за одежу спереду, а второю рукою вибив ніж з рук ОСОБА_6 . Той нахилився, щоб підібрати ножа, а він в той момент вдарив потерпілого цим ножем ззаду, збоку. Прибіг ОСОБА_8 , відвіз його до міліції, а ОСОБА_6 викликав швидку допомогу. Удар ножем ОСОБА_6 він наніс, захищаючись, в ході обоюдної бійки, яка відбувалася на полі, біля споруди для тимчасового проживання. ОСОБА_6 прижав його до столу, рядом стояла лавка.
Крім часткового визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 показала, що разом з ОСОБА_6 вони працювали на полях у арендатора ОСОБА_9 . Проживали там же. На сусідньому полі, в іншій бригаді працював ОСОБА_4 . В один з днів серпня 2014 року, приблизно о 20 годині, коли вони з ОСОБА_6 знаходилися на вулиці біля приміщення, де проживали, до них підійшов ОСОБА_4 і попросив сигарет. Той перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони сиділи за столом та розмовляли. Коли вона висказала незадоволення тим, що ОСОБА_4 не уходить від них, той ударив її в плече. ОСОБА_6 став на її захист. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за одежу на грудях, чоловіки стали боротися. На столі лежав ніж, і ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 цим ножем ззаду, в спину, утримуючи того за шию. Вона закричала. Прибігли бригадир ОСОБА_4 та їх хазяїн і відвезли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 показав, що він не пам`ятає, коли відбувалися дані події, але це було ввечері, вже стемніло. Він знаходився в своєму наметі на полі. Почув якийсь галас, глухі удари. Підійшовши до вагончика, де проживали робітники, побачив ОСОБА_10 , той держався рукою за бік, пояснив, що ОСОБА_4 вдарив його ножем. Обернувшись, він побачив ОСОБА_4 , у того в руці дійсно був ніж. Він вибив ніж з руки ОСОБА_4 , зв`язав тому руки, посадив обох в автомобіль та повіз до лікарні. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були в нетверезому стані.
Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі у встановленому об`ємі та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 наступила від проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки ліворуч з ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника в кардіальному відділу шлунка, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження…
На трупі наявні тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній області, садна на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч, на зовнішньо-бічній поверхні стегна, гомілки, плечового суглобу; лінійної форми рани, довжиною 11 см, в лівій поперековій області, вшита на 5 хірургічних швів. Згідно медичної документації «локально: в левой поясничной области, по задней поверхности ниже ребер определяется колотая рана 1х4 см, обильно кровоточит. При пальцевой ривизии раны определяется ранение левой почки, сквозное… Раневой канал проходит по задне-верхнему краю тела поджелудочной железы и заканчивается в малом сальнике в области кардиального отдела желудка».
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві , виникли незадовго до смерті… Колото-різана рана утворилась від одноразової дії плоского клинкового предмета, який має колючо-ріжучі властивості.
Проникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки ліворуч з ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника біля пілоричного відділу шлунку, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наступом смерті.
Синець обличчя, садна шиї, верхніх та нижніх кінцівок виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі , мають ознаки легких тілесних ушкоджень, до причини смерті відношення не мають. (аркуш кримінального провадження 95-98).
Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , в ході експерименту на місці скоєння злочину, перейшовши до дерев`яного столу, вказав на нього і пояснив, що в ході сварки між ним та ОСОБА_6 він з вищевказаного столу взяв правою рукою кухонного ножа, яким завдав одного удару в область лівого боку потерпілого ОСОБА_6 . Показуючи механізм нанесення удару на статисті, ОСОБА_4 показав, в якому положенні знаходилися він та потерпілий і куди він наніс удар потерпілому ножем. Фототаблицями до протоколу слідчого експерименту зафіксовано, що потерпілий та обвинувачений знаходилися у вертикальному положенні, обличчям один до одного. (аркуш кримінального провадження 72-76, т.1).
При проведенні слідчого експерименту за ухвалою суду в ході судового слідства, за участю судово-медичного експерта обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в ході сварки між ним та ОСОБА_6 той взяв в руку ніж, він перехопив руку потерпілого з ножем і відібрав ніж. При цьому ОСОБА_6 став хилитися на нього, і він, намагаючись того зупинити, схопив ОСОБА_6 руками, в одній з яких був ніж, за спину. В цей час ніж проник у ліву частину спини, на що він умислу не мав.(аркуш кримінального провадження 73-78, т.2).
Відповідно висновку додаткової судово-медичної експертизи при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , з даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року експерт вважає неможливим заподіяння проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки ліворуч з ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника кардіального відділу шлунку при механізмі та способі, який вказав та продемонстрував підозрюваний. Враховуючи локалізацію, характер та особливості колото-різаного поранення (проникаюче з наскрізним ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника крдіального відділу шлунку), колото-різане поранення виникло від одноразової ударної дії зі значною силою плоского клинкового предмету , який має колюче-ріжучі властивості.( аркуш кримінального провадження 81-84,т.2).
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України доведена у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані , як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Виходячи з аналізу досліджених доказів по справі, суд вважає встановленим, що, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, роздратований поведінкою потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, що викликало неприязнені відносини, ОСОБА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_6 удар ножем, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень.
Посилання обвинуваченого на те, що він захищався від нападу потерпілого, та перевищив межі необхідної оборони, спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 став на її захист, що призвело до сварки та бійки між чоловіками, в результаті чого ОСОБА_4 схопив потерпілого за одежу на грудях, схопив зі столу ніж та наніс тим удар ОСОБА_6 . Дані свідчення підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 29.08.2014 року в частині механізму та способу спричинення тілесних ушкоджень, підтверджені висновком судово-медичної експертизи від 28.08.2014 року та висновком додаткової судово-медичної експертизи від 09.07.2015 року в тому числі про те, що неможливе заподіяння проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки ліворуч з ушкодженням лівої нирки, підшлункової залози та малого сальника кардіального відділу шлунку при механізмі та способі , який вказав та продемонстрував підозрюваний в ході слідчого експерименту 27.04.2015 року.
Суд розцінює свідчення обвинуваченого про те, що він вихопив ножа у ОСОБА_6 , коли той нападав на нього, захищаючись, намагаючись зупинити потерпілого, руками, в одній із яких знаходився ніж, обхопив того за спину, в результаті чого наніс удар ножем, як обраний обвинуваченим спосіб захисту та намір зменшити свою вину за скоєний злочин, уникнути більш суворого покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, злочин скоїв, не відбувши покарання, призначеного попереднім вироком Довгинцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 19.03.2014 року у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, відповідно до положень ст. 75 КК України; характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно положень ст. 66 КК України, суд не встановив.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украины, суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того суд враховує поведінку потерпілого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що негативно вплинуло на відносини між обвинуваченим та потерпілим в ситуації, яка склалася. Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України , та остаточного призначення покарання за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України. Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно вимогам ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї складають 393 грн.12 коп.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчий установі.
Відповідно до положень ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Довгинцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 19.03.2014 року, у вигляді восьми років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання обчислювати з 24.08.2014 р.
Відповідно положень ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї в сумі 393 грн.12 коп.
Цивільні позови не заявлені.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, обвинуваченим, який знаходиться під вартою, з моменту отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1 >