16.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1193/15-к
провадження №1-кс/533/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Козельщинського району юриста 2 класу ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до інформації в електронному та паперовому вигляді про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 за період з 05.10.2015 року по 20.10.2015 року, доступ до юридичної справи рахунку з можливістю вилучення оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка вказаний рахунок відкривала та кому належить даний рахунок, доступ до відео запису з камер внутрішнього відеоспостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08-00 05.10.2015 року до 17-00 06.10.2015 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що за заявою голови ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що 05.10.2015 року не встановлена особа, видаючи себе директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_4 » у сумі 122000 грн, внесено 20.10.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого голову ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який показав, що 01.10.2015, йому зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_6 та запропонував придбати мінеральні добрива, в свою чергу ОСОБА_5 погодився, коли отримав в електронному вигляді документи, який підтверджують діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05.10.2015 вирішив придбати запропоновану продукцію та в свою чергу зі свого рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти у сумі 122 000 тис. грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання продукції.
В свою чергу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після отримання грошових коштів на зв`язок не вийшов та до цього часу свої зобов`язання, не виконали завдавши матеріальних збитків ФГ « ОСОБА_4 » на вказану суму. Тому в діях працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки шахрайства. Для повноти досудового розслідування потрібно встановити власника рахунку за № НОМЕР_1 , який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який 05.10.2015 здійснено перерахунок коштів в сумі 122 000 тис. грн., з рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також рух коштів.
18.11.2015 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали від Управління СБУ України в Черкаській області, щодо укладання невідомими особами на підставі підроблених офіційних документів та печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені директора ОСОБА_6 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиою другою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, прокурором жодним чином не обгрунтована неможливість іншим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Крім цього, Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою правління НБУ від 12.11.2003 року, не передбачає відкриття банками своїм клієнтам розрахункових рахунків (лише поточні та вкладні).

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України ухвала слідчого судді повинна містити назву, опис, інші відомості, які дать можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий доступ. Однак, клопотання прокурора не містить на назв документів, ні їх опису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Козельщинського району юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в електронному та паперовому вигляді про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 за період з 05.10.2015 року по 20.10.2015 року, доступ до юридичної справи рахунку з можливістю вилучення оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка вказаний рахунок відкривала та кому належить даний рахунок, доступ до відео запису з камер внутрішнього відеоспостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08-00 05.10.2015 року до 17-00 06.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1