Дело 1/0516/110/2012
28.05.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд -
13 августа 2011 года примерно в 8 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2В пришел к торговому киоску расположенному по ул.Свободы г.Дружковка Донецкой области, где встретил своего брата ОСОБА_3В и двух неустановленных в ходе досудебного следствия лиц. Совместно они приняли решение похитить чужое имущество, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. В тот же день 13 августа 2011 года примерно в 8 часов 15 минут ОСОБА_2 ОСОБА_3 и двое неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, подошли к забору, ограждающему охраняемую территорию ЗАО «Завод Ремсчетмаш», расположенному по адресу Донецкая область г.Дружковка ул.Привокзальная №5, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи уверенным что за их действиями никто не наблюдает, через ограждение проникли на территорию с охранной сигнализацией, вышеуказанного предприятия, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц похители имущество, принадлежащее ЗАО «Завод Ремсчетмаш» а именно: металлические поручни, ограждения лестничного марша, стоимостью 700грн; металлический настил, стоимостью 70 грн., металлическую емкость не представляющую материальную ценность для ЗАО «Завод Ремсчетмаш», причинив материальный ущерб на общую сумму 770 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2В, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что он действительно 13 августа 2011 года совместно с братом ОСОБА_3 и двумя знакомыми совершил кражу металлических изделий с территории завода "Ремсчетмаш". Кражу совершил по причине голода, так как после смерти матери они с младшим братом живут одни и у них отсутствуют средства к существованию. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Постановлением следователя от 16 ноября 2011 года, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщен диск с видеозаписью.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, на учете в Центре занятости не состоит, чистосердечно раскаялся, приходит к выводу назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: