overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/60/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/241/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/60/16-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, начальнику Новгород-Сіверської УВП №31, з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/236/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
14.01.2016р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."
В судовому засіданні представник ЛВК №30 повідомила, що засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в ЛВК №30, однак станом на 20.01.2016р. вибув з ЛВК № 30 до Львівської УВП №19 (вул. Городоцька, 20 у м. Львові) на лікування. Його особова справа та всі матеріали також направлені у Львівську УВП №19. Термін його лікування та час повернення до ЛВК №30 невідомі.
Дані обставини підтверджуються довідкою ЛВК №30 від 22.01.2016р. № 10/30-9/321.
Відповідно до ч.6 ст.9, ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_5 вибув з ЛВК № 30 та відбуває покарання в Львівській УВП №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), яка не розташована в Шевченківському районі м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання на даний час.
Заслухавши пояснення представника ЛВК №30, думку прокурора, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.9,539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/37/16 Справа № 694/1475/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 19.01.2016 року про направлення кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання (ухвалу) судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальні провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Звенигородського районного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 01.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/200/16 Справа № 703/6113/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, призначити на 12 годину 00 хвилин 23.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/243/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 06 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/179/16
1-кс/154/23/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
08 лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про поновлення строку звернення із скаргою до суду , скасування постанови про закриття кримінального провадження та порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ,-
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково .
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження .
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-45/11
Провадження № 0601/5-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

Андрушівського району, Житомирської області, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.06.2008 року за ст. ст. 317 ч.2, 309 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - три роки іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.06.2008 року за ст. ст. 317 ч.2, 309 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 03.07.2008 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1С характеризується посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що отримав одне попередження. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.06.2008 року за ст. ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/4-112/11
Провадження № 4/601/3901/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

21.11.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничого інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про те, що за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 займається виготовленням, зберіганням та збутом самогону. Дільничий інспектор Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2, виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши дільничого інспектора РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 с. Нехворощ, вул. Лісова, 8, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: с. Нехворощ, вул. Лісова, 8, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 296/3820/13-к
Провадження № 1-в/272/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання т.в.о. начальника Андрушівського РС КВІ УДПС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року, визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим терміном на два роки. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 19-2014, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Андрушівського РС КВІ, думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 19.03.2014 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно,до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі .
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/251/16-к Провадження: 1-в/0274/216/16

11.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину - засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 13.08.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 13.08.2014 року.
Кінець строку 20.05.2018 року,
ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину-засудженому ОСОБА_6 . Зазначене клопотання просить розглянути в її відсутності.
В судове засідання засуджений не доставлений, останній надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 13.08.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 був затриманий 20.05.2014 року. Вирок набрав законної сили 16.09.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 обраховується з 20.05.2014 року по 16.09.2014 року. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.05.2014 року по 16.09.2014 року за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 13.08.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №276/128/16-к
Номер провадження1-кп/276/36/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 18.02.2016 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1012/16-к
№ провадження 1-в/279/599/16
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:45 год. 18 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: