Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5098/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

10 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Панькова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що не має судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що 11.01.2013 близько 21 год. 20 хв., на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, у підхідному каналі Канівського шлюзу м. Канів Черкаської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову "павук", який складається з чотирьох металевих прутів і сіткоснасного полотна та згідно висновку судово-іхтіологічної експертизи №95/03 від 17.01.2013 являється забороненим, пристрою для довбання льоду та пристрою для буріння льоду, здійснили незаконний вилов значної кількості риби, а саме: судак в кількості 6 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 3060 грн. 00 коп., лящ в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 340 грн. 00 коп., окунь в кількості 5 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 85 грн. 00 коп., плоскирка в кількості 3 шт. вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 102 грн. 00 коп., плітка в кількості 1 шт. вартістю 85 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 3672 грн. 00 коп.

17.04.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що доведено до відому ОСОБА_4 10.06.13р.

17.04.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.06.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 відновлено.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою причетність до даного кримінального правопорушення заперечив.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

Зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, враховуючи думку підозрюваного, який відмовився давати будь-які пояснення по суті питання, що розглядається, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України - може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків. Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Канів Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: