Справа № 303/5324/13-к
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт належний підозрюваному ОСОБА_3 транспортний засіб автобус типу D марки РАФ 2203, д/н НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про арешт належний підозрюваному ОСОБА_3 транспортний засіб автобус типу D марки РАФ 2203, д/н НОМЕР_1.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора Червенівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, в с. Червеньово, Мукачівського району, являючись посадовою особою та виконуючи відповідно до посадової інструкції організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, в інтересах свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період часу з 14.10.2009 по 12.10.2012 року, працював на посаді робітника по обслуговуванню та 0,5 ставки сторожа Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів, склав та підписав табеля обліку робочого часу технічних працівників, у які вніс завідомо неправдиві відомості про присутність ОСОБА_4, на робочому місці в період часу з 28.03.2011 року по 11.10.2012 року, з метою незаконного отримання ним заробітної плати, хоча ОСОБА_4, протягом вищевказаного періоду був відсутнім на робочому місці в загальному протягом 377, 25 робочих годин, оскільки згідно довідки Державної прикордонної служби України № 5/1131 від 11.07.2013 року перебував поза межами України. На підставі складених та підписаних ОСОБА_3, табелів обліку робочого часу працівників в період з 28.03.2011 по 11.10.2012 роки ОСОБА_4, було незаконно нараховано та виплачено в якості заробітної плати грошові кошти на загальну суму 2749 гривень 70 копійок, та зайво нараховано і сплачено внесків до державних цільових фондів на загальну суму 998 гривень 14 копійок, що підтверджується довідкою головного державного фінансового інспектора Мукачівської ОДФІ, про проведення перевірки дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету фінансово-господарської діяльності у Червенівській ЗОШ I-II ступенів за період з 01.01.2011 року по 31.10.2012 роки, чим самим ОСОБА_3, спричинив відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, матеріальну шкоду на загальну суму 3747,84 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора даної школи, являючись посадовою особою та виконуючи відповідно до посадової інструкції організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, повторно, в особистих інтересах, підписав табеля обліку робочого часу працівників Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів, у які були внесені неправдиві відомості про його присутність на робочому місці в період часу з 29.10.2012 року по 28.03.2013 року, з метою незаконного отримання ним заробітної плати, хоча ОСОБА_3, протягом вищевказаного періоду був відсутнім на робочому місці в загальному протягом дев'яти робочих днів, оскільки згідно довідки Державної прикордонної служби України № 5/969 від 20.06.2013 року перебував поза межами України. На підставі підписаних та поданих ОСОБА_3, до відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, табелів обліку робочого часу працівників в період з 29.10.2012 по 28.03.2013 роки ОСОБА_3, було незаконно нараховано та виплачено в якості заробітної плати грошові кошти на загальну суму 1106 гривень 76 копійок, та зайво нараховано і сплачено внесків до державних цільових фондів ка загальну суму 401 гривень 76 копійок, що підтверджується довідкою провідного державного фінансового інспектора Мукачівської ОДФІ, про проведення перевірки дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету фінансово-господарської діяльності у Червенівській ЗОШ І-ІІ ступенів за період з 01.09.2012 року по 31.05.2013 роки, чим самим ОСОБА_3, спричинив відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, матеріальну шкоду на загальну суму 1508,52 гривень.

29 липня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_3, у інкримінованих йому злочинах, внаслідок яких ним була завдана матеріальна шкода, підтверджується довідкою ДПС про перетин кордону ОСОБА_3, № 5/969 від 20.06.2013 року; довідкою ДПС про перетин кордону ОСОБА_4, № 5/1131 від 11.07.2013 року; довідками про результати участі спеціалістів ДФІ у відділі освіти Мукачівської районної державної адміністрації, з питання законності нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході досудового розслідування, начальником відділу освіти Мукачівської РДА ОСОБА_5, цивільний позов заявлено не було, однак відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави буде поданий прокурором на стадії судового розгляду.

Підставою у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна підозрюваного є наявність завданих матеріальних збитків внаслідок вчинених кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, який в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІКС 031709 від 01.04.1995 року, являється власником автобуса типу - D марки РАФ 2203 державний реєстраційний номер М3602ІК.

Сторона кримінального провадження старший слідчий Черенков А.М. подання підтримав повністю, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання так як воно безпідставне.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішення законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий в свою чергу не навів розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-172 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт належний підозрюваному ОСОБА_3 транспортний засіб автобус типу D марки РАФ 2203, д/н НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).