н/п 1-кс/668/4363/15

УХВАЛА
03.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 . 27.08.2015 звернулася до суду з клопотанням яким просить встановити підозрюваному ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України до 12.00години 30.09.2015 року.

В клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження складаються з 2-х томів: том 1 на 209 арк., том 2 на 238 арк.

30.07.2015 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надано доручення слідчому СУ УМВС України в Херсонській області про виконання вимог ст. 290 КПК України.

30.07.2015 за дорученням старшого прокурора групи прокурорів підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, з метою перекладу підозрюваному матеріалів кримінального провадження з української мови на російську мову 30.07.2015, 11.08.2015, 13.08.2015, 19.08.2015 та 20.08.2015 залучено у якості перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно.

Адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів зроблено фотокопії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі та станом на 05.08.2015 він закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 14.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише зі сторінками 1-124 тому № 1 кримінального провадження.

Хід проведення ознайомлення підтверджено графіком ознайомлення, що є додатком до протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217.

Так, починаючи з 30.07.2015, станом на 14.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 знайомились з матеріалами провадження протягом 10 днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 за участю перекладача ОСОБА_9 ознайомився 30.07.2015 у період часу з 14.35 до 17.20 з матеріалами провадження у томі № 1 з 1 по 60 аркуш, 31.07.2015 у період часу з 09.30 до 10.05 з матеріалами провадження у томі № 1 з 61 по 63 аркуш. Під час ознайомлення за участю вказаного перекладача з матеріалами провадження 03.08.2015 у період часу з 11.45 до 12.01 та з 15.20 до 16.10, 04.08.2015 у період часу з 14.00 до 14.25 та 05.08.2015 у період часу з 09.15 до 09.26 ОСОБА_7 відмовлявся знайомитися з матеріалами кримінального провадження особисто, вимагаючи письмового перекладу матеріалів кримінального провадження на російську мову. Окрім того ОСОБА_7 відмовлявся від усного перекладу матеріалів кримінального провадження перекладачем ОСОБА_9 з української мови на російську мову та всіляко перешкоджав такому перекладу, який здійснював перекладач уголос у його присутності та у подальшому переривав ознайомлення, шляхом вимагання свого виводу зі слідчої кімнати ІТТ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де він перебуває на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

01 та 02.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не знайомилися з матеріалами провадження, оскільки це були вихідні дні (субота та неділя).

06.08.2015 у період часу з 14.50 до 15.45 ОСОБА_7 за участю вказаного перекладача ознайомився з аркушами №№ 64-72 тому № 1.

07.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08, 09 та 10.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 не знайомився з матеріалами провадження, оскільки це були вихідні дні (субота та неділя) та він приймав участь у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, у зв`язку зі зволіканням підозрюваного ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких йому було надано доступ, 05.08.2015 слідчий СУ УМВС за погодженням прокурора звернувся з клопотанням до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона з метою встановлення строку ознайомлення підозрюваного до 14.08.2015.

10.08.2015 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, оскільки строк до 14.08.2015 із наданням можливості підозрюваному у будь-який спосіб робити копії та відображення матеріалів кримінального провадження, мовою якою він володіє є не реальним, та не достатнім із врахуванням складності та об`єму матеріалів, які підозрюваний має право на копіювання рідною мовою.

11.08.2015 у період часу з 16.15 до 17.44 та 12.08.2015 у період часу з 16.15 до 17.32 підозрюваний ОСОБА_7 за участю перекладача ОСОБА_10 , ознайомився з аркушами №№ 63-95 тому № 1 та аркушами №№ НОМЕР_1 тому № 1, відповідно.

14.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 отримав копії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі (том № 1 на 209 аркушах, том № 2 на 238 аркушах) та у період часу з 12.00 до 13.00 за участю перекладача ОСОБА_11 ознайомився з аркушами №№ НОМЕР_2 тому № 1.

15 та 16.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 не знайомився з матеріалами провадження, оскільки це були вихідні дні (субота та неділя).

17.08.2015 у період часу з 16.00 до 16.30 підозрюваний ОСОБА_7 за участю перекладача ОСОБА_11 , ознайомився з аркушами №№ 124-126 тому № 1.

19.08.2015 у період часу з 16.57 до 18.09 підозрюваний ОСОБА_7 за участю перекладача ОСОБА_14 , ознайомився з аркушами №№ 127-161 тому № 1.

20.08.2015 у період часу з 18.40 до 19.00 та 21.08.2015 у період часу з 10.35 до 12.09 підозрюваний ОСОБА_7 за участю перекладача ОСОБА_13 , ознайомився з аркушами №№ 162-164 тому № 1 та аркушами №№ НОМЕР_3 тому № 1, відповідно.

22, 23 та 24.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 не знайомився з матеріалами провадження, оскільки це були вихідні та святкові дні (субота, неділя та офіційний святковий день День незалежності).

У період часу з 30.07.2015 по 21.08.2015 підозрюваному ОСОБА_7 було надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази та матеріали кримінального провадження №0000217 у повному обсязі з використанням послуг призначеного перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вказані перекладачі протягом періоду ознайомлення здійснювали повний і правильний усний переклад матеріалів кримінального провадження на російську мову, однак підозрюваний ОСОБА_7 03, 04, 05 та 07.08.2015 всіляко перешкоджав такому перекладу, відмовляючись його слухати та переривав ознайомлення покидаючи слідчу кімнату. Однак від послуг перекладачів не відмовлявся.

У подальші дні (з 11.08.2015 по 21.08.2015) підозрюваний ОСОБА_7 знайомився з матеріалами від 20 хвилин до 1,5 години у день, мотивуючи свою відмову від подальшого ознайомлення тим, що йому потрібно відпочити та обмізкувати прочитані матеріали,

Окрім того, під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 надавалися копії документів, які підлягають врученню, у тому числі на російській мові (пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання про продовження строку досудового розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою).

Письмовий переклад матеріалів кримінального провадження у повному обсязі не передбачено положеннями КПК України.

14.08.2015 підозрюваний ОСОБА_7 отримав копії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі (том № 1 на 209 аркушах, том № 2 на 238 аркушах).

Зазначена поведінка на думку слідчого свідчить про зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано повний доступ.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечують проти задоволення клопотання, проглянувши відеозаписи процесу ознайомлення підозрюваним з матеріалами кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 зловживає своїми правами умисно зволікаючи при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які складають лише два томи: том 1 на 209 арк., том 2 на 238 арк.

При цьому вважаю, що оскільки підозрюваний бажає і має право отримувати копії документів рідною мовою, і не лише тих що є обов`язковими для вручення підозрюваному, що передбачено п.п.15, 18 ч.3 ст.42 КПК України, частинами 3 та 4 ст.290 КПК України, відповідно до пункту «е» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача, а відповідно за допомогою перекладача у будь-який спосіб робити їх копії та відображення - органу досудового слідства необхідно надати підозрюваному копії відкритих матеріалів кримінального провадження його рідною мовою, яких він раніше не отримував на його рідній мові, оскільки українською мовою, на якій оформлені процесуальні документи він не володіє.

Запропонований слідчим термін для закінчення ознайомлення з наданими матеріалами у зазначений ним строк до 30.09.2015року є реальним, та достатнім із врахуванням складності та об`єму матеріалів кримінального провадження за умови надання останньому копій всіх відкритих матеріалів кримінального провадження його рідною мовою, яких він раніше не отримував на його рідній мові.

Керуючись ст. ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 з додатками до нього речовими доказами до 12.00 години 30.09.2015 року за умови надання останньому копій відкритих матеріалів кримінального провадження його рідною мовою, яких він раніше не отримував на його рідній мові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1