Путивльський районний суд Сумської області
СПРАВА № 1-4/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В. за участю: прокурора - Сідоренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- н України, народився в м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ніде не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ст. ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 19.09.2009 року, близько 3 години ночі, з метою крадіжки, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_2 в с.Семейкіно Путивльського району, біля якого стояв неробочий комбайн потерпілого, звідки з бункера комбайна таємно викрав запасні частини до сільгосптехніки: карданний вал до трактора МТЗ, вартістю 800 грн., карданний вал до комбайна КС-6Б, вартістю 959 грн., два карданних вала до комбайна СК-5 по 430 грн. кожний, муфту комбайна СК-5, вартістю 642 грн., два сошники - сівалки СЗТ-4, по 370 грн. кожний, а всього на суму 1600 гривень 40 коп.. Викрадене переніс до свого господарства, де воно і було виявлене та вилучене працівниками міліції.

Сам підсудний ОСОБА_1. вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він в нічний час, 19.09.2009 року, з метою викрадення запасних частин, в послідуючій їх здачі на металобрухт, прийшов до неробочого комбайну, який стояв біля господарства потерпілого ОСОБА_2 і який належить йому, де з бункера цього комбайну викрав різні запасні частини, які переніс до свого сараю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається у скоєному, викрадене повністю повернуто потерпілому, потерпілий претензій до підсудного немає, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді арешту.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі, які знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.64)- дозволити використовувати на його розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою, і строк відбування покарання відраховувати з 25 січня 2010 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з правил передбачених ст.72 КК України.

Речові докази у справі, які знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.64)- дозволити використовувати на його розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 302 грн. 40 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок є оригіналом і виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна

ОСОБА_3Гриценко

Путивльського районного суду