печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року

Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2010 накладено арешт на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приват Банк». Наразі кримінальна справа відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК Україна, закрита за відсутністю події злочину, внаслідок чого необхідність в арешті відпала.

ОСОБА_3 та представник СВ Управління СБ України в м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Як на правову підставу скасування арешту майна ОСОБА_3 в поданому клопотанні посилається на те, що порушена відносно нього кримінальна справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в рамках якої було накладено арешт, закрита за відсутністю складу злочину, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

У відповідності до вимог п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення в порядку, передбаченому чим Кодексом, судового контрою за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом протягом трьох днів.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, тобто досудове розслідування в ньому завершено, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна, що мав би зробити орган досудового розслідування та/або прокурор при закритті кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України, згідно яких прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає також доцільним зазначити, що до клопотання ОСОБА_3 не долучено належним чином засвідчених документів на підтвердження факту накладення арешту на його майно та про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1