Спрва № 5-34/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., при секретарі Кателевській Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго`в особі Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж до боржника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго`в особі Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 31 жовтня 2005 року ВАТ ЕК Херсонобленерго пред`явило до виконання у ВДВС Нововоронцовського РУЮ три дублікати виконавчих листів №1-40 від 30 серпня 2005 року виданих на підставі рішення Нововоронцовського районного суду від 14 травня 2001 року про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 5611,22 грн., 4226,76 грн., 1409,68 грн., з ОСОБА_1 03 листопада 2005 року державним виконавцем ВДВС Нововоронцовського РУЮ винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлено, що виконавчі листи направленні до ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона за місцем фактичного проживання боржника. На чисельні запити Нововоронцовського РЕЗ І ЕМ до відділів державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ та Дніпровського РУЮ м.Херсона останніми повідомлено, що встановити факт надходження даних виконавчих листів у 2005 році не можливо оскільки книги вхідної кореспонденції за 2005 рік знищенні.

Представник заявника в судовому засіданні, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши зміст заяви та документів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2005 року №1491992, 1490966, 1490907 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЕЗ І ЕМ грошових сум у розмірі 3821,39 грн., 4226,76 грн., 1409,68 грн.

Згідно листа від 25.11.2005 року №07/633 начальника Нововоронцовського РЕЗ І ЕМ до ВДВС Дніпровського РУЮ Херсонської області заявник просить повідомити про причину невиконання виконавчих листів про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 . Даний лист ВДВС Дніпровського РУЮ отримало 29.11.2005 року.

Із листа від 01.06.2011 року ВДВС Нововоронцовського РУЮ вбачається, що виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь РЕЗ І ЕМ на протязі 2008-2011 до відділу не надходили, на виконанні не знаходяться. Аналогічну інформацію від 21.10.2011 року №17658 було надано ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона.

Згідно ч.2, 5 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а в разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене паво підлягає захисту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПАТ Енергопостачальній компанії «Херсонобленерго`в особі Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж необхідно видати дублікати виконавчих листів №1-40 від 14 травня 2001 року виданого Нововоронцовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 та поновити строк, встановлений для пред`явлення дублікатів виконавчих листів, оскільки він пропущений із поважних причин та не з вини заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області за № 1-40 від 14 травня 2001 року, про стягнення заподіяної шкоди на користь ВАТ ЕК Херсонобленерго в особі Нововоронцовського РЕЗ І ЕМ з ОСОБА_1 , та визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Каневський В. О.