overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1678/15-к
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000149 від 24.02.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 24.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідків сторони обвинувачення згідно клопотання прокурора, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа № 493/948/14-к Провадження № 1-кс/505/363/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року м. Котовськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляді у якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати його заяву, оскільки наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, а саме тому, що суддя порушує порядок ведення судового засідання.

Враховуючи викладені у заяві про відвід судді підстави, приходжу до висновку, що заява про відвід судді має бути задоволена.

Так, підставою для відводу судді потерпілий називає обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Потерпілий у своїй заяві про відвід обґрунтував, які обставини, викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України, рішення у справі має бути ухвалено законним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75 та 76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України іншого судді для розгляду провадження.
Суддя ОСОБА_1
Пр. 1-в/521/823/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського р/с Одеської області від 19.02.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , СУД, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноокнянського р/с Одеської області від 19.02.2014 року, за ст. 296 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.06.2014 року по теперішній час.

У поданні Малиновський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського р/с Одеської області від 19.02.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Красноокнянського р/с Одеської області від 19.02.2014 року, оскільки, доводи, викладені в поданні Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області повністю підтверджені матеріалами особової справи засудженого в своїй сукупності, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, стосовно добросовісного виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Красноокнянського р/с Одеської області від 19.02.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2060/15-к
Номер провадження 1-кп/573/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - на 23 вересня 2015 року, о 10-30 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №576/2001/15-к
1-кп/576/232/15 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яка після автоматичного розподілу передана на розгляд судді ОСОБА_3 , а ухвалою суду від 20.07.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 повернуто прокурору. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 03.09.2015 р. вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у Глухівському міськрайонному суді зі стадії підготовчого судового засідання. Після повторного автоматичного розподілу 15 вересня 2015 року дану справу передано до мого провадження. Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Глухівського міськрайонного суду. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 1805/7549/2012 Провадження № 1/591/62/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід свідків

8 лютого 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Грищук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.

На 15 год. 30 хв. 18 лютого 2013 року викликались свідок ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання однак до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, які не зявились в судове засідання.

На підставі викладеного суд вважає необхідне оголосити в судовму засіданні перерву і застосувати до потерпілої та свідка привід, так як вони викликались в судове засідання але до суду не зявивились.

Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 15год. 30 хв. 18.02.2013 р. до Зарічного районного суду м. Суми до:

1)ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (тел.. 095-162-61-22)

2) ОСОБА_2, що мешкає за адресою Сумська обл.., Охтирський р-н, с. Хухра вул. Садова 28

Постанову для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського МВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови направити прокурору м. Суми для здійснення контролю та виконання.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/362/13- к Провадження № 4/591/3/13
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Савостянової Л.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання заявника ОСОБА_2 у справі за скаргою на відповідь першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. від 16 лютого 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора, з мотивів того, що провівши детальний аналіз всіх матеріалів справи вбачається зацікавленість прокурора Савостянової Л.В. у вирішенні даної справи, даний прокурор раніше приймав участь у розгляді даної справи судом Зарічного району Суми, постанова якого скасована апеляційним судом Сумської області, прокурор до його скарг відноситься упереджено, у нього немає підстав для довіри прокурору. Прокурор порушує його права, а також вимоги законодавства .

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, недовіру прокурору з боку ОСОБА_2 підтримав.

Суд заслухавши заявника, учасників процесу вважає, що заява задоволенню підлягає згідно наступного:

Переліком вимог ст. ст. 54,56 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розгляді даної скарги судом Зарічного району м. Суми по якій прийнята постанова суду від 14.05.2012 року і скасування даного рішення апеляційним судом Сумської області позбавляє даного прокурора на повторній участі у розгляді даної скарги з тих- же підстав.

Керуючись ст.ст. 54,56 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Відвести прокурора Савостянову Л.В., від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на відповідь першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А. від 16 лютого 2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2013 року на 13:00 годин.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/4826/13-к Провадження № 1-кп/591/214/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районний суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0002952 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їй адвоката, оскільки за відсутності у неї коштів через скрутне матеріальне становище не може залучити його особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_1

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України КК України.

Судове засідання відбудеться 10 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № 0000197, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 321 КК.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 321 КК, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-00 годині 23 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 591/361/14-к Провадження № 1-кп/591/103/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми об 11 годині 29 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання 08.04.2014 року,28.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. 08.04.2014 року судом до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Привід ОСОБА_4 не здійснено.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 - 00 год. 15 травня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/3517/13-к Провадження № 1-кп/591/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання 27.05.2014 року свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася. 12 травня 2014 року до свідка застосовано примусовий привід, який не здійснено, надано рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_10 може перебувати у с.Буймер Тростянецького району Сумської області.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, виконання якого покласти на слідчого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_10 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год.30 хв. 02 червня 2014 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце перебування с.Буймер Тростянецького району Су3мської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання, ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12 -Когер

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4258/14-к Провадження № 1-кп/591/293/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання 24.06.2014 року,11.07.2014 року , 22.07.2014 року, 28.07.2014року та 01.08.2014 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/7947/14-к Провадження № 1-кп/591/459/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Суддя ОСОБА_1