Справа № 645/337/16-к
Провадження № 1-кс/645/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002963 від 24.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:
Слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo A358t2» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.10.2015 р. до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

Підставами для надання доступу слідчий зазначає те, що 23.10.2015 року знаходячись на бульварі Юр`єва в м. Харкові, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з сумки дитячої коляски мобільний телефон «Lenovo A358t2» imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутність якого остання виявила приблизно 15:00 год. 23.10.2015 року.

За даним фактом Фрунзенським відділенням поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР №0002963 від 24.10.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Lenovo A358t2» imei НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мережі ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002963 від 24.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.
Надати слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo A358t2» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.10.2015 р. до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 29.02.2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя