печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке зареєстровано на його дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на: будинок АДРЕСА_1 , загальною вартістю 9655 грн.; садовий будинок АДРЕСА_2 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розслідується кримінальне провадження №0000018 за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

17.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Згідно запису акта про одруження від 22.11.1997, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , зареєстрували шлюб.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила призвіще на Шоломицьку. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_8 належить на праві власності майно, будинок АДРЕСА_1 , садовий будинок АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 .

Таким чином, згідно зі ст. 61 Сімейного кодексу України, вищевказане майно, набуте подружжям за час шлюбу і належить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки нерухоме майно, на яке просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власників ОСОБА_8 та підозрюваного, його захисника.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вищевказаного майна підозрюваному та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності, без виділення часток, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наслідки арешту майна для ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження вищевказаного майна, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.07.2014 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною вартістю 9655 грн.; садовий будинок АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження вказаного майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1