Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2662/15-к
Провадження № 1-кп/553/188/2015
В И Р О К
Іменем України
28.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000513 від 28.05.2015 року та кримінальне провадження №0000650 від 30.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Микуль, Орловської області, Росія, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов?язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.07.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2014 року звільнений умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді 1 року 7 місяців 13 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року, близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , законно перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з полиці серванту, що розташований у кімнаті будинку шафи, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки "Samsung SGH-C200N", серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 139 грн. 20 коп., та бензопилою "BauMaster GC-99376X" чорно-зеленого кольору, вартістю 909 грн. 72 коп., що знаходилась на тумбі у кладовій кімнаті, що розташована при вході в будинок, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1048 грн. 92 коп.

Також 04.06.2015 року, близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , та згадав, що у буд. АДРЕСА_4 проживає його знайомий ОСОБА_6 , у якого напередодні у недобудованому гаражі бачив велосипед, який стояв під стіною та який відразу захотів викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з прямим умислом, діючи повторно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно проник до вказаного приміщення на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , викрав велосипед марки «WINNER» зелено-синього кольору, вартістю 1080 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказаному суму.

Після цього, 24.06.2015 року, близько 04 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_4 належить його знайомому ОСОБА_7 , у якого напередодні у його будинку, де разом відпочивали бачив болгарку, яка знаходилась у кімнаті вказаного будинку, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, пошкодивши замок на вхідних дверях та віконне скло між верандою та будинком, проник у кімнату вказаного будинку, звідки викрав болгарку марки «De WALT» жовтого кольору, вартістю 450 грн., що належала ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказаному суму.

Також, 26.06.2015 року, близько 22 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_4 , що належить його знайомому ОСОБА_7 , у якого напередодні, у його будинку, де разом відпочивали, бачив пральну машину, яка знаходилась у вказаному будинку, з якої вирішив викрасти електромотор.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, залізши через вікно, віконне скло якого між верандою та будинком пошкодив напередодні, викрав із вказаного будинку електромотор від пральної машини «Волна»-АВЕ-071-4С, вартістю 185 грн. 25 коп., що належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього 30.06.2015 року, близько 03 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла між ним та його матір`ю ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар долонею правої руки у ліву щоку ОСОБА_8 , а потім продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс їй удар правою ногою, а саме передньою частиною (носком) у ніс, коли потерпіла знаходилась у положенні сидячи на дивані у своїй кімнаті, після чого ОСОБА_8 впала на диван, підвівшись та знову сівши на диван потерпілій ОСОБА_8 знову був нанесений сильний аналогічний удар у ніс її сином - обвинуваченим ОСОБА_4 , після чого потерпіла знову впала на диван. Коли потерпіла ОСОБА_8 підвелася та сіла на диван, то її син - обвинувачений ОСОБА_4 знову підійшов до неї та почав наносити сильні удари кулаками обох рук їй у живіт, по тулубу, ребрах, сонячне сплетіння, завдавши у підсумку 4 удари. Через декілька хвилин, нанісши потерпілій вказані удари, обвинувачений ОСОБА_4 повернувся знову до вказаної кімнати, з якої виходив на деякий час, з молотком у руках та підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та присівши наніс їй два удари молотком по пальцям лівої ноги. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 підвівся та кулаком правої руки наніс близько 4-ох ударів по правій руці потерпілій ОСОБА_8 . Після вказаного наніс кулаком правої руки декілька ударів у верхню частину лівої ноги.

В результаті вказаних дій, потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, гематом, садна лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, синців обличчя, які утворились не менш ніж від 4-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могла бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (відповідно висновку судово-медичного експерта № 1079 від 23.07.2015 року).

Після цього, 30.06.2015 року, близько 21 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , законно перебуваючи у будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, зі столу кухонної кімнати будинку, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів фотоапаратом марки "Samsung ES 65" чорного кольору, вартістю 538 грн. 08 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Після цього 12.07.2015 року, близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, із шахти водяної скважини, що розташована поряд із вказаним будинком, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевим люком, вартістю 253 грн. 56 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 13.07.2015 року, близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз Автошколу, що розташована у м. Полтава по пров. Волочаївському 2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, із колодязю водяної магістралі, що розташований на території закладу, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевим люком, вартістю 253 грн. 56 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив Полтавському державному навчально-курсовому комбінату агропромислового комплексу майнової шкоди на вказану суму.

14.07.2015 року, близько 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , законно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, із коридору вказаного будинку, що розташований при вході у будинок, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом "Водан Україна" зеленого кольору, вартістю 684 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка);

- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

При обранні міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, його вік, те що він ніде не працює, завдану злочинами шкоду в повній мірі не відшкодував, крім того, злочини вчинив в період умовно дострокового звільнення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді 6 місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.07.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 15.07.2015 року тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SGH-C200N» та бензопилу «BauMaster GC-99376Х», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ; раму велосипеду «WINNER» та частини до велосипеду, яка повернута потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку; фотоапарат марки «Samsung ES65», який повернуто потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку; два металеві люки, які повернуті потерпілим під зберігальні розписки; велосипед «Україна», який повернуто потерпілому ОСОБА_11 під зберігальну розписку - повернути цим потерпілим за належністю як їх власність.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1