Справа № 530/1616/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р.

07.10.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області,

жителя

АДРЕСА_1 , тимчасово безробітнього, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

вірмена, громадянина України

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року приблизно о 08 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири даного будинку АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_7 , таємно проник до приміщення вказаної квартири, звідки намагався викрасти електричну м`ясорубну машину HausMark MG 630R 3000 ВТ вартість якої, згідно висновку експерта № 2708/9 від 27.08.2015 року становить 761 гривня 40 копійок, ноутбук Packard bell an Acer brand 25WT3 вартість якого, згідно висновку експерта № 2708/9 від 27.08.2015 р. становить 3959 гривень 28 копійок, 2000 гривень та 150 доларів США, але через причини, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_5 був затриманий працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Під час судового розгляду підсудній вину визнав повністю пояснивши, що заздалегідь йому не було відомо, що дії направлені на викрадення.

Але під час того, як застосовувались заходи по не законному проникненню в квартиру він погодився із даним вчинком. Через деякий час його знайомий ОСОБА_6 з місця пригоди зник, із викраденим, а його затримали працівники міліції.

Потерпіла по справі ОСОБА_7 , пояснила, що коли вона перебувала на відпочинку у побережжя південних морів України, їй було зателефоновано про проникнення у її квартиру в смт. Опішня особами які намагалися вчинити крадіжку її майна із квартири де вона проживає.

В результаті повідомлення вона незмогла своєчасно прибути до місця свого помешкання, але через дві доби вона повернулася до помешкання і виявила не належний розлад речей домашнього обіходу по території житлового приміщення. Із речей, які були під час залишення помешкання окрім м`ясорубки і ноутбука недостачі не виявлено, але було встановлено зникнення грошових коштів у вигляді 2000 грн. та 150 дол.США.

З урахуванням особи підозрюваного та того, що з боку обвинуваченої сторони їй завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений не мав наміру до вчинення незаконного заволодіння чужого майна. Але коли він дізнався, що особа, яка вданий час перебуває у стадії кримінального розшуку і яка відкрила вказану квартиру шляхом зриву замкових запорів зрозумів, що мова йде про незаконне заволодіння чужим майном.

З урахуванням виникнувших обставин він погодився із продовженням відповідного незаконного діяння, але безпосередньої участі у проникнення у житло не брав, ніякими коштами чи речами на час його затримання не розполагав, так як особа, яка спонукала із місця події зникла.

Потерпіла сторона в особі ОСОБА_7 пояснила. що в час пограбування квартири, яка їй належить вона перебувала на відпочинку в південних морях України. Під час перебування на відпочинку їй повідомили із Зіньківського райвідділу міліції, що у її квартирі вчинена подія пов`язана із незаконним проникненням у житло в смт. Опішня.

Із повідомлення з`ясовано, що особа, яка проникла затримана і проводиться слідство. Через два дні вона прибула до свого помешкання і виявила безлад у квартирі. Але крім вилучених речей і грошових коштів збитки їй не завдані.

Під час судового розгляду заявила, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії у вигляді замаху на вчинення незаконного заволодіння чужим майном шляхом проникнення у житло, що являється злочином передбаченим ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання з урахуванням думки, як обвинуваченого так і захисту, а також з урахуванням думки потерпілої сторони, суд вважає, що особа, яка обвинувачується, у даній події була не досить інформованою, щодо вчинення дій передбачених кримінальним Кодексом України.про те, що розкаюється у вчиненому, а також те, що він та його родина відшкодували потерпілій стороні завдані збитки і претензій по даному факту потерпіла до обвинуваченого немає.

Суд вважає із врахуванням думки представника обвинувачення, потерліпої по справі, представника захисту обвинуваченого призначити покарання у межах передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

В той же час із врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати щодо засудженого вимоги ст. 75 КК України у вигляді звільнення від призначеного покарання із обов`язковим встановленням іспитового строку.

Речові докази знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 376, 377, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 замінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази:

- 7 слідів взуття, які відпопійовані на 7 стрічок темної дактилоплівки, подарунковий пакет, серцевина врізного замка із вхідних дверей в пошкодженому стані, сліди папілярних узорів рук, які відкопійовано на 18 відрізків липкої стрічки типу "Скотч", чоловіча барсетка чорного кольору, перчатка чорного кольору , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Зіньківського РВ УМВС - знищити.

- паспорт громадянина України та копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 - залишити в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області на протязі 30 днів.

Суддя ОСОБА_1