УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2015, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код СДРГІОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , має спеціальний дозвіл на промислову розробку суглинків від 31.08.1998 року № 1550 Зарванцівського родовища розташованого на території Якушинецької сільської ради Вінницького району. Однак, вказане підприємство з 27.06.2013 року, на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2013 року, перебуває в стані банкрутства і його господарська діяльність не здійснюється. Фактично видобуток суглинків без отримання відповідних документів здійснюється силами та засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код СДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Незважаючи на припинення дії ліцензії, видобуток суглинку здійснюється навіть поза межами кар`єру, на території земельних ділянок, власниками яких є фізичні особи.

Крім того, 01.07.2015 в ході проведення обшуку на території виробничих приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено факт незаконного використання даним підприємством газу - шляхом під`єднання до магістрального газопроводу системи труб, які забезпечували рух газу поза вузлом обліку.

Виготовлену з використанням незаконно видобутих корисних копалин та не облікованого газу цеглу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збувало ряду підприємств та фізичних осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що засновником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 , що підтверджується правовстановлюючими документами на зазначені товариства.

Під час оперативного супроводження кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою легалізації майна, отриманого протиправним шляхом, частину операцій по реалізації цегли - готової продукції проводили не від імені товариства, а через третіх осіб, а саме: ФОН ОСОБА_5 , ФОГІ ОСОБА_6 , ФОН ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .

Згідно листа Вінницької ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області №26471/02-28-17 від 07.09.2015 ФОН ОСОБА_6 , 12.09.2014 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення факту отримання ФОН ОСОБА_6 грошових коштів від реалізації цегли, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`ємів цегли та контрагентів приватного підприємця, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття та використання карткового рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , за період часу з 12.09.2014 по теперішній час.

Керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів про відкриття та використання рахунку ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_4 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку) за період часу з 12.09.2014 по 07.12.2015.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя