Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-2592/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

з участю прокурора Воробей С.А.,

старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1, узгоджене із прокурором м. Рівне про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого будівельником Квасилівського заводу «Сільмаги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

*обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що 07 травня 2008 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/328-08, відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вчинення ними відкритого викрадення чужого майна (грабежу) в гр-на ОСОБА_5, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням до потерпілого насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров»я, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що 29 лютого 2008 року, близько 23.15 години, неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4, застосувавши до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого і виразилось у в заподіянні останньому тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів у лівій навколоочній ділянці, в склеру лівого ока, в ліву скроневу ділянку, на переніссі, осадненні на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали у ОСОБА_5 належне йому майно, а саме:

гаманець з шкірзамінника вартістю 40 грн., в якому знаходились: студентський квиток на ім»я потерпілого; гроші -50 гривень; сім пластикових карток на ім»я потерпілого; ключі з брелком;

МРЗ-плейєр вартістю 120 грн; навушники до плейєра вартістю 90 грн., спричинивши злочином майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

06.09.2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд за місцем постійного проживання.

29 вересня 2011 року обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про закінчення досудового слідства.

З 29.09.2011 року обвинувачений ОСОБА_3 з моменту оголошення йому про закінчення досудового слідства, ігноруючи свої обов»язки обвинуваченого, передбачені ст.ст.218-220 КПК, жодного дня не з»явився на досудове слідство для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, хоча неодноразово викликався для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час невстановлене.

01 жовтня 2011 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У зв'язку із викладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_6, перебуваючи

на волі ухиляється від слідства і суду, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, зважаючи, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання > обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, визначених ч. 2 ст. 148 КПК України, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подання.

Обвинувачений в судове засідання не доставлявся.

Розглянувши подання, суд приходить до наступного висновку.

Подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту розглядається у присутності особи, відносно якої воно винесено, а в разі, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, як обвинувачений ОСОБА_3, то, суд вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання і доставку його в суд під вартою для розгляду подання, затримання в цьому випадку не можу продовжуватись більше 72 годин, а в разі, коли ( особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше 48 годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,155,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл МВ УМВС України в Рівненській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставку його в суд під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7