Справа № 666/6714/14-к
Провадження № 1-кс/666/772/14
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 17.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено, що 15.09.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом пошкодження замків запирання та механізмів запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів, належним останньому мопедом «Viper Wind», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 4500 гривень, після чого отримавши можливість керувати транспортним вказаним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, переїхавши до двору будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
29.09.2014 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 14.09.2014 року близько о 19.30 годині він залишив свій мопед мопедом «Viper Wind», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 4500 гривень, на стоянці біля будинку № 131а по вул. І. Куліка у м. Херсоні, де весь час мопед знаходився на стоянці. 16.09.2014 року близько о 18.00 год. ОСОБА_6 дізнався, що вказаний мопед був викрадений.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 16.09.2014 року на дворі буд. АДРЕСА_3 біля під`їзду № 2 бачила як знайомий ОСОБА_5 знаходився біля мопеду чорного кольору та розбирав на деталі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 16.09.2014 на дворі буд. АДРЕСА_3 біля під`їзду № 2 бачила як знайомий ОСОБА_5 знаходився біля мопеду чорного кольору та розбирав на деталі.
Протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 біля під`їзду № 2 де проживає ОСОБА_5 , було виявлено мопед чорного кольору марки номер шасі НОМЕР_1 .
Протоколом слідчого експерименту від 29.09.2014 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 відобразив події угону мопеда, яке сталося 15.09.2014 близько о 21.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 .
Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 15.09.2014 зі стоянки буд. АДРЕСА_2 викрав мопед «Viper Wind».
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочинів, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5ти років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, не працюючого, не навчається, не судимий, на даний час має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1