У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання та
продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа №668/4399/14-к

20.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 23.04.2014 р. з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 25.03.2013 р.;
запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» щодо ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 10.02.2014 р. строком до 08.04.2014 р., продовжено до 08.05.2014 р., судом до 24.06.2014 р.

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 25.04.2014 р. строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено по 24.06.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необхідність відновлення здоров`я, а також на наявність на утриманні неповнолітньої дитини та позитивних характеристик.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання та продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується к вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

В той же час, згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість за особливо тяжкий корисливий злочин. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 10.02.2014 р. правилами КПК України 2012 року з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме: допит обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідження доказів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і жодного разу не було знайдено підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відмовити.

Тримання під вартою ОСОБА_4

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона)

продовжити на 60 діб, а саме: до 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1