Справа № 276/1184/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/181/15

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_6 , будучи 20.03.2014 судимим Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
В один з днів в першій декаді серпня місяця 2015 року, близько 1 години ночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку майна з території підприємства ПАТ «Кварцсамоцвіти», яке розташоване в смт.Володарськ-Волинський по вулиці Карла Макса, 64 Житомирської області.
Так, з метою таємного викрадення чужого майна вищевказані громадяни на мотоциклі, належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , та мопеді, належному на праві приватної власності ОСОБА_8 , прибули до огородженої та не охоронюваної території вищевказаного підприємства, неподалік від якої заховали свої транспортні засоби.
Своїми умисними діями направленими на неодноразове умисне таємне викрадення майна належного ПАТ «Кварцсамоцвіти», що складалися із тотожних діянь, які були об`єднані загальною метою на його викрадення та, які із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на його заволодіння, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , заподіяв підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 184593 грн. 78 коп. Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення (сховище), вчиненій у великих розмірах громадянин ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 служить запобігання спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання не підтримали, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до слідуючого.
Вказані в клопотанні ризики: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, з моменту вчинення кримінального правопорушення, вказаного в клопотанні, місце проживання не змінював, дав покази про обставини злочинів, а тому суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України ,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання будинок
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі смт.Володарськ Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3)носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто з 6 вересня 2015 року по 4 листопада 2015 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі Володарсько-Волинського районного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1