Справа № 591/5392/15-к
Провадження № 1-кп/591/332/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, освіта вища, працюючого механіком в ТОВ „Престижлайн, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.08.2008 року за ним був зареєстрований автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . 21.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 15/2008/441772/2/499 на суму 153 500 грн. Того ж дня, для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» укладено договір застави, за яким у заставу Банку ОСОБА_4 надано автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . Відповідно до п. 2.3.1 договору застави, заставодавець зобов`язаний не здійснювати без попереднього письмового дозволу Заставодержателя дій, які призводять або можуть призвести до переходу права власності та/або користування та /або розпорядження Предметом Застави до інших осіб. 19.12.2009 року, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що автомобіль знаходиться у заставі ВАТ КБ «Надра», як забезпечення виконання умов кредитного договору № 15/2008/441772/2/499 від 21.08.2008, всупереч умовам договору застави від 21.08.2008 без погодження із заставодержателем перереєстрував в Управлінні ДАІ УМВС України в Сумській області по вул. Білопільське шосе, 18/1 у м. Суми автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_5 04.11.2011 року, з метою приховання факту відчуження заставного майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Герасима Кондратьєва (на час вчинення кримінального правопорушення вул. Кірова), 4 м. Суми, під час складання акту перевірки наявності та стану транспортних засобів, які знаходяться у заставі ПАТ КБ «Надра», здійснив підміну заставленого майна - автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, надавши для огляду працівнику банку інший автомобіль, схожий за зовнішніми характеристиками на заставлений автомобіль.
Свою вину у вчиненні злочину в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав повністю, згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. ч.2 ст. 284, 285-288, п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1