Справа № 524/226/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27.12.2014 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з метою подальшого використання для доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 для зняття грошових коштів, таємно викрав у останнього пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після чого залишив приміщення. В цю ж ніч, 27.12.2014 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, шляхом вільного доступу, прослідував до банкомата розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 14/23, де, використовуючи банківську пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом проведення транзакції, здійснив зняття готівкових коштів в загальному розмірі 1500,00 грн. Після чого, в той же день 27.12.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», використав банківську пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 для придбання продуктів харчування на загальну суму 39,00 грн. В подальшому, 27.12.2014 року, ОСОБА_4 , прибувши за адресо: АДРЕСА_4 , шляхом проведення трьох транзакцій, використавши банківську пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунка ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 50 грн., 500 грн., 300грн.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2389,00грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 22 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно з умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, надавав правдиві та послідовні покази, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, відшкодував завданий збиток ОСОБА_5 у повному обсязі, активно сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину та встановленню істини по справі. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, які ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити в дохід держави в установлений законом строк.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Крюківським районним судом м. Кременчука від 07.07.2015 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України. З урахуванням того, що покарання за цим вироком не підлягає поглиненню, частковому чи повному складанню з покаранням, призначеним попереднім вироком, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про самостійне виконання цих покарань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.07.2015 року і покарання за вироком по цьому кримінальному провадженню виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1