ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1522/15-к

16 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Стидин, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого, 04.10.2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України, допокарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частвого приєднана не відбута частина покарання за вироком суду Костопільського району від 05.04.2011 року і до відбуття покарання рахувати за ч.3 ст. 185 КК України, з роки 1 місяць позбавлення волі, 02.01.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , 04.10.2011 р., будучи засудженим за майнові злочини, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, після вчинення яких на шлях виправлення не став та знову. Повторно, вчинив злочин майнового характеру.

11.06.2015 року близько 23-45 год. ОСОБА_6 , з метою крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу подвір"я вищевказаного будинку, таємно з крисливих спонукань вчинив крадіжку деталі до трактора марки «ЮМЗ-6Л», а саме піввісь вартістю 1500 грн., належної гр.. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1500грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та покласти на нтого обов"язки передбачені ст.. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти узгодження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений попросив вибачення і він його пробачив, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 12.06.2015 року .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчанн

Речовий доказ: деталь до трактора марки «ЮМЗ-6Л», а саме піввісь, залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1