overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчий відділ (слідчого) Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.12.2015,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2015 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5958/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1736/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- секретаря ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- потерілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою в якій ставиться питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин засуджений підлягає етапуванню до Харківського СІЗО та доставки до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, п.12 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Харківській виправній колонії № 43, етапувати до СІЗО № 27 м. Харкова для подальшої доставки в Апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину «21» січня 2016 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_9 покласти на відповідні служби СІЗО № 27 м. Харкова та Харківської виправної колонії № 43 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 727/7731/15-к
Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -
Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості задоволено. Достроково знято судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за вироком Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 14.04.2009 року.
Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, зокрема зазначено «Сторожинецький районний суд м. Чернівці» замість «Сторожинецький районний суд Чернівецької області».

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, у зв`язку з чим суд, вважає за можливим розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Суд вважає, що допущену в ухвалі описку слід виправити і вказати вірні дані, а саме: «Сторожинецький районний суд Чернівецької області» замість «Сторожинецький районний суд м. Чернівці».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 08 жовтня 2015 року.

Вважати вірним: «Сторожинецький районний суд Чернівецької області» замість «Сторожинецький районний суд м. Чернівці».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2263/13-к
Провадження №:1-в/138/284/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28.12.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4878/15-к
Провадження №11-кп/772/894/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_3
суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6
з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянув «08» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці,
громадянина України, українця,
не зареєстрованого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
20.07.1992 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
28.03.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.З ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.07.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.І ст. 185, ч.І ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн.;
29.03.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
08.12.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.З ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
15.10.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.З ст. 357, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 15 днів за постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2011 року,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року, залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2015 року о 16.00 год.

с у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1563/15-к
Провадження № 1-кп/499/101/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року від прокуратури Іванівського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 04 листопада 2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Постановою від 08 грудня 2015 року суддею ОСОБА_4 задоволено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Кримінальне провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після повторного автоматизованого розподілу судових проваджень було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з чим вважаю, що кримінальне провадження №0000428 необхідно прийняти до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти справу кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002681 від 18.04.2015 року, який надійшов 06.11.2015 року з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.348 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 348 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.348 КК України на 10 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/1215/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009847 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 009847 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 009847 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 17 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/499/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадження за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 16:00 годину 23 квітня 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 та начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1142/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/107/13 р.
УХВАЛА

про виправлення описки

01.03.2013 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суда клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесена ухвала, в якій суд в мотивувальній та резолютивній частині допустив описку, а саме: в частині зобовязання вказано ПрАТ «МТС Україна», та в резолютивній частині: надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства МТС Україна. Судом помилково вказано Приватне акціонерне товариство МТС Україна.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки. очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 26.02.2013 року у справі за № 589/1142/13-к, провадження 1-кс/589/107/13 виклавши « В частині зобовязання ПрАТ «Київстар», замість помилково написаних «В частині зобовязання ПрАТ «МТС Україна»,

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 26.02.2013 року у справі за № 589/1142/13-к, провадження 1-кс/589/107/13 виклавши «надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар», замість помилково написаних «надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/6183/12 р.
Провадження № 4/1819/250/12 р.
ПОСТАНОВА

12.11.2012 р.

12.11.2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Богун М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12690192 порушена 24 жовтня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий просить дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що за місцем його мешкання можуть знаходитись речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також може переховуватись ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами подання та враховуючи показання свідків, відомості, отримані в ході пред'явлення фотознімків для впізнання, інформацію з Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, суд знаходить подання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового слідства на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 та іншого володіння (господарських споруд) приналежних до даної адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 589/3926/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/287/13 р.
УХВАЛА

17.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366 КК України, вчинене слідчими Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

та призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 18 липня 2013 р. о 11 год. 30 хв.

Викликати заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук