overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1207/16-к
1-кс/639/156/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Харків
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в порушення КПК України, ухвал слідчих суддів, вказані вище особи саботують досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, приховують докази по справі, а саме ряд ухвал слідчих суддів, фальсифікують докази шляхом безпідставного призначення експертиз, що порушує її права, як учасника кримінального провадження, та просить суд визнати протиправними вказані дії та бездіяльність слідчого та прокурорів, припинити шахрайські дії вказаних осіб, зобов`язати слідчого та прокурора провести досудове слідство по кримінальному провадженню у встановлені судом строки.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.
У скарзі ОСОБА_2 , посилається на приховування та фальсифікацію посадовими особами органу прокуратури та досудового слідства доказів по кримінальному провадженню, що фактично є заявою останньої про вчинення слідчим та процесуальними керівниками посадового злочину та є підставою для звернення заявника з відповідною заявою до компетентних органів.
Частина 1 ст. 303 КПК України, не передбачає оскарження в суд дій, бездіяльності слідчого, прокурора, щодо приховування кримінальних правопорушень.
Також при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя виходить з вимог ст.308 КПК України, щодо права потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка, виходячи з вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню в суді, у суду немає підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2743/11 Дело № 1-35/11
30.01.2014 Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 УК Украины.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 июня 2011 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 УК Украины к семи годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 29 октября 2013 года апелляция осужденного ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения, а приговор от 15 июня 2011 года без изменения.
В суд поступило ходатайство ОСОБА_5 , который содержится в Харьковской исправительной колонии № 43 о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела для обжалования приговора от 15 июня 2011 года в Высшем Специализированном Суде Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 необходимо перевести из Харьковской исправительной колонии № 43 в СИЗО № 27 г. Харькова для ознакомления осужденного ОСОБА_5 с материалами уголовного дела, находящегося в производстве Коминтерновского районного суда АДРЕСА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины, ст. 90 УИК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Временно перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии № 43 в СИЗО № 27 г. Харькова.
Доставить после перевода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из СИЗО № 27 г. Харькова в Коминтерновский районный суд г. Харькова 24 февраля 2014 года.
Судья -ОСОБА_2
Справа № 643/1052/16-к
Номер провадження 1-кп/643/395/16
УХВАЛА

02.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 ст. 317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 ст. 317 ч.1 КК України на 04 лютого 2016 року о 11:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/983/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006666 від 24.12.2015 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 10 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/1141/16-к
Провадження 1-кп/635/412/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001036 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 19 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1425/16-к
Провадження № 1-кп/635/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 15.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 15.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.3 України на 25 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок заступником прокурора області була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11/790/58/16 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.122 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г.Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 09 ноября 2015 года в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
На указанное постановление прокурором прокуратуры Дзержинского района г.Харькова подана апелляция.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года), в апелляции должно быть указано, в чем состоит неправильность постановления и доводы в ее обоснование.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Так, в апелляции прокурор не указал, в чем именно состоит неправильность постановления и доводы в ее обоснование, а только указал, что дополнительные доводы будут предоставлены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако данных об ознакомлении материалы дела не содержат. Кроме того, вопреки ч.2 ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляция прокурора не содержит ссылок на листы дела (т.6 л.д.166).
Таким образом, поскольку прокурором не выполнены требования упомянутого процессуального закона, то в соответствии со ст.352 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий, своим постановлением, обязан был оставить апелляцию без движения и предоставить прокурору время для устранения ее недостатков.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 09 ноября 2015 года в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины, возвратить в этот же суд для выполнения требований ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1381/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти його задоволення.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду АР Крим від 31.05.2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст..115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 289 ч.3,70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2006 року вироку від 31.05.2005 року змінено і призначено покарання за ст..115 ч.2, п.п.1,6,12 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст..70 КК України приєднано ст..115 ч.2, п.п.1,6,12 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 24.10.2007 року вирок від 31.05.2005 року та ухвалу Вищого Суду України від 098.02.2006 року змінено перекваліфіковано дії ст..2789 ч.3 на 289 ч.2 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно визначено покарання за ст..115 ч.2 п.1,6,12, 187 ч.4 289 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 23 вересня 2003 року(дата затримання) по 09 лютого 2006 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 2 роки 04 місяці 16 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23 вересня 2003 року по 09 лютого 2006 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/213/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в паперовому вигляді або на електронному носії документ із інформацією:
- чи перебував зареєстрований в мережі провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «Нокіа» XL Дуал Блек, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 у період часу з 05.06.2015 р. по 16.02.2016 р.;
- якщо так, то з яким номером провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він використовувався?
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в паперовому вигляді або на електронному носії документ із інформацією:
- чи перебував зареєстрований в мережі провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «Нокіа» XL Дуал Блек, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 у період часу з 05.06.2015 року по 16.02.2016 року;
- якщо так, то з яким номером провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він використовувався?
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/204/16-к
1-кп/705/153/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 28.07.2015, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 18.01.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили. Сторони надали згоду на проведення судового розгляду 19.02.2016 після закінчення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній цивільний позов не заявляв ні під час досудового розслідування, ні до підготовчого судового засідання, і всі обставини провадження можливо з`ясувати за його відсутності.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2016 о 10 год. 35 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1