overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1787/11
У Х В А Л А

12.12.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Теличка О.О.

розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Спічака М.Л. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у м. Львові на вул. Люблінській, 50/11, раніше судженого,

в с т а н о в и в :

слідчим управління ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №111-0748, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановленої слідством особи за ст. 187 ч.4 КК України, та відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 27, 185 ч.3 КК України.

Крім того постановою заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 20.10.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за ст. 257 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи особу обвинуваченого, не одруженого, суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень, подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, може ухилитись від слідства та суду, чинити перешкоди процесуальним діям органу досудового слідства, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148, 149, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням у Львівський СІЗО-19 УДДУ ПВП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-730/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1789, порушеної 29.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1789, порушену 29.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 443/1904/13-к
Провадження № 1-кс/443/285/13
УХВАЛА

про повернення скарги

09 жовтня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Підставою скарги вважає те, що 06 лютого 2013року він звернувся до прокурора Жидачівського району з заявою про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_3, однак прокурором на його адресу не направлено жодної відповіді з приводу рогляду вказаної заяви.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скаргу на бездіяльність прокурора може бути подано протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із скарги випливає, що заява скаржником прокурору подана 07 лютого 2013 року, а до суду бездіяльність прокурора оскаржена лише 08.10.2013 року, тобто скаржник достовірно знав і міг знати про бездіяльність прокурора і мав можливість оскаржити його бездіяльність в установлені законом строки, а тому слід зробити висновок, що скаржник пропустив строк звернення для оскарження бездіяльності прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому суд робить висновок про необхідність повернення скарги зі всіма додатками скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,395КПК України,-

у х в а л и в:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань разом з додатками повернути скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя _____________________________________

09 жовтня 2013 року
Справа № 443/2296/14-к
Провадження № 1-кс/443/310/14
УХВАЛА
про проведення огляду житла та іншого приміщення

20 грудня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення огляду житла та іншого володіння

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого приватного володіння (місця події).
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2014 р. до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення про те, що цього дня приблизно в 19.00 год, ОСОБА_5 у приміщення будинку, де проживає, за адресою АДРЕСА_1 згвалтував і побив ОСОБА_6
20.12.2014 р. за цим фактом почато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 було згвалтувано та нанесено тілесні ушкодження в будинку, в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду місця події за вказаною адресою з метою відшукання можливих слідів кримінального правопорушення, речей і предметів злочину, які у подальшому можуть бути визнані, як речові докази у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оскільки є достатні дані вважати, що в житловому будинку та інших володіннях, які належать ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та знаходитися речові докази, що мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майору міліції ОСОБА_4 на проведення огляду житла та іншого володіння (місця події) за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речових доказів кримінального правопорушення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя______________________________________
Справа № 5-162/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Сенечина В.М., при секретарі Кухар О.П.,

з участю прокурора Фединця В.М.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у Симбірській ВК спільне подання Симбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Симбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Богородчанського районного суду Івано- Франківської області від 05.07.2010 року за ч.2 ст.185; ч.З ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289 КК України до двох років позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_2

Симбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Симбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання один рік шість місяців тринадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається в школі установи. До навчання відноситься старанно, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Навчається в ПТУ за спеціальністю слюсар-ремонтник. Теоретичний курс засвоює, практичний старається виконувати. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді пяти місяців, сімнадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді п'яти місяців, сімнадцяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
17.10.2011 г. г.
ОСОБА_1 районного суда г. Харькова ОСОБА_2
При секретаре ОСОБА_3
С участием прокурора: ОСОБА_4
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 00 мин. 31.10.2011 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1- 689/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
18.11.2011
Фрунзенский райсуд г. Харькова в составе председательствующий судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Фрунзенскому райсуду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемой соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой применена с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается .Мера пресечения избрана правильно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ч.1 ст.309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова назначить к судебному рассмотрению 05.12.2011 к 11 час.00 мин. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райсуда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить ранее избранную в отношении нее в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде
Постановление изготовлено в совещательной комнате .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/66/2012
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-376/11
Провадження № 1/456/18/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

"17" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду на 12.12.2013р., 26.12.2013р., 03.01.2014р. та 17.01.2014р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у призначений час у судові засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - свідки ухиляються від явки до суду. Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 14.00 год. 30 січня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 14.00 год. 30 січня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_8 доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області та начальнику Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, та для контролю прокурору Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4166/15-к
Провадження № 1-кп/636/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000547 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 4 вересня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1070/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 612/67/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадження № 0002210,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Зазначений вирок оскаржений потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 12-00 годину 22 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 456/825/13-к
Провадження № 1-кс/456/57/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"21" лютого 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 07.02.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000007.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3