Провадження № 1-кс/161/3339/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 23.10.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження взято до уваги суперечливі показання свідків, зміст, яких повністю суперечить показанням свідка ОСОБА_6 , однак їх покладено в основу постанови. Вказівки прокурора від 09.02.2014 р., в частині встановлення місця знаходження автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та про визнання його речовим доказом (проведення його огляду отримання тимчасового доступу), а також про допит свідка ОСОБА_7 залишились невиконаними, що суперечить вимогам ст.40 КПК України. Органом досудового розслідування не встановлено місця перебування ключів та документів на автомобіль до їх отримання ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо дорожньо-транспортної пригоди (не долучено матеріалів адміністративної справи, в порядку, визначеному Главою 15 КПК України), які також містять пояснення осіб, в тому числі і ОСОБА_6 . Не проведено відповідних експертиз для визначення вартості пошкодженого майна (автомобіля). Окрім того, оскільки показання свідка ОСОБА_6 та потерпілої, допитаних під час досудового розслідування містять суперечності, то, відповідно до ст.224 КПК України, слід провести їх одночасний допит, з метою з`ясування розбіжностей у показаннях. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

В решті скарги відмовити, оскільки слідчий суддя, в порядку ст.303-307 КПК України, не уповноважений на прийняття рішення про зобов`язання щодо оголошення підозри особі та щодо направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1