Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-229/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Петраш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 03 квітня 1995 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 86-1, 44 КК України (в ред. 1960р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 24 липня 1998 року термін покарання скорочено на Уг до відбуття 1 рік 6 місяців 15 днів, рішенням Дрогобицького міського суду від 22 жовтня 1998 року на підставі ст. 52 КК України (в ред. 1960р.) звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці; будучи засудженим Дрогобицьким міським судом Львівської області 07 серпня 2000 року за ч.І ст. 229-6, ч.І ст. 229-1, ст. 42 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі; будучи засудженим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05 травня 2004 року за ст.15, ч.З ст. 185 ч.З КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2005 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України відмінено ст. 75 і скеровано в місця позбавлення волі терміном на 3 роки; будучи засудженим Трускавецьким міським судом Львівської області 10 листопада 2005 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців розбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі; будучи засудженим 22 лютого 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 22 лютого 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин. Так, 10 березня 2011 року, приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Володимира Великого, 7, в м. Дрогобичі, Львівської області, в робочий час даного магазину, скориставшись тим, що ніхто з відвідувачів та працівників магазину не звертали на нього увагу, повторно, намагався викрасти звідти майно, що належить ТзОВ «Фоззі-Фуд», а саме пляшку «ABSINTH AMNESIA» місткістю 0,5л. вартістю 114 грн. 54 коп., виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий старшим охорони магазину на місці злочину.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 10 березня 2011 року він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2. Приблизно о 15 год. 30 хв. він запропонував піти в магазин Сільпо для того щоб придбати горілку. Туди вони прийшли біля 14 год. Вони підійшли до прилавку де знаходяться алкогольні напої де він вибрав пляшку «Абсенту» на етикетці якої містилась ціна 114 грн. 54 коп. Він взяв її в руки та вони пішли далі по магазині вибирати товари. Василь на деякий час відійшов від нього для того щоб придбати собі салфетки. Він в цей час, вирішив викрасти з магазину дану пляшку «Абсенту». Скориставшись тим, що ОСОБА_2 відійшов від нього та що на нього не звертав ніхто увагу він запхав дану пляшку у внутрішню кишеню куртки. Також після цього він підійшов до прилавку, де знаходяться банани та вибрав собі зв'язку для того щоб на нього не звертали уваги охоронці. Далі він пішов в напрямку до каси. Перед ним на касу також підійшов ОСОБА_2, який розплатився за салфетки та пройшовши через касу попрямував на вихід з магазину. Він підійшов до каси та поклав на прилавок зв'язку бананів. Про сховану пляшку нікому не повідомив. Касир пробивши банани через касу сказала, що він повинен заплатити за них 14 грн. 67 коп. Він повідомив, що в нього немає грошей, оскілки він їх забув, а тому касир взяла зв'язку бананів та поклала біля себе сказавши, що він може їх забрати після того як розплатиться за них. Він пройшов через касу та хотів вийти з магазину. Відразу біля каси, його було затримано охоронцем. Також він запропонував йому пройти в оглядову кімнату, де в нього було вилучено працівниками міліції викрадену пляшку. В цей же день він написав явку з повинною в якій зізнався у вчиненні даного злочину. Василь про його намір викрасти з магазину пляшки «Абсенту» нічого не знав

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 по предявленому йому обвинувачення.

Таким чином суд переконаний, що скоєний підсудним злочин вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, особу винного, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря нарколога та в лікаря психіатра не знаходиться.

Не відбуту ОСОБА_1 частину покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.02.2010 року, слід приєднати до призначеного покарання частково.

Враховуючи вищенаведене, особу підсуднього, суд вважає, що підсуднього слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, і до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України невідбуту частину покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.02.2010 року, слід приєднати до призначеного покарання і остаточно визначити покарання ОСОБА_1 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

-пляшку «Абсенту», яка передана під розписку керуючій магазину «Сільпо» ОСОБА_3 залишити керуючій магазину «Сільпо» ОСОБА_3 (а.с.31).

-ДіВіДі диск з вмістом трьох відофайлів та вда службові чеки, які прилучені до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.с.28-29; а.с. 34-35).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар