Справа № 444/2328/14-к
Провадження № 1-кс/444/338/2014
УХВАЛА
судового засідання

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в м. Жовква в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий безпідставно визначив , що сума збитків не досягає вартості майна з якої настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 194 КК України. Так під час досудового розслідування не визначвся точний перелік майна , яке пошкоджене та знищене, не призначалась товарозновча експертизи для визначення вартостьі пошкодженого та знищеного майна, а відтак є передчасним висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України, хоч одним з мотивів такого закриття є саме відсутність суми пошкодженого та знищеного майна з якої могла б настати в цих осіб кримінальна відповідальність. Крім того, скаржник зазначає , що скарга стосувалась притягнення до кримінальної відповідальності : ОСОБА_8 за ст. 162,129,194,296,356 КК України, ОСОБА_7 за ст. 162,194,296,356 КК України, ОСОБА_9 за ст. 194,356 КК України. Жодних повідомлень щодо розгляду даних скарг за цими статтями , окрім ст. 194 КК України скаржниці не надавались і в матеріалах кримінального провадження відсутні. Скарга ОСОБА_10 стосувалась вчинення злочину конкретними особами , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року по факту вчинення злочину за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а постанова про закриття кримінального провадження стосується , як осіб на яких подана скарга ОСОБА_8 , так і інших посторонніх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Заслухавши в суді скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали скаргу з вищевикладених підстав та прокурора ОСОБА_11 і слідчого Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , які заперечили скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001207 слідчий суддя прийшов до висновку , що скарга є обгрунтованою і постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України необхідно скасувати в зв"язку з наступним.

Так під час досудового розслідування не визначвся точний перелік майна , яке пошкоджене та знищене, не визначена його вартість і не призначалась товарозновча експертизи для визначення вартості пошкодженого та знищеного майна, а відтак є передчасним висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України, хоч одним з мотивів такого закриття є саме відсутність суми пошкодженого та знищеного майна з якої могла б настати в цих осіб кримінальна відповідальність. Крім того, скаржник зазначає , що скарга стосувалась притягнення до кримінальної відповідальності : ОСОБА_8 за ст. 162,129,194,296,356 КК України, ОСОБА_7 за ст. 162,194,296,356 КК України, ОСОБА_9 за ст. 194,356 КК України. Жодних повідомлень щодо розгляду даних скарг за цими статтями , окрім ст. 194 КК України скаржниці не надавались і в матеріалах кримінального провадження відсутні, а відтак і не приймались. Скарга ОСОБА_10 стосувалась вчинення злочину конкретними особами , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року відомості по факту вчинення злочину за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а постанова про закриття кримінального провадження стосується , як осіб на яких подана скарга ОСОБА_8 , так і інших посторонніх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину конкретними особами не вносилось хоч закриття кримінального провадження стосується конкретних осіб.

Внаслідок викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування рішення слідчого- постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України .

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скасувати рішення слідчого Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 від 29.10.2013 року у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: