Справа № 559/265/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в вкладі: головуючого судді Стадійчука А.О.

суддів Бобер К.Ф., Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Панчук А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

01 серпня 2013 року в ході підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено до 11 годин 30 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 24 жовтня 2013 року.

Так як строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 30 вересня 2013 року, до розгляду справи в судовому засіданні 24 жовтня 2013 року, а тому суд прийшов до висновку, що йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці з дня закінчення строку тримання під вартою.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить шістдесят днів з дня закінчення строку тримання під вартою і продовжити його до 11 години 29 листопада 2013 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 до 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м. Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Судді: