У Х В А Л А

Справа № 183/7404/15

№ 1-кс/183/1088/15

01 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИЛА:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за фактом звернення ОСОБА_4 з повідомленням про втрачений родинний зв`язок з чоловіком ОСОБА_5 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 зателефонувала родичу свого чоловіка ОСОБА_6 з мобільного телефону безвісті зниклого, повідомивши що останній потрапив в ДТП та йому потрібно зібрати грошові кошти, в розмірі 100 000 гривень на відшкодування шкоди. Далі в ході телефонної розмови ОСОБА_4 попрохала не телефонувати на її мобільний номер НОМЕР_1 та на номер її чоловіка ОСОБА_5 , так як вони прослуховуються, а здійснювати дзвінки на номер НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий підтримав своє клопотання (а.п.23) і у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 23.11.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002582 внесені відомості щодо факту звернення ОСОБА_4 з повідомленням про втрачений родинний зв`язок з чоловіком ОСОБА_5 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство. (а.п. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

І інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити свідчення надані в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентіу мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2015 року до 22.11.2015 року включно, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 10.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8