Провадження № 1-кс/470/46/15
Справа № 470/202/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника-начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року перший заступник начальника-начальник СВ Березнегуватського РВ УМВС звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Зазначене клопотання погоджене прокурором прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 10.03.2015 року до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що за наказом №14012015/2 з посади заступника директора підприємства було звільнено ОСОБА_6 . Однак ,останній після звільнення, за власним підписом видав наказ про прийом на роботу ОСОБА_7 та надав йому право на розпорядження майном господарства.

Того ж дня, за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування інспектор з економічних питань в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , допитана в якості свідка пояснила, що наказом №14012015/2 від 14.01.2015 року директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за погодженням з селекційно- генетичним інститутом національного центру насіннєзнавства і сортовивчення з посади заступника директора підприємства було звільнено ОСОБА_6 . Але 06.03.2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 будучи звільненим, видав наказ про прийняття на посаду зоотехніка ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що інформація що міститься в наказах ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих ОСОБА_6 та перебуває у володіння ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в сукупності з іншими речами і документами може бути використана як доказ, перший заступник начальника начальник СВ просив надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до книги наказів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх наказів виданих ОСОБА_6 , що перебувають у володіння ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду за відсутності представника ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Суд приходить до висновку, що інформація, яка міститься в наказах виданих по ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та оригінали цих наказів можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, крім цього, переліченні документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати оригінали вказаних документів неможливо.

Керуючись ст.ст.159,160,164,166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення книги наказів та наказів виданих по ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом ОСОБА_6 , що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою с.Лепетиха, Березнегуватського району Миколаївської області.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 13 квітня 2015 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1