Кримінальне провадження № 629/4484/15-к
Номер провадження 1-кп/629/404/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002550 від 16.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до «Торгівельного Будинку» Лозова-Центр» за адресою: м. Лозова Харківської області вул. Р.Люксембург, буд. 52/4. Піднявшись на другий поверх, де розташований магазин одягу «Тремпель», який належить ПП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив манекени з одягом, біля входу до магазину, коли в нього раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи. Скориставшись моментом, коли власниця вийшла з магазину, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з манекена чоловічу зимову куртку «Bullet», вартістю 850 грн., яку заховав собі під куртку і з нею почав спускатися по сходах. Спускаючись, ОСОБА_4 побачив співробітника міліції, який його окликнув, але останній незважаючи на це, продовжив свій умисел, направлений на заволодіння майном, почав тікати від нього, але біля магазину «Успіх» по вул. Р.Люксембург був затриманий, тому не зміг розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 850 грн., тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що він 15.10.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, зайшов до Торгівельного будинку «Лозова-Центр». Біля магазину «Тремпель» стояв манекен, на якому була куртка. У обвинуваченого виник умисел на її заволодіння, після чого він зняв куртку з манекену, заховав її собі під куртку та вийшов на вулицю, де його окликнув чоловік. Після цього він почав бігти, але його наздогнав чоловік, який виявився працівником міліції.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоїв злочин передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, якою є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, у зв`язку із чим, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4560 від 22.10.2015 року у розмірі 306,9 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: чоловічу зимову куртку «Bullet», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4560 від 22.10.2015 року у розмірі 306,9 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1