overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/404/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ПВК 51, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/570/13-к
Провадження № 1-кп/352/24/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150) на 25.03.2013 року о 16-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2179/13-к
УХВАЛА

15.01.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 4х років 2х місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7434/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова за ст.307 ч.2 КК України , з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. Зазначене клопотання надійшло з Личаківської виправної колонії управління ДПтСУ у Львівській області (№30), в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином , оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії управління ДПтСУ у Львівській області (№30), заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1076/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року, яким останнього засуджено за

ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1691/15-к Провадження № 1-кп/613/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград, Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1963 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 03 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність та справу призначити до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 10 г.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 620/411/15-к
Провадження № 1-кп/620/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку. Не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , не з`явилися.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що в судове засідання не прибув обвинувачений та потерпілий, даних про повідомлення яких немає, суд приходить до висновку на підставі ст. 322-326 КПК України, про необхідність відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 322-326 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
14.01.2016
Провадження № 1в/642/30/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , 2000 року народження,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 2000 року народження, від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 9 січня 2015 року покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 484, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 2000 року народження, від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 25 січня 2016р. о 9-40 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого, його законного представника, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/698/15-к
Провадження 1-кп/483/11/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 січня 2016 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 30 липня 2015 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 15 січня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 495/6420/15-к
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук
29.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт неодноразово призначався до слухання, але в судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .. Причини неявки суду не повідомив.

14.09.2015 року, 22.09.2015 року за клопотанням прокурора були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судові засідання.

Відповідно до рапорту, складеного ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час за адресою по АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6705/15-к
УХВАЛА

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

09.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться два обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 КК України, які об`єднанні в одне кримінальне провадження.

26.11.2015 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України з якого вбачається, що один епізод крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України здійснено разом з обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження вирішено питання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, присвоїв номер кримінального провадження 495/6705/15-к та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Є. у. н. с. 512/20/16-к
Провадження № 1-кп/512/9/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження, за клопотанням начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
14.01.2016 року Савранським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

При зверненні до виконання ухвали суддею виявлено описку в абзаці третьому результативної частини ухвали щодо анкетних даних підозрюваного відносно якого обраховується строк тримання під вартою, а саме зазначено ОСОБА_7 замість ОСОБА_4 .

Прокурор, підозрюваний та захисник не заперечували проти виправлення описки.

Суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описок допущених в ухвалі судді, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у абзаці третьому результативної частини ухвали зазначено анкетні дані підозрюваного як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_4 ».

З огляду на вище вказані обставини, допущена судом в результативній частині ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в результативній частині ухвали від 14.01.2016 року винесеній слідчим суддею Савранського районного суду Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Абзац третій результативної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто з 19 год. 40 хв. 13 січня 2016 року до 19 год. 40 хв. 13 березня 2016 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1