Справа № 592/4599/14-к
Провадження № 1-кс/592/1414/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арсеньєв, РФ, громадянина України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:

по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001546 від 20.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по фактам збуту та зберігання останнім наркотичної речовини.

Підозрюваний, будучи наркозалежною особою, знаходячись на свободі, може виготовляти наркотичні засоби тобто продовжувати злочинну діяльність. Він не працює, не має джерел доходів. Підозрюваний може вчинити тиск на свідка, особу якій збував наркотики. Може продовжити діяльність разом з невстановленими особами та ухилитися від слідства. Слідчий вважає, що застава та особисте зобов`язання є недостатніми запобіжними заходами. Тому слідчий просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Заперечував, щодо застосування особистої поруки батьком підозрюваного, оскільки той не забезпечив належної поведінки сина.

Підозрюваний підтвердив, що дійсно двічі продав наркотичну речовину та при затриманні мав при собі. Також вказав, що залежить від наркотиків та систематично виготовляє і вживає. Повідомив, що фактично був затриманий близько 14-00 06.05.2014 року.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування заявленого запобіжного заходу. Вважає достатнім засотувати особисту поруку батьком обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Пояснення підозрюваного та зібрані матеріали досудового розслідування (покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи про хід здійснення контролю за вчиненням злочину, висновки експертиз, протокол огляду місця події) дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходів. Він є наркозалежною особою, обізнаний у способі виготовлення наркотичної речовини, що вказує на ризик можливості продовження злочинної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну поведінку підозрюваного. Відтак особиста порука або інший більш м`який запобіжний захід є недостатніми.

Разом з цим прокурором не доведено, що підозрюваний може чинити тиск на свідків та переховуватися від слідства.

Тому слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання з 06.05.2014 року. При цьому строк тримання та час дії ухвали слід встановити ближче до максимального строку визначеного законом.

У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до мінімального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2014 року включно.

Визначити заставу у розмірі 23 000 грн. (двадцять три тисячі грн.)

У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1