overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №7799505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 07.06.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени 04-30 часов 30.05.1995года неизвестное лицо, находясь в палате №2 областного тубдиспансера г. Запорожья тайно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 3,5 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 7799505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 594/1362/15-к
Провадження №1-кс/594/192/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000301 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000301 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/805/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/927/14-к Провадження № 1-кп/375/79/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"23" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 щодо ОСОБА_2

за ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 08.07.2014 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в Рокитнянській ЦРЛ до його видужання.

19.08.2014 року до суду надійшла довідка Рокитнянської ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали (видужання обвинуваченого), суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 25.09.2014 року на 10:00 годину.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3021/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
23 листопада 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 15 годині 47 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 9 жовтня 2015 року про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 23 листопада 2015 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника таначальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 9 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23 листопада 2015 року року м. Харків
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/15
23.11.2015

У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 02 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4034/15-к
Провадження № 1-в/700/77/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

за участю секретаря Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та с. Виноград, Лисянського району Черкаської області , засуджений 07.08.2008 року Києво Святошинським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1КК України до 1-го року обмеження волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.

На профілактичному обліку в Лисянському КВІ перебуває з 05.11.2009р

Іспитовий термін закінчився 07.08.2010 р..

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2. пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 07.08.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Києво Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000066 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2013 року, залишено без змін.
При друкуванні тексту ухвали помилково в мотивувальній частині вказано апелянта « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ». При цьому при проголошені колегією судів булу зазначено саме «розгляду скарги ОСОБА_6 », що було зафіксовано в судовому процесі системою звукозапису «Камертон».
Заслухавши доповідача, думку прокурора яка вважає, що в ухвалі потрібно змінити в мотивувальній частині ухвали «розгляду скарги ОСОБА_7 » на вірний «розгляду скарги ОСОБА_6 », вивчивши зміст ухвали від 24 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000066 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки зміст проголошено вірно.
Провадження №11-сс/794/91/13 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 422 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали колегії суддів від 24 липня 2013 року у кримінальному №0000066 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , та замінити помилково вказане призвище апелянта ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , а саме в мотивувальній частині документу замість «розгляду скарги ОСОБА_7 » на вірний «розгляду скарги ОСОБА_6 ».

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого : Соколова В. О.

секретаря : Сілантьєвої Л.А.,

з участю прокурора : Протасової В.Ю.,

захисника : ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, район Унгени республіки Молдова, жительки с.Суботівка , вул.. Леніна, 19 , Могилів- Подільського району, Вінницька область , українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається, не заміжню, раніше не судиму ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України до судового розгляду на 04 лютого 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на з участю прокурора, захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудню, потерпілу, свідків зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1045/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Скрипченко А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2011 року від прокурора Артемівського району надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 16.01.2012 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1066/15-к
Провадження №1-кп/440/99/2015
25 серпня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст213 КК України,-
Ухвалою суду від 27.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 30.08.2015 о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1