Справа № 1-758/11
Номер провадження 1/1109/48/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.08.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограді за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні незаконного придбання, виготовлення та зберігання в період з кінця 2010 року по 19.10.2011 року наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з взяття під варту на підписку про невиїзд, у звязку з тим, що обвинувачення ОСОБА_2 ґрунтується на доказах, одержаних незаконним шляхом, злочин, у якому обвинувачується підсудний, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також підсудний хворіє на тяжку хворобу розповсюджений псоріаз, бляшкова форма, стійкий перебіг, його стан здоровя погіршується і він потребує лікування в спеціалізованому закладі МОЗ України, про що долучив відповідну довідку Кіровоградського СІЗО №8/410 від 26.01.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності та чинити тиск на свідків, думку підсудного ОСОБА_2, який повністю підтримав клопотання захисника, зазначивши, що не вчиняв злочин під час іспитового строку, суд вважає, що заявлене захисником адвокатом ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.08.2011 року за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у продовженні злочинної діяльності та вчиненні умисного продовжуваного злочину середньої тяжкості, зокрема, в період іспитового строку і порушення його умов, за який передбачено, у тому числі, покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Вищенаведені обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно підсудного ОСОБА_2, не повязаного із взяттям під варту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного, який, знаходячись на волі, може вчинити нові злочини, ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень по справі, а також перешкодити встановленню істини по справі.

Доводи захисника про не доведення органом досудового слідства провини підсудного у вчиненні злочину суд не оцінює, оскільки вказане питання має бути вирішене у нарадчій кімнаті у разі постановлення вироку по справі.

Крім цього, хоча захисником і надано суду довідку Кіровоградського СІЗО про наявність хронічного захворювання у підсудного і необхідність лікування у спеціалізованому медичному закладі, проте, данні, наявній в ній, не свідчать про неможливість утримання через таке захворювання ОСОБА_2 під вартою в умовах слідчого ізолятора, внаслідок неможливості надання йому необхідного лікування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/48/2012