Справа № 282/1412/15
Провадження № 1-кс/282/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки участь його підзахисного при розгляді даного клопотання є обов`язковою, але він не може приймати участь у судовому розгляді у зв`язку зі станом здоров`я, так як перебуває на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , з 28.12.2015 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Саме тому, у зв`язку з неможливістю дотриманням строків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом для розгляду даного клопотання через не прибуття підозрюваного до суду з поважних причин, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 139, 186, 187, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1