18.02.2015 Справа №1-кс/337/150/2015
Провадження №337/906/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.04.2001 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 29.03.2003 року енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 11.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

10.11.2014 року приблизно о 24 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме килим, згідно з висновком експерта № 2177 від 17.12.2014 року вартістю 485 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, 10.11.2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір кухні проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на другому поверсі. Після чого, знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_5 направився до кімнати де спала потерпіла ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно, таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме 30 гривень та мобільний телефон Nokia 255 DS, вартістю 770 гривень, яка в цей час прокинулась та, побачивши ОСОБА_5 , зрозуміла протиправний характер його дій, направлений на викрадення її майна, почала вставати із ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії були помічені ОСОБА_8 покинув квартиру через раніше відчинене ним вікно в кухні і, таким чином, зник з місця вчиненого ним кримінального правопорушення, завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 10 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинена повторно.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він частково визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах. Просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- та іншими на даними суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в м. Енергодар, але фактично за місцем реєстрації не проживає. Підозрюваний має тимчасові помешкання, які орендує із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , з якою знайомий менше року. Свідок ОСОБА_10 в своєму поясненні зазначила, що ОСОБА_5 не мав постійного місця проживання, тому в серпні 2014 року вона дозволила йому тимчасово проживати в своїй квартирі. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 постійного житла не має і часто змінює адреси проживання.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має. Офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрівається у вчиненні злочинів проти власності. Підозрюваний раніше був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, які є тяжкими злочинами, а також відсутності постійного місця проживання в м. Запоріжжя.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, і ніякого джерела доходу не має, у суду немає підстав обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

Суд не може застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 , оскільки його помешкання в м. Запоріжжя мають тимчасовий характер.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 30000 гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 до 19 квітня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 30 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1