Справа № 211/6740/15-к
Провадження № 1-кп/211/575/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без певного місця проживання, судимого:

1/ 02.10.2001р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років виправних робіт;

2/ 21.05.2002р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано повністю невідбуте покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2008р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 23 дні;

3/ 17.06.2009р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 199 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2013р. умовно-достроково на 10 місяців 4 дні;

у вчинені злочинів, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , раніше судимий за умисне вбиство, викрадення чужого майна, судимості не зняті та не погашені, 01 вересня 2015р. знов вчинив умисне вбивство, а також повторно вчинив крадіжку чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

З 29 серпня по 01 вересня 2015 року ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконував господарські роботи у якості найманого працівника на території належного йому на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1 .

01 вересня 2015 року в ранковий час ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на прохання ОСОБА_10 за допомогою наданих йому побутової кувалди та сокири зрівнював краї бетонованої доріжки на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_10 в цей же час, згрібав граблями до кучі уламки зруйнованої бетонованої доріжки.

Будучи невдоволеним діями ОСОБА_9 по виконанню робіт, ОСОБА_10 зробив йому зауваження, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 граблями по лівій руці. Після цього він, стоячи до нього спиною та схилившись, продовжив згрібати бетоновані уламки, образливо висловлюючись на адресу ОСОБА_9 .

Така поведінка ОСОБА_10 обурила ОСОБА_9 , викликавши гостру неприязнь та умисел на заподіяння тому смерті. Приблизно о 08 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 робочою частиною побутової кувалди, яку утримував в обох руках, один удар в життєво-важливий орган - голову.

Від отриманого удару кувалдою в голову ОСОБА_10 впав на землю та знепритомнів, а ОСОБА_9 діючи на досягнення злочинного результату - заподіяння смерті ОСОБА_10 з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою, завдав ОСОБА_10 , який лежав на землі, робочою частиною тієї ж кувалди, яку утримував в обох руках, не менше п`яти ударів в голову - життєво-важливий орган людини, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатопроменевої рани правої тім`яно-скроневої області, правої скроневої області, спинки носу під лівим оком, перфорації барабанної перетинки правого вушного ходу, крововиливів в м`які покривні тканини голови, осколкового перелому склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку; садна лівої верхньої кінцівки.

Бажаючи приховати наслідки своїх злочинних дій від оточуючих, ОСОБА_9 відтягнув непритомного ОСОБА_10 до господарської споруди на задньому дворі будинку АДРЕСА_1 та вкрив його поліетиленовою плівкою, що зберігалася у вказаній споруді.

Після цього ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ- 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_10 , зник з місця вчинення злочину.

Приблизно о 12.00 годині 01.09.2015 року ОСОБА_9 , не справившись з керуванням вказаним автомобілем внаслідок стану алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на дерево поблизу будинку, 27 по вул. Костенка в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був затриманий співробітниками міліції, яким повідомив про вчинення посягання на життя ОСОБА_10 .

В цей же день ОСОБА_10 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на подвір`я будинку АДРЕСА_1 за викликом співробітників міліції, був госпіталізований до нейрохірургічного відділення комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де незважаючи на комплекс медичних заходів, направлених на рятування його життя, о 00.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 1601 від 24.09.2015 року виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатопроменевої рани правої тім`яно-скроневої області, правої скроневої області, спинки носу під лівим оком, перфорації барабанної перетинки правого вушного ходу, крововиливів в м`які покривні тканини голови, осколкового перелому склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку; садна лівої верхньої кінцівки.

Тілесні ушкодження в області лівої верхньої кінцівки, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в області голови у сукупності відносяться за своїм характером до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , що настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, з розвитком набряку набухання та дислокації головного мозку.

01 вересня 2015 року у ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення діяння, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_10 , виник умисел на крадіжку чужого майна і приблизно о 08:10 год. він обшукав непритомного ОСОБА_11 , який лежав на землі, та таємно викрав з кишень вдягнутих на потерпілому штанів мобільний телефон «Samsung Е1360 М» вартість якого на 01.09.2015 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 720 від 28.09.2015 року складала 255 гривень, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що не представляє матеріальної цінності.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник.

01 вересня 2015 року після вчинення діяння, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_10 та крадіжки належного йому майна, у ОСОБА_9 , раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належав ОСОБА_10 - автомобілем «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , середня (ринкова) вартість якого на 01.09.2015 року, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 70/37- 335 від 29.09.2015 року складала 42219 гривень 70 копійок.

Діючи з цією метою, ОСОБА_9 обшукав кишені одягу потерпілого ОСОБА_10 , який лежав у непритомному стані на задньому дворі подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , з яких таємно викрав ключі від дверей та замка запалювання транспортного засобу.

Після цього він за допомогою ключів проник в салон автомобілю «ВАЗ-2109», що стояв біля огорожі будинку АДРЕСА_1 , і завівши двигун автомобіля, приблизно о 08.20 годин попрямував ним з місця злочину.

Близько о 12.00 годині 01.09.2015 року ОСОБА_9 , не справившись з керуванням викраденим автомобілем внаслідок стану алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на дерево поблизу будинку № 27 по вул. Костенка в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та був затриманий співробітниками міліції за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він не мав постійного місця проживання в Кривому Розі, куди приїхав з Кіровоградської області, ночував де доведеться. З ОСОБА_10 його познайомила знайома йому жінка дня за три до того, як все сталося. ОСОБА_12 був потрібен робітник по господарству. Він працював в нього на різних роботах.

01.09.2015р. він зранку вжив спиртне, ОСОБА_13 забрав його як завжди з ринку на «соцгороді». На подвір`ї у ОСОБА_14 він розбивав кувалдою бетоновану доріжку. ОСОБА_12 не подобалося як він працював і робив йому зауваження. В нього була злість на ОСОБА_15 і він вдарив ОСОБА_13 кувалдою по голові. Він цього не зробив би, якби був тверезий. Коли той впав на землю, він вдарив його знов кувалдою по голові. Скільки наніс ударів не пам`ятає, так як був дуже п`яний.

Потім він з кишені одягу ОСОБА_15 достав мобільний телефон, ключі від автомобіля та вирішив поїхати. Він не знає міста, тому не розумів куди їде. Зупинився, коли наїхав на дереву і його затримали.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання та пояснень вина підсудного у вчинені злочину підтверджується поясненнями потерпілої, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що батько наняв чоловіка для допомоги по господарству в будинку по АДРЕСА_1 , де батько проживав з її матір`ю. 01.09.2015р. по телефону їй повідомили, що батька травмовано. На місці вона дізналася від працівників міліції, що батька той робітник вдарив кувалдою по голові. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в лікарні.

Вина обвинуваченого підтверджується також протоколом огляду місця події від 01.09.2015р. - території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено тіло ОСОБА_10 з травмами голови, знаряддя завдання тілесних ушкоджень - кувалди (т.1 а.с.5-10 протокол огляду з фототаблицями); протоколом огляду автомобіля «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Костенка в м. Кривому Розі (т.1 а.с.109-114 протокол огляду).

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатопроменевої рани правої тім`яно-скроневої області, правої скроневої області, спинки носу під лівим оком, перфорації барабанної перетинки правого вушного ходу, крововиливів в м`які покривні тканини голови, осколкового перелому склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку; садна лівої верхньої кінцівки.

Тілесні ушкодження в області лівої верхньої кінцівки, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в області голови у сукупності відносяться за своїм характером до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , що настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, з розвитком набряку набухання та дислокації головного мозку (т.2 а.с.30-33).

Згідно додатковому висновку судово-медичної експертизи в область голови було завдано не менше 6 травматичних дій (т.2 а.с.48-49).

При проведенні слідчого експерименту під час досудового розслідування ОСОБА_9 підтвердив, що завдав ОСОБА_10 удари по голові кувалдою, що виркав в нього мобільний телефон та поїхав з місця вчинення злочину на автомобілі ОСОБА_10 (т.1 а.с.125-127).

Згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.188).

Таким чином, досліджені докази безспірно свідчать про те, що ОСОБА_9 саме з метою позбавлення життя ОСОБА_10 завдав тому удари кувалдою в голову, про що свідчить те, що нанесено було кілька ударів зі значною силую, важким предметом - кувалдою, в життєво-важливий орган голову.

Згідно вимогам про судимості, копіям вироків ОСОБА_9 раніше судимий за частиною 1 статті 115 КК України, за статтею 185 КК України (т.1 а.с.61-61,63,64,68,69, 70-73). Судимості не зняті та не погашені.

Згідно акту судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому правопорушення (01.09.2015р.), яким-небудь психічним розладом, яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої діяння та керувати ними, не страждав. У тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В теперішній час яким-небудь психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.221-229).

Дії підсудного судом кваліфікуються за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за частиною 2 статті 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до середньої тяжкості частина 2 статті 185 КК України, до тяжких частина 2 статті 289 КК України та до особливо тяжких частина 2 статті 115 КК України.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.48 - висновок медогляду). За місцем відбування покарання за попереднім вироком підсудний характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.75,76,78-81).

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При визначені строку покарання суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу підсудного. Суд не находить підстав для призначення підсудному такого виду покарання як довічне позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, пов`язаної з лікуванням та похованням батька в сумі 14709,67 гривень, майнової шкоди, пов`язаної з викраденням телефону, пошкодженням автомобіля в сумі 25352 гривні, моральної шкоди, пов`язаної з втратою близької людини батька в сумі 200000 гривен, витрат на проведення експертизи в сумі 1800 гривень.

В судовому засіданні потепіла позов підтримала.

Підсудний позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати на лікування, поховання ОСОБА_10 , розмір майнової шкоди в зв`язку з пошкодженням автомобіля підтверджуються квитанціями, чеками, висновком спеціаліста, які надані до позовної заяви.

Втративши батька, потерпіла зазнала значної моральної шкоди, так як загибель близької людини є непоправною. Вона зазначала значні та тривалі моральні страждання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_9 винним у вчинені злочинів, передбачених пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною другою статті 185, частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України строком на чотирнадцять років. за частиною 2 статті 185 КК України строком на два роки, за частиною 2 статті 289 КК України строком на шість років.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років.

Строк покарання рахувати з 01 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: джинси, футболку, сумку, брюки, коробку з під мобільного телефону, кувалду, побутову з нашаруванням РБК, камінь з нашаруванням РБК, фрагмент поліетиленової плівки з нашаруванням РБК, залишки змивів та залишки витяжок з об. № 1-3 на ниточках марлі та волокна з об. № 1 (два паперових конверата), зразки крові трупу ОСОБА_10 , крові та слини ОСОБА_9 , які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити; автомобіль ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_1 , ключ, мисливську рушницю, 45 патроеів, кейс для патронів, портмоне, документи на ім`я ОСОБА_10 - війський білет, мисливське посвідчення, водійське посвідчення, техпаспорт, дозвіл на зброю, білет мисливця, дві вудочки, які зберігаються у ОСОБА_7 , залишити в неї.

Позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 40061 (сорок тисяч шістдесят одна) гривня 67 копійок, витрати на проведення експертизи 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3