Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/15-к
Провадження № 1-кс/280/495/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, 01.09.2015 о 21 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у м.Коростишеві на вул.Більшовицька, поблизу кооперативного ринку, на власному автомобілі марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 надавав жителям міста послуги у пасажирських перевезеннях. У зазначений вище час до ОСОБА_7 підійшли раніше незнайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які попросили ОСОБА_7 за визначену платню відвести їх в с.Теснівка Коростишівського району, на що останній погодився. У подальшому 01.09.2015 близько 21 год. 30 хв., приїхавши за місцем призначення, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль на вул.Кірова, поблизу домоволодіння №5 у с.Теснівці, після чого останній вийшов із салону транспортного засобу та пішов шукати будинок, де проживала його знайома, до якої він разом із ОСОБА_5 приїхали. В цей час у ОСОБА_5 , який залишився на одинці із ОСОБА_7 у салоні автомобіля останнього, виник злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, використовуючи приготовлений ним електрошокер, уразив ОСОБА_7 електричним струмом в шию та в обличчя, завдавши цим самим потерпілому значного фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, садна на шиї. Після цього ОСОБА_7 , оцінюючи дії ОСОБА_5 , як такі, що небезпечні для його життя і здоров`я, значну фізичну та вікову перевагу останнього, вибіг із салону автомобіля та почав тікати від нападника. У подальшому ОСОБА_5 , маючи намір подавити волю потерпілого, наздогнав ОСОБА_7 та, поваливши останнього на землю, продовжив застосовувати до нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виражалося у використанні електрошокера, уразивши ним ОСОБА_7 в ліву руку, спричинивши цим самим тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі. ОСОБА_7 же, протидіючи злочинним діям ОСОБА_5 , вставши із землі, продовжив тікати від нападника. Добігши до магазину, розташованого по вул.Леніна,18, ОСОБА_7 зупинився, і з метою захисту свого життя і здоров`я, та подолання злочинних дій ОСОБА_5 , який побіг за ним, наніс йому один удар рукою по шиї, від якого останній зупинився. У послідуючому, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який перебував поблизу магазину, що вказаною вище адресою, повернувся до вказаного транспортного засобу, звідки, обшукавши його, усвідомлюючи суспільну-небезпечність та протиправність своїх дій, таємно викрав бувший в експлуатації автомобільний GPS-навігатор марки «Ergo GPS 870» вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_9 . В результаті розбійного нападу, вчиненого з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1769 від 02.09.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши цим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.09.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України (№ 0000521).

08.09.2015 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 08.09.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний залишив місце свого проживання 27.08.2015, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в подальшому може негативно відбитись на повному розслідуванні обставин правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку проте, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.09.2015 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України ( № 0000521). 08.09.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

З матеріалів кримінального провадження ( протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапорт о/у СКР Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_12 ) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відіб`ється на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1