№ провадження 1-кп/646/672/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Кабардино- Балкарської республіки м. Нальчик, особа без громадянства, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 розпивали в кімнаті вищевказаного будинку спиртні напої. В цей час між ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_7 відбувся словесний побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків, встав з крісла та наніс ОСОБА_6 удар лівою рукою в обличчя, в область правої частини нижньої щелепи. Від отриманого удару останній впав на диван на ліву сторону, та в той час коли ОСОБА_6 лежав на дивані, ОСОБА_5 почав наносити йому близько 10-12 ударів кулаками обох рук в область тулубу, спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 897-А/15 від 15 вересня 2015 року садна голови. Ці дії відтворилися від дії тупих твердих предметів, по механізму удар-ковзання, індивідуальні особливості цих предметів у вказаних пошкодженнях не відобразились. Вказані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що 17 серпня 2015 року близько 13 години 45 хвилин перебуваючи вдома за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 розпивали з ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_7 , в кімнаті вищевказаного будинку спиртні напої. В цей час між ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_7 відбувся словесний побутовий конфлікт, в ході якого він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, встав з крісла та наніс ОСОБА_6 удар лівою рукою в обличчя, в область правої частини нижньої щелепи. Від отриманого удару останній впав на диван на ліву сторону, та в той час коли ОСОБА_6 лежав на дивані, ОСОБА_5 почав наносити йому близько 10-12 ударів кулаками обох рук в область тулубу, точну кількість ударів не пам`ятає.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 897-А/15 від 15 вересня 2015 року, у ОСОБА_6 мали місце садна голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень ( п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»). Ці дії відтворилися від дії тупих твердих предметів, по механізму удар-ковзання, індивідуальні особливості цих предметів у вказаних пошкодженнях не відобразились. Вказані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого злочину ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечували, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , допустимим доказом у справі, суд доходить висновку, про доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбачені ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому злочині, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не судим.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його щире каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373,374, 472,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 4 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_1