Справа № 536/1348/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1348/15-к про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Піски Лохвицького району, українця, громадянина України, освіта

середня, не одружений, має неповнолітню дитину, не працює, постійної

реєстрації не має, не судимий, проживаючого

АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Так, 5 серпня 2014 року приблизно о 17-00 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по місцю проживання останнього, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої.

Близько 18-30 години за вказаною адресою прийшов співмешканець ОСОБА_9 ОСОБА_11 , який також став вживати разом з ними алкогольні напої. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ґрунті ревнощів через ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , реалізуючи який ОСОБА_8 виштовхав ОСОБА_11 з будинку в прибудоване приміщення, де звалив на підлогу та взявши цеглину наніс не менше ніж дев`ять ударів у життєво важливий орган по голові, та обличчю і правій руці, коли останній захищаючись прикривався рукою. В побиття втрутився ОСОБА_10 , тому ОСОБА_11 вдалося втекти з двору.

Наступного дня, 6 серпня 2014 року приблизно о 15-00 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після вживання алкогольних напоїв на пляжі поблизу смт. Градизьк Глобинського району, повернулись по місцю проживання ОСОБА_10 , в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої.

Близько 17-18 години до них прийшов ОСОБА_11 , між ним та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті ревнощів щодо її спільного відпочинку з ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили розпивати алкогольні напої.

Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли спати кожний в свою кімнату, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились наодинці, між ними на ґрунті ревнощів через ОСОБА_9 відновилася сварка, під час якої, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_11 не менше десяти ударів руками та ногами в область тулуба справа та зліва, в грудну клітину, та по правій руці, коли останній захищався, після чого узявши кухонний господарський ніж ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 два удари ножем в грудну клітину справа та зліва. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа в 7-му міжребер`ї, рани голови, обличчя та правої кисті, синців правої руки, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва в 3-му міжребер`ї з пошкодженням верхньої частки лівої легені, переломи ребер справа та зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_11 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням верхньої частини лівої легені, що викликало зовнішню та внутрішню крововтрату.

Близько 21-22 години 6 серпня 2014 року ОСОБА_8 розбудив ОСОБА_10 та повідомивши про смерть ОСОБА_11 , попросив допомогти сховати труп, отримавши згоду вони вдвох закопали тіло ОСОБА_11 на подвір`ї домогосподарства.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав і дав пояснення, що 5 серпня 2014 року ввечері він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в будинку останнього, розпивали спиртні напої. Прийшов ОСОБА_11 та почав сваритися зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , він знаючі зі слів ОСОБА_9 , що ОСОБА_11 постійно б`є її, заступився за неї та декілька разів вдарив ОСОБА_11 по обличчю, щоб останній заспокоївся. Наступного дня він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і знайомими відпочивали на пляжі Кременчуцького водосховища поблизу гори «Пивиха», потім повернулися додому ОСОБА_10 , де ще випили. До них прийшов ОСОБА_11 , який знову почав сваритися з ОСОБА_9 через відпочинок, він знову заспокоїв його, вдаривши декілька разів, після чого пішов спати. Вранці, прокинувшись, побачив ОСОБА_11 мертвим сидячого в коридорі, розбудив ОСОБА_10 , який спав разом з ОСОБА_9 та від нього дізнався, що ОСОБА_10 зарізав ОСОБА_11 , після чого вони вдвох закопали тіло ОСОБА_11 у бур`янах. Потім він пішов додому та поїхав до Києва на заробітки.

Незважаючи, що обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав, його вина повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , що його брат ОСОБА_11 проживав у

ОСОБА_10 зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Про обставини смерті брата дізнався від

ОСОБА_10 та Розсуковських, зі слів яких ОСОБА_8 . 05.08.2014 року побив ОСОБА_11 цеглиною по голові, ганявся по місту і бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ножем, брат сховався в господарстві Розсуковських, наступного дня повернувся до будинку ОСОБА_10 , де його зарізав ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_10 закопав на подвір`ї. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає суворому покаранню;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , що вона жила разом з ОСОБА_11 в будинку

ОСОБА_10 , між нею та ОСОБА_11 нерідко виникали сварки, під час яких ОСОБА_11 її бив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 05.08.2014 року під вечір до будинку ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_8 з пляшкою. Вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 втрьох сіли випивати, ОСОБА_11 вдома не було. Потім прийшов п`яний ОСОБА_11 і теж сів пити. Втомившись вона пішла спати, прокинулась від шуму бійки та побачила ОСОБА_11 який уходив з будинку, у відповідь на її питання нецензурно вилаявся. Наступного дня вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмічали день народження останнього на пляжі Кременчуцького водосховища біля гори «Пивиха», під час відпочинку вона розповідала ОСОБА_8 про відносини з ОСОБА_11 , та що він її б`є. Після обіду вони повернувшись до дому ОСОБА_10 , де допивали спиртне. ОСОБА_14 та ОСОБА_12 уїхали, вона сп`яніла і пішла спати. Ближче до ранку її розбудив ОСОБА_10 , який був в шоковому стані, та розказав, що ОСОБА_8 зарізав ОСОБА_11 та змусив його закопувати тіло. Вранці до них прийшла ОСОБА_15 , якій ОСОБА_10 теж розповів про те, що ОСОБА_8 зарізав ОСОБА_11 та змусив його закопувати тіло, вона спочатку не повірила, а потім викликала міліцію;

- вироком Глобинського райсуду від 02.10.2014 року про визнання ОСОБА_10

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, згідно якого 06.08.2014 року близько 18-00 годині в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 став свідком того, як ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сп`яніння, в ході сварки на ґрунті ревнощів, умисно з метою вбивства, заподіяв кілька ударів ножем в область грудної клітини ОСОБА_11 від яких останній помер. Після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 винесли тіло ОСОБА_11 на город домоволодіння, де ї закопали, про що ОСОБА_10 не повідомив правоохоронні органи (т. а.с. 15);

- показами свідка ОСОБА_16 , що 05.08.2014 року він сидів в барі «Дядя Ваня» за

столиком на вулиці. До бару зайшов скривавлений чоловік, як він потім дізнався ОСОБА_11 , в нього були рани на голові та обличчі, на питання розповів, що його щойно цеглиною побив «качка» - ОСОБА_8 . Через 5-10 хвилин до бару прибіг ОСОБА_8 та став пред`являти претензії до ОСОБА_11 , при цьому намагався щось дістати з лівої кишені штанів. Запідозривши, що це може бути ніж, він вдарив ОСОБА_8 , вони вдвох упали на землю та йому вдалося вихватити з кишені штанів ОСОБА_8 ніж, поламати його та викинути. Тоді ОСОБА_8 заявив ОСОБА_11 «Ти не жилець» і пішов. ОСОБА_11 спочатку залишився в барі, а потім теж пішов;

- поясненнями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що 05.08.2014 року

ввечері до них прийшов скривавлений ОСОБА_11 , в нього на голові та обличчі були рани, на їх питання розповів, що його щойно цеглиною побив « ОСОБА_8 , йому обробили рани та залишили ночувати. Наступного дня ОСОБА_11 пішов;

- показами свідка ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були співмешканцями,

деякий час через сварку ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_8 , але потім вони помирилися і ОСОБА_9 повернулася до ОСОБА_11 06.08.2014 року вона з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 відмічали день народження останнього на пляжі Кременчуцького водосховища поблизу гори Пивиха, під час відпочинку ОСОБА_9 скаржилась на ОСОБА_11 , що він її б`є, проводила час переважно з ОСОБА_8 , вони «люб`язничали». Потім ОСОБА_19 підвіз їх до будинку ОСОБА_10 , де продовжили допивати спиртне. Приблизно о 17-18 годині прийшов ОСОБА_11 напідпитку, між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт с приводу побиття ОСОБА_9 . Побачивши, що конфлікт «розгорається», вона пішла. 09.08.2014 року від ОСОБА_15 вона дізналася, що ОСОБА_10 розповів їй про те, що після того як вона пішла з будинку ОСОБА_8 вдарив ножем ОСОБА_11 та наказав йому допомогти закопати труп у дворі, а через кілька днів вона зустріла ОСОБА_10 , який їй також повторив сказане;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , що у серпня 2014 року вранці проходила повз

будинок ОСОБА_10 , на порозі біля хвіртки сидів власник, вона привіталась з ним та передала привіт ОСОБА_11 , на що ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_11 вбив ОСОБА_8 , вона не повірила, але вирішила викликати міліцію. Разом з працівниками міліції зайшла на подвір`я, де чула як ОСОБА_10 розповідав, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_11 , а він лише допомагав закопати труп;

- показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що вони є служителями

«Всеукраїнського центру «Відродження», 07.08.2014 року вони прийшли до будинку ОСОБА_22 , якому допомагали перестати зловживати алкогольними напоями. В будинку побачили раніше невідомого чоловіка, як потім дізналися ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вийшов з ними на подвір`я. Вони підійшли до дерева, ОСОБА_8 сів на пеньок і почав розпитувати про Бога, а потім сказав, що «він грішний, сьогодні вбив чоловіка». Вони йому спочатку не повірили, спитали як вбив, на що ОСОБА_8 відповів, що «ножем». В нього запитали де вбита людина, на що ОСОБА_8 сказав «там» і махнув рукою в сторону. Вони остаточно йому не повірили, але обмінялись номерами мобільних телефонів.

Крім пояснень потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_8 в повному обсязі підтверджується також:

- даними протоколу огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого на забур`яненій ділянці між сараєм та душем виявлений закопаний труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями, цеглина зі слідами речовини бурого кольору, та нашарування речовини бурого кольору біля житлового будинку, ніж кухонний з руків`ям замотаним ізолентою на території подвір`я /т. 1 а.с. 166-212/;

- протоколом тимчасового доступу до речей одягу з трупа ОСОБА_11 /т. 1 а.с. 217-219/;

- висновками судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_11 №№89, 89-А від 19.09.2014 року та №89-Б від 11.12.2014 року, згідно яких при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа в 7-му міжребер`ї, рани голови, обличчя та правої кисті, синці правої руки, розрив лівої пахвинної ділянки, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва в 3-му міжребер`ї з пошкодженням верхньої частки лівої легені, переломи ребер справа та зліва. Колото-різані рани грудної клітини утворилися від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, перелом ребер утворились від дії тупих предметів, вірогідніше всього від ударів ногами, рани шматко образної форми на обличчі, щілиноподібної форми на голові та неправильної форми на правій кісті утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, таким предметом могла бути палиця з ребристими поверхнями або іншій предмет з подібною характеристикою. Розрив лівої пахвинної ділянки є посмертним. Виходячи з кількості виявлених пошкоджень, їх характеру та розташуванню, ОСОБА_11 було нанесено не менше 16-ти ударів, в тому числі по голові не менше 9-ти ударів, в область грудної клітини не менше 3-х ударів і в область правої руки не менше 4-ох ударів. Смерть настала від зовнішньої та внутрішньої крововтрати, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням верхньої частки лівої легені. В крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 3 проміле, що відносно до живої особи відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 241-249, т. 2 а.с. 1-4);

- висновками експертів №962 від 21.11.2014 року, №514 від 27.04.2015 року, №1055 від 23.12.2014 року, №325 від 16.12.2014 року, №1/340-МК від 22.01.2015 року, №89-В від 23.04.2015 року згідно яких на одязі з трупа ОСОБА_11 , на цеглині виявлена кров чоловіка, яка могла походити від ОСОБА_11 , рани на грудній клітині ОСОБА_11 могли утворитися від дії клинка ножа виявленого під час огляду місця події, забиті рани на голові могли утворитися від дії цеглини виявленої під час огляду місця події, покази обвинуваченого ОСОБА_8 дані в ході слідчого експеріме6нту частково відповідають об`єктивним судово-медичним даним експертизи трупа ОСОБА_11 (т.2 а.с. 6-7, 8, 9-11, 12-17, 27-31, т. 3 а.с. 30-33);

- актом судово-психіатричного експерта №298 від 22.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, виявляє достатню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, виражену емоційну нестійкість, високій індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає (т. 2 а.с.44-53);

- матеріалами щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 102-269);

та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

При цьому свідчення обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що вбивство скоїв ОСОБА_10 , який на час розгляду справи помер, заяви про визнання показів свідків недопустимими в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не проведена психіатрична експертиза, а з ОСОБА_15 у нього неприязні відносини, суд розцінює їх як спосіб обраного ним захисту, враховуючі покази свідків в їх сукупності, замовчування обвинуваченим негативних для себе фактів, щодо нанесення ОСОБА_11 05.08.2014 року ударів цеглиною в область голови та обличчя, переслідування його в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ножем у кишені, що підтверджено свідченнями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і ОСОБА_23 , та показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , яким обвинувачений особисто сказав про вчинене особисто ним вбивство, та враховуючі зникнення ОСОБА_8 з місця проживання після вчиненого, залишивши мобільний телефон і заперечення спілкування з матір`ю, під час переховування в м. Києві.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного ОСОБА_8 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, має неповнолітню дитину, постійна реєстрація відсутня.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд, вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід необхідно залишити попередній тримання під вартою, в строк відбуття покарання повинно бути зараховано час попереднього ув`язнення.

Речові докази: одяг що належить потерпілому ОСОБА_11 , ніж та цеглину, як речі, що не можуть бути використані, повинні бути знищені.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України й призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 19 квітня 2015 року.

Речові докази майку, шорти, труси, зрізи нігтьових пластин, волосся з трупу ОСОБА_11 , ніж та цеглину знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1