Справа № 211/4171/15-к
Провадження № 1-кп/211/437/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003390 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З обвинуваченого ОСОБА_4 рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу № 216/1021/13-ц від 03.04.2013 року, стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на трьох дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, на користь матері дітей - ОСОБА_9 , починаючи стягнення з 18 лютого 2013 року. Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_9 залишено " ОСОБА_10 ". Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаний у тому, що рішенням суду зобов`язаний до виплати аліментів, на утримання дітей, в період часу з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року злісно ухилявся від їх виплати, не працював, заходів до працевлаштування не приймав, на обліку у центрі зайнятості не перебував, аліменти не сплачував, ніякої допомоги в добровільному порядку на утримання дітей не надавав, чим поставив потерпілу гр. ОСОБА_11 в тяжке матеріальне становище, пов`язане з утриманням дітей. В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду за період 01.01.2015 року по 01.07.2015 року, у ОСОБА_4 , утворилась заборгованість в сумі 12394 гривні 40 копійок (дванадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні сорок копійок), що у сукупності перевищує заборгованість по аліментам більш ніж за 6 місяців

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила суду, що в зазначений в обвинувальному акті період, обвинувачений рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей не виконував, від сплати аліментів ухилявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1