overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 /790/759/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-120/1204/12 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляцію захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10-00 годину на 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 , її представники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_8 не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи, про що сповістити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляцією захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.08.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 135/119/15-к
Провадження № 1-кс/135/14/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.01.2015 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ладижина призначити на 11.00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , прокурора м. Ладижина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/1573/15-к
Провадження №1-кп/145/145/2015
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі країни,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.05.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язку не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить надати йому дозвіл на виїзд на роботу в Білорусь, м.Єльськ Гомельської області до наступного судового засідання, оскільки він є єдиним працюючим членом сім`ї.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про дозвіл на виїзд за межі України підтримали.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений, виїхавши за межі України, може не з`являтися в судові засідання, переховуватися від суду.

Дослідивши матеріалами справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.09.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, оскільки ОСОБА_6 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_6 постійно їздив за кордон на роботу, що призводило до ускладнень явки за викликом та затягування досудового розслідування кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 обрано для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (може переховуватися від суду). Доказів про те, що вказані ризики відпали, суду не надано.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі країни відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1402/39/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

16.03.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора -Ядловського І.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИ В

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 23.03.2012 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1402/42/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

( про призначення справи до судового розгляду )

11.04.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 17 квітня 2012 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - особиста порука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1168/15-к
Провадж.№1-кп/481/86/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 25.08.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Суддя:
Справа №481/1557/15-к
Провадж.№1-кп/481/120/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин 15.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-94/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-94/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївській області.

Підстав для закриття справи або її зупиненн не має.

Обвинувальний висновок складено в відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_1 обраний відповідно до КПК України.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання і досудового слідства дотримані.

Для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.

До відповідальності притягнуто особу, відносно якої зібрані по справі докази, викрито в здійсненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за статтєю кримінального закону кваліфіковані у відповідності з доказами, наданими слідством.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, предбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, прийнявши справу в провадження Южноукраїнського міському суду в Миколаївській області.

Справу розглянути у приміщенні Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області „22 липня 2010 року о 14-00 годині.

В судове засідання на вказану дату викликати:ОСОБА_1, прокурора, потерпілого, свідків.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 500/7139/14-к
Провадження № 1-кп/500/84/15
УХВАЛА
про залучення перекладача

16 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 24 березня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 06 лютого 2015 року Київським районним судом міста Одеси за ст. 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення перекладача, так як він українською мовою, якою проводиться судочинство не володіє, розуміє та вільно спілкується російською.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись ст. 68 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Оріент» із знанням української та російської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Зобов`язати бюро перекладів «Оріент», в особі директора ОСОБА_8 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Катериненська, 21, офіс 34 укласти договір щодо здійснення перекладу з української на російську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області та забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зала судових засідань № 3.

Встановити на підставі заявленого бюро перекладів «Оріент» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 3 (трьох) годин з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 900 гривень, із розрахунку 300 гривень за годину.

Стягнути ці кошти з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з бюро перекладів «Оріент».

Копію ухвали направити до бюро перекладів «Оріент» та ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/16/15-к
Провадження № 1-кс/512/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 кору, слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 від 29.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя у відповідності до ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303 307, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000387 від 29.08.2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження надіслати до Слідчого відділу Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Савранського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 16.11.2015 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які передані судді 16.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого: 12.10.2011р Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 20.08.2011 року, кінець строку 20.02.2017 року.
ВСТАНОВИВ: Адміністрація ПВК -90 в Херсонській області звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудежного ОСОБА_5 . Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений адміністрацією установи заохочувався 11 разів, крім того працевлаштований, міру покарання визначеною судом вважає справедливою, цивільний позов сплатив в повному обсязі, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, керуючись ст. 81 КК України --
УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 2 дні. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1