Справа № 462/8611/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у невиконанні ухвали від 02.07.2015 року, визнати бездіяльність начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в незабезпеченні виконання ухвали від 02.07.2015 року, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 за неналежний нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 витребувати документи та провести об`єктивне розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2015 року вони в межах кримінального провадження № 0003575 від 16.11.2013 року заявили клопотання про отримання дозволу на доступ до документів,які зберігаються в СП ТзОВ «Астра»,а саме: табелів обліку робочого часу; шляхових листів; актів недостачі пального; оригіналів авансових звітів. 02.07.2015року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 клопотання задовольнив та виніс ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів. Проте зазначена ухвала так і не була виконана.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони не оскаржують конкретну бездіяльність слідчого, прокурора, яка входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. У своїй скарзі скаржники просять встановити факт бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення, прокурора під час виконання ухвали слідчого судді, що не передбачено нормами ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження в частині вимог скарги щодо встановлення бездіяльності слідчого, прокурора, начальник слідчого відділення слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого витребувати документи, то зважаючи на те, що термін вчинення зазначеної у скарзі слідчої дії у певний визначений кримінальним процесуальним законом строк не передбачений, та беручи до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, а відтак оскаржувані скаржниками не вчинені слідчим дії можуть бути проведенні в подальшому в рамках кримінального провадження, і тому у відкритті провадженні в цій частині скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.