печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий до суду вніс вказане клопотання в якому просив:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов"язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання ( за адресою: АДРЕСА_1 ), з 22.00 години до 08.00 години, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

В обґрунтування клопотання зазначав, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004005 від 15.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 у нічний період часу ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік приміщення Державного науково-дослідного інституту МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Кутузова, 4-А, з метою особистого збагачення, прийняв рішення щодо проникнення у вказане службове приміщення шляхом розбиття віконного скла на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_3 , 12.06.2015 приблизно о 22 год. 30 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік приміщення Державного науково-дослідного інституту МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Кутузова, 4-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,заліз на пожежну драбину, за допомогою заздалегідь принесених із собою для полегшення вчинення злочину невстановлених слідством предметів, шляхом пошкодження скла пластикового вікна на третьому поверсі, проник у середину службового кабінету керівника ДНДІ МВС України, звідки таємно викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_6 , а саме: парфум «Шанель Блу» вартістю 2 000 гривень; ніж з металу сірого кольору вартістю 50 гривень; одна пляшка червоного вина та одна пляшка горілки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; предмет, схожий на нагородний пістолет «ТТ», 75 предметів, схожих на набої до пістолету «ТТ», а всього на загальну суму 2050 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

19.08.2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнає повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол заяви ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол ОМП від 15.06.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 15.06.2015 (додатковий), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 19.08.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, слідчого у даному кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи наявну судимість останнього, він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може усунути ризики ухиляння ОСОБА_3 , від досудового розслідування, та перешкодити йому продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином досудове розслідування, прийшло до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004005 від 15.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.08.2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зазначеними у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та сімейний стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, надходить до висновку про можливість з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосування запобіжного заходу,у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 20-00 год. до 08-00 год. залишати житло за адресою за адресою: АДРЕСА_1 п.б. за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31.08.2015 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1