МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Справа № 370/2375/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000676 від 12.08.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Красногвардійського району АРК, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року, близько 21 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до сараю по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . В подальшому ривком руки за ручку вхідних дверей сараю, ОСОБА_4 зірвав навісний замок на який було зачинено сарай, увійшов в середину та таємно, з корисливих мотивів викрав: котел для нагріву води ємністю 80 літрів вартістю 1000 грн., електродвигун 3-х фазний 12 Вт вартістю 800 грн.

Викрадене майно на наступний день ОСОБА_4 збув невстановленій особі, що займалась скупкою металобрухту.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 10 серпня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшов вдруге до сараю ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 та смикнувши за ручку вхідних дверей, відкрив сарай, проник в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав: два газових балони об`ємом 50 літрів кожний, вартістю одного 400 грн., загальною вартістю 800 грн., металеву піч, вартістю 100 грн., чавун ємністю 10 літрів, вартістю 50 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс та заховав поряд з сараєм в траві, але злочин не закінчив, розпорядитись викраденим майном не встиг, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, а за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити шляхом часткового складання.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 в сумі 1800 грн. не відшкодована.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: металевий ящик (піч), металевий казан ємністью 10 літрів, 2 газових балони ємністью 50 літрів кожний, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1