Дата документу 27.05.2014
Справа №490/5186/14-к
н/п 1-кс/490/1902/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа №490/5186/2014-к
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного підприємства "Никтрансфорвард" ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоніс-Трейд" про скасування арешту на грошові кошти, документи та речі, на які було накладено арешт відповідно до ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року у справі №490/11535/2013-к, від 18 жовтня 2013 року у справі №490/11537/2013-к, від 16 грудня 2013 року у справі №490/14698/2013-к, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні групи слідчих СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_4 , перебуває досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000589, в якому об`єднані декілька кримінальних проваджень, а саме:

- кримінальне провадження щодо обставин незаконних фінансових операцій ТОВ АРТ-Компані, а також інших юридичних та фізичних осіб, пов`язаних із легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом, відомості про які 05 грудня 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ Трейдинг Агро, відомості про які 20 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (в подальшому, виділено в окреме кримінальне провадження №0000021);

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ Гамма-Юг, відомості про які 18 липня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ Нобілі, відомості про які 19 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ Тоніс-Трейд, відомості про які 16 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ПП "АТФ "Баратівське", відомості про які 03 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

У період з 15 жовтня 2013 року до 16 жовтня 2013 року, а також 12 грудня 2013 року з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на підставі відповідних ухвал слідчих суддів були проведені обшуки офісних приміщень ТОВ «Тоніс-Трейд», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а також в автомобілі ОСОБА_11 марки TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 .

У ході вказаних обшуків, крім речей та документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо надано в ухвалах слідчих суддів, слідчими були виявлені та вилучені зшивки первинних бухгалтерських документів, бланки товарно-транспортних накладних, статутні та фінансові документи, печатки підприємств, комп`ютерні системні блоки, електронні та оптичні носії інформації, грошові кошти, а також інші документи та речі.

16 жовтня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженими із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_12 клопотаннями про накладення арешту на зазначені речі, документи і грошові кошти, які були вилучені під час обшуків в період з 15 по 16 жовтня 2013 року за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Зазначені клопотання були задоволені та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2014 року у справі №490/11535/2013-к було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 3 874 855 грн., а ухвалою від 18 жовтня 2014 року у справі №490/11537/2013-к накладено арешт на речі та документи, в тому числі печатки та штампи підприємств, системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, зошити з чорновими записами, товарно-транспортні, податкові та видаткові накладні, договірну документацію, зшивки та папки документів, жорсткі та оптичні носії інформації, трудові книжки, мобільні телефони із сім картками.

13 грудня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на речі, документи, які були вилучені під час обшуків 12 грудня 2013 року за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 та в автомобілі марки TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2013 року у справі №490/14698/2013-к зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на речі та документи, в тому числі печатки підприємств, ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, мобільні телефони з сім картками, папки з документами, видаткові та податкові накладні, автомат «Сайга МК», рушницю «Байкал».

23 квітня 2014 року директор ПП «Никтрансфорвард» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту майна підприємства, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000589, а саме грошових коштів в розмірі 3 381 000 грн., а також печаток, договорів, первинних бухгалтерських та податкових, реєстраційних, статутних документів підприємства, які були вилучені під час обшуку від 15.10.2013 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, та вул. Спаська, 60-Б.

23 квітня 2014 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Тоніс-Трейд" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000589, а саме: грошових коштів ТОВ «Тоніс-Трейд» в розмірі 461 000 грн., ОСОБА_8 в розмірі 32 855 грн. а також системних блоків, носіїв інформації, печаток, зошитів та блокнотів, мобільних телефонів, договорів, первинних бухгалтерських та податкових, реєстраційних, статутних документів ТОВ «Тоніс-Трейд», які були вилучені під час обшуків від 15-16.10.2013 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, та вул. Спаська, 60-Б.та 12.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2014 року зазначені клопотання були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №490/5186/2014-к

В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що він лише 16.06.2013 року придбав ПП «Никтрансфорвард» і з цього моменту є його засновником та директором, в той час як фінансово-господарські операції ТОВ «АРТ-Компані» відбувалися значно раніше у період із 01.06.2012 р. по 01.10.2012 р. Крім того, ПП «Никтрансфорвард» не мало господарських відносин з ТОВ «Грос-Грейн», ТОВ «АРТ-Компані», ТОВ «Гамма-Юг», ТОВ «Тоніс-Трейд». Знаходження печаток, статутних та бухгалтерських документів підприємства з адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б та вул. Громадянська, 119 є правомірним, так як зазначені офісні приміщення використовуються ним на підставі договорів оренди, а перша адреса є крім того, юридичною адресою підприємства. Частина грошових коштів, що були вилучені під час обшуку 15.10.2013 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119 в розмірі 3 381 000 грн. належать ПП «Никтрансфорвард» та були отримані цього дня ОСОБА_7 в філії АТ «Банки «Фінанси та кредит» з рахунку підприємства з метою закупівлі сої та пшениці на підставі грошового чеку ЛЄ 81226243. Крім того, звертав увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000589 з моменту внесення до ЄРДР здійснюється понад 18 місяців, а з моменту вилучення майна та речей понад 6 місяців. Проте, за вказаний період жодній особі не повідомлено про підозру, не знайшли підтвердження обставини, що стали підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 зазначав, що він з грудня 2012 року є директором ТОВ «Тоніс-Трейд», яке з квітня по жовтень 2013 року здійснювало посередницьку діяльність з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, сплачувало податки, проходило перевірки податкових органів. При цьому вказане підприємство не мало фінансово-господарських операцій з ТОВ «АРТ-Компані», ТОВ «Грос-Грейн», ТОВ «Гамма-Юг». Наявність внесення 16.10.2013 р. (наступного дня після обшуку) до ЄРДР відомостей за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Тоніс Трейд» за ч.1 ст.205 КК України не є достатньою підставою стверджувати про вчинення з боку ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, розслідування якого триває понад розумні строки. Зазначав, що частина грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 15.10.2013 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119 в розмірі 461 000 грн. належать ТОВ «Тоніс-Трейд» та була отримана ним з поточного рахунку підприємства на підставі грошового чеку ЛЗ 4077498, а 32 855 грн. є його особистою власністю як фізичної особи. Крім того, під час проведення обшуку за місцем його мешкання було вилучено системний блок від персонального комп`ютера, який належить його сину та підлягає поверненню, так як не має жодного доказового значення. Також звертав увагу, що за час досудового розслідування факти причетності ТОВ «Тоніс-Трейд» до протиправної діяльності не знайшли свого підтвердження, так як жодній особі до цього часу не повідомлено про підозру, а тому арешт накладений на його грошові кошти, а також грошові кошти, документи та речі ТОВ «Тоніс-Трейд» підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявників, адвокат ОСОБА_6 доводи клопотань про скасування арешту підтримав з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що лише приймав участь у проведенні окремих слідчих дій, а тому не може надати пояснень або заперечень щодо вирішення питання про скасування арешту.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ним відповідно до постанови прокурора Миколаївської області від 12 травня 2014 року прийнято до розслідування матеріали кримінального провадження №0000589 з яких вбачається, що ПП «Никтрансфорвард» та ТОВ «Тоніс-Трейд» входять до групи юридичних осіб, за допомогою яких були здійснені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 205, 212 КК України, а тому скасування арешту з їх майна є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000589 пояснила, що розслідування, починаючи з моменту внесення відомостей до ЄРДР 05.12.2012 р. до травня 2014 р. з боку слідчих СВ УМВС України в Миколаївській області здійснювалося неефективно, що призвело до того, що жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому зазначала, що хоча вона і була процесуальним керівником, починаючи з 29 жовтня 2013 року, проте слідчими не у повній мірі виконувалися її вказівки. У зв`язку із зазначеним матеріали кримінального провадження були направлені до СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області для організації подальшого розслідування.

Вивчивши зазначені клопотання та додані до них матеріали, вислухавши пояснення представника заявників, заперечення слідчих та прокурора, оглянувши архівні матеріали клопотань про арешт майна №490/11535/2013-к, №490/11537/2013-к, №490/14698/2013-к, матеріали кримінального провадження №0000589 (т.т. 1-6,10,12-15,17,19-21,23,39,42) приходжу до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Задовольняючи клопотання слідчого СОГ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_12 та накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 3 874 855 грн., слідчий суддя при розгляді справи №490/11535/2013-к виходив із того, що ці кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на них безпосередньо було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто вони відповідають ознакам пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. До такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ТОВ «Тоніс-Трейд» ОСОБА_8 спільно з іншими особами здійснював активну та цілеспрямовану діяльність щодо привласнення та розтрати грошових коштів шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Грос Грейн» по правовим відносинам з ТОВ «Арт-Компані» з використанням реквізитів ТОВ «Тоніс-Трейд», яке має ознаки фіктивності, а тому грошові кошти вилучені під час обшуку за місцем розташування ТОВ «Тоніс-Трейд» за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119 є коштами, якими заволоділи невстановлені особи внаслідок вищевказаної протиправної діяльності.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, якщо сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є набутим в результаті вчинення цього правопорушення.

Слід звернути увагу, що на час накладення арешту слідчим суддею при розгляді справи №490/11535/13-к та моментом проведення обшуків в офісних приміщеннях ТОВ «Тоніс-Трейд» і і відповідного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ Тоніс-Трейд досудове розслідування зазначеного епізоду тривало лише 2 дні. Таким чином, у слідчого судді, враховуючи мету досягнення дієвості заходів кримінального провадження №0000589 шляхом збереження речових доказів у вигляді грошових коштів, речей та документів були усі правові та фактичні підстави для накладення на них арешту.

За час досудового розслідування з жовтня 2013 року (часу накладення арешту) до січня 2014 року слідчо-оперативною групою СВ УМВС України в Миколаївській області були здійснено комплекс слідчих (розшукових) дій, зокрема отримані відповіді на запити з Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, КП "ММБТІ", УДАІ УМВС України в Миколаївській області, САДР УДМС України в Миколаївській області, з управлінь Держземагентства України, ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ГУ ПФУ в Миколаївській області, витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.т.10,14), допитані директор ТОВ «Тоніс-Трейд» ОСОБА_8 , можливий організатор протиправної діяльності (на думку сторони обвинувачення) ОСОБА_11 , директор ПП «Никтрансфорвард» ОСОБА_7 , а також свідки ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , приватний нотаріус ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , проведені пред`явлення осіб для впізнання (т.13), призначені та проведені судові комп`ютерно-технічні експертизи вилучених під час обшуків системних блоків, ноутбуків та носіїв електронної інформації (т.12), розсекречені та складені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій (т.15), здійснено огляд, вилучених під час обшуків документів та чорнових записів (т.17), залучені до матеріалів кримінального провадження реєстраційні справи підприємств (т.т.19-21), зроблені запити та отримані відповіді від підприємств-контрагентів (т.23) Крім того, слідчими суддями Центрального районного суду м. Миколаєва були задоволені численні клопотання слідчих щодо тимчасового доступи до відомостей, що містять банківську таємницю та пов`язані із рухом коштів по рахункам підприємств, після чого відповідні відомості були отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Тобто, за період застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000589 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, речі та документи заявників у сторони обвинувачення була об`єктивна можливість та час щодо збору достатніх доказів для повідомлення про підозру посадовим особам (фактичним власникам) юридичних осіб, що причетні до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. Крім того, слід звернути увагу, що при розслідуванні зазначеного кримінального провадження з боку слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва та Апеляційного суду Миколаївської області були надані дозволи на проведення обшуків та здійснення негласних слідчих дій, що є найбільш процесуально ефективними засобами розслідування, але водночас, пов`язані із суттєвим втручанням у приватне життя, у зв`язку з чим надаються при розслідуванні особливо резонансних або тяжких злочинів, коли застосування інших заходів є недостатнім або неможливим.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000589, що в судовому засіданні не заперечувалося з боку слідчих та прокурора, про підозру жодній особі під час досудового розслідування повідомлено не було.

Звертає увагу той факт, що предмет досудового розслідування стосовно обставин незаконних фінансових операцій ТОВ АРТ-Компані відноситься до періоду часу з червня по жовтень 2012 рік; щодо реєстрації та діяльності ряду фіктивних підприємств, а саме ТОВ «АРТ-Компані», ТОВ «Гамма-Юг», ТОВ «Нобілі», ПП «АТФ «Баратівське», ТОВ «Зерноюгпром» з метою незаконної мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствами експортерам сільськогосподарської продукції відноситься до періоду їх діяльності до жовтня 2013 року, а здійснення службовими особами ТОВ «Тоніс-Трейд» безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок нібито проведених фінансово-господарських операцій з ПП «АТФ «Баратівське», що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на суму 9 905 948,77 грн. стосується періоду діяльності за червень-серпень 2013 року. Досудове розслідування зазначених обставин триває починаючи з 05 грудня 2012 року.

Специфіка розслідування кримінальних правопорушень, передбачених диспозиціями статей 191, 205, 212 КК України полягає у необхідності проведення ряду економічних та технічних експертиз, вилучені документів, які містять банківську та іншу охоронювану законом таємницю, призначені зустрічних податкових перевірок, допитах посадових осіб та засновників юридичних осіб. При цьому слід зазначити, що строку тривалістю більше ніж 7 місяців (щодо розслідування обставин діяльності ТОВ «Тоніс-Трейд» та ПП «Никтрансфорвард») та більше ніж 18 місяців (щодо розслідування та встановлення винних осіб або закриття кримінального провадження №0000589 в цілому) було більш ніж достатньо для досягнення його мети. Проте, слідчими не було встановлено винну (-их) осіб та повідомлено їм про підозру так і не прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В той же час слідчі дії в січні-травні 2014 року майже не відбувались. Така процесуальна бездіяльність органу досудового розслідування суперечить змісту ч.2 ст.113 КПК України, про те, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Зазначене призвело до порушення принципу розумності строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000589, який закріплено ч. 1 ст. 28 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Таким чином, органом досудового розслідування не було дотримано також принцип забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що закріплений ст. 2 КПК України.

Порушення принципу розумності строків досудового розслідування призвело до того, що протягом періоду більше ніж 7 місяців діє захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, речей та документів підприємств та фізичних осіб, які не мають жодного процессуального статусу у ньому. Це призводить до грубого порушення положень ч. 5 ст. 28 та ст. 283 КПК, які передбачають, що особа має право, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо неї було закрите.

Слід підкреслити, що згідно ч. 3 ст. 132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий та прокурор повинні довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення призводить до виникнення відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України обов`язку у сторони обвинувачення повідомити конкретну особу про підозру. Це пов`язано з тим, що виходячи із диспозиції п. 14 ч.1 ст.3 КПК України, саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення починається стадія кримінального провадження щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності. Лише на цій стадії особа, якій повідомлено про підозру отримує комплекс процесуальних прав, передбачених ч.3 ст. 42 КПК України так і 220-221 КПК України. Можливість застосування таких прав забезпечує дотримання принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні.

Таким чином, тривале та нічим не обмежене застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, речей та документів у випадку невиконання протягом розумних строків стороною обвинувачення обов`язків, передбачених ч.2 ст.9 КПК України, та внаслідок цього нездійснення процесуальної дії щодо повідомлення про підозру певній особі, яка обґрунтовано причетна до скоєння кримінального правопорушення або прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження є неприпустимим. Це пов`язано також із тим, що строки досудового розслідування отримують обмеження, передбачене ст. 219 КПК України, лише з моменту повідомлення особі про підозру.

Зазначене також випливає із пункту 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» з якого вбачається рекомендація щодо пропорційності строку застосування арешту майна строку досудового розслідування в 2 місяця. Крім того, в матеріалах Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які підготовлено суддями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , начальником управління правової роботи апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_29 (п.п.2.6.2, 2.6.5) міститься роз`яснення, що навіть, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

За такого приходжу до висновку, що продовження дії заходів забезпечення у вигляді накладених арештів на майно, речі та документи у кримінальному провадженні №0000589 суттєво порушує права та інтереси осіб, які не є його учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, відповідно до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, слідчим суддею перевіряються підстави для скасування арештів, які накладені під час досудового розслідування кримінального провадження №0000589 лише в рамках доводів та вимог, викладених в клопотаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 23 квітня 2014 року, тобто стосовно грошей, речей та документів ПП "Никтрансфорвард", ТОВ "Тоніс-Трейд" та ОСОБА_8 в якості фізичної особи.

Під час вирішення питання про скасування арешту, що накладено на гроші, речі та документи вказаних осіб, слідчий суддя виходить із того, що скасовано арешт може лише з тих об`єктів, щодо яких встановлено їх належного власника або законного володільця. Зазначене також випливає із положень п.2 ч.2 ст.171 КПК України.

Так із матеріалів доданих до клопотань вбачається, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 15.10.2013 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119 в розмірі 3 381 000 грн. належать ПП «Никтрансфорвард» та були отримані цього дня директором підприємства ОСОБА_7 з рахунку № НОМЕР_2 у філії АТ «Банку "Фінанси та кредит" з метою закупівлі сої та пшениці на підставі грошового чеку ЛЄ81226243. Грошові кошти в розмірі 461 000 грн. належать ТОВ «Тоніс-Трейд» та були отримані його директором ОСОБА_8 з рахунку № НОМЕР_3 у філії АТ «Банку "Фінанси та кредит" на підставі грошового чеку ЛЗ4077498. Крім того, гроші в сумі 32 855 грн. є власністю ОСОБА_7 як фізичної особи. Зазначене узгоджується із змістом протоколу обшуку в період з 15.10.2013 р. по 16.10.2013 р. в офісних приміщеннях ТОВ "Тоніс-Трейд" за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119 з якого вбачається відповідність сум грошових коштів, які були виявлені та вилучені та той факт, що особисті кошти ОСОБА_7 знаходилися в його кабінеті в сейфі (п.38), в столі (п.1) та на столі (п.2). В той час як грошові кошти ПП «Никтрансфорвард» та ТОВ "Тоніс-Трейд" зберігалися окремо та їх загальна сума відповідає наданим заявниками документам. Інших доказів, що спростовують викладене, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, арешт на грошові кошти в розмірі 3 874 855 грн., які були вилучені під час обшуку в період з 15.10.2013 р. по 16.10.2013 р. в офісних приміщеннях ТОВ "Тоніс-Трейд" за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 р. у справі №490/11535/2013-к підлягає скасуванню, а грошові кошти поверненню вищевказаним власникам.

Щодо скасування арешту на печатки, договори, первинні бухгалтерські та податкові, реєстраційні та установчі документи, мобільні телефони, системні блоки та носії інформації ТОВ "Тоніс-Трейд" та ПП «Никтрансфорвард», які були вилучені з приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , а також у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілі марки TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 , то у задоволенні таких вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови прокурора Миколаївської області від 12 травня 2014 року здійснення досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000589 було передоручено з СУ УМВС України в Миколаївській області до СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області. Підставою для винесення такої постанови стало, те, що слідчими СУ УМВС України в Миколаївській області досудове розслідування здійснювалося неефективно, зокрема не було досліджено в повному обсязі вилучену під час проведення обшуків документацію, чорнові записи, компьютерну техніку, не відпрацьовано у повному обсязі вилучені під час обшуків печатки підприємств. Таким чином, для здійснення вищевказаних слідчих дій з боку СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області, усунення з боку слідчих недоліків у розслідування залишається необхідність збереження вищевказаних документів та речей. Залишення арешту на них на даний момент відповідає вимогам співмірності обмежень прав та інтересів заявників та досягнення мети дієвості зазначеного кримінального провадження.

Зазначене не позбавляє заявників після спливу розумного строку (достатнього для проведення конкретних слідчих дій з арештованими документами та речами) за умови відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 131-132, 167, 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора Приватного підприємства "Никтрансфорвард" ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоніс-Трейд" про скасування арешту на грошові кошти, документи та речі, на які було накладено арешт відповідно до ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року у справі №490/11535/2013-к, від 18 жовтня 2013 року у справі №490/11537/2013-к, від 16 грудня 2013 року у справі №490/14698/2013-к - задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 3 874 855 грн., які були вилучені під час обшуку в період з 15.10.2013 р. по 16.10.2013 р. в офісних приміщеннях ТОВ "Тоніс-Трейд" за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 р. у справі №490/11535/2013-к.

Повернути грошові кошти в розмірі 3 381 000 грн. директору або уповноваженому представнику Приватного підприємства «Никтрансфорвард»; грошові кошти в розмірі 461 000 грн. - директору або уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоніс-Трейд"; грошові кошти в розмірі 32 855 грн. - ОСОБА_7 .

У задоволенні вимог про скасування арешту на документи, печатки, зошити, мобільні телефони, системні блоки та носії інформації ПП "Никтрансфорвард", ТОВ "Тоніс-Трейд", ОСОБА_8 , на які було накладено арешт відповідно до ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року у справі №490/11537/2013-к та від 16 грудня 2013 року у справі №490/14698/2013-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1