Справа № 626/86/16-к
Провадження № 1-кс/626/20/2016

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
21 січня 2015 року м. Красноград
Слідчій суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів-
ВСТАНОВИВ:
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.1996 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1000 «Про утворення Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою забезпечення держави та населення зерном і продуктами його переробки у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної борошно-круп`яної та комбікормової промисловості була утворена Державна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. При цьому, до прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення щодо приватизації ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100% акцій Компанії перебувають у державній власності.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» статутний фонд ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано шляхом передачі майна державних підприємств, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.
Згідно з п.2 зазначеної постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 передало до статутного фонду Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державне майно підприємств зазначених у додатку № 3 до постанови, в тому числі майно Красноградський комбінат хлібопродуктів, так зазначене підприємство було перетворено в дочірнє підприємство ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.29 Статуту ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 №240, Компанія є власником: майна, переданого до статутного капіталу Компанії, у тому числі коштів; одержаних доходів; доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами, що належать компанії; іншого майна, набутого на законних підставах.
Пунктом 1.1 Статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що статут визначає порядок утворення, діяльності та ліквідації дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником (власником) якого є Державна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Пунктом 3.7 Статуту дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що підприємство має право в установленому законодавством та цим Статутом порядку вести власну господарську діяльність.
Відповідно п. 4.3. Статуту дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майно Компанії передається Підприємству в користування. Майно, що набуте Підприємством в результаті власної господарської діяльності належить Підприємству на праві власності.
Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2005 року по справі №Б-50/149-05 було порушено справу про банкрутство дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с.Балки, Красноградський район, Харківська область) та була розпочата процедура розпорядження майном вказаного підприємства-боржника.
Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 залучено до участі по цій справі в якості третьої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та затверджена мирова угода від 18.12.2013, яка укладена між комітетом кредиторів та боржником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.ст.2, 3, 5 і 6 даної мирової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з погашення заборгованості перед кредиторами першої, третьої черги на загальну суму 376 тис.грн. 56 грн. 17 коп., та кредиторами 4 черги на загальну суму 522 тис. 987 грн. 10 коп., отримавши взамін частину майна державного підприємства згідно зі списком №1, що включає його основні активи (виробничі будівлі, споруди, обладнання та інше).
Крім того, відповідно до ст.6/а даної мирової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким була ініційована процедура банкротства відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рахунок погашення боргових зобов`язань цього підприємства з врахуванням часткової сплати боргу, на загальну суму 454 тис. 539 грн. 80 коп., отримано частину майна державного підприємства згідно зі списком №2, що також включає його основні активи (виробничі будівлі, споруди, обладнання та інше). На підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 23.12.2013 по цій справі зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , які належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника та ліквідація банкрута. Кожна процедура має свою мету, визначену законодавством.
Згідно зі ст.ст.35 і 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відчуження майна боржника для задоволення вимог кредиторів відбувається при здійсненні процедури санації та ліквідації шляхом його продажу.
Відповідно до ст.77 Закону під мировою угодою передбачена домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється ними шляхом укладення між сторонами.
Згідно з ч.4 ст.79 Закону мирова угода може містити положення про задоволення вимог кредиторів також іншими способами, що не суперечать закону.
При цьому законом передбачено, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника його керівником чи арбітражним керуючим (керуючим санацією або ліквідатором), які виконують повноваження органів управління, а власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.
Відповідно до ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств з державною участю виключається можливість застосування процедури банкрутства в частині проведення санації та ліквідації підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, до їх виключення у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.
Головною метою таких обмежень є недопущення незаконного відчуження майна державних підприємств.
Таким чином, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо обмовляється, що відчуження майна боржника для задоволення вимог кредиторів можливо лише на стадії здійснення процедури санації та ліквідації.
Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с.Балки, Красноградський район, 313052) входить до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації (відчуженню), визначається Верховною Радою України за відповідним поданням Кабінету Міністрів України.
Однак, незважаючи на заборону, встановлену законом на відчуження майна державних підприємств, включених до переліку об`єктів права державної власності, які не підлягають приватизації, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було виключено у встановленому порядку з переліку таких об`єктів, ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі свого листа вих.№1-2-1580/2/22/1020 від 18.12.13, надісланого до господарського суду по справі №Б-50/149-05, узгодила проект мирової угоди, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» прийняла боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед кредиторами, отримавши взамін майно державного підприємства, в результаті чого це майно незаконно було відчужене із державної власності.
Таким чином, посадові особи ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення процедури банкрутства ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі №Б-50/149-05 зловживаючи службовим становищем діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» використовуючи службове становище шляхом укладання мирової угоди відчужили майно ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 454 тис. 539 грн. 80 коп., чим завдали тяжкі наслідки.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме господарської справи №Б-5-/149-05, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень суду, їх підготовки, осіб, які приймали участь у прийнятті даних рішень.
Отримання зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, виявлення дій та рішень посадовців, здійснених в порушення вимог законодавства України.
Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю за доцільне його задовольнити виходячи з наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів, які зберігаються в матеріалах господарської справи №Б-50/149-05 ІНФОРМАЦІЯ_9 та отримання копії справи
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступу до матеріалів господарської справи № Б-50/149-05 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання копії цієї господарської справи.
Зобов`язати відповідних працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 надати завірені копії матеріалів вищевказаної господарьскої справи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1