Березівський районний суд Одеської області

23.12.2015
Справа № 494/1717/15-к
Провадження №1-кс/494/329/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Березівського району Одеської області, відвід слідчому.
Заявник ОСОБА_5 , звернувшись до суду 14 грудня 2015 р., із даною скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, просила:
зобов`язати нового слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України;
визнати її потерпілою за ст.296 КК України, вручити пам`ятку, надати можливість дати свідчення і викликати свідків, повідомити її про початок та закінчення досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні із думкою слідчого погодився.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого у кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, у судовому засіданні підстав для відводу слідчому передбачених ч.1 ст. 77 КПК України заявником не доведено і слідчим суддею не встановлено.
З огляду на вищенаведене вважаю, що сумнів у неупередженості слідчого має бути обґрунтованим і доведеним.
Не бажання заявника допитуватись як свідка, оскільки на її думку повинна бути за статусом потерпілою, також не є підставою для відводу слідчого, так як слідчий у своїй діяльності відповідно до ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Крім цього, слід зазначити, що ч.1 ст.77 КПК України має перелік обставин, за якими можливо відвести слідчого, доповненню або розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.
Згідно ч.2 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
За таких обставин не має і підстав для передачі матеріалів кримінального провадження до іншого слідчого Березівського ВП.
Щодо інших вимог, то як встановлено у судовому засіданні, заявник неодноразово зверталась до Березівського відділення поліції, про що свідчать матеріали ЄО №3170, 3219, 3991, 3996, 4063, з приводу дій громадянки ОСОБА_6 , яка її постійно переслідує та вчиняє відносно неї хуліганські дії.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості о ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
За таких обставин і враховуючи чисельні звернення до Березівського відділення поліції заявника вважаю, що дії громадянки ОСОБА_6 мають злісний і постійний характер з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі і гідності заявника, протиставити себе іншим громадянам, які є присутніми під час її дій, а також суспільству та державі.
З огляду на вищевикладене вважаю, що відомості щодо постійних дій громадянки ОСОБА_6 слід внести до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України, та розпочати досудове розслідування за цією статтею.
В ході досудового розслідування слід дотримуватись положень ч.2 ст.9 КПК України, за якою прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та інших загальних засад кримінально провадження передбачених ст.7 КПК України.
Щодо вимог заявника на зобов`язання слідчого вчинити під час проведення досудового розслідування певні дії вважаю, що слідчий у своїй діяльності відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому такі вимоги заявника не відповідають положенням чинного КПК України і не підлягають задоволенню.
Крім наведеного, у зв`язку з відсутністю конкретних вимог до процесуального прокурора та прокуратури Березівського району Одеської області, як суб`єкту оскарження питання щодо бездіяльності прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Березівського району Одеської області, відвід слідчому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України «Хуліганство» вчинене громадянкою ОСОБА_6 відносно заявника ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування за цією статтею.
У решті заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала суду згідно ч.3 ст.309, п.3 ч.1, ч.3 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________-