Справа № 687/1527/15-к
№1-кп/687/111/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА - ОСОБА_7 ,

з участю секретаря - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, студентки Кам`янець-Подільського художньо-професійного ліцею, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території поля, що розташоване неподалік від господарства, що по АДРЕСА_2 , вчинила таємне викрадення належної ОСОБА_3 дорослої великої рогатої худоби (корови) високого рівня вгодованості масою 550 кілограмів, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 14850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та пояснила суду, що 17 серпня 2015 року близько 09 год., перебуваючи на території поля, яке неподалік від господарства, що по АДРЕСА_2 , викрала корову, що належить ОСОБА_3 ..

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина в скоєні кримінального правопорушення також підтверджується показаннями потерпілої та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 17 серпня 2015 року вона вивела худобу на пасовище, що розташоване неподалік від її будинку в с.Почапинці, та пішла додому. Через деякий час вона повернулась, щоб забрати худобу, однак виявила, що одна із корів зникла. Як потім з`ясувалось її корову викрала ОСОБА_4 ..Оскільки остання на даний час відшкодувала їй завдані збитки, то просить суворо її не карати, та просить прийняти відмову від цивільного позову.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 просили суд не обирати обвинуваченій покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується також протоколом огляду місця події, де оглянуто територію поля, що в кінці вул.Довженка с.Почапинці (а.с.3,4); фототаблицями №1 та №2 (а.с.5,6); протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 показала як із території вищевказаного поля здійснила крадіжку корови (а.с.31,32); фототаблицями №1 та №2 (а.с.33,34).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна і кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є те, що щиро розкаялася в скоєному, визнала вину, добровільно відшкодувала збитки, вчинила кримінальне правопорушення вперше та у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є студенткою Кам`янець-Подільського художньо-професійного ліцею, має власний дохід, отримуючи стипендію, інших доходів не отримує, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, який визначений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд прийняти відмову від цивільного позову, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй завдані кримінальним правопорушенням збитки, суд вважає відмову від цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, прийняти.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Відмову від цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, прийняти.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обирались. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1