Справа № -
Провадження № 1-176/10
В И Р О К

іменем України

28 грудня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Цап В.Д.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, в порядку ч.3 ст.88 КК України несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

27 жовтня 2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення, де знаходиться дробильно-конусна установка, призначена для подрібнення зерна. Дане приміщення належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_4 та знаходиться в с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області. З приміщення він таємно викрав електричний двигун марки «100331 30 КВт 1500» вартістю 1800 гривень, два мішки зерна пшениці загальною вагою 83 кілограми , вартістю 176,3 гривні та металевий візок вартістю 180 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 2156,3 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27 жовтня 2010 року приблизно о 20 год. він повертався із с.Підкамінь Рогатинського району додому в с.Фрага Рогатинського району. По дорозі додому в магазині купив пляшку горілки, яку випив вдома. У зв'язку з тим, що йому були потрібні гроші, він вирішив піти і викрасти електродвигун з приміщення, де знаходиться дробильно-конусна установка, яка належить ОСОБА_4 З цією метою він взяв із свого господарського будинку монтажку, лом та деякі ключі, після цього запріг коня та підводою поїхав в напрямку току, що знаходиться в с.Фрага Рогатинського району. Під`їхавши підводою до деревяних дверей огорожі, які були зачинені з середини, він за допомогою монтажки виламав верхню завісу даних дверей . Потім підійшовши до приміщення, де знаходиться дробильно-конусна установка , він за допомогою монтажки зірвав навісний замок з металічних дверей. Зайшовши в середину приміщення він відкрутив електродвигун та погрузив його за допомогою лома на металічний візок, який знаходився в приміщені. Також на металічний візок погрузив два поліетиленових мішки наповнених зерном пшениці. Даний візок з електродвигуном та двома мішками пшениці потягнув до підводи та погрузив їх на підводу. Повертаючись додому викрадені речі залишив по сусідству, в господарстві ОСОБА_5, за яким він здійснював догляд. На наступний день, коли його викликали в міліцію він зізнався, що вчинив крадіжку і показав місце знаходження викрадених речей. ОСОБА_3 час досудового слідства заподіяні матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчинені злочину повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення кваліфіковано вірно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який не має судимості (а.с.26--31), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.23), не працюючого, стан його здоров`я перебуває на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом : розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю ( а.с.22), згідно висновку судово-психіатричної експертизи психічними розладами не страждає, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.53-55), згідно довідки МСЕ №0278158 є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.63).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому під час досудового слідства.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу винного, який є інвалідом другої групи, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність в нього правопорушень після вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання підсудному , а також позицію прокурора в судовому засіданні, який у судових дебатах просив застосувати до підсудного правила ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку. Таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324, 327КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систем, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази : електродвигун, два мішки пшениці та металевий візок повернути потерпілому ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г.Могила