УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010556 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: села Пристень, Айдарської селищної ради, Ровенського району, Бєлгородської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:

20.10.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи матеріально відповідальною особою, з корисливих спонукань привласнила товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 9 679,29 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТК «Демель» матеріального збитку.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.191 КК України.
30.09.2015 року ОСОБА_4 слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за допомогою поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом інвентаризації, протоколом допиту свідка, рапортом.
Прокурор та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Між тим, в супереч ст. 193 КПК України, прокурор та підозрювана в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.10.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010556 від 16.07.2015 року зупинено, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-196, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: