overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/336/14-к
Провадження № 1-кс/461/218/14
У Х В А Л А
16.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 461/2998/14-к
Провадження № 1-кс/461/1224/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. год. 17 квітня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6191/14-к
Провадження № 1-кс/461/2516/14
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.01.2014, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 К України,

в с т а н о в и в :

слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування № 0000079 від 23.01.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 К України.
Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням Старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1320 га та згідно державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської Ради народних депутатів від 08 червня 1994 року № 350 є у власності ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.01.2014 року задовольнити.
Накласти арешт на на земельну ділянку площею 0,1320 га та згідно державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської Ради народних депутатів від 08 червня 1994 року № 350 є у власності ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1838/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/1042/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годин 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1932/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4674/15-К
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений потерпілим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана потерпілим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/9557/14-к
Провадження № 1-кс/461/4362/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8868/14-к
Провадження № 1-кс/461/3947/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000126, викладених у фабулі скарги.
Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судовому засіданні клопотання скаржника підтримав, просить залишити скаргу без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що скаржника визнано потерпілим, а постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року, кримінальне провадження №0000126 закрито.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріли скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання скаржника підставне та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1164/13-к
УХВАЛА

14.08.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 07 травня 2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02 червня 2013 року о 21 год. в м. Жашків

Черкаської області, маючи корисливий умисел, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_1, яке розташоване по провул. Дружби,13, звідки таємно викрав компютерний монітор ASES з діагоналлю екрана 19

вартістю 391 грн. 50 коп., золоту каблучку 583 проби вагою 2 гр. вартістю 440 грн. 64 коп., чоловічу зимову шапку з хутра ондатри вартістю 175 грн. та покривало розмірами 1,5х2м вартістю 36 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1043 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за місцем проживання відсутній, що стверджується рапортом о/у СКР Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області Пономаренко.

Ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Жашківського районного суду на 9 год. 15 хв. 14 серпня 2013 року не виконана, тому, суд вважає зупинити судове провадження та оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити та оголосити його розшук.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Жашківського району Бойко І.Л.

Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 5-46/2010
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не приєднана вимога ІЦ на час подання матеріалів до суду (в матеріалах справи є лише попередня вимога від 26.06.2009 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 5-82/2010
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2.

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_2 за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально- виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя :
Справа № 696/246/14-к
Провадження № 1-кп/696/35/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

07.02.2014 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2014 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 03 березня 2014 року. .
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/7162/14
У Х В А Л А
09.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з метою запобігання вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2014 року.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, підозрюваного про відсутність заперечень проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, оскільки є достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження є достатнім для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_5 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме - керування транспортним засобом на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 151 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, тобто правом керування транспортним засобом строком на два місяці - до 09.02.2015 року.
Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінки Ю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7430/14
У Х В А Л А
19.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0000135 від 16.07.2014 року, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання, покликається на те, що існують осбатвини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показів свідка, а саме загрози впливу на нього підозрюваного та інших свідків.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.

Керуючись ст..225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1