Провадження №1-кс/127/9353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000703,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яку останній мотивував тим, що перевірка за зверненням його племінника ОСОБА_5 по факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_6 та привласнення нею матеріальних цінностей в сумі 10000 доларів США проведена поверхнево та не повно, не усунено протирічь показів свідків шляхом призначення одночасних допитів, в тому числі за участю скаржника. Крім того допити свідків проведені поверхнево, а свідка ОСОБА_7 взагалі не допитано та не з`ясовано будь які обставини кримінального провадження, зокрема щодо позики коштів для встановлення істини, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000703 підлягає скасуванню як винесена незаконно.

Крім того, слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 всупереч ст.220 КПК України не розглянув клопотання скаржника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, зазначив, що слідчий у оспорюваній постанові зробив невірний висновок та виніс оскаржувану постанову, яка грунтується виключно на показаннях особи, що вчинила злочин та є зацікавленою в ухиленні від відповідальності.

Висновок слідчого у оскаржуваній постанові про те, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що оформлення документів на будинок, яке здійснювалося після укладення шлюбу здійснювалося у присутності нотаріуса, що сам скаржник дав згоду на оформлення документів та виниклі відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скаржник вважає передчасним помилковим та необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, на думку скаржника при винесені оспорюваної постанови слідчим порушено норми процесуального та кримінального права. Просив скаргу задоволити та скасувати постанову про про закриття кримінального провадження № 00000703 як незаконну.

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 00000703 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено,що слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не усунув протирічь показів свідків, шляхом призначення одночасних допитів, в тому числі за участю скаржника; не допитав свідка ОСОБА_7 з приводу позики коштів, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000703.

Матеріали кримінального провадження № 00000703 направити в СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: