overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8011/15-к
1-кп/214/741/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1КК України на 11-30 годин 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1642/15-к
Провадження № 1-в/192/469/15
Ухвала
"05" листопада 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 02.07.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці,

Початок строку: 15.02.2012 року

Кінець строку: 15.06.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має зразкову поведінку, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований робочим цеху ТНП, має три заохочення, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не доставлений, заявою просив слухати подання за його відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 10 днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий
Справа № 197/794/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/117/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони юридичної особи ПАТ "Укртелеком" - заява ,
потерпілого ОСОБА_5 - заява ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як перебуваючи під вартою немає можливості реалізувати дане право самостійно, згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечують проти залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Широке, вул. Леніна , б. 86 , на 16 листопада 2015 року на 13-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/490/21/12 Справа № 490/1001/12 Слідчий суддя - Дружинін К.М Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року

21 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: .

головуючого - судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

за участю прокурора: Постолова Ю.М.

підсудної: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за

апеляцією підсудної ОСОБА_2 на постанову Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року про зміну запобіжного

заходу на тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з апеляцією на постанову Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року якою їй було змінено

запобіжний захід на тримання під вартою, вказуючи, що в порушення вимог ст.. 165-1

КПК України 1960 року, суд не вказав підстав зміни міри запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підсудну ОСОБА_2, яка

пояснила, що на даний час справа стосовно неї слухається в суді 1 інстанції по суті,

прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає розгляду, оскільки постанови(

ухвали), які постановлені судом в процесі розгляду справи по суті окремо не

оскаржуються, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що

апеляція ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст..347 КПК України( 1960р.) апеляція може бути подана

на ухвали( постанови) ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення

справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали, ухвалені місцевими судами; на

інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим кодексом.

Із змісту ст.хт.245-253 КПК України вбачається, що постанова про

призначення справи до розгляду не оскаржується, не оскаржуються і постанови про

обрання, скасування або зміни запобіжного заходу постановлені відповідно до ст..274

КПК України(1960 р.)

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляції

до свого розгляду, оскільки постанова суду, про зміну запобіжного заходу, винесена

при розгляді справи по суті оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.347, 365,366 КПК України (1960) року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12. 2012 року до свого розгляду.

Судді апеляційного суду:
справа № 197/1280/15-к
провадження № 1-в/197/113/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 13.11.2015 року об 11.45 годин.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2020/15 Справа № 203/5403/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002700, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року, разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року у щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4958/15-к
Провадження № 1-в/346/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2003 року за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 22.05.2006 року Судовою палатою по кримінальних справах Апеляційного суду Кіровогорадської області за ст. ст. 115 ч. 2 п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 06.08.2005 року

Кінець строку: 06.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 19.02.2007 року. В СІЗО м. Кіровограда та м. Києва допускав порушення, де було накладено ряд стягнень, які на даний час погашені у встановленому порядку, а заохочення не оголошувались. За час відбування покарання були накладені стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та на підставі п.14 ст. 134 КВК України ОСОБА_5 визнається таким, що немає стянень. ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, має чотири залхочення, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний, дбайливо ставиться до майна установи. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на громадські роботи, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, працює бригадирем на виробництві установи то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді громадських робіт .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

В строк відбуття заміненого покарання зарахувати час тримання під вартою з 05.11.2015 року по день звільнення із розрахунку один день позбавлення волі за 8 /вісім/ годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1569/15-к
Провадження № 11-сс/779/222/2015
Категорія ст.164 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчий суддя Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2015 року зобов`язав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: 1).відомості про рух коштів по розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_2 (гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперових носіях із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, а також оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти перераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки, тощо) за період з дати його відкриття по 19.10.2015 року. Також копії документів, які містяться в банківській справі; 2). інформацію на паперових носіях про «ІР-адреси» комп`ютера(ів) з яких здійснювався доступ на сервер(и) Банку, що обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04.07.2012 року по 19.10.2015 року.

Слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На дану ухвалу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

За наведених обставин апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, дана ухвала слідчого судді, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Суддя
Справа № 615/1888/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 24 листопада 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 639/6042/15-к
1-в/639/656/15

УХВАЛА
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
05.11.2015
Справа №642/9175/15-к
Провадження №1-кп/642/706/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1