Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-228/2010
17 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 02 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут находилась в помещении квартиры АДРЕСА_2, где увидев лежащий в спальной комнате на холодильнике мобильный телефон «LG KP-105», принадлежащий ОСОБА_3, у подсудимой возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, подсудимая ОСОБА_2 убедилась в тайном характере своих действий, после чего руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, похитила указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб в сумме 210 гривен и скрылась с места совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину признала полностью, пояснив суду, что 02 февраля 2010 года в вечернее время она действительно находилась в помещении квартиры АДРЕСА_3, где в спальной комнате на холодильнике увидела мобильный телефон «LG KP-105», принадлежащий ОСОБА_3, который решила похитить. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она похитила мобильный телефон.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в качестве потерпевшего в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 пояснял (л.д.36), что 02 февраля 2010 года в вечернее время он отсутствовал по месту своего жительства, а по возвращению домой обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «LG KP-105», стоимостью 210 гривен. У своей супруги ОСОБА_4 он узнал, что в его отсутствие по месту жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 приходила подсудимая, после ухода которой было обнаружено отсутствие мобильного телефона. Впоследствии он установил, что его мобильный телефон заложен в ломбарде на ж/м Победа.
Данные обстоятельства также полностью подтверждала свидетель ОСОБА_4 (л.д.38), указав, что 02 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут к ней по месту жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 приходила подсудимая ОСОБА_2, которая предлагала ей приобрести у неё мобильный телефон, на что она ответила отказом. После этого она отвлеклась, а подсудимая стала в срочном порядке собираться и ушла. После ухода ОСОБА_2 она обнаружила отсутствие на холодильнике мобильного телефона «LG KP-105», принадлежащего её супругу.
Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д.85), пояснял, что 02 февраля 2010 года к нему по месту работы в ломбард, расположенный по пр. Героев в г. Днепропетровске приходил ОСОБА_6, у которого он принял мобильный телефон «LG KP-105», заплатив последнему 100 гривен.
Согласно протокола осмотра и изъятия от 04 февраля 2010 года (л.д.23), согласно которого был изъят предоставленный подсудимой мобильный телефон «LG KP-105», признанный впоследствии вещественным доказательством по делу.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон «LG KP-105», оставить по принадлежности у ОСОБА_3.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда