пр. № 1-кс/759/1984/15
ун. № 759/7082/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду .Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
встановив:
07.05.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 08.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні ст.слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0003005 від 08.03.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17:00 год. по 18:10 год. 27.03.2015р. невідома особа заволоділа а/м « НОНДА CR-V», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому велику матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 27001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 19773, 11773, 8173, 173, 8171 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 15:00 год. 27.03.2015р. по 19:10 год. 27.03.2015р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27001, CID 19773, 11773, 8173, 173, 8171 в період часу з 15:00 год. 27.03.2015р. по 19:10 год. 27.03.2015р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями з подальшим їх вилученням:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1