Справа № 442/2923/15-к
Провадження №1-кс/442/619/2015
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення на носії інформації оптичний диск, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати слідчому інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 10.02.2015 року по 10.03.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 07.03.2015 року о 12.00 год. у лісовому масиві Доброгостівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відстані близько 5 км від с.Уличне дрогобицького району, у напрямку м.Борислава, виявлено розкопування близько 400 м та таємне викрадення недіючого нафтопроводу «Уличне-Борислав», що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При виїзді СОГ на місце події було виявлено розкопаний трубопровід «Улично-Борислав» довжиною близько 400 м, демонтований у вигляді порізаних фрагментів металевих труб та два екскаватори «Neumeier 1.5».

У судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки оператор цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

З протоколу допиту свідка від 09.04.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомо, що у його власності є гусеничний трактор-екскаватор марки «Neumeier 1.5», р.н.з. НОМЕР_2 , який він придбав восени 2014 року у ОСОБА_7 . У кінці лютого 2015 року, до нього на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_8 , з мобільного НОМЕР_3 , та запитав чи ОСОБА_6 за допомогою трактора, який є у його власності може виконати певні роботи, а саме позатягувати викопані труби та загорнути землю, за що ОСОБА_8 оплатить йому кошти. 02.03.2015 року Зустрівшись у м. Трускавці з ОСОБА_8 , останній показав куди потрібно приїхати та де саме повинен ОСОБА_9 виконати певні роботи, дорогою ОСОБА_8 запевнив останнього про наявність у нього всіх дозвільних документів, проте не показав їх йому. Приїхавши у лісовий масив між ОСОБА_10 та с.Уличне, ОСОБА_8 вказав, що потрібно виконувати роботи у лісі з правого боку від проїзної дороги. Проте трактор прийшов у несправність, тому викопувальні роботи не могли розпочатись. Після чого 06.03.2015 року, ОСОБА_9 відремонтувавши свій трактор, самостійно повернувся в лісовий масив для виконання домовлених ним робіт по викопуванню. Приїхавши на домовлене місце ОСОБА_11 побачив там ще трьох невідомих йому чоловіків та останні йому пояснили, що він повинен своїм трактором загортати землю у канаву, де раніше проходив трубопровід та її розрівнював. Також на місці події був невідомий чоловік, який користувався таким самим трактором як і у ОСОБА_6 , проте останній повідомив, що він не є його власником, а робітником. Того дня ОСОБА_6 засовував траншею більше 50 м, а інший невідомий своїм трактором затягував на одне місце викопані труби, а також засував канаву, яка була викопана на місці проходження трубопроводу. Після закінчення робіт, останній в гой день поїхав додому.

Разом з тим, з протоколу допиту представника потерпілого головного юрисконсульта НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що 07.03.2015 року працівниками охорони Західної філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка здійснює охорону майна НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у лісовому масиві у п`яти кілометрах від НЗП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявлено викопаний та порізаний, приблизно по 10 погонних метрів, недіючий нафтопровід « Улично-Боирслав», діаметром 150мм, товщиною стінки 6мм, загальною довжиною труб близько 400м та два міні трактори екскалатори марки «Neumeier 1.5»

Враховуючи те, що особа, яка причетна до скоєння даного злочину у ході його вчинення спілкувалась через мобільний телефон ,а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані щодо замовлення невідомим на ім`я ОСОБА_8 викопувальних робіт, які повинен виконати за допомогою свого трактора ОСОБА_13 , дані про інших учасників, які були задіяні для розкопування та демонтажу трубопроводу, та встановити обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонента операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформапії у вигляді вхідних та вихідних дзвінків і текстових повідомлень абонентського номеру ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчою суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.1 ч.6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчої, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), а саме надати слідчому інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 10.02.2015 року по 10.03.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання документів через Львівську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький MB ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1