Справа № 525/1083/13-к
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та жителя селища Гоголеве

Великобагачанського району Полтавської

області, АДРЕСА_1, не працюючого

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, вивчивши зміст подання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_3 підлягає поверненню для усунення недоліків,виходячи з таких правових підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 цього Закону).

Пунктом «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами) встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення.

Так, з подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 вбачається, що органом внутрішніх справ визначені судимості останнього, починаючи з 28.05.1993 року по 16.06.2006 року (а.с.1). Виходячи з положень ст.89 КК України та дати внесення до суду подання, при умові посилання ініціатором подання на такі судимості ОСОБА_3 та на положення п «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами), ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості згідно ст.89 КК України.

Однак, вивчення матеріалів подання вказує, що це не може мати місце, оскільки з довідки про судимість ОСОБА_3 вбачається, що після його засудження 16.06.2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ОСОБА_3 був ще засуджений Великобагачанським районним судом Полтавської області 01.02.2010 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і, знаходячись в місцях позбавлення волі, він також був засуджений Полтавським районним судом Полтавської області 14.03.2012 року за ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до певного строку позбавлення волі.

Також вбачається, що 16.06.2006 року ОСОБА_3 не засуджувався (як про це вказано у поданні), цього дня йому лише було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту (дата його засудження, як вбачається з матеріалів подання 15.09.2006 року).

Однак, в ході підготовки матеріалів подання до суду, вказані останні судимості ОСОБА_3 залишились поза увагою уповноваженої особи, що має суттєве значення для належного розгляду подання, враховуючи положення ст.89 КК України; цим самим формально встановлення належних судимостей ОСОБА_3 у поданні перекладається на суд.

Крім цього, з матеріалів подання не вбачається, коли саме ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та якими письмовими доказами це підтверджується.

За нормою ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами) разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Вбачається, що при внесення вищевказаного подання до суду дана норма матеріального права є порушеною, оскільки до матеріалів справи надана копія вироку Великобагачанського районного суду від 15.09.2006 року за ч.1 ст.121 КК України, однак не додані копії вироків щодо його засуджень 01.02.2010 року Великобагачанського районного суду за ч.2 ст.186 КК України та Полтавського районного суду від 14.03.2012 року, оскільки вони є останніми за часом, покарання по них призначалось за привалами ст.ст.70,71 КК України і саме ці судові рішення щодо ОСОБА_3 мають бути застосовані при визначенні судимостей ОСОБА_3 та привального вирішення питання про встановлення йому адміністративного нагляду, з огляду на положення КК України та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами).

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про поверхову підготовку матеріалів подання щодо ОСОБА_3 про встановлення йому адміністративного нагляду, тому ці недоліки мають бути усунені ініціатором подання Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2 (№525/1083/13-к) повернути для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -