ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2895/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007841 від 12.09.2015 року ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слічий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді «особистого зобов`язання».

За клопотанням слідчого ОСОБА_4 , 12.09.2015, близько 12 год. 45 хв., знаходячись біля озера «Родина», яке розміщене напроти будинків № № 34-40 по вул. Лісова в житловому масиві Бортничі м. Києва, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , який знаходився на березі вищевказаного озера, та непомітно від останнього таємно викрав велосипед марки «TREK»модель 3700 18 чорного кольору заводські номери рами НОМЕР_1 WTU 033C0012K вартістю10761,06 грн., який знаходився у траві позаду останнього та йому належить, разом з наступними комплектуючими: велокомп`ютер дротовий ВТ-3 «Longus» вартістю 538,02 грн., насос алюмінієвий з Т-подібною ручкою вартістю 185,25 грн., багажникVKCA019SJB 26-28 discвартістю 474,05 грн., мигалка KLSTwins набір чорний вартістю 20,00 грн., замок CITADELCS 30,80 Detroit 660 вартістю 299,98 грн., чим ОСОБА_8 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 12 278,36 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.09.2015 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007841.

12.09.2015 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді «особистого зобов`язання та мотиви на його обгрунтування.

Захисник ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити з мотивів відсутності передбачених законом підстав для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України злочину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання, але під час судових дебатів підтримав позицію свого захисника.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, під час проведення якого було вилучене викрадене майно.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: відсутність постійного місця проживання у м.Києву та області, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішення питання що до обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного судом повністю враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутність у підозрюваного постійного місця проживання у м.Києва та області, відсутність засобів зв`язку без обрання зазначеного запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: Прибувати до кабінету слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою ; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про застосування запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007841 від 12.09.2015 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Прибувати до кабінету слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою.

Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9