Сколівський районний суд Львівської області
ВИРОК
іменем України

Справа № 453/954/15-к
№ провадження 1-кп/453/77/15
18.08.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.06.2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин по АДРЕСА_1 у житловому будинку ОСОБА_6 , вчинили з останнім конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область грудей, від якого він впав на підлогу, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 почали наносити ОСОБА_6 удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, після чого ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками та один удар табуреткою по спині, заподіявши ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 98 від 10.07.2015 року легке тілесне ушкодження, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що 29.06.2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин він, перебуваючи разом з ОСОБА_4 в житловому будинку ОСОБА_6 , під час конфлікту, що виник між ними, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область грудей, від якого останній впав на підлогу, де він, разом з ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, після чого він, ОСОБА_5 , наніс йому декілька ударів кулаками та один удар табуреткою по спині. На даний час він кається у скоєному, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_4 , котрий після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що його обтяжують .

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності з поясненнями обвинуваченого з врахуванням його поведінки під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що йому недоцільно призначати виправні роботи або штраф. Суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності з поясненнями обвинуваченого з врахуванням його поведінки під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що йому недоцільно призначати виправні роботи або штраф. Суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя