пр. № 1-кс/759/1540/14
ун. № 759/7426/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваної: ОСОБА_6 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово проживаючої у АДРЕСА_1 та зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, повідомленої про підозру у скоєнні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється в тому, що 03.05.2014 р. близько в 00 год. 30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , застосовуючи ніж умисно заподіяла ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003749 від 03.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання на підставі кримінального провадження № 0003749 від 03.05.2014 р., вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюванної, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Суд вважає, що згідно ст.ст.187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, пояснивши, що потерпілому ОСОБА_8 після реанімаційного відділення зроблено операцію та переведений у загальну палату.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив суд відносно підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона раніше не засуджена.
Допитана як потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні, пояснила що цей злочин вона скоїла у стані алкогольного сп`яніння, декілька місяців не працює оскільки хворіє на варикозне розширення вен. Проживає за кошти матері, доньки та сестри. Просить суд відмовити у заявленому клопотанні та застосувати до неї менш суворіший вид запобіжного заходу.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово проживаюча у АДРЕСА_1 та зареєстрована у АДРЕСА_2 , раніше не засуджена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.05.2014 р., згідно якого оглянуто кв. АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено два ножі зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження;
- змиви речовини бурого кольору з ліжка на дивані та два сліди папілярних узорів з дверей кімнати;
- протоколом огляду місця події від 03.05.2014 р., згідно якого у гр.. ОСОБА_6 вилучено жіночий сарафан та світлу кофту зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- довідкою Київської міської клінічної лікарні № 6, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника та тонкої кишки
- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово проживаючої у АДРЕСА_1 та зареєстрована у АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань
Строк затримання рахувати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Святошинського
районного судум.Києва ОСОБА_1