1-кп/612/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчини інше кримінальне правопорушення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, прокурор зазначив, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказує, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається. Крім того застосування даного запобіжного заходу без додаткових обов`язків не зможе забезпечити належну поведінку особи.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували з тих підстав, що обвинувачений раніше не судимий, у судове засідання з`являється за першою вимогою, та до цього часу не здійснив жодної дії яка б свідчила, що він може спробувати переховуватись від суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, дійшов наступного.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду; незаконного впливу на свідків; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Крім того, згідно приписів ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і його стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав, суд приходить до висновку про необхідність заборони обвинуваченому залишати житло в період з 20 години до 07 години наступного дня.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження в період з 20 години до 07 години наступного дня на строк два місяці, тобто, до 17 січня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого в м. Лозова Харківської області через прокурора Близнюківського району Харківської області.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1