Справа № 438/47/15-к
Провадження № 1-кс/438/8/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
19 січня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 10 січня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 20.10.2014 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин.

Так, 10.01.2015 року біля 02:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення будинку, який належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 залишився на подвір`ї вищевказаного будинку з метою попередження ОСОБА_8 в разі виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_8 шляхом розбиття шибки вікна проник в середину вказаного будинку, звідки намагався повторно, таємно викрасти 3 кг. салату «Олів`є», 1 кг. салату «Корейська морква», 0,6 кг. холодця та 500 грн., а всього на загальну суму 750 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як на місці події ОСОБА_8 був виявлений потерпілою ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця події втекли.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.01.2015 року біля 03:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_10 і через незачинені двері проник в середину вказаного гаражу, звідки намагався повторно таємно викрасти сітку картоплі ємністю 12 кг., дитячі санки, 7 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Токайське», 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Чилійське», 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Південно Африканське Мускатне», на загальну суму 1546 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на місці події був виявлений потерпілим ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що 17.01.2015 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 вказаних у клопотанні обов`язків, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів внутрішніх справ профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, погодився на застосування відносно нього вищевказаного запобіжного заходу та зобов`язався його виконувати.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його законного представника та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який по ступеню тяжкості належить до тяжкого злочину, та враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а запобіжний захід є найм`якішим, відповідно приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього вказаних у клопотанні слідчого обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Борислава та Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 19.03.2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: