Справа № 333/3566/14-к
Справа №333/3566/14-к
Провадження №1-кс/333/212/14
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2014 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001283 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.02.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.297 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

20.06.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001283 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в середині жовтня 2013 року, о першій половині дня, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, проник на територію вищевказаного будинку, через незачинену хвіртку, шляхом розбиття вікна вказаного будинку, проник в нього, звідки викрав металеву кувалду, вартістю 104,00 грн., та металевий лом, вартістю 56,80 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 160,80 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, на початку листопада 2013 року, в другій половині дня, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу викрав металеву хвіртку з паркану вказаного будинку, яка належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 136,56 грн.

Після чого, наприкінці листопада 2013 року, в другій половині дня, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу викрав металеву хвіртку з паркану вказаного будинку, яка належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 427,12 грн.

Не зупинившись на скоєному, на початку грудня 2013 року, о другій половині дня, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив біля паркану вказаного будинку металеві труби у кількості п`яти штук, довжиною два метри, виготовлені з чорного металу. Далі, діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеві труби у кількості п`яти штук, які належали ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 598,44 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001283). 22.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001293).24.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001326). 01.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001441).

Клопотання слідчого, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому 30.04.2014 року о 09-20 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

30.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом пред`явлення особи до впізнання, висновками експертиз, постановами про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів, письмовими поясненнями, протоколами допитів потерпілих, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду предмету.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає з матір`ю ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_12 , неодружений, неповнолітні діти на його утриманні не перебувають, наявність місця роботи офіційно не працює, джерела доходу відсутні, вчинив злочин знаходячись на іспитовому строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в встановленому судом порядку.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення знаходячись на іспитовому строку, офіційно не працює, джерела доходу відсутні, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, що свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001283 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем своєї реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 30.06.2014 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово своє місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального правопорушення, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1