Справа № 360/1051/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене ст. прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що 01 квітня 2015 року до чергової частини Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт О/У СКР Бородянського РВ про те, що ОСОБА_3 здав у оренду свої автомобілі Субару XV д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та Шевролет Трекер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , однак ті не сплачують йому грошові кошти за оренду та не відповідають на його телефонні дзвінки. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що автомобілі Шевролет Трекер д.н.з. НОМЕР_2 та Субару ХV д.н.з. НОМЕР_1 03.02.2015 року зняті з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 . ОСОБА_3 під час допиту показав, що після здачі автомобілів в оренду ніяких операцій з ними не проводив та не надавав дозволів на проведення з ним будь-яких дій. 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір №5102.09.00.2104 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою придбання автомобіля Субару XV, який згідно договору застави майнових прав №5102.09.2104/S-1 являється предметом застави, а тому необхідно отримати дозвіл на доступ до документів, які стали підставою для оформлення кредиту ОСОБА_3 .

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для оформлення кредиту ОСОБА_3 .

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою для оформлення кредитку ОСОБА_3 (кредитний договір №5102.09.00.2104)

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7