overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№639/5783/14-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1052/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року,-
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, 11 серпня 2014 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/1052/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 17).
В апеляційній скарзі засуджений просить розглядати кримінальне провадження за його участю.
До Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення, про те, що засуджений ОСОБА_3 , 1982 року народження вибув із Харківського слідчого ізолятору до Харківської виправної колонії № 43.
09 жовтня 2014 року, засуджений ОСОБА_3 не був доставлен конвоєм до Апеляційного суду Харківської області з Харківської випраної колонії № 43. У зв`язку, з цим, розгляд провадження було перенесено на 10-00 годину 16 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 17).
Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_3 , 1982 року народження, бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, його участь визнана судом обов`язковою.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
Засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження доставити конвоєм.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копії ухвали направити начальнику Харківської випраної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №43 та начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2925/15-к
УХВАЛА
13.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 годину 28.10. 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/403/14-к
Ухвала
"04" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 завила клопотання про заміну її як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на захисника ОСОБА_5 , оскільки вона здійснює захист за призначенням згідно ст. 49 КПК України на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, кримінальне провадження було об`єднано із кримінальним провадженням, у якому бере участь захисник за призначенням ОСОБА_5 , у зв`язку з чим два захисники за призначенням не можуть брати у участі у одному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просить замінити захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 від 10.01.2014 року про обвинувачення за ч.ч. 1, 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 .

Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/494/15-к
№/п 1-кп/317/95/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання 19.05.2015 р. на 10:30, 25.05.2015 р. на 10:00, 11.06.2015 р. на 11:00, 02.07.2015 р. на 09:30, 14.07.2015 р. на 11:00 та 03.08.2015 р. на 14:00 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин, однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань по кримінальному провадженню, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачена була викликана у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явилась без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 17.08.2015 року на 14-00 год.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 17.08.2015 року об 14-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4097/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилеченого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилеченого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилеченого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зобов`язати пСУ ФР ГУ ДФС у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 09 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження №0001243 від 10.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 год. 09.10.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/2467/15-к
Провадження 1-кс/165/223/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

08 жовтня 2015 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000823, винесену ним 28 вересня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_6 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5931/15-к

УХВАЛА

21.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0003863 від 21.07.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обгрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 28.04.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського МВ УМВС України м. Житомира надати до судового засідання матеріали кримінальним провадженням № 0003863.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3191/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3102/15-к
Провадження № 1-кп/0285/316/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.10.2011 р. смт Володарка

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Матюшка О.А. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1-89/11 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1- 89/11 про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 263 ч.1 КК Українипризначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 20.10.2011року о 14:30год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Моргун Г. Л.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., з участю прокурора Володарського району Корнієнка І.М.., та секретаря Волівач В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/1010/3/2012 за обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 , за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов до суду 12.12.2012 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області на 15:30 год. 24.12.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Справа № 561/931/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потеріплого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 1421 грн. 50 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано потерпілому термін для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений термін та до початку судового розгляду зазначені в ухвалі суду від 07.10.2015 року недоліки потерпілим (позивачем) не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки позовної заяви, то така заява вважається неподаною та повертається йому.
За таких обставин вважаю заяву ОСОБА_4 неподаною та рахую за вірне повернути її потерпілому.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ч. 4, ч. 5 ст. 128 КПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1948/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 годині 20 хвилин 11 червня 2015 року .

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 572/3661/15-к

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4