н/п 1-кс/640/8649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, не одружений, має на утримані 2-х малолітніх дітей, раніше судимий: 1) 12.05.2014 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 2) 09.04.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 13.03.2015 року, у період часу з 10.00 годин до 17.00 годин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, і в групі з невстановленим в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи загальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, прибули на територію гаражного кооперативу «Стріла 2», розташованого за адресою: м. Харків по вул. Саперна.
Впевнившись, що територія гаражного кооперативу за вищевказаною адресою не охороняється, співучасники, переслідуючи корисливі мотиви, з ціллю заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, підійшли до гаражного боксу № НОМЕР_1 , обладнаний металевими воротами, які складаються з двох навісних половин, який належить ОСОБА_5 . Співучасники реалізуючи загальний злочинний намір, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, що належіть потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дві стулки металевих воріт, загальною вагою 164 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1025 від 25.03.2015 року 360 грн. 80 коп.
Після цього, ОСОБА_4 та його співучасники з місця події з викраденим зникли, обернувши його на свою користь та розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
12.10.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-фактом звернення 17.03.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_5 із заявою про крадіжку особистого майна (протокол прийняття заяви від 17.03.2015);
-протокол огляду місця події від 14.03.2015.
-протокол огляду місця події від 17.03.2015.
-протокол огляду місця події від 31.03.2015.
-свідченнями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 24.03.2015);
-свідченнями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 24.03.2015);
-свідченнями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 25.03.2015);
-протокол огляду предметів від 20.03.2015;
-висновком експертизи №1025 від 25.03.2015;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2015, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , який 13.03.2015 приніс і здав йому ворота металеві,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.03.2015.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 лютого 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1