№ провадження 1-кс/646/2764/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 08.08.2014 року направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка 12.08.2014 року була скерована до прокуратури Харківської області.

03.09.2014 року прокуратура Харківської області направила на його адресу листа про відмову у внесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки до теперішнього часу відомості за їх заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати прокуратуру Харківської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості щодо вчинення прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.. 364, 365, 162, 376, 206 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення і заявник пропустив строк на оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ним докази, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, прокурором ОСОБА_5 , яке полягає в участі і, як наслідок, втручанні у розгляд господарських та адміністративних спорів, пов`язаних із спорами про право власності, користування та з інших питань, щодо належного йому на праві власності житлового будинку (гуртожитком) по АДРЕСА_1 , порушенні кримінального провадження щодо заволодіння вказаним приміщенням шахрайських шляхом, проникненні прокурора ОСОБА_5 під час проведення примусових дій виконавчою службою до житлового будинку, звернувся до Генеральної прокуратури України 08.08.2014 року.

12.08.2014 року Генеральна прокуратура України направила на його адресу лист про скерування його заяви до прокуратури Харківської області.

Вказана заява отримана прокуратурою Харківської області 15.08.2014 року та 03.09.2014 року направлена відповідь на адресу заявника про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що про бездіяльність органів прокуратури заявнику стало відомо з 15.08.2014 року.

Скарга надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 12.09.2014 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення строку на подачу скарги заявником не порушено, письмових доказів отримання листа Генеральної прокуратури України слідчому судді не надано.

С підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає правильним повернути заявнику скаргу.

Крім того, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням статей 32, 33 КПК України.

Як вбачається із скарги, заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення саме Генеральну прокуратуру України, яка розташована поза межами юрисдикції слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За таких умов, з врахуванням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 306,307, 309, 372, ст.376, ст. 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скарну безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1