Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2394/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15 травня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на протязі 2011-2013 років шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту та валових витрат фінансово-господарських операцій з приводу виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельно-монтажних робіт, замовником яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 056 265 грн. та податку на додану вартість у сумі 932 418 грн., а всього на загальну суму 1 988 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах.

Також встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з бази даних податкової служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », актом податкової перевірки та іншими матеріалами.

Допитаний директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що в період часу коли були фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором підприємства був ОСОБА_6 ОСОБА_6 посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення за обставинами проведених розрахунків за цими операціями та інших питань.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 серед яких: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, договір про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток «Літа», податкові декларації з податку на додану вартість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи необхідно вилучити з метою дослідження обставин реєстрації та перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлення та підписання податкових декларації з податку на прибуток підприємства таподаткових декларації з податку на додану вартість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення в подальшому проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом, ніж вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 неможливо довести обставин щодооформлення та підписання податкових декларації з податку на прибуток підприємства таподаткових декларації з податку на додану вартість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази вини службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- статут підприємства (копія), статут підприємства в новій редакції (копія), заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контролюючими органами;

- податкові декларації з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 2011-2013 роки з відповідними додатками (в електронному вигляді);

- податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012-2013 роки з відповідними додатками (в електронному вигляді). Надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки оригінали документів містять підписи службових осіб та відбиток печатки підприємства, які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано доказів того, що документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть використовуватися як доказ, у клопотанні не викладено обґрунтування необхідності вилучення документів, тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1