АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1248/15-к Номер провадження 11-кп/786/12/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід свідків
21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік та спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 3950 грн.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Під час апеляційного розгляду за клопотанням сторони обвинувачення для допиту у суді апеляційної інстанції були викликані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_10 , будучи належними чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 08 вересня 2015 року (т.2. а.п. 20), до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно пояснень його матері, ОСОБА_14 , її син ОСОБА_10 виїхав до Російської Федерації (т. 2, а.п. 21). Під час судового засідання прокурором ОСОБА_15 було надано лист Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2015 року вих. № 0.64-14490/0/15, відповідно до якого у базі даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» не виявлено даних про перетинання кордону громадянином ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду (т.2 а.п.. 43, 67) у судові засідання, призначені на 15 та 27 жовтня 2015 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про вручення поштового конверта з повісткою на 19 листопада 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого останній отримав повістку 31 жовтня 2015 року (а.п.91). Згідно рапорту інспектора поліції Кременчуцького відділу поліції в Полтавській області від 19.11.2015 встановити за адресою місця проживання ОСОБА_10 та доставити до Апеляційного суду Полтавської області не надалось можливості (т.2 а.п. 136).
В судове засідання на 17.12.2015 свідок ОСОБА_10 був повідомленим належним чином (т.2 а.п. 138).
Свідки ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду (т.2 а.п.. 42, 84, 94), у судові засідання на 15 та 27 жовтня 19 листопада 2015 року не з`явивсь, про причини неявки не повідомив. Про вручення поштового конверта з повісткою ОСОБА_11 на 17 грудня 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого свідок отримав повістку 26 листопада 2015 року (т.2 а.п. 127).
Поштові конверти з судовими повістками про виклик свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) на 15, 27 жовтня та 19 листопада та 17 грудня 2015 року повернулися до Апеляційною суду з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», хоча у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про зміну місця проживання (т.2 а.п. 53-55, 118-120,130-132, 176-178).
У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 повідомив що свідку ОСОБА_13 відомо про її обов`язок прибути у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області, однак з невідомих причин вона не виконала, покладений на неї процесуальним законом, обов`язок. 15 жовтня свідок ОСОБА_13 особисто отримала повістку про виклик її в судове засідання на 27 жовтня 2015 року (т.2 а.п. 47). Про вручення поштового конверта з повісткою на 19 листопада 2015 року свідчить поштове повідомлення, згідно якого остання отримала повістку 30 жовтня 2015 року (т.2 а.п. 88).
17 грудня 2015 року та 21 січня 2016 року усі згадані вище свідки у судове засідання не з`явились, хоча апеляційним судом вживалися заходи щодо їх виклику шляхом направлення судових повісток про виклик (т.2. а.п.106-112, 149-152) та виносилися ухвали про привід свідків (т.2 а.п.100-101, 144-145).

Більше того судові повістки на 21 січня 2016 року отримали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що підтверджується поштовими повідомленнями (т.2 а.п. 174, 175), проте в судове засідання не з`явилися, не надавши суду будь-яких відомостей про причини своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 наполягали на виклику в судове засідання свідків.
Враховуючи зазначене вище, заперечення прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у наступне судове засідання на 18 лютого 2016 року.
Окрім того 21.01.2016 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_13 , в якій остання просила провести судове засідання в режимі відеоконференції та зобов`язувалася з`явитися в Комсомольський міський суд Полтавської області для проведення даної відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 336 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Застосувати привід до приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Жовтнева,18) на 14.00 год. 18 лютого 2016 року наступних свідків:
1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національного поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської області.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2015 року провести дистанційно, за участю свідка ОСОБА_13 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити Комсомольстькому міському суду Полтавської області для виконання.

Повідомити свідка ОСОБА_13 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4