печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Представник відкритого страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обгрунтування скарги вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 за № 0000217.

Автомобіль ВМW Х6 (д.н.з. НОМЕР_1 рус) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він застрахований в страховій компанії «Ресо-Гарантія» та належить останній. На заяву адвоката від 18.04.2014 з проханням повернути автомобіль страховій компанії «Ресо-Гарантія» Генеральною прокуратурою України відповіді надано не було.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 100, 303, 304, 307 КПК України ставить питання про зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України повернути Автомобіль ВМW Х6 (д.н.з. НОМЕР_1 рус) його володільцю товариству «Ресо-Гарантія».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим в установленому законом порядку.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом скарги не встановлено, що ГПУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь яких даних про це слідчому судді представлено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає наявними підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1