Номер провадження: 11-о/785/16/15
Номер справи місцевого суду: 509/804/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.464 КПК України заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року скасована ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року та постановлена нова ухвала, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора та слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку 18 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.464 КПК України вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.462 КПК України встановлено, що заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам пунктів 4 та 5 ст.462 КПК України, оскільки заявник належним чином не виклав зміст обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не обґрунтував наявність нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянина КНР ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року разом додатками повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до апеляційного суду Одеської області в порядку передбаченому КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1