overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3220/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року
03.03. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 15.00 год. 25.03.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ,представника потерпілого , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2015, вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 28.09.2015 щодо невиконання працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2015, надати йому витяги з кримінальних проваджень за ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 365, ст. 367 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2015, вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянина України, молодшого сержанта, раніше не судимого, одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Вироком суду від 02.10.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та йому призначене покарання.
При виготовлені вироку, у його вступній частині була допущена описка.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався та визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, тоді як у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 ККУ, що є опискою, яку суд вважає за можливе виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2015р. де замість: «в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України» слід читати «в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2622/15- к
Провадження № 1-кп/635/480/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0005143 від 18.12.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005143 від 18.12.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, дослідивши заяву представника потерпілого про розгляд справи у його відсутність, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0005143 від 18.12.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8496//15-к
Провадження № 1-кп/645/461/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002330 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
30.09.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8546/15-к
Провадження № 1-кп/645/479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 22 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01 жовтня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 22 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

про призначення до судового засідання

Справа № 712/3970/15-к

Номер провадження 1-кп/712/229/15

08 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді- - ОСОБА_2
судді- - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0003218 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 жовтня 2015року на 11-30год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя- - ОСОБА_2
суддя- - ОСОБА_3
07.10.2015

Справа№720/2063/15-к
Провадження № 1-кс/720/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 , про самовідвід, -

встановив:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Головуючий по справі ОСОБА_4 , 07.10.2015 року заявив самовідвід по даній справі з посиланням на те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу працював на посаді начальника слідчого відділення Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, між ними склалися робочі та дружні відносини, у зв`язку з чим він вважає що дані обставини можуть ставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість а тому заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст. 75 КПК України, визначено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи у сукупності викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участі прокурора Дудка Є.В., слідчого Тригубенка Т.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними. В іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: С.І. Смик
Справа № lп-13-12
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий 11.C., з участю прокурора - Лісова A.M.. розглянувши кримінальну справу № 434/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17.00 годин 11.01.1997 року по 10.40 годин 14.01.1997 року невстановлена особа із палати № 515 нейрохірургічного відділення міської лікарні № 3 м. Черкаси, були викрадені гроші в сумі 2.000 гривень, чим було спричинено потерпілому гр. ОСОБА_1 значної шкоди.

14.01.1997 року даному факту було порушено кримінальну справу з ознаками злочину складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

14.03.1997 року кримінальна справа була зупинена до встановлення особи, яка вчинила даний злочин - ст. 206 п.3 КК України (в редакції I960 року).

04.01.2012 року по данній кримінальній справі було відновлене досудове слідство.

04.01.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року)

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з милуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 434/97. порушену СВ Соснівським PB м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
пр. № 1-кп/759/826/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-267/10
Провадження № 5-267/10
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 18.07.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворій призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.02.2009 року у звязку із скоєнням нею суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про припинення застосування хворій примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 122 від 06.08.2010 року хвора ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, афективно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу зі стабільним, помірно-вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдному і психопатоподібному), ускладненої ППР-А, та на даний час за своїм психічним станом у звязку з тим, що розладів сприйняття не відмічається, маячних ідей активно не висловлює, критична до минулих загострень хвороби, погоджується з тим, що дана госпіталізація була необхідною, потребує припинення застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

01.09.2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

у касаційних скаргах ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК та подані належними особами у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8