печерський районний суд міста києва
Справа № 757/556/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізь С.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізь С.М. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000205 Чубко В.А. звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, 1982 року народження, за період із 01.08.2010р. по 24.12.2012р. включно, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувались з'єднання, часу , їх тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути, а також тексти вихідних та вхідних sms-повідомлень .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 листопада 2012 року слідчим Кізь С.М. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.364 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати прокурору Чубко В.А. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Кізь С.М., дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000205 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: керівництво Державного департаменту надлишкового майна та земель Міністерства оборони України у 2010-2011 роках під час виконання договору про здачу на переробку брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів, укладеного 18.08.2010р. з ТОВ «Кіровоград ВДМ», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах зазначеного товариства, продовжували поставки товариству сировини за відсутності розрахунків за попередні поставки та наявності достовірної інформації про неможливість їх проведення, що заподіяло Міністерству оборони України матеріальні збитки на суму більше 1,8 млн. грн.., тобто тяжкі наслідки.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що службові особи Держдепартаменту, діючи в інтересах ТОВ "Кіровоград ВДМ" та всупереч служби, в порушення умов договору, укладали додаткові угоди на поставку сировини без оплати товариством вартості дорогоцінних металів. Директором ТОВ "Кіровоград ВДМ" використовувався мобільний телефон з номером SIM-карти НОМЕР_1. Із допиту свідків видно, що службові особи з'ясувались в телефонному режимі, без попереднього узгодження в письмовому вигляді наміру укладення додаткових угод. Інформація, яка наявна у оператора, надать можливість встановити коло зв'язків ОСОБА_4 із числа службових осіб Державного департаменту надлишкового майна та земель МО України, що має значення для встановлення події кримінального провадження, доказування складу злочину та може бути використана як доказ.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000205 , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізю С.М. або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам на тимчасовий доступ та вилучення у ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, 1982 року народження, за період із 01.08.2010р. по 24.12.2012р. включно, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувались з'єднання, часу , їх тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути, а також тексти вихідних та вхідних sms-повідомлень .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол