1-кс/760/4333/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального Офісу з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи, які подавались для митного оформлення в режимі експорт «Дріт мідний, виготовлений з міді рафінованої методом витягування, згідно ТУ У 27.4-6-2009. Масова частка міді не менш 99,8%, найбільший розмір поперечного перерізу - 16,00 мм +/-0,2 мм» за зовнішньоекономічними договорами в адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), а саме вантажно-митні декларацій, сертифікати якості, сертифікати відповідності, дозволи на здійснення експортних операцій вказаної продукції, сертифікат кінцевого споживача, сертифікат підтвердження доставки, а також інших супутніх документів, які подавались для митного оформлення в режимі експорт в період 01.01.2014 по 14.07.2015.
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, для проведення експертних досліджень.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФСЦентрального офісу з обслуговування великих платників перебуває кримінальне провадження №0000170, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України за фактом створення суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 / код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / з метою надання незаконної податкової звітності в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ НОМЕР_3 /.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) являвся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час допиту як свідка, ОСОБА_5 повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не має та перереєстрував дане підприємство за пропозицією невідомих йому людей.

Слідчий зазначив, що документи, котрі свідчать про факт фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів, а саме: вантажно-митної декларації за період з 01.01.2014 по 14.07.2015 підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які подавались для митного оформлення в режимі експорт «Дріт мідний, виготовлений з міді рафінованої методом витягування, згідно ТУ У 27.4-6-2009. Масова частка міді не менш 99,8%, найбільший розмір поперечного перерізу - 16,00 мм +/-0,2 мм» за зовнішньоекономічними договорами в адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), а саме: сертифікати якості, сертифікати відповідності, дозволи на здійснення експортних операцій вказаної продукції, сертифікат кінцевого споживача, сертифікат підтвердження доставки, а також інших супутніх документів, які подавались для митного оформлення в режимі експорт в період 01.01.2014 по 14.07.2015 року і в яких цілях, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального Офісу з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС І ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а також надати розпорядження з можливість вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: вантажно-митні декларації за період 01.01.2014 по 14.07.2015.
В задоволені іншої частин клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1