Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1256/15-к
Провадження № 1-кп/475/11/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000465 від 14.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, несудимого, працюючого по найму у приватних осіб, зокрема, у потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року близько 13години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку, належного потерпілій, але без її дозволу, у якому ліг відпочити на металеве ліжко і заснув, після чого, виходячи з будинку викрав вказане металеве ліжко, яке розібрав і виніс за межі території домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріального збитку на 168 грн.

В той же день 10.08.2015р. після обіду, перебуваючи за місцем свого проживання, згадав, що в будинку знаходимться металева плита з коліщатами, вирішив також викрасти. З метою крадіжки, близько 18год. прийшов на територію вказаного житлового будинку, проник в дім, з якого викрав металеву плиту з коліщатами, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на 146грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не зявилася за віком та станом здоровя, проте, направила письмову заяву з нотаріально посвідченим підписом, якою відмовилася від обвинувачення, з поясненням, що ОСОБА_3 працював у неї по найму в період з липня по жовтень 2015 року, допомагав по господарству, за що вона платила йому кошти, просить суд закрити кримінальне провадження у зв*язку з тим, що примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй збитки, відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.1, п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.162КК (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин), а також ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо крадіжка вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України, які, згідно п.1, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, зокрема, за ст.185 КК у разі, якщо був найманим працівником у потерпілої і завдав шкоду виключно власності останньої.

Як вбачається з дослідженої судом довідки Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, виданої 26 січня 2016 року за №16, - мешканець с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_3 допомагав ОСОБА_4 по господарству та по догляду за її домоволодіннями, розташованими в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , як найманий працівник.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження у кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 371, 372, 392, 395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуюча суддя : ОСОБА_1