overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/127/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/22/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
За даним фактом 04.02.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , місце знаходження якої встановлюється, відправила зі служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 1 палету з підгузками вагою 218 кг адресовану на ім?я ОСОБА_9 до м. Житомир, однак перед відправкою невідомою особою адресата-отримувача було змінено, в результаті чого останній свій оплачений товар не отримав.
Просить надати тимчасовий доступ до невідправленої партії підгузок ( декларація 032-0032403), які знаходиться у розпорядженні підприємства ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що товар, а саме одна палета з підгузками, знаходиться у розпорядженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до невідправленої партії підгузок та їх вилученні, що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до невідправленої партії підгузок, які знаходиться у розпорядженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливістю їх вилучення..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/565/16-к
Провадження № 1-в/279/321/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.02.2015 року до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 12.11.2014 року, з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили є 11.03.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.11.2014 року до 11.03.2015 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.11.2014 року до 11.03.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.02.2015 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 340/608/15-к
Номер провадження № 1-в/340/5/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 поступило подання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 318 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити по поданню старшого секретаря Верховинського районного суду про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт на 24.02.2016 року о 12:00 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/78/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.

В судовому засіданні представник державного обвинувачення заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_7 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до покарання у виді одного року позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочинів під час розгляду кримінального провадження відносно нього судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, такий запобіжний захід буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2016 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/631/16-к
Провадження № 1-в/346/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2012 року за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 04.04.2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13.11.2013 року Берегівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,-

Початок строку: 04.04.2013 року

Кінець строку: 04.11.2018 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 2 заохочення, стягнень немає. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування, отримує посилки, вину у вчиненому злочині визнає. Має заборгованість за втиконавчими листами на суму 770, 38 грн., участі у достроковому погашенні не приймає. Просить замінити покарання більш м"яким.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на обмеження волі, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі .

На підставіст. 82 КК України та керуючисьст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - на 2 роки 10 місяців 11 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 15.02.2016 року по день переведення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/46/16
Єдиний унікальний № 742/354/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 18 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/430/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/240/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 15:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Регіна про», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з підписки про невиїзд на запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1)прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першим викликом;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 05:00 год. без дозволу суду та прокурора;
3)носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду беде проголошено 28.09.2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 350/971/15-к
1-кп/350/61/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
03 липня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 30 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 350/1706/15-к
Провадження № 11-кп/779/90/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/268/16
Справа № 356/320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1415/16-к
Провадження № 1-в/359/433/2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1