Справа № 469/925/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року смт. Березанка
встановила :
ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із вказаною скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії, рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_5 , які :
1) систематично вносять до офіційних документів, зокрема, до клопотання про продовження строку від 18.07.2014 року, відомості у неповному обсязі, не зазначають час надходження до райвідділу міліції інформації про виявлення трупа Целенка;
2) в жодному процесуальному документі не зазначили часу смерті ОСОБА_6 ;
3) не провели одночасний допит свідків Калмикова, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Лелеки, Вчорашнього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не встановили обставини події, час вбивства ОСОБА_15 і місцезнаходження Рощина в цей час;
4) не провели обшук і виїмку в житлі ОСОБА_15 саморобної холодної зброї з шматка арматури, не призначили і не провели судову експертизу холодної зброї;
5) не провели судово-балістичні експертизи холодної зброї, трасологічні експертизи (дактилоскопічну експертизу, експертизу слідів ніг і взуття, експертизу слідів, утворених транспортними засобами, інших слідів), судово-медичну експертизу живих осіб для виявлення стану алкогольного, викликаного вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів;
6) внесли до клопотань про обрання Рощину запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, протоколу затримання підозрюваного, повідомлення про підозру завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення злочину;
7) внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про докази, якими підтверджується вина ОСОБА_16 ;
8) внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про те, що в діях ОСОБА_16 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, замість заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено : 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).
Таким чином, рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , зазначені у скарзі, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії і бездіяльність слідчого і прокурора.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: