Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/53/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника слідчого відділу прокуратури
Черкаської області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що заявою від 19.11.2013 він звернувся до прокуратури Черкаської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_6 , яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України.
Автор скарги ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на його думку в діях слідчого ОСОБА_6 , які полягають у затягуванні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 14.02.2013 де він є потерпілим; умисному приховуванні результатів досудового розслідування; необ`єктивному розслідуванні; непроведенні невідкладних слідчих дій, вбачаються ознаки злочину, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України. На підтвердження цього вказує скасування його незаконного рішення про закриття кримінального провадження від 24.04.2013. На його думку, начальник слідчого відділу ОСОБА_3 був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Начальник слідчого відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відомості, викладені у зверненні ОСОБА_5 , не містили достатніх даних, які слугували б підставами для внесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_4 також вказувала на відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_5 до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України (2012), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Так, досліджуючи в судовому засіданні звернення до правоохоронного органу ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що останній вказував на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, які регламентуються процесуальними нормами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України - підставою кримінальної відповідальності, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено гл. 26 КПК, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 цього Кодексу однією із засад кримінального провадження, та судовий контроль у кримінальному провадженні.
Крім того, стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності уповноваженої службової особи, яка здійснює кримінальне провадження в порядку, передбаченому КПК.
Статтею 303 КПК чітко визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_5 не був позбавлений права щодо оскарження дій або бездіяльності слідчого ОСОБА_6 щодо процесуальної бездіяльності, на яку вказує він у своїй заяві від 19.11.2013, однак скористався тільки правом на оскарження кінцевого рішення слідчого про закриття провадження у справі.
Доказів, умисного порушення процесуальних прав ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 , - слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що скасування процесуального рішення слідчого не дає підстав вважати про наявність складу кримінального правопорушення у його діях під час здійснення процесуальних обов`язків.
Крім того, хоча скаржник і вказував на використання свого права, передбаченого ст. 308 КПК України, однак належних доказів, які б містили висновки прокурора вищого рівня про наявність вини службової особи ОСОБА_6 в недотриманні розумних строків, - ОСОБА_5 не надано.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді звернення скаржника ОСОБА_5 від 19.11.2013 діяли у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.
Отже, на думку слідчого судді, скарга ОСОБА_5 щодо неправомірної, як на думку скаржника, бездіяльності посадової особи прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1