overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________________
Дело № 1-147/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 года Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, на иждивении трое малолетних детей, пенсионера ВС, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2 ул. Довженко, 5 Тарутинского района Одесской области, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины,
17.07.2010 года между 17.00 и 19.00 часами в с Вознесенск- 2 по ул. Довженко Тарутинского района Одесской области во время возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая впоследствии переросла в драку, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_1 за шею. В ответ ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, в результате чего ОСОБА_2 упал на покрытую асфальтом проезжую часть, получив при падении телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромального кольца правой ключицы, которые по критерию длительности расстройства здоровья более 21 дня относятся к повреждениям средней тяжести в соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы № 332 от 06.10.2010 года
ОСОБА_1 полностью признал вину в неосторожном причинении средней тяжести телесных повреждений, подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил факт неосторожного причинения ему телесных повреждений, претензий не имеет, просит суд прекратить дело.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, т.к. он причинил потерпевшему неосторожно средней степени телесные повреждения.
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил неосторожное преступление
небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трое малолетних детей, помирился с потерпевшим, суд считает, что он подлежат освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 46 УК Украины.
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.46 УК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.128 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 1-416/2010 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року

Суддя Зарічний районного суду м. Суми Мальована В.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2

за ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі скаржниця посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин при слідуючих обставинах: 13.07.2009 року близько 20 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання , за адресою м.Суми у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ході раптово виниклої сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, почав наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_1. чим спричинив тілесні ушкодження останній, які згідно висновку медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Для розгляду справи по суті, необхідно провести ряд процесуальних дій.

За таких обставин вважаю за необхідне направити справу прокурору для організації досудового слідства та встановлення обставин, що мають істотне значення для розгляду кримінальної справи судом,

Керуючись ст.ст.27,94,97-98,111,251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити кримінальну справу для організації досудового слідства прокурору

Зарічного району м.Суми.

Суддя
Справа№1820/1430/12
Пров.№ 1/1820/126/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«1»листопада 2012 р.

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М.

за участю: секретаря - Савченко А.О.

- прокурора - Камчатного О.П.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Обвинувачений на попередній розгляд справи не зявився.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст 309 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 райсуду Сумської області . Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої залишити, підписку про невиїзд.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду Сумської області на1 листопада 2012 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора району, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя Г.М.Воловик
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2685/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4145/15-к
Провадження № 1-кп/666/288/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
14.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В той же час потерпілим визнаний ОСОБА_5 , а в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 намагався заволодіти майном ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт для необхідності уточнення інформації щодо потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

20.09.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Мельник Д.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003870 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :

11 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року призначено підготовче судове засідання.

13.09.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0003870 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15:30 27.09.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
ПОСТАНОВА
18.03.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Але викликані до суду свідки на 18.03.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. Постанова про привід вказаних свідків від 05.03.2014 року виконана частково. У зв`язку з чим в суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.30 годин 26.03.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

та 14.30 годин 27.03.2014 року свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання приводу відносно ОСОБА_8 доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона, прокурору Суворовського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/105/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004689 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила :

13.01.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004689 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20.01.2015 року на 10.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/4738/15-к
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 19.08.2015 року о 15.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Дарївською ВК УДПтСУ в Херсонській області №10.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/344/15-к

19.01.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим з особливо важливих справ СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 0000236 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ФГ « ОСОБА_4 », а саме: копії первинних фінасово-господарських документів, що підтверджують операції з придбання товарів, робіт послуг у ФГ « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти вказаного клопотання, зазначаючи, що слідчим не підтверджено факту порушень зі сторони ФГ « ОСОБА_4 ».

Відповідно до умов ст. 163 КПК України за наслідком розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя виносить ухвалу про задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання та додані документи, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання про тимчасовий доступ до речей додані лише копії документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, без печатки підприємства, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Пересвідчитись в ідентичності наданих копій з оригіналом слідчий суддя також позбавлений можливості, оскільки слідчим до суду матеріали кримінального провадження не були надані.

Крім того, слідчий, будучи повідомлений про час розгляду справи, не з`явився до судового засідання, що свідчить про те, що він не підтримує вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені з особливо важливих справ СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-604 /2011 Головуючий в 1 інстанції: Ґонтар Д.О.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого : Калініченко І.С..

суддів : Післєгіна Л.М. КоровайкоА.І. .

з участю прокурора : Караван А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м Херсона від 11 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Суворовського ХМУ УМВС України в Херсонській області від 08 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

Задовольняючи скаргу суд в постанові указав, що перевірка по заяві ОСОБА_1 була проведено неповно та поверхово, постанова, прийнята без урахувань вимог законодавства.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просить постанову суду змінити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню так як :

В матеріалах справи взагалі відсутня копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 грудня 2010 року.

Та крім того, вітсутній відмовний матеріал, який має суттєве значення для вирішення справи .

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року, якою скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Суворовського ХМУ УМВС України в Херсонській області від 08 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суддів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 1-кп/750/427/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005088 від 20 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005088 від 20 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/156/15 Справа № 734/2552/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 від 07 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000093 від 07 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1