Справа № 675/1437/15-к
Провадження № 1-кп/675/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин

України, освіта повна загальна середня, не одружений, на

утриманні одна неповнолітня дитина, працюючий на пилорамі

у ПП ОСОБА_6 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

31 травня 2015 року біля 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом «VIPER ACTIVE» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, рухався по проїзній частині автодороги «Корець-Славута-Антоніни» біля с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, та перевозив пасажира ОСОБА_5 . В порушення п. п. 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у темну пору доби не обрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого під час гальмування з метою зупинки допустив падіння керованого ним мопеда. Своїми діями в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 створив небезпеку життю і здоров`ю потерпілого, оскільки внаслідок падіння пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого черепа справа (верхньої щелепи та виличної кістки), субдуруальної гематоми лівої скроневої частини, забою головного мозку середнього ступеня, гематоми повік обох очей, субкон`юктивального крововиливу лівого ока.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що 31 травня 2015 року після вживання алкогольних напоїв їхав власним мопедом додому, оскільки була пізня година. Дорогою його зустрів ОСОБА_5 та попросив підвезти, на що ОСОБА_4 погодився. Рухаючись проїзною частиною дороги біля с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, не справився з керуванням, внаслідок чого мопед впав. Від падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Правдивість показань ОСОБА_4 щодо обставин події підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показання обвинуваченого підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 , котрий показав, що саме він попросив ОСОБА_4 підвезти його належним обвинуваченому мопедом, хоча ОСОБА_4 спочатку відмовлявся, однак все ж виконав прохання потерпілого. Під час руху проїзною частиною автодороги поблизу с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області мопед впав, а сам ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В ході судового розгляду потерпілий повідомив суд, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2015 року зі схемою та фототаблицями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31 травня 2015 року, висновком судово-медичної експертизи № 314 від 27 липня 2015 року, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2015 року, карткою реєстрації транспортного засобу.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотанння обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.
Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно розповівши про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, заподіяні потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 369-371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2015 року, закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речовий доказ: мопед «VIPER ACTIVE» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1