Справа № 455/1314/15-к
Провадження № 1-кп/455/24/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з професійно-технічною освітою, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої молодшою медсестрою в Буківському дитячому будинку-інтернаті, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.11.2014 року, який 19.11.2016 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від прокуратури Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_5 під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000290, розпочатого 08.062014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, 11.06.2014 року слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 в кабінеті № 11 Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд.№ 41, була допитана в процесуальному статусі потерпілої. При цьому ОСОБА_3 письмово було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, та остання повідомила, що «07.06.2014 року близько 19:00 год. її співмешканець ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, з корисливих мотивів, відкрито викрав бензопилу торгової марки «Штіль-180», яка належить її сину ОСОБА_8 , яку він їй подарував». Однак, 03.11.2014 року о 17:57 годині у судовому засіданні під час судового слідства потерпіла ОСОБА_3 , будучи попередженою суддею про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст.. 384 КК України, та склавши присягу, якою зобов`ячалася говорити тільки правду, достовірно знаючи кому саме належить викрадена бензопила та хто і за чиї гроші її придбав, змінила свої показання на користь обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, повідомила, що бензопилу торгової марки « Штіль-180» купив її син за спільні кошти із ОСОБА_9 , тобто бензопила належить також і обвинуваченому, що виключає у діянні ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 384 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованій їй завідомо неправдивому показанні в статусі потерпілої, визнала себе винною, подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, активно сприяла у розкриттю злочину шляхом визнання вини, злочин вчинила вперше, збитків не заподіяла нікому, в судовому засіданні надала показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченої, оскільки вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим її каяттям, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, заподіяної майнової шкоди немає.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.384 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ СD-диск 80 min/700 МВ аудіо записи свідчення потерпілої ОСОБА_3 , які вона давала під час судового слідства при розгляді кримінального провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України, який приєднаний до матеріалів провадження та зберігається у провадженні в паперовому конверті(а.с.22,25-26 мат.крим.провадж.), зберігати при кримінальному провадженні.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ СD-диск 80 min/700 МВ аудіо записи свідчення потерпілої ОСОБА_3 , які вона давала під час судового слідства при розгляді кримінального провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України, який приєднаний до матеріалів провадження та зберігається у провадженні в паперовому конверті(а.с.22,25-26 мат.крим.провадж.), зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1