АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1502/15 Справа № 206/2678/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 на рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 000 гривень кожному.
Стягнуто з ОСОБА_7 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди ( 1/2 частку середньомісячного заробітку ОСОБА_13 ) на користь ОСОБА_12 9413 гривні 94 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.06.2015 року до досягнення останнім повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно по 1716 гривень 66 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати за проведення судової експертизи № 1018/1019-15 від 15.05.2015 р. в сумі 6144 гривні 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової експертизи № 70/29-19 від 13.02.2015 року в сумі 786 гривні 24 копійки, а також за проведення експертизи 70/27-106 від 20.02.2015 року в сумі 786 гривні 24 копійки, а всього - 1572 гривні 48 копійок.
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

17 грудня 2014 року, близько 18 години 35 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем « HYUNDAI SONATA», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухаючись в темний час доби в Самарському районі міста Дніпропетровська по вул.. Ілларіонівській з боку вулиці Синельниківській в напрямку вулиці Ладозькій , під`їжджаючи до нерегульованого переходу, не діяв належним чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки , в порушення вимог «Правил дорожнього руху України» а саме :
- п. 12.4 відповідно до якого, « в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км /год. »;
- п.п. « б» п.12.9., відповідно до якого , « водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;
- п.18.1 , яким передбачено, що «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу ,на якому перебувають пішоходи ,повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупиняється ,щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека » і на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , якій внаслідок дорожньо - транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла - рвана рана у лівій тім`яній ділянці, синець на нижній повіці правого ока,крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови ,перелом кісток черепу, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, перелом ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям, крововиливи у легенях, клітковині нирок та селезінки, розриви селезінки та печінки, розрив лівого крижово-клубового з`єднання, переломи лівих та правих лобкових кісток, лівої ліктьової та правої плечової кісток, лівої лопатки, лівих малогомілкових та великогомілкових кісток,крововиливи у м`які тканини відповідно до переломів,ділянці лівого колінного суглобу, садно у ділянці правого колінного суглобу, садна на зовнішній поверхні лівого стегна, внаслідок яких наступила смерть потерпілої ОСОБА_14 .
В апеляційній скарзі:

-захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначивши останньому більш м`яке покарання, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Не згоден з тим, що суд вказав у вироку, що ДТП відбулося в темний час доби, освітлення було елекромережой міста та з тим, що стан проїзної частини дороги в момент огляду був АДРЕСА_2 2014 року в момент ДТП не освітлювалася міською лінією електромережі, а проїзна частина дороги в момент ДТП була волога.

Вважає, що з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого, йому можливо призначити покарання без позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, яке буде достатнє та необхідне для його виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, потерпілих, які просили залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його було засуджено відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних по справі і ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, які в апеляції не оскаржуються і в силу ст. 337 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Вина ОСОБА_7 в скоєному ним злочині підтверджується крім показів обвинуваченого який визнав повністю свою вину в інкримінованому йому злочині, показами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які також належність і допустимість доказів по справі не оспорюють і вважають їх вірними, протоколом огляду місця ДТП, з якого вбачається, що зіткнення транспортного засобу з ОСОБА_14 відбулось на перехресті вулиць на пішохідному переході, в темний час доби, на дорозі з асфальтовим покриттям, висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що виявлені на тілі ОСОБА_18 тілесні ушкодження прижиттєві спричинені незадовго до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що привели до настання смерті, висновками судово- автотехнічної та комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи , транспортно-трасологічної та судово-медичної експертиз, з яких вбачається, що дії ОСОБА_7 не відповідають вимогам п. 12.4, 12.9(б), 18.1 «ПДР України» які знаходяться в причино наслідковому зв`язку з настанням ДТП, іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_7 були правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України і ні ким не оспорюють ся.

Правильно судом були розглянуті цивільні позови.

При вирішенні питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв цей злочин з необережності, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав повністю свою вину, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим на досудовому слідстві.

В зв`язку з вищевказаним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та пом`якшення останньому міру покарання.

Інших підстав для зміни або скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін, а вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: