Справа № 232/5655/12
УХВАЛА

20.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Чапалюк Т.Л.,

прокурора Вознюка Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 до суду звернулася слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Вознюком Д.В., про арешт майна ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.11.2012 близько 18.20 ОСОБА_3, маючи на меті незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, яку вона незаконно придбала за невстановлених слідством обставин, перевезла та незаконно зберігала по місцю проживання в домоволодінні № 14 по вул. Механізаторів в смт. Теплик Вінницької області, перебуваючи за вищевказаною адресою, зустрілась з ОСОБА_4, з яким заздалегідь домовилась про купівлю-продаж цієї психотропної речовини, після чого, знаходячись в приміщенні літньої кухні даного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з метою наживи, незаконно збула ОСОБА_4 п'ять згортків із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за кошти 1500 грн. Згідно висновку спеціаліста № 1760 від 13.11.2012, в наданих на дослідження п'яти згортках із фольги з вмістом порошкоподібної речовини, виданих ОСОБА_4, міститься порошкоподібна речовина загальною масою 2,716 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,387 грам.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин повторно незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі психотропну речовину амфетамін, після чого 15.11.2012 близько 00.10, перебуваючи на території АЗС »по вул. Івана Богуна в м. Гайсині Вінницької області, діючи з метою наживи, повторно, незаконно збула ОСОБА_4 згорток із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за кошти 3000 грн. Згідно висновку спеціаліста № 1790 від 15.11.2012, в наданому на дослідження згортку із фольги з вмістом порошкоподібної речовини, виданої ОСОБА_4, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В наданій речовині, масою 6,8865 г, маса амфетаміну становить 0,8319 г.

Під час огляду речей ОСОБА_3, які були при ній під час затримання, виявлено та вилучено мобільний телефон 5230»ІМЕІ 92216 з сім-картою НОМЕР_1, гроші в сумі 650 грн. (купюри номіналом по 100, 50, 20, 5 грн.) та 5 доларів США, з яких 310 грн. здобуті злочинним шляхом. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_3, в її жіночій сумочці виявлена та вилучена косметичка, в якій знаходилось 800 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США). В подальшому, підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідства з заявою про повернення грошей в сумі 800 доларів США, зазначивши, що вказана сума грошей належить не їй, а іншій особі. Допитана з даного приводу як свідок ОСОБА_5 показала, що гроші в сумі 800 доларів США, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_3, належать їй і свого часу вона передала їх на зберігання бабці ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає та зберігає своє нерухоме цінне майно в смт. Теплик Вінницької області, по вул. Механізаторів, 14. Згідно довідок КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3 таке не зареєстроване.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, просить арештувати вилученні у ОСОБА_3 кошти в сумі 310 грн., 5 доларів США, 800 доларів США, та накласти арешт на належний їй мобільний телефон 5230» з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також з метою можливого відшкодування судових витрат по справі, оскільки по справі проведено ряд судово-хімічних досліджень та експертиз, на які було витрачено в загальній сумі 2859 грн.

В судовому засіданні слідчий Чапалюк Т.Л. клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Прокурор Вознюк Д.В. клопотання підтримав, за обставин, викладених в ньому, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнали вимоги клопотання. Не заперечили щодо арешту коштів в сумі 310 грн. та 5 доларів США, а також мобільного телефону 5230», які належать ОСОБА_3 Щодо 800 доларів США, то в даній частині клопотання просять суд відмовити, оскільки дані кошти належать знайомій ОСОБА_3Б, - ОСОБА_5 та були на зберіганні у ОСОБА_3 під час їх вилучення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено конфіскацію майна, арешт майна можливий з метою забезпечення даної конфіскації, в силу 170 КПК України.

Як було з»ясовано в судовому засіданні, вилучені у ОСОБА_3 кошти в сумі 310 грн. та 5 доларів США, а також мобільного телефону 5230», належать ОСОБА_3 і з даного приводу у підозрюваної немає заперечень щодо їх арешту.

З приводу, арешту, вилучених у ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 800 доларів США, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що являється знайомою ОСОБА_3 В зв»язку з виниклою необхідністю, нею було передано на зберігання бабусі ОСОБА_3- ОСОБА_7 належні їй кошти в сумі 800 доларів США і якими вона дозволила користуватись ОСОБА_3 і які в подальшому були вилучені працівниками міліції під час особистого обшуку останньої.

В своїй заяві, від 12.12.2012р., адресованій старшому слідчому Чапалюк Т.А., Ткач І.Б., зазначає, що дані кошти належать подрузі її баби- Хворостяній Л.

Таким чином судом в межах розгляду даного клопотання судом було з»ясовано, що в показах ОСОБА_3 з приводу вилучених у неї коштів в розмірі 800 доларів США мають місце розбіжності, а тому суд розцінює покази свідка ОСОБА_5 критично.

Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що при запереченні володільцем факту належності засудженому грошей чи майна, переданих з метою приховання їх, вони можуть бути витребувані шляхом пред»явлення позову за підставами, передбаченими цивільним законодавством.

Згідно п.10 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішуються у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у випадку наявності спору з приводу описаного майна, що має місце в даному випадку, чинним законодавством передбачено порядок врегулювання даного спору шляхом звернення до суду в цивільному провадженні для захисту своїх інтересів, доведення свого права на дане майно та виключення його з акту опису, а тому клопотання в частині арешту, вилучених в ОСОБА_3 коштів в розмірі 800 доларів США, з метою забезпечення можливої конфіскації, також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на мобільний телефон 5230»ІМЕІ 92216 з сім-картою НОМЕР_1, який зберігати в камері схову речових доказів ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Арештувати гроші в сумі 310 (триста десять) грн., 5 (п»ять ) доларів США та 800 (вісімсот) доларів США. купюри номіналом по 100 доларів США, які покласти на зберігання на депозитний рахунок УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: