Єдиний унікальний номер 725/372/15-к
Номер провадження 1-кс/725/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що 06.10.2014 року біля 00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі таксі, та проїжджаючи від магазину "День і Ніч" в ході поїздки виник словесний конфлікт з водієм з приводу проїзду, після чого водій зупинившись на вул.Кармелюка почав бити ОСОБА_5 після чого останній виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн. та портмоне з грошима в сумі 70 грн. 06.10.2014р. вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001394 за ч.1 ст.186 КК України.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

08.10.2014 року по даному факту був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 06.10.2014 року біля 00 год. під час проїзду в таксі, у нього виник словесний конфлікт з водієм в ході якого водій таксі почав наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн. та портмоне з грошима в сумі 70 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є мобільний телефон, марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., має значення речового доказу і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону.

На даний час в Україні працює три оператора мобільного зв`язку Київстар, МТС та life, а тому у вказаному вище телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів клопотання 06.10.2014 року біля 00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі таксі, та проїжджаючи від магазину "День і Ніч" в ході поїздки виник словесний конфлікт з водієм з приводу проїзду, після чого водій зупинившись на вул.Кармелюка почав бити ОСОБА_5 після чого останній виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн. та портмоне з грошима в сумі 70 грн.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просила зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», регіональне представництво якого розташоване за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, надати тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень мобільного телефону марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , - з прив`язкою до базових станцій стільникого зв`язку за період часу з 19.00 год. 05.10.2014 року до закінчення дії терміну ухвали суду.

Разом з тим, слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що телефону марки «Самсунг» належить вказаний у клопотанні IMEI.

Тому, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із невідповідністю клопотання вимогам КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити слідчому його право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для встановлення належності телефону марки «Самсунг» ІМЕІ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001394 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6