печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинова О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинова О.С., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2 та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки).

У судовому засіданні слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинов О.С. посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2011 року службові особи ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з купівлі-продажу банківського обладнання (сортувальників банкнот) у ТОВ «Толден» (), не нарахували та не сплатили до бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1 060 778,0 грн.

Також, що ТОВ «Інноваційні банківські системи» (код 36184511) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Іноваційно-Будівельна компанія «ЮКАТАН» (код 34378473), ТОВ «Юридична компанія «ЕКСПІРІЕНС ЛО» (код 37146964) та ТОВ «Трест-Торг» (код 38238599) які мають ознаки фіктивності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинова О.С., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 18.07.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () за період жовтень 2011 року перерахувало грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Толден» () на загальну суму 7 200 470,0 грн.

Вказує, що підставою вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () є здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» з ТОВ «Толден» (), ТОВ «Іноваційно-Будівельна компанія «ЮКАТАН» (код 34378473), ТОВ «Юридична компанія «ЕКСПІРІЕНС ЛО» (код 37146964) та ТОВ «Трест-Торг» (код 38238599).

Посилається на те, що речі та документи ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також зазначає, що оригінали зазначених фінансово-господарських документів необхідно вилучити у ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» (), оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинова О.С., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2 та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) - задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинову Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Іноваційні Банківські Системи» () за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2, що відображають взаємовідносини з ТОВ «Толден» (), ТОВ «Іноваційно-Будівельна компанія «ЮКАТАН» (код 34378473), ТОВ «Юридична компанія «ЕКСПІРІЕНС ЛО» (код 37146964) та ТОВ «Трест-Торг» (код 38238599) та можливість їх вилучити, а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та декларацій з податку на прибуток підприємства з додатками за період з 01.01.2011 року по 12.11.2013, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів за весь період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків по 12.11.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/24743/13-к

Примірник 2- слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Блинов О.С.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.