Провадження № 1-кс/554/7742/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 01.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу розписки від імені ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року, що подана в додатку до позову ОСОБА_5 від 24.09.2015 року для призначення експертних досліджень. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Полтавського ПВ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001703, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.11.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, пенсіонера, жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа підробила його підпис в розписці, в змісті якої йдеться про те, що він винен грошові кошти в сумі 35 000 гривень гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , останній 23.11.2010 року отримав від ОСОБА_5 під розписку грошові кошти в сумі 35 000 гривень, які зобов`язаний повернути до 01.08.2015 року. У додатках до позовної заяви зазначено, що позивач надає оригінал розписки птиці ОСОБА_6

07.12.2015 року будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх показах зазначив, що у ОСОБА_5 у позику будь-яких коштів не отримував, розписок не писав, а підпис, яких стоїть у розписці від 23.10.2010 року перед його прізвищем виконаний не ним.

Для встановлення ряду питань в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла у тимчасовому доступі до оригіналу розписки від імені ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року, що подана в додатку до позова ОСОБА_5 від 24.09.2015 року та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, згідно якої просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

В заявленому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу розписки від імені ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року, що подана в додатку до позову ОСОБА_5 від 24.09.2015 року для призначення експертних досліджень.

Діючим КПК України не передбачено надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів із цивільних справ, що перебувають в провадженні суду.

Згідно ст.138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки як вбачається з заявленого клопотання, рішення у цивільній справі, до оригіналів матеріалів якої прокурор просить надати доступ, не ухвалено. В межах розгляду цивільного позову суд також може за нормами ЦПК України призначити судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в результаті проведення вищевказаної експертизи оригінал розписки, яку надав позивач, може бути пошкоджений. Крім того, прокурор не вказує, яка існує для нього не можливість іншим способом отримати оригінали документів з цивільної справи, тобто суду не надані докази про те, що позивач по справі відмовився надати оригінал розписки для експертного дослідження в межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 01.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1