Провадження № 1-кс/161/4070/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 неналежним чином, з порушенням вимог КПК України, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а процесуальне керівництво по ньому здійснює прокурор прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 . У зв`язку із недотримання розумних строків слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, 21 вересня 2015 року оскаржила прокурору вищого рівня, звернулась із такою скаргою до прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , а також адресувала йому клопотання від 21 вересня 2015 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії. Однак, в порушення вимог ст. 308 КПК України та вимог ст. 220 КПК України у триденний строк їх не розглянуто, рішень не прийнято, а тому просить суд визнати факт бездіяльності за вищевказаних обставин прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 , ініціювати перед керівництвом СВ Луцького МВ УМВС України Волинській області відсторонення слідчого ОСОБА_8 та призначення іншого слідчого, зобов`язати прокурора міста Луцька ОСОБА_7 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 21 вересня 2015 року, зобов`язати прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 та призначеного іншого слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії від 21 вересня 2015 року.

Заслухавши представника потерпілої, який підтримав подану скаргу частково та просив її задовольнити, при цьому, відмовився від вимоги щодо ініціювання перед керівництвом СВ Луцького МВ УМВС України Волинській області відсторонення слідчого ОСОБА_8 та призначення іншого слідчого, оскільки на даний час йому стало відомо про його відсторонення і призначення іншого слідчого, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки усі дії, які зазначені в скарзі на даний час прокурором здійснено, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво по ньому здійснював прокурор прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 21 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 оскаржила прокурору вищого рівня та відповідно звернулась із скаргою про недотримання розумних строків вищезазначеним слідчим під час досудового розслідування до прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , а також подала йому клопотання від 21 вересня 2015 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій із зобов`язанням вчинити дії.

Як вбачається із копій повідомлень прокуратури м. Луцька від 24 вересня 2015 року, які адресовані потерпілій ОСОБА_6 , скарга про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а також клопотання в межах трьохденного строку розглянуто та надано відповідь, як і винесено вчасно постанову про часткове задоволення поданого клопотання, в тому числі, із наведення мотивів прийняття такого рішення.

Таким чином, твердження потерпілої про не розгляд чи з порушенням строків розгляд скарги та клопотання, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що на даний час саме за ініціативи прокуратури м. Луцька, після надходження скарги від потерпілої, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 відсторонено від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 23 червня 2015 року та доручено його проведення іншому слідчому, а тому в цій частині скарга потерпілої також не підлягає до задоволення.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, інші дії чи рішення слідчого, прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, не підлягає і до задоволення інші вимоги скаржника, оскільки згідно до вимог ст. 307 КПК України, визначений чіткий перелік рішеннь, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у повному об`ємі в задоволенні поданої скарги потерпілою ОСОБА_6 , з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 220, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_7 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1