overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1кп/681/124/2015
681/1923/15-к
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
04 листопада 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 21.12.2015 року на 12:00 год. з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 як
№ 207/2403/15-к
№ 1-кп/207/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальними провадженнями № 0000484 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 3 серпня 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 28 вересня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/5386/14-к
№ 1-кп/207/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року на 24 червня 2015 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5903/13-к
№ 1-в/183/160/15
26 жовтня 2015 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

В поданні заступником начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення засудженоговід відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 186/13 вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом та передбачені ст. 76 КК України - виконав. Іспитовий строк, встановлений вироком суду на час розгляду подання закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання заступника начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5680/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 30 листопада 2015 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1775/15-к
Провадження № 1-кп/192/190/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" листопада 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/344/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.11.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 3.09.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 6.10.2015 року та 7.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 3.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 листопада 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому у судове засідання захисника.

Обговоривши упідготовчому судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах СІЗО, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 48,49,314-316,350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12.00 год. 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/918/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02.12.2015р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 2025/6218/2012
Номер провадження 1/2025/560/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.12.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1В заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника - адвоката ОСОБА_2 полномочия которого подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью № 1636 от 24.12.2008 года.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного адвоката по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 Викторовича- удовлетворить.
Допустить к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_2 для защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_1
Судья С.Т.Мишуровская
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/615/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 січня 2014 року №0000009, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 23.10.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, цивільні позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

На 12.00 годину 24 листопада 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора / процесуальний керівник ОСОБА_4 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/396/15

09.11.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Харкова, громадянки України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджена , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджена 03.10.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1 ( один ) рік.
Як засуджена вона перебувала на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного їй Московським районним судом м.Харкова від 03.10.2014 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Зазначену апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додано однієї її копії для надіслання сторонам кримінального провадження.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити прокурору строк до 06 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1494/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання в.о. прокурора Іллінецького району Вінницької області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року по ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 850 грн.

31 липня 2015 року в.о прокурора Іллінецького району Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про вирішення пов`язаного із виконанням вказаного вироку суду питання щодо заміни кримінального покарання у виді штрафу, який наразі не сплачений засудженим, на громадські роботи.

Вказане клопотання в порядку автоматизованого розподілу призначене до розгляду судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

17 серпня 2015 року прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду внаслідок сплати штрафу засудженим.

З огляду цього суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. прокурора Іллінецького району Вінницької області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року по ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., залишити без розгляду за заявою прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Іллінецький районний суд.