Провадження №11-кп/772/132/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «14» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Мукачево Закарпатської області,
раніше судимого:
- 27.06.1983 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. ст. 143 ч.2, 215 ч.1,
140 ч.2, 215-3 ч. 1, 139 ч.1 КК УРСР до 4 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.01.1989 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. 215-3 ч.2 КК України
до 1 року позбавлення волі;
- 18.12.1992 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;
- 06.09.1999 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. 143 ч.2 КК України
до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
05.07.2000 року звільнений з місць позбавлення волі
на 5 років 9 місяців 23 дні в зв`язку із застосуванням
Закону України «Про амністію»;
- 26.07.2001 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. ст. 143 ч.2, 140 ч.2, 215 -3
ч.2, 42, 26 КК України до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду
від 19.09.2001 року засуджений за ст. ст. 190 ч.2,
215-3 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі;
- 30.06.2005 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України
до 2 років позбавлення волі;
- 29.05.2009 року Мукачівським районним судом
Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190
ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців
позбавлення полі.
По даній справі засуджений 09.04.2014 року
Мукачівським районним судом Закарпатської області
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 70 КК України
до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України та зміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснено засудженому ОСОБА_6 , що згідно ч.6 ст. 539 КПК України, повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення чи зміни не відбутої частини покарання більш м`яким може мати місце не раніше як через 6 місяців з дня прийняття рішення про відмову.
Згідно ухвали суду, 24 листопада 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.
Клопотання мотивоване засудженим ОСОБА_6 тим, що він своєю бездоганною поведінкою заслуговує застосуванню до нього ст. 82 КК України та просить замінити йому покарання позбавлення волі на більш м`яке.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року щодо нього, та винести ухвалу якою звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 82 КК України.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована, дослідивши матеріали провадження, та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Апеляційний суд відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Згідно ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Підпунктом б пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 17 цієї постанови передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній прибув у ВВК (№86) 23 червня 2014 року із УВП № 8 м. Ужгород, де зарекомендував себе посередньо, режим утримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.
Разом з тим, за період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86) характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочений адміністрацією установи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року за № 2, - оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, то слід ретельно з`ясовувати ставлення останнього до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Засуджений ОСОБА_6 , відповідно до характеристики від 16 липня 2015 року, за характером врівноважений, цілеспрямований у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні, дружні відносини, входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість; приймає активну участь у суспільному житті відділення, до виконання благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; підтримує соціально корисні зв`язки на волі з рідними та близькими шляхом листувань та побачень, будує позитивні плани на майбутнє; вину в скоєному злочині визнає повністю, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою показав, що став на шлях виправлення, вину у скоєному злочині визнав, що підтверджується висновками, викладеними в характеристиці.
При розгляді даного провадження судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, так як поверхнево підійшов до розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, - скасувати.
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України, - задовольнити.
Замінити не відбуту частину покарання засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2014 року ОСОБА_6 з позбавлення волі на обмеження волі.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішенням судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: