Єдиний унікальний номер 341/249/14-к
Номер провадження 1-кс/341/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Веймар, країна Німеччина житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,
який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 25 січня 2014 року приблизно о 16.45 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кафе-бар «Галич», що по вул.Коновальця, 28 в м.Галич Івано-Франківської області. Знаходячись в даному закладі, він замовив в бармена ОСОБА_6 пляшку горілки та копчену рибу і присів за стіл до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Почувши від ОСОБА_6 відмову видати замовлення до проведення оплати за нього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, підійшов до барної стійки та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та присутніх в кафе-барі громадян, почав виражатись нецензурними словами на адресу бармена, принижуючи при цьому честь та гідність ОСОБА_6 .
На прохання бармена припинити хуліганські дії та вийти з приміщення ОСОБА_5 не реагував і, продовживши свою протиправну поведінку, нахабно, очевидно для всіх присутніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю зайшов за барну стійку та почав умисно бити руками по касовому апараті «РРО Датекс МР-50Н», музичному центрі та колонках до нього, а також модему. Згодом вказану техніку він скинув на підлогу, а коли виходив з-за барної стійки ногою розбив наявне в закладі пластикове відро.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 частково була зупинена робота кафе-бар «Галич», пошкоджено касовий апарат «РРО Датекс МР-50Н» вартістю 1720 грн. та знищено пластикове відро вартістю 25 грн.
Прокурор в судовому засіданні довів, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_9 та протоколом допиту ОСОБА_8 , які були свідками хуліганських дій ОСОБА_5 .
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, позитивно характеризується
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на один місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України ОСОБА_4 , прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Галича без дозволу слідчого, прокурора або суду
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Суддя:ОСОБА_1