Справа № 1-80/2010
Номер провадження б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю прокурора - Вергелес В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України; освіта середня - спеціальна; одруженої, мешкає: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Бобринка, раніше не судима

за ст.166 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 вчинила злісне невиконання встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, вона в період з 21.05.1991 року по 01.12.2008 року, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», діючи умисно та протиправно, не виконуючи своїх батьківських обовязків встановлених законом по догляду за дитиною не забезпечувала належного виховання, не створила умови для фізичного, духовного та морального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не працював, неналежним чином навчався в Витязівській та Бобринківськіх загальноосвітніх школах, умисно скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_3 04.03.2003 за попередньою змовою в групі неповнолітніх скоїв таємне викрадення чужого майна з матеріально-технічного складу СТ «Добробут» розташованого в с. Витязівка Бобринецького району, на загальну сулу 867 грн. Вироком Бобринецького районного суду від 07.11.2003 ОСОБА_3 засуджено за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру, передача під нагляд батьків.

Його матірю ОСОБА_1 належний нагляд та контроль за поведінкою сина не здійснювався.

Як наслідок ОСОБА_3 13.01.2007, знаходячись в м. Бобринець, у громадянина ОСОБА_4 з поліетиленового пакету відкрито викрав гаманець з коштами, що в ньому знаходилися, завдавши своїми діями збитків на суму 95 грн. Вироком Бобринецького районного суду від 11.06.2007 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.05.2007 № 995 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

У подальшому, не ставши на шлях виправлення, та продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5

В. 01.12.2008 біля 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння з домоволодіння ОСОБА_6 (с. Бобринка, Бобринецького району, Кіровоградської області, вул. Перемоги, 20) таємно викрали майна на суму 1305 грн., чим спричинили ОСОБА_6 збитків на вказану суму. Вироком Бобринецького районного суду від

16.06.2009 ОСОБА_3 засуджено за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За злісне невиконання обовязків по догляду за дітьми ОСОБА_1

27.01.2009притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184-1 КУпАП.

Сімя ОСОБА_1 починаючи з 02.07.2002 перебуває на обліку в службі у справах

дітей Бобринецької РДА як неблагонадійна та з 04.03.2003 в кримінальній міліції в справах дітей Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області. З часу перебування на обліку з ОСОБА_1 систематично проводилися профілактичні бесіди, обстеження умов проживання, за результатами яких неодноразово виносилися попередження щодо забезпечення належного догляду за дітьми. Однак, належних висновків ОСОБА_1 зроблено не було.

Бездоглядність ОСОБА_7 щодо своїх дітей встановлено виїздом до місця проживання сімї ОСОБА_1 спільно з головним спеціалістом служби у справах дітей Бобринецької РДА, сімейним лікарем Бобринецької ЦРЛ, провідним спеціалістом районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді Бобринецької РДА, в тому, що ОСОБА_1 в домоволодінні не було, а діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходилися самі зачиненими у домоволодінні на навісний замок знадвору.

Внаслідок злісного невиконання батьківських обовязків по утриманню та вихованню сина, нестворення умов для фізичного, духовного та морального розвитку з боку матері ОСОБА_1, ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким наслідком.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.166 КК України визнала повністю, щиросердечно розкаялася та показала, що дійсно при зазначених обставинах скоїла злочин в результаті невиконання своїх батьківських обовязків до дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що починаючи з 2007 року по теперішній час на території Бобринківської сільської ради, проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. За час проживання в селі з початку зловживала спиртними напоями та не виконувала батьківські обовязки по догляду за дітьми. Останнім часом ОСОБА_1 спиртні напої не вживає. За час її проживання на території села Бобринка, Бобринецького району, до сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів вказаного села на неправомірні дії сімї ОСОБА_1 та з проханням висилити дану сімю з території Бобринківської сільської ради.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, ОСОБА_12 дали по суті справи аналогічні покази згідно яких, ОСОБА_1 з 2007 року проживає гр. ОСОБА_13, яка приїхала разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, за весь кас проживання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, вихованням дітей не займається через що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. По місцю проживання дана сімя проживає дуже бідно, ОСОБА_1 хоча на даний час підсудна спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_14, які аналогічні показам ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_15, який є співмешканцем підсудної ОСОБА_1, та показав, що в нього

з підсудною є спільна дитина, всі діти доглянуті, в будинку створені належні побутові умови. Підсудна спиртними напоями не зловживає та є хорошою матірю своїм дітям.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_16, згідно яких сімя ОСОБА_1 переїхала проживати на територію с. Бобринка, і підсудна зловживала спиртними напоями, не здійснювала належного батьківського нагляду та обовязку за своїми неповнолітніми дітьми, які постійно здійснюють крадіжки в жителів села. Так, її старший син ОСОБА_3 уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. В грудні 2008 року гр. ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 здійснили крадіжку з магазину в с. Бобринка, власником якого являється ОСОБА_16 Незважаючи на заходи громадського впливу до ОСОБА_1 сільською радою та жителями села. Остання свого ставлення до виховання дітей не змінила.

Крім повного визнання своєї вини підсудною у вчиненні зазначеного злочину, показів свідків, вина підсудної підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

Повідомленням з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебував на обліку в КМСД Бобринецького РВ УМВС за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з 2007 року. Будучи неповнолітнім та перебуваючи на обліку в КМСД Бобринецького РВ УМВС, ОСОБА_3 повторно вчинив злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України.

(а.с. 33)

Повідомленням з служби у справах дітей Бобринецької РДА про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебував на обліку служби з 02.07.07. як такий, що скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України з 2007 року.

(а.с. 35)

Заявами жителів с. Бобринка, Бобринецького району, Кіровоградської області на неправомірні дії сімї ОСОБА_3.

(а.с. 36-41)

Вироком Бобринецького районного суду від 07.11.03.

(а.с.47)

Вироком Бобринецького районного суду від 11.06.07, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

(а.с.48-51)

Вироком Бобринецького районного суду від 16.06.09, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

(а.с.52-55)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

(а.с. 75)

Дослідивши в судовому засіданні всі матеріали кримінальної справи, показ/ свідків та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудне

ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.166 КК України, кваліфікаційними ознаками якого є: злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудною злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Особа підсудної за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудної - судом не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання підсудної щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 щиро покаялася у скоєному злочині, скоєне нею діяння не передбачає великої суспільної небезпеки, підсудна має постійне місце проживання, в даний час матеріально-побутові умови поліпшилися, підсудна ОСОБА_1 попросила суд не позбавляти її волі та запевнила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки за дітьми, а тому суд, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,-

Засудив:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй за нею покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ю. Бевз