печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6178/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.,

за участю прокурора Сибірякова О.О.

слідчого Смілого І.В.

захисника - адвоката Дубовика О.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Смілого І.В., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Кемеровської області, м. Березовський, громадянина України, українця, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Смілий І.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 березня 2013 року ОСОБА_2, маючи на меті умисел контрабандного переміщення через митний кордон України в Російську Федерацію психотропної речовини - 4-метіламфетаміну, обіг якої обмежений, і яку він придбав у невстановленої досудовим слідством особи, прибув на територію Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS» (м. Київ, пл. Вокзальна, 3) в зону митного контролю Київської регіональної митниці з картонною коробкою з написом «Logitech», в середині якої знаходився наступні предмети: сабвуфер марки «Logitech», дві аудіо-колонки чорно-сріблястого кольору марки «Logitech», документація «Quick start guide» та рекламний аркуш, а в корпусі сабвуфера марки «Logitech» знаходилось два поліетиленових пакети чорного кольору з капсулами біло-зеленого кольору у кількості 200 штук.

Відповідно до висновку спеціаліста № 64/5 від 14.03.2013 р. у виявлених 14.03.2013 р. в міжнародному поштовому відправленні № ЕВ010346593UA капсулах біло-зеленого кольору у кількості 200 штук, загальною вагою 141,4 гр., міститься порошкоподібна речовина жовто-коричневого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину 4-метиламфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 8,484 гр., що є великим розміром.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_2 своїми умисними діями, направленими на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини 4-метиламфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах з метою збуту її на території Російської Федерації, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив закінчений замах на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини 4-метиламфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання щодо взяття його під варту, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що він не буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі або переховуватися від слідчого або суду.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, пославшись на його необгрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 15.03.13 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

16.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за 2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Дані про те, що наявні ризики чи з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема можуть обґрунтовано свідчити про наміри ОСОБА_2 вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні і протягом розгляду не встановлені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов'язок, передбачений п. 8 ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Смілого І.В., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Кемеровської області, м. Березовський, громадянина України, українця, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 22 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.