УХВАЛА

12 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.,

прокурора - Гуменюка О.О.

слідчого Гонтара О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого оператором склоформувальних машин ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотання яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що 10 листопада 2013 року, приблизно о 07-ій годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне, на 139 км + 910 м вказаної автодороги, виїхав на праве узбіччя та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який рухався в зустрічному напрямку та небезпеки чи перешкоди водію ОСОБА_1 не створював.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув на місці події.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перебуває у прямому причинному звязку з суспільно небезпечними наслідками, які настали.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

10 листопада 2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 10 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

10 листопада 2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події квартири №34, що по вул. Конституції, 17, що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, протоколом огляду місця події двору будинку №17, що по вул. Конституції в с. Зоря Рівненського району Рівненської області та автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.286 України у вигляді від 3 до 8 років позбавлення волі щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, та ,що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце роботи, проживає з сім»єю, має на виховані та утриманні трьох малолітніх дітей а також те, що він раніше не судимий, ,суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки: прибувати до слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтаря О.А. за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру №34, що по вул. Конституції, 17, що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків виконання посадових обовязків оператора склоформувальних машин ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» та відвідування лікувальних закладів; про випадки тривалого залишення помешкання, інформувати про це слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтаря О.А.; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_17 у всіх випадках, не повязаних із проведенням відповідних слідчих дій; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 18 год.30 хв. до 07 год.30 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки :

1) прибувати до слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтаря О.А. за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру №34, що по вул. Конституції, 17, що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків виконання посадових обовязків оператора склоформувальних машин ПрАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» та відвідування лікувальних закладів;

3) про випадки тривалого залишення помешкання, інформувати про це слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області Гонтаря О.А.;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_17 у всіх випадках, не повязаних із проведенням відповідних слідчих дій;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 10 січня 2014.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 10 січня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський районий відділ УМВС України у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_18