overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-798/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.04.2013 г. п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ч.3 ст.185 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 был уведомлен должным образом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал, в результате чего рассмотрение дела приняло характер волокиты.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п.Кулиничи, Харьковского р-на и области, украинец, женат, неработающий, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
Доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Копию постановления направить начальнику СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.

Судья ОСОБА_5 Караченцев
Дело № 2034/9132/2012
1/2034/1156/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2013 г. п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ч.1 ст.185 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_4 была уведомлена должным образом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщала, в результате чего рассмотрение дела приняло характер волокиты.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимой ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимой:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п.Ржицево, Ерементаусского района Целиноградской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работает, разведена, ранее не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Доставить подсудимую в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Копию постановления направить начальнику СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
16.09.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 14.10.2013 г. к 15 часам 00 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО УМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
13.11.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 368 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-210/11 по обвинению ОСОБА_4 , по ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 368 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 18.11.2013 года к 11 часам 00 минутам:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_16 ;
Копию данного постановления направить начальнику СО Харьковкого РО (по обслуживанию Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_22 Караченцев
Провадження №1-кп/635/488/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 від 09.08.2013 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України на 12.03.2014 року на 16 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Матеріал № 635/6089/14-к
Провадження 1-в/635/1015/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Темнівської ВК-100 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка із застосуванням технічного засобу у вигляді відеоконференції подання Темнівської виправної колонії (№100) про застосування Закону України „ Про амністію у 2014 році у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Р. Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вірменія, раніше судимого: 1) 27.11.2000 року за ст. 106 ч.1, 102, 42 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.03.2001 року за хворобою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.07.2013 року Солом`янським районним судом. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 19.09.2012 року.Кінець строку - 19.09.2019 року.

За формальними ознаками підпадає під дію ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набув чинності 19.04.2014 року, як особа, яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-5 цього Закону.

Станом на 19.04.2014 року невідбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_5 складає 05 років 05 місяців.

За період відбуття покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 2 рази заохочувався. Характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п. 13, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_7 , 1979 року народження, скоротити невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року 05 років 05 місяців наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена з дня її оголошення протягом семи діб до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9186/14-к
Провадження №1-кп/635/592/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про внесення виправлень
23 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по скарзі директора ТОВ БКЗ-Інвест - ОСОБА_4 до Липецького МВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, про протиправну бездіяльність та неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2014р. скаргу задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність слідчого Липецького МВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по неповерненню тимчасово вилученого згідно із протоколом огляду місця події від 29.09.2014р. майна насіння соняшника вагою 54370 кг.

В ухвалі було допущено описку, яка є технічною та судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, а саме: дати винесення ухвали вказано 22 жовтня 2014 року, замість правильного 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по скарзі директора ТОВ БКЗ-Інвест - ОСОБА_4 до Липецького МВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, про протиправну бездіяльність та неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вважати датою винесення ухвали Харківського районного суду Харківської області 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Матеріал № 635/9029/14-к
Провадження № 1-в/635/1272/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№140) - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 22.06.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацієй ? частини майна.

Початок строку: 20.04.2010 року. Кінець строку: 05.10.2015 року. Залік 15 днів.

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Темнівській ВК № 100, був переведений до Хролівського виправного центру № 140.

За період відбування покарання в Хролівському виправному центрі (№ 140) не допускав порушень режиму, характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. Два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання визначеного вироком суду, на не відбутий строк, посилаючись на те, що за період відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довела своє виправлення.

Станом на 30.10. 2014 року ОСОБА_5 відбув 4 роки 06 місяців 25 днів встановленого строку, до відбуття залишилось 11 місяців 05 днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, представника адміністрації виправного центру, засудженого, які підтримали подання вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбув понад 2/3 частини строку покарання, позитивно характеризується адміністрацією центру, має заохоченя, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 81 КК України, ст.154 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 05 днів.

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3418/14-к
Провадження № 1-кп/635/478/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.02.2014 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2606/14-к
Провадження 1-кп/635/93/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 14 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/307/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 27.07.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 вересня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 вересня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
№ 1 183/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1183/2011г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 26.09.2011 г. к 10 час. 30 мин. свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию настоящего постановления направить ЛО на ст. Харьков пасс. ЛУ на ЮЖД УМВДУ на железнодорожном транспорте для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения привода.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_1