Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2005/15-к
Номер провадження 1-кп/289/149/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000538 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білопілля Козятинського району Вінницької області, українця,громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,з середньою освітою, приватний підприємець,проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року,біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,на автомобілі «РЕНО» приїхав на поле ФГ «Межирічка» біля с.Межирічка Радомишльського району,де нарізав у мішки 484 кг капусти на суму 2420 гривень.Нарізану капусту ОСОБА_4 намагався вивезти з поля,та використати для власних потреб,але з причин,що не залежали від його волі,злочин довести до кінця не зміг,оскільки був затриманий працівниками ФГ «Межирічка»,тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,визнав повністю і пояснив суду,що 06.10.2015 року,біля 22 години,він на автомобілі приїхав на поле біля с.Межирічка,де нарізав 15 мішків капусти. При виїзді з поля він був затриманий працівниками господарства.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підвтерджується:

Протоколом огляду від 06.10.2015 року,з якого видно,що біля поля ФГ «Межирічка» був затриманий автомобіль яким керував ОСОБА_4 ,а в салоні автомобіля виявлено 15 мішків з капустою(а.с.6).

Протоколом огляду мішків капусти в якості речових доказів .(а.с.7).

По місцю проживання обвинувачений характеризуються з позитивної сторони.(а.с.31). Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,що він на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,тому обирає таку у виді штрафу.

Речові докази по справі:484 кг капусти,суд залишає в користуванні ФГ «Межирічка», а автомобіль «Renanjlt kangoo» держномер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд , -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

Речові докази по справі:484 кг капусти,суд залишає в користуванні ФГ «Межирічка», а автомобіль «Renanjlt kangoo» держномер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1