overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/598/14 (справа № 758/14805/14-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005105, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запруддя, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, працюючого стропальщиком, одруженого, має дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

12 грудня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою у Київському СІЗО.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що та за період випробування не допустила істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняла.

Суд, вислухавши прокурора, засуджену та представника ВКВІ, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджена протягом цього строку виконувала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000258 від 31.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою в якій просить забезпечити законність проведення досудового розслідуванняня кримінальному провадженні № 000258 від 31.12.2014 року;

притягнути прокурора-процесуального керівника провадження № 000258 від 31.12.2014 року до передбаченої законом відповідальності; зобов`язати прокурора закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі Ордеру КВ №176324 від 08.09.2015 року ним надається правова допомога свідку в кримінальному провадженні № 000258 від 31.12.2014 року ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000258 від 31.12.2014 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також встановлено вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України зі скаргами до суду на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені визначеним колом осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 на момент звернення з даною скаргою до суду не входить в коло осіб, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано до суду особою, яка немає права подавати скаргу, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 ..

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1871/2011 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яка зареєстрована за ним на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинський С.В., звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яка зареєстрована за ним на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів під час досудового слідства по справі встановлено, що СВ ПМ ДПА в Київській області розслідується кримінальна справа №07-8203, порушена за ч.3 ст.212 КК України щодо колишнього директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, який за період з 01.01.08 по 31.12.08, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 422 938 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи та отриманої в ході досудового слідства інформації встановлено, що предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся», ТОВ Холтекс а також печатка підприємства з ознакакми фіктивності ТОВ Холтекс, можуть знаходитися в приміщенні квартири за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яка зареєстрована за ним на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у справі, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся» і що вони добровільно не будуть видані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 22, 130, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинського С.В. задовольнити.

Дати дозвіл співробітникам СВ ПМ ДПА в Київській області провести обшук в приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, речей і цінностей, які мають значення у справі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

25 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000528 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1695/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 15.03.2012 р. вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 315, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю пов`язаною із наркотичною діяльністю, 04.06.2014 р. ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" - скорочено на половину строк (початок строку 15.03.2012 року, кінець строку 01.10.2016 року),
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 11 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2215/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 22.10.2015 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1296/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 27.10.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10:00 годин 27.10.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/901/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянув «29» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року, якою
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею його на поруки колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2015 року за № 0001352, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрито.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» , - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст буде проголошено 02.10.2015 року о 15.00 год.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1051/15-к
Провадження № 1-кп/475/88/15
У Х В А Л А

02.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 05.10.2015року об 11-00 год. у залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора - Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
На 21.12.2010г. на 15.00 час. Ленинским районным судом г. Николаева было назначено слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и в установленном порядке дважды извещен подсудимый ОСОБА_1, который, не смотря на это, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Такое поведение подсудимого дает основание суду считать, что последний в суд не явился умышленно.
В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 принудительному приводу в суд для дачи показаний.
Руководствуясь ст.ст. 288,273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, назначить на 9.00 час. 17 января 2011г.
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
подвергнуть принудительному приводу в Ленинский райсуд г. Николаева 17 января 2011г. в 9.00 час. для дачи показаний.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения и прокурору Ленинского района г. Николаева для сведения.
Судья: А.В.Беспрозванный
Справа № 493/354/13-к
Провадження № 1-в/493/19/13
УХВАЛА

13.03.2013 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Залізничного районного суду м. Севастополь АР Крим від 24.02.2012 року за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавленні волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Севастополь АР Крим від 24.02.2012 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавленні волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку своєчасно зявлявся на реєстрацію до Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходило, добросовісно виконував покладені судом обовязки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.

Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Севастополь АР Крим від 24.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ