№ 1кс/554/7824/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «БА Європєан Технікс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а:
14.12.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 08.12.2015 року скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Ліга Інвестгруп» ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, у встановлений Кримінально процесуальним законом строк відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей, викладених у поданій ним скарзі до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості, викладені у поданій ним скарзі до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Ліга Інвестгруп» ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 з`явився, доводи викладені у скарзі підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей, викладених у заяві немає, оскільки скаржник не надав будь яких підтверджуючих даних, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
09.12.2015 року директор ТОВ «БА Європєан Технікс» ОСОБА_6 звернувся із скаргою до прокуратури Полтавської області про вчинення директором ТОВ «Ліга Інвестгруп» ОСОБА_4 про вчинення тим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Із змісту даної скарги слідує, що переслідуючи корисливі мотиви, а саме заволодіння майном ТОВ «БА Європєан Технікс» в особливо великих розмірах, у кінці листопада 2015 року директор ТОВ «Ліга Інвест» ОСОБА_4 подав до прокуратури області завідомо неправдиву заяву про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоуправне використання упродовж лютого березня 2015 року спецтехніки:
-бульдозер Shantui SD 13 № SD13АА102056, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-бульдозер Shantui SD 16 № SD16АА106191, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-екскаватор Hyundai R 170 W-7 № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
-екскаватор навантажувач Volvo BL 61 В № VCEBL 61ВК01202626, д.н.з. НОМЕР_5 .
За результатами розгляду даної заяви прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.
На розгляд слідчого судді інформації про результати даної заяви не надано.
Частиною 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Аналізуючи матеріали, додані до скарги, вважаю, що заявник не навів достатніх даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, заявник фактично скаржиться на дії ТОВ «Ліга Інвест» ОСОБА_4 , який звернувся із заявою до правоохоронних органів, в якій виклав підстави для внесення відомостей до ЄРДР, яка задоволена прокуратурою Полтавської області. Даних про те, що ці відомості є завідомо неправдивими на розгляд слідчому судді не надано, оскільки в даний час проводиться досудове слідство.
Таким чином, вважаю, що подана скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги представника заявника ТОВ «БА Європєан Технікс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1