Справа № 1-кс/679/377/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 30 серпня 2014 року, приблизно в 23 год. 20 хв., в м. Нетішин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік приймального відділення ДЗ СМСЧ-4 м. Нетішин, що по вул. Лісова, 1, вчинив опір та заподіяв легкої тяжкості тілесні ушкодження помічнику дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області молодшому сержанту міліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду Наказом по особовому складу УМВС України в Хмельницькій області №24о/с від 28.02.2014 року, який перебував в спецодязі співробітників МВС України, та який, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 1 Закону України «Про міліцію» є працівником правоохоронного органу, відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.2.4, 2.1 Наказу МВС України №550 від 11.11.2010 року «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України» виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку та забезпеченню громадської безпеки.
Так, 30.08.2014 року в 08 год., згідно розстановки нарядів Нетішинського МВ, затвердженої начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_7 , помічник дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції ОСОБА_6 , спільно із помічником оперативного чергового Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області сержантом міліції ОСОБА_8 , слідчим СВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим СКР лейтенантом міліції ОСОБА_10 заступили на службу в складі слідчо-оперативної групи.
Приблизно в 23 год. зазначені вище працівники міліції, окрім слідчого СВ ОСОБА_9 , повертаючись на службовому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з виклику, що мав місце за адресою: м.Нетішин, вул. Шевченка, 8, проїжджали неподалік магазину «На окраїні», що по вул. Шевченка, 22. В цей час на лавці, що поруч із магазином, вони помітили компанію молодих людей в кількості п`яти чоловік, які голосно викрикували та сміялися, і з огляду на зовнішній вигляд, перебували у п`яному вигляді. Реагуючи на порушення громадського порядку, згадані працівники міліції, діючи у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.11 Закону України «Про міліцію» вийшли із службового автомобіля і висловили порушникам вимогу припинити протиправні дії і розійтися, на що всі присутні, окрім ОСОБА_5 , погодилися. ОСОБА_5 , в свою чергу, на вимогу працівників міліції відреагував агресивно і почав висловлюватись в їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого, працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 вимогу пройти до салону службового автомобіля та проїхати на приймальне відділення ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин з метою проходження медичного огляду та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що той погодився.
По приїзду до приймального відділення ДЗ СМСЧ- 4 м.Нетішин, о 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вийшли із автомобіля і направилися до відділення, однак ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, продовжив поводити себе зухвало, а саме розмахував руками та категорично відмовлявся проходити на приймальне відділення, тим самим, маючи на меті позбавити вказаного працівника правоохоронного органу можливості виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію законним вимогам ОСОБА_6 . Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_6 в порядку п.п.4,6 ст. 14 Закону України «Про міліцію» застосував відносно ОСОБА_11 спеціальні засоби, а саме одягнув на нього наручники, і доставив на приймальне відділення.
Перебуваючи на приймальному відділенні, ОСОБА_5 в присутності медичних працівників та працівників правоохоронних органів продовжив відмовлятися від проходження огляду, натомість сидячи на кушетці, почав битися головою об стіну. З метою запобігання отримання ним тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до нього спереду, і спробував схватити його за тулуб, однак ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити вказаного працівника правоохоронного органу можливості виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, та з метою умисного спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, здійснив укус ОСОБА_6 за праве передпліччя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани передпліччя, які згідно висновку експерта № 189 від 05.09.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку; в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і за вчинення яких діючим Кримінальним кодексом України, передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, а також враховуючи те, що інша більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та буде не достатньою для запобігання перерахованим ризикам, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до ст. слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В судовому засіданні підозрюваний клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають слідчому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком один місяць і покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до ст. слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1