overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 грудня 2010 р. Справа № 1-247/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., за участю державного обвинувача Жука C.B., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч. 1 ст. 172 КК України, призначалася до розгляду на 14.12.2010 року.

Потерпіла ОСОБА_2 установленому порядку викликалася в судове засідання, проте без поважних причин до суду не з'явилася. За відсутності потерпілої розгляд справи неможливий.

Тому справу потрібно відкласти, вжити додаткових заходів для забезпечення явки потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відкласти до 1000 години 24.12.2010 року.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Здійснити привід до Первомайського міськрайонного суду (суддя Босняк М.М.) на Ю00 годину 24.12.2010 року потерпілої:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу покласти на Первомайський РВ УМВС України в Харківській області.

Подання на постанову апеляції законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 Справа № 634/783/15-к Провадження № 1-кп/634/103/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 24.09.2015 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлезаветівка Лозівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.09.15
Справа № 635/6654/15-к
Провадження № 1-кп/635/718/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 30 травня 2015 року.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинувачених, потерпілої, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 09 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6900/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/582/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нескучне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-05.09.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України .до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000670, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 07.07.2015р., якою йому відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000670 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що на даний вказане кримінальне провадження направлено до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності. Разом з тим, зважаючи, що предметом оскарження є рішення слідчого, винесене під час досудового розслідування, скаргу підтримав та просив розглянути її по суті.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, оскільки 30.07.2015р. воно направлено до суду в порядку ст.286 КПК України.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зі змісту ст.ст.303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування. Оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду скарги по суті. Доводи заявника можуть бути прийняті до уваги судом, до компетенції якого віднесено розгляд клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст.307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 07.07.2015р. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/515/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не маючого місця реєстрації, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 27.02.2014 року. Початок строку відбування покарання становить 06.09.2013 року, кінець строку - 06.09.2020 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (стаття частина друга статті 121 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 615/1670/13-к Головуючий 1 інст: Товстолужський
провадження № 11 кп/790/З56/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.З ст. 286, ч.1ст. 135 КК України
УХВАЛА

(про відкриття провадження)
28 березня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від З лютого 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-130/2011г. Председательствующий 1 инстанции Матвиевская А.В.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
г. Харьков 12 января 2011 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На этот приговор подали апелляции помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова и осужденный ОСОБА_1
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 подал заявление с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела (л.д. 157).
В деле имеется акт о том, что с 12 до 16 часов 29.10.2010 осужденный знакомился с материалами уголовного дела, однако его расписка о том, что он с материалами дела ознакомлен, в деле отсутствует.
Это обстоятельство препятствует апелляционному рассмотрению дела и в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины является основанием к возвращению дела суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88, 349 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.88. 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Апеляційний суд Харківської області
Кримінальне провадження № 610/4523/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-КП/790/138/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.І ст.366 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного -:уд Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у і чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9780/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
1-в/639/1866/2014 Доповідач: ОСОБА_2 М
Провадження № 11 -КП/790/1717/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засуджено ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апелційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 11 грудня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Харківської області
Дело№11/2090/2133/2012 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.] 86 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
20 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., БРЫНЦЕВА А.П., с участием прокурора: КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А., защитника: ОСОБА_2, адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 24 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
Прокурор заявил ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью его дополнительного изучения
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение участников
судебного разбирательства об отложении апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст.360,362 УПК Украины, коллегия судей,-
Ходатайство прокурора удовлетворить, апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5
Сергеевича и ОСОБА_6 перенести на 10 часов 18 октября 2012 года, о чем уведомить всех участников
судебного разбирательства.
Председательствующий