Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Матеріали № 4-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Шевцова Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Мазія Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в цивільному шлюбі, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Знам'янського МВ при УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що 22.08.2010 року до чергової частини Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області по телефону лінії «102» від фельдшера Знам'янської швидкої допомоги Рибкіної надійшло повідомлення про те, що 22.08.2010 р. за адресою: с. Володимирівка Знам'янського району, в. Плеханова,12 виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В ході досудового слідства було встановлено, що 21.08.2010 року, близько 19.30 год., ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, знаходячись неподалік гуртожитку, розташованого за адресою с. Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Леніна,39, на ґрунті виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, наніс останньому два удари кулаками в область обличчя, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: субдуральна гематома; забій головного мозку.

22.08.2010 р. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер за місцем свого проживання: с. Володимирівка, в. Плеханова,12.

23.08.2010 р. по даному факту, була порушена кримінальна справа № 9-0978, за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

23.08.2010 року о 11:55 год. за підозрою в скоєнні даного злочину, ,по кримінальній справі № 9-0978, в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_2

Постановою судді від 27 серпня 2010 року в задоволенні подання слідчого відмовлено та обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий в своєму поданні просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, або перешкодити встановленню істини по справі..

Прокурор не підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, вважає, що на даний час для цього відпали підстави.

Захисник підозрюваного просив суд відмовити у задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою терміном на 2 місяці відносно ОСОБА_2, оскільки той раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання..

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, обвинувачуваного, суд вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та є найбільш суворим запобіжним заходом.

Тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 сама по собі не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про що зазначено у рішенні Конституційного суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України положення статті 150 КПК України, згідно з яким при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

З урахуванням наведеного, враховуючи особу обвинувачуваного, те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи те, що органами досудового слідства не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність або змінити місце проживання, суд дійшов висновку, що обрання такого запобіжного заходу, яким є взяття під варту є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148.149.150,154-1,165-2 КПК , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити слідчому, прокурору, вручити обвинувачуваному.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4