overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць 3 дні, вказаний вирок набув законної сили.
Статтею 537 КПК України встановлений перелік питань, які вирішується під час виконання вироків судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК України, серед яких у п. 14 зазначено інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В резолютивній частині вироку суду від 6 жовтня 2014 року зазначено, що на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 3 вересня 2014 року по 6 жовтня 2014 року, без зазначення обчисленого строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .
Для усунення всякого роду сумнівів та протиріч в резолютивній частині даного вироку слід зазначити у відповідності до ст. 73 КК України обчислений строк переведеного та відбутого покарання ОСОБА_4 , а саме: 1 місяць 3 дні, і викласти наступним чином - на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 3 вересня 2014 року по 6 жовтня 2014 року, що становить 1 місяць 3 дні, перевівши покарання у виді арешту на строк 1 місяць 3 дні, виходячи із співвідношення 1 день позбавлення волі на 1 день арешту та вважати його таким, що відбув покарання.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з усуненням будь-якого роду сумнівів та протиріч, і не заперечує проти цього, суд вважає за можливе роз`яснити питання щодо обчислення строків та зарахування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року строк відбуття покарання ОСОБА_4 зазначити: на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 3 вересня 2014 року по 6 жовтня 2014 року, що становить 1 місяць 3 дні, перевівши покарання у виді арешту на строк 1 місяць 3 дні, виходячи із співвідношення 1 день позбавлення волі на 1 день арешту.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий був викликаний в підготовче судове засідання та повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/322/15
ун. № 759/3913/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника, який вважає, що недоцільно продовжувати строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що зменшились ризики та просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту; обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника; суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має визначеного місця проживання.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 177 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 6 вересня 2015 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань кивонання покарань в м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1- п 630/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Малина Л.В.

з участю прокурора - Афенкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-4876, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 01-4876, яка була порушена 10.08.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

10.02.1996 р. досудове слідство по кримінальній справі було зупинено у звязку із не встановленням осіб, причетних до скоєння злочину.

15.01.2011 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.01.2011 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 19.07.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр. ОСОБА_1 в потязі №35 сполученням «Москва - Одеса».

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2, за згодою Заступника Київського транспортного прокурора Бакая А.В. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 01-4876, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 в потязі №35 сполученням «Москва - Одеса», за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 79/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.О. Губко

при секретарі - Ю.Б. Якимової

з участю прокурора - В.Ф. Шулякова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1748, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1748, яка була порушена 30.06.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

20.09.1994 р. досудове слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

29.09.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

29.09.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 28.06.1994 року в період з 10 год. 30 хв. по 18 год. невстановлена особа, шляхом вибиття вхідних дверей, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1, де таємно викрала чуже майно громадянина США ОСОБА_1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві А.О. ОСОБА_2, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1748, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, належного гр. США ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, за ст. 185 ч. 3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 78/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.О. Губко

при секретарі - Ю.Б. Якимової

з участю прокурора - В.М. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1957, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1957, яка була порушена 14.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

16.12.1994 р. досудове слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

05.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним досудовим слідством по справі встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 05.09.1994 року невстановлена особа шляхом вилому дверей проникла в кімнату № 2-22 по вул. Металістів, 7 в м. Києві і таємно викрала особисте майно, яке належало гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві У.В. Голіновська, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1957, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 439
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4 358 ч.2,3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п/2609/716/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-06760, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-06760, яка була порушена 27.01.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

22.07.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

03.02.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

03.02.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 13-50 год. до 14-30 год. 14.06.1996 року, невстановлена слідством особа викрала автомобіль «ВАЗ 2109» д.н. ДР0602, який знаходився біля будинку № 7 по вул. Механізаторів в м. Києві, який належав посольству Казахстану

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-06760, порушену по факту таємного викрадення чужого майна, за ст.185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 388
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 209, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.05.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 668
У Х В А Л А

"19" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.05.2010 о 12:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 659
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч.2, 185 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.05.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 718
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 17.05.2010 о 09:45.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 580
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.05.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1183
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 871
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 272 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 29.06.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1369
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 7
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.09.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: не вик суд доручення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1310
У Х В А Л А

"10" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 08.11.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1230
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 345, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.01.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 924
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1356
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 7
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва недоставка підсудних.

Суддя: ОСОБА_1