ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2779/15-к

07 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, в першій декаді серпня місяця 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , хляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викоадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, з підсобного приміщення вичнив крадіжку алюмінієвого трьохжильного кабелю, довжиною,15 м., вартістю 165 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальній збиток на вказпну суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, 21.08.2015 року, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , щляхом вільного дрступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, таємно з корисливих спонукань, повторно, умисно вчинив крадіжку електром`ясорубки марки «ZELMER DIANA», вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

29 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850грн.; за ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі. На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та поклсти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку. Попросив вибачення у потерпілого. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений попросив вибачення і віна йому пробачив. Просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, які передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000515 від 26 серпня 2015 року .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання;

- за ч.1 ст. 185 КК україни у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувоим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1