overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-8/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06.04.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307, ч.І ст.309. ч.І ст.317, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового строку .

З подання видно, що ОСОБА_1за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов'язки і не вчинив нового зло¬чину.

Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задо- вІльняе подання.

Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призна¬ченого покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного Ружинським районним судом Житомирської області 06.04.2006 року внас¬лідок закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

18 січня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

особи, що скоїла суспільно-небезпечне

діяння: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

його законного представника: ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

його законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника міліції в справах

неповнолітніх: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи та застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.12.2009 року до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: направлено його до професійного училища соціальної реабілітації строком на три роки

В порядку виконання даної постанови надійшов лист начальника Черняхівського РВ з клопотанням помістити ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Житомирській області строком до 30 діб, оскільки неповнолітніх до спецзакладів доставляють через приймальники-розподільники.

Заслухавши думку прокурора та представника міліції у справах неповнолітніх, які просили помістити ОСОБА_1 до приймальника-розподільника, а також інших учасників процесу, які покладалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки згідно ст.447 КПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №859 від 13.10.1993 року неповнолітні до спецзакладів доставляються через приймальники-розподільники для дітей УМВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411, 447 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

З метою виконання постанови суду від 17.12.2009 року про застосування примусових заходів виховного характеру помістити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Житомирській області на строк, необхідний для його направлення до професійного училища соціальної реабілітації, але не більше ніж на 30 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб після її проголошення.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія: вірно

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0602/23/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.5, 357 ч.3 та інші КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановила:
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за апеляціями ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року.
В судовому засіданні від 12 вересня 2014 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку з неодноразовим прийняттям участі у справі на досудовому слідстві.
Ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2014 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
Згідно ч.4 ст.17 КПК України 1960 року розгляд справ в апеляційному і касаційному порядку здійснюється відповідно апеляційними та касаційними судами у складі трьох суддів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінальної справи на іншу дату для утворення нового складу колегії суддів.
Керуючись ст.360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
у х в а л и л а :
відкласти розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року на 11год. 00хв. 22 вересня 2014 року.
Судді:
У Х В А Л А
Справа № 338/774/14-к

24 липня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000086 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, офіційно ніде не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, 07.04.2003 судимого Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 17.03.2005 судимого Тисменицьким районним судом за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 24.12.2008 судимого Івано-Франківським судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, 16.03.2012 судимого Тисменицьким районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанского районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 24 вересня 2014 року, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. А також враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 05.06.2014 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі наведеного, ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , на два місяці до 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-149/11

04 жовтня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 9 :30 18 жовтня 2010 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-21/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2011 року Богородчанський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі :

головуючого судді Круль І.В.

з участю секрета ОСОБА_2

прокурора Горбачевської Н.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України ,

встановив :

В судове засідання на 16 люте 2011 р. не зявився свідок ОСОБА_4 без поважних причин,будучи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

постановив :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Надрічна № 54, Богородчанського району, Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-83/11 року

22 червня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судові засідання на 24 травня 2011 року та 22 червня 2011 р. не зявився потерпілий ОСОБА_2 без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, його участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 год. 00 хв. 06 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/290/2012

07 лютого 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:00 16.02.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/17/15-к

20 січня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В підготовчі судові засідання на 12 січня 2015 року та 20 січня 2015 року не зявився обвинувачений.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря : Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Соломчака Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Богородчанського районного суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України. Крім того в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 190 ч.2, за ст. 191 ч.4, 366 ч.1, та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1 КК України, присвоївши справі загальний номер 1-100/2011 р.

Постанова не оскаржується.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/573/12 року

12 березня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки оригіналу кредитної справи, яка знаходиться в відкритому акціонерному товаристві Державний ОСОБА_2 України, філії Івано-Франківського ТВБВ № 10008/055, що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 20, Івано-Франківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про дачу згоди на проведення виїмки оригіналу кредитної справи по кредитному договору укладеному між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Державний ОСОБА_2 України, філією Івано-Франківського ТВБВ № 10008/055, що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 20, Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що 15.06.2007 року відкритим акціонерним товариством Державний ОСОБА_2 України, філією Івано-Франківської ТВБВ № 10008/055 було оформлено кредитний договір №97 з громадянином ОСОБА_3. При оформлені зазначеного кредитного договору були надані завідома підроблені довідки про працевлаштування та доходи на імя позичальника ОСОБА_3 та членів його сімї - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виступали поручителями по договору.

Заволодівши по кредитному договору, шляхом обману, грошовими коштами АТ Державний ощадний банк України в сумі 20000 гривень, провівши ряд платежів до завершення терміну кредиту 15.06.2010 р. погашення по кредиту не проводилось внаслідок чого банку було завдано матеріальну шкоду в сумі 17 219,96 грн.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. ст. 190 ч. 1 та 358 ч. 4 КК України.

З метою повного та обєктивного розслідування справи слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналу кредитної справи по кредитному договору укладеному між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Державний ОСОБА_2 Українифілією Івано-Франківського ТВБВ № 10008/055.

Враховуючи, що матеріали кредитної справи мають значення для правильного та обєктивного розслідування справи, подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 на виїмку оригіналу кредитної справи по кредитному договору укладеному між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкритим акціонерним товариством Державний ОСОБА_2 Українифілією Івано-Франківського ТВБВ № 10008/055, що за адресою смт. Богородчани вул. Шевченка, 20, Івано-Франківської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1217/12

30 жовтня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря : Карабінович О.С.

прокурора : Кузенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду допущену описку у вироці від 11 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні малолітня дитина, українця, працює сезонно, громадянина України, засудженого 11 січня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироці Богородчанського районного суду від 11 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України допущена описка в написанні описової частини.

В описовій частині помилково зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки JAC, а саме вказано: У зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки JAC, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в якому знаходилися пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З матеріалів кримінальної справи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки JAC ( а.с.58 том №1) вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу марки JAC - АТ6484 АМ.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки допущена описка в описовій частині, то необхідно усунути вищевказану неточність та виправити допущену описку в постановленій описової частини вироку від 11 січня 2013 року Богородчанського райнного суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі наведенного ст.409 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у описовій частині вироку від 11 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Вказати у описовій частині вироку: : У зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки JAC, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 …

Термін оскарження постанови в апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2288/13-к

24 грудня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000425 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, учня II курсу групи № 25 Богородчанського ПБЛ, українець, неодружений, раніше не судимий, громадянин України за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000425 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання на 20.12.2013 року, 24.12.2013 року не зявився свідок ОСОБА_4.

Його участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель. смт. Богородчани, вул. Шевченка, 14/42 Богородчанського району на 11 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :