Справа № 1-53/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого, судді Круглюка В.Г.,

при секретарі Курелюк Н.Г.

за участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2009 року біля 23.00 годин в с.Замостя Вижницького району шляхом відкриття дверцят проник на горище кладової, яка розташована на подвір»ї господарства ОСОБА_2, звідки викрав два голуби павичів вартістю одного 200 грн на суму 400 грн, п»ять голубів краснодарів, вартістю одного 100 грн. на суму 500 грн., десять голубів дутишів вартістю одного 250 грн. на суму 2500 грн., а всього на загальну суму 3400 грн.

Крім того, ОСОБА_1 07 грудня 2009 року біля 23.30 год. в с.Замостя Вижницького району повторно зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_3, після чого шляхом відкриття дверей зайшов у вольєр, з якого через незачинені двері проник в сарай, звідки викрав два голуби павичів вартістю одного 100 грн. на суму 200 грн., чотири голуби краснодари вартістю одного 100 грн. на суму 400 грн., а всього на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся, і пояснив, що знав, що у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в сусідньому селі Замістя, є в господарстві голуби. Він також хотів розводити голуби і тому 07 грудня 2009 року біля 23 години пішов до господарства ОСОБА_2, в якого з горища викрав голуби, а саме два голуби павичів, п»ять голубів краснодарів, десять голубів дутишів. Далі пішов до господарства ОСОБА_3, який також розводить голуби. Зайшов на подвір»я до останнього, підійшов до вольєра, через який проник в сарай, звідки викрав два голуби павичів, чотири голуби краснодари. Викрадені голуби помістив в мішок та відніс додому, де в подальшому їх зберігав. Коли від знайомого дізнався, що потерпілі написали заяву про викрадення голубів в міліцію, одразу ж зателефонував туди та зізнався, що дану крадіжку скоїв саме він. Шкоду, завдану злочином, відшкодував повністю. Просив суворо не карати та звернути увагу на ту обставину, що в нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей і вагітна дружина.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, в адресованій суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності. Покази, дані на досудовому слідстві, підтримують. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають. Покарання просять призначити на розгляд суду.

З акту добровільної видачі (а.с. 10) видно, що ОСОБА_1 добровільно видав 23 голуби, які він викрав в ніч на 08 грудня 2009 року в жителів с.Замостя Вижницького району.

В протоколі відтворення обстановки та обставин події (а.с.52 53), ОСОБА_1 вказав де і яким чином здійснив крадіжку голубів в с.Замостя Вижницького району.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання і бере до уваги, що він щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну шкоду і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст..ст. 69 та 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд,

Речові докази: голуби в кількості 5 (п»ять) штук, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 залишити за ним

- голуби в кількості 15 (п»ятнадцять) штук, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити за ним.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк