Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1 - 30/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по обвинению
ВОРОБЬЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 5 января 1975 года в с. Пушкино Ромоданского района Мордовия, русского, гр. Украины, не военнообязанного, холостого, образование среднее, ранее судимого 24 октября 2002 года Барвенковским района Харьковской области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытии назначенного срока освобожден с испытательным сроком на 3 гоад;
- 14 мая 2003 года тем же судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 8 сентября 2006 года Дзержинским районным судом Харьковской области условно досрочно на не отбытый срок наказания в виде 2 месяца 14 дней лишения свободы,
нигде не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_5 10 ноября 2009 года около 19 00 часов в г. Барвенково повторно незаконно завладел транспортным средством потерпевшего ОСОБА_6 ..
Указанное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах .
10 ноября 2009 года к подсудимому на мотоцикле ИЖ 6, номерной знак НОМЕР_1 , стоимостью 2157.30 грн приехал потерпевший ОСОБА_6 .. Мотоцикл последний поставил во дворе дома подсудимого. После этого они вместе они употребили спиртные напитки. Около 19 00 часов, когда ОСОБА_6 уснул, подсудимый ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься, ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла. На указанном мотоцикле подсудимый выехал со двора своего дома и поехал по ул. Киевской г. Барвенково. Управляя мотоциклом, подсудимый не справился с его управлением, выехал на обочину автодороги и ударился мотоциклом о бетонный столбик. Оставив мотоцикл, подсудимый ушел к себе домой.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как описано выше.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 , изучением материалов дела характеризующих его личность и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимого ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как повторное, незаконное завладение транспортным средством.
Назначая наказание в отношении ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и назначает наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_5 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
В качестве отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления подсудимым, приведенные выше данные о его личности, добровольное возмещение им причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеяно а учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания ОСОБА_5 не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_5 без реального отбытия назначенного им наказания, применив ст. 75 УК Украины, если они в течении испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд считает необходимым оставить прежней подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОРОБЬЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным по ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ч. 1 п. п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган исполнения наказаний по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ 6, номерной знак НОМЕР_1 , находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .