Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1553/15-к
Провадження № 1-кп/724/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000367 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на вихованні малолітніх неповнолітніх дітей немає,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 26.08.2015 по 30.08.2015, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, направлені на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошима в сумі 9000 гривень. Використовуючи, налагоджені з останньою, в період з 26 по 30 серпня 2015 року довірливі відносини, достовірно усвідомлюючи, що можливості, щодо виконання ремонтних робіт, по встановленню опалення, в її будинку, він не має, під приводом обіцянки встановлення опалення, шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 9000 гривень.

Так, за попередньою домовленістю з потерпілою, ОСОБА_5 26-27 серпня 2015 року, близько 10 год., приїхав до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, реалізуючи свої корисливі мотив та мету, направлені на шахрайське заволодіння грошима останньої, під приводом купівлі опалювального котла, отримав від ОСОБА_6 , частину коштів в сумі 5000 грн., які у подальшому використав, на власні потреби, не маючи при цьому наміру, купувати опалювальний котел.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, направлені на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошима, 30 серпня 2015 року біля 11 год., приїхав до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свої корисливі мотив та мету, під приводом купівлі матеріалів, а саме батарей та труб, отримав від ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4000 грн., які у подальшому використав, на власні потреби, не маючи при цьому наміру, купувати матеріали для виконання робіт, а саме батареї та труби, і взагалі проводити будь-які ремонтні роботи, в господарстві ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно в серпні 2015 року, приїхав до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під приводом купівлі опалювального котла, отримав від ОСОБА_6 , частину коштів в сумі 5000 грн. за які не купував опалювальний котел.

30 серпня 2015 року біля 11 год., приїхав до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під приводом купівлі матеріалів, а саме батарей та труб, отримав від ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4000 грн., які у подальшому використав, на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та допитати обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується із негативної сторони.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, відсутність жодних претензій потерпілої, пом`якшуючі обставини, тяжкість злочину, вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість ОСОБА_8 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази у справі відсутні

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 з`явитись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1