Провадження №1-кп/447/113/15
Справа №447/1147/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 27.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою слідством особою, 25.01.2015 року близько 00:30 години перебуваючи в смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , звідки викрав належні ОСОБА_4 мікрохвильову піч марки "Самсунг СЕ 2718 NR " білого кольору вартістю 1200 грн, пилосос марки "Самсунг VCC5853" вартістю 850 грн, телевізор марки "Шарп" вартістю 1800 грн, телевізійний тюнер марки "СадІнтеграл 8840" вартістю 400 грн, фен марки "Saturn" вартістю 200 грн, вироби із срібла , а саме: срібний ланцюжок довжиною 50 см вагою близько 10 грам вартістю 350 грн, срібний хрестик із розп`яттям вагою близько 3 грам вартістю 200 грн, а також срібну печатку із наявними різьбленнями по краях та сірим каменем зверху вартістю близько 500 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що в січні 2015 року опівночі в АДРЕСА_3 його попросив допомогти занести телевізор, пилосос, мікрохвильовку, тюнер. В будинок до потерпілої він заходив із ОСОБА_7 , який вирвав вхідні двері. Він виніс телевізор, пилосос, мікрохвильовку, тюнер, фен набір інструментів вниз по городу до сітки, а потім все це заніс до ОСОБА_8 . На другий день ОСОБА_8 все продав і за допомогу дав йому 50 грн. З сумою викраденого згідний, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винності у вчиненні ним інкримінованого правопорушення вина ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена в судовому засіданні та стверджується такими доказами.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що 26.01.2015 року вона з чоловіком прийшли до будинку свого сина в АДРЕСА_2 та побачили, що вхідні двері були виламані, в хаті все було перевернуто, меблі в будинку були знищені, поламані шухляди. Була відсутня вся побутова техніка - телевізор, тюнер, пилосос, мікрохвильовка, срібні ланцюжок, хрестик, перстень, набір інструментів для автомобіля, фен. З заявою про крадіжку вони звернулись в міліцію. Під час огляду працівники міліції виявили сліди пальців на коробках, сліди по городі. Меблі в будинку були знищені, поламані шухляди. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім вищенаведених доказів винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів у кримінальному провадженні, зокрема:

протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року , під час якого було оглянуто житловий будинок та прилеглу до нього територію у АДРЕСА_2 ;

висновком експерта №58 від 10.04.2015 року, згідно якого слід, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 26.01.2015 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна з приміщення будинку , що по АДРЕСА_2 - залишено черевиком на праву ногу, вилученим під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

висновком експерта №57 від 09.04.2015 року, з якого вбачається, що слід папілярного узору пальця руки розміром 19Х24 мм відкопійований на відрізку ПЛС №3 максимальними розмірами 25Х35 мм, наклеєний на Таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 26.01.2015 року - залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі, жодних заперечень щодо розміру майнової шкоди в сумі 5500 грн та моральної шкоди в сумі 10 000 грн не висловив, а тому цивільний позов ОСОБА_4 слід задоволити.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, який не судимий відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, зокрема те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тому покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкцій статті по якій він обвинувачується зі звільненням його від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5500(п`ять тисяч п`ятсот) гривень та 10000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВСУ у Львівській області в розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 40 коп.

Речові докази по справі: слід, зафікований у гіпсовому зліпку, вилучений 26.01.2015 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна з приміщення будинку , що по АДРЕСА_2 - залишено черевиком на праву ногу, вилученим під час обшуку у ОСОБА_5 , та поміщено спеціальний пакувальний пакет експертної служби №1825741; одну пару взяття вилучену 24.03.2015 року під час обшуку у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та поміщено в спеціальний пакувальний пакет експертної служби №1621404, які передані на зберігання в камеру речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1