УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.05.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 14.05.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 17.04.2009 умовно достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 24 доби;
- 22.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 20.04.2012 по відбуттю покарання;
- 17.11.2015 Орджонікідзевським районним сумом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі особою, що раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах.
16.09.2015 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи на пустирі під дамбою між зупинками громадського транспорту площа «Пушкіна» та вулиця «Гагаріна» по пр. Леніна в м. Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, три пласких фрагменти твердої аморфної речовини рослинного походження темно-зеленого кольору загальною масою 0,8791 г яка згідно висновку експерта № 1455 від 18.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом Смолою Канабісу (Гашишом), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8703 г, які завернув у паперовий згорток та пішки переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
17.09.2015 приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати раніше вказаний злочинний умисел, пішки направився до будинку АДРЕСА_3 , де відмовившись від грошових коштів у сумі 150 гривень, на вулиці біля під`їзду № 2 зазначеного будинку шляхом дарування незаконно збув паперовий згорток з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом Смолою Канабісом (Гашиш), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв відповідно до постанови про контроль за вчиненням злочину.
На думку слідчого, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий звертає увагу на суспільну небезпечність скоєного злочину підозрюваним, який спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Зазначає, що підозрюваний є особою не працевлаштованою, тим самим законного прибутку для забезпечення основних потреб він не має, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини та в цілому будь-які інші корисливі злочини з метою особистого збагачення.
ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 буде доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків: не залишати місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора; з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.
У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати протягом двох місяців житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 виконання передбачених ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 7 лютого 2016 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1