Провадження № 1-кс/369/3061/15
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 08.12.2015 року.
Представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 26.11.2015 року подано клопотання до прокуратури Святошинського району м. Києва про проведення обшуку. Після його звернення ані слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ані Прокуратурою Святошинського району м. Києва не подано до суду клопотання про обшук. Прокуратурою Святошинського району м. Києва було надано лист від 30.11.2015 року про пере адресацію клопотання до Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області. 26.11.2015 року Прокуратурою Святошинського району м. Києва змінено територіальну підсудність у кримінальному провадженні № 0011359 від 15.11.2015 року, СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Станом на 08.12.2015 року ніяких дій щодо проведення обшуку, ані СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, ані прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області не зроблено, тому представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області провести обшук.

В судовому засіданні представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явився.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даному випадку, як свідчать листи Прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від 10.12.2015 року вих. № 10983 від 14.12.2015 року вих. № 11002, на 10.12.2015 року та 14.12.2015 року до прокуратури Києво-Святошшинського району Київської області та до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0011359 від 15.11.2015 року, підсудність якому 26.11.2015 року визначена за Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, не надходили. Представники ТОВ «Триада-Прінт» жодних клопотань у вказаному кримінальному провадженні до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не подавали.

Однак, в даному випадку не встановлено бездіяльності прокурора Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, так як матеріали кримінального провадження № 0011359 від 15.11.2015 року в прокуратурі району ще не перебувають і ніяке рішення за вказаним провадженням не приймалось . Тобто, представник ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 передчасно звернувся до суду.

Тому слідчий суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, за відсутністю будь-яких дій чи бездіяльності слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за скаргою представника ТОВ «Триада-Прінт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо неподання клопотання про проведення обшуку - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1