overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/3709/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/73/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 лютого 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.190ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області 11.12.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене на 23.12.2014року та через неявку обвинуваченого, відкладене на 06.01.2015р. та на 20.01.2015року .
20.01.2015року Ухвалою Роздільнянського районного суду будо винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 03.01.2015року.
Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 03.02.2015 року не доставлено , сам обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і їх участь у судовому засіданні є обов"язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2015 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 19 лютого 2015року до 09 год 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Зуенковой А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.311 ч.1, ст.309 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 18.07.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.311 ч.1, ст.309 ч.1 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 29.11.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим, провадження №1-кп/636/200/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 -кп/790/1174/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.191 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
,26 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК Українй.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від ЗО липня 2014 року.
Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-5/11
У Х В А Л А

01.02.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Мозгова О. А.
секретаря
за участі прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою про припинення в зв'язку з сплином строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 18.01.2011 року надійшла кримінална справа з постановою про припинення в зв'язку з сплином строків давності.

Із постанови слідує, що

В ході проведення досудового слідства встановити осіб, винних в здійсненні вищевказаного злочину не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухав думку прокурора, який не заперечує проти припинення кримінальної справи, суд вважає можливим припинити кримінальну справу в зв'язку з сплином строків давності із наступних причин:.

Кримінальну справу по факту за ознаками УК України було відкрито .

В відповідності з остаточними та перехідними положеннями УК України правила, встановлені Кримінальним кодексом Украіни 1960 року в часті давності, розповсюджуються на осіб, що скоїли злочини до початку дії Кримінального кодексу України 2001 року, за виключенням випадків, коли Кримінальним кодексом України 2001 року пом'ягшується кримінальна відповідальність вказаних особ.

З дня злочину минув -річний термін, однак на протязі досудового слідства не було встановлено осіб, що скоїли злочин.

В відповідності зі УПК України, якщо в ході досудового слідства на протязі термінів, вказаних в УК Украины, не встановлено особи, що скоїла злочин, то справа підлягає направленню в суд для вирішення питання про його припинення за сплином строків давності.

На підставі наведеного, керуючись УПК України, УК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу, відкриту по факту за ознаками УК України (в редауції до 2001 року), припинити в зв'язку зі сплином строків давності.

На ухвалу протягом 15-ти діб може бути поданий апеляція в шляхом подачі апеляції через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1816/09 Председательствующий 1-й инстанции: Шелест И.Н.
категория: 4.1 ст. 153, ч. 2 ст. 186,
ч. 3 ст. 357 УК Украины
18 декабря 2009 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Силина А.Б. с участием прокурора ОСОБА_1 при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 153, ч. 2 сг. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Так в материалах дела содержится протокол судебного заседания за 25.07.2008 г. не подписан председательствующим по делу судьей (т. 1 л.д. 269).
Кроме того, в материалах дела имеются апелляция прокурора (т. 2 л.д. 24), и в материалах дела содержится сообщение с разъяснением всем участников судебного рассмотрения о возможности ознакомиться с апелляцией и подать на нее свои возражения (т. 2 л .д. 26), однако в нарушение ч. 2 ст. 351 УПК Украины, суд не направил копию апелляции прокурора осужденному, одновременно ему не разъяснено право на протяжении 5 дней с момента вручения ему копии апелляции подать свои возражения на апелляцию.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст.ст. 87-1, 351 УПК Украины, полагаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Червонозавод- скому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 351 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Судья
Справа № 511/533/13-к
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р. Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого Панчук А. І.

за участю секретаря Волкової А.І., прокурора Зуєнкової О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/511/26/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до суду 26.02.2013 року.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначеня підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.309 ч.1 КК України.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області 03 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченного.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8500/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002063 від 17.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.09.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002063 від 17.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15.30 год. 15.09.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 696/953/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло з апеляційного суду Черкаської області 31 серпня 2015 року після зміни територіальної підсудності і на підставі ст. 34 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 8 вересня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-12/10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

03 лютого 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника служби у справах дітей : ОСОБА_5

законного представника : ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 - ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, служби у справах дітей, захисника, потерпілих, які вважають, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_8 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Провадження № 1-кп/702/94/15
Справа № 702/1184/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/94/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
28.08.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 15.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬЇ
г.Славянск 16.07.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Дубановская И.Д., с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление ст.следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве вьіемки документов, содержащих банковскую тайну, -
Руководствуясь ст.ст. 66,125,126,178-181,183,186 УПК Украиньї, 1074 ГК Украиньї, на основании норми специального Закона, регулирующего отноиіения в банковской сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украиньї «О банках и банковской деятельности», -
і. Произвести вьіемку в АО «УкрСиббанк» (МФО банка 351005), расположенном по адресу г.Славянск, улЛенина, 44, сведений о движении денежньїх средств по расчетньїм счетам:
за период с 01.01.2008 по настоящее время с расшифровкой контрагентов, расчетньїх счетов, кодов ОКПО и назначения платежей на бумажном и магнитном носителях, обязав должностньїх лиц АО «УкрСиббанк» в г.Славянске, предоставить данньїе сведения немедленно с момента предьявления постановления.
3.Копию настоящего постановления направить в АО «УкрСиббанк» (МФО банка 351005), г.Славянска, по улЛенина, 44, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежи
Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ИДДубановская
Справа № 1-23/12
Провадження № 1/708/119/12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача-прокурора - ОСОБА_1В,.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого за ст.296 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13.00 год. 11 січня 2012 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 26 січня 2012 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 708/179/2012
Провадження № 1-кп/304/4/2013
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача прокурора-Кюкало П.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 травня 2013 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не можливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11год.00 хв. 28 травня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9