печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9181/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Семиженко О.І., слідчого Гришка Л.М., захисників ОСОБА_1. ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУТУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001012 відносно підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме квартирою № 29 по вул. Печерський узвіз, 17 в м. Києві, в якій проживає ОСОБА_7, 27.12.1973 року, народження, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6, 01.02.2013 року, близько 11 год. 00 хв., прибули до приміщення комунального підприємства Липкижитлосервіс, розташованого по провулку Мар'яненка, 7 в м. Києві, де з метою введення в оману працівників вказаного вище комунального підприємства та заволодіння чужим майном, а саме квартирою № 29 по вул. Печерський узвіз, 17 в м. Києві, шляхом проведення процедури приватизації зазначеного житла, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 паспорт гр. ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія СО № 628903 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_6

Остання в свою чергу у присутності ОСОБА_3 власноручно внесла рукописний текст від імені ОСОБА_7 до бланку заяви на приватизацію нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом з тим, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як працівники комунального підприємства Липкижитлосервіс, будучи орієнтованими працівниками міліції на розшук ОСОБА_7, повідомили до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про особисту явку розшукуваної ОСОБА_7

Слідчий вважає наявними підстави для продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців підозрюваному ОСОБА_3, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначає, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного та його захисників, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01 лютого 2013 року СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0001012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В цей же день ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 24.04.2013 року.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 4-х місяців.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2013 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан його здоров'я, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено особливою складністю кримінального провадження та великим обсягом роботи, виконанням слідчих дій на території Одеської області, проведенням ряду експертних досліджень, встановленням і вилученням речей і документів, встановленням інших співучасників кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи та клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій, у тому числі, отримати висновки почеркознавчих експертиз, встановити інших співучасників злочину та притягнути їх до кримінальної відповідальності, вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ознак інших правопорушень, повязаних із заволодінням паспорта громадянина України на імя ОСОБА_7, підробленням і використанням підроблених документів від імені ОСОБА_7, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства. Цей перелік слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування у справі, не є вичерпним.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи строк досудового розслідування у справі продовжено 24.04.2013 заступником прокурора Печерського району м. Києва до чотирьох місяців 01.06.2013 року.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 3 ст. 197 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в частині продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю необхідним. визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 344 100 грн. ( триста сорок чотири тисячі сто), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в ОСОБА_8.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому злочині та правильності кваліфікації її дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 01.06.2013 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 344 100 грн. ( триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в ОСОБА_8.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 01.06.2013 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Вовк