overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1118/15 Справа № 694/1693/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70,72 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18 грудня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області вказана апеляційна скарга залишена без руху та прокурору надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на 29.12.2015 року виявлені недоліки апеляційної скарги прокурором не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3099/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1080/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вищезазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року , з врахуванням ст.72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахується з часу його фактичного затримання 03.11.2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/1401/15-к

У Х В А Л А
31 березня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, -
24.03.2015 року скаржниця звернулась в суд з зазначеною скаргою.
27.03.2015 року в судовому засіданні адвокат скаржника заявив, що внесе зміни в текст скарги, так як фактично оскаржується постанова слідчого ОСОБА_5 від 16.02.2015 року, а не постанова ОСОБА_4 від 23.02.2015 року, але так і не надала суду уточнень до скарги.
Приймаючи до уваги те, що скарга на постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року не знайшла свого підтвердження, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 306, 307 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в строки і порядку, передбачених законом.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/557/14-к
Провадження № 1-кп/506/13/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
28.12.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в тому, що 01.07.2014р. біля 20год. 30хв. він, знаходячись в малій архітектурній формі торгового призначення (пивна палатка «ЗІБЕРТ»), розміщеній в центрі смт.Красні Окни, під час суперечки, на грунті неприязних відносин, наніс гр. ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, задавши таким чином легких тілесних ушкоджень.
29.10.2014р. суд зупинив провадження у справі, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі і зоні АТО.
25.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву з проханням відновити провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час він з військової служби демобілізований і може приймати участь в судовому розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового процесу, щодо можливості відновлення провадження у справі та продовження його розгляду по суті, суд вважає, що обставини, які слугували зупиненню провадження відпали, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі №506/557/14-к, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити, і продовжити її розгляд, призначивши на 14.01.2016р. на 14:00 годину.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2132/14-к змінити.
Номер провадження: 1-кп/511/298/14
30.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області листа кримінальнов виконавчої інспекції про роз.яснення щодо виконання вироку Роздільнянсьбкого районного суду Одеської області від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , особи без громадянства.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області згідо вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2014 року за ст..185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.5, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців з застосуванням ст. 75,104 КК України іспитовим строкм 1 рік і 6 місяців.
В суд поступила заява від інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про роз.яснення судового рішення вироку, а саме просить роз.яснити порядок та механізм виконання.

Суд вивчивши листа, вивчивши вирок суду від 25.07.2014 року вважає за необхідне дати такі роз.яснення, а саме суду не надано особистої справи на засудженого ОСОБА_3 , що унеможливює суд оглянути матеріали справи, вивчити всі докази по справі, чи було надано йому дозвіл на виїзд за кордон, чи було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність з.являтися в кримінально виконавчу інспекцію.
Крім цього суд констатує, що держави ПМР в природі не існує, а тому громадянства у ОСОБА_3 не може бути. Вирок виконується у відповідності з нормами КВК України та КК України.
Керуючись ст.379,380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про роз.яснення виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 Роздільнянським районним судом Одеської області згідо вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2014 року за ст..185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.5, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців з застосуванням ст. 75,104 КК України іспитовим строкм 1 рік і 6 місяців задовольнити.

Роз.яснити представнику Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , що виконання вироку провадиться у відповідності з норма та вимогами кримінально виконавчого Кодексу за наявності всіх законних заходів застосованих при виконанні вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/5841/15-к
Провадження № 1-в/577/272/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, двічі протягом року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, але в цілому за випробувальний термін обов`язки, покладені вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Неявка засудженого двічі за рік на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду від 05 грудня 2014 року за ст. 289 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3049/15-к

УХВАЛА
29 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України,
28 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України на 12 січня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№672/1664/15-к
Провадження №1-кп/672/145/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7644/15-к
Номер провадження 1-кп/676/545/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 06 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002506 від 06 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/5/13-к
Провадження № 1-в-678-35/15

УХВАЛА
в порядку виконання вироку
29 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2013року Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено призначено покарання: по ст. 162 ч. 2 КК України 3 р.6 м. позбавлення волі; по ст. 146 ч. 2 КК України 2 р.6 м. позбавлення волі; по ст. 185 ч. 3 КК України 4 р.6 м. позбавлення волі; по ст. 355 ч. 3 КК України 6 р. позбавлення волі; по ст. 263 ч. 1 КК України 5 р. позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням шість років позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.11.2013року строк відбування покарання у виді позбавлення волі йому змінено на 3 роки 6 місяців.
Згідно повідомлення начальника СВК 94, ОСОБА_4 відбуває покарання в п. Шахтний Синельниковського району Дніпропетровської області.
19.12.2015року ОСОБА_4 , через Установу 94, звернувся до Летичівського районного суд Хмельницької області з клопотанням про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015року.
За приписом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за місцем відбування покарання засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, направити для розгляду Синельниковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/301/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 00 год.30 хв. до 01 год.00 хв. 7 травня 2013 року невстановлена особа на території АЗС ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , із сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Нокія-Е72-1 з флеш-карткою, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та коштами на рахунку на суму 3500 грн.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовувались в мобільному телефоні марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 22 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя