overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12916/13-к

10.12.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурорів: Іванчук Ю.О.

ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання призначені на 20.11.2013, 03.12.2013, 10.12.2013 свідок ОСОБА_5 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 03.12.2013 року на 09:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.12.2013 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідків:

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру м. Херсона

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13101/13-к

18.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.05.1980 р. н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 13.01.2014 року на 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, 04.05.1980 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 13.01.2014 року о 16:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/2493/14-к

12.03.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003742 від 14.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів, що надійщли вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в умовах Миколаївського СІЗО та перераховується за Ленінський районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України проводити в режимі відео конференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області вжити заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 24 березня 2014 року о 13:30, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/4847/14-к

14.04.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1963 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній ВК № 90 за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 22.04.2014 року о 14:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7344/14-к

02.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000084 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 )за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поставки № 54/1 від 15.10.2008 та додаткові угоди до нього, а саме: від 30.12.2009, від 13.05.2010, від 08.07.2010, від 11.04.2012,, від 28.05.2012, від 18.09.2012, від 19.09.2012, від 08.10.2012;

- видаткові накладні № 121 від 25.03.2009, № 160 від 02.04.2009, № 174 від 07.04.2009, № 283 від 18.05.2010, № 289 від 19.05.2010, № 292 від 20.05.2010, № 297 від 21.05.2010, № 304 від 25.05.2010, № 307 від 26.05.2010 № 436 від 12.07.2010, № 441 від 13.07.2010, № 454 від 16.07.2010, № 457 від 19.07.2010, № 462 від 20.07.2010, № 469 від 21.07.2010, № 475 від 22.07.2010, № 495 від 29.07.2010, № 505 від 02.08.2010, № 515 від 03.08.2010, № 519 від 05.08.2010, № 530 від 09.08.2010, № 535 від 10.08.2010, № 540 від 11.08.2010, № 543 від 12.08.2010, № 2 від 04.01.2012, № 80 від 10.02.2012, № 85 від 13.02.2012, № 246 від 11.04.2012, № 381 від 28.05.2012, № 382 від 29.05.2012, № 833 від 19.09.2012, № 856 від 19.09.2012, № 931 від 08.10.2012.

- бухгалтерську первинну документацію щодо закупівлі дизельного палива та бензину у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ ) за договором поставки № 54/1 від 15.10.2008 та вищевказаних додатків до нього (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення тощо);

- документи, які містять відбиток печатки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 01.09.2008 по 01.07.2009 помісячно не менш 2-4 документів на місяць.

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7582/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000869 внесеного до ЄРДР від 27.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, а саме відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абоненту № НОМЕР_1 , що мали місця з 01.01.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій та інформації про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , що мали місця з 01.01.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8115/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0001848 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

ВСТАНОВИВ;

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться розслідування за кримінальним провадженням №0001848, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000822 на підставі ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року співробітниками Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області проведено обшук за адресою; Херсонська область, м. Берислав, вул. 25 років Жовтня 66, в ході якого виявлено та вилучено алкогольні напої.

В ході проведеного огляду 07.06.2014 року вантажного автомобіля МАN НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 на території стаціонарного посту №2 автодороги Херсон-Генічеськ 56 км., під час проведеного огляду виявлена різноманітна за найменуванням алкогольна продукція виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» з марками акцизного податку які не могли знаходитися у виготовлювачу, так як згідно бази марки з такими номерами акцизів не продавалися, шо слугувало підставою, для вилучення алкогольної продукції зазначеного виробництва у кількості 13750 цляшок.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт зазначених вилучених алкогольних напоїв.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» надані суду документи- заявками - розрахунками від 29-30.05.2014 та 06.06.2014, з яких вбачається шо марки з зазначеними номерами акцизних марок продавалися виготовлювачу, шо спростовує висновок про незаконність цих марок акцизного податку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

У ХВАЛИВ;

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду 07.06.2014 року вантажного автомобіля МАN НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 на території стаціонарного посту №2 автодороги Херсон- Генічеськ 56 км., а саме алкогольна продукція виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» у кількості 13750 пляшок, відправника ПП "Дінсал".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошс

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8408/14-к

18.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір поставки № 873/1 від 15.10.2008 та додаткові угоди до нього, а саме: від 30.01.2009, від 11.03.2009, від 07.04.2009, від 05.05.2009, від 05.06.2009, від 22.06.2009, від 14.07.2009, від 07.08.2009, від 21.08.2009, від 08.09.2009, від 14.09.2009, від 14.10.2009, від 05.11.2009, від 12.02.2010, від 09.04.2010;
- документи, які містять відбиток печатки ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.09.2008 по 01.05.2009 помісячно не менш 2-4 документів на місяць.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8394/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по номеру НОМЕР_1 , в період часу з 20.02.2014 до 25.02.2014, з 20.04.2014 до 10.05.2014, з 20.05.2014 до 15.06.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9285/14-к

07.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Миколаївської філії ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» на бездіяльність прокурора та слідчих, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання визнання його безпідставно вилученим
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, з того приводу що вони не визнають вилучену за адресою їх складських приміщеннях по АДРЕСА_1 алкогольну продукцію безпідставно вилученою та щодо не повернення тимчасово вилученої алкогольної продукції в ході обшуків на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2014 року.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши представлені матеріали, встановлено наступне.
При проведенні вказаних обшуків у складських приміщеннях по АДРЕСА_1 заявника були вилучена алкогольна продукція, з яких вибірково були вилучені акцизні марки, які не значаться в базі даних акцизних марок виданих виготовлювачам вилученої алкогольної продукції.
Заявник не довів, що ця алкогольна продукція має акцизні марки, яки були надані заводу-виготовлювачу, які б підтверджували, що вилучена алкогольна продукція поставлялася саме вказаним в документах постачальником.
В той же час з матеріалів вбачається, що вибіркової перевіркою на вилученої алкогольної продукції знаходилися акцизні марки, які не могли бути використані, тобто існує підозра, що ця продукція обклеєна марками невстановленого зразка, що надавало підстави для її вилучення в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, як зазначену в цієї ухвалі, тому не може вважатися тимчасово вилученим майном, на яку не накладений своєчасно арешт, тому скарга в силу ст. 169,303 КПК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги Миколаївської філії ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» на бездіяльність прокурора та слідчих, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання визнання його безпідставно вилученим - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1