АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/332/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 13 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000488 від 7 лютого 2013 року, внесеного до ЄРДР.

Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що рішення, яке оскаржується ОСОБА_6 , не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з грубими порушеннями норм Конституції України та КПК України, і постанови нову ухвалу про відкриття провадження за її скаргою, а також дослідити в якості доказів наведені нею ухвали апеляційного суду Тернопільської області.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та, з викладених у ній підстав, просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про відкриття провадження за її скаргою, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як убачається з даної ухвали, своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст.303 КПК України є вичерпним, і рішення, яке оскаржується ОСОБА_9 , до цього переліку не входить.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої ОСОБА_6 скарги слідує те, що остання просить скасувати постанову слідчого від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні її клопотання, і зобов`язати заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 вжити заходів до відновлення порушених пам`ятника та надмогильних споруд, і їх охорони на могилі ОСОБА_10 .

Тобто, як підставно зазначив в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_6 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, або ж рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, як того вимагає п.п. 6, 7 ч.1 ст.303 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя у своїй ухвалі обґрунтовано вказав на те, що слідчий суддя не є повноважним на зобов`язання слідчого вжити заходів щодо відновлення порушених пам`ятника та надмогильних споруд, і їх охорони, так як вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що рішення, яке оскаржується ОСОБА_9 , не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України, яке підлягає оскарженню в порядку цієї статті.

Що стосується твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з грубими порушеннями норм Конституції України та КПК України, то на думку колегії суддів воно не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог закону, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів приходить до переконання, що підстав для скасування судового рішення, як про це просить в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, роз`яснивши при цьому скаржнику те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 13 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000488 від 7 лютого 2013 року, внесеного до ЄРДР без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2