overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2716/15-к
провадження №1-кп/176/186/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке 30 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000735, відповідно до якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке 30 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 197/1436/15-к
провадження № 1-в/197/129/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Криворізького КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 11.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 11.12.2014 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Кримінальне провадження №274/5398/15-к
Провадження №1-кп/0274/451/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001745 від 08.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001745 від 08.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4664/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2015 року м.Калуш
25.12.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/155/15
У Х В А Л А
про привід
25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тлумацькому відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 40 хв. 16 лютого 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/690/15-к
Провадження № 11-кп/779/499/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 29.12.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 367/7642/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора прокуратури м. Ірпені ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2015 р. по справі №367/2946/15-к, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 про виправлення описки, в якому вона просить суд виправити описку у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2015 р. по справі №367/2946/15-к, а саме вірно вказати про орган, який здійснює контроль за поведінкою засуджених, замість орган кримінально-виконавчої системи, вказати орган кримінально-виконавчої інспекції.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомляоись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалюючи вирок по даній справі, суд в резолютивній частині допустив описку, а саме: не вірно вказав про орган, що здійснює контроль за поведінкою засуджених, замість «орган кримінально-виконавчої інспекції», вказав «орган кримінально-виконавчої системи».
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні вироку від 13.11.2015р., необхідно виправити таку описку, вірно вказавши, що орган, який здійснює контроль за поведінкою засуджених є орган кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2015р., виклавши абзац четвертий у такій редакції:

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
-періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000082 від 13.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої та захисника клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14
Справа № 565/1713/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Як передбачено ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи доцільність об`єднання кількох кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що перебувають у моєму провадженні та для забезпечення всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК Країни, суддя,-
Кримінальні провадження №565/1713/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №565/1405/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №610/1676/15-к
Провадження №1-в/610/199/2015
УХВАЛА

28.12.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

У поданні КВІ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року.

До початку розгляду справи по суті представник КВІ ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення подання КВІ без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника КВІ, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання повернути до КВІ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-КП/638/665/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0005578, внесений до ЄРДР 11.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.10.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005578, внесений до ЄРДР 11.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільні позови.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005578, внесений до ЄРДР 11.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України на 11-30 годину 03.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/9674/15-к
Провадження № 1-кп/645/519/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/9674/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовнодостроково 03.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова , не відбута частина строку 6 місяців та 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року о 15:30 гд. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1