Провадження № 1-кп/161/723/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.09.2015 року, близько 16:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроциркулярку марки «Feida ТС 180», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 223 від 28.09.2015 року становить 895,80 грн., належну потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 20.09.2015 року, близько 20:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав перфоратор марки «Forte RH 28-1 OR», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 223 від 28.09.2015 року становить 984,10 грн., дрель марки «Compas ID8134», вартістю згідно вказаного висновку 376,20 грн. та шліфувальну машинку марки «Hitachi G13SS», вартістю згідно вказаного висновку 679,90 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2040,20 грн..

Він же, 22.09.2015 року, близько 18:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав плиткоріз марки «Feida ТС200», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 223 від 28.09.2015 року, становить 2344,10 грн., належну потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення крадіжки з його квартири, що ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_5 .. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди та просив відшкодувати зазначену шкоду, згідно поданих чеків, в решті позов підтримав та просив задовольнити, разом з тим, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємного викраденні чужого майна, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілий просив суворо не карати ОСОБА_5 , останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 2500,55 грн., яка підтверджена документально, моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а також 500 грн. витрат, пов`язаних з наданням юридичної допомоги. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді громадський робіт строком на 200 (двісті) годин;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання біль суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 491,04 (чотириста дев`яносто одну гривню чотири копійки) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2500,55 (дві тисячі п`ятсот гривень п`ятдесят п`ять копійок) гривень, моральну шкоду в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень та 500 (п`ятсот) гривень витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги.

Речові докази - електроциркулярку марки «Feida ТС 180», перфоратор марки «Forte RH 28-1 OR», дрель марки «Compas ID8134», шліфувальну машинку марки «Hitachi G13SS», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: