overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Житомир Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003069 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2015 року, близько 18 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу відкрито викрали чуже майно, а саме: золоті вироби, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 11000 грн., що належали ОСОБА_3 , чим спричинили останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

В ході розслідування вдалося встановити номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 викрадених телефонів мобільного терміналу.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також, мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01.06.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 22.10.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2476/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 28.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 28.03.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 28.03.2013 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/990/15
Провадження № 1-кп/282/99/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000248 від 03.06.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 31.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та представникапотерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вресня 2015 року о 14.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представникапотерпілого. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/304/14-к
Провадження № 1-кп/0285/54/14
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
представник цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/304/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаївецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в ПП «Гужальський» водієм автопоїзда, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,-
за ч. 2 ст. 286 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив клопотання про долученя до справи позовних заяв про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з страхової компанії "Оранта" м. Київ, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає призначенню до розгляду, клопотання про долучення до справи позовних заяв та визнання відповідачами страхової компанії "Оранта", ОСОБА_6 , ОСОБА_8 необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні, оскільки вказані по справі відповідачі не є учасниками судового процесу, крім цього позовні заяви не оплачені державним митом, у разі вчинення злочину кількома особами передбачена солідарна відповідальність. Рішення про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину відсутнє.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25.02.2014 року о 09 год. 40 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про долученя до справи позовних заяв про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з страхової компанії "Оранта" м. Київ, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер № 285/1994/14-к
Провадження № 1-кп/0285/165/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив :

26.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 03.06.2014 р. о 14:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/2371/12
Провадження № 1-в/0285/136/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сусли, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2012р. року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сусли, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, із застосуванням ст. 76 КК України з покладеними на неї судом обов"язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання засуджена за період іспитового терміну 06.07.2012р. змінила своє постійне місце проживання та в листопаді 2012 року змінювала місце роботи, не повідомивши КВІ в трьохденний строк, за що їй виносились застереження у виді письмових попереджень; інші обов"язки, покладені судом, виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 до сільської ради не надходило, нових злочинів не скоїла. Іспитовий строк закінчився 07.06.2014 року.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сусли, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2012р. року покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі , по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1706/14-к
Провадження № 1-кп/0285/149/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив :

05.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.04.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України на р. о 08.05.2014 на 08.45 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-21/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю секретаря судових засідань Федорчук О.В., прокурора Вінійчук Я.М., слідчого Олевського PB УМ ВС України в Житомирській області Бурмака С.В. розглянувши подання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, проживає: АДРЕСА_1, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що 23 січня 2010 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 на дорозі між смт. Н.Білокоровичі та станцією Н. Білокоровичі Олевського району Житомирської області вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, з метою заволодіння його майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, внаслідок чого заволоділи майном потерпілого вартістю 600 грн.

24 січня 2010 року стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа та в порядку ст. 115 КПК України його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч,2 Кримінального Кодексу України. 31 січня 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 187 КК країни. 02 лютого 2010 року ОСОБА_3 постановою Олевського районного суду Житомирської області було обрано запобіжний захід - тримання під варту. На даний час строки тримання під вартою ОСОБА_3 по даній кримінальній справі закінчуються.

На попередньому слідстві слідстві проведено ряд необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення вказаного злочину ОСОБА_3, але на даний час залишилось провести процесуальні дії щодо ознайомлення обвинуваченого з висновком призначеної по справі товарознавчої експертизи та ознайомлення з ним підсудного, потерпілого, щодо пред'явлення кінцевого обвинувачення, щодо виконання вимог ст. 23 - 1, 217-218 КПК України та щодо складання обвинувального висновку, тому слідчим внесено подання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох рєжів, що на даний час він являє собою суспільно-небезпечну особу, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що обставин щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не встановлено, а також виходячи з того, що по справі слід провести ряд процесуальних дій.

Керуючись ст. 165 - З КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року продовжити до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-36/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Мельник Ю.Ю.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, засудженої 18.08.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2009 року ОСОБА_2 була засуджена по ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засуджену ОСОБА_2 з обліку по закінченню іспитового строку, так як вона за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженої, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконувала покладені на неї судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинила та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 18.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

2 листопада 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Капала Р.І. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України на 9 листопада 2012 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич