overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/25/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків

20 січня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судом 27.12.2013 року було винесено постанову про їх привід. Разом з тим, у визначений судом день та час свідки до суду не з`явилися, постанова суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати повторний примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
повторний примусовий привід в судове засідання на 12 лютого 2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23
Виконання постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.
Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/730/13
У Х В А Л А
09 січня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при судовому розгляді кримінального провадження № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України і закриття на цій підставі кримінального провадження, посилаючись на те, що минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які фактично заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають його передчасним, проаналізувавши доводи цього клопотання, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні не допитаний обвинувачений, не встановлений обсяг та порядок дослідження доказів, а тому суд не може прийти до висновку про винність чи невинність обвинуваченого і постановити остаточне рішення у справі, а тому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України і закриття на цій підставі кримінального провадження є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 286, 288 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України і закриття на цій підставі кримінального провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1385/15
ун. № 759/5264/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 22 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року року скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задоволено.

24.04.2015р. адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в номерному знаку НОМЕР_1 , тоді як потрібно НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/5264/15-к від 22.04.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року описку за скаргою ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме зазначивши номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/2133/15
ун. № 759/7554/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Укрхімклінінг-Профі» ОСОБА_3

про відвід слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

18.05.2015р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Укрхімклінінг-Профі» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка мотивована тим, що 4.04.2014р. слідчим відділом відкрито кримінальне провадження № 0002969 за його заявою стосовно ОСОБА_5 , який протиправно заволодів майном товариства, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. 6.11.2014р. слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасована та матеріалі повернуто для продовження досудового розслідування. На цей час про здійснення будь-яких процесуальних дій в кримінальному провадженні йому невідомо, спроби отримати інформацію про хід досудового розслідування залишаються поза увагою, чим порушені процесуальні права потерпілого. Просить задовольнити відвід на підставі ч. 3 ст. 77 КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 проти заяви заперечує, посилаючись на те, що досудове розслідування проводиться у встановленому порядку.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчого визначені в ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених КПК України. Аналіз доводів заяви та пояснень щодо відводу слідчого ґрунтується на суб`єктивних переконаннях, не містить підстав для відводу, передбачених ч. 3 ст. 77 КПК України, а також доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження або наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002969 за заявою директора ТОВ «Укрхімклінінг-Профі» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Заяву Директора ТОВ «Украхімклінінг-Профі» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/318/15
ун. № 759/1269/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010503 від 23.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клоптання слідчий посилається на те, що 22.11.2014 року приблизно о 18 год. 50 хвилин знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр К» № 6, розташованому по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 455 грн. 70 коп., однак свій злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 28.01.2015 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 28.01.2015р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 29.07.2015р. з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/1017/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001760 від 24.02.2015р., яке відбудеться 16.09.2015 року о 14-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2609/1377/12
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

21 листопада 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі: Сус Ю.В.

за участю прокурора Денисюка М.П.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вказана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м. Києва, і підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, однак на досудовому слідстві він не порушував умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на утримані неповнолітня дитина, раніше не судимий, а тому суд вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки немає підстав вважати, що він буде ухилятися від явки до суду або іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

У відповідності до ст.20 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового засідання, а тому вона може бути розглянута у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.148, 150, 151, 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Соломянського районного суду м. Києва на 28.11.2012 року на 12 год. 00 хв. з обовязковою участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

У судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Губко
Справа №1-кп/760/52/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000173 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, молодшого радника юстиції, Треньової І.Г., надійшов обвинувальний акт від 16.01.2013 року, угода про визнання винуватості від 16.01.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 26.11.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000173 від 26.11.2012 року, яке відбудеться 24.01.2013 року об 11-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Треньову І.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000877 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, 30.03.1988р. народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, юриста 3-го класу, Кравченка С.М., надійшов обвинувальний акт від 18.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 09.12.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000877 від 09.12.2012 року, яке відбудеться 15.03.2013 року о 10-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кравченка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрану міру запобіжного заходу у вигляді виклику слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1/2609/1289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік, який 19.11.2012 року набрав законної сили.

Даним вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві стягнуто судові витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», однією із вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1/2609/1289/12, вважаю за необхідне витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
Справа №1-кп/760/234/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002193 за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Кутєпова М.В., надійшов обвинувальний акт від 29.03.2013 року, угода про визнання винуватості від 29.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193 від 16.02.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002193 від 16.02.2013 року, яке відбудеться 23.04.2013 року о 14-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кутєпова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, якому не обрався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: