Справа №712/679/15-к
Провадження №1кс/712/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси «22» січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м. Черкаси, гроадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( в силу ст. 89 КК України).

Перевіривши надані о`бєднані матеріали кримінального провадження №0003153 заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 та слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 15.12.2014 до 15 год. 00 хв. 16.12.2014, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає сам, але частина житла у розмірі 14/25 квартири належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , 1942 р.н., в тому числі до вказаної частки входить кімната-вітальня, вирішив заволодіти чужим майном, що належить останній та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке є власністю ОСОБА_5 , а саме: металеву решітку, закріплену на вікні кімнати - кухні, з зовнішньої сторони будинку, вартістю 805 гривень та металеву решітку, закріплену на вікні кімнати - вітальні, з зовнішньої сторони будинку, вартістю 805 гривень, які демонтував використовуючи металевий ломик, а всього заволодів майном на суму 1610 гривень із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , 1969 р.н., вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 18.12.2014 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає сам, але частина житла у розмірі 14/25 квартири належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , 1942 р.н., вирішив заволодіти чужим майном, що належить останній та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме газову плиту « NORD», вартістю 1105 гривень із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , 1969 р.н., вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.12.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами,які були зібрані під час досудового розслідуваня по об`єднаних матеріалах кримінального провадження № 0003153 від 17.12.2014.

Беручи до уваги, що до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, санкція якого згідно ч.2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 повністю.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_4

«______» січня 2015 року