Справа № 161/6876/14-к
Провадження № 1-кс/161/1843/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 19 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТОВ «Доброслав Луцьк» за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190, 353, 191, 364, 366, 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 10.04.2014 року він звернувся до начальника УМВС України у Волинській області з заявою про вчинене посадовими особами «Доброслав Луцьк» правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190, 353, 191, 364, 366, 382 КК України, яка в подальшому була передана до Луцького РВ УМВС України у Волинській області. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письмове повідомлення за підписом начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.04.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Доброслав Луцьк», подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених ним мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 , адресованій начальнику УМВС України у Волинській області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами ТОВ «Доброслав Луцьк», не вказано конкретно відносно кого та ким проводилося службове розслідування і в чому полягає внесення завідомо неправдивих відомостей до висновку службового розслідування, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення посадовими особами ТОВ «Доброслав Луцьк» умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1