Єдиний унікальний номер 219/766/16-к
Номер провадження 11-сс/775/71/2016

Єдиний унікальний номер 219/766/15-к
Номер провадження 11-сс/775/71/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000242 від 26.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зокрема молотка, що був знаряддям злочину, а також мобільного телефона потерпілого.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа 6151» та молоток з дерев`яною ручкою та металевим наконечником.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя передчасно відмовив в арешті майна, а саме, молотка з дерев`яною ручкою та металевим наконечником, який є знаряддям вчинення злочину та може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того, безумовно відповідає критеріям за яких на нього може бути накладений арешт, тому ухвала підлягає скасуванню.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт мобільного телефона, слідчий суддя своє рішення правильно мотивував тим, що сторона обвинувачення не довела необхідність арешту, а також наявність ризиків про те, що власник майна потерпілий зберігаючи це майно під забороною може його знищити, втратити чи відчужити чи буде перешкоджати у його наданні слідству для проведення експертиз.

Крім того, колегія суддів зазначає, що потерпілий є власником зазначеного телефону, а накладення на нього арешту, тобто обмеження його прав в даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є спів розмірним обмеженню права власності.

За таких обставин, незважаючи на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 376, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою відмовлено в арешті майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 26січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на молоток з дерев`яною ручкою та металевим наконечником вилучений 26.01.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді