overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 5-21/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
3 марта 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1,-
Приговором Криворожского районого суда от 18 февраля 2008 года ОСОБА_1, признан виновным по ст. 162 ч.1 185 ч. 1 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы . На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности: не покидать свое постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением . в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания не допускал, являлся на регистрацию , характеризуется положительно, испытательный срок истек в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1, от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется посредственно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом г. Кривого Рога наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области от 18 февраля 2008 года в виде 2 лет лишения свободы - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 274/1074/15-к Провадження № 1-кс/0274/193/15

У Х В А Л А
13.03.2015 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого в засудженого мобільного телефону,
встановив:
Начальник Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію, вилученого в засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону.
В судове засідання о 10-00 год. 13.03.2015 року учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення повідомлень немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, виклик у судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 111-112, 369-372 КПК України,
ухвалив :
Відкласти судовий розгляд справи на 20.03.2015 р. на 09 год. 30 хв.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Суддя:
Провадження №274/3971/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/375/15
31.08.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000689 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.08.2015року надійшов затверджений 14.08.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000689 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суду у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 2Б1 на 10 годину 11 вересня 2015року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-п-55/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки державного майна з Новоград-Волинського ТМО , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки державного майна з кабінету завгаражем Новоград-Волинського ТМО. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 11.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки державного майна з Новоград-Волинського ТМО провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2978/2012

16 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Іроденко О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привідсвідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, уч. Верхня-Зелениця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002385 від 13.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 31 серпня 2015 р. о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 524/7266/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/592/14-к
УХВАЛА

15.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України
В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -Огли, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання 20.02.2014 року, 06.03.2014 року, 19.03.2014 року, 25.03.2014 року, 03.04.2014 року не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликами не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України відкласти до 25.04.2014 року до 09 години 00 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_4 , моб.тел.. НОМЕР_1
ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_2
ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , моб.тел. НОМЕР_3
ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , моб.тел. НОМЕР_4
ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , моб.тел. НОМЕР_5
ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 , моб.тел. НОМЕР_6
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 25.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин к.11
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/4769/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.11.2012 року на 09:00 год.з участю прокурора, адвоката та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/4058/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

22.10.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 02.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 02.11.2012
Справа № 545/420/13- к
Провадження № 1-кп/545/13/13
УХВАЛА

31.01.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000173 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.391 ч.1 КК України ,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 391 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 391 ч.1 КК України о 14 й годині 00 хвилин 08 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/165/13- к
Провадження №1-кп/545/5/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2013 року, про що обвинувачена ОСОБА_1 була повідомленою належним чином, проте вона в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 є не можливим, її явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Полтавського районного суду на 07.02.2013 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_2