Справа №643/6628/15-к, 1-кс/643/646/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 26.02.2014 надійшов рапорт СДСБЕЗ Яранцева щодо встановлення факту зняття невстановленими особами грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 , відкритого у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001003 від 27.02.2014 року за ч.1 ст.191 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.05.2009р. він у відділенні № НОМЕР_1 АКІб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив рахунок № НОМЕР_2 для зарахування на нього виплати по страховому випадку. Згодом від працівників вказаного відділення йому стало відомо що 01.02.2011р. та 11.05.2011р. на його рахунок було зараховано 5126,28 грн. та 1127,28 грн. відповідно, а також що 24.02.2011р. та 19.05.2011р.було знято 5150 грн. та 1200 грн. відповідно. Про дані грошові операції йому повідомлено не було, вказані грошові кошти не отримував.

Згідно висновку № 471 від 14.01.2015 підпис від імені ОСОБА_4 в рядку «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 60 від 19.05.2011, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Допитана в якості свідка касир ОСОБА_6 пояснила, що з 01.01.2015 по 05.09.2012 вона перебувала на посаді касира відділення № НОМЕР_3 ВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . В документі «заява на видачу готівки» квитанції № 60 один з підписів в рядку «підписи банку» виконано нею, інші фінансового консультанта ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що коли вона перебувала на посаді персонального консультанту фінансів АТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . Документ «заява на видачу готівки» квитанції № 60 складено нею, один з підписів в рядку «підписи банку» виконано нею, інші касиром ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання вільних зразків підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі є необхідними для встановлення належності підписів, виконаних в рядку «підписи банку» в заяві на видачу готівки № 60 від 19.05.2011, є потреба у вилученні особових справ спеціаліста з операційно-касового обслуговування ОСОБА_9 та фінансового консультанта ОСОБА_7 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ спеціаліста з операційно-касового обслуговування ОСОБА_9 та фінансового консультанта ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) (ЕГРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.04.2015