н.с.621/31/14-к
Ухвала
Іменем України

09.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Душанбе, громадянина України, розлученого, із

середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2014 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Старший слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.01.2014 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та через ревнощі потерпілого до його співмешканки ОСОБА_9 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс йому не менше трьох ударів ножем в область грудей та одного удару в область нижньої частини живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно виписки із висновку судово-медичної експертизи № 8/Змт від 06.01.2014 року, ОСОБА_8 спричинено проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і черевної стінки, з ушкодженням органів грудної і черевної порожнини (легені, серце, тонкий кишечник).

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 в той же день настала смерть ОСОБА_8 , причиною його смерті стала гостра кровотеча, що виникла внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини і черевної порожнини з пошкодженням органів, що стало безпосередньою причиною смерті.

07.01.2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

08.01.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав підозру обгрунтованою та показав, що 03.04.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, прийшов до місця мешкання ОСОБА_8 , в будинку сел. Комсомольське Зміївського району, де на підставі ревнощів у зв`язку із перебуванням у квартирі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 дістав ніж із рукава та правою рукою наніс один удар в область грудної клітини, при цьому ОСОБА_8 спробував забрати ніж, на що ОСОБА_5 наніс ще не менше трьох ударів ножем в живіт та грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_8 впав обличчям до низу без будь- яких ознак життя.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 прийшов до квартири ОСОБА_8 та наніс ножові поранення останньому, від який він помер;

- протоколом огляду місця події від 06.01.2014 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що разом з ОСОБА_9 покинули місце події та був затриманий працівниками міліції в смт. Дворіччя Харківської області о 14 годині 20 хвилин 07 січня 2014 року. Свій верхній одяг, у якому він був на час скоєння злочину та на якому були сліди крові потерпілого ОСОБА_8 , він спалив.

Захисник на обґрунтування заперечень посилалася на ті обставини, що стороною обвинувачення не надано доказів про факти ухилення чи перешкоджання з боку підозрюваного ОСОБА_5 у розслідуванні даного кримінального провадження. З урахуванням репутації підозрюваного ОСОБА_5 , де він є особою, раніше не судимою, має постійне місця проживання, а сама тяжкість злочину не може бути підставою для обрання самого суворого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2014 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду місця події від 06.01.2014 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.01.2014 року ОСОБА_5 було затримано працівниками СКР Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області в смт. Дворіччя Харківської області о 14 годині 20 хвилин 07 січня 2014 року (а.п. 19-20). Як пояснив сам підозрюваний, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 одразу після скоєння злочину поїхав до вказаного населеного пункту.

Отже, з урахуванням того факту, що ОСОБА_5 одразу після скоєння злочину не повідомив працівників міліції, а виїхав до іншого району Харківської області, суд розцінює як доведений стороною обвинувачення факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування, а також враховуючи репутацію підозрюваного, який не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не визначаючи розмір застави суд керується положенням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000016 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 години 20 хвилин 07 січня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів і закінчується 07 березня 2014 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.____хв.

ОСОБА_5 __________(підпис)