Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/14-к
Номер провадження 1-кп/213/420/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України , про відмову від захисника

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.1, 186 ч.2 КК України.

Дорученням Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.09.2014 року захисником ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвод захиснику ОСОБА_6 , та просить суд замінити йому захисника, оскільки він вважає, що адвокат ОСОБА_6 недобросовісно здійснює його захист, оскільки останній дуже мало з ним спілкувався під час досудового розслідування, підписував документи, коли він відмовлявся їх підписувати, пропонував найняти платного захисника, тому він йому не довіряє, та не хоче, щоб цей захисник здійснював його захист.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого відводу захиснику запепречує, оскільки ОСОБА_7 перебуває на обліку в ПНД, та не має можливості самостійно здійснювати свій захист. До того ж, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 відмовлявся давати пояснення, отримувати процесуальні документи, а тому він пояснював йому, що, ці обставини ускладнюють його захист. Просить в задоволенні відводу відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обрав позицію все заперечувати, не отримував процесуальні документи, не підписував розписки. Вважає доводи обвинуваченого надуманими.

Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який категорично відмовляється від захисту його інтересів саме адвокатом ОСОБА_6 , думки захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що мотиви відмови від захисника надумані, суд вважає, що клопотання про заміну захисника підлягає задоволенню, оскільки підозрюємому, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв у можливості запрошення до участі у кримінальному провадженні буд-якої особи, та можливості відмови чи заміні захисника. Хоч судом і не виявлено об`єктивних підстав для заміни захисника, однак, суд констатує наявність недовіри зі сторони обвинуваченого до захисника, викликану підписом захисником процесуальних документах, які відмовлявся підписувати та отримувати обвинувачений, відсутністю належного контакту між підзахисним та захисником, тому суд поважає право обвинуваченого на свободу вибору захисника. З метою запобігання загострення конфліктної ситуації при розгляді справи, суд вважає за можливе замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, якого призначити через Дніпропетровський центр вторинної допомоги.

Оскільки участь захисника в цьому кримінальному провадження є обов`язковою, так як обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд не приймає відмови обвинуваченого від захисника, а вважає за можливе провести його заміну на іншого.

Керуючись ст.54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника, задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_6 іншим захисником, якого призначити черз Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.185ч.1, 186 ч.2 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 23 грудня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район), для участі у кримінальному провадженні.

Суддя :