печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що стосуються укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими № :36:118:0223 та № :36:118:0227, а саме договорів № 905 від 22.10.2013 та № 840 від 09.09.2013 з додатками, довіреностей на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про нормативно-грошову оцінку, витягів з поземельної книги, експертних оцінок земельних ділянок, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вишгородського району Київської області згідно проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462 було здійснено незаконне відчуження земель лісового фонду (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору № 2305 протягом 2013 року, проведена робота по інвентаризації та винесенню в натурі меж земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в адміністративних межах Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області. В результаті проведеної роботи та у відповідності до даних державного акта на право постійного користування землею II-КВ № 003308 від 24.09.1998 встановлено, що частина земель підприємства в кварталі 173 виділ 10 та у кварталі 175 виділ 1 Лівобережного (Старосільського) лісництва, в порушення вимог ст. 149 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008, вилучена та надана у власність приватним особам без відома та погодження з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив наступне, що проекти щодо відведення земельних ділянок підписував він про те за яких саме обставин він не пам`ятає. Довідки які знаходяться в проектах землеустрою ПВ-14402 та ПВ-14462 готувалися ОСОБА_7 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відповідає за достовірність вказаних у довідках відомостей.

Крім того, 06.06.2013 начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Фурман ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, підписано та видано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » довідку (форми № 6-зем) № 666 з державної та статистичної звітності по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402, до якої також внесено неправдиві відомості про те, що станом на 05.06.2013 земельні ділянки загальною площею 2,52 га., не відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають у складі земель не наданих у власність або постійне користування. Окрім цього ОСОБА_9 06.06.2013, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, підписав висновок № 309 «Про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,52 га.»

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.07.2014 № 09-01/348 внаслідок вилучення земельних ділянок загальною площею 3,96 га. в кварталі 173 виділ 10 і квартал 175 виділ 1 Лівобережного лісництва державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано збитків на загальну суму 57043,80 грн. (п`ятдесят сім тисяч сорок три гривні вісімдесят копійок).

Під час досудового розслідування встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462 були підготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_10 повідомив, що йому не відомо про те, що на його ім`я оформлено земельну ділянку з кадастровим № :36:118:0227. Також ОСОБА_10 повідомив, що заяв на отримання земельних ділянок він не писав.

Встановлено, що після оформлення прав власності на земельні ділянки згідно проектів землеустрою ПВ-14402 та ПВ-14462 частину з них було переоформлено на ім`я ОСОБА_11 згідно договорів купівлі-продажу, укладених в період з 30.07.2013 по 31.07.2013.

Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами: №:36:118:0207; №:36:118:0208; №:36:118:0209; №:36:118:0210; №:36:118:0211; №:36:118:0212; №:36:118:0213; №:36:118:0214; №:36:118:0215 переоформлені на ОСОБА_11 згідно договорів купівлі-продажу № 7055, № 7057, № 7058, № 7059, № 7063, № 7066, № 7067, № 7068, № 7069.

Частину земельних ділянок згідно проектів землеустрою ПВ-14402 та ПВ-14462 оформлено на ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку з кадастровим № :36:118:0223, яка була виділена ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі-продажу № 905 від 22.10.2013 переоформлено на ОСОБА_14 , земельну ділянку з кадастровим № :36:118:0227, яка була виділена ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу № 840 від 09.09.2013 переоформлено на ОСОБА_15 .

З метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються оформлення договору № 1571 від 21.10.2013 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номером № :36:118:0224, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус у володінні якого знаходиться документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001927.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідності вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що стосуються укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими № :36:118:0223 та № :36:118:0227, а саме копій договорів № 905 від 22.10.2013 та № 840 від 09.09.2013 з додатками, копій довіреностей на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, копій довідок про відсутність або наявність обтяжень, копій довідок про нормативно-грошову оцінку, копій витягів з поземельної книги, копій експертних оцінок земельних ділянок, копій документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34495/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_8 Борцю ОСОБА_16

Виконавець: ОСОБА_1

21.11.2014