АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-о/790/27/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, яким він засуджений за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.
При перевірці зазначеної заяви в порядку ст.464 КПК України встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.462 КПК України, що перешкоджає відкриттю кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими обставинами, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами передбачені ст.459 КПК України. Так, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.459 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
В заяві ОСОБА_2 просить замінити призначене йому вироком покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, а також призначити відшкодування моральної шкоди за рахунок держави внаслідок призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05 лютого 2015 року на Пленарному засіданні у Верховній Раді України був обговорений проект Закону України №1218 від 03.12.2014р. «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно застосування покарання у виді довічного позбавлення волі», а також на практику Європейського суду з прав людини.
Однак, всупереч вимогам ст.462 КПК України, в поданій заяві ОСОБА_2 не наведені обставини, які в контексті вимог ст.459 КПК України, є нововиявленими, а крім того, його заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.3 ст.464, ст.429 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами ст.462 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.464, ст.429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення ОСОБА_2 зазначених недоліків заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1