Cправа № 750/9577/15-к
Провадження № 1-кс/750/2919/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000167, -

в с т а н о в и в:
21.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 21 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова, було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року скасовано, а скаргу та матеріали до неї повернуто в той же суд першої інстанції на новий судовий розгляд. До суду скарга надійшла з апеляційного суду Чернігівської області 12.10.2015р. Судовий розгляд відкладався через неявку скаржника.

У вказаній вище скарзі скаржник посилається на те, що 08.01.2015р. за заявою ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження № 0000167, в заяві якого стверджувалося, що скаржник із братом ОСОБА_7 27.11.2014р. біля будинку по проспекту Миру, 45 побили ОСОБА_6 разом із сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказане ніби підтверджується свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , стверджує, що вони не були біля вказаного будинку у вказаний час і не били ОСОБА_6 , у зв`язку із цим ними подавалося клопотання про те, щоб було встановлено місцезнаходження їхніх мобільних телефонів, та дали номери своїх телефонів слідчому ОСОБА_12 . З січня 2015 року не проводяться жодні дії, місце знаходження їхніх телефонів не встановлюється, скарги в прокуратурі залишаються без задоволення, просить винести ухвалу, якою зобов`язати УВС м. Чернігова провести шляхом проведення негласних слідчих дій чи офіційних слідчих дій встановлення місцезнаходження їхніх мобільних телефонів, на підтвердження їхньої невинуватості.

В судове засідання скаржник не з`явився, до початку судового розгляду від нього через канцелярію суду надійшла заява від 03.11.2015р., в якій він просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, але вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки від скаржника у даному кримінальному провадженні тільки відібрано пояснення, він не допитувався, не має статусу ні свідка, ні підозрюваного, підозра йому не пред`являлася, про проведення слідчих дій той подав заяву на ім`я прокурора, яка розглянута та за нею надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки дана особа не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, відповідь надавалася, наскільки пам`ятає слідчий, на початку 2015 року про те, що у провадженні ведеться досудове розслідування та будуть проводитися слідчі дії, а отже, на думку слідчого, особа не має повноважень на подання скарги.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку із наведеного.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 08.01.2015р., в статусі потерпілого у даному кримінальному провадженні перебуває ОСОБА_6 , підозра у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не пред`явлена.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 06.10.2015р. наголошено на необхідності з`ясувати, який саме процесуальний документ отримав ОСОБА_13 від правоохоронних органів, який його зміст та з чим він пов`язаний, який процесуальний статус по кримінальному провадженню, де потерпілим є ОСОБА_6 , має ОСОБА_13 та встановити, чи є ОСОБА_13 тією особою, яка має право подавати скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Скаржник процесуального документу, який отримав від правоохоронних органів не пред`явив, слідчим другого примірнику вказаного документу, а так само матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні слідчому судді також не надано, через що неможливо встановити зміст вище вказаного процесуального документу та з чим він пов`язаний. Як вбачається із матеріалів у провадженні за скаргою, письмові звернення скаржника адресувалися прокурору м. Чернігова та прокурору прокуратури м. Чернігова. Відповідь органу досудового розслідування, на отримання якої посилається скаржник, до скарги не докладено.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як слідує з пояснень слідчого та матеріалів у провадженні за скаргою, і що не спростоване скаржником, у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу, визначеного ст. 220 КПК України, яка вказаним у ній особам надає право на звернення із клопотанням у кримінальному провадженні, так само він не має статусу, передбаченого ст. 303 КПК України, що надає право на оскарження відповідної бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді, а отже не є тією особою, яка має право подавати скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 247, 248 КПК України, розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, а так само надання дозволу на проведення таких дій, не віднесено до компетенції слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 КПК України до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1