Справа № 10-541/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Данка В.В.,

суддів Марітчака Т.М., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Пацюркевича В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу,

встановила:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 серпня 2011 року задоволено подання старшого слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.147 КК України,

ВАСОВІЧУ Далібору,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю м. Бєлград /ОСОБА_3 Сербія/, громадянину ОСОБА_3 Сербія, серба, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

запобіжного заходу взяття під ватру.

На цю постанову судді захисником ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просить рішення судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Свої вимоги він мотивує тим, що обрання ОСОБА_4 Далібору запобіжного заходу взяття під варту є необґрунтованим, оскільки суддя прийняв рішення про обрання міри запобіжного заходу при відсутності будь-яких даних, які характеризують особу затриманого, а лише посилаючись на те, що підозрюваний є громадянином іноземної держави та, що він, залишаючись на волі може залишити територію України. Також суддею не враховано те, що по справі допитані всі потерпілі, а тому підозрюваний, залишаючись на волі, не зможе перешкодити встановленню істини у справі. У звязку з наведеним, просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляції, слідчого Кучерявого Т.І., думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, а апеляції без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали кримінальної справи № 01-1537 та справи № 4-316/11 Залізничного районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ЛВ на ст. Львів ОСОБА_5 від 22 серпня 2011 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.147 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 Далібору ставиться у вину те, що він 21 серпня 2011 року, близько 20 год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у вагоні № 6 пасажирського поїзда № 15 сполученням Москва-Будапешт, застосовуючи психічне насильство та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства за допомогою ножа до пасажирів вказаного поїзда: Скенера Боріса, Шаровіч Крістіни, ОСОБА_6, захопив останніх як заручників, ізолював їх в купе у вказаному вагоні та впродовж тривалого часу істотно обмежив їх рух та пересування. Після прибуття поїзда на станцію Львів о 20год. 52хв., продовжуючи утримувати заручників, висловив вимоги працівникам ЛВ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці про надання йому мобільного телефону та виклик представників засобів масової інформації, як умову звільнення заручників, а у разі відмови, погрожував вбити останніх, після чого близько 23 год. був затриманий працівниками міліції.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано 22 серпня 2011 року.

Судове рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту постановлене з дотриманням вимог ст.ст.148,150, ч.1 ст.155, ст.165-2 КПК України.

Суддя правильно дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту, врахувавши при цьому особу обвинуваченого; тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання захисника на те, що при розгляді подання суд не врахував особу обвинуваченого. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді подання слідчого суддя місцевого суду діяв відповідно до вимог ч.5 ст.165-2 КПК України: вивчив матеріали представленої кримінальної справи, допитав обвинуваченого, вислухав думку прокурора й виніс постанову.

Суддя обґрунтовано висловив побоювання про небезпеку переховування ОСОБА_4 від слідства та суду і чинення ним перешкод у встановленні істини у справі. Це в свою чергу є відповідними і достатніми підставами для застосування до особи такого запобіжного заходу як взяття під варту.

Таким чином при розгляді подання суддя з'ясував усі передбачені ст.ст.148,150, ч.1 ст.155 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції. Постанова судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 серпня 2011 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту не порушує вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 серпня 2011 року про задоволення подання старшого слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Львівській залізниці про обрання ОСОБА_4 Далібору запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Марітчак Т.М. Михалюк В.О.

Оригінал ухвали.