У Х В А Л А
Справа № 285/3647/15-к
провадження № 1-кс/0285/508/15
28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3 ,
особи, інтереси якої представляє адвокат: ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій,
22 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 від 12.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної військово-лікарської експертизи, зобов`язати старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання про призначення та проведення повторної військово-лікарської експертизи ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат надав суду пояснення, які зводяться до зазначених у скарзі обставин та просив рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання визнати незаконним та скасувати, зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.
Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, а тому просить у скарзі відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
10.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 про призначення та проведення повторної військово-лікарської експертизи ОСОБА_4 , у якому просив призначити повторну військово-лікарську експертизу, із залученням до участі лікаря ортопеда, на вирішення якої поставити відповідні питання (а.с.6-7).
У клопотанні зазначається, що згідно повідомлення від 20.08.2015 року, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, Левицький в 2004 році визнаний непридатним до військової служби в зв`язку із остеохондропатією з незначним порушенням функцій, хворобою кістково - м`язевої системи та сполучної тканини, обстеження і лікування якої відноситься до компетенції лікаря ортопеда. Однак на медичній комісії 15.07.2015 року лікар ортопед не був присутній та не оглянув ОСОБА_4 , а членами комісії усні заяви останнього про наявність у нього такої хвороби не були взяті до уваги. 16.07.2015 р. ОСОБА_4 був оглянутий лікарем ортопедом та йому було встановлено відповідний діагноз, який може бути підставою для звільнення його від проходження військової служби. Окрім того, в порушення вимог «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2018 року, військовим комісаріатом до початку огляду не було отримано відповідних даних та медичної документації хворого ОСОБА_4 . За таких обставин, призначення повторної експертизи є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження усіх обставин у даному кримінальному провадженні.
12 вересня 2015 року старшим слідчим СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання (а.с.5). Відмова обґрунтована тим, що за наслідками огляду ОСОБА_4 військово-лікарською комісією було зроблено висновок, що він є здоровим та придатним до військової служби. Вказане рішення є чинним та у його достовірності у слідчого немає сумнівів, а тому підстави для проведення повторної експертизи відсутні.
Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлено у судовому засіданні, слідчий дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката з порушенням вимог ст. 9 КПК України, а саме розслідування провів не повне, без встановлення, врахування та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката, не взяв до уваги ряд обставин, які мають важливе значення у даному кримінальному провадження, а саме, що Левицький в 2004 році визнаний непридатним до військової служби в зв`язку із наявністю хвороби, обстеження і лікування якої відноситься до компетенції лікаря ортопеда.
Однак на військово-медичній комісії 15.07.2015 року лікар ортопед не був присутній та не оглянув ОСОБА_4 , а членами комісії усні заяви останнього про наявність у нього такої хвороби не були взяті до уваги.
16.07.2015 р. ОСОБА_4 був оглянутий лікарем ортопедом та йому було встановлено відповідний діагноз, який може бути підставою для звільнення його від проходження військової служби.
Окрім того, в порушення вимог «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2018 року, військовим комісаріатом до початку огляду не було отримано відповідних даних та медичної документації хворого ОСОБА_4 .
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні та проведенні повторної військово-лікарської експертизи за обов`язкової участі лікаря ортопеда та з урахуванням наданої медичної документації ОСОБА_4 , а тому скарга адвокати підлягає до задоволення, а постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 від 12 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 провести слідчі дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2015 року
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала є остаточною та не можу бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1