Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку письмового провадження, у м. Кіровограді подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 з одного суду до іншого, у зв`язку з тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

З матеріалів скарги встановлено, що 22.07.2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_4 . Дана скарга у відповідності до автоматизованого визначення, передана в провадження слідчого судді ОСОБА_6

03.08.2015 року скаржник в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 , який було заявлено в судовому засіданні 03.08.2015 року, зареєстровано за № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/186/15) та в автоматичному режимі розподілено до розгляду судді ОСОБА_8 18.08.2015 року в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від 03.08.2015 року - ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_8 .

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , який було заявлено в судовому засіданні 18.08.2015 року, - було зареєстровано за № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/196/15) та в автоматичному режимі розподілено до розгляду судді ОСОБА_6

18.08.2015 року під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від 18.08.2015 року, - суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, оскільки розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_8 ним не може бути здійснено, так як він розглядає по суті справу № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/169/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від 18.08.2015 року було зареєстровано за № 396/1704/15-к (провадження № 1кс/396/198/15) та автоматичному режимі розподілено судді ОСОБА_8

25.08.2015 року під час розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від 18.08.2015 року, - суддею ОСОБА_8 було заявлено про самовідвід, оскільки вона не може розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від 18.08.2015 року, так як в її провадженні знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від 03.08.2015 року.

В даному судовому засіданні ОСОБА_4 було надано заяву про відвід судді ОСОБА_8 від 25.08.2015 року.

Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від 25.08.2015 року та заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від 25.08.2015 року було зареєстровано за № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/198/15) та розподілено для розгляду судді ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 08.09.2015 року суддею ОСОБА_9 заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 про самовідвід від 25.08.2015 року від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 від 18.08.2015 року від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/169/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 задоволено.

Крім того, цією ж ухвалою вирішено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від 18.08.2015 року від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 396/1704/15-к (провадження № 1 кс/396/169/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , - передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КГ1К України.

18 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід судці ОСОБА_11 , заявлений при розгляді заяви судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_8 .

За наслідками автоматичного розподілу справи між суддями, вказана заява 21.09.2015 року передана в провадження судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_12 та ухвалою суду від 22.09.2015 року була залишена без розгляду.

Ухвалами судді ОСОБА_11 від 24.09.2015 року відмовлено у задоволенні заяв судді ОСОБА_6 про самовідвід від 18.08.2015 року від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

29.09.2015 року суддею ОСОБА_10 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 залишено без розгляду.

15.10.2015 року суддею ОСОБА_8 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та провадження № 1-кс/396/169/15 згідно автоматизованого розподілу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_12 .

27.10.2015 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_13 звернулись до суду з усною заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_12 , який ухвалою судді ОСОБА_6 від 06.11.2015 року задоволено та вирішено справу передати для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу від 09.11.2015 року дане провадження неможливо розподілити між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання є передчасним, оскільки дану скаргу не можуть розглядати лише судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . В той же час, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_11 лише розглядали заяви про відвід та самовідвід, тобто вони наділені повноваженнями на розгляд вказаної скарги, так як заяви про їх відвід не були задоволені, а тому, згідно ст. 76 КПК України, це не може бути підставою для неможливості повторного авторозподілу справи, для розгляду скарги ОСОБА_4 по суті. За вказаних обставин, подання голови Новоукраїнського районного Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новоукраїнського районного Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , - направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3