печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0001587,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0001587.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0001587 від 23.07.2015 за підозрою колишнього комерційного директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000004. Вказує на те, що 16.06.2015 року старшому слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_5 було подано клопотання про завчасне інформування про заплановані слідчі та процесуальні дії в порядку ч. 2 ст. 111 КПК України, з метою можливості участі в них захисника та/або підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначає, що станом на дату звернення до суду зі скаргою, клопотання не розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесеного на вирішення слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотанняадвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001587, по суті поставлених у нього питань, а саме: клопотання від 16.06.2015про завчасне повідомлення про заплановані слідчі та процесуальні дії з метою можливості участі в них захисника та/або підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотанняадвоката ОСОБА_3 від 16.06.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0001587 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВСГСУ ГПУ ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дії в інтересах ОСОБА_4 , від 16.06.2015, а саме клопотання про завчасне повідомлення про заплановані слідчі та процесуальні дії з метою можливості участі в них захисника та/або підозрюваного ОСОБА_4 , у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1