пр. № 1-кс/759/4375/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових рослідувань в установлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч. 4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документа»; зобов`язання Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості за повідомленнями про кримінальне правопорушення від 05.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, посилається на те, що 04 серпня 2015 р. він звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про злочин (про вчинення кримінального правопорушення), покарання за яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

Але, в установлений КПК України 24-годинний термін відомості про кримінальне правопорушення не було включене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.

Після подачі заяви й неотримання відповіді він звернувся з проханням надати відомості про номер та дату влючення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопрушення, і у відповідь слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 03.09.20015 р., відмовив в наданні інформації.

05.102015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про злочин (про вчинення кримінального правопорушення), покарання за яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

З незаконною бездіяльністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві він не згоден, бо це не узгоджується з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Тому, він вимушений звернутися до Святошинського районного суду м.Києва з відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, в скарзі просив розглядати її за його відсутності, у звязку з тим, що він проживає в м. Черкаси та не має змоги з`явитися в судове засідання.

Представник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, належним чином орган внутрішніх справ про час, місце слухання справи повідомлявся, тому слідчий суддя, враховуючи думку скаржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 04 серпня 2015 р. він звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про злочин (про вчинення кримінального правопорушення), покарання за яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

Після подачі заяви й неотримання відповіді він звернувся з проханням надати відомості про номер та дату влючення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопрушення, і у відповідь слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 03.09.20015 р., відмовив в наданні інформації.

05.102015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про злочин (про вчинення кримінального правопорушення), покарання за яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

Згідно частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З правового аналізу вищевказаної процесуальної норми випливає, що КПК України 2012 р. фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки усе процесуальне навантаження щодо перевірки таких заяв і повідомлень автоматично покладається на слідчого, а не на відповідні органи дізнання чи підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

При цьому, процесуальне рішення слідчого повинно бути оформлене відповідно до вимог ст. 110 КПК України, тобто, шляхом винесення вмотивованої постанови, яка підлягає оскарженню згідно вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

Отже, заява від 05.10.2015 р. направлялась до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про кримінальне правопорушення, яка до ЄРДР у встановлені законом строки не внесена, а списана до справ в Святошинському РУ, що діючим КПК України не передбачено.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК).
Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.
У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено осіб, які допустили бездіяльність та які зобов`язані вчинити певні дії.
Скаржник посилається на допущення бездіяльності Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві й просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і це відповідає дійсним обставинам справи, бо такі відповідні дії не були своєчасно вчинені з боку Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, й посадові особи, які мають повноваження на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні це зробити, щоб у подальшому не було продовження порушення законних прав та інтересів у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 ..
За таких обставин існує процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання органу внутрішніх справ вчинити певну дію, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Такий порядок відповідає також Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положення про комісії», затвердженої Наказом МВС України від 19 листопада 2012 року №1050.

За таких обставин відповідальні посадові особи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки закон однозначно вимагає вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 304 КПк України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань в установлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк після отримання повідомлення про вчинення криміналнього правопорушення, покарання за яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

Зобов`язати Святошинське РУГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості за повідомленнями про кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідувіання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: