Провадження 1-кс/127/4739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 11.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000309 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа 26.12.2012 року, в період часу з 19:00 години до 20:00 години, перебуваючи в кімнаті №12 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Нокіа С-230, ІМЕІ: НОМЕР_1 з стартовим пакетом НОМЕР_2 -53 вартістю 899 гривень, який належав ОСОБА_5 .

За даним фактом 13.02.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В зв`язку з тим, що викрадений мобільний термінал не повернуто власнику, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з СІМ картою, яка належала ОСОБА_6 з абонентським номером: НОМЕР_3 .

В зв`язку з викладеним виникає необхідність отримати інформацію стосовно з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 .

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію про номер СІМ-карти, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав в підтвердження необхідності в тимчасовому доступі до документів. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому відсутні будь які докази в підтвердження існування та приналежності мобільного номеру телефону особі, яка фігурує по кримінальному провадженню. В клопотанні відсутні будь які посилання на докази на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а також необхідності звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя