Справа № 307/3507/15-к
Провадження № 1-кп/307/444/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, сезонного робітника, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року, близько 16-ї год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у літній кухні дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, повалив його на підлогу, після чого руками, стиснутими в кулаки, а також обухом сокири, яка знаходилася у приміщенні, умисно наніс йому кілька ударів по голові та тілу, в результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 16.09.2015 р., близько 16-ї год., він приїхав додому, щоб взяти документи для виготовлення паспорта, але коли піднявся на другий поверх, то побачив відчинені двері у свою кімнату та виявив відсутність документів. Це його дуже обурило і він почав сваритися з батьком. Як і чим наносив йому удари добре не пам`ятає. Пригадує лише як його брат, ОСОБА_7 , відтягнув його від батька. В той день він випив 300 грамів коньяку. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надіслав суду нотаріально посвідчену заяву в якій вказав, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має та просить обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Розгляд кримінального провадження просить проводити у його відсутності.

Розглянувши кримінальне провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2015 р. убачається, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив тілесні ушкодження його батькові, ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього стверджено, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 . В коридорі будинку на дверях є пляма темно-бурого кольору схожа на кров. За вказаними дверима знаходиться кімната, підлога в якій вкрита лінолеумом, на якому всюди сліди темно-бурого кольору схожі на кров. З допомогою марлевого тампону відібрано змив темно-бурого кольору схожого на кров, який поміщено в спеціальний пакет. На підлозі виявлено сокиру, на клину та топорищі якої наявні сліди темно-бурого кольору схожі на кров. На підлозі є пляма темно-бурого кольору, розміром 50х25 см., схожа на кров. Біля неї виявлено частину вставної щелепи. Під столом виявлено металеву кружку зі слідами темно-бурого кольору схожими на кров. На одязі ОСОБА_5 , який одягнутий в сіру майку, чорні спортивні штани, білі шкарпетки та взутий в шльопанці, наявні сліди темно-бурого кольору схожі на кров.

Відповідно до висновку експерта № 839 від 10.11.2015 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому верхньої щелепи, переходящого на стінки обох гайморових пазух, перелому тіла та орбітального відростку правої скулової кістки, перелому тіла та скроневого відростку лівої скулової кістки, перелому скулового відростку лівої скроневої кістки, перелому спинки носу, переходящого на решітчасту кістку основи черепа, забою лівої половини грудної клітки, та множинних, забійних та рублених ран лобно-тім`яної ділянки голови, носа, нижньої губи та підборіддя з права. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, забійні та рублені рани лобно-тім`яної ділянки голови, спинки носу та підборіддя з множинними переломами кісток лицевого черепу, переходящі на кістки основи черепа, забій головного мозку І ст., могли бути спричинені дією рубаючого та твердого ребристого предмету, можливо лезом та обухом сокири, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як є небезпечними для життя потерпілого. Наскрізна, забійно-рвана рана нижньої губи з права дією твердого тупого предмету, можливо рукою стиснутою в кулак, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Забій лівої половини грудної клітки від дії тупих твердих предметів, можливо кулаком, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення вкладаються в строк події, що мало місце 16.09.2015 р.

Згідно висновків експерта № 663 від 13.10.2015 р. та № 672 від 20.10.2015 р. під час судово-медичної експертизи речових доказів: марлевого тампона із змивом, металевої кружки, уламка вставної щелепи вилучених з місця події та футболки, спортивних штанів, пари шкарпеток, двох розпарованих шльопанців вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 було знайдено кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на вищевказаних речових доказах виявлено, що група крові властива як потерпілому ОСОБА_6 , так і підозрюваному ОСОБА_5 , тому не виключено, що кров у цих слідах могла походити від любого з них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі.

Висновком експерта № 131 від 10.11.2015 р. стверджено, що при судово-медичній експертизі нашарувань речовини бурого кольору на клину та топорищі сокири, яка вилучена з місця події, знайдено кров та епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої статі. Враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , і результати проведення досліджень, можна зробити висновки, що знайдені сліди крові та епітеліальні клітини людини на клинку та топорищі сокири могли утворитися в результаті травмування чоловіка, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 також не виключається, в разі наявності в нього зовнішньої кровотечі.

З акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 208 від 16.09.2015 р. убачається, що в ОСОБА_5 виявлено середню ступінь алкогольного сп`яніння 2.4 проміле.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 численні удари руками стиснутими в кулак по голові та тілу, а також кілька ударів обухом сокир по голові, у результаті чого йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України по кваліфікуючій ознаці умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину; а також обставини, які обтяжують покарання: вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставин, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також прохання потерпілого не карати ОСОБА_5 суворо та не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на п`ять років

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази: футболку, спортивні штани, одну пару шкарпеток, два шльопанці, металеву кружку, уламок вставної щелепи, зразки крові на марлі, сокиру, марлевий тампон із змивом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1