УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 , ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2012 по 2013 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при проведені тендерів на закупівлю продуктів харчування в заклади освіти міста Запоріжжя, уклали договори з підприємствами, які необґрунтовано завищували вартість продуктів, що поставляються до закладів освіти міста Запоріжжя та Запорізької області. У зв`язку з чим, місцевому бюджету був спричинений матеріальний збиток, за надлишково переплачені бюджетні кошти на закупівлю продуктів харчування, на загальну суму близько 1 400 000 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Також встановлено, що протягом 2012-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилися тендери на закупівлю продуктів харчування в навчальні заклади м. Запоріжжя та Запорізької області. За результатами проведених тендерів підприємствами переможцями торгів визнавалися ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_5 , які в подальшому здійснювали поставки продуктів харчування в навчальні заклади м. Запоріжжя та Запорізької області.
Крім того встановлено, що перед проведенням ІНФОРМАЦІЯ_1 тендерів на закупівлю продуктів харчування, службові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, увійшовши у злочинну змову з службовими особами тендерного комітету, здійснювали розподіл між собою заявлених в тендері лотів, з метою отримання перемоги в торгах заздалегідь визначених підприємств. При цьому, з метою забезпечення виграшу заздалегідь визначеного підприємства, в конкурсних торгах також приймали участь підконтрольні вказаним особам підприємства, які подавали документи для програшу в тендері. В свою чергу тендерні пропозиції інших учасників конкурсних торгів з формальних підстав відхилялись.
Таким чином, за результатами проведених тендерів перемогу отримувало одне з вищевказаних підприємств із тендерною пропозицією, у якій була істотно завищена ціна на продукти харчування, які мали поставлятися, що в свою чергу слугувало підставою для отримання надприбутків і розкрадання бюджетних коштів постачальниками продуктів харчування за сприяння службових осіб департаменту.
При цьому службові особи суб`єктів господарювання, які увійшли у злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перемоги вказаних підприємств у конкурсних торгах та підписання відповідних договорів, мали в подальшому передавати незаконну винагороду у вигляді грошових коштів в готівковій формі, які перераховувались з бюджету на рахунки суб`єктів господарювання в якості розрахунків за продукти харчування.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що за результатами тендерних торгів проведених у 2012-2014 роках серед суб`єктів господарювання переможцями стали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Прат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_9 ЄДРПОУ НОМЕР_8 , службові особи яких вступили в змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_9 в ЗРУ ПАТ КБ„ ІНФОРМАЦІЯ_8 були відкриті розрахункові рахунки: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .
Слідчий посилаючись на те, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів для їх подальшого вилучення, які перебувають ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_13 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів банківських документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів банківських документів у ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 по рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритим ФОП ОСОБА_8 , та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_13 , а саме:
- виписки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритим ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_14 З з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЕДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з дати відкриття рахунків до дати вручення копії ухвали суду представникам банку, в електронному та паперовому носіях інформації;
- оригіналів всіх документів юридичної справи;
- всіх оригіналів фінансових документів пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках відкритим ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_14 З, платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) грошових коштів,
- електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП ОСОБА_8 ;
- фотоматеріалів при знятті грошових коштів у мережі банкоматів з вказаних рахунків за період з дати відкриття рахунків до 03.11.2014 року.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 12 грудня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1