overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1072/15 Справа № 705/5681/15-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 , на 09:00 год. 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1/2603/9999/11
Справа№1-852/11
Вирок

Іменем України

19 жовтня 2011 року Деснянский районный суд г.Киева в составе:

председательствующего - судьи Бабайловой Л.М., при секретаре - Павлюсюк М.В., с участием прокурора - Спиженко Н.В., защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого-. 1) 5.12.1995 г. Старокиевским райсудом г.Киева по ст.ст. ААО чЗ, /93> чЗ, V7, ААО чЗ, 222 чЗ УК. Украины на 1 лет лишения свободы, освободился 17.07.2002 г. по отбытии строка, 2) 20.12.2005 Днепровским райсудом г.Киева по ст. 186 ч.З УК Украины на 5 лет лишения свободы, освободился 8.09.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.З, 185 ч.З, 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ: /

15.06.2011 г. примерно в 13 час. ОСОБА_4 с целью повторного тайного хи!11^1ия.и^жаг/ъчм^ущ'Х'д,йа.чг|ибкШхК» w>
154/941/14-к
1-кп/154/105/15
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В даному кримінальному провадженні для допиту в судовому засіданні неодноразово викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не бажають отримувати рекомендовані поштові відправлення про виклик до суду.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20 листопада 2015 року до вказаних свідків застосовано привід, однак ухвала суду залишилась невиконаною і причини невиконання її суду невідомі.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності даних свідків неможливий, а тому справу необхідно відкласти та повторно застосувати примусовий привід відносно даних осіб.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 22 грудня 2015 року на 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3
для допиту в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області о 11 год 00 хв 22 грудня 2015 року.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1п-698/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В.

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки електролічильніків з під»їзду будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

Встановив:

В в період часу з січня по квітень 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку електролічильніків з під»їзду будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.4 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки електролічильніків з під»їзду будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/7395/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
27 листопада 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

27.11.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду о 14.30 год. 01.12.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/58/15
Справа № 702/1510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
10 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, адміністративне стягнення на нього не накладалося.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. . 5 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 липня 2014 року о 9 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2014 в судовому провадженні № 757/10883/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, при постановленні ухвали судді від 19.09.2014 було допущено описку, а саме невірно вказано дату постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2014 в судовому провадженні №757/10883/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначивши в мотивувальній частині ухвали судді вірну дату постанови про відмову в порушенні кримінальної справи « 15.11.2012», замість помилкової « 15.12.2012».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9878/15-к
У Х В А Л А
10.12.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФ У в Кременчуцькому районі в порядку ст.. 303 КПК України
УПФ У в Кременчуцькому районі звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФ У в Кременчуцькому районі в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007404 від 22 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0007404 від 22 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату судового засідання, однак без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причину своєї неявки.

Захисник поклався на розсуд суду.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченої покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

представників: служби у справах дітей ОСОБА_11

уповноваженого органу внутрішніх справ ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10-00 годині 11 грудня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/5171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 29.09.1993 р. Центрально-міським судом м.Горлівки за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.05.2008 р. Дзержинським міським судом за ст.ст.15, 185 ч.3, 187 ч.3, 189 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 25.02.2013 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 грудня 2015 року о 09.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/1729/15-к
Провадження № 11-кп/779/453/2015
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,- без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний тест ухвали оголосити 10 грудня 2015 року о 09.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2