overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/709/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 18.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор надав клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду з домашнього арешту на тримання під вартою, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків,.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст., 49, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 28 вересня 2015 року об 15-30 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Московського району м. Харкова, потерпілого, свідків.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 185 ч. 2 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 28.09.2015 р. на 15-30 годину.
Змінити захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 16 листопада 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/820/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2007 за ч.3 ст. 186, ст. 215, ч. 1 ст. 309, ст 198 ККУ до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн; вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2009 за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий сток 1 рік 3 місяці 1 день на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2011; вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 за ч. 3 ст. 185 ККУ, із застосуванням ст. 71 ККУ до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 дні на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2014 який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст 186 ККУ,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків та звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захистник заперечував проти заявленого прокурором клопотання, надав до суду копію виписки із медичної карти амбулоторного хворого та просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 186 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 08 грудня 2015 року на 10-00 годину, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілу, єтапувати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 25 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8622/15-к
Провадження 1-кп/635/836/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року с. Покотилівка
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 01 грудня 2015 року о 14 годині 50 хвилин із викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

27.11.2015 р.
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання. Він виправився, більше злочинів вчиняти не буде, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи № 01/15р., суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 20.11.2015 року, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2015 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Незважаючи на виклик до суду обвинувачена ОСОБА_4 до суду на 08.10.2015року; 15.10. 2015 року та 29.10. 2015 року не з`явилась, про день час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що перешкоджає своєчасному розгляду справи. Умови про привід не виконані.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 09 год. 30 хв. 8 грудня 2015 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 16.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 176, 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 грудня 2015 року об 10:00 год.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.01.2016.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 560 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2015 об 12:30 год.

Суддя:
Справа № 11-984/11 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Фінца Д.Г. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2, прокурора Гайду С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 26 травня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого,

за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 70, 71 КК України на 5 р. 6 м. позбавлення волі.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України апеляція засудженого не містить будь-якого прохання стосовно постановленого щодо нього вироку. Крім того, суд не повідомив учасників судового розгляду про виготовлення та підписання протоколу судового засідання, не дотримавшись вимог ч. 3 ст. 87-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 352 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 153/444/14
Провадження №11-кп/772/1091/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.01.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.01.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 10 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 290/89/2012
Провадження №10/0290/137/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П. Старинця Ю.В.

За участю прокурора Савчука В.В.

Адвоката ОСОБА_1

Особи, стосовно якої порушено справу ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 березня 2012 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Грималюк В.В.

на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці

від 05 березня 2012 р., якою скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 від 03.02.2012 р. про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено та дану постанову скасовано.

Задовольняючи скаргу адвоката, суд послався на те, що прокурором не дотримано вимоги процесуального закону, а саме оскаржувана постанова та матеріали кримінальної справи не містять достатніх даних, які підтверджують подію злочину, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, не наведені підстави для порушення справи.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину.

Адвокат ОСОБА_1 подав заперечення на апеляцію, вважає постанову суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, виступити ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду із поверненням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України у судовому засіданні суддя повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу. Як вбачається із змісту протоколу судового засідання, дані вимоги закону суддею не виконані, що перешкодило суду прийняти законне рішення та винести мотивовану постанову.

Під час нового розгляду справи необхідно дотриматись вимог процесуального закону, перевірити наявність приводів і підстав для винесення оскарженої постанови та прийняти законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Грималюк В.В. задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.03.2012 р. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 305/1206/15-к
Номер провадження 1-кп/305/217/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1951/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 368 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247,
в с т а н о в и л а:
16.11.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернутий прокурору прокуратури Запорізької області.
Ухвалою апеляційного суду від 18.11.2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 09 грудня 2015 року о 17.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/181/15
Справа №447/2275/15-к

У Х В А Л А
про привід

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000798 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 17 листопада 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 14.12.2015 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ПВ ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12