Провадження № 1-кс/554/7356/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_4 яке підлягало конфіскації, зокрема: грошові кошти в сумі 7 317 доларів США та 7 140 грн., ланцюжок 65 см., вагою 4,96 грам золота 585 проби; кулон круглої форми - 1.3 грам золота 585 проби; дві сережки у вигляді кілець - 2,01 грам золота 583 проби; ланцюжок 60 см.. 13,57 грам золота 585 проби, ланцюжок довжиною 193 мм з камінцями фіолетового кольору вагою 11,3 грам срібло 925 проби; каблучка - вагою 3,3 грами срібла 925 проби; сережка з камінцями білого кольору - вагою 2,4 грами срібла 800 проби; сережка з камінцями білого кольору - вагою 2,4 грами срібла 800 проби; каблучка з камінцями фіолетового кольору - вагою 7,9 грами срібла 900 проби; хрестик - вагою 0,8 грами срібла 925 проби; ланцюжок - вагою 6,4 грами срібла 925 проби; ланцюжок - вагою 4,7 грами срібла 925 проби; каблучка з камінцем чорного кольору - вагою 1,54 грами золота 585 проби; каблучка - вагою 1,75 грами золота 583 проби; каблучка - вагою 1,44 грами золота 583 проби; каблучка з камінцем білого кольору - вагою 3,78 грами золота 583 проби; виріб з камінцями білого кольору - вагою 1,1 грами золота 583 проби; кулон у вигляді підкови - 1,06 грами, золота 585 проби; ланцюжок 475 мм - вагою 1,05 грами золота 585 проби; ланцюжок 560 мм - вагою 2,18 грам золота 585 проби; ланцюжок 820 мм - вагою 2,89 грам золота 583 проби; ланцюжок 185 мм - вагою 1,18 грам золота 585 проби; хрестик - вагою 3,04 грами золота 585 проби, а також документів які стали підставою для накладення на них арешту (процесуальні рішення слідчого, суду), та документів, що підтверджують їх передання-приймання на зберігання. Своє клопотання мотивує наступним.

Прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.11.2018 року за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2009 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. Документи щодо виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_4 судом було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало виконавче провадження № 205964423 щодо виконання виконавчого листа № 1-148, виданого 29.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 . 03.08.2010 державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що у виконавчому документі та заяві про відкриття виконавчого провадження наявні розбіжності стосовно предмета виконання. При цьому згідно постанови не зазначено, які саме розбіжності. Також, відсутні будь-які відомості про направлення копії постанови заявникові згідно матеріалів кримінальної справи № 275 за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб.

У ході досудового слідства у кримінальній справі №275 постановами слідчих та керівництва СВ УСБУ в Полтавській області накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 , про які йдеться у клопотанні. Вказані грошові кошти та речі підлягали конфіскації згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2009, на даний час вони зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, внаслідок незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вирок суду в частині конфіскації вказаного майна ОСОБА_4 на користь держави не виконано.

Враховуючи вище викладене, в кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин. У слідства є достатньо підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти, речі та документи, які можуть свідчити про факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме майно ОСОБА_4 яке підлягало конфіскації, а також документи які стали підставою для накладення на них арешту (процесуальні рішення слідчого, суду), та документи, що підтверджують їх передання-приймання на зберігання.

Вказані речі та документи мають бути вилучені для подальшого визначення точної суми завданих збитків протиправними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також для підтвердження набуття ними статусу речових доказів, та накладення на них арешту.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

В заявленому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення майна ОСОБА_4 , яке підлягало конфіскації, та в даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти, речі та документи, які можуть свідчити про факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме майно ОСОБА_4 яке підлягало конфіскації, а також документи які стали підставою для накладення на них арешту (процесуальні рішення слідчого, суду), та документи, що підтверджують їх передання-приймання на зберігання. Вказані речі та документи мають бути вилучені для подальшого визначення точної суми завданих збитків протиправними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також для підтвердження набуття ними статусу речових доказів, та накладення на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

В той же час, з долученого до клопотання рапорту вбачається, що згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року арешт, накладений постановами слідчих на майно ОСОБА_4 було скасовано, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 повернути майно власнику. Прокурором не надано доказів законності перебування зазначеного у клопотанні майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, вищевказане майно мало бути повернуто власнику, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1