Справа № 199/6050/15-к
УХВАЛА
13.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001272 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування відносно: обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, терміном дії до 20.08.2015 року, з визначенням застави у сумі 36540 грн.; обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - домашній арешт, терміном дії до 01.09.2015 року.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, свідка ОСОБА_7 ; також надав письмово і заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодилися з призначенням провадження до судового розгляду, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст.177,197,315,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою, після спливу встановленого строку - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, зможє переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для обрання ОСОБА_5 домашнього арешту не вбачається.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України, на 13.08.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачених: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; _________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

свідка: ОСОБА_7 ________________________________________________________

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу цього строку 20.08.2015 року - продовжити на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2015 року, залишивши у тому ж розмірі суму застави в 36540 грн., як запоруку виконання обов`язків при її внесенні для звільнення із СІЗО.

4. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню у місця утримання під вартою, з покладанням обов`язків: в зазначений період часу не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до суду.

5. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , вважати продовженим, в межах встановлено ухвалою слідчого судді строку.

6. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

7. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1