Справа № 0203/3072/2012
ПОСТАНОВА

01 червня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по факту крадіжки телевізора у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою, погодженою заступником прокурора, про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В ході досудового слідства було встановлено, що невідомі особи 13.04.1997 року приблизно о 8 год. 00 хв. в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, по вулиці Яблун, 9, вчинили крадіжку телевізора «Інфракон» вартість якого складає 185 гривень, який належить ОСОБА_2

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.1997 року було порушено кримінальну справу №97040299 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

Під час досудового слідства осіб, які вчинили злочин не було встановлено, тому після всіх проведених необхідних та можливих слідчих дій провадження попереднього розслідування було зупинено по п. З ст. 206 КПК України до встановлення осіб, які скоїли злочин.

18.04.2012 року кримінальну справу №97040299 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) відновлено та перекваліфіковано згідно вимог прийнято нового Кримінального Кодексу України із ч. З ст. 140 КК України редакції 1960 року на ч. З ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

В зв'язку з тим, що в даний час з моменту вчинення злочину, а саме з 21.04.1997 року по даній кримінальній справі минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто п'ятнадцять років, тому слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 кримінальну справу по факту крадіжки телевізора у ОСОБА_1С, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України направлено до суду з постановою для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану до суду постанову в зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст. 49 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, який скоїли невідомі особи, є тяжким злочином, що відповідає ст. 12 КК України.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п ятнадцять років.

В матеріалах справи є відомості про те, що під час досудового слідства осіб, які вчинили даний злочин не було встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Оскільки строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України минули, так як з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які його вчинили встановлено не було, викраденого майна не виявлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки телевізора у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: