Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2175/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:
В ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України., захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження відсутня постанова про залучення її як захисника а тому незрозуміло на якій правовій підставі вона мала доступ до процесуальних документів, що не дає суду можливості встановити правильність виконання прокурором вимог ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту захиснику. Крім цього Реєстр матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст.291 та 293 КПК України не містить відомостей про дату та час вручення обвинувального акту та додатків до нього підозрюваному та захиснику. У розділі 2 не зазначено про дату складання обвинувального акту, а в розділі 3 відсутні відомості щодо обрання чи не обрання запобіжного заходу. Посилається захисник також і на помилку допущену в обвинувальному акті щодо місця народження обвинуваченого, що в сукупності є підставою для повернення цього обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання та прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання і проаналізувавши обставини на які посилається захисник, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, проаналізувавши які, суд знаходить, що всі вказані в клопотанні, стороною захисту обставини, не входять в перелік вказаних відомостей, а мають відношення виключно до реєстру матеріалів досудового розслідування

Такі обґрунтування клопотання, на думку суду не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору оскільки невідповідність інформації вказаної чи взагалі не вказаної в реєстрі матеріалів досудового розслідування не входить в перелік відомостей передбачених ч.2 ст.291 КПК України, які має містити обвинувальний акт.

Всі зазначені захисником в клопотанні обставини в т.ч. і процесуальна діяльність і процесуальні повноваження адвоката, можуть свідчити про доказовість чи не доказовість обвинувачення, а не про підстави для повернення обвинувального акта прокурору, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, відмовити

Суддя: (підпис)
Копія вірна: Суддя Сторожинецького райсуду ОСОБА_6