27.10.2015

Справа № 1-132/2010 рік.
ВИРОК
23.12.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області,
АДРЕСА_1 , розлучений, працює директором АПОП «Рідна земля»
в с. Рингач, Новоселиць кого району, освіта середня спеціальна,
раніше не судимий, громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст..364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, суд, -
31.03.2008 року ОСОБА_6 з метою отримання кредиту видав ОСОБА_9 довідку про те, що з 20.07.2006 року по березень 2008 року працює в АПОП «Рідна земля» та отримала заробітну плату в сумі 8874 грн. 65 коп. та надав необхідні документи в до ВАТ «Банк Демарк», запевнивши її, що він буде погашати кредит. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 було видано кредит на загальну суму 8000 грн., які використав на власний розсуд ОСОБА_6 ..
07.04.2008 року ОСОБА_6 з метою отримання кредиту видав ОСОБА_10 довідку про те, що з жовтня 2007 року по березень 2008 року працює в АПОП «Рідна земля» та отримала заробітну плату в сумі 7918,96 грн. та надав необхідні документи до ВАТ «Банк Демарк», запевнивши її, що він буде погашати кредит. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 було видано кредит на загальну суму 8000 грн., які використав на власний розсуд ОСОБА_6 ..
14.04.2008 року ОСОБА_6 з метою отримання кредиту видав ОСОБА_11 довідку про те, що з 19.10.2006 року по березень 2008 року працює в АПОП «Рідна земля» та отримав заробітну плату в сумі 7056 грн. та надав необхідні документи до ВАТ «Банк Демарк». Запевнивши його, що він буде погашати кредит, в результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 було видано кредит на загальну суму 6000 грн., які використав на власний розсуд ОСОБА_6 ..
01.09.2008 року ОСОБА_6 з метою отримання кредиту видав ОСОБА_15 довідку про те, що з 14.08.2007 року по серпень 2008 року працює в АПОП «Рідна земля» та отримала заробітну плату в сумі 1110 грн. та надав необхідні документи до ВАТ «Банк Демарк», запевнивши її, що він буде погашати кредит. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_15 було видано кредит на загальну суму 7000 грн., які використав на власний розсуд ОСОБА_6 ..
Всього ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами КС «Рідне коло» на загальну суму 125000 грн..
10.06.2008 року при укладанні договору кредиту №207-Л, та 01.07.2008 року при укладанні договору кредиту №215-Л з метою забезпечення виконання даних договорів було укладено договір застави на майно загальною вартістю 112500 грн., частину якого реалізував а саме електростанцію та мотоблок.
В судовому засіданні ОСОБА_17 визнав себе винним в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і пояснив, що він будучи директором АПОП «Рідна земля» с. Рингач, Новоселиць кого району та зловживаючи своїм службовим становищем оформив незаконні довідки про доходи на Па ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , які подав в ВАТ «Банк Демарк» для отримання кредиту. Гроші отримали самі особи на кого оформлялись кредити, але зразу же після отримання він їх забирав та використовував на свої потреби. Таким же чином отримав кредит з КС «Рідне коло» під заставлене майно, підробивши підпис своєї дружини ОСОБА_12 .. Частину заставленого майна він продав.
Цивільній позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.
Вина підсудного крім його визнання доказується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 25.03.2008 року він отримав кредит з банку Демарк, оформленням всіх документів займався Па ОСОБА_18 , якій попросив його оформити на його ім`я кредит якій він сам буде погашати. ОСОБА_6 оформив на нього всі довідки, що він якби працював в АПОП «Рідна земля» та отримував заробітну плату.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 29.09.2008 року він отримав кредит з банку Демарк, оформленням всіх документів займався Па ОСОБА_18 , якій попросив його оформити на його ім`я кредит якій він сам буде погашати. ОСОБА_6 оформив на нього всі довідки, що він якби працював в АПОП «Рідна земля» та отримував заробітну плату.
Показами свідка ОСОБА_13 на досудовому слідстві на а.с.143-145 т.с.1. з яких вбачається, що ОСОБА_6 є її колишнім чоловіком якій замість нею підписав документи, що вона погоджується передати у заставу КС «Рідне коло» для подальшого отримання кредиту, також оформив на нею всі документи по яким він отримав з Банку «Демарк» кредит в сумі 8000 грн..
Аналогічні покази щодо отримання кредиту у Банк «Демарк» дали у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 ..
Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи а саме листами з управління пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі від 05.03.2010 року за №749/05 (на а.с.17-19 т.с.1) з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не працювали в АПОП «Рідна земля» с. Рингач, Новоселиць кого району і на них не має звітів щодо нарахування заробітної плати як застрахованим особам за період з 2006 по 2008 рокам.
Даними з трудової книжки ОСОБА_24 (на а.с.46-48т.с.1), ОСОБА_11 (на а.с.74-74 т.с.1), ОСОБА_7 (на а.с.160-161 т.с.1), Па ОСОБА_19 (на а.с.135-136 т.с.1) з яких вбачається, що вказані особи не працювали на протязі з 2006 по 2008 роках в АПОП «Рідна земля» с. Рингач, Новоселиць кого району.
Кредитним договором на а.с.30, довідкою про заробітну плату на а.с.32, заявою на отримання готівки на а.с.33, з яких вбачається, що ОСОБА_7 отримав кредит з Банку «Демарк» в сумі 9000 грн..
Кредитним договором на а.с.38 т.с.1,довідкою про заробітну плату на а.с.44, заявою на отримання готівки на а.с.42,43 з яких вбачається, що ОСОБА_12 уклала договір кредиту з Банком «Демарк» та отримала готівку в сумі 8000 грн..
Кредитним договором на а.с.51 т.с.1, заявою на отримання кредиту на а.с.53, довідкою про доходи на а.с.54, з яких вбачається, що ОСОБА_8 отримала кредит з Банку «Демарк» в сумі 9200 грн..
Кредитним договором на а.с.55 т.с.1, заявою на отримання готівки на а.с.57, довідкою про доходи на а.с.58, з яких вбачається, що ОСОБА_23 уклала договір кредиту та отримала гроші в сумі 8000 грн..
Кредитним договором на а.с.59 т.с.1, заявою на отримання готівки на а.с.61,62, з яких вбачається, що ОСОБА_14 уклала договір кредиту та отримала гроші в сумі 7500 грн..
Кредитним договором на а.с.64, заявою на отримання готівки на а.с.67, довідкою про доходи на а.с.66, з яких вбачається, що ОСОБА_16 уклав договір кредиту та отримав гроші в сумі 9500 грн..
Кредитним договором на а.с.69 т.с.1, заявою на отримання готівки на а.с.71, довідкою про доходи на а.с.72, з яких вбачається, що ОСОБА_11 уклав договір кредиту та отримав гроші в сумі 6000 грн..
Кредитним договором на а.с.78 т.с.1, заявою на отримання готівки на а.с.80, довідкою про доходи на а.с.81, з яких вбачається, що ОСОБА_10 уклала договір кредиту та отримала гроші в сумі 8000 грн..
Кредитним договором на а.с.84, заявою на отримання готівки на а.с.86, довідкою про доходи на а.с.87, з яких вбачається, що ОСОБА_15 уклала договір кредиту та отримала гроші в сумі 7000 грн..
Договором застави №207-Л від 10.06.2008 року на а.с.110 т.с.1, з якого вбачається, що ОСОБА_17 в рахунок отримання кредиту з КС «Рідне коло» заставив майно а саме електростанцію 1998 року випуску та мотоблок 2008 року випуску.
Актом державного виконавця на а.с.129,130, 131,133,135 т.с.1 з яких вбачається, що при перевірці заставленого майна відповідно договору застави від 10.06.2008 року не виявлено електростанцію та мотоблок..
Договором кредити між Па ОСОБА_18 та КС «Рідне коло» від 01.07.2008 року №215 Л, на а.с.116-118, т.с.1 договором застави на а.с.119 №215-Л від 01.07.2008 року з якого вбачається що в договорі застави є заява погодження дружини ОСОБА_12 підписана 01.07.2008 року.
Протоколом огляду речових доказів, кредитних справ на а.с.42-48 т.с.2 на ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , з яких вбачається, що вказані особи отримали кредит в ВАТ «Банк Демарк».
Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному злочині в сукупності з дослідженими доказами дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:
-ч.3 ст..190 КК України, як заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживаючи довірою вчинене у великих розмірах,
-ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою владою чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки,
-ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки,
-ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документів вчинення повторно
-ч.3 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
-ч.1ст.388 КК України, відчуження майна, тобто порушення обмеження права користування майном яке під заставою
Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного по епізоду незаконного отримання кредиту з КС «Рідне коло» за ч.3 ст.. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України є зайвою оскільки його дії охоплюються єдиним злочинним наміром і не потребують окремої кваліфікації.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що обставиною яка пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які обтяжують вину підсудного.
При обранні виду та міри покарання відносно ОСОБА_17 суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, характеризуючи дані про особу - позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, пом`якшуючи обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Суд приймаючи до уваги визнання ОСОБА_25 цивільного позову в повному обсязі що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що цивільний позов КС «Рідне коло» підлягає задоволенню.
Суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_17 на користь КС «Рідне коло» - 6262 грн. 80 коп..
Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину передбаченого:
-ч.3 ст..190 КК України і призначити покарання в виді трьох років і шість місяців позбавлення волі,
-ч.2 ст. 364 КК України і призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на три роки,
-ч.2 ст.366 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на три роки,
- ч.2 ст.358 КК України і призначити покарання в виді одного року і шість місяців позбавлення волі,
-ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання в виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців ,
-ч.1 ст.388 КК України і призначити покарання в виді обмеження волі строк один рік з позбавлення права займати керівні посади строком на три роки.
Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на три роки.
Строк відбування покарання рахувати з 19.04.2010 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_26 на користь КС «Рідне коло» - 6262 грн. 80 коп. (шість тисяч двісті шістдесят два грн.. 80 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: