печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Салівончика С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Салівончика С.О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Тимківом І.І. про надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» у м. Славутич, стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» у м. Славутич не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26.07.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Слідчий вказує, що 26.07.2013 р. на адресу СБ України від представників Федеральної Служби безпеки Російської Федерації по лінії партнерських стосунків надійшло повідомлення невстановлених осіб про погрозу вчинення терористичного акту шляхом застосування зброї, а також вчинення інших дій з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, міжнародного ускладнення та привернення уваги громадськості до історичних поглядів невстановлених осіб на події минулого, які створять небезпеку життю та здоров'ю Президенту Російської Федерації ОСОБА_4 і патріарху РПЦ Кирилу під час їх візиту в Україну для прийняття участі у святкуванні 1025-річчя Хрещення Київської Русі. Зазначене повідомлення було направлено з електронної поштової скриньки, яка зареєстрована на ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської Федерації, зареєстрована у АДРЕСА_1.

Встановлено, що комп'ютер, яким користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІР адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та під'єднаний до інтернет мережі, яка обслуговується провайдером ПАТ «Укртелеком».

З метою встановлення персонального комп'ютера з якого було надіслано вищевказане повідомлення та особи яка вчинила злочин, отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати від Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» у м. Славутич оригінали договору про надання послуг та інших документів, які містять відомості про тарифний план, оплату та тарифікацію послуг, а також інформацію про електронні реквізити користувача при підключенні до мережі інтернет, час входу до мережі інтернет та маршрутизація інформації з зазначенням MAC-адреси, IP-адреси та інших ідентифікаторів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких просить надати доступ слідчий, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» у м. Славутич () та містять відомості про підключення комп'ютера з ІР адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до мережі інтернет, а саме: договору про надання послуг та інших документів, які містять відомості про тарифний план, оплату та тарифікацію послуг, а також інформацію про електронні реквізити користувачів при підключенні до мережі інтернет, час входу до мережі інтернет та маршрутизація інформації з зазначенням MAC-адрес, IP-адрес та інших ідентифікаторів та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/16399/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу.

Слідчий суддя С.І. Смик