АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
Справа № 10/796/7/2015 Гол. у 1 інстанції ОСОБА_1
Ст. 190, ч.4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

За участю представника апелянта ОСОБА_5 , представника зацікавленої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_8 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у місті Києві про закриття кримінальної справи № 50-5615 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України на підставах п.2 ст. 6 КПК України 1960 року залишено без задоволення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2012 року скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у місті Києві про закриття кримінальної справи № 50-5615 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України на підставах п.2 ст. 6 КПК України 1960 року залишено без задоволення.

На обґрунтування суд першої інстанції проаналізував матеріали кримінальної справи, зауважив наявність суто цивільно-правових стосунків між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими особами та визнав, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінальної справи, ґрунтувався на всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено проведеному досудовому розслідуванні і виконав усі можливі та необхідні слідчі дії.

Ухвалою судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2012 року апеляція представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вказана постанова суду першої інстанції, - без змін.

Ухвалою від 16 червня 2015 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана ухвала Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2012 року скасована і матеріали провадження у скарзі направлені на новий апеляційний розгляд.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій ретельно викладає фактичні обставини справи, які, на його переконання, полягають у тім, що ОСОБА_6 , підробивши низку документів, скористався ними для оформлення кредиту на своє ім`я під заставу ділянки землі, з якої 70% належать безпосередньо ОСОБА_8 , в подальшому ж ОСОБА_6 , припинив сплачувати кредит, банк, у якому кредит отримано, знаходиться в процесі ліквідації, внаслідок чого йому, ОСОБА_8 , спричинено шкоду в особливо великому розмірі.

При цьому апелянт наполягає також на тім, що, як він вважає, слідчим не в повній мірі, однобічно та упереджено, в бік захисту ОСОБА_6 , проведено досудове слідство, зокрема, не вжито належних заходів щодо відшукання оригіналів підроблених документів та усунення суперечностей в отриманих доказах, в тому числі не проведено очних ставок, поверхово, без врахування висновків судово-почеркознавчих експертиз, допитані зацікавлені у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , висновки слідчого ґрунтуються лише на його припущеннях, без врахування наданих доказів та можливості і необхідності в отриманні додаткових доказів.

Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_5 на підтримку апеляційних вимог, а ОСОБА_7 проти їх задоволення, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами провадження у скарзі, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до положень ст. 213 КПК України 1960 року, за правилами якого діяли орган досудового слідства та суд першої інстанції, і згідно п. 15 Перехідних положень КПК України 2012року, розглядає справу судова колегія, кримінальна справа закривається за наявності підстав, зазначених у ст. 6 цього ж кодексу чи при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Ст. 64 КПК України 1960 року передбачає, що при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином та інші, вказані у цій правовій нормі обставини.

В силу ст. 67 КПК України, суд, прокурор, слідчий оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всупереч вказаним вимогам, як правильно зауважує апелянт, у цьому конкретному випадку суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи, хоча формально і визнав, що досудове слідство проведено повно, об`єктивно та неупереджено, але при цьому не взяв до уваги, що у справі наявні істотні суперечності в доказах, а належні заходи до усунення цих суперечностей не вжиті; не дав оцінки суд першої інстанції також і доводам скаржника щодо можливості і необхідності виконання низки слідчих дій для усунення відзначених ним у скарзі неповноти та суперечностей, внаслідок чого прийняв поспішне та помилкове рішення.

Отже, в цій частині апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, - скасуванню.

Водночас, всупереч міркуванням апелянта, судова колегія, в силу ст. 282 КПК України, яка забороняє на цій стадії судового контролю апеляційному суду проводити самостійно судове слідство, позбавлена можливості безпосередньо дослідити матеріали кримінальної справи, оцінити наявні у цій справі докази в сукупності з доводами, мотивами та обґрунтуваннями апелянта, а тому апеляційні вимоги задовольняє частково і, скасувавши оскаржену ухвалу суду першої інстанції, повертає матеріали провадження у скарзі на новий судовий розгляд до цього ж суду, іншим складом суду, в порядку КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_11 з доповненнями та змінами задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_12 про закриття кримінальної справи № 50-5615 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 скасувати.

Скаргу повернути на новий судовий розгляд в порядку КПК України 1960 року до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]