Справа № 515/2551/13-к
Провадження № 1-кс/515/2753/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки

18 жовтня 2013 року . Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за уча-стю прокурора Бролінського О.О., старшого слідчого СВ Татарбунарсько-го РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопо-тання про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх ви-їмки по матеріалам кримінального провадження № 000000226, розпочатого 07.04.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті звернулася старший слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки, а саме про надання дозволу здійснити виїмку у оператора мобільного телефонного звязку ПРАТ «Ки-ївстар» інформації вхідних та вихідних дзвінків, SMS, по датах, часу і базових станціях, адресу розташування базових станцій за наступними номерами телефонів за №№ «НОМЕР_1», «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «09 64752103», НОМЕР_4», «НОМЕР_5» за період з 01.04.2013 по 07.04. 2013 року.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного в нічний час 06 кві-тня 2013 року, слід провести аналіз телефонних дзвінків дружини підоз-рюваного ОСОБА_3 (номер мобільного телефону «НОМЕР_2»), яка, як було встановлено, того вечора спілкувалась з ОСОБА_4 та ро-зповідала останньому про те, що її чоловік, перебуваючи у стані алко-гольного спяніння, відправився в центр села (номер мобільного телефо-ну свідка ОСОБА_4 «НОМЕР_1»). Крім того, для повноти досудо-вого розслідування слід провести аналіз телефонних дзвінків дружини потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 (номер мобільного телефону «НОМЕР_6»).

З метою всебічного, повного та об'єктивного досудового розсліду-вання, а також з метою перевірки і уточнення, фактичних даних, що ма-ють значення по справі, та враховуючи, що з часу вчинення вищезазначе-ного кримінального правопорушення минуло багато часу, існує загроза того, що інформація, яка цікавить слідство, може бути знищена опе-ратором мобільного звязку, необхідно негайно отримати у оператора мо-більного телефонного звязку інформацію вхідних та вихідних дзвінків, SMS, по датах, часу і базових станціях, із зазначенням IMEI, адресу розташування базових станцій за вищевказаними телефонними номерами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене кло-потання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ «Київстар» до суду не викликався.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ни-ми, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і доку-ментів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні до-веде наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза знищення вказаної інфор-мації, та враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідні-сть встановлення обставин у кримінальному провадженні шляхом надання тимчасового доступу та здійснення їх виїмки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,159-166,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і докуме-нтів та здійснення їх виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та інспектору СВ Татарбунар-ського РВ ОСОБА_7 тимчасовий доступ та дозволити здійснити виїмку у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Ки-ївстар» ( філіал ПрАТ «Київстар» розташований за адресою м.Одеса, вул. Ланжеронівська 3, тел./факс (0482) 34-84-81 ), інформацію вхідних та вихідних дзвінків, SMS, по датах, часу і базових станціях, адресу роз-ташування базових станцій за наступними номерами телефонів, а саме: «НОМЕР_1», «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «НОМЕР_6», «НОМЕР_4», «НОМЕР_5» за період 01.04.2013 по 07.04.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінально-го провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу Украї-ни з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко