справа №176/3145/14-к
провадження №1-кс/176/154/14
у х в а л а

23 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001209, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001209.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.08.2014 року невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1100 грн. через банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок картки за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток.

02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого та заведено кримінальне провадження за № 0001209.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснив, що встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , можливо шляхом тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки за № НОМЕР_1 із зазначенням дати та місця перерахування коштів, призначення платежів, дату та місце зняття грошових коштів з рахунку, з вказівкою прізвища, ім`я по батькові, дати народження, адреси реєстрації власника вказаної картки, із зазначенням дати та місця проведених транзакцій, сум, повних номерів пластикових карт, на які були переведені грошові кошти, призначення платежів, дати та місце зняття грошових коштів з рахунку, фото з банкомату про зняття грошових коштів за період часу з 00 години 05 хвилин 02.08.2014 року по теперішній час.

Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, із фабули скоєного кримінального правопорушення, вбачається, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, спричинена громадянину ОСОБА_5 , якому належить банківська картка за № НОМЕР_1 .

Ініціатор клопотання просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний громадянин ОСОБА_6 , який, в свою чергу, звернувся до правоохоронних органів із заявою про скоєння відносно нього злочину /заволодіння його грошовими коштами в сумі 1100 грн./.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 свідчить про те, що потерпілий не називав органу досудового розслідування жодного номеру банківської картки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що інформація про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , стосується саме обставин кримінального правопорушення вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Наявні суперечливі відомості щодо потерпілої особи по даному кримінальному провадженню унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, подані слідчим до клопотання докази не обґрунтовують необхідність надання такого слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001209 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН