Справа № 547/209/15-к
Провадження №1-кп/548/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника давоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-імунологічної експертизи,-
встановив:
В провадженні Хорольського райсуду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 15 ч.1 КК України
В судовому засіданні 12.10.2015 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню додаткової судово-імунулогічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка групова належність крові свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи можуть належати сліди крові виявлені на кофті та халаті ОСОБА_9 .?
Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Полтавського обласного БСМЕ.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники наполягали на проведенні вищевказаної експертизи, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що у висновку експерта № 155, відповідь на дане запитання відсутня.
Прокурор заперечував проти проведення експертизи, вважаючи, що підстави для її проведення відсутні.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово- імунулогічної експертизи, суд виходить з наступного.
Чинним КПК України не передбачено можливості призначення додаткових експертиз, а передбачених ч.2 ст.332 КГІК України підстав для проведення експертизи за ухвалою суду немає.
Також чинним КПК України 2012 року не передбачено повноваження суду щодо витребування доказів, а відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.
Відповідно до 4,1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні виконано первинну судово-імунологічну експертизу, призначену під час судового розгляду.
Відповідно до п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
У поданому клопотанні захисника обвинуваченого порушені питання перед експертом, які вже були предметами дослідження, та з приводу яких містяться висновки у судво-імунологічній експертизі від 17 лютого 2015 року та інших , які були проведені під час досудового розслідування, що була проведена під час судового слідства.
Питання, які викладені у клопотанні захисника були предметом розгляду . експертизи за № 155, згідно якої на кофті та халаті знайдена кров людини, де виявлені тільки антигени В та Н. Кров в цих слідах може походити від самої потерпілої ОСОБА_10 . Походження цієї Крові від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішку його крові.
У клопотанні захисника також не наведено належних доводів щодо сумнівів у Правильності висновків експерта у зв`язку з їх не обгрунтованістю або не доведеністю, не порушено інших питань, з наведенням додаткових даних.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року зі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи.
Отже, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, питання викладені в ньому фактично були поставлені перед експертом і їх висновки містять відповіді на них, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки призначення додаткової судово-імунологічної експертизи, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-імунологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню це підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3