Кримінальне провадження
№1-кп/489/620/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. відносно нього, в касаційному порядку, згідно ст.117 КПК України,
ОСОБА_4 був засуджений 30.12.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.12.2014р. відносно ОСОБА_4 було змінено та дії ОСОБА_4 було перекваліфіковано за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за цією статтею у вигляді 5 років позбавлення волі. За ч.2 ст.187 КК України (за епізодом розбою щодо потерпілого ОСОБА_6 ) пом`якшено призначене судом ОСОБА_4 покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч.2 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок було залишено без змін.
14.08.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. відносно нього, в касаційному порядку, згідно ст.117 КПК України.
Своє клопотання засуджений ОСОБА_4 мотивує тим, що він не зміг подати касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. у встановлений законом строк, оскільки він не був обізнаним про строки оскарження, та в зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_7 був призваний до Збройних Сил України.
В зв`язку з цим він просить суд поновити йому строк оскарження вищевказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. в касаційному порядку.
Вивчивши клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Як видно з матеріалів кримінального провадження, після розгляду 20.03.2015р. апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2014р. відносно ОСОБА_4 , апеляційним судом Миколаївської області 26.03.2015р. засудженому було направлено копію вищевказаної ухвали від 20.03.2015р.
При цьому апеляційним судом при оголошенні ухвали були роз`яснені строки і порядок її оскарження.
Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, передбаченого згідно ст.426 КПК України, а саме трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, ОСОБА_4 не скористався своїм правом на касаційне оскарження, в зв`язку з чим пропустив вищезазначений строк.
Причини, вказані засудженим ОСОБА_4 в клопотанні, зокрема, що він не має юридичної освіти, його захисник був призваний до лав Збройних Сил України, суд не може вважати поважними, оскільки останній мав час для залучення іншого адвоката для підготовки касаційної скарги. В зв`язку з цим суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 372, 426 КПК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015р. відносно нього, в касаційному порядку, згідно ст.117 КПК України, - відмовити, у зв`язку з пропущеним строком касаційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту вручення засудженому копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1