overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2015 Справа № 554/4168/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тяжким станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/883/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, посилаючись на те, що 12.11.2015 року на адресу прокуратури Харківської області нею було подано клопотання про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000793 від 12.04.2013 року слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області , змінити процесуального керівника та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії; надати роздруківку з ЄРДР щодо руху провадження. Однак до теперішнього часу не отримала відповіді на вказане клопотання. В зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та необґрунтованою, зобов`язати розглянути вказане клопотання, зобов`язати прокурора вчинити певні дії..

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги ж та доданих до неї матеріалів виплаває, що фактично оскаржується дії прокурора Харківської області, що знаходиться за межами юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 32, 33, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2185/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/184/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2014 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6
потерпевшего - ОСОБА_7
представителя потерпевших - ОСОБА_8
осужденного - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: защитника ОСОБА_6 , потерпевшего ОСОБА_7 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_10 ОСОБА_11 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 6 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_9 ,-
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины 1960г., считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.) п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитника ОСОБА_6 , потерпевшего ОСОБА_7 , законного представителя потерпевшей ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , оставить без удовлетворения.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской от 6 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_12 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 16 час. 1 апреля 2014 года.
Председательствующий судья
Судьи
Номер провадження 1-кп/754/891/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012819 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 11 грудня 2015 року.

Призначене на 16 і 22 грудня 2015 року підготовче судове засідання було відкладене за неявкою обвинуваченого і потерпілої.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання 24 грудня 2015 року потерпіла не прибула і за поясненнями прокурора не бажає брати участь в судовому розгляді.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілої з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілої.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012819 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4507/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/365/15
про застосування приводу
24 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 03 грудня 2015 року про застосування щодо обвинуваченого приводу Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана з причин хвороби ОСОБА_4 , у підтвердження чого медичних документів щодо неможливості обвинуваченого брати участь у судовому засіданні не надано.
З зазначених причин прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування у відношенні обвинуваченого приводу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/2482/15-к
провадження № 1-кп/488/238/15
08.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО міста Миколаєва до завершення судового розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи його тим, що 02.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалений вирок, яким ОСОБА_7 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає етапуванню до місця відбування покарання, у той же час, ще не завершений судовий розгляд кримінального провадження Корабельним районним судом міста Миколаєва.
Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України, підчас виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який розглядає кримінальне провадження.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 не завершений, тому його направлення для відбування призначеного судом покарання унеможливить проведення з ним процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місця позбавлення волі до слідчого ізолятора міста Миколаєва.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
Залишити ОСОБА_5 , засудженого 02.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/488/238/15 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Дозволити доставку ОСОБА_5 до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/3014/15-к 24.12.2015 24.12.2015 24.12.2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
17 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 січня 2016 року на 1000 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 452/3082/15-к
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001270 від 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 9 листопада 2015 року на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: - 12.09.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.187, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць звільнився 23.04.2014 р. з Личаківської ВК Львівської області згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2014 замінено невідбуте покарання 1 рік 6 місяців 3 дня на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.09.2008 року.
Остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту затримання 21 години 30 хвилин 09.07.2015 року.
До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішено питання пов`язане з речовими доказами.
На вирок суду І інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження № 11-кп/794/384/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000421 від 11.02.2015 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 04 січня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддядоповідач ОСОБА_1
Справа № 667/9678/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.75, 76 ч.2 ст.376 КПК України, суддя

у х в а л и в

Поновити судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР
Скаргу судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити .

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2015 року о 09-00 годин.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011925 від 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва. Продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у виді тримання під вартою, до 04 січня 2016 року, включно.

На вказану ухвалу суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ..
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2265/2015 Категорія КК: ч.2 ст.186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1