overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/161/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2012 року, за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2012 року, за нововиявленими обставинами.
Заяву мотивує тим , що вироком Луцького міськрайонного суду від 07.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 212 КК України, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та задоволено цивільний позов Луцької ОДПІ у розмірі 1602683 грн.
Однак, ОСОБА_2 не погоджуючись з зазначеним вироком, який був винесений на підставі обвинуваченого висновку, ґрунтувався на підроблених та добутих незаконним шляхом доказах, просив суд: переглянути вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2012 року за нововиявленими обставинами; закрити кримінальну справу; скерувати повідомлення про злочини капітаном податкової міліції ОСОБА_3 , підполковником податкової міліції ОСОБА_4 , заступником прокурора Волинської області ОСОБА_5 та помічником прокурора м. Луцька ОСОБА_6 за належністю.
Встановлено, що подана заява, не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки наведені обставини без обґрунтування на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, без документів, що підтверджують нововиявлені обставини; без зазначення дати, коли дізнався про ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суддя встановивши, що заява за нововиявленими обставинами подана без дотримання вимог ст..462 КПК України, а тому постановляється ухвала про залишення заяви без руху із зазначеннмя недоліків заяви
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, перелік обставин, що визнаються нововиявленими чітко зазначений у частині другій вказаної статті.
Враховуючи зазначене та обставини, що відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2012 року, ОСОБА_2 призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому останні не позбавлений можливості надати суду зазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429,459, 461, 462 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2012 року щодо заявника, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 15 днів з моменту отримання даної ухвали заявником.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 274/173/16-к
Провадження 1-кс/0274/41/16
м. Бердичів 13.01.2016 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області– Зайцев А.В., отримавши скаргу Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГНУП в Житомирській області,-
13 січня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГНУП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГНУП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 20 хвилин 18 січня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, представника Бердичівського відділу поліції ГНУП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А справа 274/4658/15-к
провадження: 1-кп/0274/132/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 201 ч. 1, 15 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 09.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_7 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.201 ч.1, 15 ч.2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 року. Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/568/13-к
Провадження по справі 1-в/276/10/16

14 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 09.07.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 3 КК України та 30.09.2013 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області за ст.186 ч. 3 КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить Володарсько-Волинський районний суд переглянути його строк відбування покарання враховуючи строк попереднього ув`язнення на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 4.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудне Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає розгляду до суду за місцем знаходження установи.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та роз`яснити останньому, що йому необхідно звернутись з даним клопотанням до суду за місцем знаходження установи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-334/11
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року в Арбузинській ВК № 83 УДПС України в Миколаївській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт.Арбузинка Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, 55300 ).
СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-в/369/16/16
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 26 грудня 2012 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 26 грудня 2015 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4819/14-к
Провадження № 1-в/159/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2014 року, про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення, -

В С Т АН О В И В:
11.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, яка є його власністю.

З поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Рівненської області № 96.

Перевіривши дану заяву на відповідність його вимогам КПК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про зарахування останньому в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, оскільки вона повинна вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції де засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 532-535, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2014 року про зарахування в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції де він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1608/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Турчинської О.Є., розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності СП «Агро-Дар»ТзОВ «Агро-Дар»,

В С Т А Н О В И В

Слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

З метою обєктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності СП «Агро-Дар»ТзОВ «Агро-Дар».

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, а тому надає дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності СП «Агро-Дар»ТзОВ «Агро-Дар».

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»,

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл слідчому на призначення проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СП «Агро-Дар»ТзОВ «Агро-Дар», яке розташоване за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 55, за період діяльності 2011-2012 років.

Провести документальну ревізію в період з 23.08.2012 року по 10.09.2012 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А
08.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89. ККУ раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 08.10.2015 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-309/10
Провадження № 309/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Борисенко Т.А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Борисенко Т.А. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2.

Своє подання мотивував тим, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної відносно директора ТОВ „Гетьман" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, встановлено, що в період часу з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р. директор та головний бухгалтер ТОВ „Гетьман" ОСОБА_3 при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов"язаної з реалізацією нафтопродуктів, умисно, безпідставно сформував податковий кредит на загальну суму 1 174 060 грн. та завищив валові витрати на загальну суму 6 885304 грн. шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Фірма „Максіком", ПП „Октант", ПП „Стройзаказ", яких фактично не було. Оскільки за даною адресою можуть знаходитися документи ПП „Октант" по взаємовідносинах з ТОВ „Гетьман" та з іншими суб'єктами господарської діяльності, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову, просили надати дозвіл на обшук за місцем проживання колишнього директора ПП Октант" ОСОБА_2 та місцем реєстрації ПП „Октант" за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави Вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Оскільки є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходитись документи ПП „Октант" по взаємовідносинах з ТОВ „Гетьман" та з іншими суб'єктами господарської діяльності, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації Приватного підприємства „Октант". Постанова оскарженню не» підлягає.

Суддя Киъвського районного

суду м. Полтава О.В. Чумак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-37/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

та захисника підсудного: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11.09.2009 року, 17.09.2009 року, 05.10.2009 року. 20.10.2009 року. 06.11.2009 року. 18.12.2009 року та 14.01.2010 року, але викликані в судове засідання на вказаний час свідки не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2010 року о 110 годині в залі суду № 1 по вул. Пролетарській 37 в м. Полтаві.

Копію постанови направити начальнику Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті для виконання та прокурору Транспортної прокуратури м. Полтави для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9