overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Архімеда, буд. 32, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 05.05.2009 року за вироком Тернівськго районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, ч. 3, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з'являтись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1-325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Чернігові скарга ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з НВМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та повертає особі, яка її подала, тобто скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Зокрема, скарга потерпілого повинна складатись з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено в ході перевірки; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано, і відомості про потерпілого; покази обвинувачених, доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання; посилання на докази.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

При посиланні на докази обов'язково вказуються, які саме докази, якщо є показання свідків, то необхідно вказати їх прізвища, ім'я та по батькові, адреса мешкання, та їх свідчення.

Крім того, в даній скарзі у порядку приватного обвинувачення слід конкретно зазначити обставини, за яких ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження, кількість ударів, вказати конкретно куди наносились тілесні ушкодження та чим.

На основі викладеного дана скарга, подана ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення, подану ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа№1п-70/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

23.09.1993 року, в денний час, невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

04.10.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23.09.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/145/15
Єдиний унікальний № 742/4084/14
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького РП Прилуцького МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуваннням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22 вересня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

ОСОБА_5 на обліку Прилуцького районного підрозділу Прилуцького МВ КВІ перебуває з 28 жовтня 2014 року.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, про що свідчать щоквартальні адмінзвірки за результатами пошуково-інформаційної системи «АРМОР». За місцем проживання характерезується з позитивної сторонни, не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Скарг до сільської ради на нього не надходило. ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін збіг повністю.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 22.09.2014 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2518/5-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнка В.В., ст. інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання ст. інспектора Ріпкинської районної кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2010 року.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 745/499/15-к
Провадження № 1-кп/745/60/2015
06.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 від 15.09.2015 року №01-19/09/1363, який просить надати експертам дозвіл на залучення, в разі необхідності, до проведення експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто. Також начальник закладу просить надати дозвіл на огляд потерпілого.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, суд -
Клопотання начальника КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 від 15.09.2015 року №01-19/09/1363 задовольнити.
При проведенні судово-медичної експертизи надати дозвіл на залучення, в разі необхідності, медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані потерпілим ОСОБА_6 особисто; надати дозвіл на огляд потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.,

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2.

підсудного ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа з Прокуратури Щорського району Чернігівської області по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 18.04.2011 року на 10:30 год. в приміщенні Щорського районного суду .

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Валевач М.М.
Справа № 738/253/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/802/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2011 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

Згідно ч. 4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 жовтня 2015 р. о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_8,

суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року.

До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_5, який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії, та засуджений ОСОБА_6, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії, заявили клопотання про їх виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження.

За змістом вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкласти на 10 годину 19 листопада 2015 року з повідомленням учасників судового провадження.

Викликати ОСОБА_3, який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Викликати ОСОБА_5, який перебуває у Диканівській виправній колонії, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Викликати ОСОБА_6, який перебуває у Холодногірській виправній колонії, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 01 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року за №0015420 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року за №0015420 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/467/2014
Категорія КК: ст.185
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач по справі у апеляційній інстанції ОСОБА_1