Справа № 461/7589/13-к
Провадження № 1-кс/461/2965/13
У Х В А Л А

16.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Щербакова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження..

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2013 року старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 та розпочато досудове розслідування за скаргою ОСОБА_1 щодо підроблення актів ЖЕК №105 від 18.05.2000 року, 12.10.2000 року, 05.12.2000 року, 17.01.2001 року, 20.06.2001 року, у яких вказано що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у квартирі №1 будинку №102 на вул. Тарнавсього у м.Львові.

За результатами проведеного розслідування, 18.06.2013 року старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України у постанові слідчого, зокрема, повинно бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000037, що старшим слідчим Ангеленюк А.-М.Ю. не виконано в повній мірі вимог пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанови старшого слідчого Ангеленюк А.-М.Ю. від 18.06.2013 року, слідчим допитано лише скаржника та осіб які підписували акти. Проте не надано правової оцінки обставинам, що стосуються акту ЖЕК 105 від 20.06.2001 року оскільки такий завірений гербовою печаткою комунального підприємства в період, коли дана печатка не мала юридичної сили, як і відсутності підпису керівника про затвердження актів.

Згідно листа ЛКП Снопківське №37 від 15.10.2012 року, 01.04.2001 року відбулась заміна гербової печатки з написом Житлово-експлуатаційна контора №106 на печатку з написом Житлово-експлуатаційна контора №105, а з 01.08.2001 року відбулась заміна печатки з написом Житлово-експлуатаційна контора №105 на печатку з написом Львівське комунальне підприємство Снопківське,

Отже слідчим не зясовано наявності чи відсутності в таких діях службових осіб комунального підприємства ознак складу кримінального правопорушення та не відображено даних обставин у постанові.

Таким чином, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000037 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя О.Р.Юрків.