Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 0000194 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду від 23 вересня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено, з іспитовим строком у один рік з покладенням обов`язку не вчиняти протягом цього строку нового злочину.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України ОСОБА_6 від призначеного цим вироком покарання звільнено із застосуванням відносно нього примусового заходу виховного характеру передача його під нагляд трудовому колективу Державного професійно - технічого навчального закладу „Соснівський професійний ліцей за його згодою.

За вироком суду 11 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до під`їзду багатоквартирного

будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки „Ben Tucker AKU 7004 вартістю 454 грн. 95 коп., який належав ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із вироком суду, прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи, вважає, що він підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_6 звільнено від кримінального покарання одночасно з двох підстав, передбачених ст.ст. 75, 104 КК України та ст. 105 КК України. Просить вирок відносно ОСОБА_6 змінити, виключивши з резолютивної частини вказівку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців, звільнення його на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Примусовий захід виховного характеру, що застосований до неповнолітнього у виді передачі під нагляд трудовому колективу Державного професійно-технічного навчального закладу „Соснівський професійний ліцей, змінити на передачу неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд педагогічному колективу цього ж навчального закладу строком 1 рік. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілої які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та підтверджені сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно із ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин класифікується як злочин середньої тяжкості.

Як обставини, які пом`якшують покарання, судом встановлено визнання провини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою. При цьому, судом 1-ої інстанції встановлено відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого та прийшов до висновку про можливість звільнення його від покарання, так як суд встановив, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки, він не потребує застосування покарання.
Однак суд двічі звільнив ОСОБА_6 від покарання, спочатку на підставі ст.75. 104 КК України та повторно на підставі ст.105 КК України, що суперечить вимогам КК України, про що в своїй апеляції вказує прокурор.

Крім того, судом при застосування примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 неправильно визначено його вид, оскільки ОСОБА_6 є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу „Соснівський професійний ліцей і не перебуває із вказаним закладом у трудових відносинах.

Також, при застосуванні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , судом в порушення ч.3 ст.185 КК України, не встановлено строк застосування заходу виховного характеру.

Разом з тим, у ч.1 ст.74 КК України, зокрема, передбачено звільнення обвинуваченого від реально призначеного покарання, а відтак вимоги прокурора про виключення із вироку покликання суду про призначення Богуну покарання у виді шести місяців позбавлення волі, не ґрунтується на законі, а тому апеляція прокурора підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів:

УХ В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Березнівського районного суду від 23 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_6 змінити.
Вважити засудженим ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на шість місяців позбавлення волі.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру з передачею під нагляд педагогічному колективу Державного професійно-технічного навчального закладу „Соснівський професійний ліцей строком на 1 рік.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .