В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1889/15-к

Провадження № 1-кп/348/215/15

13 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00001 про обвинувачення щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з вищою освітою, інспектора дозвільної системи охорони громадського порядку Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, в даний час звільненого з даної посади і працюючого по сезонних роботах, розведеного, на утриманні немає нікого, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Наказом начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області № 137 о/с від 20.09.2011 року ОСОБА_5 було призначено на посаду інспектора дозвільної системи охорони громадського порядку Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян. Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій на які поширюється дозвільна система, належить в тому числі і вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

У відповідності до п.1.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, МВС України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи громадської безпеки, у тому числі і через районні, районні в містах , міські управління органів внутрішніх справ (старші інспектори, інспектори дозвільної системи, а також дільничні інспектори міліції). Згідно п.1.3 цієї ж Інструкції, основними завданнями органів внутрішніх справ є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора дозвільної системи Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області був наділений владними повноваженнями і згідно з положеннями Примітки 1 до ст.364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

Однак свої службові повноваження ОСОБА_5 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

Згідно протоколу добровільної видачі вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.06.2010 року та квитанції на прийняту зброю і боєприпаси №34 від 01.06.2010 року потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було добровільно здано на зберігання в Надвірнянський РВ УМВС України в Івано-Франківській області мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 , яка належала його батьку ОСОБА_7 , на час оформлення спадкових прав у зв`язку зі смертю останнього.

18 серпня 2010 року ОСОБА_3 оформив спадкові права на зазначену вище мисливську рушницю, згідно свідоцтва про спадщину за законом. Однак після того як він звернувся до Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для отримання належної йому мисливської рушниці, йому було повідомлено, що вона пропала і повернути її неможливо.

01.06.2012 року інспектор дозвільної системи Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою за збереження добровільно виданої, знайденої та вилученої зброї і боєприпасів, діючи умисно, всупереч інтересам служби, передав добровільно здану ОСОБА_3 на зберігання мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та видав йому дозвіл № НОМЕР_2 від 01.06.2012 року на право зберігання та носіння вказаної рушниці.

Вище вказаними умисними діями, які виразились у переоформленні мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п.12.16 глави 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 920 від 27.04.2015 року, мисливська гладкоствольна рушниця, яку ОСОБА_3 добровільно здав на зберігання у Надвірнянський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що в подальшому ОСОБА_5 була незаконно відчужена та переоформлена на ОСОБА_8 , насправді є мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 , вартість якої становить 1425 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора дозвільної системи Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 01.06.2012 року незаконно відчужив на користь ОСОБА_8 ввірене йому майно, а саме мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 1425 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та суду пояснив, що він Наказом Управління МВС України в Івано-Франківській області № 137 о/с від 20.09.2011 року був призначений на посаду інспектора дозвільної системи охорони громадського порядку Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

В його службові обов`язки входило контроль за порядком придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання вогнепальної зброї всіх видів та боєприпасів до них всіма громадянами району і запобігання порушень в даній сфері.

В числі інших в цей час у відділі в нього на зберіганні знаходилась мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 , яку потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 добровільно здав на зберігання в Надвірнянський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

01.06.2012 року він будучи матеріально відповідальною особою за збереження добровільно зданої мисливської гладкоствольної рушниці, всупереч інтересам служби, передав її ОСОБА_8 та видав йому дозвіл № 557 від 01.06.2012 року на право зберігання та носіння вказаної рушниці.

У вчиненому щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вірно кваліфіковано за ст.191 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, що вперше судиться, що ним потерпілому відшкодовано матеріальні і моральні збитки, а також сплачено судові витрати в доход держави, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 6912 гривень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винуватого, суд прийшов до висновку за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст.191 ч.2 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті за цей злочин, а саме у виді штрафу.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах.

На думку суду саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Речовий доказ по справі: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 слід залишити на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах строком на 1 рік.

Речовий доказ по справі: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібру 16 мм. № НОМЕР_1 залишити на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1