Справа № 127/4173/15-к
Провадження №11-кп/772/976/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянув «10» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці, громадянина України,

українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України вважається особою не судимою

визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі, -

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 384 грн. за проведені експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1555,20 грн. за проведені експертизи.

Речові докази, а саме: гаманець червоного кольору, грошові кошти у сумі 335 грн. 75 коп., мобільний телефон марки «Нокіа 7610S», зв`язка ключів, косметичні засоби та банківські картки, сумка чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишено останній; фотографічний знімок низу взуття, сім слідів папілярних узорів, які передані до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищено.

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 11.01.2015 року орієнтовано об 13.00 год. за попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 . ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_11 за місцем проживання відсутній та, користуючись його відсутністю, вирішив здійснити крадіжку його особистого майна спільно з ОСОБА_8 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до наживи та протиправного збагачення, шляхом демонтажу віконної шибки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 проникли до приміщення вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку телевізора марки «LG - 42РТ350», вартість якого становить 3 553,88 грн., ефірний приймач «Strong SRT 8502», вартість якого становить 297,90 грн. та ефірний приймач «Strong SRT 8502»», вартість якого становить 331 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №208-210/12-21 від 12.02.2015.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4 182,78 грн.

Крім того, ОСОБА_8 12.03.2015 у період часу з 21:45 по 22:00 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 помітив дві раніше невідомі йому дівчини, які сиділи на лавці та спілкувались між собою. На землі біля однієї з них, якою виявилась ОСОБА_10 , знаходилась жіноча сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій з корисливих спонукань розуміючи, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, ОСОБА_8 підійшов до лавки, де сиділи дві дівчини обличчям одна до одної та з землі підняв сумку, яка належала ОСОБА_10 , в якій знаходились її особисті речі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 245 від 31.03.2015 вартість викраденої сумки могла становити 378 грн., в сумці знаходились гаманець червоного кольору, вартість якого могла становити 253 грн., в середині якого знаходились кошти в сумі 335 грн. 75 коп., мобільний телефон марки «Нокіа 7610s», вартість якого могла становити 480 грн., зв`язка ключів, косметичні засоби та банківські картки, які ніякої матеріальної цінності не мають.

ОСОБА_8 , будучи поміченим подругою потерпілої ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_10 , не відмовляючись від своїх злочинних дій та намірів почав тікати в сторону будинку АДРЕСА_4 , в той час як потерпіла почала наздоганяти його та вимагати повернення

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015р. в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , призначивши йому покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, а також звільнення ОСОБА_8 , з-під варти у залі суду. Свої вимоги мотивує тим, що суд призначив занадто сувору міру покарання , не врахувавши того, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю цих злочинів, надавши правдиві покази як на досудовому слідстві так і в суді, те, що на момент ухвалення вироку в ОСОБА_8 народився син - ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.09.2015р.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останнього та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 та просив лишити вирок без змін перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

До таких висновків суд дійшов з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ґрунтується на сукупності доказів, перевірених судом, і ніким не оспорюються .

В ч.2 ст. 65 КК України зазначено «Особі , яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

Апеляційний суд приходить до висновку, що покарання призначене ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі є справедливим та відповідає фактичним обставинам матеріалів кримінального провадження та загальним засадам призначення покарання, зокрема положень ст. 65 КК України , які в повному об`ємі врахував районний суд.

Так, суд першої інстанції при призначенні покарання враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу обставину, до якої відніс щире каяття обвинуваченого, особу останнього, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 16.12.2008 року був звільнений умовно-достроково з Вінницької ВК № 86.

Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_8 за вчинені кримінальні правопорушення з застосуванням ст. 70 КК України, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, визначив покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, що є найнижчою межею санкції ч. 2 статті 186 КК України.

Колегія суддів вважає, що надана суду адвокатом ОСОБА_7 копія свідоцтва про народження дитини у ОСОБА_8 аж ніяк не знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, його антисуспільну спрямованість та корисливий мотив.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_8 та запобігання скоєння ним нових злочинів, судом першої інстанції йому було законно призначене покарання у виді реального позбавлення волі. При розгляді даного кримінального провадження та призначення покарання суд реалізував та повністю дотримався принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд враховує і кількість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 на протязі незначного терміну часу, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_8 для оточуючих та суспільства в цілому.

Наведені вище мотиви виключають можливість призначення ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно.