АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1108/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/4/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гусятинського районного суду від 5 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 з 20 квітня 2015 року.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 1 074 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за кримінальне правопорушення, яке ним вчинене за наступних обставин.

19 квітня 2015 року, близько 20 год. в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_8 та його рідним братом ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство брата, для чого він із кухні будинку взяв побутовий ніж, та утримуючи його в правій руці, зайшов в кімнату, де на ліжку сидів ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з мотивів особистої образи, обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і з метою умисного протиправного заподіяння смерті, наніс останньому один удар ножем в особливо важливий орган, а саме, ділянку передньої половини грудей, спричинивши проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною внутрішньогрудною кровотечею і призвело до гострої крововтрати, від якого наступила смерть ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок в частині призначеного покарання змінити і пом`якшити його, враховуючи те, що він повністю визнав свою вину у заподіянні брату смерті, кримінальне правопорушення вчинив в сильному емоційному хвилюванні, спричиненому систематичними образами потерпілого. Крім того, він єдиний помічник у своєї матері, в якої на утриманні 5 неповнолітніх дітей його молодшої сестри, яка є інвалідом та немає постійного місця роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які в судових дебатах, а обвинувачений і в останньому слові підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вирок змінити, пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання, прокурора, який в судових дебатах просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону виконав належним чином та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно. Також, судом враховано і обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 враховано і такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати.

Саме з врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 років позбавлення волі, в той час як санкція вказаної статті передбачає і більш тривале позбавлення волі строком до 15 років, тобто призначив покарання ближче до мінімального.

Колегія суддів вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, при перевірці кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає будь-яких передбачених ст.409 КПК України підстав для скасування чи зміни вироку.

Разом з тим колегія суддів вважає, що у строк покарання, призначеного ОСОБА_8 судом першої інстанції, слід зарахувати один рік 6 місяців позбавлення волі, тобто строк його попереднього ув`язнення з 20 квітня 2015 року до вступу вироку в законну силу до 20 січня 2016 року, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Гусятинського районного суду від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_8 судом першої інстанції, строк його попереднього ув`язнення 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2