Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/15-к
Провадження №: 1-кс/332/401/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 22 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на вилучення ноутбуку «Compaq CQ58 ЗУ», який ОСОБА_5 в якості застави заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до ЄРДР за № 0001922 від 22 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2015 року, у проміжку час у з 17.00години до 20.00години невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом застосування сили, зірвала засов дверей та таємно викрала ноутбук «Compaq CQ58 ЗУ», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 7000,00 грн. Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що згідно оригіналу договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №00039193 від 21.08.2015р. встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі паспорту України НОМЕР_1 , виданого 20.06.2008 року, заклав ноутбук «Compaq CQ58 ЗУ» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час знаходиться під заставою в вищезазначеному ломбарді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук «Compaq CQ58 ЗУ», який ОСОБА_5 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки ноутбук є предметом злочину, необхідно вилучити вищевказаний ноутбук, що знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться ноутбук «Compaq CQ58 ЗУ», не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0001922 від 22 серпня 2015 року, копію протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ,копію специфікації до договору 1 та договору 2 № 00039193 від 21.08.2015 року, приходжу до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до ноутбуку «Compaq CQ58 ЗУ» з можливістю його вилучення, який ОСОБА_5 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного ноутбуку, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ноутбуку «Compaq CQ58 ЗУ», який згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №00039193 від 21.08.2015р. знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати старшому слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ноутбуку «Compaq CQ58 ЗУ», з можливістю його вилучення.

Старший слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінал ухвали та вручити її копію.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1