Справа № 667/2382/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004978 від 20.12.2014 року, який надійшов з прокуратури міста Херсона та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000199 від 16.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона 04.08.2011 року за ст.. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 діючи повторно, 19.12.2014 року в нічний час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом відкриття квартири АДРЕСА_3 цього будинку, власником якої являється ОСОБА_6 , звідки викрав фотоапарат «Soni Cyber shot» вартістю 700 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: срібний браслет 935 проби, вагою 20 гр., вартістю 163 грн., срібні сережки 925 проби, вагою 16 гр., вартістю 130,04 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 10 гр., вартістю 81,05 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 25 гр., вартістю 203,75 грн., срібний кулон, вагою 25 гр., вартістю 203,75 грн., в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 782,40 грн.
Крім того, 13.03.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем розташування підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до вказаного приміщення звідки викрав наступне майно: грошові кошти в сумі 2911,86 грн., системні блоки в зборі в кількості 3 шт., вартістю 4310 грн., монітори комп`ютерні «viewSonic 19» в кількості 2 шт., вартістю 1853 грн., флеш накопичувачі в кількості 5 шт., вартістю 485 грн., прилад безперебійного живлення в кількості 1 шт., вартістю 796 грн., колонки «Genius SP-110» в кількості 1 шт., вартістю 30 грн., касетна тіло-магнітола в кількості 1 шт., вартістю 184 грн., ваги настільні в кількості 2 шт, вартістю 272 грн., фени промислові в кількості 5 шт., вартістю 1550 грн., штангель циркуль в кількості 1 шт., вартістю 130 грн., замки дверні накладні в кількості 2 шт. вартістю 544 грн., замки врізні дверні в кількості 7 шт., вартістю 1901 грн., магнето 68000 (пусковий прилад) в кількості 1 шт., вартістю 340 грн., в результаті чого спричинив даному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 15306, 86 грн.
Також, ОСОБА_5 , в період часу з 23:00 години 15.01.2015 року до 05:00 години 16.01.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, що не були зачинені на замок, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно заволодів мобільним телефоном «Nokia J206» вартістю 200 грн., який знаходився на столі, в коридорі, зимовою курткою (пуховиком) вартістю 1100 грн., яка знаходилась на вішалці при виході з квартири, та жіночою сумкою, яка знаходилась на табуретці в коридорі, в якій були грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянина України, та банківські картки.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.01.2015 року в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, таємно, шляхом зламу навісного замку, проник до господарського приміщення, яке розташоване на подвір`ї АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав електромотори в кількості двох штук вартістю 500 грн. за кожний, автомобільний генератор, вартістю 250 грн., сітку з цибулею вагою 15 кг., вартістю 60 грн., що погрузив на металевий візок (кравчучку) вартістю 100 грн., яку також викрав з вказаного приміщення та відправився до себе додому з метою залишити там дані речі. Після, чого продовжуючи злочинний умисел, приблизно через 20-30 хв. він повернувся до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей, знову проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав ящик з картоплею вагою 10 кг., вартістю 30 грн., банки з консервацією об`ємом 1л., в кількості 10 шт., загальною вартістю 200 грн., скляні бутилі з вином, об`ємом 15 л., в кількості двох штук, вартістю 160 грн., кувалду з дерев`яною ручкою вартістю 80 грн., дві п`ятилітрові баклажки з соняшниковою олією, загальною вартістю 200 грн., що погрузив на металевий візок (кравчучку) вартістю 100 грн., яку також викрав з вказаного приміщення та направився за місцем свого мешкання з викраденим майном.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2180,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 10.02.2015 року на 11.02.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом зламу навісного замку проник до господарського приміщення, яке розташоване на подвір`ї АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав металевий корпус від сварочного апарату вартістю 900 грн., мішок вуглю вартістю 160 грн..

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1060,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 20.02.2015 року на 21.02.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом зламу ролетів, та віджиму метало пластикової двері, проник до офісу № НОМЕР_1 Туристичного агентства «Глобус тур», який розташований на подвір`ї АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки викрав два ноутбуки «Samsung» один з яких «RV410», вартістю 3555 грн., сканер «Mustuk 1200 +», вартістю 400 грн., мобільний телефон, вартістю 600 грн., свіч-роутер, вартістю 200 грн., що знаходилось в приміщенні офісу на столі, сумку до ноутбуку, вартістю 200 грн., яка знаходилась в столі, який розташований в приміщенні офісу, тепло вентилятор ST ST-HT7644, вартістю 228 грн., який знаходився під столом, який розташований в приміщенні офісу, набор з електродрилі, вартістю 3000 грн., який знаходився в приміщенні офісу, на полу під стінкою, електрочайник MIRTA KT 1021, вартістю 270 грн., який знаходився на кухонному столі в підсобному приміщенні.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12008,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 28.02.2015 року близько 04:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до Фітнес клубу «Домінант», який розташований за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, звідки з шафи приймального відділення, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 6339 грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6339,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 5 по 15 лютого 2015 року в нічний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, проник через огорожу до подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де шляхом пошкодження дверної рами відкрив двері та проник до гаражу, звідки викрав металеві листи в кількості 10 штук, загальною вартістю 1000 грн., арматуру в кількості 15 штук загальною вартістю 700 грн., металеві квадрати загальною довжиною 10 метрів, загальною вартістю 100 грн., металеву каструлю (виварку), об`ємом 40 л., вартістю 150 грн., та металеву лебідку, вартістю 800 грн., відчинивши ворота двору АДРЕСА_9 , виніс та склав вищевказані речі за межами даного подвір`я. Після, чого він направився до свого будинку, з метою взяти візок, для того щоб перевезти вищевказані речі. Приблизно через 20-30 хвилин ОСОБА_5 повернувся та погрузив викрадені ним речі на візок та направився за місцем свого мешкання.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2750,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 09 по 16 березня 2015 року в нічний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, проник через огорожу до подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де шляхом зламу вхідних дверей, за допомогою фомки, проник до будинку, звідки викрав шліфувальну машину Інтерскол УШМ 125/900 вартістю 800 грн., електро свердлильну машину Інтерскол ДУ 580 ЭР, вартістю 700 грн., перфоратор Інтерскол вартістю 1000 грн., три упаковки листів пінопласту, загальною вартістю 420 грн., які знаходились в спальній кімнаті, два вуличні ліхтарі, вартістю 100 грн. один, які знаходились у вітальні даного будинку, трьома металевими каструлями, загальною вартістю 280 грн., які знаходились на кухні, всі вищевказані речі помістив в мішок, що знайшов на кухні даного будинку. Після, чого з викраденими речами направився до свого місця мешкання.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3400,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , на початку січня 2015 року в нічний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом зламу замку за допомогою фомки проник до господарського приміщення, яке розташоване на території подвір`я АДРЕСА_10 , та належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки викрав бувший у користуванні бойлер «Ariston», об`ємом 80 літрів.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в середині лютого 2015 року в нічний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) таємно, повторно, шляхом зламу замку за допомогою фомки проник до господарського приміщення, яке розташоване на території подвір`я АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звідки викрав диски від шліфувальної машини в кількості 103 шт., вартістю 10 грн. за 1 шт., дві сокири, загальною вартістю 80 грн., викрутки в кількості 30 шт., загальною вартістю 265 грн., плоскогубцями в кількості 10 шт. вартістю 20 грн. за 1шт., шліфувальною машиною Einhell Expert TE-AG, вартістю 800 грн., металевим ломом, вартістю 70 грн., штиковою лопатою, вартістю 80 грн., двома автомобільними колесами, діаметром 13, загальною вартістю 200 грн., передньою автомобільною фарою від автомобілю Шевроле Лачетті, вартістю 600 грн., погрузивши все в мішок, який знайшов у вказаному приміщенні.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3425,00 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , в середині березня 2015 року в нічний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, повторно, шляхом розбиття та розбирання задньої стінки господарського приміщення, за допомогою фомки, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території подвір`я АДРЕСА_11 , та належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки викрав точильний станок на 1кВт з двухстороннім валом, вартістю 300 грн., набір гаєчних ключів, вартістю 180 грн., набір накидних ключів, вартістю 150 грн., насос опалювального котла «Глюнт фост», вартістю 470 грн., мідний шнур довжиною 20 метрів, вартістю 100 грн., кувалдою вагою п`ять кілограмів з дерев`яною ручкою, вартістю 90 грн., молотком з дерев`яною ручкою вартістю 50 грн., молотком з металевою ручкою, з однієї сторони якого знаходився молоток, а з іншої кирка, насосну станцію «Гідрофор» Pedrollo 1100, вартістю 2200 грн..

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1250,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що на протязі грудня 2014 року та по березень 2015 року він вчиняв крадіжки майна в різних місцях. Цивільні позови визнає в повному обсязі, кім збільшених позовних вимог потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. Йому було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд розглядає справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, крім епізодів по фактам крадіжки майна громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого за фактами крадіжки майна громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується крім показів обвинуваченого, показами потерпілих.
Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 19.12.2014 року в її квартирі була вчинена крадіжка її майна та майна її квартиранта ОСОБА_7 .. Так у неї було викрадено пульт від домашнього кінотеатру, 2 шкатулки, жіночі прикраси з слонової кістки, 8 ланцюжків з натуральних перлин, шкатулка з мармуру, 2 намиста з агату, 2 срібні браслети, сережки срібні, каблучка срібна, срібний ланцюжок та срібний кулон. Всього матеріальна шкода їй була завдана на суму 5128 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2014 року була вчинена крадіжка його майна з квартири потерпілої ОСОБА_17 , а саме: фотоапарату «Soni Cyber shot» вартістю 700 грн., наручного годинника, вартістю 200 грн. та золотого ланцюжка вартістю 8000 грн. Крім того, йому завдана моральна шкода на 100000 грн. Дані суми він просив стягнути з обвинуваченого. Також просив стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 4384,80 грн. В ході досудового слідства фотоапарат йому повернули, тому претензій майнового характеру щодо викрадення фотоапарату він не має.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

По справі заявлені цивільні позови:

Підприємством об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на суму 15306,86 грн.
ОСОБА_17 на суму 5128 грн.
ОСОБА_7 на суму 8900 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 4384,80 грн. витрати за надання правової допомоги.
Інші потерпілі цивільні позови не заявляли.
Обвинувачений визнав позов підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на суму 15306,86 грн. в повному обсязі, тому він підлягає задоволенню на дану суму.
Позови ОСОБА_18 він визнав лише на суму шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті, в іншій частині він позови не визнав, оскільки іншого майна він не викрадав. Крім того, вважає, що моральних страждань ОСОБА_7 не зазнав.
З урахуванням досліджених доказів по справі суд вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково на суму 2850 грн., оскільки нею не доведено факту викрадення у неї майна в більшому обсязі ніж зазначено в обвинувальному акті.
Так само частковому задоволенню підлягає позов потерпілого ОСОБА_7 . Вимоги, щодо майнової шкоди задоволенню не підлягають, оскільки ним не доведено факту викрадення у нього іншого майна ніж зазначено в обвинувальному акті, а фотоапарат йому повернуто. Позов в частині стягнення на його користь компенсації за завдану моральну шкоду підлягає задоволенню лише на частково, оскільки він не довів факту завдання йому значних моральних страждань. Суд приймає до уваги, що сам факт викрадення майна (фотоапарату), думки про те, що в твоє помешкання проник злодій, звернення до правоохоронних органів несе моральне навантаження, тому підлягає компенсації. Але оскільки потерпілий не довів, що даним злочином йому, чи його здоров`ю було завдано негативних наслідків, суд оцінює розмір компенсації за моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Позов в частині стягнення витрат за надання правової допомоги підлягає задоволенню частково на суму пропорційну задоволеним позовним вимогам.
Факт надання правової допомоги та розмір витрат за її надання підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.01.2015 року, актом виконаних робіт від 22.05.2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру на суму 4384,80 грн.. Загальна сума позовних вимог складає 113284,80 грн. Задоволені вимоги на 1000 грн., від заявленої суму становлять 0,88%. Розмір судових втрат який є пропорційним до задоволених позовних вимог становить 38,58 грн. (4384,8/0,88%=38,58).
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за аналогічні злочини, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 23.03.2015 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» 15306,86 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2850 грн. матеріальної шкоди.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди та 38,58 грн. витрати за надання правової допомоги.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1105,44 грн.

Речові докази: фотоапарат «Soni Cyber shot» - залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1