overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/867/14-к
Провадження по справі: 1-кп/164/61/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 30 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 30 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-51/11
ПОСТАНОВА

14.04.2011

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора та адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту 582,92 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на висушену речовину, з яких 52,31 г незаконно збув громадянину ОСОБА_5 перший раз та 270,97 г другий раз, а решту - 259,64 г канабісу незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

11.04.2011 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

14.04.2011 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області по даним фактам ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 08.12.2012 року,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 08.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 21 вересня 2015 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2014 за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2014 за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, суд,

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 15 січня 2015 року об 09:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0418/3259/2012
Произволство № 4/0418/331/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ДН.АБУкрбизнесбанк (МФО 307167), -
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ДН.АБУкрбизнесбанк (МФО 307167).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ О налоге на добавленную стоимость№168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО Артвижн(код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП Верона(код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП Антаза указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
Так, следователь просил, целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия, в соответствии с ч.1 ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении ДН.АБУкрбизнесбанк (МФО 307167), а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
Дело № 0418/3256/2012
Произволство № 4/0418/328/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987),-
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ О налоге на добавленную стоимость№168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО Артвижн(код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП Верона(код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП Антаза указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
Так, следователь просил, целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия, в соответствии с ч.1 ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987), а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 304/1228/15-к Провадження № 1-кп/304/112/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 30 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 30 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» листопада 2015 року на «09:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1720/2012
Номер провадження 1/709/127/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді -Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 29 серпня 1993 року родження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 03 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого, законного представника, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1521/2012
Номер провадження 1/709/107/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дружби Народів, № 2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 1/ н дитина, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 30.05.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/893/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

28.01.1997 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч.3 КК України в редакції 1960 року по факту відкритого викрадення індивідуального майна у ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розслідуванням встановлено, що в період з 05.12.1996 року в с. Кваси № 432, Рахівського району, Закарпатської області двоє невстановлених осіб чоловічої статі з метою викрадення чужого майна проникли в будинок, що належить ОСОБА_1, звідки відкрито викрали 150 гривень, кишеньковий годинник та сокиру, що належали ОСОБА_1 чим спричинили йому матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством осіб які вчинила крадіжку не встановлено.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. 3 КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.5 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад пятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4401597 по факту крадіжки за ст. 141 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 4401597 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 141 ч.3 КК України (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1783/2012

Пр. 5/0438/453/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 пре встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.11.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

| Початок строку: 20.05.2010 року

Кінець строку: 20.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивне

працевлаштований в РІЦ, має одне заохочення, мав 2 стягнення, які погашені 3/ встановленому законом порядку.

В липкі 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покараніія за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 1-5 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя