overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5221/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей

18.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Боброїди, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Боброїди, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/98/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 2 місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 11.07.2015 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- не залишати свого помешкання у період з 21.30 год. по 07.00 год.
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці - до 11.09.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Провадження № 1/461/43/14
П О С Т А Н О В А
12.01.2015 року.
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
громадських захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу , -
В С Т А Н О В И В :
захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_15 покликаючись на безпідставність обвинувачення, тривалість розгляду кримінальної справи та відсутність ризиків передбачених нормами КПК України, сімейний стан, та стан здоровя підсудного.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає , що клопотання до задоволення не підлягає оскільки необхідність у запобіжному заході у виді взяття під варту не відпала, обставини не змінилися, підсудній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може ухилятися від судового слідства чи перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на учасників кримінального судочинства .
Враховуючи наведене, особу підсуднього, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підсудного.
Керуючись ст.ст.148-151, 155,165,165-1, 274 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_15 із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю .
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 461/9964/15-к
Провадження № 1-кс/461/5903/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вихідних та вхідних дзвінків мобільного телефону «Lenovo» моделі «А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, інформація про що знаходиться у мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.09.2015 року по теперішній час з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вихідних та вхідних дзвінків мобільного телефону «Lenovo» моделі «А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, інформація про що знаходиться у мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період 3 04.09.2015 року по теперішній час з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9964/15-к
Провадження № 1-кс/461/5901/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 05.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вихідних та вхідних дзвінків мобільного телефону «Lenovo» моделі «А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, інформація про що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.09.2015 року по теперішній час з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вихідних та вхідних дзвінків мобільного телефону «Lenovo» моделі «А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, інформація про що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.09.2015 року по теперішній час з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6048/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Львів
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , непрацюючий, не має постійних джерел прибутків, раніше судимий та на даний час повторно підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , непрацюючий, не має постійних джерел прибутків, раніше судимий та на даний час повторно підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 30.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесеному 15.01.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 12.02.2015 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1856/15-к
12 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 04.02.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 в яких останній зазначає про факт примушування його до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що з вересня 2013 року між ним та ОСОБА_5 тривають цивільно правові відносини, в частині взятих ним на себе зобов`язань по розмитненню автомобілів для ОСОБА_6 . З даного приводу ОСОБА_4 взяв наперед від ОСОБА_7 9000 доларів США, однак взятих на себе обов`язків не виконав та не повернув ОСОБА_5 грошових коштів, взамін за що, в якості погашення заборгованості, передав ОСОБА_5 в жовтні 2013 року свій автомобіль марки «Рендж Ровер», однак з даного приводу претензії до нього в ОСОБА_5 не припинились та він безпідставно почав примушувати ОСОБА_3 до виконання цивільно - правових зобов`язань в частині повернення боргу в грошовому еквіваленті, а не в якості товару/автомобіля на що ОСОБА_4 не погодився. В подальшому, 27.01.2015 близько 20.15 год., коли ОСОБА_4 перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , намагався сісти в автомобіль марки «BMW 745i», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_1 , невідомий в якому він впізнав ОСОБА_5 забрав даний автомобіль поїхавши в невідомому напрямку. Після цього, в телефонному режимі ОСОБА_5 зазначив, що даний автомобіль йому буде повернено після передачі грошей в сумі 5000 доларів США, однак вважаючи вимоги ОСОБА_5 необґрунтованими та безпідставними, ОСОБА_4 відмовився від сплати вказаної суми з приводу чого ОСОБА_5 пригрозив неправомірними діями з його авто - використанням на запчастини.
Разом з цим встановлено, що лізингодавцем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіль марки «BMW 745i», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_1 обладнано радіонавігаційною апаратурою, яка визначає місцезнаходження автомобіля та станом на 24.02.2015 даний автомобіль знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №463/4912/15-к
Провадження № 1-кп/463/322/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002174 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 15.09.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002174 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1