Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2016 Справа №: 518/1014/15-к Провадження № 1-кп/518/25/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 18.06.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.04.2015 року, що надійшов до суду 19.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Йосипівка Ширяївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:
11.03.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
07.05.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
06.09.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 3 місяці позбавлення волі за вироком Ширяївського районного суду, Одеської області від 07.05.2003 року та призначити остаточне покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі;
26.10.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Ширяївського районного суду, Одеської області від 06.09.2004 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
20.10.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена. Паспорт України серія НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2010 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2015 року о 02:00 годині мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом вибиття ногою вхідних дверей підсобного приміщення, проник до вказаного підсобного приміщення звідки таємно викрав два блоки циліндрів двигуна від автомобіля «ЗАЗ» (алюмінієві), металевий стіл циркулярки, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», генератор від автомобіля «ЗАЗ». Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року вартість одного блоку циліндрів двигуна від автомобілю ЗАЗ становить 608 гривень, металевий стіл циркулярки, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 418 гривень, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 1052 гривні, коробку передач від автомобіля «ЗАЗ», вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 1292 гривні, дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», вартість однієї головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ» згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 138 гривень, двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 836 гривень, генератор від автомобіля «ЗАЗ» вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 180 гривень. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом вибиття ногою вхідних дверей підсобного приміщення, проник до вказаного підсобного приміщення звідки таємно викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті та після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується показами свідків та іншими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_8 , пояснила, що 25.03.2015 року вона поїхала в АДРЕСА_2 до своїх батьків, приїхала додому лише 08.04.2015 року про те, що була крадіжка по сусідству по АДРЕСА_3 вона дізналася від ОСОБА_6 , більше по даному факту додати їй нічого.
Свідок ОСОБА_9 , пояснив, що 05.04.2015 року до нього прийшов громадянин ОСОБА_10 , та попрохав його, своїм автомобілем під`їхати загрузити металеві вироби.
Після чого він сів до свого автомобіля та під`їхав за вказівкою останнього приблизно о 05:30 годині ранку до будинку громадянки на ім`я ОСОБА_11 та заїхав на своєму автомобілі на її подвір`я задом.
В подальшому громадянин ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який знаходився на цьому ж подвір`ї, почали грузити на причіп металеві вироби, які знаходилися на подвір`ї вищевказаної громадянки, а саме: металеві труби різних розмірів близько від 2 м, до 4,5 метри, в кількості 10 штук серед них було декілька труб з цинку, була ще одна труба близько 3 метра, діаметром близько 200 мм, також було два алюмінієвих блока та двигун від автомобіля «ЗАЗ», коробка передач від автомобіля ЗАЗ, також металева циркулярка з електродвигуном, металеві різні прути розміром 1 м, 1,5 метрів, також була металева труба на яку були прикріплені металеві колеса які покритті резиновим покриттям, та різний мілкий металобрухт.
Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що 05.04.2015 року до його місця мешкання приїхав ОСОБА_9 , на автомобілі Іж-Комбі зеленого кольору з ним були ОСОБА_10 , і ОСОБА_4 , які на причепі привезли 2 блоки циліндрів автомобіля ЗАЗ, металевий стіл циркулярки з валом, електродвигун, коробка передач до автомобіля ЗАЗ, дві головки з клапанами автомобіля ЗАЗ, двигун та генератор до автомобіля ЗАЗ, також купив для своїх потреб металеві труби, прути, цинкові труби, металеві колеса по ціні металобрухту.
Свідок ОСОБА_10 , від давання свідчень відмовився на підставі Конституції України, посилаючись не те, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду викладеного суд вважає що обставини вчинення крадіжки знайшли своє відображення в протоколі проведення слідчого експерименту.
Протокол добровільної видачі майна підтверджують, що саме це майно було викрадено.
Відповідно до довідки з Ширяївської центральної районної лікарні від 21.04.2015 року № 427 обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарні-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться і за медичною допомогою з приводу психічних та наркологічних захворювань не звертався, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю усвідомлював свої злочинні дії і керував ними.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконують суд у винності обвинуваченого у злочині передбаченому та кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Йосипівка Ширяївського району Одеської області, українець, громадянин України та мешканець АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий 16.08.2004 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5270,00 (п`ять тисяч двісті сімдесят) грн, відповідно до висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна від 20.04.2015 року № 20042015-1, яка в ході судового розгляду кримінального провадження була відшкодована.
Потерпілим в порядку ст. 128 КПК України був заявлений цивільний позов на стадії досудового розслідування, який в подальшому був уточнений та доповнений на загальну суму 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень з яких 6 000,00 (шість тисяч) гривень матеріальної шкоди та 6 000,00 (шість тисяч) моральної шкоди.
В судовому засіданні, потерпілий від позовних вимог викладених в цивільному позові відмовився повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по даному кримінальному проваджені визнано два блоки циліндрів двигуна від автомобіля «ЗАЗ» (алюмінієві), металевий стіл циркулярки, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», генератор від автомобіля «ЗАЗ», які повернуто власнику під зберігальну розписку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше судимого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.02.2016 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишати йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: