Справа № 133/3112/15-к
Вирок
Іменем України
10 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 17.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
17 серпня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 попередньо змовившись з обвинуваченим ОСОБА_5 на викрадення металевих елементів залізничної колії, взяли з собою з дому штикову лопату, монтировку та лома. Пройшовши через лісовий масив, вони зупинились на залізничній колії №1, перегону ст. Бродецьке - ст. Каолінова, яка розташована на території Бродецької селищної ради Козятинського району.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вищевказаній залізничній колії, за допомогою штикової лопати, монтировки та лома, демонтували металеві елементи верхньої будови залізничної колії № 1, а саме, підкладки Р-43, в кількості 5 штук та костилі, в кількості 23 штуки, чим спричинили Бродецькій філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальної шкоди на загальну суму 357 гривень.
Однак, обвинуваченні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не змогли закінчити до кінця свої злочинні дії, оскільки були помічені працівниками Бродецькій філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено ними з причин, які не залежали від їхньої волі.
Своїми умисними діями обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 17 серпня 2015 року, в обідню пору він домовився з ОСОБА_5 , в якого тимчасово проживає, на викрадення металевих частин залізничної колії, щоб здати їх на металобрухт і трохи заробити грошей. Щоб їх демонтувати, вони взяли із собою з дому штикову лопату, монтировку та лома. Пройшовши через лісовий масив, вони зупинились на залізничній колії неподалік смт. Бродецьке. Потім за допомогою штикової лопати, монтировки та лома, демонтували металеві елементи залізничної колії, однак, потім побачили, що на дрезині їхали працівники залізниці, а тому, втікли з місця злочину. ОСОБА_5 працівники залізниці зловили відразу, а обставини вчинення крадіжки з ним вже з`ясовували працівники міліції. У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, також визнав повністю, і дав аналогічні пояснення, що і обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні свідків, а обмежитись допитом обвинувачених і дослідженням характеризуючих особу обвинувачених даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу кожного обвинуваченого їхні характеристики, те, що фактичних матеріальних збитків підприємству не було завдано.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, суд відносить їхнє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обидва обвинувачених щиро розкаялись у вчиненому, при цьому, послідовно повідомили про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, при проведенні слідчих дій з їхньою участю.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не встановив.

Суд вважає виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їхнє перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, їм необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Речові докази: штикову лопату; монтировку; лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області необхідно знищити, 5 металевих підкладок та 23 металеві костилі, які зберігаються в Бродецькій філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»необхідно залишити в розпорядженні даного підприємства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: штикову лопату; монтировку; лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити, 5 металевих підкладок та 23 металеві костилі, які зберігаються в Бродецькій філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»залишити в розпорядженні даного підприємства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя: Дата документу 10.12.2015