Справа № 1-127/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

за участю прокурора - Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка кримінальну і справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 08.05 Л 969 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, росіянки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаної, неодруженої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК У країни,-

встановив:

06 червня 2010 року, близько 21.00 год., в с.Жаботин Кам"янського району, і по вул. Пролетарській, 64, ОСОБА_1 таємно, з особистих корисливих спонукань, скоїла крадіжку мобільного телефону "Nокіа-1112", який належить громадянину ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 100 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні визнала повністю, суду пояснила, підтримує показання, які вона дала на досудовому слідстві, а саме, що з 2008 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 06 червня 2010 р., близько 21.00 год., під час вечері між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона пішла з дому, забравши при цьому мобільний телефон ОСОБА_2 Телефон вона обміняла на пляшку горілки у ОСОБА_3 В скоєному розкаюється. Погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по спразі докази в результаті всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1 доказано.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття в скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудній ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом"якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив суворо не карати підсудну, дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.81 КГІК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цей злочин у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nокіа-1112", який зберігається згідно охоронної розписки у ОСОБА_2 залишити за належністю

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: