Провадження №1-кс/200/6876/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002129 від 06.08.2014 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.
Відповідно клопотання слідчого, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н. про те, що 06.08.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35 за місцем розташування центрального офісу ТОВ «ВКЦ «КРОК» невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.
Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по АДРЕСА_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.
21.02.2015 відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 0000574 за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.
Також 11.04.2015 до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшли матеріали про те, що вчинені дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ "КРОК" були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.
11.04.2015 відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 0000900 за фактом підроблення документів за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.
10.07.2015 прокуратурою Дніпропетровської області кримінальні провадження №№ 0002129, 0000574, 0000900 були об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0002129, здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Окрім того, в ході розслідування було встановлено, що 06.08.2014 приблизно об 11.30год. невстановлені особи у камуфляжній формі та масках, діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення офісу ТОВ ВКЦ «КРОК» по вул. Янгеля, 35 в м.Дніпропетровську, де здійснили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), внаслідок чого заволоділи майном наступних громадян, які знаходилися у вказаному приміщенні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
03.08.2015 відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 0000742 за фактом грабежу за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.
11.08.2015 прокуратурою Дніпропетровської області кримінальні провадження №№ 0002129, 0000742 були об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0002129.
В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ «КРОК» є ТОВ «Потенціал» м. Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ «КРОК» знаходиться в будівлі по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську, яка належала ТОВ ВКЦ «КРОК». Директором ТОВ ВКЦ «КРОК» з 15.02.2014 являвся ОСОБА_19 .
В свою чергу, засновниками ТОВ «Потеціал» являлися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ «Сарагоса Люкс» із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ «Потенціал» був ОСОБА_20
06 серпня 2014 будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35, було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та чорних масках балаклавах.
В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК» від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_22 . Внаслідок змін до складу засновників ТОВ «Потенціал» було включено Компанію «Абіалакс Бізнес Корп.» (Сейшельські острови). Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ «Сарагоса Люкс».
Однак, допитані засновники ТОВ «Потенціал» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також директор ТОВ ВКЦ «КРОК» ОСОБА_19 показали, що не приймали участі у загальних зборах 30.07.2014 та 05.08.2014, ніяких документів щодо внесення змін не підписували.
В зв`язку з цим ОСОБА_20 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», третя особа ОСОБА_21 , про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (цивільна справа № 904/7213/14).
Окрім того, ТОВ «Потенціал» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «СІЧ», про визнання недійсними рішень Загальних зборів ТОВ ВКЦ «КРОК», оформлених протоколами від 30.07.2014 року, 05.08.2014 року, 22.09.2014 року, 11.11.2014 року (цивільна справа № 904/1252/15).
Також засновник ТОВ «Сарагоса Люкс» ОСОБА_23 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Сарагоса Люкс», треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсними рішень Загальних зборів ТОВ «Сарагоса Люкс», оформлених протоколами від 30.07.2014 року, 04.08.2014 року (цивільна справа № 904/7488/14).
В ході розгляду вищевказаних справ Господарським судом Дніпропетровської області було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів, згідно висновків якої підписи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , приватного нотаріуса ОСОБА_24 на протоколах та реєстрах присутніх на Загальних зборах ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», на Статуті ТОВ «Потенціал», а також підписи від імені засновників ТОВ «Сарагоса Люкс» не виконані власноруч, а нанесені рельєфним кліше підпису факсиміле.
22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ «КРОК» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську.
На підставі цієї Ухвали 10.10.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.
Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ «КРОК», код 30487376, всупереч забороні, встановленої Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, було продано нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську підприємству ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 187 від 05.02.2015 року.
Того ж дня, 05.02.2015 вказане майно було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705 в іпотеку Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.», країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 190 від 05.02.2015 року.
Також 05.02.2015 року нерухоме майно по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську було передано ТОВ «Олімпус Інвест», код 39336705, у власність Компанії «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.»), на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 199 від 05.02.2015 року.
27.02.2015 року вказане нерухоме майно було передано Компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» («Філіантра Комерс ЛТД.») в іпотеку Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» (країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 390 від 27.02.2015 року.
20.05.2015 договір іпотеки було припинено на підставі заяви Компанії «AP INVEST GROUP LTD.» про повний розрахунок, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_29 за № 870 від 20.05.2015 року.
20.05.2015 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу Компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» було продано гр. ОСОБА_30 , і.п.н. НОМЕР_1 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_31 за № 758 від 20.05.2015 року.
В той же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження вказаного нерухомого майна в зв`язку із передачею його ОСОБА_32 в іпотеку ТОВ «Індустріальний центр», код 38836326, в якості забезпечення зобов`язань за договором позики. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_29 за № 875 від 20.05.2015 року. Договір позики також посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_29 за № 874 від 20.05.2015 року.
В ході розслідування встановлено, що відчуження майна стало можливим в результаті незаконного припинення обтяження цього нерухомого майна, яке було вчинено на підставі підробленого документу Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі № 904/7213/14.
Таким чином, нерухоме майно (спортзал) по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську, що належало ТОВ ВКЦ «КРОК», код 30487376, та було незаконно відчужено новим керівництвом вказаного підприємства на користь сторонніх осіб, є предметом злочину і його подальший перепродаж унеможливлює відновлення прав на вказане нерухоме майно законного власника ТОВ ВКЦ «КРОК».
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_33 в порядку ч.2 ст.172 КПК України за обґрунтованим клопотанням слідчого не викликався.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_33 власник нерухомого майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості щодо заявленого цивільного позову відсутні, фабули внесених до ЄРДР за №0002129 кримінальних правопорушень не містять відомостей щодо незаконного заволодіння ОСОБА_32 нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна (спортзал) по АДРЕСА_1 , яке згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1