печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Бурлаченко Д.В., за участю прокурора Мацієвського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії - розглянути заяву про кримінальні злочини відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звертався зі скаргами, в тому числі й до Генеральної прокуратури України, щодо зловживання службовим становищем керівництва Котовської міської ради. Отримавши чергове повідомлення про направлення його скарги до прокуратури Одеської області, подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, вчинене прокурорами Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

29.04.2013 заявник отримав листа за підписом в.о. начальника управління наглядової діяльності Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про направлення скарг заявника до прокуратури Одеської області та про відсутність підстав притягнення зазначених заявником працівників Генеральної прокуратури України до відповідальності, у зв'язку з направленням попередніх скарг до прокуратури Одеської області. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати дії прокурорів Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його зверненнями до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та вчинити інші дії відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами, в тому числі й до Генеральної прокуратури України, щодо зловживання службовим становищем керівництва Котовської міської ради. Отримавши чергове повідомлення про направлення його скарги до прокуратури Одеської області та про відсутність підстав притягнення зазначених заявником працівників Генеральної прокуратури України до відповідальності, у зв'язку з направленням попередніх скарг до прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 30.04.2013 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, вчинене прокурорами Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Крім того, у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Поруч з цим, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокурорів Генеральної прокуратури України щодо направлення ОСОБА_1 листів щодо направлення його скарг до прокуратури Одеської області та про відсутність підстав притягнення, зазначених заявником працівників Генеральної прокуратури України до відповідальності, у зв'язку з направленням попередніх скарг до прокуратури Одеської області, відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак