АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1191/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
05 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Силина А.Б.
судей Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4.
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на щжговор Волчанского районного суда Харьковской области от 20 января 2010 года,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, работающий ОАО «Турбоатом», ранее не судимый,-
осужден по: ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
Как признал суд, 29 июня 2008 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_6 при управлении автомобилем НОМЕР_1, в районе 34 км + 58 метров автодороги Харьков - Волчанск в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, причинив ему средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание и исключить из приговора указание суда о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, ссылаясь на обоюдную, а том числе потерпевшего, формувины в дорожно-транспортном происшествии, а также на тяжелое материальное положение его семьи, в связи с чем сохранение у него права на управление транспортным средством необходимо для выезда на земельный участок с целью обеспечения потребности семьи в сельскохозяйственных продуктов питания.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, выслушав потерпевшего и его представителя, полагавших возможным постановить решение по апелляции на усмотрение суда, а также защитника и осужденного, в обоснование доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности ОСОБА_6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 286 УК Украины доводами апелляций не оспариваются.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления и наступившие последствия, форму вины и наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, а также данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в его апелляции.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_6 ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание судом не установлено.
При таких данных, учитывая изложенное, в том числе приведенные в апелляции осужденного доводы, а также то, что суд назначил ОСОБА_6 наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 20 января 2010 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи