overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0903/491/2012
Номер провадження № 1/0903/47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюка Р.І.,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 26.04.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
У Х В А Л А

Справа № 348/2260/13-к

26 вересня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Балашової Т.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000814 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 26.09.2013 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження № 0000814 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника, свідків.

В судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині обвинувачена ОСОБА_4, яка про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суддя вважає, що до неї слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 09 жовтня 2013 року на 14.00 год. та застосувати примусовий привід:

-обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1;

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20 липня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

Захисник та обвинувачена не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вищевказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та запобіжного заходу щодо обвинуваченої, а саме: у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з визначеним розміром, який є необхідним та достатнім, з врахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

В судовому засіданні про зміну обставин, зазначених у вказаних судових рішеннях чи наявність інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченій, сторонами не повідомлено, а тому за таких обставин запобіжний захід обвинуваченій доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20 липня 2015 року у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, продовжити до 13 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська, сторони мають право отримати її копії в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26. 09. 2011 року о 09 .00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного , свідків

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-181/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника ійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове м_іьнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Уігхііни. освіта загальна середня, раніше судимого
20.04.2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за гг-Г^б ч.2 КК Укр. до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК Укр. умовно на 2 роки
ВСТАНОВИВ:

Згідно подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 29.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.125 ч.І КК України до 80 годин суспільних робіт. На підставі ст. 72 КК Укр. перевести 80 годин суспільних робіт в 10 днів обмеження волі. На підставі ст. 71 КК Укр. повністю приєднати невідбуту частину з. ігггоком Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 20.04 2007 року Івстзточно до відбуття 02 роки 10 днів обмеження волі.
Початок строку покарання: 26.06.2009 р. Кінець строку покарання: 06.07.2011 р.
З характеристики засудженого видно, що він за весь термін відбуття покарання зарекомендував себе з позитивного боку.
За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень не має.
Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту. У шдношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя. Має трудову угоду з Фермерським
: гсподарством «Матриця» в с.Комсомольський вулиця Харківська, 1Б Первомайського гібону Харківської області про працевлаштування.
Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали особової справи, я.": хавши представника адміністрації та самого засудженого, враховуючи спалення прокурора та спостережної комісії, керуючись ст.ст. 82 КК, 407 УПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) у відношенні засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , замінити не відбуту частину покарання 1 рік 03 місяці 05 днів обмеження волі на більш м`яке у виді 1 рік 03 місяці 05 днів виправних робіт з утриманням в доход держави 10% заробітку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.
Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с та н о в и в:

05.12.2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001465 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 05.12.2013 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 12 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Овдієнко В.В.
Справа № 626/1940/15-к
Провадження № 1-кп/626/191/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1940/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань18.08.2015 року за № 0000469, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1940/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.09.2015 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.05.2012 1/2027/516/2012;
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2012 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Алматы, казаха, гражданина Казахстана, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 29.09.2011г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 1 году 2 дням лишения свободы, освобожденного из зала суда по отбытию наказания, временно проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 115 УК Украин, которое . согласно постановления председателя апелляционного суда Харьковской области от 29.11.2011г., в связи с определением подсудности поступило в Московский районный суд г. Харькова.
В суд поступила информация, что ОСОБА_4 скончался в г. Киеве.
В ходе проверки данной информации, факт смерти ОСОБА_4 подтвержден полученной копией актовой записи о смерти № 7129 от 17.04.2012г. и полной выдержкой из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан относительно актовой записи о смерти, копией свидетельства о смерти, серии НОМЕР_1 .
Из полученных документов усматривается, что ОСОБА_4 умер 16.04.2012г. в г. Киеве.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению касаемо умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
Поскольку со стороны родственников, иных лиц каких-либо заявлений не поступало, у суда имеются основания прекратить производство по указанному уголовному делу в связи со смертью ОСОБА_4 .
Руководствуясь п. 8 ст.6, ст. 273 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 58100001 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины прекратить в связи со смертью последнего, имевшей место 16.04.2012г. в г. Киеве.
Меру пресечения в виде содержания под. стражей отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области, через
Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_5 Сугачева
14 вересня 2015 р. Справа № 632/1091/15-к провадження № 1-кп/632/124/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.08.2015, 14.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 06.10.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 06.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1229/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №623/1472/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И ЛА:
У судове засідання 27.08.2015р. апеляційного суду Харківської області надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що перенесений на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 р., провести за участю ОСОБА_9 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в залі судових засідань №2, за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.
Копію ухвали надіслати на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді