Справа № 442/4378/14-к
Провадження № 1-кс/442/350/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 02 червня 2014 року ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000611 від 27.03.2013 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилаються на те, що постановою ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02 червня 2014 року закрито кримінальне провадження за фактом підроблення невідомими особами документів про виконання будівельних робіт у будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що слідчий однобічно, неповно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Доповнив, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки достовірно не встановив правдивість показань допитаних ним свідків, не провів їхнього перехресного допиту, не вилучив оригіналів підроблених документів.

Ст. слідчий СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, вказавши що вона є безпідставною, наголосив, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до Закону. Пояснив, що ним всебічно, повно і неупереджено досліджено викладені скаржником доводи за фактом підроблення невідомими особами документів про виконання будівельних робіт у будинку АДРЕСА_1 , надано їм належну правову оцінку. На підставі зібраних доказів, їх оцінювання як кожного окремо, так і в сукупності, ним встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за цим фактом та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали зазначеної скарги, вважаю, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 3 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Поряд з цим, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 від 12.03.2013 року, останній звернувся до МВС України із заявою (про злочин) щодо фактів підроблення невідомими особами документів про виконання будівельних робіт в період 2006-2008 р.р. у будинку АДРЕСА_1 і власне єдиною підставою для такого звернення вказав на долучення його дочкою ОСОБА_5 до позовних заяв, з якими вона зверталась до Дрогобицького міськрайонного суду, оригіналів вказаних у заяві документів.

27 березня 2013 року вказана заява ОСОБА_4 було внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зібраних слідчим встановлено, що останнім під час перевірки заяви та доводів скаржника було допитано ряд свідків, витребувано інформацію з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо представлення ОСОБА_5 оригіналів документів про виконані будівельні роботи в будинку АДРЕСА_1 , яка не підтвердилась, позаяк останньою долучались лише копії таких документів. При цьому слідчим було встановлено, що підприємства, вказані скаржником, жодних робіт у його будинку не проводили, а лише на прохання його дочки проводили розрахунки вартості проведення таких робіт. При цьому, в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчим 02.06.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом підроблення невідомими особами документів про виконання будівельних робіт у будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування та відсутність в оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону, ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим надано оцінку кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 02 червня 2014 року ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000611 від 27 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1