overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/155/13- к
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Слідчого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1Г,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до санчат, які знаходяться у ОСОБА_2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 до чергової частини Носівського РВ надійшло письмове повідомлення від директора КП «Носівка-Комунальник» про пропажу сміттєвого контейнера з майданчика, розміщеного в м. Носівка по вул. Зої Космодемянської.

За даним фактом 29.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження допитаний ОСОБА_2 зізнався в крадіжці контейнера та повідомив, що перевозив крадене на санчатах.

В звязку з вищевикладеним, в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, а саме до санчат, які на даний час знаходиться в громадянина ОСОБА_2 та які він добровільно видасть слідчому в Носівському РВ УМВС.

В судовому засіданні старший слідчий Носівського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої і може ці сані знищити або втратити чи продати, а вони мають значення у справі.

Тому суд приходить до висновку дане клопотання розглядати у відсутності власника майна.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, а саме сани, є знаряддям вчинення злочину, а також те, що вони можуть бути знищені, втрачені або продані власником, необхідно надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у ОСОБА_2 для проведення їх вилучення та керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до санчат, які знаходяться у ОСОБА_2, якими перевозився сміттєвий контейнер КП «Носівка-Комунальник», для проведення їх вилучення.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Головко
Єдиний унікальний номер 741/1206/13-к
Провадження № 1-кп/741/50/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 13 вересня 2013 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головка В.М.,

з участю секретаря - Пасіки О.П.,

з участю прокурора - Марушка І.М.,

вившивши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

02 вересня 2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2013 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника - ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників служби у справах дітей Носівської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, представника ТОВ «Нива 2008» та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Ріжко А.В.,. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 90 хв. 08 червня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 0303/1550/2012
Номер провадження: 1-кп/156/2/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. при секретарі Киці Л.Ф. за участю прокурора Соколова М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України . Ухвалою від 28.12.2012 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, та вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу , ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 21 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

14 червня 2011 року справа № 1/0312/187/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон Шахтарський, 15/19, за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 30 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

18 липня 2011 року справа № 1/0312/212/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрослюсарем на шахті № 1 м. Нововолинська, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 25 липня 2011 року на 16 год. 30 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 для участі у справі в якості законного представника.

Повідомити с лужбу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
справа № 0313/243/2012
номер провадження 4/0313/3/2012
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 21 лютого 2012 року.

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанови про порушення кримінільних справ слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 №24-024-12, №20-025-12 від 9 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив до суду винесені слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дві постанови про порушення кримінільних справ №24-024-12, №20-025-12 від 9 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що були порушені всупереч вимогам ст. ст. 94, 95 КПК України.

Суд не вважає за доцільне зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанови про порушення кримінільних справ слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 №24-024-12, №20-025-12 від 9 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, призначивши до судового розгляду на 27 лютого 2012 року, на 9 год. 40 хв., в приміщенні Ратнівського районного суду.

Зобов'язати слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 подати до суду до 24 лютого 2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальних справ №24-024-12, №20-025-12 від 9 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на розгляд скарги на постанови про порушення кримінальних справ викликати прокурора Ратнівського району Волинської області, слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, скерувавши ним копію постанови суду про відкриття провадження за скаргою на постанови про порушення кримінальних справ.

Суддя Лях В.І.
Справа № 161/1855/13-к Провадження №11-кп/773/117/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Луцький міськрайонний суд Волинської області від 28 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Луцький міськрайонний суд Волинської області від 28 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 13 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 158/1827/14-к Провадження №11-кп/773/85/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 212/6897/15-к
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
21 серпня 2015 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство «Криворізький залізнорудний комбінат» на постанову слідчого від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0003205 від 18 липня 2013 року.

Постановою прокурора від 03 вересня 2015 року, постанову слідчого від 19 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження від №0003205 від 18 липня 2013 року направлено до слідчого відділення Жовтневого РВ КМУ для продовження досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Закрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» на постанову слідчого від 19 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003205 від 18 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2127/13-к
№ 1-в/207/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України, до 2(двох) років обмеження волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст..76 КК України.

Вирок набрав законної сили 28.08.2013 року не був оскаржений учасником судового провадження.

30.08.2013року ОСОБА_4 був поставлений на облік в кримінально виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська.

Кримінально-виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, тому що нового кримінального правопорушення він не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує подання кримінально виконавчої інспекції про його звільнення від покарання. Запевнив суд, що в подальшому буде контролювати свою поведінку, щоб не порушувати вимоги чинного законодавства.

Прокурор вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за заявленим поданням вважає, що подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає задоволенню. Вирок районного суду від 29.07.2013року набрав законної сили. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 28.08.2015 року. Нового кримінального правопорушення станом на 31.08.2015 року не вчинив.

Звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не звільняє його від кримінальної відповідальності, якщо він буде ухилятись від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду.

Керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не звільняє від кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням районного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1