Справа № 367/6033/15-к
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимому,не працюючому який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1ст.289 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,погодженим з прокурором прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому,що він у ніч з 31.07.2015 на 01.08.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів ключами від автомобіля марки «Део-Ланос» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (далі автомобіль «Део-Ланос»), який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за допомогою ключів намагався завести двигун вказаного автомобіля, який стояв поряд з домоволодінням, проте через його технічну несправність не зміг на ньому пересуватися та користуватися ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, викликавши таксі, ОСОБА_5 впевнив його водія ОСОБА_7 в тому, що автомобіль «Део-Ланос» належить саме йому та домовився на його відбуксирування. Таким чином, ОСОБА_5 забезпечив доставлення автомобіля «Део-Ланос» до с. Дударків Бориспільського району Київської області, де продав його ОСОБА_8 за одну тисячу гривень.

18.08.2015 працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області у період з 00.00 до 00.30 на території земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Дударків, вул. 8 Березня, 8 виявлено та вилучено автомобіль «Део-Ланос», що належить потерпілому.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,також просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,не заперечував проти застосувати відносно нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,матеріали кримінального провадження №0001823, ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, а саме понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні, на потерпілого для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні призначенні експертизи, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього,підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює,негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя роз`ясніє,що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків,до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.131,132,176-179, 193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 289 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого постійного місця проживання.

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

5) Прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 кожної суботи в період часу з 10:00 по 13:00год.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.08.2015р.

Закінчення строку дії ухвали 20.10.2015р.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на слідчого Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1