Справа № 464/1529/16-к
пр.№ 1-кс/464/252/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
11.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 09.02.2016року о 03.00год. біля під`їзду №1 по вулиці Гната Хоткевича, 42 у м.Львові, шляхом підбору ключа відчинив багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та викрав з нього особисті речі потерпілого, а саме: порохотяг для чистки салону автомобіля, вартістю 300грн., дроти запалювання, вартістю 200грн., металевий домкрат, вартістю 200грн., циліндр гальмівної системи, вартістю 200грн., свічки запалювання у кількості 6 шт., які знаходились у картонній коробці вартістю 100грн., викрутка вартістю 20грн., гаєчні ключі вартістю 50 грн., канцелярський ніж з червоною рукояткою вартістю 20грн., щітку для миття автомобільних порогів вартістю 10 грн., маятник рульового колеса вартістю 150 грн., лампочки на авто у кількості 5 шт., загальною вартістю 25 грн., втулки ходової частини авто у кількості 10 шт. вартістю 20 грн., гумову накладку вихлопної труби вартістю 10 грн., та запобіжники світла у кількості 8 шт., вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1345 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянинин України, українець, неодружений, з вищою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимий. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимий за корисливий злочин, безробітний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, формально характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1