Справа № 591/6444/15-к
Провадження № 1-кс/591/2307/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до 6-ти місяців у кримінальному провадженні №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України. Вказав, що ОСОБА_6 має широкі контакти та зв`язки на території Російської Федерації, тому знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, виїхати з місця проживання за кордон, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2015 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, та встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи мету скоєння терористичних актів шляхом вчинення вибухів на території м.Суми, за невстановлених обставин придбав ручні гранати «РГД-5» та «Ф-1» які незаконно зберігав та приховав, чим здійснив підготовчі заходи та умисно створив необхідні умови для вчинення терористичних актів шляхом вибухів на території м.Суми. Але злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на вчинення терористичного акту шляхом вибуху, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі завдяки роботі співробітників Управління СБ України в Сумській області, а сам ОСОБА_6 був затриманий.

10 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2015 року., який 01 вересня 2015 року та 29 жовтня 2015 року було продовжено.

01 грудня 2015 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 09 січня 2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України підтверджується протоколом слідчого експерименту та протоколом допиту підозрюваного.

У слідчого є необхідність отримання експертиз, повідомити про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до ОСОБА_6 є виправданим, і застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Інші запобіжні заходи відповідно до ч.5 ст.176 КК України не можуть застосовуватися до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258 КК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1