СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постановуслідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003519.
Скаржник в скарзі зазначає, що 25.12.2014 року слідчим Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було незаконно закрито кримінальне провадження № 0003519, в зв`язку з підстав відсутності складу злочину, що є порушенням норм КПК України. Тому просить: скасувати постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, згідно ст. 228 КПК України; поновити строк подачі скарги, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 до цього часу не отримав.
В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання від нього не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.
В той же час, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК).
Отже, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності скаржника за наявними в справі документами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області досудове розслідування провів об`єктивно та в повному обсязі, провів всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. Виконав у повному обсязі вказівки процесуального прокурора. Таким чином дане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1