справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/165/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532,-,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
16 жовтня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також прокурор просив здійснити виклик до суду, крім обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою допиту останніх.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений підтримали думку прокурора, не заперечуючи про виклику і допиту в судовому засіданні свідків.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що відбувають покарання в умовах ізоляції від суспільства у Жовтоводській виправній колонії УДПтС № 26, а також що заперечень проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надано, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії УДПтС № 26 з метою забезпечення участі у судовому засіданні зазначених свідків.

У зв`язку із викладеним зобов`язати Жовтоводську виправну колонію УДПтС № 26 вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 задовольнити.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , свідків.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через адміністрацію Жовтоводської виправної колонії УДПтС № 26.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтоводської виправної колонії УДПтС № 26 встановити особи свідків, відібрати розписки про кримінальну відповідальність, вручити пам`ятки про процесуальні права, надати для підпису і повернути суду підписані тексти присяги та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1