Справа № 645/2603/15-к
Провадження № 1-кп/645/278/15

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року . м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК Українии. У зв`язку з находженням ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, відповідно до вимог статей 2971, 2972, 323 КПК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 здійснюється спеціальне судове провадження.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (надалі управління) №13-о від 01.03.2006 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій та їй присвоєно 15 ранг державного службовця.

25.11.2013 управлінням проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_7 , про що видано розпорядження №830459 від, згідно якого ОСОБА_7 призначено пенсію у розмірі 5550,56 грн.

ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, дізнавшись про збільшення ОСОБА_7 розміру пенсії, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обману, маючи досвід щодо порядку призначення та перерахунку пенсій, викликала до управління ОСОБА_7 та запевнила її, що юридичний відділ управління має намір оскаржити рішення щодо перерахунку розміру пенсії, внаслідок чого цей розмір буде зменшено, однак у випадку надання неправомірної вигоди у сумі 15000 грн. службовій особі управління, дії щодо зменшення розміру її пенсії вчинятись не будуть, таким чином створила у ОСОБА_7 враження про вигідність і навіть обов`язковість передачі коштів у зазначеній сумі службовій особі управління у якості неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 25.04.2014 близько 11.45 ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення управління, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 198/3, у ході зустрічі з ОСОБА_7 одержала від неї грошові кошти у сумі 15000 грн. для нібито подальшої передачі службовій особі управління у якості неправомірної вигоди за не вчинення дій щодо зменшення розміру пенсії, якими заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, а також злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24.04.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст.368 КК України, в ході розгляду кримінального правопорушення прокурор уточнив обвинувальний акт і перекваліфікував дії ОСОБА_5 на ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням доведеності фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим перебуває у міжнародному розшуку, обвинувачується у скоєні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, є підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що 23.06.14 року згідно постанови слідчого СУ УМВД України в Харківської області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до листа УКРБЮРО Інтерполу ГМВС України в Харківської області від 12.02.2015 р. ОСОБА_5 знаходиться в активному розшуку з метою арешту за ініціативою НЦБ в Україні , інформація про розщук розміщена в базі даних Інтерполу 1-24/7.Цій факт також підтверджується листом ГУМВСУкраїни в Харківської області від 19.05.2015р., за № 4/ Х3/15/494.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про обрання обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим перебуває у міжнародному розшуку, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років із спеціальною конфіскацією майна, переховувався від органів досудового слідства, а також суду шляхом зміни місця проживання та уникнення її затримання на території України, тому суд, з урахуванням особи обвинуваченої, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченої, покладених на неї обов`язків, та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою002E

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст., 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, - суд-

Постановив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Угроїди Краснопільского району Сумської області, громадянки України, не працевлаштованої, раніше не засудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 строк на два місяця.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1