ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6628/14-к
Провадження № 1-кп/210/159/15

"29" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001742 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1) 13 червня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 01 рік;

2) 04 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.358 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, покарання призначене за вироком від 04 жовтня 2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин;

3) 28 січня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі;

4) 19 березня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі;

5) 07 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді 03 (три) роки 02 (два) місяці позбавлення волі;

6) 24 червня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі;

7) 27 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 червня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянину ОСОБА_5 , а саме: телевізор LED 47 (119 см.) 3D LG 47 LM670T, вартістю 11249,17 гривень; ноутбук марки Toshiba L300-165, вартістю 3799 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 15048,17 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, 24 липня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянці ОСОБА_7 , а саме: CR-1631 перемикач маршовий хрестовий - 1 шт., вартістю 32,40 гривень. CR-1617 вимикач двоклавішний прохідний - 2 штуки, вартістю 68,97 гривень; CR-1608 розетки 1 а - 23 шт., вартістю 526,13 гривень; CR-1601 вимикач одно клавішний - 3 шт., вартістю 57,75 гривень; CR-1601 вимикач двоклавішний - 1 шт., вартістю 22,61 гривня; CR-1102 рамка 2-х постова - 7 шт., вартістю 80,21 гривні; CR-1103 рамка 3-х постова - 2 шт.. вартістю 28,97 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 817,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно. 25 липня 2014 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянці ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Gelaxy Асе Duos» вартістю 2000 гривень, ІМЕІ№1: НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 вартістю 10 гривень та НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 164 гривні, фотоапарат марки «SONI Cybershot DSC-Wl S017630099K», вартістю 1699 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 1GB, вартістю 109 гривень та чохол для фотоапарату вартістю 50 гривень; жіночу сумку вартістю 300 гривень, жіночу сумку вартістю 160 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4502 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в 10-х числах серпня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянину ОСОБА_9 , а саме: мікрохвильову піч марки «Delfa», вартістю 400 гривень, кутову шліфувальну машинку, вартістю 500 гривень, електродриль, вартістю 400 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи повторно, 11 серпня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянину ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «Samsung LED UE40 ES 8007UXUA», вартістю 10700 гривень, а також гроші у сумі 16000 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 26700 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в 20-х числах серпня, приблизно о 21 годині, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав речі, які належать потерпілій ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг «Gelaxy», в пластиковому корпусі, червоного кольору вартістю 860 гривень, DWD-програвач фірми «Тошиба» чорного кольору вартістю 250 гривень, вироби, виготовлені з жовтого металу, а саме: сережки вартістю 1100 гривень, хрестик вартістю 200 гривень, ланцюг вартістю 200 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2810 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 10 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_13 , а саме: каблучку із жовтого металу 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1000 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 26 жовтня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав речі, які належать громадянину ОСОБА_14 , а саме: монітор «LG Flatron», вартістю 1500 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 5105» з державними номерним знаком НОМЕР_5 , який належить громадянину ОСОБА_15 , підійшовши до вищевказаного автомобілю, він відчинив праві пасажирські дверцята автомобілю, та виявив, що в середині нікого не має, в цей час у нього раптово виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» дуос, вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 500 гривень; навігатор «Proiogy», чорно-сірого кольору, вартістю 1000 гривень; грошові кошти в сумі 150 гривень; документи: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , довіреність на вищевказаний автомобіль та страховий поліс, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнових збитків на загальну суму 2400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явлених звинуваченнях визнав повністю і розповів про обставини скоєних злочинів. Свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей. У скоєному розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім визнання ним своєї вини також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001742, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від громадянина ОСОБА_16 було прийнято заяву про факт вчинення 28 червня 2014 року невідомою особою крадіжки майна його знайомих, які на той момент перебували за межами України з їх квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом проникнення через віконну раму (том№1, а.с.6, 7);

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 (том№1, а.с.8-11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_5 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки його майна з його квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом проникнення через віконну раму (том№1, а.с.18);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-194 від 09 липня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття розміром 270х92мм, на липкій стрічці розміром 342х110мм, вилучений 29 червня 2014 року по факту крадіжки з квартири у громадянина ОСОБА_5 по АДРЕСА_12 придатний для встановлення групової приналежності (том№1, а.с.35-38);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки майна з квартири, розташованої по АДРЕСА_12 (том№1, а.с.46);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-413 від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття розміром 270х92мм, на липкій стрічці розміром 342х110мм, вилученого по факту крадіжки з квартири у ОСОБА_5 по АДРЕСА_12 при порівняльному дослідженні з кросівкою взуття на ліву ногу, наданого ОСОБА_4 , встановлено спів падіння за загальними ознаками; розміром взуття, формою та елементів малюнка що міг бути залишений подібним взуттям (кросівкою) (том№1, а.с.62-67);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_8 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою 25 липня 2014 року крадіжки її майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом проникнення через віконну раму (том№1, а.с.79, 80);

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 (том№1, а.с.81-84);

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2014 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos», імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_6 білого кольору (том№1, а.с.110);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Ace Duos» з квартири, розташованої по АДРЕСА_12 (том№1, а.с.114);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-400 від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід тканини, розміром 24х14мм, от копійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 48х54мм, та два сліди тканини, розміром 53х19мм і 44х16мм, откопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 48х115мм, виявлені та вилучені при огляді місця події 25 липня 2014 року в квартирі АДРЕСА_4 , - придатні для встановлення групової належності (том№1, а.с.120-125);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_7 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки її майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом проникнення через віконну раму (том№1, а.с.147);

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_15 (том№1, а.с.148-149);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_12 , розеток та вимикачів (том№1, а.с.178);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-401 від 10 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід матеріалу, розміром 22х74мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 50х94мм, вилучений 25 липня 2014 року при огляді місця події квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_16 , - придатний для встановлення групової належності (том№1, а.с.195-199);

- протоколом огляду предмету від 15 грудня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є дві електричні розетки упаковані у прозору плівку з надписом «VIKO» (том№1, а.с.201-202);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 серпня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_12 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки її майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_17 , шляхом проникнення через віконну раму (том№1, а.с.216, 217);

- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 (том№1, а.с.218-222);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_12 , DWD- програвача, золотих сережок, золотого хрестика, фрагмент золотого ланцюжка (том№1, а.с.232);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-395 від 03 грудня 2014 року, відповідно до якого, один слід низу взуття розміром 232х80мм, на липкій стрічці розміром 95х238мм, вилучений 26 серпня 2014 року по факту крадіжки з квартири у ОСОБА_17 , по АДРЕСА_17 , - придатний для встановлення групової приналежності (том№1, а.с.237-241);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_9 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки його майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 , шляхом проникнення через віконну раму (том№2, а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 12 серпня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 (том№2, а.с.7-10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 грудня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_10 , електричної болгарки та електричного перфоратора (том№2, а.с.22);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_10 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки його майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 , шляхом проникнення через віконну раму (том№2, а.с.35, 36);

- протоколом огляду місця події від 12 серпня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 (том№2, а.с.37-40);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-245 від 24 серпня 2014 року, відповідно до якого, слід матеріалу, розміром 37х80мм, на липкій стрічці розміром 49х93мм, вилучений 12 серпня 2014 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , придатний для встановлення групової належності, та залишений матеріалом, яким може бути тканина трикотажних рукавичок (або іншим трикотажним виробом з подібним розміром рядів петель) (том№2, а.с.50-54);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-246 від 24 серпня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття, розміром 37х220мм, скопійований на прозору липку стрічку розміром 120х229мм, вилучений 12 серпня 2014 року при огляді приміщення квартири АДРЕСА_6 ,- придатний для встановлення групової приналежності (том№2, а.с.59-62);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 грудня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_10 , плазмового телевізору та грошових коштів в сумі 16000 гривень (том№2, а.с.67);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-414 від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття, розміром 37х220мм, на липкій стрічці розміром 120х229мм, вилученого при огляді місця події, 12 серпня 2014 року в квартирі АДРЕСА_6 з кросівкою на ліву ногу, наданою ОСОБА_4 , встановлено співпадіння за загальними ознаками; розміром взуття, формою та елементами малюнка (том№2, а.с.73-78);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_13 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки її майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_20 , шляхом проникнення через віконну раму (том№2, а.с.95);

- протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_21 (том№2, а.с.91-94);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-305 від 25 жовтня 2014 року, відповідно до якого, один слід тканини, розміром 58х17мм на липкій стрічці розміром 48х85мм,та один слід низу взуття розміром 103х85мм на липкій стрічці розміром 90х129мм, вилучені 10 жовтня 2014 року по факту крадіжки з квартири у ОСОБА_13 , по АДРЕСА_20 , - придатні для встановлення групової приналежності (том№2, а.с.103-109);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 грудня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_10 , каблучки із жовтого металу та різноманітних документів (том№2, а.с.113);

- протоколом огляду предмета від 03 грудня 2014 року, об`єктом огляду якого є каблучка виготовлена із металу жовтого кольору (том№2, а.с.114-115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16 грудня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого представником потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_18 серед пред`явлених йому речей було впізнано викрадену у його сестри ОСОБА_13 10 жовтня 2014 року каблучку із жовтого металу (том№2, а.с.128-129);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 жовтня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_14 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою крадіжки його майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_22 , шляхом проникнення через віконну раму (том№2, а.с.136);

- протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_9 (том№2, а.с.137-139);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-376 від 04 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття розміром 94х100мм, скопійований на прозору липку стрічку розміром 124х127мм, вилучений 26 жовтня 2014 року при огляді приміщення квартири АДРЕСА_9 , - придатний для встановлення групової приналежності (том№2, а.с.148-151);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_10 , комп`ютерного монітора та різноманітної біжутерії (том№2, а.с.155);

- висновком трасологічної експертизи №51/02-419 від 19 грудня 2014 року, відповідно до якого, слід низу взуття розміром 37х220мм, на липкій стрічці розміром 120х229мм, вилучений при огляді місця події 26 жовтня 2014 року, квартири АДРЕСА_9 , - залишений кросівкою на ліву ногу, наданою ОСОБА_4 (том№2, а.с.160-167);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_15 було прийнято заяву про факт вчинення 25 жовтня 2014 року невідомою особою крадіжки його майна з належного йому автомобіля марки ВАЗ 2105, який знаходився біля центрального входу гуртожитку АДРЕСА_23 ,шляхом підбору ключа (том№2, а.с.179);

- протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_7 (том№2, а.с.180-182);

- протоколом огляду від 30 жовтня 2014 року, об`єктом огляду є речі, добровільно видані громадянином ОСОБА_19 (том№2, а.с.186);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 грудня 2014 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про факт вчинення ним крадіжки з автомобіля марки ВАЗ 2105, який знаходився біля гуртожитку, розташованого по пл. Домнобудівників в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, мобільного телефону (том№2, а.с.193);

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2014 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована біля будинку №12 по вул. Житомирській в м. Кривому Розі (том№2, а.с.209);

- протоколом огляду предмету від 11 грудня 2014 року, об`єктом огляду якого є добровільно видане ОСОБА_4 взуття, а саме: кросівок на ліву ногу (том№2, а.с.210);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року та фото таблицею до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останнім було відтворено хід подій, які відбувалися в періоди часу інкримінованих йому кримінальних правопорушень (том№2, а.с.214-222).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпілий, а злочини передбачені ст.185 ч.3 КК України, є умисними тяжкими злочинами, від вчинення яких також є потерпілі.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.70 ч.1, враховуючи вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, на підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на загальну суму 15048,17 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 заподіяна майнова шкода на загальну суму 4502 гривень, яка відшкодована частково. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на загальну суму 817,06 гривень, яка відшкодована частково. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 заподіяна майнова шкода на загальну суму 2810 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1300 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 заподіяна майнова шкода на загальну суму 26700 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_13 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1000 гривень, яка повністю відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_15 заподіяна майнова шкода на загальну суму 2400 гривень, яка частково відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судово - дактилоскопічної експертизи №51/01-195 від 09 липня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-194 від 09 липня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - дактилоскопічної експертизи №51/01-405 від 06 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-413 від 15 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово трасологічної експертизи №51/02-400 від 08 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово дактилоскопічної експертизи №51/01-406 від 09 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-401 від 10 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-395 від 03 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-245 від 24 серпня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-246 від 24 серпня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-414 від 16 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-305 від 25 жовтня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-376 від 04 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово трасологічної експертизи №51/02-419 від 19 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень, а всього 5 503,68 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання продовжити відраховувати з 07 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 02 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 продовжити відраховувати з 07 квітня 2015 року.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№130, том№1, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos», імей: НОМЕР_1 , який відповідно до розписки (том№1, арк. крим. пров.131) повернуто потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у останньої.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№203, том№1, а саме дві розетки, які зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №140 від 18 грудня 2014 року (том№1, а.с.204), - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№130, том№2, а саме каблучку з жовтого металу 585 проби, вагою 3г., яку відповідно до розписки (том№2, арк. крим. пров.№131) повернуто представникові потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_18 , - залишити у останнього для повернення потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№188, том№2, а саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , довіреність на вищевказаний автомобіль та страховий поліс та навігатор «Prology», чорно-сірого кольору, які відповідно до розписки (том№2, арк. крим. пров.№189) повернуто потерпілому ОСОБА_15 , - залишити у останнього.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№211, том№2, а саме взуття надане ОСОБА_4 , кросівок на ліву ногу, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області відповідно до квитанції №141 від 19 грудня 2014 року (том№2, арк. крим. пров.№212), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом передачі за згодою останнього його родичам.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№211, том№2, а саме один слід низу взуття виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 29 червня 2014 року, квартири АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 ; один слід низу взуття виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 26 жовтня 2014 року, квартири АДРЕСА_9 , за фактом крадіжки майна у ОСОБА_14 ; один слід низу взуття виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 12 серпня 2014 року, квартири АДРЕСА_6 , за фактом крадіжки майна у ОСОБА_10 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області відповідно до квитанції №141 від 19 грудня 2014 року (том№2, арк. крим. пров.№212), - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, на підставі ст.124 КПК України, витрати на залучення експертів для проведення: судово - дактилоскопічної експертизи №51/01-195 від 09 липня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-194 від 09 липня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - дактилоскопічної експертизи №51/01-405 від 06 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-413 від 15 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово трасологічної експертизи №51/02-400 від 08 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово дактилоскопічної експертизи №51/01-406 від 09 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-401 від 10 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-395 від 03 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-245 від 24 серпня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-246 від 24 серпня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-414 від 16 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-305 від 25 жовтня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово - трасологічної експертизи №51/02-376 від 04 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень; судово трасологічної експертизи №51/02-419 від 19 грудня 2014 року, у розмірі 393,12 гривень, а всього 5 503,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1