Провадження № 1-кс/161/3901/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
м. Луцьк 25 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме бензинову мотопомпу, чотири рукави шланги до мотопомпи, металевий наконечник до шлангу мотопомпи, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2015 року, за їх відсутності, на вказані речі було накладено арешт. Оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту жодній особі, в тому числі свідку ОСОБА_7 , не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення (в тому числі і по якому внесено відомості до ЄРДР та в межах якого накладено арешт), а це ст.204 ч.3 КК України, вказані речі жодним чином не є та не можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України, а тому не можуть відповідати критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України. Вказане майно не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки протилежного на момент накладення арешту не доведено, накладення арешту порушує їх конституційні права на володіння, користування і розпорядження майном, тому просять скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечили щодо скасування арешту вказаного майна, оскільки на даний час 25.09.2015 р. внесено відомості до ЄРДР №0000089 за ст.198 КК України, а тому з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 за ст.204 ч.3 КК України, виключені речі та документи (речові докази), серед яких і майно, на яке накладено арешт у межах даного провадження, думку представника власників в майна, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підставне та підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як встановлено судом, під час вирішення питання про накладення арешту на майно 15.09.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ж їх представник, не були присутніми в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами клопотання, судовим рішенням ухвалою про накладення арешту на майно від 15.09.2015 року та поясненнями представника володільців майна. Таким чином, положенням вказаного Закону встановлений порядок скасування арешту майна, а тому клопотання подано відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено судом, особи, які вказані в ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні №0000064, розпочатого 17.06.2015 р. за ст.204 ч.3 КК України (в межах якого і було накладено арешт ухвалою від 15.09.2015 р.), не встановлені, а тому арешт майна є передчасним.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В витягу з ЄРДР №0000064 від 17.06.2015 року вбачається, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України, предметом злочину по якому є алкогольні напої, тютюнові вироби, інші підакцизні товари (перелік яких чітко визначений ст.215 Податкового кодексу України).

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку 09.09.2015 р. речі бензинова мотопомпа, чотири рукави-шланги та металевий наконечник не належать до підакцизних товарів, на які було надано дозвіл на обшук для їх відшування та вилучення. Вказані предмети також не належать до предметів, які вилучені законом з обігу. Встановлено, що матеріалами клопотання про арешт майна (справа №161/14620/15-к, провадження №1-кс/161/3759/15), не визначено яким саме із критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України, відповідає майно, що було вилучено під час проведення обшуку 09.09.2015 року, так як слідчий та прокурор обмежились лише механічним дублюванням у клопотанні норм закону.

Ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема і документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На виконання вказаної вимоги закону до клопотання не додано жодного документу, який би підтверджував право власності на те, чи інше майно.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

На думку суду, накладення арешту (в межах провадження №0000064) буде продовжуватись без відповідних законних підстав, так як згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Як встановлено в даний час, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому і відсутні законні підстави для його продовження, оскільки таке рішення може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, вважаю, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно - бензинову мотопомпу, чотири рукави шланги до мотопомпи, металевий наконечник до шлангу мотопомпи, вилучене під час проведення обшуку 09.09.2015 року у межах кримінального провадження №0000064, а тому арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2015 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2015 року, на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000064, а саме - бензинову мотопомпу, чотири рукави шланги до мотопомпи, металевий наконечник до шлангу мотопомпи - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1