Номер провадження: 11-сс/785/1463/15
Номер справи місцевого суду: 509/4318/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не маючому судимості,

продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 год. 30.11.2015 року,-

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст.ст. 115 ч.2 п. 7, 296 ч.4 КК України про те, що він 4.07.2015 року приблизно о 22 год. в процесі хуліганських дій на вул. Дукова в с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, з метою вбивства здійснив постріл з пристрою травматичної дії «Форт-12РМ» в ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді поранення грудини, від якого він помер у лікарні, а також здійснивши сім пострілів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді поранення грудної клітини зліва, проникаючого в плевральну порожнину, гемо пневмоторакс зліва, ОСОБА_9 у вигляд поранення грудної клітини та правого стегна, травматичного шоку, ОСОБА_10 поранення зовнішньої поверхні правого стегна, з якими потерпілі були госпіталізовані до лікарні.

17.07.2015 року ОСОБА_7 був затриманий і 18.07.2015 року йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 28.09.2015 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 30 листопада 2015 року.

В апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Прокурор про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_7 раніше вчиняв дії, пов`язані з спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень (судимість погашена в січні 2015 року) і підозрюється в вчиненні вбивства і спричиненні тілесних ушкоджень в процесі хуліганських дій, тобто підозрюється в вчиненны особливо тяжкого і тяжкого злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, знаходячись на волі.

Крім того, ОСОБА_7 переховувався від органів слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а судом наданий дозвіл на його затримання.

Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість переховуватись і перешкоджати слідству, вчинити інший злочин.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявний ряд ризиків, запобігти яким неможливо застосуванням інших запобіжних заходів.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що копія клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою йому і ОСОБА_7 вручена 25.09.2015 року (у п`ятницю), а до суду надійшла 28.09.2015 року (понеділок), тобто з порушенням строку,

не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді від 28.09.2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4