Справа № 387/72/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/15/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Звенигородка Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , циганка, громадянка України, не працююча, освіта 1 клас, вдова, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за таких обставин:
25.12.2015 року близько 14 години ОСОБА_3 , прибула разом із своїм онуком ОСОБА_6 до домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , для того, щоб придбати горіхи. В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , з дозволу господарки зайшла до приміщення веранди житлового будинку, щоб напитись води, і в цей же час ОСОБА_3 із цікавості відкрила шухлядку в кухонному столі де стояло відро із водою та чашкою. В шухлядці ОСОБА_3 виявила шкатулку всередині якої знаходились гроші в сумі 15 тисяч гривень, побачивши гроші в ОСОБА_3 , виник умисел на крадіжку грошей та ордену Вітчизняною війни першого ступеня № 892929, який лежав в тій же шухлядці, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 16 від 14.01.2016 року 457,50 грн., та які належать потерпілому ОСОБА_7 . Втілюючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , таємно від потерпілого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 викрала 15 тисяч гривень та орден Вітчизняної війни першого ступеня. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 15 457,50 грн.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню визнала повністю, від дачі показів відмовилася у відпаовідності до вимог ст.63 Конституції України.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка ), скоїла кримінальне правопорушення, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення їй покарання за вчинений злочин в виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятьдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме вісімсот п"ятьдесят гривень на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1