Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11 - 710/ 2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Євтушенка В. Г.

суддів Ятченка М. О., Неділька М. І.

за участі: прокурора Свищ Л. А.

захисника - адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Соснівського району м. Черкаси Пасічної Ю П. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 березня 2010 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець. Черкаси, судимості немає в силу ст. 89 КК України, засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено засудженому ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 В Ю. від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України: "без дозволу та без повідомлення відповідного органу внутрішніх справ не виїжджати за межі України, не міняти і не лишати свого місця проживання і періодично відвідувати ці органи для реєстрації і повідомляти їх про своє місце проживання, роботи та навчання".

Вирішено питання про стягнення із засудженого судових витрат: 1267 грн. 78 коп. та 1803 грн. 84 коп., а також - питання про речові докази у справі.

ОСОБА_4 Ю . визнаний винним в тому, що він 28.04.2009 року близько 20 год. в м. Черкаси поблизу перехрестя вул.. Смілянська і Шевченка незаконно з метою збуту придбав -купив у невстановленої особи психотропну речовину - амфетамін вагою 13,343 г., який незаконно зберігав з метою збуту: частину - в салоні автомобіля "Опель Вектра" д. н. 3.032-84 МТ, а частину, яку переніс в кишені, - за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім 29.04.2009 року переніс в будинок № 95 по вул. Смілянській, де незаконно збув - продав за 100 грн. 0,0667 г. амфетаміну у згортку Із фольги особі, що виконувала оперативне завдання органів дізнання, а решту в трьох згортках із фольги відповідно по 0,088 г., 0,075 г. та 0,070 г. амфетаміну зберігав з метою збуту при собі до 10 год. 40 хв., коли вони були вилучені у нього працівниками міліції поблизу медичного центру "Надія". При огляді автомобіля вилучено 6 згортків із фольги з амфетаміном вагою відповідно: 2,687 г., 2,422 г., 1,542 г., 2,732 г., 1,675 г., 2,033 г.

Крім того, ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що він 28.04.2009 року близько 22 год. в м. Черкаси поблизу перехрестя вул.. Смілянська і Шевченка незаконно без мети збуту придбав - купив у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс (марихуана) вагою 470,166 г., який в поліетиленовому пакеті в салоні автомобіля "Опель Вектра" д. н. 3.032-84 МТ перевіз в гараж № 233 автокооператива "Час" по вул.. Батацького, 1, і незаконно зберігав без мети збуту до 16.00- 16.40 год. 29.04.2009 року, коли ці наркотичні засоби були вилучені працівниками міліції під час обшуку.

У апеляції прокурор, не заперечуючи правильність встановлення судом фактичних обставин справи, правильність кваліфікації дій засудженого, виду і розміру основного призначеного судом покарання, вважаючи безпідставним звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України, посилаючись на тяжкість вчинених злочинів, просить про скасування вироку в частині застосування ст. 75 КК України і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та промову прокурора, яка підтримала апеляцію, - засудженого ОСОБА_4, який заперечує доводи апеляції, заслухавши останнє слово засудженого, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 В Ю. у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються розглянутими в порядку ст. 299 КПК України матеріалами справи, що, як і правильність кваліфікації дій винного за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, апелянт та інші учасники процесу не оскаржують.

При призначенні засудженому покарання за суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який характеризується позитивно і повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, а також обставини, що пом'якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів. При цьому суд, не знайшов обставин, які б обтяжували покарання засудженого і призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону з чим погодилися і не оскаржують прокурор та інші учасники процесу.

Вимоги у апеляції прокурора про скасування вироку суду за м'якістю призначеного засудженому основного покарання і в частині звільнення засудженого на підставі ст.. 75 КК України від відбування такого покарання з випробуванням колегія суддів знаходить безпідставними.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує лише тяжкістю вчиненого злочину.

Однак, з вироку суду вбачається, що суд врахував і тяжкість вчинених засудженим злочинів і інші обставини, а саме: дані про особу засудженого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують його покарання, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання, суд визнав можливим застосувати щодо засудженого положення, передбачених ст. 69 КК України, та призначити засудженому покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - без конфіскації майна, враховуючи наявність зазначених пом'якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин.

У апеляції прокурором не наведено спростування таких висновків і рішення суду з цього питання. Тому, за вказаних обставин, розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора про скасування вироку суду в частині

вирішення питання щодо додаткового покарання і призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не заслуговують на увагу.

Крім того, в доповненні до апеляції прокурор звернув увагу на те, що суд в анкетних даних засудженого безпідставно зазначив і таким чином врахував при призначенні покарання дані про судимість ОСОБА_4 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2007 року, яка згідно ст. 89 КК України вважається погашеною.

Колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вступній частині вироку, в анкетних даних ОСОБА_4, суд першої інстанції безпідставно зазначив дані про те, що ОСОБА_4 має судимість від 26.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки, від якого він звільнений 16.03.2009 року, яка згідно ст. 89 КК України вважається погашеною, а ОСОБА_4 - немаючим судимості.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Виключити з вступній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 березня 2010 року відносно ОСОБА_4, з анкетних даних засудженого дані про його судимість за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2007 року, яка згідно ст. 89 КК України вважається погашеною.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 березня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді