печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 08.04.2015 року-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 22.06.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29 травня.2015 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 08.04.2015 року.
В обґрунтування скарги представник вказав, що постанова є незаконною, винесена всупереч вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин злочину, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні заявник скаргу з наданими уточненнями підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. кримінальне провадження повернути до прокуратури м.Києва для проведення додаткової перевірки.
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.
Встановлено, що прокуратурою міста Києва на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва 757/5135/15-к від 27.02.2015 року, внесено 08.04.2015 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.01.2015 року, відомості про кримінальне правопорушення за № 0000502, попередня кваліфікація ч.1 ст.365 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви(повідомлення) про вчинення злочину, поданої ОСОБА_4 26.01.2015 року та інших матеріалів, прокурором прокуратури Дніпровського району ОСОБА_6 23 грудня 2014 року було прийнято рішення та винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 02.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 03.07.2013року, щодо перевищення службових повноважень громадянином ОСОБА_4 , директором КП «Дніпропарксервіс» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Заявник ОСОБА_4 вважає, що прокурор ОСОБА_7 , будучи службовою особою, всупереч вимогам ч.5 ст.284 КПК України, скасувала вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження від 02.07.2014 року незаконно, а саме не на протязі 20 днів з моменту її отримання, як того вимагає законодавець, а через значний проміжок часу чим умисно вчинила дії, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам окремих громадян, зокрема ОСОБА_4 .
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29 травня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000502 від 08.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що «за результатами проведених слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівниками прокуратури Дніпровського району міста Києва, в тому числі прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 …»
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що за результатами проведених слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівниками прокуратури Дніпровського району міста Києва, в тому числі прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 та не надана правова оцінка зазначеним доводам.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, тобто ОСОБА_4 , та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування, зокрема, що стосується повноважень прокурора на скасування постанови про закриття кримінального провадження поза межами строків визначених ч.5 ст.284 КПК України.
Слідчий ОСОБА_5 , приймаючи вказане рішення, не допитав прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 діяння якої фактично оскаржувались та не з`ясував у цієї службової особи підстави і мотиви скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000561 у строки значно перевищуючі 20 днів, які законодавець чітко визначив для здійснення прокурором своїх повноважень по нагляду за законністю прийнятих слідчим рішень відповідно до вимог ч.5 ст.284 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 08.04.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 08.04.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м.Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1