У Х В А Л А

іменем україни

29.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою щодо невнесення начальником СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 11.06.2015 р. скаржник отримав відмову щодо внесення відповідних відомостей до ЄДРД згідно ст. 214 КПК України, згідно заяви скаржника про злочин від 01.06.2015 р.
З даними діями начальника СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , скаржник незгідний, так-як на його думку відмова щодо невнесення до ЄРДР є необґрунтованою, упередженою та передчасною, а заява скаржника нерозглянута повно, всебічно та об`єктивно.
На підставі наведеного скаржник просить зобов`язати начальника СВ прокуратури Закарпатської області І. Бітлян внести відповідні відомостей до ЄДРД згідно ст. 214 КПК України, згідно заяви скаржника про злочин від 01.06.2015 р.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції І.Бітлян внести відомості про вчинення слідчими СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що відомості наведені в заяві ОСОБА_8 від 01.06.2015 р. не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги 01.06.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Закарпатської області із заявою про злочин в якій просив притягнути до відповідальності слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_6
11.06.2015 р. Прокуратурою Закарпатської області було надіслано повідомлення на імя т.в.о. начальника в Катеринівської ВП № 46 майору внутрішньої служби ОСОБА_9 для оголошення та вручення засудженому ОСОБА_4 , про те, що заява ОСОБА_4 від 01.06.2015 р. щодо вчинення неправомірних дій слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000011 та прийняття рішення про його закриття, про внесення у зв`язку з цим відомостей ЄРДР та з інших питань, слідчим відділом прокуратурою Закарпатської області в межах компетенції було розглянуто та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки відомості викладені в заяві ОСОБА_4 не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст.214 КПК України та пункту 2.2 Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, вивленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 p., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, і будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування,

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз заяви скаржника від 01.06.2015 р. свідчить, що при звернені ОСОБА_4 з такою ним не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема заява не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, і таким чином, за своїм змістом, вона не є повідомленням про злочин.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи слідує, що при проведенні перевірки обставин викладених в скарзі ОСОБА_4 не було встановлено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення слідчими СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не має, оскільки наведені в заяві ОСОБА_4 відомості, не є підставою у розумінні ст.214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю, що начальником СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 обґрунтовано зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених в заяві скаржника від 01.06.2015 року, до ЄРДР.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення начальником СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викладені в заяві скаржника від 01.06.2015 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1