overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/531/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0002652 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України - обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен із яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22 січня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що воно не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Апеляція відповідає положенням ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а обвинуваченим, захиснику та потерпілим також копії апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 18 лютого 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 617/2030/14-к
Провадження № 11кп/790/986/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000584 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, одруженого, в силу ст.89 КК України судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

В с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 3 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначив йому покарання позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 18 тисяч 452 гривні 2 копійки, моральної 100 тисяч гривень, а також на користь держави процесуальні витрати 2790 гривень 18 копійок.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу, проте вона не відповідає положенням ст.396 КПК України. Зокрема, не наведені вимоги особи, яка подала апеляцію, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху, встановити для усунення її недоліків семиденний строк, який відраховувати з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7291/14-к
Провадження № 1-кп/727/28/15

У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 грудня 2014 року наданий дозвіл правоохоронним органам затримати ОСОБА_5 .
Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що доцільно виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 в окреме провадження для продовження подальшого розгляду по суті.
Керуючись ст. 334 ч.1 КПК України, -
З матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/722/14-к
Провадження № 11кп/790/918/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000044 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 4 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самшвільдо Тетрицькарайського району Грузії, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України, -

В с т а н о в и в:
4 березня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України, та призначив йому на підставі ст.70 КК України остаточне покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ухвалено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію. Також постановлено стягнути з обвинуваченого 11 тисяч 280 гривень процесуальних витрат. В задоволенні цивільних позовів відмовлено.

Прокурор та захисник подали на це судове рішення апеляційні скарги.

17 квітня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляцій, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 4 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 11 годин 15 хвилин 18 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 240/764/14-к
Провадження № 1-кп/240/103/15 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 : - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000301 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 22 грудня 2015 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин в третє не з`явився обвинувачений: ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. В зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладалося 30.11.2015 року та 10.12.2015 року. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 суду не надав.

У судове судове засідання без поважних причин в третє не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 .

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 11.00 години 12 січня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду об 11.00 годині 12 січня 2016 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/383/15 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого Гагарінським районним судом м. Москва РФ від 27.06.2005 року за ч. 1 ст. 105 КК РФ і постановою Октябрського районного суду м. Харків від 04.06.2010 року рахується засудженим за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2016 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 до 23.01.2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 21 грудня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 334/6377/15-к
Пр. 1-кп/336/670/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України і був переданий судді ОСОБА_3 , який в свою чергу передав його судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 23 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8096/15-к
Провадження №1-кс/442/1609/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" грудня 2015 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 грудня 2015 року о 10:00 годині та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9585/15-к
пр.№ 1-кп/464/437/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/837/15-к
н.п.1-кп/599/48/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 7.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 4.06.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9221/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, раніше судимої

У вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.311 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року на 11 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/7070/15-к
Провадження № 1-в/204/1825/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно рахнянського юрія івановича, 1963 року народження,-
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1389 від 16 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2010 року, відносно рахнянського юрія івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1