Справа № 526/1634/15-к
Провадження № 1-кп/526/131/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого Гадяцької філії ПрАТ «Райз Максимко» - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює ТОВ «Надія» тракторист,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року близько 12 години, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні майстерні, що розташована на території гаража ТОВ «Надія» в с. Сватки Гадяцького району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку запчастин до сільськогосподарської техніки, а саме: шестерні заднього мосту до трактора «Карпатець», вартістю 850 гривень, вихлопного колектора до двигуна ЯМЗ 238, вартістю 1850 гривень, шпека до косарки РОСЬ-2, вартістю 1500 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Гадяцькій філії ПрАТ «Райз Максимко» матеріальних збитків на загальну суму 4200 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки він має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину.

03 серпня 2015 року, між представником потерпілого юридичної особи ПрАТ «Райз Максимко» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення.

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням на обвинуваченого обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції, з підстав визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі, сприянні у розкритті даного злочину, відшкодуванні збитків та позитивної характеристики обвинуваченого, які знайшли своє підтвердження під час проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену з обвинуваченим та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до частини третьої ст. 469 цього Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується та визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, представника потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 серпня 2015 року, між представником потерпілого ПрАТ «Райз Максимко» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: шестерню, вихлопний колектор до двигуна, шнек до косарки залишити у ТОВ «Надія».

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копію вироку суду після його оголошення негайно вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1