Дело № 1-165/10
08 июня 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: Председательствующего Семененко В.С.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Мануйленка И.Н.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого: 10.02.2009 года Марганецким горсудом по ст. 189 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/свободы с применением ст. 75,76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.186 УК Украины, -
05 марта 2010 года около 14-30 час. подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, возле обувной мастерской, расположенной около дома №5 по ул. Проектной в г. Марганце, остановил, идущего на встречу, несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 и спросил у него время. Потерпевший ОСОБА_3 вынул из кармана спортивных брюк мобильный телефон «Нокиа 6070» и посмотрел на время. После чего мобильный телефон снова положил в карман брюк.
Подсудимый ОСОБА_2 подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и с целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитил, достав с кармана его брюк, мобильный телефон «Нокиа 6070», стоимостью 200 грн. с сим- картой лайф, стоимостью 10 грн., после чего ушел, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 210 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что 05.03.2010 года он совместно со своим знакомым ОСОБА_4 шли по ул. Проектной в г. Марганец. В районе дома №5 по ул. Проектной'- остановили, идущего на встречу, молодого парня и спросили у него время. Парень вытащил с брюк мобильный телефон и сказал им время. ОСОБА_4 выхватил телефон с рук потерпевшего и они ушли. Мобильный телефон впоследствии продали.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами опознаний.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 05.03.2010 года около 14-30 час. он возвращался домой со школы. В районе обувной мастерской, расположенной по ул. Проектной в г. Марганец его остановили два парня и спросили время. Он вытащил с брюк мобильный телефон и посмотрел время. После чего мобильный телефон положил в карман брюк. Парни стали спрашивать знает ли он парня по фамилии Крыжановский. В это время подсудимый ОСОБА_2 обошел его сзади и открыто вытащил (похитил) с кармана брюк мобильный телефон и стали уходить. В районе роддома по ул. Проектной они свернули в лесопосадку. Он встретил двоюродного брата ОСОБА_5 и ему сообщил о том, что у него открыто похитили мобильный телефон. Через некоторое время они с братом встретили подсудимого ОСОБА_2 и его знакомого, которые были пьяны. ОСОБА_2 им сказал, что мобильный телефон продали и просил в милицию не сообщать, поскольку он осужден судом и у него испытательный срок.
Брат их отвел на опорный пункт милиции.
Заявляет гражданский иск на сумму 1210 грн., из которого 210 грн. материального ущерба и 1000 морального вреда.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 05.03.2010 года она работала в киоске продавцом. К киоску подошел подсудимый ОСОБА_2 и предложил купить мобильный телефон, серого цвета. Она отказалась и он ушел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, что 05.03.2010 года ОСОБА_2 продал ему мобильный телефон за 40 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду показал, что 05.03.2010 года около 14-00 час. он совместно с подсудимым ОСОБА_2 шел по ул. Проектное в г. Марганце. На встречу им шел молодой парень и они спросили у него время. Парень остановился и с кармана брюк вытащи" мобильный телефон, посмотрел на время, а потом мобильный телефон положил в брюки. Они стали спрашивать у него о парне по фамилии Крыжановский. В это время ОСОБА_2 подошел к потерпевшему со стороны спины и с кармана брюк вытащил мобильный телефон. Мобильный телефон ОСОБА_2 продал цыгану за 40 грн.
Протоколом предъявления лиц для опознания, где потерпевший и свидетель ОСОБА_6 опознали подсудимого.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины по признаку: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
К показаниям подсудимого Чебыкина суд относиться критически, поскольку расценивает их как попытку уйти от ответственности. Его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также протоколами опознания и суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении указанного преступления.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб по делу не возместил, по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно достичь в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 по приговору Марганецкого городского суда от 10 февраля 2009 года осужден по ч.2 ст. 189 УК Украины к
3годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и вновь совершил новое преступления, то назначать наказание по новому приговору необходимо по правилам ст.71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.
Заявленный гражданский иск в сумме 1210 грн. подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, поскольку от его преступных действий наступил ущерб и между ними имеется причинная связь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст.
186 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Марганецкога городского суда от 10.02.2009 года и окончательно назначить наказание к отбытию - 5 (пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную сил) изменить - подписку о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.06.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 210 грн. материально ущерба и 1000 грн. морально вреда, а всего 1210 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения., а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копи приговора.
Председательствующий: