Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/447/13-к
УХВАЛА

07 березня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. з участю прокурора Воронюка С.О., слідчого Асланова Р.А. підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, посвідчення № 558 та ордер №9, розглянула клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 06.03.2013 року близько 21-ї год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 прийшов в магазин ПП «Шевчук» в с. Дубрівка Баранівського р-ну, Житомирської обл., де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько 21-35 год. до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що його побив ОСОБА_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою демонстрації свого авторитету, діставши з кишені куртки ножа, підійшов до ОСОБА_4, який знаходився в приміщенні магазину. Почувши від останнього словесні погрози та нецензурне висловлювання в свою адресу, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в живіт, після чого відразу ж умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_3, який в цей час підійшов до них, чим спричинив останньому проникаючу колото-різану рану живота з пошкодженням великого сальника. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в кареті швидкої допомоги.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.03.2013.

07.03.2013 о 5-00 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 ч.1 п.2 КПК України

07.03.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, до затримання ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі може продовжувати зловживати алкогольними напоями та вчиняти нові правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно. Також перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий Асланов Р.А. та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш мякого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого уникати слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечили, щодо задоволення клопотання посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами - копією протоколу огляду місця події від 06.03.2013 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.03.2013 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, які були досліджені в судовому засіданні.

На обгрунтування незаконного впливу на потерпілого та свідків, прокурор зазначив, що підозрюваний по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони, тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристикою, вчинив вказані кримінальні правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому зможе і буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 та свідків.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, одне з який спричинило смерть потерпілому ОСОБА_4, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю села Дубрівка запобіжний захід - утримання під варту з 07.03.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: О.В. Васильчук