Провадження № 1-кс/638/2945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю заяника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 с скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0003880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014року за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №80003880 від 4.08.2014року по факту заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України. Протягом тривалого проміжку часу слідчим не виконано дій стосовно встановленню обставин підробки договору дарування, здійсненого її матір*ю ОСОБА_5 та заволодіння вищезазначеною квартирою шахрайським шляхом Власовою, при цьому відбулось позбавлення заявниці права на отримання спадщини. Слідчим ОСОБА_6 , яка проводить розслідування даної справи безпідставно винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою по даній справі в якій вказано, що її мати ОСОБА_5 добровільно скасувала заповіт, який вона залишила на ім.*я заявниці та уклала договір дарування даної квартири на ім*я Власової. Заявник вважає, що дані обставини слідчим встановлено при неповно з*ясованих обставинах та висновки не ґрунтуються на доказах, отриманих в результаті розслідування, оскільки її мати ОСОБА_5 була викрадена її сестрою та перебуваючи у безпорадному стані не могла виходити з квартири ОСОБА_7 через стан здоров*я, заявницю до матері Власова не допускала та шахрайським шляхом без волевиявлення останньої оформила договір дарування на своє ім*я. Оскільки вона має заповіт на спірну квартиру вважає, що є потерпілою по даному кримінальному провадженню. Заявник ОСОБА_8 просить скасувати вищезазначену постанову як винесену необґрунтовано та без законних підстав.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває дане провадження, або представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурор в судове засідання неодноразово не з*явились з причин, які суд не може визнати поважними, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, документів, підтверджуючих про поважність причин неявки до суду не надали.

Вислухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги з зобов*язанням скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, а також інші процесуальні дії, які він зобов*язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Згідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов*язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинений щодо неї злочин.

Діючи у відповідності до вимог вищезазначеної норми закону, суд приходить до висновку про те, що згідно до заяви ОСОБА_8 , остання 24.07.2014року звернулась до органів внутрішніх справ з заявою про прийняття заходів до її сестри ОСОБА_7 , яка заволоділа квартирою її матері ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_3 ., на яку в неї від імені Байдик є заповіт.

Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області внесено до реєстру досудових розслідувань данні по факту заволодіння квартирою АДРЕСА_1 янко та квартирою АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та матеріали кримінального провадження №80003880 від 04.08.2014року знаходяться у провадженні слідчого відділу.

Таким чином, з моменту подання заяви ОСОБА_8 про вчинений щодо неї злочин 24.07.2014року в неї виникають права та обов*язки потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2014року зобов*язано слідчого ОСОБА_6 винести постанову про визнання ОСОБА_8 потерпілою в даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом є обов*язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про невідповідність висновків, здійснених слідчим в постанові про відмову у призначенні потерпілою ОСОБА_8 . При цьому судом встановлено, що остання є особою, на ім.*я якої складено заповіт на спірну квартиру та стосовно якої укладено договір дарування.

Надаючи оцінку постанові слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою від 26.03.2015 року ,суд приходить до висновку, що слідчим перевищено службові повноваження при зазначенні в постанові, що судом при задоволенні попередньої скарги ОСОБА_8 на дії слідчого щодо невизнання її потерпілою, не проаналізовано матеріали кримінального провадження, що в даному випадку не є допустимим.

Окрім того, підставою для невизнання ОСОБА_8 потерпілою є правовий аналіз, який слідчий дав у своїй постанові, який є суто суб*єктивним та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Як вказано вище, від імені ОСОБА_5 на ім.*я ОСОБА_3 складено заповіт 15.01.2009року на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення до реєстру досудових розслідувань є факт заволодіння спірною квартирою шахрайським шляхом за відсутності волевиявлення на укладення даної угоди власника квартири ОСОБА_9 .

В постанові про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою слідчий вказує, що ОСОБА_9 даний заповіт скасувала, уклавши договір дарування добровільно. До такого висновку слідчий прийшов, допитавши ОСОБА_9 під відеозапис.

Вказані вищезазначені данні спростовано судом, про що свідчить ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015року, яка набрала чинності та є обов*язковою для слідчого, де при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, погано орієнтується у своїх відповідях стосовно укладення договору дарування від її імені на ім.*я Власової, а сам договір дарування їй слідчим не пред*являвся для огляду на предмет дослідження її підпису та наміру на його укладення та вільного волевиявлення.

Окрім того, як з*ясувалось в ході судового розгляду ОСОБА_5 померла та заявниця є спадкоємцем за законом після її смерті тому є особою, зацікавленою у даному кримінальному провадженні .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про невідповідність висновків слідчого в своїй постанові про відмову у визнанні Пенцової потерпілою даним, які містяться в матеріалах кримінального провадження та висновкам суду, вказаних в вищезазначених ухвалах слідчого судді та знаходить оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню як необґрунтована та така, що винесена без законних підстав.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,307 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 26.03.2015року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0003880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.08.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 26.03.2015року ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №№0003880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.08.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов,язковою для осіб,що здійснюють досудове розслідування.

Слідчий-суддя: