АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/4183/2012
Номер провадження 11/786/211/2013
Категорія ч.5 ст. 191 КК України - ОТЗ
Головуючий у 1-й інстанції Микитенко
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Захожай О.І.

суддів: Ландаря О.В., Герасименко В.М.

з участю

прокурора: Ковинько Д.В.

захисника: адвоката ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями:

старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 із внесеними доповненнями,

на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 11.01.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 86-1, 172 ч.1, 155-6 ч.3, 194 ч.2, 194 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2003 року, -

засуджено за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України на строк 5 років, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на строк 3 роки, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років, із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого.

Цивільний позов Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 на початку 2005 року, переслідуючи мету протиправного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об'єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю при оформлені та отримані банківських кредитів у філії Полтавське центральне відділення Промінвестбанку.

З метою створення злочинної групи ОСОБА_3, маючи широкі зв'язки серед різних верств населення, залучив до участі в групі раніше знайомих по м. Шостка: керуючого філією Полтавське центральне відділення Промінвестбанку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (засуджених вироком Октябрського районного суду м. Полтави, від 21.07.2009 року), із якими протягом тривалого часу підтримував дружні стосунки та інших невстановлених у ході слідства осіб.

З метою вчинення злочинів учасниками було розроблено детальний план їх скоєння, який доведено до відома усіх членам групи та отримано їх схвалення, після чого для досягнення єдиного протиправного плану вчинення злочинів між учасниками організованої групи були розподілені функції, що базувалися на специфічних навиках та соціальному статусі кожного зі співучасників.

Функції розподілялися наступним чином:

ОСОБА_3, являючись організатором злочинної групи, розробив детальний план вчинення злочинів, підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі та обов'язки, підшукав об'єкт злочинних посягань - філія Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку, розробив та узгодив з іншими членами групи план вчинення злочинів, а також надавав іншим учасникам групи вказівки на вчинення злочинів, керував їх виконанням.

У той же час ОСОБА_3 протягом березня-квітня 2005 року, з метою прикриття незаконної злочинної діяльності особисто вжив дій щодо державної реєстрації юридичної особи - закритого акціонерного товариства Купол Групп, призначенням якої було акумулювання та розподіл грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, через підлеглих працівників товариства, які не були обізнаними в протиправних планах членів групи, підшукував осіб, на яких можливо зареєструвати (переоформити) комерційні підприємства, підконтрольні вказаному товариству та в подальшому оформити і отримати на них кредити, особисто направляв указаних осіб до філії „Полтавське центральне відділення Промінвестбанку" в м. Полтаву для оформлення та отримання кредитів.

Організатор злочинної групи являвся одноосібним власником та головою правління ЗАТ Купол Групп, якому фактично були підконтрольні понад 60 підприємств з різних регіонів України: м. Полтави, м, Києва, м. Харкова та інших, серед яких були: ПП „Садака Експорт - Імпорт" (м. Київ), TOB „Форвардком" (м. Київ), TOB „Юрус-М" (м, Харків), TOB Юранн (м. Полтава), ПП ЕОЛ (м, Полтава), TOB П-Т-К (м. Пирятин), TOB НВП Центротекстиль (м. Харків), TOB Укрсервіс ЛТД (м. Полтава) та інші.

До функцій ОСОБА_5, як активного члена злочинної групи та директора TOB Юранн (призначена на посаду відповідно рішення зборів учасників товариства - протоколу №2 від 01.02.2005 року та наказу №3-К від 01.02.2005 року), входило: відкриття нових підприємств або підшукування підприємств, що не ведуть господарську діяльність, на які в подальшому можливо оформити та отримати банківські кредити, підшукання непрацюючих осіб, яких залучали до злочинної діяльності в якості власників та директорів підприємств, фактичне керівництво підконтрольними членам групи підприємствами, які знаходилися в Полтавській області.

Будучи особою, досконало обізнаною в питаннях щодо оформлення та видачі кредитів, фінансово-господарської діяльності підприємств та маючи вищу економічну освіту, ОСОБА_5, тимчасово мешкаючи в м. Полтаві, активно сприяла вчиненню злочинів, а саме: особисто давала усні вказівки директорам підприємств, які були підконтрольні ЗАТ Купол Групп, та невстановленим особам стосовно складання офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо фінансово-господарського стану та заставного майна товариств.

Указані завідомо неправдиві офіційні документи, з метою незаконного отримання банківських кредитів надавалися особисто ОСОБА_5, невстановленими особами та директорами підприємств до філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку.

Привласнені організованою групою грошові кошти Промінвестбанку протягом липня 2005 року перераховувались на рахунок ЗАТ „Купол Групп" та інших, підконтрольних організатору групи підприємств і використовувались в інтересах злочинного у групування та його членів.

Разом з цим членами організованої групи: організатором злочинної групи та ОСОБА_5, відповідно до єдиного протиправного плану фінансувалися витрати, пов'язані: з реєстрацією та перереєстрацією підприємств, підконтрольних членам групи, відрядженнями директорів цих підприємств з інших регіонів до м. Полтави для оформлення та отримання кредитів, з оформленням та отриманням кредитів, у тому числі з нотаріальним завіренням договорів застави та інше.

ОСОБА_4, будучи активним членом групи, відповідно до відведеної йому функції, являючись службовою особою - керуючим філією Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку (призначений на посаду з 4 серпня 2004 року наказом №130/ос від 29.07.2004 року) і до часу його звільнення (звільнений з посади 27.09.2005р. наказ №93/ос від 27.09.2005р.), був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками і здійснював загальне керівництво філією.

Діючи всупереч інтересам служби та посадовим обов'язкам, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 протягом липня 2005 року особисто сприяв незаконному оформленню банківських кредитів, шляхом надання підлеглим незаконних наказів, вказівок та розпоряджень, за підготовленими і наданими до банківської установи ОСОБА_5 та директорами фірм, підконтрольних членам злочинної групи, офіційними документами, куди були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фінансового стану та заставного майна підприємств, які кредитувались.

Невстановлені в ході слідства особи, діючи відповідно єдиного плану та чіткого розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_5 складали, підписували та надавали до філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку завідомо неправдиві офіційні документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, на які оформлялись та отримувались кредити, заставного майна, та виконували інші вказівки членів організованої групи.

В цілому для діяльності зазначеної злочинної групи була характерна стабільність складу, стійкі зв'язки, корислива спрямованість дій учасників, єдність їх намірів щодо отримання наживи, тотожність способу здійснення злочинних посягань, попередня та чітка розробка єдиного плану вчинення злочинів, розподіл ролей між учасниками та ретельна їх підготовка.

Кожний із учасників злочинної групи незалежно від відведеної йому ролі був обізнаний щодо загальних цілей злочинної групи та окремих осіб, які діяли за їх вказівкою, сприяв їх досягненню та безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів.

Протягом червня - липня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили наступні злочини, спрямовані на реалізацію свого протиправного плану.

Так, ОСОБА_3, діючи як організатор вчинення злочинів, протягом травня 2005 року звернувся до власника та директора юридичної фірми приватне підприємство (ПП) Юрфайт (м. Київ) ОСОБА_6 з проханням підібрати комерційні структури, які можливо у подальшому використовувати для ведення фінансово-господарської діяльності ЗАТ Купол Групп, у тому числі для отримання кредитів в філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку або підшукати осіб, на які можливо перереєструвати вже існуючі підприємства, на що останній дав згоду.

ОСОБА_6, не будучи обізнаним в протиправних планах організованої групи, діючи за проханням ОСОБА_3, запропонував своєму знайомому громадянину ОСОБА_7 стати засновником та директором товариства.

На вказану пропозицію ОСОБА_6, ОСОБА_7 також, будучи особою, не обізнаною щодо протиправних планів членів організованої групи, надав згоду та протягом червня 2005 року, за допомогою останнього, зареєстрував на своє імя товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Форвардком (власник 100% акцій товариства) і став його директором. При цьому, дане товариство реєструвалося ОСОБА_6 за кошти, надані останньому організатором групи ОСОБА_3

З метою маскування та приховування вчинення злочинів, фінансово-господарською діяльністю указаного підприємства, шляхом надання відповідних вказівок директору ОСОБА_7, фактично керували члени організованої групи: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у яких постійно знаходилися реєстраційні документи та печатка зазначеного товариства.

У той же час ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_3 повідомив директора ТОВ Форвардком ОСОБА_7 про необхідність відкриття вказаним підприємством рахунку у філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку та оформлення і отримання кредиту, на що останній дав згоду. При цьому, ОСОБА_6, отримав через підлеглу ОСОБА_3 директора підконтрольного членам організованої групи підприємства - ТОВ ІТС-Центр ОСОБА_8 грошову винагороду та передав ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 1000 грн. за надання останнім згоди оформити та отримати банківський кредит.

У подальшому ОСОБА_3 на виконання єдиного протиправного плану, завідомо знаючи, що ТОВ Форвардком не займається жодною фінансово-господарською діяльністю, надав вказівку ОСОБА_6 направити директора ОСОБА_7 в м. Полтаву до філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку для оформлення та отримання кредиту.

Разом з цим, ОСОБА_3, активно сприяючи вчиненню злочину, з метою відрядження ОСОБА_9 до м. Полтави, надав службовий автомобіль ЗАТ Купол Групп та повідомив ОСОБА_6, що всіма питаннями оформлення документів щодо кредитування товариства буде займатися його помічник ОСОБА_5, яка є керівником підприємств, що фактично входять до складу ЗАТ Купол Групп і знаходяться на території Полтавської області.

У той же час, з метою вчинення злочинів, відповідно протиправного плану, ОСОБА_3, через підлеглого водія службового автомобіля ОСОБА_10, який не був обізнаним в протиправних намірах членів організованої групи, були передані для ОСОБА_5 реєстраційні документи ТОВ Форвардком та кругла печатка підприємства, які в подальшому повинні бути використані ОСОБА_5, невстановленими особами, а також директором ОСОБА_7 для складання завідомо неправдивих документів та отримання кредиту.

В свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором та власником TOB Форвардком ОСОБА_7 (засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2007 за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2; ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України) та невстановленими особами протягом червня - липня 2005 року, завідомо знаючи, що TOB Форвардком не веде господарської діяльності та в нього відсутні будь-які оборотні засоби, повторно склала завідомо неправдиві документи, а саме: заяву на отримання кредиту TOB „Форвардком" від 29.06.05, клопотання TOB „Форвардком" № 4 від 29.06.05, протокол № З TOB "Форвардком" від 29.06.05, заяву директора TOB „Форвардком" від 29.06.05, довідку про відсутність заборгованості TOB "Форвардком" перед бюджетом, Пенсійним фондом, про відсутність виконавчих проваджень від 29.06.05, довідку щодо оборотних засобів TOB Форвардком від 29.06.05, техніко-економічне обґрунтування кредитної пропозиції від 29.06.05, перелік кредиторів TOB "Форвардком" станом на 01.07.05, перелік дебіторів TOB "Форвардком" станом на 01.07.2005, перелік діючих контрактів на збут продукції TOB "Форвардком" від 30 червня 2005 року, комплексний графік погашення (зниження) кредитної заборгованості TOB "Форвардком" від 30.06.05, схему руху кредитних коштів, прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника від 30.06.05, прогноз грошових потоків TOB "Форвардком" віл 30.06.05, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва TOB „Форвардком" на 29.06.2005, звіт про фінансові результати TOB „Форвардком" за червень 2005 року, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість TOB „Форвардком" за червень 2005 року; копію договору купівлі-продажу № 17 від 14.06.2005, копію договору купівлі-продажу № 57 від 16 червня 2005 року, копію договору купівлі-продажу № 87 від 10 червня 2005 року, копію договору купівлі-продажу без номеру від 29 червня 2005 року, копію акту прийому - передачі товару від 29 червня 2005 року, копію договору складського зберігання від 29 червня 2005 року; копію акту прийому-передачі на зберігання від 29.06.2005 року, копію сертифікату якості вугілля, протокол № З зборів учасників TOB "Форвардком" від 29 червня 2005 року, довідку щодо оборотних засобів TOB Форвардком від 29 червня 2005 року, копію договору купівлі-продажу від 29 червня 2005 року, копію акту прийому-передачі на зберігання від 29.06.2005 року, копію свідоцтва про якість вугілля № 98, довідку про наявність, стан та вартість майна, яке передане в заставу Промінвестбанку TOB Форвардком, акт звірки до договору купівлі-продажу віл 29.06.05 р., накладну №70 від 29.06.05, картку №2 складського обліку матеріалів TOB Форвардком, куди внесли відомості, які не відповідають дійсності, щодо фінансового стану товариства і майна, яке передається ним банківській установі в заставу.

Згідно вказаних завідомо неправдивих документів TOB Форвардком здійснювало прибуткову господарсько-фінансову діяльність, було власником вугілля в кількості 16.000 тон загальною вартістю 4.320.000,00 грн., придбаного в TOB Укрсервіс ЛТД, яке начебто зберігалося за адресою: Луганська область, Разіньківський район, шахта ім. Героїв Космосу.

29 червня 2005 року директор вказаного підприємства ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та за її вказівкою звернувся до філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку (м. Полтава, вул. Котляревського, б. 1/27) із заявкою на одержання TOB Форвардком кредиту в сумі 800 000 грн. на придбання продуктів харчування під заставу вугілля загальною вартістю 4.320.000 грн., надавши вищезгадані завідомо неправдиві документи.

Керуючий філією ОСОБА_4 на виконання єдиного плану організованої злочинної групи, отримавши вищезгадані завідомо неправдиві документи щодо надання кредиту TOB Форвардком, будучи головою кредитного комітету, діючи всупереч існуючої процедур надання кредиту, зловживаючи своїм службовим становищем, не виніс питання щодо надання кредиту TOB Форвардком на розгляд і обговорення кредитного комітету, а також надав підлеглим йому особам незаконну вказівку не проводити відповідних перевірок TOB Форвардком і прискорити підготовку документів щодо видачі кредиту.

Після цього між філією банку, в особі керуючого ОСОБА_4 та ТОВ Форвардком, в особі директора ОСОБА_7 укладені наступні угоди: кредитний договір №344-КР від 20.07.2005р. про відкриття кредитної лінії, договір застави №327-з від 20.07.2005р. (та додаток № 1 до вказаного договору - опис обладнання, що передається заставу TOB Форвардком), згідно якого, предметом застави стало 16.000 тон вугілля заставною вартістю 4.320.000,00грн.

Відповідно до умов кредитного договору філія мала надати TOB Форвардком банківський кредит на суму 800.000грн. з кінцевим терміном повернення 19.07.2006 року, шляхом оплати платіжних доручень безпосередньо з позичкового рахунку зазначеного товариства рахунки контрагенту відповідно до цільового призначення кредиту - придбання продуктів харчування.

Після цього ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації плану злочинної діяльності організованої групи щодо привласнення грошей коштів банку, завідомо знаючи що TOB „Форвардком" не має права на отримання кредиту, умисно підписав розпорядження бухгалтерії № 951 від 20 липня 2005 року про надання кредиту вказаному товариству.

Крім того, ОСОБА_4С, завідомо знаючи, що засідання кредитного комітету не відбувалося, особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання кредитного комітету №349.

20 липня 2005 року на підставі підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розпорядження №951 на позичковий рахунок TOB Форвардком було зараховано кредитні кошти в сумі 800.000 грн.

У подальшому згідно платіжних доручень: №1 від 20.07.2005 (на суму 500.000 грн.) та №2 від 21.07.2005 (на суму 300.000грн.) кошти, отримані в якості кредиту, працівниками банку, згідно умов кредитного договору з позичкового рахунку TOB Форвардком перераховано на розрахунковий рахунок TOB „П-Т-К" до філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку".

Після чого, членами організованої групи кошти згідно платіжних доручень: №10 від 20.07.2005р. на суму 500 000 грн. та № 3 від 21.07.2005р. на суму 300 000 грн. було перераховано на рахунки підприємств, підконтрольних членам організованої групи: відповідно ЗAT „Купол Груп" та TOB НВП Центротекстиль.

Виданий кредит не повернутий, внаслідок чого банку нанесено матеріальні збитки на суму 800 000 грн., що є особливо великим розміром та тяжкими наслідками.

Також, на початку липня 2005 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 (засудженою вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2008 за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України) та невстановленими слідством особами, будучи досконало обізнаними, що TOB Юрус-М не займається фінансово-господарською діяльністю та в нього відсутні будь-які оборотні засоби, протягом липня 2005 року склали та підписали завідомо неправдиві документи, а саме: заяву директора TOB „Юрус-М" від 19.07.2005 року; довідку про відсутність заборгованості TOB "Юрус-М" перед бюджетом, Пенсійним фондом, про відсутність виконавчих проваджень від 19.07.05 р.; довідку про відсутність порушення процедури банкрутства стосовно TOB "Юрус-М" від 20 липня 2005 року; довідку про право власності TOB "Юрус-М" на вугілля на суму 4.005.000грн.; копію договору купівлі-продажу № 77 від 13 липня 2005 року; копію акту прийому-передачі у власність вугілля у кількості 8 900 т. від ГШ "Садака Експорт-Імпорт" до TOB "Юрус-М" 13.07.05 року; копію акту прийому-передачі на зберігання від 13.07.2005 року; копію свідоцтва про якість № 38 від 29 липня 2005 року; копію договору купівлі-продажу № 24/1 від 14 липня 2005 року; копію договору купівлі-продажу № 11 від 13 липня 2005 року; заявку на отримання кредиту (гарантії) TOB "Юрус-М" від 19 липня 2005 року; техніко-економічне обґрунтування кредитної пропозиції TOB "Юрус-М" від 15 липня 2005 року; прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника TOB "Юрус-М" від 19 липня 2005 року; прогноз грошових потоків TOB "Юрус-М" від 19.07.2005 року; перелік дебіторів TOB "Юрус-М" станом на 19.07.2005 року; комплексний графік (таблиця № 5) погашення загальної кредитної заборгованості "TOB Юрус-М" від 19 липня 2005 року; копію протоколу № 1 від 5.07.2005 року загальних зборів учасників TOB „Юрус-М"; копія наказу TOB „Юрус-М" № 1 від 12.07.2005 року; наказ TOB „Юрус-М" № 2 від 15.07.2005 року, перелік діючих контрактів на збут продукції; довідку про наявність, стан і вартість застави, яке передається в заставу Промінвестбанку від і 9.07,2005р.; акт звірки до договору № 77 купівлі -продажу від 13 липня 2005 року; накладну № 115 від 13 липня 2005 року; договір складського зберігання від ІЗ липня 2005 року, картку № 2 складського обліку матеріалів, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва на 1.04.2005 року; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2005 року; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-березень 2005 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва на 1.01.2005 року; звіт про фінансові результати за 2004 рік; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-грудень 2004 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва на 1.07.2005 року; звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2005 року; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень-червень 2005 року, - куди внесли неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, наявності заставного майна та прав власності вказаного товариства на вугілля загальною кількістю 8.900 тон.

Згідно вказаних завідомо неправдивих документів TOB „Юрус-М" здійснювало прибуткову господарсько-фінансову діяльність, було власником вугілля в кількості 8900 тон загальною вартістю 4.005.000 гри., придбаного у ПП „Садака Експорт-Імпорт", яке зберігається за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, шахта ім. „Ізвєстій".

19 липня 2005 року ОСОБА_12 звернулася до філії „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку" (м. Полтава, вул. Котляревського, б. 1/27) із заявкою на одержання TOB „Юрус-М" кредиту в сумі 800 000 грн. на придбання продуктів харчування під заставу вугілля загальною вартістю 4.005.000 грн., надавши вищезгадані завідомо неправдиві документи.

Керуючий філією ОСОБА_4 протягом липня 2005 року, отримавши вищевказані завідомо неправдиві документи, будучи головою кредитного комітету, діючи всупереч існуючої процедури надання кредиту, зловживаючи своїм службовим становищем, не виніс питання щодо надання кредиту TOB „Юрус-М" на розгляд і обговорення кредитного комітету, а також надав розпорядження підлеглим йому особам не проводити відповідні перевірки і прискорити підготовку документів щодо видачі кредиту.

Після цього, між філією банку, в особі керуючого ОСОБА_4 та TOB „Юрус-М" в особі директора ОСОБА_12 укладені наступні угоди: кредитний договір №346-КР від 20.07.2005р. про відкриття кредитної лінії; договір застави №330-з від 20.07.2005р. (та додаток № 1 до вказаного договору - опис обладнання, що передається в заставу філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку TOB „Юрус-М"), згідно яких предметом застави стало 8900 тон вугілля заставною вартістю 4.005.000 грн.

Згідно умов кредитного договору філія мала надати TOB „Юрус-М" банківський кредит на суму 800.000 грн. з кінцевим терміном повернення 19 липня 2006 року шляхом оплати платіжних доручень безпосередньо з позичкового рахунку зазначеного товариства на рахунки контрагенту відповідно до цільового призначення кредиту - придбання будівельних матеріалів.

Після цього ОСОБА_4С, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації плану злочинної діяльності організованої групи щодо привласнення грошових коштів банку, завідомо знаючи, що TOB „Юрус-М" не має права на отримання кредиту, умисно підписав розпорядження бухгалтерії M 949, від 20 липня 2005 року про надання кредиту вказаному товариству.

Крім того, ОСОБА_4С, завідомо знаючи, що засідання кредитного комітету не відбувалося, особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання кредитного комітету №351.

20 липня 2005 року на підставі підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_11М розпорядження №949 на позичковий рахунок TOB „Юрус-М" працівниками банку зараховано кредитні кошти в сумі 800.000 грн.

В подальшому згідно платіжного доручення №1 від 20.07.2005 кошти, отримані в якості кредиту, у сумі 800.000 грн. працівниками банку згідно умов кредитного договору з позичкового рахунку TOB „Юрус-М" перераховано на розрахунковий рахунок ПП „ЕОЛ".

Після цього членами організованої групи на підставі платіжного доручення № 9 від 20.07.2005 грошові кошти в сумі 800.000 грн. перераховані на рахунок ЗАТ Купол Групп.

Незаконно виданий кредит не повернутий, чим банку спричинено матеріальні збитки на суму 800 000 грн., що є особливо великим розміром та тяжкими наслідками.

В апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів і особі засудженого внаслідок мякості та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляції захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просив вирок суду скасувати, а справу закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України у звязку з відсутністю в діях складу злочину. У внесених доповненнях захисник прохав, що якщо в разі суд прийде до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого злочину, пом*якшити визначене судом першої інстанції покарання , оскільки у засудженого під час тримання під вартою, внаслідок захворювання на цукровий діабет та іншого значного ряду захворювань, стабільно погіршується стан його здоров*я. Крім того на його єдиному утриманні знаходиться батько пенсіонер , який внаслідок хвороб має значні вади зору та слуху і відповідно потребує сторонньої допомоги. Крім того прохав вирішити долю речових доказів по яким не було прийняте рішення судом першої інстанції , пластиковим клубним картам, документам та посвідченням, в тому рахунку і співробітника інтерполу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав надану апеляцію, заперечення проти апеляції прокурора засудженого ОСОБА_3 та його захисника , які навпаки прохали пом*якшити покарання та вказували на недоведеність вини у скоєнні інкримінованого злочину, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій згідно їх меж, колегія суддів вважає, що тільки апеляція захисника засудженого підлягає частковому задоволенню, з підстав в ній зазначених.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за які він засуджений. Винуватість засудженого доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 по суті підтверджується сукупністю доказів, досліджених у ході слідства.

Дії засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України кваліфіковані вірно.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Суд першої інстанції правильно оцінив матеріали кримінальної справи та поставився критично до пояснень засудженого, що він не мав наміру на вчинення інкримінованих злочинів , в тому рахунку і в складі організованою групи та щодо недоведеності його вини, оскільки це суперечить зібраним матеріалам справи в їх сукупності.

Твердження захисту засудженого , щодо недоведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, спростовуються доказами наведеними у вироку суду першої інстанції, а саме : даними про те, що незаконно отримані в різний період кредитні кошти в філії Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві через підконтрольні та підзвітні відділення різних товариств, які входили до складу ЗАТ Купол - Груп та єдиним власником якого являвся ОСОБА_3, були безпосередньо перераховані саме на рахунки ЗАТ Купол Груп.

Висновками судово-економічних експертиз № 558 та № 561 від 16.07.2008 року підтверджено експертні висновки № 57-408 та № 56-408 щодо недотримання вимог чинного законодавства з боку службових осіб філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку при оформленні та видачі кредитів TOB „Форвардком" та TOB Юрус-М. (т.8 а.с. 12-19, 24-31).

Із аналізу показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6,, ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 зазначених у вироку суду першої інстанції вбачається, що саме засуджений ОСОБА_3 являється організатором та керівником злочинної групи та безпосередньо керував та узгоджував дії ОСОБА_5, яка організовувала складання офіційних документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей фінансово - господарського стану та заставного майна директорами підприємств , які були підконтрольні ЗАТ Купол Груп, з метою отримання незаконним шляхом кредитів в філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку. ОСОБА_4 будучи активним членом вказаної злочинної групи та діючи до єдиного плану з вказаними особами, являючись керуючим філії Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку зловживаючи своїм службовим становищем, особисто сприяв незаконному оформленню банківських кредитів, даючи підлеглим вказівки з цього приводу , які суперечили службовим інтересам. Внаслідок вказаних організованих дій ОСОБА_3 за активною участю в цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і були отримані незаконним шляхом кредитні кошти , які були перераховані на рахунок фірми ОСОБА_3

При цьому свідок ОСОБА_14, який очолив після ОСОБА_4 філію Промінвестбанку в м. Полтаві, вказав, що ОСОБА_29 пропонував йому вчиняти замість ОСОБА_4 аналогічні йому дії, з метою отримання на його рахунок коштів , що безпосередньо свідчить , що саме засуджений являвся організатором даної злочинною організованої групи.

Судом першої інстанції була надана оцінка запереченням засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо входження їх до складу організованої злочинної групи, які колегія суддів визнає вірними.

Крім того, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2009 року залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Полтавської області та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5; 28 ч.3, 366 ч.2 КК України за обставин, які інкримінуються ОСОБА_3 щодо заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, організованою групою (т. 9, а.с. 1-10, т.11 а.с. 138 - 156).

Крім того, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2007 року, ОСОБА_7 визнано винною за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, а вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2008 року, засуджено ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України (т. 6 а.с. 192-194, т.6 а.с. 195-199).

Більш детально уточнити висновки суду першої інстанції стосовно противоправної діяльності ОСОБА_3 на даний час не представляється можливим внаслідок значного сплину часу , оскільки засудженому інкримінується скоєння вказаних злочинів в 2005 році, з відповідною підготовкою для цього в 2004 році. Апеляційні вимоги прокурора про те , що судом першої інстанції засудженому визначено м*яке покарання , не відповідає дійсності відповідно до матеріалів кримінальної справи, оскільки порушень вимог ст. 65 КК України в даному випадку не вбачається.

На даний час, внаслідок знаходження більше року під вартою, ОСОБА_3 в 2013 році став інвалідом, значно погіршився стан його здоров*я та появився значний ряд різноманітних захворювань, які потребують лікування за межами медичної частини слідчого ізолятора, оскільки стан здоров*я засудженого стабільно погіршується. ОСОБА_3 страждає на цукровий діабет, розвиток якого привів до враження кінцівок та функції зору. Також засуджений має гіпертонічну хворобу 2 ступеня, яка привела до гіпертонічного кризу із втратою свідомості за наявності високого тиску та відповідної діабетично гіпертонічної дисцикуляторної енціфало полінейропатії зі стійким вестибулоактичним цефаогічним сіндромом. Крім цього ОСОБА_3 хворіє на звичайні для його віку сечокам*яну хворобу, хронічний простатит та потребує санації.

Також на єдиному утриманні у засудженого знаходиться батько пенсіонер, який внаслідок похилого віку та наявності тяжких хвороб та фактичного втрати зору, потребує стороннього турбування та догляду.

Враховуючи вище наведене та каяття ОСОБА_3 за відсутності тяжких наслідків та безпосередньої шкоди для держави , оскільки Промінвестбанк є комерційною установою та наявності процесу вирішення відшкодування завданої шкоди в цивільно-правовій площині, колегія суддів вважає за можливе часткового задовольнити апеляційні вимоги захисника засудженого та пом*якшити покарання визначене судом першої інстанції.

Апеляційні вимоги захисту засудженого щодо необхідності повернення засудженому речових доказів, які були вилучені під час слідства та доля яких була не вирішена судом першої інстанції, задоволенню не підлягають оскільки це вирішується в порядку виконання вимог ст. 411 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:

Апеляції: старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 із внесеними доповненнями частково задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на строк 2 роки, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, із конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_30 ОСОБА_31