Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Горохівської І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці клопотання начальника Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119, ч.2 ст.248 КК України,-
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області засуджений за ч.1 ст.119, ч.2 ст.248 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «Cifsan CSP555» серійний номер TS870ТМ №90508, 2/12 та на підставі ст.ст.75,76 його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок суду набрав законної сили 26 червня 2013 року, направлений для виконання та на даний час виконаний.

05 серпня 2013 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області щодо уточнення вироку, так як судом при його винесенні не було вирішено долю всіх речових доказів по справі, зокрема мисливської гладкоствольної рушниці ІЖЗК №У 45386, 16 калібру.

З матеріалів кримінального провадження №1-кп/602/3/2013 року вбачається, що мисливська гладкоствольна рушниця ІЖЗК №У 45386, 16 калібру зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Прокурор в судовому засіданні просить речові докази по справі знищити.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність уточнити вирок з питання зазначеного у клопотанні, що стосується речових доказів, вважає за необхідне мисливську гладкоствольну рушницю ІЖЗК №У 45386, 16 калібру конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року в частині вирішення питання відносно речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №1-кп/602/9/2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 та ч.2 ст.248 КК України, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖЗК №У 45386, 16 калібру, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя