overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.11.13 року м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши подання начальника Добропільської КВІ про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 03.11.2010р. у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Добропільської КВІ звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В вказаному поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 03.11.2010р., у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Однак, як свідчать додані до подання матеріали особової справи ОСОБА_1 №37/2012, його було засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 03.11.2010р.

За таких обставин, враховуючи що наявні недоліки подання перешкоджають його розгляду у судовому засіданні та прийняття законного та обґрунтованого рішення, подання підлягає поверненню його ініціатору для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання Добропільської КВІ про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку для належного оформлення.

Суддя Притуляк С.А.
Справа № 302/1480/14-к
У Х В А Л А

08.12.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Міжгірського РВ УМВС,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просить захистити її від сваволі слідчого та його бездіяльності.

Стаття 303 у ч. 1 КПК України містить перелік, який є вичерпним, випадків, коли на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Скарга про те, що слідчим Міжгірського РВ УМВС їй вручено повідомлення про підозру та пам`ятку з правами і обов`язками підозрюваної особи, як вона вважає, не у такій формі і не у такий спосіб, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, керуючись ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Міжгірського РВ УМВС у кримінальному провадженні № 0000091 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6078/15-К
1-КП/303/501/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000182 на 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2821/15-к
Провадження № 1-м/307/20/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду Румунії про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду Румунії про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно отриманої на запит суду інформації з Тячівського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області від 08.09.2015 року за №2864 та письмової відповіді виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 08.09.2015 року за №162 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої на запит суду інформації з Тячівського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області від 08.09.2015 року за №2865 та письмової відповіді виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 08.09.2015 року за №162 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечення їх явки шляхом застосування примусових приводів щодо них через органи МВС, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають за межами області і місце перебування їх не відоме, що підтверджується довідками виконкому Нижньоапшанської сільської ради віл 14.09.2015 року за №1556 та №1557, рапортом дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.09.2015 року.
В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду Румунії про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Доручення Сігету Мармаційського суду Румунії про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/644/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., за участю прокурора Антонік Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що Запорізьким районним судом Запорізької області вже здійснюється судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, з метою найбільш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя: В.І. Татарінов
Справа № 317/318/15-к
Провадження № 1-кп/317/69/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 28.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про його проведення у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року Справа № 322/1012/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ Вітебської області, Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України,

встановив:
09.09.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 за № 0000286.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2990/15-к
№ пр. 1-кп/336/329/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судові засідання по цьому провадженню неодноразово призначались, у тому числі і на 17.08.2015 р., 04.09.2015 р., 18.09.2015 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвали про його примусовий привід не виконано у звязку із тим, що обвинувачений за адресою місця реєстрації та мешкання не проживає, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Прокурор 18.09.2015 р. заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його у розшук та просив відкласти судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акту).

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку до суду під вартою з метою вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області і прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1016/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1029/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1016/15-к
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ВирокЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2015 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 11-601/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 601/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
20 марта 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 20.12.2011 года в отношении ОСОБА_4, осужденного по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 301 УК Украины, ОСОБА_3, осужденной по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 20.12.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 301 УК Украины с применением ст. 70 ч.4, ст. 71 УК Украины окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией видеопродукции порнографического характера; ОСОБА_3 осуждена по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор была подана апелляция осужденной ОСОБА_3
Уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
В нарушение требований ч.2 ст. 351 УПК Украины суд не направил в следственный изолятор для вручения осужденному ОСОБА_4 сообщение о поступлении апелляции и не направил ее копию.
Согласно п. 4 ст. 359 УПК Украины невыполнение судом первой инстанции требований ст. 351 УПК Украины является основанием для возврата дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к слушанию в апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 возвратить в Васильевский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 462/1543/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 01.09.2014 року до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які з озера, що по АДРЕСА_1 таємно викрали дві помпи марки «Хонда-Дайшин», модель SCH 100 HX. Сума завданих збитків становить 40 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1878/15-к

УХВАЛА
01.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої,
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 04.09.2015 р. на 09.15 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .