Єдиний унікальний номер 201/5043/15-к
Номер провадження 1-кп/201/220/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
14 березня 2015 року, у період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 10 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_3 , в результаті огляду ОСОБА_5 працівниками міліції Жовтневого РВ виявлено та вилучено речовину масою 9,393 грамів, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що в перерахунку на висушену речовину становить 8,970 грамів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що 12 березня 2015 року, в який час не пам`ятає, проходячи по вулиці Набережній Леніна в місті Дніпропетровську, в районі ресторану «Горец», на землі біля смітника побачила паперовий згорток, підняла, розгорнула та зрозуміла, що у середині цього пакету знаходиться наркотичний засіб - канабіс. Після цього, вона вирішила залишити наркотичний засіб собі для особистого вживання, без мети збуту, та з цією метою поклала даний згорток у свою сумку коричневого кольору. 14 березня 2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , була зупинена співробітниками Жовтневого РВ, якими під час її огляду було вилучено наркотичний засіб канабіс. При цьому, не оспорювала ні обставини скоєння нею правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у неї наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого їй діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 винна у його вчиненні, так як вона, умисними діями, вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що
ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 89 КК України не сумима, не одружена, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєному.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченої, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_5 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останньою кримінального правопорушення, її особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за нею постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- наркотичний засіб «канабіс», масою 9,393 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 8,970 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 681 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- наркотичний засіб «канабіс» масою 9,393 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 8,970 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 681 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1