Справа № 737/690/15-к
Провадження № 1-кп/737/48/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 01.10.2014 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт, будучи попередженим Куликівською кримінально-виконавчою інспекцією про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, відпрацювавши 142 години, продовжував без поважних причин ухилятися від відбування решти 98 годин призначених йому громадських робіт.
Своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і показав, що у зв`язку з засудженням Куликівським районним судом за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт був взятий на облік в Куликівську КВІ та був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбування покарання був направлений до Кладьківського сільського голови. Приступити до виконання громадських робіт повинен був з 30.12.2014 року. В грудні 2014 року він відпрацював всі 8 годин. В січні 2015 року він хворів, але відпрацював 74 години. В лютому 2015 року він відпрацював всі заплановані роботи. За його підрахунком йому залишилося відпрацювати 40 годин громадських робіт. Разом з тим, в березні, квітні та травні 2015 року, а також до розгляду справи в суді, він на відпрацювання робіт не виходив жодного разу у зв`язку з тим, що посварився з сільським головою, і той ставив йому нереальні завдання та норми виробітку. Свою вину у вчинені даного правопорушення не визнає, оскільки вважає поведінку сільського голови протиправною, а розрахунок відпрацьованих робіт невірним.
Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, його винність у скоєному, окрім його свідчень, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що працює старшим інспектором Куликівської КВІ. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік в Куликівську КВІ 24.12.2014 року. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбування покарання був направлений до Кладьківського сільського голови. В грудні 2014 року він відпрацював всі 8 годин за графіком. В січні 2015 року з 104 годин за графіком він відпрацював лише 74 години, в зв`язку з хворобою. В лютому 2015 року з 80 годин за графіком він відпрацював лише 60 годин. В березні, квітні та травні 2015 року на відпрацювання робіт не виходив жодного разу. При здійсненні 11.03.2015 року перевірки відпрацювання ОСОБА_4 громадських робіт, останній, в стані алкогольного сп`яніння, агресивним тоном повідомив їй, що громадські роботи він відпрацював по графіку і табель наданий сільським головою не є дійсним. В подальшому, незважаючи на попередження КВІ та прийняті заходи реагування , ОСОБА_4 відмовився від виконання вироку та відбуття громадських робіт.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона неодноразово бачила як взимку ОСОБА_4 відпрацьовував громадські роботи, а саме вирубував кущі по узбіччям дороги, а також спилював гілки дерев по центральній вулиці села та на місцевому кладовищі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 11.03.2015 року бачила як в сільській раді ОСОБА_4 голосно кричав на працівників Куликівської КВІ, виражався нецензурними словами, при цьому говорив, що відробляти громадські роботи не збирається і підписувати документи не буде.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
копією вироку Куликівського районного суду від 01.10.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт (а.к.п.110-117);
обліковою карткою засудженого до кримінального покарання у виді громадських робіт №1-2015, з якої вбачається, що з 240 годин за графіком ОСОБА_4 відпрацював лише 142 години (а.к.п. 16);
актом перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 11.03.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в березні 2015 року до виконання відведених графіком годин не приступав (а.к.п. 34);
актом перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 18.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в травні 2015 року до виконання відведених графіком годин не приступав (а.к.п. 40);
табелями виходу на роботу особи засудженої до громадських робіт, з яких вбачається, що ОСОБА_4 в березні-травні 2015 року не з`являвся для відпрацювання громадських робіт (а.к.п. 46-60);
матеріалами перевірки заяви ОСОБА_4 про протиправну поведінку сільського голови ОСОБА_10 з яких вбачається, що сільський голова діяв правомірно, в межах своїх прав та обовязків (а.к.п.73-92).
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та свідків, а також дослідивши матеріали по справі, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
Заперечення ОСОБА_4 своєї винності у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки сварка з сільським головою не є підставою для відмови від відпрацювання громадських робіт. Факт сварки в ході перевірки не знайшов свого підтвердження. Поведінка сільського голови було правомірною. Сам обвинувачений не заперечує наявність невідпрацьованих годин громадських робіт, а також те, що він умисно відмовився їх відпрацьовувати. Свідок ОСОБА_7 , у якої відсутні конфліктні відносини з обвинуваченим, засвідчила, що ОСОБА_4 пропонувалися різні варіанти відпрацювання, виносилися попередження, але він категорично відмовився відпрацьовувати
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків необхідно призначити із врахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складення призначених покарань за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371 та 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувавши ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати 80 годин громадських робіт (10 днів обмеження волі) невідбутого покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду від 01.10.2014 року, і остаточно призначити покарання у вигляді одного року десяти днів обмеження волі.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1