Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/884/2014 Справа №641/9601/14-к
УХВАЛА
12 вересня 2014 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, гр. України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою (9 класів), раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця фактичного мешкання.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, гр. України, українець, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою (9 класів), раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця фактичного мешкання.
12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місця події у ході яких були виявлені та вилучені речові докази у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , пред`явленням осіб для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , у ході якого остання впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як осіб, які спільно вчинили відносно неї розбійний напад, та ін..
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, постійного джерела доходів не має., веде антигромадський спосіб життя, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний клопотав обрати щодо нього запобіжний заход, не пов`язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року, протоколами допиту підозрюваного, потерпілої .
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене порання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин, вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року .
Строк дії ухвали до 19 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1