ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 3 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі прокурора викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивуючи невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок м`якості, у зв`язку із безпідставним застосуванням при призначенні покарання положень статей 69, 75, 76 КК України.
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено, внесено зміни у виклад обвинувачення в мотивувальній частині вироку суду. В решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року, приблизно о11-ій год. 50 хв., знаходячись у господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , збув за 100 грн легендованій особі, яка діяла в рамках оперативної закупки ОСОБА_8 , паперовий згорток з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1575(х) від 11 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 3,166 г, що незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання.

15 жовтня 2014 року, приблизно о 10-ій год. 29 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку за вказаною адресою, повторно збув за 50 грн легендованій особі, яка діяла в рамках оперативної закупки ОСОБА_8 фрагмент верхівки висушеної рослини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1624(х) від 15 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 0,929 г, що незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання.

Крім того, 15 жовтня 2014 року працівниками міліції під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , недобудованого будинку, гаража та того, що зберігав при собі, вилучено: частини рослин зелено-коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1627(х) від 22 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунок на суху речовину 28,073 г; мішок із вмістом речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта № 1628(х) від 21 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунок на суху речовину 1,765 г; подрібнена речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 1629(х) від 22 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунок на суху речовину 0,089 г; рослина зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1630(х) від 28 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунок на суху речовину 0,925 г; речовина зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1631(х) від 28 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунок на суху речовину 7 г.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду про винуватість засудженого ОСОБА_5 у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, в тому числі вчинені повторно, та у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, не оспорюються, як і кваліфікація вказаних дій за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відповідно.
Доводи касаційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок м`якості є слушними.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Рішення суду першої інстанції про призначення засудженому покарання: в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України, можна визнати передчасним, оскільки суд формально врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжкими, та дані про особу засудженого.

Суд погоджується з твердженнями касаційної скарги, що аналогічні наведеним прокурором у апеляційній скарзі, про те, що обставини відсутність реальної значної шкоди і збитків, незначний розмір збутого наркотичного засобу та встановлені у провадженні невисокі можливості засудженого протистояти спонуканням близько знайомої йому особи надати дозу каннабісу не є тими обставинами, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, і є достатніми для призначення покарання нижче нижчої межі.

Погоджується суд і з тими доводами касаційної скарги, що дані про особу засудженого позитивно характеризується, має сім`ю, пройшов курс лікування, також не є тими обставинами, які істотно знижують ступінь небезпечності вчинених злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Небезпідставні й доводи касаційної скарги прокурора, що рішення суду про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України взагалі не містить будь-якого обґрунтування, окрім того, що «виправлення обвинуваченого можливо розпочати в умовах контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції, оскільки кримінальне покарання покликано забезпечити превентивну виховну функцію».

Предметом розгляду в суді апеляційної інстанції була апеляційна скарга прокурора щодо м`якості призначеного засудженому покарання, однак апеляційний суд не повною мірою врахував положення статей 50, 65 КК України, не мотивувавши свого рішення належним чином, у зв`язку із чим ухвала суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України не відповідає.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином, при цьому за такого обєму обвинувачення, визнаного судом доведеним, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України слід вважати мяким.
Керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2697км15 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1