overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8812/15-к
№ провадження 1-в/208/357/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Павлова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 21.12.2015 року о 14.20 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7415/15

№ 1-кп/183/912/15

04 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайшет Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 14 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1490/14-к
1-кп/214/211/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 14.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000487 від 14.02.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 14 лютого 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 14.02.2014 року, яке відбудеться 25 лютого 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/354/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 18 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його учтасті та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА
10 листопада 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
06.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 10.11.2015 року о 15.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 11.12.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1762/15-к
Провадження № 1-в/273/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС КВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як він виконав покладені на нього судом обов"язки.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 80/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 10.11.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року за ч.2 ст. 185 , ст. ст. 75,76 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4806/15-к
провадження: 1-в/0274/596/15
м. Бердичів
04.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення суду локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло судове доручення суду локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про вручення копії вироку у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 .
За результатами розгляду вказаного судового доручення Бердичівським міськрайонним судом винесена ухвала про залишення матеріалів судового доручення без виконання відповідно до ст.558 ч.7 КПК України. Вказана ухвала датована 19.11.2015 роком. Проте з матеріалів справи вбачається, що виклик особи за судовим доручення для вручення копії вироку у кримінальній справі здійснювався на 18.11.2015 року, що також стверджується протоколом.
Суд вважає, що при винесені ухвали допущена описка щодо дати її внесення, а саме помилково зазначено дату 19.11.2015 року, хоча вірним є - 18.11.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправити описку, зазначивши вірною дату розгляду та винесення судового рішення - 18.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 379, 372, 558 ч. 7 КПК України,
Вважати вірною дату винесення судового рішення по виконанню судового доручення суду локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - 18 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайнний суд протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:
Справа № 5/0606/72/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького JI.B.

секретаря СвиридокА.В.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 09.08.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Карабчиїв Ружинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Кошового, 2 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на

карєрі №7 Іршанського ГЗК, машиністом, одруженого, засудженого

Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області

09.08.2010 року за ст.ст. 185 ч.2 ,75,76 КК України до 2-х років

обмеження волі з випробовуванням на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк і тому кримінально- виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Працює машиністом на карєрі №7 Іршанського ГЗК.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 9.08.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 09.08.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005404 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.12.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.11.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005404 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11 січня 2016 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-3/10
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

та засудженої ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 19.12.2009 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. З КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені судом, виконала, за місцем проживання - Великокозарською селищною радою характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засуджену ОСОБА_1, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського МВКВІ від 19.12.2009 року задоволити: ОСОБА_1 від призначеного їй покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року - звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1387/15-к
1-кп/291/65/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в кладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокуропра ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 27.11.2015р. було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор не заперечили щодо допуску вказаного адвоката до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.45 КПК України захисником обвинуваченого може бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відомості відносно адвоката ОСОБА_5 включені до Єдиного реєстру адвокатів України і обставин, які б виключали участь вказаного захисника по справі, судом не встановлено.
Таким чином, слід допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 48 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
2
Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .