Справа № 170/120/13-к
Провадження № 1-кп/170/5/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

прокурора Лисюка В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави. В ухвалі суду жодним чином не наведені підстави застосування запобіжного заходу, на які посилався прокурор у поданні, відповідно вони не знайшли свого підтвердження. Сторона захисту за власною ініціативою погодилась на заставу, маючи тверде переконання про відсутність зазначених ризиків і будь-яких намірів обвинуваченої щодо порушення взятих на себе процесуальних обовязків. Жоден з ризиків, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України не був доведений прокурором за час попереднього розслідування і ці ризики повністю відсутні і в даний час. Тому, захисник просив суд скасувати обраний Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що захисником на етапі досудового розслідування неодноразово зверталась увага сторони обвинувачення на відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу кримінального правопорушення. Захисник зазначає, що продовжуючи незаконні дії з метою отримання недопустимих на належних доказів щодо злочинної діяльності ОСОБА_1, сторона обвинувачення чинить тиск на громадян з метою отримання заяв щодо отримання хабарів ОСОБА_1 Вказує на неодноразові порушення вимог КПК в частині отримання доказів, їх допустимості і належності, порушення інших норм КПК, що призвело до недопустимості наявних у кримінальному провадженні доказів. Враховуючи вищезазначене, захисник просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України закрити у звязку з відсутністю у її діях події та складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу та закриття кримінального провадження слід відмовити.

До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої не надав суду копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2013 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, та не навів переконливих доказів для необхідності зміни запобіжного заходу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутністю в діянні ОСОБА_1 кримінального правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 284, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 застави та обрання іншого запобіжного заходу - особисте зобовязання відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України у звязку з відсутністю у її діях події та складу кримінального правопорушення відмовити.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук