Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-334/10
10 февраля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Бойко С.С.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, уроженки и жительницы г. Никополя, цыганки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, инвалида 2 группы, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, место регистрации: г.Никополь, ул. Тельмана, д.138, ранее не судимой,
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.309, ч.3 ст. 358 УК Украины
Кроме того, подсудимая ОСОБА_1, 21 ноября 2009 года, в дневное время в районе СШ № 6, по ул. Будёновской, в г.Никополе, Днепропетровской области незаконно, умышленно, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, приобрела наркотическое средство маковую солому, которое храня при себе переносила по г. Никополю для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.
В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 была задержана работниками милиции в районе дома № 1 по ул. Харьковской, в г.Никополе по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем была доставлены в Никопольский ГО УМВД. Где, у неё, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов, в ходе проведения личного досмотра, работниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы, особо опасное наркотическое средство «маковая солома», высушенная в количестве 340 г.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что её сожитель ОСОБА_4 проиграл в карты деньги в сумме более 20 тыс. долларов США. В связи с чем, на неё был оформлен ипотечный кредит в результате которого она приобрела в собственность парикмахерскую по ул. Харьковской, в г.Никополе, которая и является предметом ипотеки, а оставшуюся сумму забрали те лица, которые оформляли документы для получения кредита, в счёт погашения карточного долга. Утверждает, что все документы, в том числе и свидетельство о регистрации её как частного предпринимателя, справку плательщика налогов, справку о взятии на учёт. Она знала о том, что данные документы недействительные, поскольку ей сказал об этом мужчина, который оформлял кредит. Однако, без них невозможно было получить кредит. Проценты по кредитному договору она платила некоторое время, пока сдавала в аренду приобретённое помещение, а затем его закрыли и ей нечем стало платить кредит. Кроме того, она через время приобретала для себя лично квартиру, под залог которой получила кредит в банке ОСОБА_3. Для оформления данного кредита она приобрела справку у незнакомого мужчины о том, что работает кладовщиком в фирме «Ятрань ЛТД». В данной справке была указанна сумма её дохода, хотя на самом деле она нигде не работала и не знала кем выдана данная справка. Использовала её для получения кредита, который до настоящего момента погашает. Кроме того, её задерживали работники милиции, и в присутствии понятых, у неё изъяли пакет с маковой соломой, который она приобрела у малознакомого мужчины в районе СШ № 6 на п. Северный за 350 гривен для приготовления отвара, т.к. внутривенно опий не употребляет. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. является инвалидом 2 группы.
Виновность подсудимой кроме её признательных показаний также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_5И.( л.д.59 т.1) усматривается, что она является гл. бухгалтером фирмы «Ятрань ЛТД», но с 2005 г. фирма фактически не осуществляет никакую деятельность и ОСОБА_1 никогда у них не работала.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 ( л.д.60 т.1) усматривается, что именно ОСОБА_1, оформляя кредитный договор, предоставила справку о своих доходах, которая оказалась фиктивной.
Так, согласно материалов кредитного дела, изъятого в ходе выемки в Никопольском отделении ОАО КБ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» (л.д.28-56 т.1) ОСОБА_1 предоставила справку о доходах для оформления договора кредита (л.д.30). Кроме того, согласно справки ПФУ в г. Марганце, где зарегистрирована фирма «Ятрань ЛТД» гр. ОСОБА_1 там никогда не работала. В ходе выемки в Никопольском отделении ОАО КБ «Надра» ( л.д.136 т.д.1) было изъято кредитное дело по договору, заключённому с ОСОБА_1 В котором находятся оригиналы поддельных документов, предоставленных ОСОБА_1 Согласно протокола личного досмотра (л.д.3 т.д.2) в ходе которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изьят пакет с веществом растительного происхождения. Согласно выводов химической экспертизы № 70/10/3693 от 09.12.2009г.( л.д.23,24т.д.2), изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством маковая солома высушенная, весом 340г. Данное вещество было осмотрено ( л.д.26т.д.2) и признано вещественным доказательством (л.д.27 т.д.2).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что вина ОСОБА_1 доказана и действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку она незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела и хранила для личного употребления особо опасное наркотическое средство маковую солому, а так же верно квалифицированы её действия по ч.3 ст. 358 УК Украины поскольку она использовала заведомо поддельные документы.
Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание небольшую степень общественной опасности деяний, совершённых ею, данные о личности, то обстоятельство, что она чистосердечно раскаивается в совершённых преступлениях, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления в связи с тяжёлым материальным положением в семье, что суд относит к смягчающим её вину обстоятельствам. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы, с учётом её материального положения на момент рассмотрения уголовного дела, суд полагает целесообразным избрать меру наказания в пределах санкций указанных статей, в виде штрафа.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 и ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме пятьсот десяти гривен,
по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в сумме восемьсот пятьдесят гривен,
в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча триста шестьдесят гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить, кредитные дела хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: