Справа № 442/6359/15-к
Провадження № 1-кс/442/1261/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в якій просить зобов`язати внести його заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги покликається на те, що він 15.09.2015 року подав заяву про кримінальне правопорушення у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області, реєстраційний № 6267 за ЄО, і така не день звернення до суду із скаргою не зареєстрована в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити. Вказав, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглядав справу за позовом громадянина до нього про стягнення грошей. У даній справі необхідно було постановити додаткове рішення. Розгляд справи було призначено на 11.09.2015 року. Після судового засідання він попросив працівника суду (секретаря судових засідань) видати йому журнал судового засідання, яка повідомила його, що такий буде виданий після оплати ним певної суми грошей. В свою чергу він викликав працівників міліції щоб з`ясувати чому у нього вимагають гроші за процедуру, яка виконується безкоштовно. Вважає, що журнал судового засідання видається на безоплатній основі, а на платній основі видаються інші процесуальні документи. Відзначив, що у нього вимагали гроші у спосіб, що не встановлений законом, а тому вважає, що скоєно кримінальне правопорушення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до її положень, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, з урахуванням положень ст. 214 КПК України, заява (повідомлення) повинна містити саме відомості про вчинення злочину (обставини, які можуть свідчити про його вчинення).
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2015 року в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області поступив протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про те, що секретар судових засідань голови Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 вимагає в нього гроші за видачу журналу судових засідань.

15.09.2015 року Дрогобицьким МВ прийнято заяву ОСОБА_3 та зареєстровано її за № 6267 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, про що останньому видано відповідний талон-повідомлення № 215.

Слідчому судді надано матеріали перевірки з висновком № 3101 по протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 по факту дій працівників суду з якого вбачається, що подальшу перевірку по зверненню ОСОБА_3 припинено.

Із висновку від 17.09.2015 року, який був предметом дослідження в судовому засіданні вбачається, що в процесі перевірки викладених обставин ОСОБА_3 вбачається те, що 15.09.2015 року він звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з клопотанням про видачу копії журналу засідань по цивільній справі та секретар судових засідань голови Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 погодилась видавати копію після надання ним певних коштів, та з цього приводу він викликав міліцію.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні сам скаржник ОСОБА_3 .

Відповідно до наявних в матеріалах перевірки поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення № 3101 від 15.09.2015 року пояснень секретаря судових засідань ОСОБА_5 вбачається, що 15.09.2015 року, вона перебувала на робочому місці, і близько 10.50 год до неї звернувся ОСОБА_3 з проханням видати йому копію журналу судових засідань. Остання йому повідомила, що необхідно сплатити судовий збір за копію даного документу який передбачений Цивільно-процесуальним кодексом та Законом України «Про судовий збір» в сумі 12 гривень 18 копійок за кожен аркуш. Останній відмовився сплатити судовий збір після чого в її присутності зателефонував на номер 102.

В матеріалах перевірки органу досудового розслідування міститься лист повідомлення № 14012 від 22.09.2015 року, яким скаржника повідомлено, що відсутні будь-які ознаки злочину передбаченого КК України, та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту перевірку припинено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зокрема ст. 1 зазначеного Закону регламентує, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Стаття 3 вказаного Закону передбачає, що судовий збір справляється за видачу судами документів.
Стаття 4 даного Закону зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу судами документів і зокрема за роздрукування технічного запису судового засідання в розмірі: 0,01 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш тексту на папері формату А4.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Злочин за ст. 11 КК України - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до національного законодавства та міжнародно-правових зобов`язань України, скаржнику не гарантується право просити правоохоронний орган здійснити реєстрацію події стосовно певної особи або визначеного кола осіб і за бажаним ним обвинуваченням у формі кримінально-правової кваліфікації, оскільки будь-який вплив на працівника правоохоронного органу щодо здійснення ним дії щодо створення обставин, наслідком яких є оголошення підозри певній особі за певною кримінально-правовою кваліфікацією є кримінально-караним діянням, відповідальність за яке передбачено в ст. 343 КК України.

Таким чином працівника правоохоронного органу не може бути зобов`язано зареєструвати повідомлення про злочин щодо будь-якої особи чи кола осіб за певною кримінально-правовою кваліфікацією.

Враховуючи заслухані пояснення у судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 та досліджені в судовому засіданні матеріали, заява від 15.09.2015 року не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, обставини на які в своїй заяві посилається скаржник, відповідно до ст. 11 КК України не можуть трактуватися як злочин, а тому відсутні підстави для реєстрації цього звернення у ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що скарга на бездіяльність слідчого є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1