overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8075/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СО Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СО Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий СО Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 належних слідчих дій відповідно до чинного законодавства не проводить.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, але надав до суду пояснення, відповідно яких пояснив, що з березня 2015 року у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0001374 від 25.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 являється потерпілим. З липня 2015 року вказане кримінальне провадження перебуває в Одеській обласній прокуратурі, в зв`язку з чим, слідчі дії не проводяться.

Відповідно до вимог ст.77 КПУ України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Об`єктивні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу слідчого не існують, відвід повинен бути вмотивованим ч.5 ст.80 КПК України, не надано належних доказів, що обґрунтовано б підтверджували вимогу про відвід слідчого, тому нічим не підтверджена вимога відводу не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст.77, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СО Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 визнати невмотивованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/363/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

06.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю В.о. заступника начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки.

23 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки представника КВІ та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/967/15-к
Провадження № 1-кп/650/163/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з викликом потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень, клопотань не має.

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, по якому призначено судовий розгляд.
04.11.2015р. до В.Олександрівського районного суду з В.Олександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне та проти їх спільного розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000795 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 № 0000765 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і присвоїти єдиний № 650/967/15-к.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 650/967/15-к призначити на 09.11.2015 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 03.01.2016 року включно.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
18 июня 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Кузнецова О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенной 22.05.1995 года, суд-
22.05.1995 года, неустановленные лица проникли в дом 44 по ул. Пушкинской в г. Херсоне, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму около 110 500 000 карб.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 22.05.1995 года по факту кражи чужого имущества прекратить.
В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Н.В. Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-939/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021510-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

16.10.1995 біля 14.00 год. невстановлені особи в під'їзді буд.12 по вул. Лавреньова, в м. Херсоні з застосуванням насилля заволоділи індивідуальним майном гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

Заданим фактом 27.10.1995 року слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України.

06.12.1995 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

17.10.2010 досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, на ст.186ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021510-95, порушену 27.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 02128-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 19-00 години 26.01.1995 року по 10-30 годину 27.01.1995 року невстановлені особі проникли до гаражу біля будинку № 33 по вул.Луговій в м.Херсоні, де таємно заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 27.01.1995 року порушено кримінальну справу № 02128-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

27.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.01.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 02128-95, порушену 27.01.1995 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020194-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

18.02.1995 року невстановлені особи по вул.Фестивальній, 29 в м.Херсоні відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020194-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

10.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020194-95, порушену 10.02.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-645/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020923-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч з 6 на 7 липня 1995 року невстановлені слідством особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2, чим спричинили матеріальну шкоду.

07.07.1995 року за даним фактом слідчим ОВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

12.09.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

08.07.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

08.07.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020923-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020923-95 р., порушену 07.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021142-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 14.08.1995 року невстановлені особі проникли до квартири АДРЕСА_1, де таємно заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 14.08.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

14.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.08.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021142-95, порушену 14.08.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1п-526/10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

11.06.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г., за участю прокурора Кузнєцової О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 30.05.1995 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.). Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в період часу з 11.00 год. по 17.00 год. невстановлені особи шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до квартири 107, по вул. Петренко, 87 в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1 - чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

30.07.1995 р. попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

30.05.2010 р. слідчим Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

30.05.2010 р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) на ч. 3 ст.185 КК України (в ред. 2001р.).

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у звязку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 020757/95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н.К.Іванцова