Справа № 666/5528/15-к
Провадження № 1-кп/666/350/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження № 0003283 від 25.08.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 20.11.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 185 ч.1,2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 15.01.2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України (по вироку від 20.11.2013 року) до чотирьох років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 10.06.2015 року з Дар`ївської ВК№10 умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , 24.08.2015 року близько 13.20год. знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме ноутбук фірми НР255, вартістю 4000,00гривень з комп`ютерною мишкою Mouse А4 Tech N-70FX вартістю 150гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення(злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4150,00гривень.

Крім того, 24.08.2015 року близько 14.00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти в сумі 847,00гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення(злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 24.08.2015 року близько 13.20 годині знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук з комп`ютерною мишкою, які продав. Після чого повернувся до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав грошові кошти в сумі 847,00гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, викрадені грошові кошти використав на особисті потреби. Із заявленими потерпілими цивільними позовами згоден у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у скоєному, між тим, суд враховує, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за умисні кримінальні правопорушення, (злочини), судимість по яким не погашена, висновків не зробив та знов вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає законними та обґрунтованими у зв`язку з чим підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Горностаївського районого суду Херсонської області від 15.01.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.09.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» ОСОБА_6 не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди на користь ОСОБА_4 4150,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди на користь ОСОБА_5 847,00гривень;

Речові докази, а саме копії документів на ноутбук фірми НР255 та комп`ютерну мишку Mouse А4 Tech N-70FX зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1