Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-727/10 Дело № 1-727/10
26.07.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ЕМЕЦ ОСОБА_4 , 28 сентября 1986 года рождения, уроженца поселка Ю.Ломоватка города Брянки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
12 января 2010 года около 19 час. 20 мин. ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_3 в гостях у своего знакомого ОСОБА_6 , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К 850-і» imei № НОМЕР_1 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 94 от 30 апреля 2010 года 1065 грн. После чего с места совершения скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_5 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, и ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении кражи имущества ОСОБА_6 на сумму 1065 грн. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕМЕЦ ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7