Справа № 452/2510/15-к
Провадження № 1-кп/452/209/2015
ВИРОК
іменем України
08 грудня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, судимого 19.12.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.07.2015 року близько 04 год. 00 хв., в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, незаконно, повторно, придбав, знайшовши неподалік річки Стрвяж, цілі рослини маку, у кількості 85 рослин, які поскладав у поліетиленовий пакет чорного кольору та переносив у руках без мети збуту, однак на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього вказані рослини маку, і які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №3/858 від 17.07.2015 року, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 65,71 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 07 липня 2015 року близько 04 год. він пішов на річку в с. Бісковичі Самбірськолго району Львівської області, де неподалік моста побачив рослини маку, які зрізав. Даний мак він помістив в чорні поліетиленові пакети та повертався з ним додому. Коли йшов в сторону м. Самбора на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області його зупинили працівники міліції, які попросили показати, що в нього в кульку. Він показав дані кульки працівникам міліції, які в подальшому викликали слідчо - оперативну групу. Даний мак він придбав для власного вживання. Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується такими доказами.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/858 від 17.07.2015 року, з якого вбачається, що фрагменти рослин коричнувато зеленого кольору (коробки та стебла) в стадії молочної зрілості, які представлені на експертизу містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 65,71 грам, (а.с.27-30).

Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії №150 від 26 серпня 2015 року з якого відомо, що ОСОБА_4 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, (а. с. 41).

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, так як він повторно незаконно придбав зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченому ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України та п. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засудити його за цією статтею до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місця постійного проживання без дозволу Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: 85 головок та 85 стебел речовини рослинного походження, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 460гривень 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя