Справа №10-280/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «27» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - Демченка М.О., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Куліча Є.М.

захисника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року, якою:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 201 ч,2, 27 ч.5, 212 ч.3, 364 ч.3, 366 ч.2 КК України, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 201 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.2 КК України, а 20 вересня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч,5, 212 ч.3 КК України.

30 серпня 2006 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, і в цей же день його оголошено в розшук.

11 серпня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

29 березня 2010 року з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням у слідчому ізолятору Сумського Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань. Вказане подання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може перешкоджати встановлені істини по справі, виконанню процесуальних рішень, ухилитися від слідства суду, скоїти нові злочини, крім того ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та оголошено його в розшук.

13 серпня 2010 року суд розглянув подання і задовольнив його.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, знаходячись на свободі може скоїти новий злочин ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_3 в апеляції зазначає, що доводи суду безпідставними, оскільки ОСОБА_4 в січні 2006 року легально виїхав до ОСОБА_3, а про прийняте рішення дізнався лише після його затримання та вручення постанови про порушення кримінальної справи, крім того, що слідчим не було надано суду достатніх даних, які б підтверджували спрямованість ОСОБА_4 ухилення від слідства та суду та перешкоджанню встановленню істини по справі, крім того, судом не взято до уваги те, що обвинувачений має постійну роботу, допомагає та утримує непрацездатних батьків-ветеранів праці. Просить постанову суду скасувати та залишити попередній запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора Куліча Є.М. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегії суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи подання про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту суд дотримався вимог ст. ст.148, 150 КПК України. При цьому, суд навів переконливі мотиви стосовно чому лише такий запобіжний захід, як взяття під варту забезпечить повне, всебічне, обєктивне проведення досудового слідства, а тому колегія суддів визнає доводи, викладені в апеляції захисника безпідставними і не знаходить законних підстав її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5