overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/676/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року м.Харків
Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015року о 09 годині 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1332/15-к
Номер провадження № 1-в/708/53/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 р.
Чигиринський районний суд
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину 11.07.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2011 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, і продовжує скоювати правопорушення. ОСОБА_3 неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 20.03.2014 року, 09.06.2015 року, 05.07.2015 року, 29.08.2015 року він притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП відповідно, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Чигиринського ВП посилаючись на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чигиринського ВП ОСОБА_4 , який підтримав подання і прохав встановити адміністративний нагляд, ОСОБА_3 , який підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про припинення такого способу життя, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 дійсно був засуджений за вчинення умисного злочину, і після повернення з місць позбавлення волі продовжує скоювати правопорушення, що підтверджується матеріалами подання.

А тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 3, 5, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ухвал и в :
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Медведівка Чигиринського району, Черкаської області адміністративний нагляд строком на один рік, який вираховувати з 10.11.2015 року.

Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід зі свого будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборонити з`являтись в місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв;

- заборонити змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського ВП;

- з`являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського ВП кожної суботи місяця з 09:00 год. до 11:00 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Чигиринського ВП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6156/14-к
Провадження № 1-кс/727/1872/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 22.07.2014 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014 року за ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/208/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ Оболонського
району м. Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- вироком Миронівського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Миронівського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 20 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №1-кс/760/7016/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 28.10.2015 та 29.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 28.10.2015 та 29.10.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 28.10.2015 та 29.10.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 12.11.2015 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/2488/15-к
Провадження № 1-кп/125/126/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

04 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 годину 23 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/224/15-к
Провадження № 1-кс/135/21/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.02.2015 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність протиправних дій начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність протиправних дій начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Заява подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність протиправних дій начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність протиправних дій начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , призначити на 13.00 год. 18 лютого 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника, начальника слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику слідчого Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 13.00 год. 18 лютого 2015 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження за №0000246, які стали підставою для подання даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 143/1595/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
09.11.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 16.11.215р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 152/1745/15-к
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,
2 листопада 2015 року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.
Ухвалою суду від 3.11.2015 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченій та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 17 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 16.11.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Кривошеї О.М., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 21.11.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 12.05.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Когута М.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 16.05.2011 р. о 09.30.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: