Справа №1-11/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Ялов»як О.І.

за участю прокурора - Клима В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення КОВБИША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 28 листопада 2010 р., в смт.Путила Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля 2 год. в барі «Едельвейс» порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив хуліганство, а саме: безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив конфлікт із гр.-ном ОСОБА_3 , під час якого ображав його та висловлювався на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, а після цього наніс декілька ударів потерпілому по тулубу та обличчю, спричинивши внаслідок побиття тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, синця нап верхній губі зліва, синця на грудній стінці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що в 28 листопада 2010 р. разом із своїми знайомими відпочивали у барі «Едельвейс» та розпивали спиртні напої. Через деякий час він вийшов з-за свого столика і при виході побачив незнайомого хлопця, який чимось йому не сподобався. Він вискочив на стіл і почав бити того хлопця. Як потім з»ясувалось, це був ОСОБА_3 Він вдарив хлопця кілька разів по різних частинах тіла. Конфлікт тривав приблизно 15 хв. Продовжували бійку на вулиці біля території бару, а коли ОСОБА_3 від нього втік, він заспокоївся і пішов додому. На наступний день його викликали в міліцію, де він у всьому признався. Свої дії пояснює надмірно випитою дозою спиртного. В процесів досудового слідства вони з потерпілим помирились, він сплатив потерпілому 700 грн. і той не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, однак в попередньому судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудного не має і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 14.12.2010 р., згідно якої у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені легкі тілесні ушкодження /а.с. 23./

Суд вважає, що вина підсудного КОВБИША М.І. доведена, а його дії по ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю хуліганство.

Призначаючи покарання КОВБИШУ М.І., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

До обтяжуючих обставин покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, до пом»якшуючих - щире каяття.

З врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що КОВБИШУ М.І. має бути призначене покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

КОВБИША ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати КОВБИША М.І. протягом іспитового строку не змінювати місця проживання без дозволу органу виконання покарань

Міру запобіжного заходу КОВБИШУ М.І. залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

`СУДДЯ: