УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» липня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 апреля 2013 года за ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу утримання під вартою за попереднім вироком до загального строку відбування покарання.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 не з`явився, перебуває у Харківській ВК №12, про дату судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Питання про застосування строку попереднього ув`язнення у загальний строк призначеного судом покарання відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме «інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».
У свою чергу, на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.
Відповідно матеріалів кримінальної справи №1/638/220/13, 2011/10840/2012 ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, за ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком даного суду від 07 вересня 2009 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки (справа №1-777/09). Відповідно протоколу про затримання від 19.06.2009 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року. За вищевказаний вироком суду запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Таким чином ОСОБА_4 знаходився під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2009 року з 19.06.2009 року до 07.09.2009 року, тобто 2 місяці 21 день.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.
Зарахувати в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296, 70, 71 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, строк його тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2009 року за скоєння злочинів, передбачених за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України з 19 червня 2009 року по 07 вересня 2009 року, а саме 2 місяці 21 день.
В іншій частині вирок суду від - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя