ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/1691/13-к
провадження № 1-кп/691/135/15
УХВАЛА

про повернення матеріалів кримінального провадження

01 грудня 2015 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2013 року за №0000227 (обвинувальний акт з додатками), відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И:

30.10.2015 року, в порядку ст.34 КПК України, до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, надійшли матеріали судової справи №707/1691/13-к, відносно обвинувачених: ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, та з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України, визначено колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

02.11.2015 року, по вище вказаних матеріалах винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 23.11.2015 року, яке слуханням не відбулося у зв`язку із неповним складом колегії, перенесено на 01.12.2015 року.

До підготовчого засідання не з`явилися: захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання; з`явилися прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Обвинувачена ОСОБА_13 клопотала про допуск захисника ОСОБА_7 , надавши відповідні документи, з поясненням того, що від послуг захисника ОСОБА_17 наразі відмовилася, в подальшому він її інтереси не буде представляти, та пояснила, що правом конфіденційного спілкування скористалась. Обвинуваченні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання, за відсутності адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно, що представляють їх інтереси, про що подали відповідні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, що зазначені в реєстрі досудового розслідування. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження, з посиланням на те, що обвинувальний акт не містить вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнім у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та правову кваліфікацію їх дій. Крім того, обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив, що є порушенням вимог ч.3 ст. 291 КК України.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтримали клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, з посиланням на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2015 року, яка переглядаючи постановлений у справі обвинувальний вирок щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України, та виправдувальний вирок щодо ОСОБА_11 у зв`язку з недоведеністю вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на підставі поданих апеляційних скарг, в т.ч. й скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 , встановила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не містить належним чином сформульованого обвинувачення, відсутнє висунуте обвинувачення щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , і суд першої інстанції ухвалюючи обвинувальний вирок, порушив положення ст.370 КПК України, а також зазначає, що обвинувальний акт в порушення вимог ч.3 ст.291 КПК України, не підписаний прокурором, який його затвердив.

Дослідивши, в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт та додані до нього документи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 1 4.03.2013 року за №0000227 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та врахувавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, судді приходять до висновку про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження, з наступних підстав.

На виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2015р., Городищенським районним судом Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України, призначені до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органами досудового слідства не дотримані вимоги кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта та додатків до нього, оскільки, вони складені в порушення вимог ст. 291 КПК України.

За нормами ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. На обвинувальному акті обов`язково повинна бути печатка прокуратури в місці його затвердження, оскільки це вимога інструкції по діловодству, затверджена Генеральним Прокурором України, і це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа.

Вбачається, що наявний у матеріалах кримінального провадження обвинувальний акт не відповідає ч.3 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені п.п. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт (п.5 ч.2) має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи (фактично виклад обставин справи в довільній формі).

Після цього зазначаються докази в тезисній формі.

Перелік доказів необхідних для того, щоб була можливість їх знайти в кримінальному провадженні та звірити їх наявність.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Дослідивши обвинувальний акт, в т.ч., виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, в т.ч., повноту зазначених процесуальних дій, які мають значення для розгляду справи по суті, приходимо до висновку, що дані обставини висвітлено не повно, що позбавляє суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене вище, та на виконання вказівок апеляційного суду, що викладені в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2015р. щодо повернення обвинувального акту зі стадії підготовчого провадження, вважаємо, що наведені вище недоліки, без їх усунення, позбавлять суд зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, забезпечити швидкий, повний судовий розгляду в розумні строки, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вважає, що органу досудового слідства та прокурору слід усунути недоліки, привести документи у відповідність до вимог КПК України, з наданням їх до суду, а недодержання цим вимог є підставою для прийняття рішення про повернення матеріалів кримінального провадження, які надійшли до суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст. 291, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, судді, -

У Х В А Л И Л И:

клопотання про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками, та матеріали кримінального провадження, що внесений до ЄРДР 14.03.2013 року за №0000227, відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути до прокуратури Черкаської області, для виконання вимог ч.2, ч.3 ст.291 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3