Справа №642/6059/15-к,
Провадження 1кп/642/519/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачекного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, розведеного, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.03.2007р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2008р. направлений в місця позбавлення волі. Звільнений з СІЗО постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.07.2009 р. умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 15 днів згідно ст.81 КК України; 2) 09.10.2012р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з ВК 18.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014р.,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 р. приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до торгівельного лотка №225, що розташований на торгівельних рядах «Струмок» на території ТОВ «Центральний ринок» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_5 відволікся, та пересвідчившись, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігають за його діями, підійшов до вищевказаного торгівельного лотка, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу футболку марки «bondu classik» моделі «1183-СS», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №318 від 22.06.2015 р. складає 245 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 20.06.2015р. в день знаходячись на центральному ринку, скориставшись тим, що продавець відволікся на іншого покупця, він таємно викрав з торгівельного лотка футболку для себе. В подальшому він був затриманий приблизно за 100 метрів від лотка працівниками міліції та викрадена футболка була повернута потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розведений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро кається у вчиненому, те що майно повернуто і потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

З врахуванням всіх обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №318 від 22.06.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: чоловіча футболка марки «bondu classik» моделі «1183-СS», яка знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останьому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №318 від 22.06.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1