Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася 09 травня 1983 року в с. Заболоття Володимирецького району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої в м. Кузнецовську по м-ну Ювілейний АДРЕСА_1,

-за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У серпні 2009 року в обідню пору дня та 28 січня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 умисно, незаконно надавала приміщення квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2, для виготовлення та вживання шляхом внутрівенної інєкції наркотичного засобу ацетильованого опію, за що отримувала як винагороду від ОСОБА_2 по 100 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1, 17 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. умисно, незаконно, повторно надала приміщення квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2, для виготовлення та вживання шляхом внутрівенної інєкції наркотичного засобу ацетильованого опію, за що отримала як винагороду від ОСОБА_2 100 грн.

18 лютого 2010 року о 14 год. 35 хв. працівниками міліції під час проведення огляду жилого приміщення ОСОБА_1, а саме квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області, було виявлено та вилучено три одноразові медичні шприци ємністю 2, 10, 20 мл. із залишками наркотичного засобу ацетильованого опію вагою 0,112 г. (в перерахунку на суху речовину), одну упаковку медичного препарату Димедрол, одну поліетиленову пляшку ємністю 1.5 л. з рідиною темного кольору, емальовану миску і каструлю з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору, які наркотичними засобами не являються, вологу подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження, яка має морфологічні ознаки рослини мак снодійний і містить наркотичну речовину морфін лише у слідових кількостях. Вказане ОСОБА_1 умисно, незаконно, без мети збуту зберігала у власній квартирі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що приблизно у серпні 2009 року в обідню пору дня до неї додому зайшов ОСОБА_2 та попросив надати йому дозвіл для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію в приміщенні квартири № 2 будинку 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області, за що запропонував 100 грн. На вказану пропозицію вона погодилася. Після чого ОСОБА_2 виготовив на кухні наркотичний засіб, передав їй гроші в сумі 100 грн. та пішов з квартири.

28.01.2010 року о 17 год. 00 хв. до неї знову прийшов ОСОБА_2 з такою ж самою пропозицією, на що вона погодилася. ОСОБА_2 на кухні виготовив наркотичний засіб, після чого вжив його. ОСОБА_1 вказала, що за надання квартири ОСОБА_2 для виготовлення наркотичного засобу, вона отримала як винагороду 100 грн.

17.02.2010 року біля 14 год. 30 хв. до неї додому зайшов ОСОБА_2 та попросив надати йому дозвіл для виготовлення наркотичного засобу. ОСОБА_1 вказала, що вона дала дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення наркотичного засобу. Після чого він на кухні виготовив та вжив шляхом внутрівенної інєкції наркотичний засіб, передав їй гроші в сумі 100 грн. та пішов з квартири. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 лишив в квартирі три одноразові медичні шприци ємністю 2, 10, 20 мл., одну упаковку медичного препарату Димедрол, відвар соломи маку та пляшку з рідиною. Наступного дня, приблизно о 14 год. 30 хв. до квартири за її місцем проживання прийшли працівники міліції, які почувши запах розчинника, провели огляд квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області. В ході огляду, у приміщенні кухні на підлозі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася волога солома маку. У меблях кухні було виявлено емальовану миску і каструлю з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору. При огляді кладової було виявлено пластикову пляшку з рідиною та на комоді у спальні виявлено 3 одноразові медичні шприци ємністю 2, 10, 20 мл., одну упаковку медичного препарату Димедрол. ОСОБА_1 вказала також, що більше такого не повториться.

Відповідно до висновку спеціаліста № 176 від 27.02.2010 року (а.с. 13-14) представлена в ампулах прозора безбарвна рідина (об.5) містить дифенгідрамін (димедрол рідка форма). Згідно наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року є сильнодіючий лікарський засіб, відноситься до дифенгідрамін (димедрол тверді форми).

Представлені в трьох шприцах рідина та речовини (об. 2-4) містить опій ацетильований, загальна маса наркотичного засобу 0.112 г. (в перерахунку на суху речовину). Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Представлена волога рослинна речовина коричневого кольору (об. 8,9) містить наркотичну речовину морфін в слідових кількостях і наркотичним засобом не являється.

В складі рідини та нашарувань речовин на інших представлених предметах (об. 1,6,7) наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, моно- та диацетилморфіну) не виявлено.

Підсудна просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події злочину, винуватості підсудної, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення злочину. ОСОБА_1 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудної, помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 суду показала, що вона розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду справи свою вину визнає повністю, щиро розкаялася, дала змістовні, повні та обєктивні показання, за таких обставин суд вважає, що визнання підсудною фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а сама підсудна проінформована про відсутність у неї права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що у серпні 2009 року в обідню пору дня та 28 січня 2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 умисно, незаконно надавала приміщення квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2, для виготовлення та вживання шляхом внутрівенної інєкції наркотичного засобу ацетильованого опію, за що отримувала як винагороду від ОСОБА_2 по 100 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1, 17 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. умисно, незаконно, повторно надала приміщення квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2, для виготовлення та вживання шляхом внутрівенної інєкції наркотичного засобу ацетильованого опію, за що отримала як винагороду від ОСОБА_2 100 грн.

18 лютого 2010 року о 14 год. 35 хв. працівниками міліції під час проведення огляду жилого приміщення ОСОБА_1, а саме квартири № 2 будинку № 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська Рівненської області, було виявлено та вилучено три одноразові медичні шприци ємністю 2, 10, 20 мл. із залишками наркотичного засобу ацетильованого опію вагою 0,112 г. (в перерахунку на суху речовину), одну упаковку медичного препарату Димедрол, одну поліетиленову пляшку ємністю 1.5 л. з рідиною темного кольору, емальовану миску і каструлю з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору, які наркотичними засобами не являються, вологу подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження, яка має морфологічні ознаки рослини мак снодійний і містить наркотичну речовину морфін лише у слідових кількостях. Вказане ОСОБА_1 умисно, незаконно, без мети збуту зберігала у власній квартирі.

За таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне надання приміщення для виготовлення, вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, з корисливих мотивів та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не добуто.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна ОСОБА_1 щиро кається, вкалаза, що більше такого не допускатиме, вчинила злочини вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковані її дії і на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням.

Вирішуючи питання з речовими доказами по справі суд прийшов до висновку, що їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 317 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно статті 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі: емальовану миску та каструлю, вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, поліетиленову пляшку ємністю 1.5 л. з рідиною коричневого кольору, упаковку з ампулами лікарського засобу Димедрол, три одноразові медичні шприци ємністю 2 мл., 10 мл., 20 мл. з наркотичним засобом ацетильований опій масою 0.112 г (в перерахунку на суху речовину) знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Апеляція подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий