Провадження №1-кп/331/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно з корисливих мотивів, 25.03.2015 року викрав майно, яке знаходилось у вищевказаній квартирі і належало ОСОБА_4 , а саме автомобільну акумуляторну батарею «Stayer», яку продав ОСОБА_6 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_4 , а саме автомобільної акумуляторної батареї «Stayer», вартістю 780 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_5 , під час проживання у квартирі АДРЕСА_2 , зі своєї матір`ю ОСОБА_4 маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, 25.07.2015 року, викрав майно яке знаходилось у вищевказаній квартирі, а саме металевий візок, складний, без сумки, який належав ОСОБА_4 . Після чого продав вищевказане майно незнайомому на ринку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток згідно висновку експерта № 2060 на загальну суму 202 грн. 02 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованої групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1