overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою від 28.05.2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-80/10
08 июля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи телевизора из колхоза им. Ильича. -
В ночь на 20 апреля 1991 года, неустановленные лица, из колхоза им. Ильича Близнюковского района Харьковской области, совершили кражу телевизора, чем причинили материальный ущерб на сумму 207 р..
По данному факту прокурором Близнюковского района Харьковской области 30 апреля 1991 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 26 июня 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому. р/ководств/ясь ст.11-1 УПК Украины. с/д. - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту кражи телевизора из колхоза им. Ильича, по ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.-прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Справа №1-73/10
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 27 КПК України зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 25 березня 2006 року навмисно наніс йому побої. В звязку з побиттям у нього стався серцевий напад і тільки значна відстань до районної лікарні не дала змоги скористатися допомогою лікарів, тому медичну допомогу йому надавала вдома дружина. 25 березня 2006 року він звернувся до Близнюківського РВ УМВС України в Харківській області із заявою про побиття та направлення його до судмедексперта для зняття побоїв, але черговим йому було в цьому відмовлено.

Зазначена скарга має бути залишена без розгляду та повернута ОСОБА_2 виходячи із наступного.

Статтею 251 КПК України встановлені особливості досудового розгляду в справах які порушуються за скаргою потерпілого.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Всупереч вимогам цього закону скарга ОСОБА_2 не складається з описової та резолютивної частини. Обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень не деталізовані. Конкретне місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину не вказані. Жодних письмових доказів, на які посилається ОСОБА_2, до справи не додано. Крім адреси та дати народження ОСОБА_3 інші відомості як про потерпілого так і про ОСОБА_3 відсутні. Не наведені дані щодо пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

Додатки до скарги повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 224 КПК України.

Документи, на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_2 як на докази, до скарги не додані, а лише вказано, що вони знаходяться в матеріалах справи №1-17/10 навіть без зазначення номерів аркушів.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Наведене достовірно свідчить, що подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України а тому вона і має бути залишена без розгляду та їй повернута.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України, залишити без розгляду та йому повернути.

Оскарження постанови законом не передбачено.

Суддя

01 жовтня 2015 року
11 января 2010 года пгт. Близнюки
Судья- Близнюковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1, при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Сотника С.А., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 164 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 14 часам 18 января 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшей.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: С.Н.ЛОБАНОВСКАЯ
Дело № 1-42/10
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., при секретаре Шевченко Е.А, с участием прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому
районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 часам 16 марта 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.ЛОБАНОВСКАЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16634/15-к

Провадження № 1-кп/638/610/15

01 жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24.09.2015 р. №0004431 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

встановив:

30 вересня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2015 р. №0004431 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 вересня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 жовтня 2015 р. о 10 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 вересня 2015 р. №0004431 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8533/15-к
Провадження №1-кс/639/1105/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015 року, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити .

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.10.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (№ 335/8117/14-к, 1-кп/335/472/2014) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала 29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 29 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 17.09.2015, на яке не було накладено арешт та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_4 це майно згідно переліку.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 25 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 20.05.15.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000080 від 20.05.15 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2124/15-к
Провадження № 1-кп/626/208/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 01.10.2015 року о 15год. 20хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1645/11
Провадження № 1/643/63/15

10.09.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.09.2015 года . Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
Ле Минь Тху, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ханой
Вьетнама, вьетнамец,гражданин Вьетнама, образование среднее,
холост,ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины
установил:
Ле Минь Тху обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины (в редакции 1960 г.)
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводил СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановлением суда от 28.04.2011 года подсудимый объявлен розыск .
Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимого не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности .
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности Ле Мнь Тху не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".
Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время , неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 5-586/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление ИИР Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о замене на реальную меру наказания и освобождении от наказания в отношении

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Ю.Ломоватка г. Бранки Луганской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, образование среднее, осужденного:

-26.07.2010 года Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится представление Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене на реальную меру наказания осужденному ОСОБА_4 ..

Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.07.2010 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.

В суд поступило представление Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене осужденному на реальную меру наказания в с вязи с тем, что последний уклоняется от отбывания наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.07.2010 года, в нарушение обязанностей, возложенных на него судом согласно ст. 76 УК Украины.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать, так как ОСОБА_4 был осужден 26.07.2010 года с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, в связи с чем испытательный срок истек 26.07.2011 года.

Руководствуясь ст. 45 УК Украины, 408-2 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене на реальную меру наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.

Емец ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.07.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год - освободить.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья: