overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5289/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1195/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-33/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 19.01.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010р. Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2009року.

кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, узбека, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 08.01.2009р. з метою збуту предметів порнографічного характеру у невстановленої досудовим слідством особи придбав на ринок «Петрівка» в м. Києві чотири DVD- диски, достовірно знаючи що на них зображена відеопродукція порнографічного характеру, незаконно, з метою подальшого збуту перевіз дані диски до місця свого проживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 11.01. та 13.01. 2009р. перевіз зазначені диски в м. Ірпінь, де знаходячись навпроти підземного переходу залізничного вокзалу ст. «Ірпінь» по вул. Центральній, незаконно збув їх ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підсудний є узбеком і не в повній мірі володіє українською мовою, деякі слова та речення кримінальної справи йому не зрозумілі. Перекладач на досудовому слідстві йому наданий не був, вручений обвинувальний висновок складений українською мовою, а не російською, якою він володіє.

Оскільки порушені права підсудного користуватися допомогою перекладача та мовою, якою він володіє, суд дійшов висновку про направлення справи на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор не згоден з постановою суду, вважає її безпідставною і необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт стверджує, що ОСОБА_4, будучи допитаний в якості обвинуваченого в присутності адвоката свою вину визнав повністю та зазначив, що українську мову розуміє добре. Заяв про те, що підсудний не розуміє українську мову та потребує послуг перекладача під час досудового слідства не надходило. 18 січня 2010р. до суду надійшло клопотання прокурора, який подавав апеляцію, про відкликання своєї апеляції. Інших апеляцій по справі не надходило.

Керуючись ст.357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від апеляції прийняти, апеляційний розгляд справи закрити.

Суддя: А.Нагорний
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/653/14-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/68/2014

23 вересня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000040 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/404/1764/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0015,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0015.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст.218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, що відповідає роз`ясненням, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.
Фактичною та юридичною адресою органу досудового розслідування (ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області), чиї дії оскаржуються, та відповідним місцем роботи заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 є вул. Велика Перспективна, 1, у м.Кіровограді, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Кіровограда є Ленінським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє права останньої на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград, інд.25006).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0015 повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7054/15-к
Номер провадження 1-кп/404/475/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу педагогічну освіту, працюючого на посаді заступника директора КП «Довіра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2850/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001064 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 27.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 11:00 годину 16.12.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 1-п-209/11
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Стригуля О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В період з 14-00 год. по 15-00 год. 06.12.1995 року невстановлена особа в гаражі № 17 в гаражному кооперативі № 1 м. Олександрії Кіровоградської області з автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, таємно викрала майно ОСОБА_1 три колеса в зборі з дисками вартістю 36 400 000 крб., акумуляторну батарею вартістю 860 000 крб., магнітофон касетний «Весна 212» вартістю 850 000 крб., трамплер вартістю 1 200 000 крб., електродрель вартістю 1 500 000 крб., паяльну лампу вартістю 3 000 000 крб., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 83 500 000 крб.

Постановою від 17.10.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-56/2010
ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22 12 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 19.02.2010 року за порушення ст. 177 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу, 21.03.2010 року за порушення ст. 177 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу, 15.04.2010 року за порушення ст. 176 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу. По місцю проживання характеризується позитивно.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали справи суд вважає що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення вчинення ним адміністративного правопорушення не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, крім того суду не надано переконливих доказів, що він протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України , суд -
постановив:

В поданні інспектора Бершадського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2132/15-к

Провадження № 1-кп/126/116/2015

"19" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 02.07.2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-111/2010
П О С Т А Н О В А

"21" червня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г. за участю прокурора: Нікітчин Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин поданий слідчого прокуратури Літинського району про поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дзержинськ Донецької області, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимий обвинуваченого по ч.І ст.115 КК України у зартове відділення психіатричної лікарніім. ОСОБА_2 для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання слідчого прокуратури Літинського району Вінницької області про поміщення в спеціальний медичний заклад Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.О.І.Ющенка ОСОБА_1, обвинуваченого за скоєння злочину передбаченого ст.115 ч.І КК України для проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати та контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, вказаний громадянин потребує проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах 9-того вартового відділення Міжобласного центру проведення судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_2, у зв'язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та поміщенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вказане відділення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для проведення судово- психолого-психіатричної експертизи необхідне поміщення обвинуваченого по кримінальній справі для тривалого спостереження за ним в лікувально- психіатричний заклад, керуючись ст. ст. 204, 205 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_1, 07.03. ІНФОРМАЦІЯ_3,народився в м. Дзержинськ Донецької області, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимий обвинуваченого по ч.І ст.115 КК України в 9-те вартове відділення МЦ СПЕ Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2 0.1. на період проведення судово-психолого-психіатрічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Літинський райсуд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-49/2010
П О С Т А Н О В А

"23" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Желіховського В.М. при секретарі Байнак В.А. за участю прокурора: Шемета О.М. та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літин матеріали подання старшого слідчого СУ РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ,- ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання слідчого СУ РВ ГУМВС у Вінницькій області Перегончука С.А.. про поміщення ОСОБА_3 в спеціальний медичний заклад Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.О.І.Ющенка , обвинуваченої за скоєння злочину передбаченого ст.309 4.1,115 ч.І КК України для проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, позбавивши людину життя, на теперішній час є достатньо підстав вважати, що обвинувачена на момент вчинення злочину могла страждати та тепер може страждати розладами здоровя, що викликає обґрунтовані сумніви у стані її осудності та можливості усвідомлювати та контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, вказана громадянка потребує проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах 9-того вартового відділення Міжобласного центру проведення судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_4, у звязку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи та поміщенні обвинуваченої палій К.І. у вказане відділення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для проведення судово-психолого- психіатричної експертизи необхідне поміщення обвинуваченої по кримінальній справі для тривалого спостереження за нею в лікувально-психіатричний заклад, керуючись ст. ст. 204,205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Городище вул. Садова 26 Літинського району Вінницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, одружена, в силу ст.89 КК України не судима в 9-те вартове відділення МЦ СПЕ Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 на період проведення судово- психолого-психіатрічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Літинський райсуд.

Суддя: Желіховський В. М.,