1Справа № 335/9999/15-к 1-кп/335/564/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004250 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Запоріжжя, українку, громадянку України, не одружену, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштовану, має неповну середню освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:29.03.2002 року Преображенським районним судом м. Москва за ч. 4 ст. 228, ч. 1-г ст. 97, ч. 2 ст. 99 КК України до 7 років позбавлення волі. 07.02.2005 звільнена умовно - достроково, не відбутий строк: З роки 5 місяців 12 днів; 10.11.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік.; 19.01.2012року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 950 гривень. 07.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015року о 19 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, знаходячись у приміщенні торгового залу магазина «Ева - 110», що розташований за адресою: проспект Леніна, 190 у м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: насадки для електричної зубної щітки «Престижин клін 20» фірми «Орал - Бі», у кількості 3 штук, вартістю 184 гривень, але по незалежної від її волі причині, свій злочинний намір до кінця довести не змогла, так як після проходу касової зони була затримана працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнала, щиро розкаялася у скоєному, підтвердила обставини викладені у обвинуваченому акті, зазначила, що у вересні 2015 року у магазині «Єва» побачила зубні щітки і в неї виник умисел їх вкрасти,вона їх взяла і після проходу касової зони була затримана працівниками магазину. У подальшому збитки потерпілому відшкодувала у повному обсязі шляхом повернення майна і претензій до неї потерпілий не має.

У судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що наведені у обвнувальному акті обставини мали місце. ОСОБА_5 повернула товар, а тому цивільний позов не заявлявся. На суворому покаранні представник потерпілого не наполягає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке є закінченим, тому що вона вчинила усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка не працює, має постійне місце проживання, не одружена, раніше судима, на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку у Запорізькому обласному наркологічному диспансері, збитки відшкодовані добровільно шляхом повернення майна.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан обвинуваченої не дозволяє їй сплатити штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений в якості альтернативного покарання у санкції статті, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована.

Потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає- цивільний позов не заявлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про застосування до неї такого виду покарання як громадські роботи, обмеження щодо призначення даного вигляду покарання передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.

Строк відбування призначеного покарання обвинуваченій відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1