Провадження № 1-кс/344/3785/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000545 від 25/09/2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що слідчим закрито кримінальне провадження щодо заяви скаржника про вчинення злочину за обставин не виконання ухвали суду про внесення до ЄРДР інформації. Тому скаржник просив суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені. Скаржник надав перед судом пояснення про те, що його дружина подала заяву про вчинення злочину від імені скаржника, оскільки він просив її про це по телефону тому, що перебував в іншому місці, про обставини не виконання ухвали суду про внесення до ЄРДР інформації, оскільки їй так порадив прокурор Калуської міжрайонної прокуратури для пришвидшення реакції Калуського СВ УМВС щодо виконання ухвали суду. Вказане повідомлення було внесено в ЄРДР. Однак в наступному ухвалено постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що в діях особи, на яку вказує скаржник не встановлено прямого умислу щодо невиконання ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий заперечив скаргу з тих підстав, що скаржник не надав доказів того, що невиконання ухвали слідчого судді здійснено з прямим умислом, а тому в діях особи, на яку вказує скаржник є склад дисциплінарного правопорушення, але не кримінального, досудовим слідством здійснено заходи для встановлення обставин і не встановлено прямого умислу.

В судовому засіданні прокурор заперечив скаргу.

Судом встановлено наступні обставини.

25/09/2015 р. закрито кримінальне провадження №0000545.

22/09/2014 р. постановлено ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТзОВ «Даноша» злочину, передбаченого в ст.ст. 364, 366 КК України.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Коробов проти України (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року в доказуванні використовується принцип раціонального сумніву, коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування закриття кримінальної справи.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено щодо спростування доводів скаржника.

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 7, 22 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

скасувати постанову від 25/09/2015 р. про закриття кримінального провадження №0000545.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1