overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3581/15-к
Ухвала
про привід
22.01.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/3581/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 12.01.2016 року та 22.01.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, доказу поважності причин неявки до суду не надала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід встановити привід, так як розглядати справу у відсутність обвинуваченої не є можливим, її покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вінниця, українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму 04.11.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт та 26.01.2015 року зняту з обліку Калинівського РВ КВІ, в зв`язку з відбуттям покарання, в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 09 год. 30 хв. 27.01.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
У Х В А Л А
27.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2016 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/164/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/21/2016
У Х В А Л А
20.01.2016 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 08.08.2007 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України в призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років, вирок набув законної сили 03.10.2007 р., в строк покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з дня його реального затримання 18.03.2006 р.

19.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК-81 Вінницького району Вінницької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 18.03.2006 р. по 03.10.2007 р. у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 р. питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК-81 Вінницького району Вінницької області, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути, роз`яснити право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючи ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 р., -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 138/197/16-к
Провадження №:1-в/138/128/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Крижопільським районним судом Вінницької області, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 02.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 206/3269/2012
Провадження 1-в/127/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015року до засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
До суду від дружини засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Могилів-Подільській колонії №114 у Вінницькій області, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив позицію щодо застосування окремих положень ув`язнення та зазначив, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи те, що клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявниці, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/1208/16-к
Провадження №1-кс/127/525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, голову союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 , представника УСБУ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/456/16-к Провадження № 1-в/314/312/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року на 15 годин 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

19.01.2016
Дата документу Справа № 320/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1258/15-к
Провадження №11-кп/778/443/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановила:
25 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ..
29 грудня 2015 року подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , для надання заперечень в строк до 10 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5425/15-к
Провадження № 1-кс/461/14/16
УХВАЛА

25.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В судовому засіданні під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор заявлене клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/475/16-к
Провадження № 1-кс/461/328/16
22.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із долученої до скарги відповіді першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , такою повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що за результатами перевірки фактів, викладених у зверненні директора ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» ОСОБА_5 , Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області 11 січня 2016 року прийнято рішення про направлення матеріалів за належністю у Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскільки заява скерована до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, то скаргу ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із даною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржнику, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1401/15-к
Провадження № 1-кп/444/32/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 26 січня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 09.07.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України, обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 09.07.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України, обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.164 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/2473/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/154/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено його за цією статтею до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289, 75, 76 КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік, призначено остаточне покарання 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено його за цією статтею до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази повернуто представнику цивільного позивача ОСОБА_5 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 613 гривень 80 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2