г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 09.07.2013 року, клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6

про зміну запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 12 березня 2015 року включно.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , та просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід домашній арешт, обґрунтовуючи

клопотання тим, що сторона обвинувачення заявила клопотання, щодо оголошення перерви для зміни обвинувачення на ст.309 КК України, за цією статтею ОСОБА_6 себе винуватим визнає повністю.

Захисник вважає, що оскільки основні процесуальні дії, пов`язані із судовим розглядом по справі завершені, то ОСОБА_6 ніяким чином не може перешкоджати встановленню істини у справі, вину за ст.309 КК України визнає, та визнавав раніше. Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний та неодноразово продовжувався судом у зв`язку з висуванням ОСОБА_6 обвинувачення за тяжкий злочин, то на цей час його подальше тримання під вартою не є доцільним та справедливим, тому захисник і просить ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. До того ж ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації, де проживає з батьками, які здатні контролювати його поведінку, та зобов`язуються створити всі необхідні умови щодо утримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечує, оскільки всі свідки сторони обвинувачення, за виключенням свідка ОСОБА_7 , який знаходиться за межами України, та здійснити привід якого не виявилось можливим, допитані, досліджені матеріали кримінального провадження, та прокурором прийнято рішення, щодо зміни обвинувачення, на менш тяжкий злочин.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що на цій стадії кримінального провадження, судом не встановлено ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки прокурором заявлено клопотання про зміну обвинувачення та перекваліфікацію дій обвинуваченого на менш тяжкий злочин.

Суд враховує, що ОСОБА_6 перебуває під вартою досить тривалий час - з 08.08.2013 року. За цей час він вже відбув покарання, призначене йому вироком Довгінцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2013 року, та продовжує триматися під вартою.

Відповідно до статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно до п.3 ст.5 вищезазначеної Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи повинні навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. На цей час у суду немає достатніх підстав сумніватися у тому, що ОСОБА_6 буде ухилятися від явки до суду та перешкоджати ходу кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що і сторона обвинувачення не заперечує проти обрання менш суворого запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 181,194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього на строк до закінчення судового розгляду наступні обов`язки:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, каб.12, вул.Груні Романової, 6-а, за викликом суду;

2) повідомляти Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу про зміну свого місця проживання;

3) з 18.00 години до 08.00 години наступного дня щоденно не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

4) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашній арешт покласти на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Суддя: