н/п 1-кс/668/3989/13
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Садилко М.М.,., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 20.04.1972р.н., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району Вінницької області, одруженого маючого двох дітей, один з яких неповнолітній, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Чорномор інженером, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000640 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_4, який відповідно до рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №1 від 15.11.2010 Про визнання повноважень селищного голови та депутатів селищної ради є депутатом Лазурненської селищної ради, згідно з рішенням цієї ж ради №242 від 20.08.2012 Про обрання секретаря селищної ради, займає посаду секретаря цієї ради, є посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії, 11рангу, та згідно з рішенням Лазурненської селищної ради від 21.09.2012 № 269 Про затвердження функціональних обовязків секретаря селищної ради та призначення виконуючим обовязки виконує обовязки Лазурненського селищного голови, у період часу з 27.04.2013 до 03.07.2013 ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у декілька прийомів одержав від ОСОБА_6 попередньо обумовлену частину грошової вигоди на загальну суму 25 000 доларів США, які у подальшому передав зазначеним особам, які їх прийняли та звернули на свою користь, одержав від останніх підписані ОСОБА_4 і завірені відтиском печатки селищної ради витяги з рішень Лазурненської селищної ради № 426 від 21.05.2013 та № 443 від 01.07.2013 про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, дачного будівництва, та передав їх ОСОБА_6, усунувши цим самим перешкоди, які існували для одержання неправомірної вигоди безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки ті не були знайомі з ОСОБА_6

Продовжуючи реалізацію спільного вищевказаного умислу, 30.09.2013 близько 16:40години, поблизу будівлі по вул.Філатова, 27-а, у м.Херсоні ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, одержав від ОСОБА_6 іншу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 531 100 гривень, усунувши цим самим перешкоди, які існували для одержання неправомірної вигоди безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки ті не були знайомі з ОСОБА_6, частину з яких на загальну суму 125 800 гривень там же передав ОСОБА_5, а останній 01.10.2013, близько 08.00 години, доводячи до кінця реалізацію вказаного спільного умислу, у смт.Лазурне Скадовського району, поблизу пансіонату Парус частину одержаних від ОСОБА_3 коштів ОСОБА_6 коштів на суму 40 000 гривень передав ОСОБА_4, який їх прийняв та звернув на свою користь.

01.10.2013 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з прокурором, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Раніше до підозрюваного застосовано запобіжні заходи, а саме: у кримінальній справі №960001-12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України - у вигляді підписки про невиїзд (справа з 31.05.2012 перебуває на розгляді Скадовського районного суду), у кримінальній справі №500002-12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України у вигляді застави на суму 17 000 гривень (справа з 29.10.2012 перебуває на розгляді Скадовського районного суду), у кримінальному провадженні №0000013 за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Скадовського РВ УМВС в області у вигляді особистого зобовязання (на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2013) є ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, насамперед, ОСОБА_6, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, кий згоден із його захисником, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки можливо застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 мінімальних розмірів заробітної плати, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, інкримінований злочин вчинено у час, коли до підозрюваного застосовано запобіжні заходи у інших кримінальних справах, у яких він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (остаточне рішення у цих справах на даний час не прийнято), а тому є ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, насамперед, ОСОБА_6, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що маються підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, матеріального стану, вважаю за необхідне визначити в сумі 91760 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 20.04.1972року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 30.11.2013 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3 розмір застави в сумі 91760 гривень.

Розяснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обовязки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Розяснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст.27,ч.5ст.368 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_________________________