Провадження № 1-кп/369/530/15
В И Р О К
іменем України
18.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2014 за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , працюючи торговим агентом ТОВ «Атлантіс», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи за адресою смт. Чабани, вул. Кірова, 3, Києво- Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел направлений на повторне привласнення грошових коштів, корисливий мотив та мету незаконного збагачення шляхом привласнення чужого майна 07.06.2013 отримав від працівників ФОП ОСОБА_9 за раніше доставлений товар згідно накладної № 12851 грошові кошти в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел направлений на повторне привласнення грошових коштів, корисливий мотив та мету незаконного збагачення шляхом привласнення чужого майна ОСОБА_6 13.06.2013 отримав від працівників ФОП ОСОБА_9 за раніше доставлений товар згідно накладної № 12851 грошові кошти в сумі 578,28 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність вищевказані грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_9 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Атлантіс» не вніс, привласнивши їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Атлантіс» матеріального збитку на суму 1078,28 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що він працював торговим агентом в ТОВ «Атлантіс», був матеріально відповідальною особою. В його обов`язки входило приїхати до клієнта, забрати гроші та оформити заявку на поставку товару. Було документальне оформлення на отримання коштів, кошти здавалися в касу підприємства. В червні 2013 року у нього захворіла дитина, йому потрібні були гроші на лікування, він взяв в ФОП ОСОБА_9 перший раз 500 грн. та другий раз 578 грн., про те вказані кошти за ФОП ОСОБА_9 він в касу не вніс, а привласнив. Злочин він вчинив, у зв`язку з збігом тяжких матеріальних та сімейних обставин.У вчиненому кається, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 , раніше судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має (т.1 а.с.139), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 135,137).

Обставини, що пом`якшую покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Васильківським міськрайонним судом Київської області від 21.11.2014, остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд призначає шляхом поглинання менш суворого більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Атлантіс» суд залишає без розгляду, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від своїх позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2014, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 , в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ТОВ «Атлантіс» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат (Т. 1 а.с. 80).

Речові докази по справі: оригінали документів, а саме: договір про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, заяву ОСОБА_6 про працевлаштування, заяву ОСОБА_6 про те, що він не є приватним підприємцем від 31.08.2012, лист-ознайомлення ОСОБА_6 з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку повернути ТОВ «Атлантіс» для приєднання до матеріалів особової справи ОСОБА_6 ; розписки від 07.06.20163 та 13.06.20136, які підтверджують факт проведення ФОП ОСОБА_9 розрахунків за поставлений згідно накладної № 12851 товар залишити при матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.с. 86-87).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1