У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 15.04.2014 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у 2007 році Шевченківським районним суддом М. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , 15.04.2013, в нічний час, знаходячись на території Південного залізничного вокзалу м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, вступив з останніми в злочинну змову та розподілили між собою злочинні ролі.
В цей же день, приблизно о 02 год. 30 хв. , знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, ОСОБА_7 помітив раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , майном якого запропонував відкрито заволодіти, на що ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 погодились.
Реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , діючи спільнота узгоджено із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_9 та під надуманим мотивом, приховуючи свої злочинні наміри, вступили з останнім у розмову.
Під час спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , який діяв спільно та узгоджено із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , наніс удар кулаком руки в область живота потерпілому ОСОБА_9 , застосувавши тим самим до потерпілого насильство яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль. В результаті удару в область живота, потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на коліна. Після цього, продовжуючи діяти спільно та узгоджено, відповідно до раніше розподілених між ними злочинних ролей, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 схопили потерпілого ОСОБА_9 , під руки і завели їх за спину потерпілого, тим самим намагаючись позбавити потерпілого можливості чинити опір їх незаконним діям. У відповідь на незаконні дії з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 спробував вирватись з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які утримували його, після чого ОСОБА_7 з метою припинення опору з боку потерпілого їх незаконним діям наніс останньому удар в область щелепи знизу, спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль і подолавши його опір їх незаконним діям.
В той час, як ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_9 за руки, поклали його обличчям на лавку зупинки громадського транспорту, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи з ними спільно та узгоджено, з метою заволодіння чужого майна, перевірили вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_9 та відкрито заволоділи наступним майном останнього, а саме - грошовими коштами в розмірі 43 гривень, які ОСОБА_7 дістав з задньої кишені штанів потерпілого, а також мобільним телефоном «Нокіа» модель 5130 «Експрес мюзік», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Micro cart 2 GB», вартістю 68 гривень, та сім карті мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень на рахунку якої було 8 гривень, які ОСОБА_8 дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого та одразу передав ОСОБА_5 ..
А всього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 944 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.04.2014 о 16 годині 33 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно рапорту старшого інспектора РПС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 фактичний час затримання ОСОБА_5 04 год. 57 хв. 15.04.2014 року.
15.04.2014 о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
17.04.2014 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва суддею ОСОБА_1 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 06.06.2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки не обхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
-здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України потерпілому та підозрюваним у кримінальному провадженні;
- підготувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний щодо продовження строку тримання під вартою заперечував.
Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено і є необхідність у проведенні ряду зазначених вище слідчих дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у 2007 році Шевченківським районним судом М. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 12 червня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 12 червня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1