overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/381/16-к
№ 1-в/688/198/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 27 січня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 27 січня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/354/16-к
№ 1-в/688/182/16

УХВАЛА
21 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання та умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання та умовно-дострокове звільнення.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.82 КК України частину покарання та чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.
Для вирішення клопотання необхідно встановити відомості про час попереднього ув`язнення засудженого, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 26 січня 2016 року.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні;
2) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці;
- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;
- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2514/4770/12
Провадження № 1-в/740/28/16
УХВАЛА
20 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, захиснику, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані з виконанням вироку розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст. ст. 537, 539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 62 м. Черкаси, де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення.

Отже з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до відповідного суду м. Черкаси за місцем виконання вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути без розгляду за непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/316/15
Провадження № 1-в/740/52/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в КВК №71 відділення №7 в м.Коростень Житомирської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Законом України №838-VIII від 26.11.2015 р. внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Отже, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в КВК №71 відділення №7 в м.Коростень Житомирської області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він особисто або установа, в якій він відбуває покарання, мають право звернутися до суду з таким клопотанням за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику іроз`яснити йому, що він особисто або установа, в якій він відбуває покарання, мають право звернутися до суду з таким клопотанням за місцем відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/16/2016
Категорія - ст. 191 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в порядку ст.89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

При постановленні ухвали, в її резолютивній частині допущена описка - неправильно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року, та замість помилково вказаної дати «28 березня 1985 року» вважати вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
233 № 233/8617/13-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. В якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3425/15-к
Номер провадження № 11кп/791/1105/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
2015 року грудня місяця 14 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на
10 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/969/15-к
Провадження №11 кп/791/55/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному провадженні 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та 21.12.2015 року закінчено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд на 21.01.2016 року.
Матеріали провадження містять клопотання від адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, так як він проживає за межами м. Херсона, в смт. Нововоронцовка Херсонської області та у зв`язку з відсутністю фінансування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суддя , -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції 21 січня 2016 року о 09.00 годині між Нововоронцовським районним судом Херсонської області (смт. Нововоронцовка Херсонської області) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити працівникам Нововоронцовського районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_4 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 212/7666/13-к
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003751 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України.

30 грудня 2013 року до суду надійшло інше кримінальне провадження № 0005884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень та їх подальший розгляд в одному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_5 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає необхідних кримінальні провадження № 0003751 та № 0005784 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003751 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0005784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 309 КК України, надавши їм єдиний номер 212/7666/13-к, 1-кп/212/34/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:663/948/15-к
Номер провадження: 11кп/791/25/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року січня місяця 11 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному провадженні 09.11.2015 року відкрито апеляційне провадження
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Херсонської області, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Скадовським районним судом Херсонській області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим Скадовському районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Херсонської області, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, яким скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1