Номер провадження: 11-сс/785/81/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в якому зазначила, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, встановленню інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладені на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до СУ ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого, прокурора;

- не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_8 вказує, що з ухвалою слідчого судді не погоджується, вважає, що ухвала постановлена с порушенням вимог кримінально-процесуального закону. В скарзі підозрювана зазначає, що її вина в скоєнні будь-якого злочину не доведена органами слідства, протягом шести місяців вона постійно з`являється до слідчого управління і суду, впливати на хід слідства не може, оскільки із підозрюваних в скоєнні злочинів осіб нікого не знає.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006959 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

При обранні у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, її особистість, а також обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосований у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3