Справа № 684/776/15-к
ВИРОК
іменем України
30 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногорськ, Курської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2015 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття шиферу руками в стіні, незаконно проник в сховище, а саме ангар для зберігання сільськогосподарських культур, який належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки, умисно, таємно, шляхом відрізання ножем намагався викрасти електропроводку від сільськогосподарської техніки, а саме: 3 відрізки 4-х жильного електрокабеля марки КРПТ 3*10+1*6 загальною довжиною 33,6 метра вартістю 22,34 грн. за один погонний метр на загальну суму 750,62 грн.; 2 відрізки електрокабеля марки ПРГД 1*16 до зварювального апарату загальною довжиною 10,4 метра вартістю 17,96 грн. за один погонний метр на загальну суму 186,78 грн.; відрізок електрокабеля марки КРПТ 3*6+1*4 загальною довжиною 4,5 метра вартістю 22,86 грн. за один погонний метр на загальну суму 102,87 грн.; відрізок електрокабеля марки ВРГ 4*4 загальною довжиною 9 метрів вартістю 20,02 грн. за один погонний метр на загальну суму 180,18 грн., на загальну суму 1220,45 гривень, проте злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений власником ОСОБА_5 , після чого втік з місця події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 28.03.2015 року близько 18.00 год. він шляхом зняття шиферу руками в стіні, незаконно проник в сховище - ангар, який належить ОСОБА_5 та розташований в с. Івки Старосинявського району, звідки намагався викрасти електропроводку від сільськогосподарської техніки, а саме він відрізав ножем електрокабелі від техніки - зерноочисної машини, зварювального апарата. Після цього, відрізані ним електрокабелі він поскладав на кучу, однак почув, що приїхала машина та зрозумів, що це власник, тому злочин не довів до кінця з незалежних від нього причин, оскільки втік з приміщення ангару, відірвавши ще один шифер з іншої сторони даного сховища, після чого поїхав у м.Київ. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши попередньо суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, зокрема те, що він в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, однак враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні. З обвинуваченого на користь держави підлягає до стягнення 294 грн. 62 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуюча ОСОБА_1