Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-13 за 2010рік
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Кравченко В.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про

обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, військовозобов"язаного, проживає по вул.Л. Чайкіної, 1 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2009р. близько 21 год.00хв. По вул. ОСОБА_3 на території кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України санатрно-оздоровчого підприємства учбово-спортивної бази "Переяславль" між ОСОБА_2 Та ОСОБА_4 на грунті раптово неприязнених стосунків виникла сварка в процесі якої підсудний кулаком руки, умисно наніс два удари потерпілому в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково і в своїх поясненнях підтвердив, фабулу пред"явленого звинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи, пояснивши, що бійка виникла через поведінку ОСОБА_4С, який йому дав повод ревнувати до ОСОБА_5, але вважає що від його ударів такі наслідки не могли настати.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2

М.І. в умисному заподіянні середнього ступеня тілесного ушкодження доведена повністю як

досудовим так і судовим слідством.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24 жовтня 2009 року близько 21 години 00 хвилин він знаходився на весіллі. Там до нього підійшов ОСОБА_2, який пред"явив до нього вимогу не займати дівчину на ім"я ОСОБА_5: ОСОБА_6 вийшовши на вулицю ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя. Більше його того вечора ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона була свідком того, як ОСОБА_2 чіплявся до брата а потім наніс йому декілька ударів кулаком руки в область обличчя.

ОСОБА_6 показав, що він був свідком того як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком руки в область обличчя, тому він відразу втрутився та припинив бійку. ОСОБА_8дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_6

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до

нього від 18 листопада 2009 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 Показав механізм заподіяння ударів кулаком руки ас. 35-31."

Висновком судово-медичної експертизи від 19 листопада 2009 року, в якому

зазначено, що у гр. ОСОБА_4 мається перелом нижньої щелепи в області кута зліва між 3-4 зубами ліворуч.

Пошкодження у гр, ОСОБА_4СЧ., відноситься до категорії пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, так як для зрощення щелепи необхідний строк понад 21 день а.с.53

Судових витрат немає. Цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки він поданий неналежним позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2 суд вважає доведеним пред'явлене йому обвинуваченню в повній мірі та вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння средньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття у вчиненому.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого

злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, думку потерпілого відносно міри покарання і

приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, ;

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки і зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий