Справа № 504/1864/15-к
Провадження № 1-кп/504/210/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання для подальшого вживання, без мети збуту, наркотичної речовини розчину опію, громадським транспортом прибула на вул. Бугаївську в м. Одеса, більш точні адреса та місце в ході досудового розслідування не встановлені, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, придбала медичний, одноразовий шприц, ємністю 5,0 (мл), з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,0 (мл), заплативши при цьому 70 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , придбаний наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі у своїй жіночій сумці, громадським транспортом перевезла за місцем свого мешкання, а саме до приміщення буд. АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати, без мети збуту.

Так, 16.04.2015 року в період часу з 07:10 години по 08:15 годину під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2015 року обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , співробітниками міліції, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з жіночої сумки, яка належить останній, медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 568 від 06.05.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, виготовлений кустарним способом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою у сухому залишку 0,031 (г).

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно 15.04.2015 року близько 17:00 години вона, з метою придбання для подальшого вживання, без мети збуту, наркотичної речовини розчину опію, громадським транспортом прибула на вул. Бугаївську в м. Одеса, більш точні адреса та місце згадати не змогла, де у невідомої їй особи чоловічої статі, придбала медичний, одноразовий шприц, ємністю 5,0 (мл), з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,0 (мл), заплативши при цьому 70 гривень. Потім придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі у своїй жіночій сумці, громадським транспортом перевезла за місцем свого мешкання, а саме до приміщення буд. АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати, без мети збуту. 16.04.2015 року в період часу з 07:10 години по 08:15 годину під час проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні за її місцем мешкання, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з її жіночої сумки медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази по провадженню: медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який містить опій ацетильований, масою по сухому залишку 0,031 (г), що знаходиться в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1