Справа № 351/1729/15-к
Номер провадження №1-кп/351/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за таких обставин: так обвинувачений ОСОБА_6 в ніч на 21.06.2015 р., за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я останньої, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв вікно в нежилому будинку, а ОСОБА_8 через нього проник всередину приміщення будинку, звідки передавав ОСОБА_6 електричні інструменти: дві бензинові пили марки «TANDEMAX» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень за одну штуку на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) гривень, бензинову косарку марки «CRAFT-TEC» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, набір інструментів марки «SKIL», в який входять шуруповерт вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, ручний міні-пилосос вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, ліхтарик вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень та болгарку марки «DWT» вартістю 700 (сімсот) гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода у розмірі 4 650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень. В ході проведення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_7 відшкодовано збитки на суму 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що в ніч на 21.06.2015 р. разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку із господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрали дві бензинові пили, бензинову косарку, набір інструментів, ліхтарик та болгарку. Частково ним повернуто інструменти та частково відшкодовано шкоду на суму 1100 грн.. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої та цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд суворо не карати обвинуваченого та стягнути завдану їй матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, нещодавно зареєстрував шлюб, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про недоцільність суворого покарання обвинуваченого, і при таких обставинах рахує за доцільне призначити йому покарання згідно санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки таке покарання, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без відбування покарання.

Також потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 2280 грн. завданої матеріальної шкоди, який підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений повністю визнав цивільний позов.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробовувальним терміном - 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання КВІ та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесять) грн. та 800 грн. судових витрат.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1