Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-39 Гпповуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: 165 - 2 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Котенко Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого з ОВС СВ СУ УМВС України в Херсонській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3 15 вересня 1965р.н., не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 01 лютого 2010 року за попереднім зговором з ОСОБА_4, та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі і в подальшому, примусово, незаконно утримували у приміщеннях на території ТОВ «Агробізнес - 2» в с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області гр. гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 до визволення їх співробітниками міліції 02 лютого 2010 року.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства і суду, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те, що судом не встановлено даних які б свідчили про те, що обвинувачений може переховуватись від слідчих органів та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор, посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, та може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної, обвинуваченого ОСОБА_3, який запевняв що не має намірів перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідчих та судових органів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи подання старшого слідчого з ОВС СВ СУ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. ст. 148,150, 155, 165-2 КПК України врахував тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3, фактичні дані про його особу, і зазначив у постанові відповідні мотиви необхідності застосування саме такого запобіжного заходу.

Наведені у апеляції прокурора доводи про необхідність скасування цієї постанови суду, у зв'язку з необхідність застосування щодо обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу судова палата знаходить безпідставними, і вважає що обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, цілком може забезпечити його належну поведінку на досудовому слідстві, та під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий :

Судді: