overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-198/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в період з 30 серпня по 2 вересня 1992 року, із дачних будинків, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які розташовані в с. Кийлів, Бориспільського району, шляхом проникнення, була скоєна крадіжка особистого майна на суму близько 10000 рублів.

10.09.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 05.11.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 462/1035/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/335/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 06 червня 2014 року.
10 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-143 2010 рік
3 грудня 2010 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
В складі: головуючої судді Раєвич Т.М.
при секретарі Кузьміній О.Ю.
прокурора Бурдун М.С.
озглянувши у відкритому Судовому засіданні в залі суду с.м.т. Сланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України.
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України.
Слухання справи В судовому засіданні призначалося на 14.00 годин 03.12.2010 року. В Судове засідання по невідомій суду причині не зявився підсудний: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А Єланецького району Миколаївської області.
Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Забезпечити в судове засідання Сланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 8 грудня 2010 року примусовий привід підсудного:
- ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову для виконання направити до ланецького РВ УМВС Українив Миколаївській області.
Суддя Раєвич Т.М.
Справа № 1 -п/1416/757/2012р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 94021572 за ст.185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 06:00 год. до 17:00 год. 07.09.1994р. невстановлена особа проникла в квартиру гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала майно на суму 62 млн. крб..

За п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №94021572, за ст.185 ч.З КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 07.09.1994р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта постанову слідчого Балтського РВ ГУМВС України про направлення кримінальної справи по факту крадіжки в ніч з 11.09.1995 р. товарно-матеріальних цінностей на сумму 90 млн. крб. із приміщення магазину № 1 Центрального сільпо в м. Балта по вул. Котовського, 220, в суд для закриття провадження у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч на 11.09.1995 р. невстановлена особа шляхом демонтажу стелі проникла в приміщення магазину № 1 Центрального сільпо в м. Балта по вул. Котовського, 220, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на сумму 90 млн. крб.

По даному факту, 21.09.1995 р. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, по якій досудове слідство 20.10.1995 р. призупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Постановою слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України від 14.09.2010 р. досудове слідство по справі відновлено для вирішення питань щодо строків давності злочину.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 11.09.1995 р. невстановленою особою, товарно-матеріальних цінностей на сумму 90 млн. крб. із приміщення магазину № 1 Центрального сільпо в м. Балта по вул. Котовського, 220, закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-45/11

23 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

з участю прокурора - Топонар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2008 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до п'яти років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_1 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в зв'язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме: вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності, 8 разів не з'являвся на реєстрацію без поважної причини. ОСОБА_2 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Інспектор КВІ підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе посередньо та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2008 року по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1118/8783/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Запорожець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Олександрійського МРВ КВІ порушив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року, в зв»язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 просить подання задовільнити, звільнити його від відбування покарання в зв»язку з заківченням іспитового строку.

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ просить подання задовільнити .

Прокурор подання підтримує.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , інспектора Олександрійського МРВ КВІ , прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбуття покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов»язки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі , призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Крімченко С.А.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення маслоцеху КСП «Маяк» в с.Степанівка -
по факту крадіжки майна з приміщення маслоцеху КСП «Маяк», що мав місце в ніч з 30 на 31 жовтня 1994 року в с.Степанівка Олександрійського району, 31 січня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 20 січня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 31 січня 1995 року по факту крадіжки майна з шриміщення маслоцеху КСП «Маяк», що мав місце в ніч з 30 на 31 жовтня 1994 року в сСтепанівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати шеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей із магазину № 13 Добронадіївського СПО в с. Зелений Барвінок Олександрійського району -
по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей із магазину № 13 Добронадіївського СПО в с. Зелений Барвінок , що мав місце в ніч на 18 листопада 1995 року , 18 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 30 листопада 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 18 листопада 1995 року по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей із магазину № 13 Добронадіївського СПО в с. Зелений Барвінок Олександрійського району , що мав місце в ніч на 18 листопада 1995 року в с.Косівка , Олександрійського району, передбаченого ч. Ь ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після 'її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський Суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області сладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну >аву, порушену по факту крадіжки майна з території АВК вугільного розрізу Костянтипівський, розташованого в Олександрійському районі, -
по факту крадіжки майна з території АВК вугільного розрізу «Костянтинівський», пашованого в Олександрійському районі, що мав місце у період з 27 по 28 серпня 1995 су, 18 вересня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, зедбаченого ч. 1 ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не гановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 27 вересня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для сриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК :раїни, суд
Кримінальну справу, порушену 18 вересня 1995 року по факту крадіжки'майна з риторії АВК вугільного розрізу «Костянтинівський», розташованого в Олександрійському йоні, що мав місце у період з 27 по 28 серпня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК сраїни, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати іеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський ськрайонний суд.
Провадження №1-кп/498/141/14
Справа №498/1297/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/142/14
Справа №498/1305/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіржове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1