справа № 208/5760/15-к
№ провадження 1-кс/208/1131/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Заводського району ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштин Галичського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 скоїв умисне кримінальне правопорушення, зареєстрований та мешкає в Івано-Франківській області, кримінальне правопорушення скоїв за наступних обставин: 01 серпня 2015 року у ОСОБА_5 , було вилучено пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні. У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив при собі зазначені вище пістолет та патрони без встановлених законом дозволів. 02 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що пістолет він знайшов в кущах, і носив при собі, працівників міліції, які його затримували вважав бандитами, тому направив на них зброю, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід.
Адвокат підозрюваного підтримав вимоги свого підзахисного та також просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01 серпня 2015 року у ОСОБА_5 , було вилучено пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні. У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив при собі зазначені вище пістолет та патрони без встановлених законом дозволів. 02 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, з міста злочину намагався втекти, мешкає та зареєстрований в іншій області, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з тих самих причин); незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні (так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та може намагатись уникнути покарання вплинувши на свідків); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що останній не має роботи, тобто постійного джерела заробітку, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень майнової спрямованості.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштин Галичського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, діє до 02 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» серпня 2015 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1