Дата документу Справа № 11-841/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 841/11 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Прямиловой Н.С.
с участием: прокурора Стоматовой В.П.
рассмотрев 15 июня 2011 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2011 года,
Приговором Токмакского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2011 года осужден ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее-специальное образование, не женат, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 11.10.1991 года Токмакским районным судом по ст.215 ч.2 УК Украины к 5 годам
- 19.05.1998 года Токмакским районным судом по ст.ст.215 ч.2, 111 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
- 19.02.2003 года Токмакским районным судом по ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.3, 70, 71 УК
Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- 01.02.2007 года Токмакским районным судом по ст.ст. 186 ч.3, 69, 71 УК Украины к 3 годам и 5 месяцам лишения свободы;
- 13.12.2010 года Токмакским районным судом по ст. ст.185 ч. 2 , 185 ч.3, 263 ч. 1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к трём годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Токмакского районного суда от 13.12.2010 года в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 26.11.2010 г.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
03.06.2010 года примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем срыва навесного замка на входной двери сарая, расположенного по адресу: г.Молочанск, ул.Крупская, 47, проник вовнутрь, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив материальный ущерб на общую сумму 845 гривен.
Кроме того, ОСОБА_3, примерно в 17.00 часов 13.11.2010 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, около магазина Продмаркет, расположенный по адресу: г.Молочанск ул.Шевченко, 2, тайно повторно похитил велосипед Команчстоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_3, примерно в 11.00 часов 23.11.2010 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем выставления окна, через оконный проем проник в дом № 11 по ул.Свердлова в г.Молочанске, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив материальный ущерб на общую сумму 358 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно участвовал в раскрытии преступления, просит приговор изменить, снизить назначенную меру наказания.
В дополнении к апелляции свою позицию поменял и указал, что необоснованно осужден за преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_4, так как данное преступление не совершал и не мог совершить из-за нахождения в г.Киеве. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, для проверки всех обстоятельства.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения исходя из следующего.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступных деяний.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу в полном объёме не исследовались. Правомерность применения судом первой инстанции указанных процессуальных норм закона осужденным в апелляции, в том числе и дополнении к ней, не оспаривается.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный в ходе рассмотрения дела подал суду заявление /л.д.195/, в котором признал свою вину, не возражал против применения правил ст.299 УПК Украины и подтвердил, что последствия применения указанных правил ему разъяснены и понятны, в том числе в части того, что он будет лишён права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.
В соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины апелляционной инстанцией не проверяются выводы суда первой инстанции относительно тех фактических обстоятельств, которые не оспаривались и относительно которых доказательства судом не исследовались, в силу чего не подлежат проверке апелляционной инстанцией доводы, изложенные осужденным в дополнении к апелляции.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учёл тяжесть совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким; данные о его личности, который неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно; все обстоятельства по делу, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления; и за совершенные преступления назначил осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных соответствующими частями ст.185 УК Украины. По ч.3 ст.185 УК Украины осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, по ч.2 ст.185 УК Украины назначено наказание в размере, граничащим с минимальным. По совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины суд осужденному назначил окончательное наказание за совершенные преступления путём поглощения менее строго наказания более строгим. В связи с тем, что преступления, за которые ОСОБА_3 осужден по данному приговору, были совершены им до вынесения предыдущего приговора от 13.12.2010 года, суд применил правила ч.4 ст.70 УК Украины и по совокупности преступлений назначил окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого по предыдущему приговору.
С учётом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и для применения ст.69 УК Украины.
Не дают таких оснований и доводы апелляции, в которых указано на обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 07 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3, без изменения.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8