overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 07.09.2015 р. про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , здійснити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Рівненським СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (33001, м.Рівне, вул. Дворецька, 116).

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Рівненського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1940/15-к
У Х В А Л А
про признаяення справи до слухання

"03" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 25.11.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно .

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого .

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Вислухавши думку прокурора , щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 10-00год. 09.12.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,свідків згідно обвинувального акта.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-КП/243/772/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000698, які надійшли 07 грудня 2015 року зі Військової прокуратури Донецького гарнізону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 413 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 413 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 413 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/7402/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -
уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 07.12.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08.12. 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.06.2012р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:
головуючого судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Боднар Ю.М.
прокурора Здзеба А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204 КК України, суд -
постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 27.06.2012 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, справа щодо неї за ознаками ч.1 ст.204 КК України закрита, у звязку із закінченням строків давності.
При розгляді справи встановлено таке.
ОСОБА_1 в березні 2007 р. в с.Шегині Мостиського р-ну Львівської обл., в невстановленої слідством особи незаконно придбала 21л спирту Royal Amerikan Spirits, що з метою збуту перевезла і зберігала, в будинку на вул. Вербицького,89 в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., а 9.09.2009р. шляхом змішування 1л спирту з водою виготовила 2л фальсифікованого алкогольного напою - горілки, 0,5л якої в цей же день за 10 грн. збула ОСОБА_2І, решта 1,5л фальсифікованої горілки і 20л спирту вилучено.
Справа, щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204 КК України порушена 11.09.2009р.
Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. від 30.09.2009р. (а.с.73) досудове слідство по справі зупинено, через захворювання та лікування обвинуваченої, а поновлено - 24.04.2012р. (а.с.74).
Між тим, в справі немає будь-яких документів про захворювання ОСОБА_1 на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу і перебування на лікуванні з 30.09.2009р. по 24.04.2012р.
В суді, підсудна ОСОБА_1 захворювання або ж перебування лікуванні з 30.09.2009р. по 12.04.2012р. - заперечила.
Це свідчить про необгрунтоване зупинення провадження в справі, відсутність прокурорського нагляду за додержанням законів органом, який проводив досудове слідство, внаслідок чого закінчились строки давності, а ОСОБА_1 уникла відповідальності за скоєний злочин.
Про наведене, суд вважає необхідним повідомити прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. та начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл., з ціллю недопущення таких же недоліків у роботі в майбутньому.
Керуючись ст.340 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
про наведене в описовій частині постанови повідомити прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. та начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. для відповідного реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові повідомити суд у місячний термін, з дня її отримання.
Апеляція на постанову може бути подана протягом 15 днів.
Суддя
Справа № 1305/2095/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"08" листопада 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю прокурора Сисина С.В., попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ця справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської обл.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок в справі складено відповідно вимог КПК України.

У відповідності до вимог закону обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд, підстав для його скасування чи обрання іншого не має.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не виявлено.

Прокурор висловився про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 на попередній розгляд справи не з"явились.

З огляду на вищенаведне вважаю, що справа може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 148-151, 237-244 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до переведення ОСОБА_2 райсуду Львівської обл. і внести на судовий розгляд в судовому засіданні (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 21.11.2012 на 15:00 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання по справі на 15 год. 21.11.2012р. підсудню, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годвишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.07.2014р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направила в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 14.07.2014р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 13.11.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В
Справа № 180/2277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 ст. 360 КК України, на 30 вересня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

11 лютого 2011 року селище Верховина

11 лютого 2011 року смт. Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя Атаманюк Р.І.

з участю:

прокурора Сілецької С.Ю.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 11 год. 00 хв. 11.02.2011 року, однак підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2011 року.

Головуючий: __________________ Р.І. Атаманюк
Справа № 756/2504/15-к
Провадження № 1-в/610/188/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія подання адміністрації Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області № 17 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року адміністрація Жовтневської виправної колонії № 17 Управління ДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання доцільності застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.
09.12.2015 року адміністрація виправної колонії направила до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за поданням, оскільки засуджений помер.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії № 17 та представник лікарської комісії в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути справу без присутності представника адміністрації виправної колонії та представника лікарської комісії, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданням в зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, с у д
УХВАЛИВ:
Провадження за поданням адміністрації Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ провадження 1-в/646/694/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 27 листопада 2015 року о 14.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1421/2910/12р.
Провадження № 4/1421/105/12р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

14.06.2012р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участю прокурора , розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС майора міліції Алексеенко Н.О., погоджене із заступником Первомайського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Маняк І.Л. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250331, порушена стосовно ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту ним 07.06.2012р. в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу -каннабіса (марихуани), обіг якого заборонений, за ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що 07.06.2012р в денний час ОСОБА_3, знаходячись на вул. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області , незаконно збув шляхом продажу за 120грн ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс (марихуану). В той же день працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка , згідно висновку експерта № 1069 від 08.06.2012р є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -каннабісом (марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 2,54 гр .

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про винесення постанови на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 з метою пошуку наркотичних засобів та грошових купюр, отриманих ОСОБА_3 від продажу канабісу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, незаконно зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби, а також грошові кошти, отримані від їх продажу, які мають значення речових доказів по кримінальній справі, на підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.В. Мельничук

Постанову мені оголошено :

в «___»год. «___»хв. «____» _____________ 2012 року _______________