ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-98/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства, підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області, від 25.06.2008 року, зобов'язаний до сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 220 гривень 00 копійок, на період її навчання, до 30.06.2013 року, на користь матері дитини - ОСОБА_3, жительки м. Городище, вул. Першого Травня, 189, Черкаської області. Однак, ОСОБА_1, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, тривалий час ніде не працює, не приймає мір по працевлаштуванню, не перебуває на обліку в Городищенському районному центрі зайнятості, як безробітній, будь-якої допомоги на утримання дочки не надає, а тому з серпня 2008 року по лютий 2010 року, виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4180 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що дійсно за рішенням Городищенського районного суду, від 25.06.2008 року, зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, у розмірі 220 гривень 00 копійок, на період її навчання, до 30.06.2013 року, на користь матері дитини - ОСОБА_3 Однак, аліменти він не сплачував бо ніде не працював і не мав коштів для погашення боргу по сплаті аліментів. На даний час, розпочав погашення присуджених рішенням суду коштів на утримання дочки.

Крім визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також показами потерплої ОСОБА_3 про те, що у шлюбі з підсудним, 03.05.1990 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Сімейне життя з ОСОБА_1 не склалось і, у 2002 році шлюб між ними було розірвано, згідно рішення суду. Так як, підсудний матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав, а дочка розпочала навчання у Київському національному медичному університеті, вона звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на її утримання, на період навчання. Рішенням Городищенського районного суду, від 25.06.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, у розмірі 220 гривень 00 копійок, на період її навчання, до 30.06.2013 року. Не зважаючи на вказане рішення суду, підсудний з серпня 2008 року, по даний час не сплачував вказані кошти і, як наслідок утворилась заборгованість у розмірі 4180 гривень 00 копійок.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної та субєктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Таким чином, вивчивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Оскільки, підсудний, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання. Суд враховує, що він свою вину визнав повністю, щиросердно кається у скоєному, його позитивну характеристику по місцю проживання, те що на його утриманні перебуває малолітня дитина та, вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кримінального Кодексу України і, призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5