Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3741/15-к
Провадження №: 1-кп/332/325/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, незаміжня, на утриманні має 2х неповнолітніх дітей 2008 року народження та , та 2011 року народження , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої ,
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
11,08.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 4, переконавшись в тому, що за її /діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась викрасти чавунну кришку люку комунікаційного колодязя, вартість якої складає 607 гривень 12 копійок, яка перебуває на балансовому рахунку КП «Водоканал», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, через те, що була зупинена працівниками міліції.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна .
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 19.08.2015 укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні .
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт.
Представник потерпілого ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоднний.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна , а тому її дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України .
Затвердити угоду про примирення від 19.08.2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обраний.
Речові докази кришка люку, яка знаходяться на зберіганні у начальника дільниці КП «Водоканал» ОСОБА_6 передати власнику КП «Водоканал» .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1