Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

з участю прокурора - Реви М.М.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у другій половині червня 2009 р., перебуваючи у с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, при дорозі, зірвав стеблини коноплі, висушив та зберігав їх у себе в помешканні як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

6.07.2009 р. о 18 год. 45 хв. у парку, який розташований по проспекту Миру у м. Хмельницькому, він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №579 від 13.07.2009 р., містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 14,3 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав,

пояснивши, що наркотичну речовину йому передали працівники міліції. У ході досудового слідства він себе обмовив, оскільки до цього його схилили працівники міліції.

Вина підсудного підтверджується: показаннями як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що 6.07.2009 р. біля 18 год. 45 хв. ними був Затриманий ОСОБА_2, який прогулювався у дендропарку у неналежному одязі, що і викликало їх увагу. У нього був вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що зірвав коноплю при дорозі у с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, висушив та зберігав її у себе в помешканні як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Вина підсудного також підтверджується: протоколом огляду та вилучення від 6.07.2009 р., згідно якого було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (а. с. 4); протоколом огляду речового доказу від 21.07.2009 р., згідно якого поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору (а. с. 18); оглядом відеокасети, де зафіксовано пояснення ОСОБА_2 у присутності двох понятих, де ОСОБА_2 розповідає про те, що подрібнена речовина темно-зеленого кольору є коноплею, яку він зірвав і висушив для власного вживання; показами як свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він був запрошений як понятий при затриманні ОСОБА_7 6.07.2009 р. о 18 год. 30 хв. У ОСОБА_2 у правій кишені спортивних штанів було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору; показами як свідка ОСОБА_8 у ході досудового слідства, який дав аналогічні показання (а. с. 23); висновком судово-хімічної експертизи №579 від 13.07.2009 р., згідно з яким вилучена у ОСОБА_2 речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 14,3 г (а. с. 15); поліетиленовим пакетом з речовиною темно-зеленого кольору (а. с. 18); диском з відеозаписом огляду та вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_2 6.07.2009 р. на території дендропарку у м. Хмельницькому.

Твердження ОСОБА_2 про те, що справу проти нього сфабриковано працівникам міліції, є необґрунтованими, оскільки перевіркою скарг ОСОБА_2 та його захисника не виявлено даних стосовно того, що під час збирання та процесуального закріплення доказів були чи могли бути допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

4.08.2009 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а 15.10.2009 р. він був затриманий працівниками міліції.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити ознаку «виготовлення», оскільки у ході досудового та судового слідства не встановлено факту виготовлення ОСОБА_2 наркотичного засобу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, не виявлено. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, також не виявлено.

ОСОБА_2 - має постійне місце проживання, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ХОНД перебуває з 2009 р. з приводу лікування від хронічного алкоголізму і потребує лікування від даного захворювання.

При таких конкретних обставинах справи у сукупності з даними, що характеризують особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з 10 березня 2010 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування його під вартою з 16 жовтня 2009 р. по 10 березня 2010 р. включно.

Речовий доказ по справі - поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною (канабісом), який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області (а. с. 20) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області (р/р №0321, МФО 815013, в ГУДКУ у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 7») судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 205 грн. 94 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.