печерський районний суд міста києва
справа № 757/7922/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо приватизації державного майна будівель літери «А», «Б», ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого встановлено, що 19.04.2002 року Акціонерна енергопостачальна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , придбала у регіонального ІНФОРМАЦІЯ_3 по місту Києву два нежитлові будинки, які розміщені за адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 2326 кв.м. та АДРЕСА_1 , загальною площею 424,3 кв.м. (договори купівлі-продажу №845 від 19.04.2002 року з актом приймання-передачі нежилого будинку до нього №898 від 19.04.2002 року та №846 від 19.04.2002 року з актом приймання-передачі нежилого будинку до нього №899 від 19.04.2002 року) року. 21.10.2002 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 , нежитлові будинки, які розміщені за адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 2326 кв.м. та АДРЕСА_1 , загальною площею 424,3 кв.м., придбано Дочірньою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 31.08.2004 року Дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало вказані нежитлові будинки Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (договір купівлі-продажу №17/04-844 від 31.08.2004 року з актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.09.2004 року). За невстановлених слідством обставин нежилі будівлі площею 237,4 кв.м. в АДРЕСА_1 , вибули із комунальної власності м. Києва. В подальшому, 25.09.2007 року НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклало договір міни №312/07 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно із яким НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передала товариству будівлі, споруди та інше майно КВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , а взамін одержала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 . Слідством також встановлено, що відчуження вказаних нежитлових будинків відбувалось з порушенням діючого на той час законодавства.
З метою перевірки обставин відчуження нежилих будівель літери «А», «Б», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , уникнення можливого знищення оригіналів документів щодо приватизації державного майна цих будівель, а також для проведення у подальшому в рамках розслідування кримінального провадження відповідних експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів щодо приватизації державного майна будівель літери «А», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо приватизації державного майна будівель літери «А», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати Слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо приватизації державного майна будівель літери «А», «Б», ОСОБА_6 , «Д» по АДРЕСА_1 з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 .).
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/7922/14-к
Прим. 2 Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3
Копія

ІНФОРМАЦІЯ_1