Справа № 404/3293/15-к
Номер провадження 1-кс/404/705/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 відносно :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, машиніста екскаватора ПАТ «ЮГОК», одруженого, батька малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

якому пред`явлено повідомлення про підозру за попередньою кваліфікацією по ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до трьох місяців, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 23.02.2015 року о 16.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у житло, групою осіб, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого.

Після цього незаконно позбавив волі ОСОБА_11 шляхом зв`язування останнього та перевезення його на територію дачного кооперативу «Червона зірка», по вул. Казанська в м. Кіровограді, де залишив потерпілого.

При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , заволоділи автомобілем потерпілого ОСОБА_11 , а саме транспортним засобом: «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту наполягає про необхідність відмови слідчому у задоволенні клопотання про продовження раніше застосованого виду запобіжного заходу, або щонайменше змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки: відсутні та недоведені стороною захисту ризики передбачені ст. 177 КПК України, суперечить фактичним обставинам редакція пред`явленої підозри. ОСОБА_6 не ухиляється від явок до слідчого, останньому необхідно годувати родину і малолітнього сина.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню по наступним підставам:

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, 21.04.2015 року підозрюваному було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання його під вартою до 10 години 30 хвилин, 26.05.2015 року, без права внесення застави. (аркуш клопотання № 65)

У порядку п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги закону, прокурором міста Кіровограда ухвалена постанова про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 26.05.2015 року. (аркуш клопотання № 61, 63)

За таких умов у ініціатора клопотання (слідчого) існують достатні підстави для звернення із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, свідчення свідків і потерпілого, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 , за ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, які посягають на найвищі соціальні цінності, як-то: життя та здоров`я людини, право на свободу і мирне володіння майном. Внаслідок чого могли настати невідворотні тяжкі наслідки, що істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, врахований і той факт що застосовувалася заздалегідь підшукана деревяна палиця. Інкримінується вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до 15 років. Шкода від злочину не відшкодована, місце його проживання не співпадає із місцем проведення досудового розслідування, тобто зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Конфлікт не залагоджений, вина заперечується, можливий співвиконавець перебуває на свободі (у розшуку), тому з метою відстоювання обраної ним правової позиції, ОСОБА_6 може знищити чи змінити речові докази, здатний впливати на свідків, тобто перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню. Тяжкість злочинів, по яким ОСОБА_6 , пред`явлено повідомлення про підозру, є передумовою для вчинення нового злочину та неявок до слідчого, прокурора і в суд, що затягне ухвалення остаточного рішення по справі. Перелічені обставини у сукупності із тяжкостю висунутої щодо нього підозри, істотно підвищують суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 та реальність невиконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння заздалегідь підшуканої деревяної палиці, тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, зухвалий характер та умисну форму вини, перебування можливих співвиконавців на свободі у розшуку, та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Залишення ОСОБА_6 , місця пригоди, приховування речових доказів (деревяної палиці), залишення потерпілого у безпорадному стані, як то зазначено у редакції пред`явленої йому підозри, характеризуються як умисні дії, спрямовані на ретельне приховування злочину, тобто перешкоджанню органу досудового розслідування.

Фактичні дії в яких підозрюється ОСОБА_6 , пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не існує передумов для визначення розміру застави для підозрюваного при вирішенні питання про продовження запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Інші, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, не здатні забезпечити належний постійний контроль за діями підозрюваного в іншому населеному пункті, де він офіційно зареєстрований.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі і одержання висновків експертиз та необхідність ознайомлення з матеріалами справи, слідчий обгрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючих строків досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі частково задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2015 року.

У цьому кримінальному провадженню існують дві чинні постанови прокурора з посиланням на різні строки закінчення досудового розслідування. З метою однакового правозастосування та запобіганню можливих розбіжностей у датах закінчення строку досудового розслідування, вважаю за необхідне використати календарну дату, яка найбільш прийнятна для сторони захисту, а саме, 26.05.2015 року.

Оспорювання стороною захисту правильності кваліфікації, а також належності і допустимості зібраних по кримінальному провадженню доказів можливої вини підозрюваного, не є предметом дослідження при розгляді цього клопотання, тобто не є визначальною ознакою і не повинна враховуватись при вирішенні клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 26.05.2015 року, без права внесення застави.

Строк дії цієї ухвали закінчується о 10 годині 30 хвилин 26.05.2015 року. (закінчення строку досудового розслідування.)

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , раніше застосованого запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1