ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, за спеціальністю кравець, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у недобудованому п`ятиповерховому будинку, який розташований по вулиці Павлова в м. Світловодську Кіровоградської області, із раніше підготовлених медичного препарату «Ефект», води, марганцю та оцту шляхом змішування вказаних компонентів, без спеціального на те дозволу, незаконно без мети збуту, виготовив психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з норефедрину (фенілпропаноламіну), речовина що містить катинон та непрореагований норефедрин, вагою в перерахунку на суху речовину 0, 910 грами, яку в одноразовому ін`єкційному шприцу став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.
В цей же день, 07 травня 2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у недобудованому п`ятиповерховому будинку, який знаходиться по вул. Павлова був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду у громадянина ОСОБА_4 у правій руці працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц об`ємом 20см. кубічних із вищевказаною незаконно виготовленою психотропною речовиною, яку він незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав
повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 07 травня 2010 року о 16 годині 30 хвилин він пішов у недобудований п`ятиповерховий будинок, що знаходиться по вул. Павлова, між третім та четвертим поверхом напроти шахти ліфту було місце, в якому знаходились раніше залишені ним оцет, марганець та вода, які ОСОБА_5 використовував для виготовлення речовини «мульки», він почав готувати наркотичну речовину, для цього він взяв знайдені таблетки «Ефект» і марганець, а також додав оцет і почав у ємності пластикового стаканчику готувати наркотичну речовину, яку називають «мульку». Потім він взяв медичний шприц об`ємом 20 см. куб. і почав його наповнювати «мулькою». В цей час, прийшли співробітники міліції і в присутності двох понятих провели поверхневий огляд гр. ОСОБА_6 . В ході огляду співробітники міліції у правій руці виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 см. куб., в якому знаходилася наркотична речовина світло-зеленого кольору, об`ємом близько 20 см. Виявлений і вилучений медичний шприц, де знаходилася наркотична речовина «мулька», були поміщені співробітниками міліції, в його присутності та в присутності двох понятих, у поліетиленовий пакет. Пакет прошили та опечатали печаткою Світловодського MB УМВС.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. З ст. 299 КГЖ України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленому судом злочині.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто за ч.І ст. 309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.
При цьому суд враховує такі встановлені слідством обставини.
Підсудним ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, свою вину він визнає, щиро розкаюється.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст.68 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.
Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрину), вагою в перерахунку на суху речовину 0, 910 грами, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.22) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 300 (триста) гривень 24 коп. Суму витрат сплатити на р/р 0284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94