Справа №127/9919/15-к
Провадження №1-кс/127/4401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог податкового кодексу України, в період з лютого по квітень 2014 року шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум ПДВ від вартості придбаної у ПП « ОСОБА_5 » соняшникової олії, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 276 567 грн.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт від 01.08.2014 р. №2088 /2203/13318821 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань достовірності нарахування податку на додану по взаєморозрахунках із ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період взаємовідносин».

Згідно вказаного акту документальної перевірки встановлено, що на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » поставило олію соняшникову на загальну суму 3 568 485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Оплата за поставлену олію соняшникову здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства-постачальника ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ). Однак, в ході перевірки, на підставі наданих ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинних документів (податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, договір додатки до договору, акти приймання-передачі товару) не вдалося дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення придбаного товару (олії соняшникової) від постачальника ПП « ОСОБА_5 » до покупця ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з не наданням посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перевірки будь яких первинних документів щодо такого перевезення. Крім того, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було надано жодних первинних документів щодо якості, походження та виробника придбаної олії соняшникової ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПП « ОСОБА_5 ».

Провести зустрічну перевірку на ПП « ОСОБА_5 » з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року також не представилось можливим у зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_5 » за юридичною адресою не знаходиться.

Під час проведення слідства, будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 показав, що про ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) чує вперше. Службових осіб підприємства він не знає і ніколи не знав. Ніяких фінансово-господарських операцій з ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив, документи бухгалтерського та податкового обліку, банківські виписки, реєстри не підписував, договору не складав, довіреності не видавав та не підписував. Підписи, які присутні в податкових накладних, видаткових накладних ПП « ОСОБА_5 », видані ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в договорі поставки №21/02 від 21.02.2014 року та додатках до них не його, банківським рахунком № НОМЕР_4 , відкритим ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) не користувався, грошові кошти з нього не знімав. 08.10.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва по справі №757/28009/14-к ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримано тимчасовий доступ до документів та здійснено виїмку руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).

В ході здійснення аналізу інформації про рух грошових коштів по вказаному рахунку встановлено, що одразу після надходження грошових коштів на рахунок підприємства, вони спрямовувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий на ім`я громадянина ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_7 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із призначенням платежу «Фінансова допомога».

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з`ясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому на ім`я громадянина ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_7 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а тому слідчий вважає за необхідне здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_7 ) вказаного банківського рахунку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз документів та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), тому слідчий звернувся зданим клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації по рахунку № НОМЕР_6 громадянина ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка містить банківську таємницю та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті, а саме:

відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 громадянина ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 01.12.2014,

документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_6 , відкритого громадянином ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ), а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

-копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунками;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.12 по 01.12.14;

- заяв клієнта на встановлення системи «Клієнт-Банк»;

- договору на обслуговування системи «Клієнт-Банк»;

- акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.12 року по 01.12.14 року;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.12 року по 01.12.14 року, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: