Дело №1/1508/35/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Теренчук Н.С.
при секретаре: Мелюх Е.В.,
с участием прокурора: Комышана О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 29 марта 1965 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.
Осенью 2001 года, точное время установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, за с. Новоборисовка Великомихайловского района Одесской области, на свалке, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, произвел незаконное приобретение, путем присвоения найденного, ношение и хранение обреза охотничьего ружья, марки ИЖ-5, б/н, 16 калибра, который согласно заключения экспертов №1708 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области от 07.12.2011 года, является нестандартным (с внесениями изменений самодельным способом) укороченным путем отпиливания значительной части ствола и приклада охотничьего ружья марки ИЖ-5, б/н, 16 калибра, гладкоствольным огнестрельным оружием, которое для производства выстрелов пригоден.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и пояснил суду о том, что осенью 2001 года, он с женой поехал на ферму, которая расположена на окраине с. Новоборисовка Великомихайловского района Одесской области, чтоб собрать грибы. Насобирав немного грибов около фермы, он с женой пошел на мусорник, который расположен недалеко от фермы. На куче строительного мусора они вместе с женой увидели металлическую трубу, которую он вытащил и увидел, что это обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, у которого был обрезан деревянный приклад и ствол, на обрезе отсутствовало цевье. В огнестрельном оружии он разбирается, так как служил в армии и за ним было закреплено автоматическое оружие. После чего, найденый обрез он протер от пыли и грязи, положил себе в карман куртки и перенес к себе домой, где положил в кладовку своего домовладения. Данный обрез он смазал машинным маслом, разобрал его и увидел, что во время разборки лопнула деревянная ручка, которую он перемотал изолентой. Он хотел исправить обрез охотничьего ружья для дальнейшего применения его для охоты на диких животных и птиц. 28 ноября около 14.00 часов к нему домой пришли работники милиции, предьявили санкцию на проведение обыска в его домоволодении и изьяли у него данный обрез охотничьего оружия. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, что совершенное ОСОБА_2 преступление является преступлением средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельство смягчающее наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
В связи с выполнением баллистической экспертизы (заключение эксперта №1708 от 07.12.2011г.) по исследованию изъятого у ОСОБА_2 обреза охотничьего ружья, марки ИЖ-5, б/н, 16 калибра, по данному делу понесены расходы в сумме 3376,80 грн., что подтверждается расчетом (л.д.46), которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст.с. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, модели ИЖ-5, 16 калибра, в собранном виде, общей длинной 360 мм. (л.д. 54) уничтожить.
Апелляция может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области через В-Михайловский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.С. Теренчук