Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/281/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області за участю: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль та причіп підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ

Перший заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та причіп підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставу своїх вимог посилається на те, що 28 грудня 2014 року близько 20.00 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення насіння соняшника із зернового складу фермерського господарства «Шевченкове - Л», територія якого розташована в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 станом на 28.12.2014 року без укладення трудового договору виконував обов`язки охоронця території господарства, відхиливши брезент, що закривав технологічне вікно зернового складу, проникли у середину приміщення, звідки в період часу із 20.00 години до 20.30 години викрали дванадцять мішків насіння соняшника загальною вагою 316 кг вартістю 7 грн. за 1 кг на суму 2212 грн., чим спричинили ФГ «Шевченкове - Л» матеріальну шкоду на загальну суму 2212 грн.

28 - 29 грудня 2014 року для перевезення здобутого злочинним шляхом майна використовувався легковий автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1990 року випуску, легковий седан - НОМЕР_3 , зареєстрований 10.07.2007 року Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України у Київській області на ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 , та який знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також 28 - 29 грудня 2014 року для перевезення здобутого злочинним шляхом майна використовувався причіп, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - марки ПГМФ, моделі 8302, тип причіп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, синього кольору, зареєстрований 18.10.2012 року Звенигородським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ОСОБА_5 , жителя с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, та який знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий судця або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до змісту положень частин 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт також може передбачати заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.(ч.ч.2-4 ст.171 КПК України).

Виходячи з наведених процесуальної вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, а також що арешт доцільно накласти з метою - забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову. Слідчий на ці обмеження уваги не звернув, внаслідок чого всупереч положень ч.3 ст.170 КПК України звернувся із клопотанням, яке виходить за межі завдань кримінального провадження.

Долучені до клопотання копії документів не містять підтверджень:

- кому на момент розгляду клопотання належить право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Надана слідчому судді інформація про належність на праві власності вказаного автомобіля ОСОБА_5 не доведена наданими документами;

- Відсутні докази заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні та особи цивільного позивача;

- У санкції ч.3 ст.185 КК України, відсутнє додаткове покарання у виді конфіскації майна;

- Як вбачається із клопотання автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 . З чого вбачається, що ініціатор клопотання може порушити право власності, користування та володіння інших власників автомобіля, що є неприпустимим.

- Не доведено, чи заявлений позов, або завдано шкоди від кримінального правопорушення, а також, що особа, якою є ОСОБА_5 несе цивільну відповідальність за можливу шкоду від ймовірного кримінального правопорушення.

За правилами ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на сукупність перерахованих істотних недоліків, слідчим суддею встановлені безумовні переконливі підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1