Справа № 495/8909/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНТІ в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 06,12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 за фактом зайняття невстановленою особою гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування послужив рапорт о/у міжрайонного відділу № 3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ ОСОБА_4 , в якому вказано, що в ході відпрацювання щодо безумовного дотримання виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в України» було встановлено, що в приміщенні по АДРЕСА_1 яевстановлена особа надає послуги в сфері грального бізнесу.

05.12.2015 в ході проведення огляду приміщення по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені три системні комп`ютерні блоки, які були упаковані в спеціальні пакети експертної служби №№ 3256607, 3256608, 3256609.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 21.10.2015 року укладеного між TOB «Таврида» в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 остання орендує в TOB «Таврида» зазначене приміщення, тому у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить ФОП ОСОБА_6 .

Вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки пристосоване та використовується як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Вищеназване майно необхідно стороні обвинувачення для доведення або спростування факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, у тому числі шляхом проведення судової експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження не можливо досягнути завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, оскільки згідно вимог чинного законодавства на території України заборонено здійснювати гральний бізнес.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви з клопотанням погодилась та просив розглядати справу без застосування технічного запису.

Вивчивши надані матеріали до клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як встановлено у судовому засіданні, майно, на яке просить накласти арешт слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , (а саме : системні комп`ютерні блоки) належать ОСОБА_6 .
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на три системні комп`ютерні блоки, які Були вилучені 05 листопада 2015 року по вул. Дзержинського, 45-Б в м. Білгород-Дністровському Одеської області та упаковані в спеціальні пакети експертної служби №№ 3256607, 3256608.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя