АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/12/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 звернувся з поданням про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2016 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 , який поклався на думку суду, однак вважає, що у Тернопільському міськрайонному суді є великий штат суддів, які можуть розглядати дане кримінальне провадження, ознайомившись з поданням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводу (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання, 25 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

27 серпня 2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з урахуванням спеціалізації, вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_7 . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 9 жовтня 2015 року задоволено відвід судді ОСОБА_7

9 жовтня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_9 , однак суддя ОСОБА_9 приймав участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що унеможливлює участь у вказаному кримінальному провадженні.

9 жовтня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_10 . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_8 задоволено відвід судді ОСОБА_10

21 грудня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_9 , однак його участь у даному кримінальному провадженні неможлива.

23 грудня 2015 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_11 . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року ОСОБА_12 задоволено заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід, а кримінальне провадження передано керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2016 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні факти неодноразової передачі кримінального провадження суддям Тернопільського міськрайонного суду для розгляду та подальшої неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, не є підставою для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області працює 24 судді, а в поданні наведено обставини неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 лише 4 суддями.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1