Справа № 527/1901/15-к
провадження № 1-кп/527/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000280 від 10.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має одну малолітню дитину, працює по окремих цивільно-правових угодах, жителя АДРЕСА_1 , реєстрації не має, в силу ст. 89 КПК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 9 квітня 2015 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Обознівка Глобинського району Полтавської області, на вулиці поблизу цвинтаря, в ході сварки із колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній кулаком правої руки удар в область голови та удар в область лівої брови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді рани, синців, припухання м`яких тканин голови без зміни кольору тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за обвинувальним актом визнав частково. Не заперечував, що всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілої спричинив саме він, проте, вказував, що бив її не кулаком, а тильною твердою частиною долоні. Пояснив, що з квітня 2013 року по грудень 2014 року проживав з потерпілою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . 9 квітня 2015 року на запрошення колишньої дружини він приїхав на святкування річниці народження дитини. На святкуванні випив десь 2 літра алкогольного пива. По завершенні сімейного свята ОСОБА_5 пішла проводжати його на автобус. В ході розмови з нею він згадав колишню образу, і, під дією алкоголю, наніс їй два удари: перший - твердою частиною долоні правої руки по обличчю, другий також твердою частиною долоні в область брови. Про вчинене жалкує.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 9 квітня 2015 року ОСОБА_4 приїжджав на святкування дня народження їх спільної дитини. Після цього вона пішла провести його до автобусної зупинки. По дорозі їй зателефонувала мати. ОСОБА_4 почав допитуватися хто телефонував, забирав телефон, влаштував безпідставну сцену ревнощів. Між ними виникла сварка, в ході якої колишній чоловік наніс їй удар рукою зжатою в кулак зверху по голові, а потім кулаком в область брови, по дотичній. Брова була розсічена, але зрослася без хірургічного втручання. З місця події її забрав батько. На лікування вона витратила десь 500 грн., але підтверджуючі документи не зберегла, тому позов не заявляла.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 батько потерпілої, у судовому засіданні підтвердив, що дочка зателефонувала дружині і повідомила, що ОСОБА_4 побив її . Він відразу пішов за Анею. Обличчя в неї було заюшене кров`ю, які конкретно тілесні ушкодження були він сказати не може, бо було темно, а вдома першу допомогу надавала мати.

Під час судово-медичної експертизи ОСОБА_5 над її лівою бровою по центру була виявлена рана під кіркою лінійної форми розміром 1.5х0.1 см, на нижній та верхніх повіках лівого ока синець багрово-синюшного кольору розміром 1.5х1.5 мм, в лівій тім`яній ділянці зліва припухання м`яких тканин голови без зміни кольору тіла. Згідно висновку № 57 від 14.04.2015 року рана, синці, припухання м`яких тканин голови, без зміни кольору тіла, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджена протоколом слідчого експерименту від 27.05.2015 року, в ході якого потерпіла відобразила механізм спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, показала місце вчинення злочину. Додані до протоколу фото слідчої дії досліджені у судовому засіданні. Згідно висновку № 91 від 18.08.2015 року судово-медичної експертизи, експерт ОСОБА_7 , який був присутнім під час слідчого експерименту дійшов висновку, що показання потерпілої ОСОБА_5 , дані нею при проведенні слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним. Суд звернув увагу на стабільність опису потерпілою механізму спричинення тілесних ушкоджень, як на досудовому, так і під час судового слідства, тому віддав перевагу її показанням в цій частині, а не показанням ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості проти здоров`я особи, має кілька погашених судимостей за злочини проти власності, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з приводу залежності від алкоголю, є психічно здоровим, працює без офіційного працевлаштування на будівництві.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази до провадження не приєднувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1