Справа №1-64/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Степанівка Сумського району Сумської області,

Громадянина України, учня 8-го класу Степанівської ЗОШ

№1, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Району Сумської області, вул.Першотравнева,5/4,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 скоїв крадіжку та повторну крадіжку чужого майна на наступних обставин.

26 жовтня 2010 року близько 4 год., знаходячись у себе вдома, знаючи, що у його батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 є гроші, та, знаючи, де вони зберігаються, з метою крадіжки належних потерпілим коштів зайшов до кімнати ОСОБА_2 Користуючись тим, що потерпілий спить, викрав з-під подушки належні тому гроші в сумі 500 грн.

Після чого ОСОБА_4 зайшов до кімнати ОСОБА_3, яка також спала, викрав з її сумочки гроші в сумі 330 грн. З викраденими грошима пішов з дому та розпорядився ними на свій розсуд.

Крім того, 1 листопада 2010 року близько 22.00 год. ОСОБА_4, знаходячись у себе вдома, вирішив повторно викрасти гроші у потерпілих. Достовірно знаючи про місце знаходження грошей, підсудний зайшов до кімнати ОСОБА_2, який спав, з кишені штанів викрав належні потерпілому гроші в сумі 900 грн.

Після чого зайшов до кімнати ОСОБА_3, яка також спала. З сумочки останньої викрав належні їй гроші в сумі 180 грн. З місця події зник та розпорядився викраденими грошима на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що крадіжки грошей вирішив скоїти, щоб витратити їх на власні потреби, а саме відвідати інтернеткафе, купити солодощів, погуляти в місті, тощо. Знав, що у батька та сестри є гроші, зокрема батько збирав їх для придбання йому комп»ютера. Викрав гроші першого разу, через деякий час для цих же цілей ще викрав у потерілих гроші.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він сам виховує сина, мати дитини з ними не проживає. Сина він вибачив, збитки йому відшкодовані, просить того суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вони з батьком виявили відсутність грошей та почали шукати брата, хвилюючись за його життя та здоров»я. Вона також підсудного вибачила і просить його суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.181 ч.1 КК України, оскільки він скоїв крадіжку грошей потерпілого ОСОБА_2 в сумі 500 грн. та грошей потерпілої ОСОБА_3 в сумі 330 грн.

За ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв повторну крадіжку грошей потерпілого ОСОБА_2 в сумі 900 грн. та грошей потерпілої ОСОБА_3 в сумі 180 грн.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризуються негативно, раніше не був судимим, а також умови виховання неповнолітнього, мати якого участі у вихованні сина не приймає, він виховується батьком та сестрою.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, його неповнолітній вік та стан здоров»я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виправлення, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.104 України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України і призначити йому за цими закономи покарання:

За ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя