Справа № 555/1692/15-к
Номер провадження 1-кс/555/197/15
У Х В А Л А
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
тимчасово виконуючого
обов`язки начальника
Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 у скарзі від 6 жовтня 2015 року зазначає, що органом досудового розслідування в кримінальному провадженні, де він проходить потерпілим, не дотримуються розумні строки поведення слідчих дій.
Вказує, що на заяви та скарги його і захисника від 21 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року, 14 липня 2015 року, 9 серпня 2015 року про пришвидшення проведення слідчих дій, ознайомлення його з матеріалами уже проведених у справі, надання копій протоколів та технічних записів проведених слідчих дій, отримує відписки.
На його скаргу від 4 серпня 2015 року на адресу прокурора Рівненської області отримав відповідь, про направлення його скарги для розгляду місцевому прокурору, який дотепер не вирішив скарги з клопотаннями.
Покликається на порушення органом досудового розслідування вимог норм Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють питання забезпечення швидкого, повного, об`єктивного, всестороннього розслідування справи в розумні строки (ст. ст. 2,7-8,28), невиконання своїх повноважень прокурором та органом досудового розслідування, передбачених ст. ст. 32, 36,39-40 цього Кодексу, прав потерпілого і заявника (ст. ст. 55-58,60), щодо початку досудового розслідування, строків його поведення і розгляду клопотань (ст. 214, 219-220).
визнати незаконною бездіяльність слідчого по не внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, слідчого і прокурора щодо не вирішення його клопотань про проведення слідчих дій, недодержання розумних строків розслідування - не оголошення про підозру встановленій особі, не застосування запобіжних заходів і заходів забезпечення кримінального провадження;
зобов`язати орган досудового розслідування негайного надати йому копії документів, що стосуються потерпілого та його захисту: постанови про допуск адвоката і прилучення матеріалів, які стали підставою для відкриття справи, призначення слідчого, доручення на слідчі дії оперативним підрозділам, призначення керівника прокурора, вирішити заяви, клопотання, скаргу адвоката та повідомити рішення про наслідки розгляду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 уточнив і конкретизував заявлені вимоги, відмовився від вимоги про поновлення строку на оскарження, просить зобов`язати органи, дії яких він оскаржує, повідомити про підозру особі згідно його заяви, яка спричинила йому тілесні ушкодження і є відомою для слідства, а внаслідок її дій у нього суттєво погіршився зір, допитати заявлених ним свідків, повідомити його про результати проведених слідчих дій.
Проте, частиною другою статті 307, частиною другою статті 313 КПК України не передбачене прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Оскільки скаржник ОСОБА_4 погодився в судовому засіданні з тим, що питання підняті ним у скарзі вирішені, і надалі єдиною його вимогою є ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особисто, для чого тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення ОСОБА_5 визначив йому дату ознайомлення - 18 жовтня 2015 року, предмет оскарження відсутній, а дії слідчого є законними, як і відсутність факту незаконної бездіяльності прокурора, а тому в задоволенні скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 303-308, 311-313, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ОСОБА_4 в задовленні скарги про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого по справі ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути внесено апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1