overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/422/14 Справа № 201/4059/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 10 квітня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостейдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєний злочин.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати,, відкрити провадження та розглянути справу в передбачений законом термін, зобов`язати вчинити певну дію компетентний орган, прокуратуру Дніпропетровської області, внести відомості про злочин по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань зв`язку з неправомірними діями заступника прокурора ОСОБА_4 передати заяву ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури з відповідними висновками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про порушення законодавчої бази державним службовцем.
Між тим, в ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєний злочин не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року.
Суддя-доповідач:
Єдиний унікальний номер 341/630/14-к
Номер провадження 1-кп/341/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
привід свідка

23 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч.4, ст 304 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд -

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч.4, ст 304 ч.2, 309 ч.2 КК України, КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 06 квітня 2015р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_6 ., який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/784/14-к
Номер провадження 1-кп/348/76/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 квітня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 28.03.2014 року.

21.03.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

31.03.2014 року суд призначив підготовче судове засідання, 09.04.2014 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 30 квітня 2014 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілого, свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/965/15-к
Провадження № 1-кп/352/77/15
У Х В А Л А
про привід
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Головуюча ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/643/15-к
Провадження № 1-кп/391/79/15
У Х В А Л А
10.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до суду надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд встановив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, призначити на 09.30 годин 01.09.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-153/10
г. Балаклея 07.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 06 мая 1995г. в период с 9часов до 10 часов в п.Ч.Донец, неустановленный преступник по АДРЕСА_1 проник через форточку в квартиру ОСОБА_4 и совершил кражу индивидуального имущества на сумму 900тыс.крб.. 09.05.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 20.05.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950428, возбужденное по факту кражи, по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-384/10
г. Балаклея 29.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 18 октября 1995г. в с.Шебелинка Балаклейского района неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла со склада запасных частей ПСП Шебелинское совершило кражу запасных частей на сумму 598324969крб. 02.11.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 08.11.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950931, возбужденное по факту кражи, по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
н/п 1-кп/640/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"05" серпня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 10 серпня 2015 року о 10-15 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , Захисника адвоката - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5969/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
09 грудня 2014 р. Справа № 632/2779/13-к провадження № 1-в/632/647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
09.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайський Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, засуджену 19.11.2013 року Первомайським міськрайоним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 19.11.2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджена в цілому довела своє виправлення, зарекомендувала себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїла, порушень та умов відбування покарання не допускала, до інспекції з`являлася вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/780/15-к

"05" серпня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв., 14 серпня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Копія вірна. Суддя :
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/7522/2012
У Х В А Л А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ
22.06.2012м. с. Покотилівка

Харьковский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 12 час. 00 мин. 03 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.

О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 646/9176/15-к
№ провадження 1-кс/646/3694/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Вільнянським СІЗО №11 , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002949 на 10-00 год. 31.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вільнянським СІЗО №11, Запорізька обл. Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зелена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №629/2777/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/220/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 17 лютого 2014 р., про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 12 годину 18 березня 2014 р.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2