Провадження № 1-кс/161/3538/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, придбали та використовують в даний час спеціалізоване обладнання (GOIP SIM Bank-и) для здійснення термінацїї (фіналізації) міжнародних дзвінків, що приходять VoIP-каналами, в обхід Міжнародного центру комутації. Згідно з технічними параметрами, вказане спеціалізоване обладнання відноситься до спеціальних технічних засобів, так як має функцію негласного отримання інформації та дозволяє знімати і зберігати інформацію з телекомунікаційних мереж.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне місце знаходження комп`ютерного та іншого обладнання, яке використовувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для здійснення незаконної термінації - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає ОСОБА_6 , і де також проживає ОСОБА_5 .
30.06.2015, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 26.06.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою вилучення спеціальних технічних засобів, а також комп`ютерного обладнання, радіоелектронних засобів, предметів, що використовуються для незаконної термінації, і свідчать про їх придбання та використання, котрі можуть бути використані в якості речових доказів у ході досудового розслідування кримінального провадження, проведено обшук, у результаті якого, зокрема, виявлено та вилучено:

- «GOIP SIM Вапк» (роутер), S/n 8Е1ВТВ130614591, який на момент виявлення був увімкнений та під`єднаний до мережі інтернет, у якому також містились у відповідних каналах наступні SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. № НОМЕР_1 ; 2. № НОМЕР_2 ; 3. № НОМЕР_3 (оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); 4. № НОМЕР_4 ; 5. № НОМЕР_5 ; 6. № НОМЕР_6 ; 7. № НОМЕР_7 ; 8. № НОМЕР_8 , з блоком живлення та мережевим кабелем;

*«GOIP SIM Bank» (роутер), S/n 8E1BTM150520934, з блоком живлення та мережевим кабелем;

* ноутбук марки «FUJITSU LIFEBOOK», S/n YLGF007451, який на момент виявлення був увімкнений та під`єднаний до мережі інтернет, з блоком живлення;

- ноутбук марки «MacBook Air» S/n C02HMBJJDRVC, з блоком живлення;

- нетбук марки «Ipad» S/n DMPLRMVUF4YJ, з блоком живлення, та інші предмети, що містили відомості, які могли бути використані, як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначив, що на момент проведення обшуку у вказаній квартирі знаходились наступні громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зі слів яких частина виявлених та вилучених предметів належала їм. Так, ОСОБА_9 заявив під час обшуку, що ноутбук марки «MacBook Air» S/n C02HMBJJDRVC, з блоком живлення та нетбук марки «Ipad» S/n DMPLRMVUF4YJ, з блоком живлення належать йому. На пропозицію слідчого представити відповідні документи, які б підтверджували право власності вказаної особи на ці предмети, останній відмовився. Відповідно було прийнято рішення про їх вилучення, з метою перевірки в ході подальшого проведення огляду наявності на них інформації та програмного забезпечення, що цікавить слідство та встановлення факту причетності цієї особи до вчинення злочину або спростування такого факту.

Також, слідчий зазначив, що згідно 01.07.2015 проведеним оглядом, зокрема: ноутбука марки «MacBook Air» S/n C02HMBJJDRVC, з блоком живлення та нетбука марки «Ipad» S/n DMPLRMVUF4YJ, з блоком живлення, не надалось за можливе встановити наявну на них інформацію, у зв`язку із наявними на них захистами паролів, про що складено відповідний протокол. 02.07.2015 р. призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою також, окрім інших предметів, до ІСТЕ СБУ направлено на дослідження і вищевказаний ноутбук та нетбук. Вказана експертиза, у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, триває по даний час.

Разом із тим, слідчий зазначив, що 25.08.2015 на його адресу супровідним листом № 161/11273/15-к/27815/15-вих надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18.08.2015 про часткове задоволення скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого при неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060, про зобов`язання повернення вказаному володільцю ноутбука марки «MacBook Air» та нетбука марки «Ipad».

В зв`язку з цими обставинами, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, просить суд:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до: ноутбука марки «MacBook Air» S/n C02HMBJJDRVC, з блоком живлення та нетбука марки «Ipad» S/n DMPLRMVUF4YJ, з блоком живлення, що перебувають у володінні ОСОБА_12 , до моменту завершення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та отримання висновку експертів разом із предметами дослідження.

Крім того, 14 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_13 про залишення даного клопотання без розгляду (а.с. 18).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 02 червня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про вчинення кримінальних правопорушень, внесенні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, незаконного придбання та використання технічних засобів отримання інформації та з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 359 КК України (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18.08.2015 року прийнято рішення про повернення зазначеного майна володільцю ОСОБА_12 (а.с. 13).

Відповідно до ст. 132 КПК України слідчий суддя після розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вправі постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1