Справа № 462/2273/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними; зобов`язати слідчого перекваліфікувати вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ст.128 КК України на ч.2 ст.121 КК України; зобов`язати слідчого викликати і допитати свідків, зазначених у її клопотанні від 16.03.2015року. Одночасно просить розглядати скаргу у моїй відсутності, в зв`язку із станом здоров`я.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте, це не перешкодою розгляду скарги, оскільки від неї поступило клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий проти скарги не заперечив, пояснивши, що він не міг розглянути клопотання вчасно, оскільки по 30.03.2015 року він вважається таким, що перебуває у відрядженні, і він фізично не міг розглянути зазначені клопотання.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області В.Дем`яновським проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Як убачається з матеріалів скарги скаржник 16.03.2015 року звернулася до слідчого з двома клопотаннями, в одному з яких просила змінити правоу кваліфікацію злочину, вчиненого відносно неї зі ст.128 КК України на ч.2 ст.121 КК України, а в другому допитати свідків події.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначені клопотання не були розглянуті слідчим належним чином, останній не повідомив скаржника про результати розгляду клопотань, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання, і тому його слід зобов`язати розглянути вищезазначені клопотання та винести рішення за результатами розгляду таких, які б відповідали вимогам ст. 220 КПК України.

Разом з тим, щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути по суті два клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про правову перекваліфікацію злочину та допит свідків, і прийняте вмотивовані рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В решті скарги відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.