Справа № 461/1306/14-к
Провадження № 1-кс/461/632/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту

06.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, зі слів раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 лютого 2014 року, по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на грабіж, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_4 укриває від слідства факт замаху на скоєння грабежу, мотивуючи свої дії проведенням особисто обшуку потерпілої, хоча на це він не мав жодного права, крім того враховуючи особу підозрюваного, який тривалий час працював в органах пенітенціарної системи та має досвід спілкування з особами, котрі перебувають в місцях позбавлення волі, а отже має змогу застосовувати методи впливу на свідків та потерпілу.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , незважаючи на те, що останній одружений, має на утриманні батьків пенсійного віку, дружину, двох малолітніх дітей, враховуючи посередню службову характеристику, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, той факт, що підозрюваний тривалий час працював в органах пенітенціарної системи та має досвід спілкування з особами, котрі перебувають в місцях позбавлення волі, а отже має змогу застосовувати методи впливу на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, зі слів раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 06 квітня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1