Провадження № 1-кс/638/2705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 23 липня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер BD 17075560A, AB 53888937Q, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер KK 12124921C, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер KF 03572028B, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер HB 96870840M, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HA 45225511A, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер KF 57706188D, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер DB 98483659A, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЗГ6296884, купюра номіналом 500 гривень серійний номер МА1891489, купюра номіналом 500 гривень серійний номер МВ3805159, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ВЗ 5824067, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ВГ 7717480, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЛЗ 3383824, купюра номіналом 500 гривень серійний номер БР 0844249, ноутбук «Acer» E1-530-21174G50, серійний номер NXMEQEU01334205CD63400 із зарядним пристроєм чохлі бордового кольору, металевий предмет червоного кольору гвоздодер.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини на шлях виправлення т перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, тяжкий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , близько 10 години 30 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з собою заздалегідь приготований інструмент для зламу замків пошкодив секрет замку квартири АДРЕСА_2 , після чого проник у вказану квартиру. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_5 викрав звідки телевізор «Philips» модель 42PF96331, вартістю, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_7 10 000 гривень, ноутбук «НР» модель 530 вартістю, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_8 9000 гривень, грошові кошти у сумі 800 гривень купюрами номіналом 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свокористь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 19800 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також слідчий вказує, що в ході досудового розслідування на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у його житлі, було виявлено та вилучено з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , майно зазначене у клопотанні. Таким чином виникла необхідність подальшої перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень злочинів, вчинених на території м. Харкова та призначення судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.07.2015 року внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 пошкодив секрет замку квартири АДРЕСА_4 , проник у вказану квартиру звідки викрав телевізор «Philips» модель 42PF96331, ноутбук «НР» модель 530 та грошові кошти.

В судовому засідання ОСОБА_5 наголошував на тому, що вилучений за його місцем мешкання гвоздодер, є знаряддям вчинених ним кримінальних правопорушень, в тому числі і того, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру. Вилучені гроші добуті ним злочинним шляхом, внаслідок вчинення 22.09.2015 року крадіжки з одної з квартир, розташованої в Дзержинському районі м. Харкова. Ноутбук залишила йому на збереження особа, яка раніше разом з ним притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на : нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей.

Згідно приписів ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи..

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Таким чином, враховуючи той факт, що під час розслідування зазначеної справи та проведення огляду квартири підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено вказане майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та має суттєве значення для досудового розслідування і може бути речовим доказом по справі, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на виявлене під час огляду квартири майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170 173, 175 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме : купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер BD 17075560A, AB 53888937Q, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер KK 12124921C, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер KF 03572028B, купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер HB 96870840M, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HA 45225511A, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер KF 57706188D, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер DB 98483659A, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЗГ6296884, купюра номіналом 500 гривень серійний номер МА1891489, купюра номіналом 500 гривень серійний номер МВ3805159, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ВЗ 5824067, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ВГ 7717480, купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЛЗ 3383824, купюра номіналом 500 гривень серійний номер БР 0844249, ноутбук марки «Acer» E1-530-21174G50, серійний номер NXMEQEU01334205CD63400 із зарядним пристроєм чохлі бордового кольору, металевий предмет гвоздодер, залишивши майно на зберіганні в кімнаті схову речових доказів СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1