overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також засуджена наголошує на застосуванні до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2014 року задоволено подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2012 року, та направлено засуджену до місця відбування покарання за вказаним вироком.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада

2014 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2014 року без зміни.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 26 серпня 2015 року у м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

у повторній заяві ставиться питання про перегляд зазначеної ухвали та її скасування на підставі ст. 459 КПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК, та надано заявнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зі змісту клопотання ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків скарги, яке надійшло на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 травня 2015 року, ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали 16 квітня 2015 року.

Повторних скарг від ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
154/1802/15
1-кс/154/470/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву обвинуваченого за ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що даний суддя веде судове засідання упереджено, безпідставно відмовляє у задоволенні його клопотань, допустив порушення права на захист та безпідставно продовжив строк тримання під вартою, сприяє стороні обвинувачення, що ставить під сумнів його об`єктивність і свідчить про зацікавленість у вирішенні справи на користь іншої сторони.
З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просять заяву про відвід задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Доводи обвинуваченого, викладені у клопотанні про відвід та його поясненнях в суді під час вирішення заяви, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно обвинуваченого чи його необ`єктивності. А допущені, на думку обвинуваченого головуючим суддею ОСОБА_7 порушення процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадження, не можуть бути підставами для відводу судді.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого за ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 157/1709/14-к
Провадження №1-кп/157/8/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання допустити до участі у розгляді кримінального провадження як його захисника адвоката ОСОБА_9 та надав суду угоду про надання правової допомоги, укладену з адвокатом, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити її до участі у кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 45, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/9/13
У Х В А Л А

м. Луцьк 19 квітня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Довжика Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повязані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вироком Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2013 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

При виготовленні вироку від 15 січня 2013 року була допущена описка, а саме в місці народженні ОСОБА_1 замість м.Луцьк зазначено, що ОСОБА_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку суду в частині місця народження засудженого ОСОБА_1, дослідивши копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.15/, суд приходить до висновку про уточнення вироку Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2013 року в частині анкетних даних ОСОБА_1, а саме місця його народження.

Керуючись ст. 379 КПК України, (в редакції 2012 року), суд , -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним місце народження ОСОБА_1 м.Луцьк Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 161/3402/13-к
Провадження № 1-кп/161/87/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

м. Луцьк 27 березня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Хомича С.С.

захисника ОСОБА_1

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

25 лютого 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 1-п-584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 23 березня 1996 року невстановлена особа керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала з сараю по вул. Боженкова 5, чотири курки та одну гуску, що належали ОСОБА_1 чим останньому було завдано матеріальних збитків на суму 2 млн. карбованців.

По даному факту ВД Луцького МВ було порушено кримінальну справу №11 542 -96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-584/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа <0312/2754/2012
Провадження 5/165/1/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Лащука О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську справу про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_2,

встановив:

В судове засідання 31 січня 2013 року без поважних причин не з'явилася законний представник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 12.02.2013 на 10:00 год. :

законного представника засудженого: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1520/13-к
Провадження 1-кп/165/88/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000097 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 червня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 13.06.2013 на 14:30 :

свідків: ОСОБА_4, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 10/18;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 2/15;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 27/5.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2064/13-к
Провадження № 1-кп/165/135/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000753 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000753 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 26.07.2013 на 10:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-19/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

19.10.09 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.,

за участю прокурора Омелянчука А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

адвокатьа ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав до зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченої та її захисника про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду 29 жовтня 2009 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Ф.В.Самрук
Справа № 157/685/14-к Провадження №11-кп/773/468/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1769/15-к Провадження №11-кп/773/395/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1, 3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора прокуратури міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2