Провадження № 1-в/461/121/15

04.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту,
В.о. начальника ВПВР УДВС Головного ТУЮ у Тернопільській області звернувся до Галицького районного суду м. Львова із поданням про зняття арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009р., мотивуючи його тим, що на виконанні у даному відділі перебуває виконавче провадження №47879041 про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Християнська злагода». 10.07.2015 року державним виконавцем складено акти опису й арешту майна, згідно яких описано нежиле приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, встановлено, що 30.11.2009 року Першою Львівською нотаріальною конторою за №9296006 внесено відповідне обтяження про арешт нерухомого майна на підставі кримінальної справи 141-2596 від 17.03.2009р. СУ ГУ МВС України у Львівській області. Розгляд даної кримінальної справи закінчено та Галицьким районним судом м.Львова постановлено вирок, який вступив в законну силу. З метою реалізації описаного та арештованого майна, виникла необхідність в знятті арешту на нього.
Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПУ України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, дослідивши матеріали кримінальної справи №141-2596, встановлено, що жодної постанови в межах даної кримінальної справи, якою б було накладено арешт на нежиле приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , не виносилось і таке процесуальне рішення в матеріалах справи відсутнє. Більше того, при винесенні вироку у вказаній кримінальній справі, питання арешту щодо такого майна не вирішувалось.
Крім того, як видно з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, арешт на вищезазначене майно був накладений ще у 2007 році на підставі постанови державного виконавця.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про безпідставність вимог заяви, оскільки арешт на майно був накладений ще у 2007 році, на підставі постанови державного виконавця, а в межах кримінальної справи №141-2596 такий не накладався.
Керуючись ст.ст.34, 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1