Справа №1- кс/760/2102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування №0000330 від 16.07.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно акту виїзної планової перевірки від 06.06.2013 року № 645/43-10/20025456, протягом 2010-2012 років під час здійснення фінансово-господарських операцій, в тому числі з відступлення прав вимоги до АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 2 595 081,61 грн., податку на додану вартість в сумі 4 643 248,97 грн. (в загальному 7 238 330,58 грн.)
Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/5/2007/840-К/77 від 18.07.2007 року з АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №21/1/2004/840-К/8 від 16.01.2004 року з ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/7/2007/840-К/97 від 04.09.2007 року з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/5/2007/978-К/56 від 28.05.2007 року з «ПГП 2007».
У фінансовому обліку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахується заборгованість в сумі 665 511 537,21 грн. за кредитними договорами з АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
27.06.2012 року службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали договір №27-06/01, на підставі якого право вимагати від боржників АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по зазначених вище кредитних договорах перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході перевірки встановлено, що переуступка прав вимоги за кредитними договорами відповідно до Договору від 27.06.2012 року №27-06/01 здійснювалася шляхом списання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів з кредитного рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В результаті проведення зазначених вище операцій та інших операцій, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення п.137.1 ст.137, п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139 та п.п.140.1.6 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України, занизили доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування за договорами про відступлення права вимоги на суму 11 979 207,67 грн.
Враховуючи те, що документи АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, осіб, які отримували і використовували кредитні кошти, а також осіб, які отримали права вимоги до боржників АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відомості, що містяться в зазначених банківських документах використовуватимуться як докази факту отримання, використання і непогашення кредиту, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 або за її дорученням співробітникам визначеного нею оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме:
- Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 18.07.2007 року №25/5/2007/840-К/77, укладений між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АкзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатковими угодами, платіжні доручення та іншими документами, які були підготовлені в ході виконання умов зазначеного договору;
- Договір кредитної лінії від 16.01.2004 року №21/1/2004/840-К/8, укладений між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатковими угодами, платіжні доручення та іншими документами, які були підготовлені в ході виконання умов зазначеного договору;
- Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 04.09.2007 року №25/7/2007/840-К/97, укладений між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатковими угодами, платіжні доручення та іншими документами, які були підготовлені в ході виконання умов зазначеного договору;
- Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 28.05.2007 року №25/5/2007/978-К/56, укладений між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатковими угодами, платіжні доручення та іншими документами, які були підготовлені в ході виконання умов зазначеного договору;
- Кредитні справи АКзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1