Справа № 362/5086/13-к
Провадження № 1-кп/362/294/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О. ,

з участю прокурора Зусько І.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001133 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2013 року близько 00-00 годин поблизу будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_2, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_1 та обхопивши його тулуб руками ззаду, перекинув через себе, внаслідок чого останній впав правим плечем на бетонну підлогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 324 від 18.07.2013 року у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: перелом правої ключиці, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою визнав повністю та показав, що він з друзями на початку травня гуляв, потім з ОСОБА_4 підійшли до магазину "Фора" , там був ОСОБА_1, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, потім бійка, він забрав ОСОБА_4 і вони пішли від кафе, потерпілий догнав їх, став ображати, він підняв його і кинув через себе на асфальт, прийшов брат потерпілого і забрав його, на другий день він дізнався, що у потерпілого зламана ключиця, вони заплатили потерпілому на лікування 6000 грн., він просить вибачення у потерпілого, більше такого робити не буде.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим , його винність підтверджується такими доказами:

- потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що ввечері 2 травня був біля магазину, до них підійшов ОСОБА_4, вдарив його по обличчю, вони з ОСОБА_5 пішли додому, але хлопці догнали їх, ОСОБА_2схватив його ззаду і кинув на асфальт, від чого він втратив свідомість, зламав ключицю, знаходився довгий час на лікуванні в лікарні, потім на амбулаторному лікуванні, на їх прохання родичі хлопців дали 6000 грн. на лікування, через неможливість працювати його дружина і діти залишилися без засобів до існування, хлопці, в тому числі і обвинувачений, біля магазину пили пиво;

- згідно показів свідка ОСОБА_6 їй зателефонувала дружина ОСОБА_1, повідомила про побиття , його відвезли до лікарні, треба була операція, коштів не було, тому вона попросила їх у батьків обвинуваченого, через три неділі сім"ї ОСОБА_2 і ОСОБА_4 дали їй на лікування по 3000 грн.;

- як вбачається із показів свідка ОСОБА_4, вони із друзями гуляли, зустріли потерпілого, між ними виник словесний конфлікт, вони поштовхалися, він вдарив ОСОБА_1 долонею по обличчю і розійшлися, що відбулося при другій зустрічі, він не бачив, так як стояв в стороні, ОСОБА_1 лежав у лікарні, його мама дала на лікування 3000 грн., вони не пили в той вечір спиртне, а ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння;

- свідок ОСОБА_5 показав, що він із ОСОБА_1 був біля магазину, ОСОБА_4 став нецензурно виражатися, вдарив його по обличчю, потім по дорозі додому їх догнали хлопці, ОСОБА_2 взяв ззаду ОСОБА_1 і кинув його на асфальт, від чого той втратив свідомість, він викликав брата ОСОБА_1 і той забрав його додому, він не бачив, чи пили хлопці спиртне;

- згідно показів свідка ОСОБА_7 йому після півночі зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_1 вбивають, по приходу він побачив ОСОБА_1, який сидів побитий, хлопці були п"яні, вранці ОСОБА_1 відвезли в лікарню, в нього був перелом ключиці;

- як вбачається із показів свідка ОСОБА_8, вони із друзями сиділи десь з 19 годин до 24 год. за школою в смт Глеваха, спілкувалися, спиртні напої не вживали, потім ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пішли за сигаретами і більше в той день вона їх не бачила;

- згідно протоколу огляду місця події (а.с.6-9) місце, де відбулася подія, вкрите асфальтом;

- довідка Васильківської ЦРЛ свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення лікарні 02.05.2013 року в 13-35 год. із закритим переломом правої ключиці, алкотест показав 0,00 проміле(а.с.10); - як вбачається із висновку експерта №324 від 18.07.2013 року (а.с.20-21)у ОСОБА_1 виявлені такі ушкодження: перелом правої ключиці, струс головного мозку; дані тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів, можливо при перекиданні через себе сторонньою особою та падінні на правий плечовий суглоб , можливість виникнення перелому ключиці внаслідок удару кулаком малоймовірна; струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, перелом ключиці відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Розглядаючи справу відповідно до ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи в сукупності зібрані і досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що тілесні ушкодження заподіяні не в процесі сварки обвинуваченого і потерпілого, а з метою відвернення можливої повторної бійки ОСОБА_4 з потерпілим, і в діях обвинуваченого наявні ознаки злочину , передбаченого ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки в нього не було умислу на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не може бути прийняте судом до уваги , оскільки обвинувачений в судовому засіданні при наданні вільних показів пояснив, що потерпілий догнав їх, ображав, він схватив його, підняв і кинув через себе. Відповідальність за ст.122 КК України наступає при прямому і непрямому умислі, і також у випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров"ю, а фактично було заподіяне тілесне ушкодження середньої тяжкості.Тобто, піднімаючи і кидаючи потерпілого на асфальт обвинувачений передбачав можливість заподіяння йому шкоди і свідомо припускав її настання, що виключає необережність.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, така обтяжуюча обставина, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки ця обставина не інкримінується обвинуваченому.

Обставиною, що у відповідності зі ст..66 КК України пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Із врахуванням викладених обставин справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням особи винного, який лише починає свій життєвий шлях, має постійне місце проживання, думки потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, можливе без відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов"язавши його періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Початок іспитового строку обчислювати з 18 жовтня 2013 року

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.