Справа 165/37/15-к
Провадження 1-кс/165/6/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року за ст. ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 грудня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Кропивницького в м. Нововолинську, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно викрав із автомобіля Volkswagen Golf автомагнітолу марки «Pioneer DEH-2900MPB Ser.no. НОМЕР_1 », чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 550 грн.
08 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду приміщення від 16.12.2014 року в ході якого було вилучено автомагнітолу, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема неявка до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також враховуючи, що існує ймовірність вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 14 березня 2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 37 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області старшого слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5

___________________________2015 року