Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3467/15-к
Провадження: № 1-кп/484/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002416, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ельконка Алдамського району, Якутія, РФ, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, що має середню освіту, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2002 року Сімферопольським районним судом АРКрим за ст.ст. 141 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 30.12.2004 року умовно-достроково на 11 років 22 дні за постановою Перевальського райсуду Луганської області;
- 26.05.2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 30.12.2009 року за постановою Залізничного райсуду м. Сімферополя, умовно-достроково на 9 місяців 21 день;
- 04.06.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 150 годин, відбув покарання повністю 23.09.2015р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015р. близько 02.15год. ночі ОСОБА_3 з метою викрадення грошей з павільйону №4,5 торгівельного комплексу «Хуторок», розташованого по вул.. Первомайській, 1 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області, що орендується ТОВ «Лакі Ленд», прийшов до торгівельного комплексу, переліз через паркан та підійшов до вказаного павільйону з тильного боку. Ножицями по металу, які він приніс з собою, обвинувачений вирізав фрагмент метало профілю обшивки стіни. Після цього, ножем, який він також приніс з собою, вирізав вату внутрішнього оздоблення стіни. Через проєм, що утворився, ОСОБА_3 проникнув до приміщення павільйону, де з каси викрав гроші ТОВ «Лакі Ленд» в сумі 4320грн. Поклавши викрадені гроші до кишені одягу, обвинувачений через отвір в стіні виліз з павільйону, але покинути територію торгівельного комплексу не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 02.08.2015р. близько 02.15 год. ночі він з метою вчинення крадіжки грошей з павільйону № НОМЕР_1 прийшов до торгівельного комплексу «Хуторок», розташованого по АДРЕСА_2 , переліз через паркан. З собою він приніс ножиці по металу та ніж. Підійшов до вказаного павільйону з тильного боку ножицями по металу, він вирізав фрагмент металопрофілю обшивки стіни та ножем вирізав вату внутрішнього оздоблення стіни. Через проєм він потрапив до приміщення павільйону, де з каси викрав гроші в сумі 4320грн. Через проєм в стіні він виліз з павільйону, але покинути територію торгівельного комплексу не встиг, оскільки був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також він вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 02.08.2015р. близько 02.15 години ночі ОСОБА_3 з павільйону №4,5 торгівельного комплексу «Хуторок», розташованого по вул.. Первомайській, 1 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області, що орендується ТОВ «Лакі Ленд», вчинив крадіжку грошей в сумі 4320грн., але покинути територію торгівельного комплексу не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: