П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 Справа №607/17190/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Дрозд Х.Я.,

з участю прокурора Герасимчука В.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Черепія П.М. за ч.1 ст.375 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувана постанова носить формальний характер, є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, при її прийнятті не було взято до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що Командувач Повітряних сил Збройних сил України при виданні наказу №279 від 11 серпня 2008 року не був наділений повноваженнями заступника Міністра оборони України, а тому не міг видавати наказ про внесення змін до наказу заступника Міністра оборони України №0320 від 09 серпня 2000 року. Згідно Указу Президента України №649 від 20 серпня 2001 року "Про призначення ОСОБА_3 Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України", вказана посадова особа є звільненою з посади заступника Міністра оборони України. Однак в постанові суду, яку виніс суддя Черепій П.М., зазначено про те, що Командувач Військово-Повітряних сил Збройних сил України за посадою є заступником Міністра оборони України, а тому міг видавати накази про внесення змін в наказ заступника Міністра оборони України.

Крім того, в постанові про відмову в порушені кримінальної справи безпідставно зазначено про те, що ОСОБА_1 не заявляв клопотання про розгляд справи колегією суддів. Вказана інформація суперечить матеріалам адміністративної справи №2а-1938/09, де є відповідні документи, які свідчать про те, що скаржником заявлялось клопотання про слухання справи колегіально. Скаржник вважає, що вказана справа повинна була розглядатися колегією суддів, у відповідності до чинної на той час ст.24 КАС України, оскільки слухання велося стосовно посадової особи, яка мала відповідні повноваження заступника Міністра оборони України.

За вказаних вище обставин ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Черепія П.М. за ч.1 ст.375 КК України. Матеріали повернути прокурору Тернопільської області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав, просив скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Черепія П.М за ч.1 ст.375 КК України з вказаних у скарзі підстав. Також просив поновити пропущений ним строк на оскарження вказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин, з тих підстав, що відповідь на подані ОСОБА_1 скарги щодо скасування вже вказаної постанови від 24 січня 2012 року скаржник отримав 16 листопада 2012 року. У відповідності до вимог ст.23-2 КПК України 1960 року, просить винести окрему постанову на ім'я Генерального прокурора України, повідомивши його про факти порушення вимог закону в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 на незаконні дії голови Івано-Франківського окружного суду ОСОБА_4, в частині неналежного розслідування обставин, зазначених в заяві скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги, вважає постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М від 24 січня 2012 року про відмову в порушення кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення в справі за позовом ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутності в його діянні складу злочину законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування. Клопотання скаржника щодо винесення окремої постанови стосовно працівників прокуратури Тернопільської області вважає безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Вивчивши подану скаргу та доводи в її обґрунтування, матеріали №49-2877, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, думку прокурора, суд встановив наступне.

24 січня 2012 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції Жолинського В.М. відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутності в його діянні складу злочину.

Копія вказаної постанова долучена судом до матеріалів поданої ОСОБА_1 скарги.

У відповідності до вимог ст.263-1 КПК України 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником, до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В силу ст.90 КПК 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою суду

Як вбачається з матеріалів скарги (а.с.2), 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав відповідь заступника прокурора Тернопільської області від 16 листопада 2012 року, в якій зазначено, що прийняте 24 січня 2012 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.375 КК України, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно поштового штемпеля на конверті (а.с.3), 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 надіслав в адресу Тернопільського міськрайонного суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року, яка отримана судом 23 листопада 2012 року.

За вказаних вище обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи слід задовольнити, поновити скаржнику строк на судове оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Крім того, вивчивши доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поданої скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України 1960 року, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, або скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, або залишає скаргу без задоволення.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання, або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації (ч.1 ст.99 КПК України 1960 року).

Приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян (п.1 ч.1 ст.94 КПК України 1960 року).

З матеріалів перевірки та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не досліджено твердження ОСОБА_1 про те, що Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України видав наказ №279 від 11 серпня 2008 року, однак при цьому не володів повноваженнями заступника Міністра оборони України та відповідно не міг видавати наказ про внесення змін до наказу заступника Міністра оборони України №0320 від 09 серпня 2000 року.

Як зазначає скаржник, згідно Указу Президента України №649 від 20 серпня 2001 року "Про призначення ОСОБА_3 Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України" дана посадова особа є звільненою з посади заступника Міністра оборони України, хоча в постанові суду, яка винесена під головуванням судді Черепій П.М. зазначено, що Командувач Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України є за посадою заступником Міністра оборони України, а тому міг видавати накази про внесення змін в наказ заступника Міністра оборони України.

Вищевказані обставини не були спростовані під час слухання адміністративної справи №80667/09/9104 Львівським апеляційним адміністративним судом. В постанові суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2010 року зазначено про те, що колегія суддів не може погодитись з наказом №279 від 11 серпня 2008 року, оскільки на час прийняття наказу позивач ОСОБА_1 не був прийнятий на військову службу до відповідача, а тому він і не міг змінювати підпункт положення про його звільнення. На час прийняття вказаного наказу вирок суду першої інстанції (військовий місцевий суд Львівського гарнізону від 11 грудня 2007 року) відносно ОСОБА_1 не набрав законної сили, оскільки було подано апеляцію.

Тобто, суд апеляційної інстанції не дав правової оцінки висновку суду першої інстанції про те, що Командувач повітряних Сил Збройних сил України є за посадою заступником Міністра оборони України, зазначивши інші підстави помилковості прийнятого суддею Черепієм П.М. рішення.

Незважаючи на вищевикладене, начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М. не з'ясовано чи є Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України посадовою особою центрального органу виконавчої влади, не встановлено обсяг його повноважень та посадові обов'язки, що дало б можливість зробити висновок про те, що наказ №279 від 11 серпня 2008 року винесений ним у межах повноважень заступника Міністра оборони України.

Також, в матеріалах адміністративної справи №2а-1938/09, копії з якої долучено до відмовного матеріалу №49-2877, міститься клопотання скаржника про залучення в якості відповідача першого заступника Міністра оборони України та в подальшому проведення судового розгляду колегіально. Однак, як вбачається із журналу судового засідання за 02 вересня 2009 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Інших клопотань про розгляд справи колегією у складі трьох суддів скаржник не заявляв, що підтвердив у судовому засіданні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Івано-Франківським окружним адміністративним судом під головуванням судді Черепія П.М. проводився одноособово, у відповідності до положень ст.23 КАС України.

Зробити остаточний висновок про те, в якому обсязі оголошувалось клопотання та який результат його розгляду вбачається неможливим, оскільки в журналі судового засідання вказана інформація відображена не в повному обсязі. А тому є необхідність у прослуховуванні звукозапису судового засідання за 02 вересня 2009 року, однак диск із копією звукозапису вказаного судового засідання не досліджувався, що свідчить про неповне з'ясування обставин начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинським В.М.

З врахуванням вищевикладеного, постанова начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення в справі за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України, є передчасною. Вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог ст.22 КПК України, без всебічного повного і об'єктивного дослідження як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України винесена з порушенням вимог ст.99 КПК України 1960 року, а тому підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню прокурору Тернопільської області для проведення додаткової перевірки.

Підстав задовольняти клопотання скаржника щодо винесення окремої постанови на ім'я Генерального прокурора України, повідомивши його про факти порушення вимог закону в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 на незаконні дії голови Івано-Франківського окружного суду ОСОБА_4, в частині неналежного розслідування обставин, зазначених в заяві скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року, розділу ХІ перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Жолинського В.М. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія П.М. при постановленні ним рішення за позовом ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України - скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 №49-2877 направити прокурору Тернопільської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська