overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2016 Справа № 756/904/16-к
№ 1-кс/756/96/16
756/904/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,
у с т а н о в и в:
19 січня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 січня 2016 року, на 12-ту годину в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 23.12.2015 року № 23/12/15-68 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 22.12.2015 року № 22/12/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/938/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/877/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1051/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , що міститься в його скарзі на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про відвід ряду слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі слідчому судді ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває в змові з ОПГ в Генеральній прокуратурі України та виносила завідомо неправосудні рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за його скаргою.

Обставини, на які посилається заявник зводяться лише до незгоди з прийнятими, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_4 незаконними рішеннями, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/129/16
Справа № 754/1039/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001717 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 29 січня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №133/2739/15-к
УХВАЛА

Іменем України

26.01.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000383 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.02.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

26.01.16 року.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/135/16-к
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2007 року вироком Апеляційного суду м.Києва за ст.115 ч.2 п.п.6,12,71 КК України до 18 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2007 року вироком Апеляційного суду м.Києва за ст.115 ч.2 п.п.6,12,71 КК України до 18 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п.6,12,71 КК України до 18 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 29.01.2016 року на 11-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1246/15-к
У Х В А Л А

26.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000425 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом 22.12.2015 р..

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 05.01.2016 р. 0 10 год. 30 хв. Це судове засідання відкладено по причині неявки захисника-адвоката ОСОБА_7 , який телеграмою повідомив суд, що не прибуде в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами Закарпатської області.

Захисник ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання на 26.01.2016 р. на 10 год. 30 хв. і не повідомив у суд про причини неявки, будучи належно повідомленим про це судове засідання. З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що його захисник ОСОБА_7 повідомлений про розгляд справи, однак не прибув у судове засідання, бо не зміг дібратись.

З викладеного вбачається, що захисник ОСОБА_7 два рази не з`явився в судове засідання за обставинами, які не є поважними.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 324 ч.1 і ч.3 КПК України за наслідками повторної неявки в судове засідання захисника обвинуваченого без поважних причин, а саме порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 та запропонувати обвинуваченому обрати іншого захисника. Така позиція суду грунтується на вимогах процесуального закону розглянути кримінальне провадження про вчинення тяжкого злочину в розумні строки, а також з огляду на заявлені клопотання потерпілої сторони про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою і повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Порушити питання перед кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_6 протягом трьох днів обрати собі іншого захисника про що повідомити суд.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кс/303/76/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
У С Т А Н О В И В :
Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про приєднання до матеріалів справи постанову від 05 січня 2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
05 січня 2016 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури винесено постанову про визнання потерпілою ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом
3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5186/15-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001492 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було повернуто прокурору. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001492 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було повернуто прокурору.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 01 лютого 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/280/16-к
Провадження № 1-в/461/49/16
25.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у Міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України Львівським УВП №19.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 26.01.2016 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівського УВП №19 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/235/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40).
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, просив повернути дане клопотання для подання до належного суду за місцем відбування засудженим покарання, клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2002 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді - 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання засудженому вирішено рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 21 квітня 2013 року.
Зазначений вище вирок суду набрав законної сили 30.11.2013 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40).
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40), суд дійшов висновку, що клопотання засудженого слід повернути для розгляду по суті належним судом.
Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути для розгляду по суті належним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1649/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" січня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 29.12.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 26.01.2016 року, суд -

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, надійшло до суду 29.12.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1