overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-205/10
№ провадження 5-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком військового місцевого суду ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Харківського гарнізону від 26 березня 2007 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення n;font-size:12pt;">волі. pan>

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із трьохрічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного:

- за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

tyle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком місцевого суду Харківського гарнізону від 26 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-460/10
№ провадження 5-460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Харьков, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з з неповною середньою освітою, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2008 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причина не явки не відома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-749/10
№ провадження 5-749/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/337/30/2013
Справа № 337/286/13-к
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши скаргу захисника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

Захисник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з скаргою на постанову слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 03 січня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 03 січня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2013 року об 14:30 годині, про що повідомити заявника та прокуратуру.

Слідчий суддя Д.С. Бредун
Хортицький районний суд Запорізької області
Дело №5-52/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16.02.2010г. гр. ОСОБА_2 осуждена по ст.166, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденная правонарушений не допускала, обязанности, возложенные на нее, приговором суда выполняла, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная за период испытания правонарушений не допускала, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16.02.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/1219/15-к Провадження № 1-в/337/130/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання прокурора Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 16.04.2015 року.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте у визначений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, документ про сплату штрафу суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його сплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час виконання та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора.

10.08.2015 року прокурор Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (пядесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 639/7794/15-к
Провадж. № 1-кп/639/421/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001247, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 22.09.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001247 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 10 хв. 22 вересня 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7047/13-к
Дата документу Справа № 320/7047/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/272/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Урупа І.В.
Категорія: ст.185 ч.ч.1,2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 19.08.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 01 серпня 2013 року/ надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року, якою задоволено подання т.в.о. начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3.

25.07.2013 року на ухвалу суду прокурором Арестовою С.Ю. у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора Арестової С.Ю. в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3.

.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на 27 серпня 2013 року на 10:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
18.09.2015
Справа № 642/7820/15-к
Провадження № 1 кс/642/2348/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

18 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Ради адвокатів Харківської області адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Ради адвокатів Харківської області адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - повідомленням про злочин ОСОБА_3 № 144571, зареєстрованої в реєстрі № 9484 від 04.09.2015 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - повідомленням про злочин ОСОБА_3 № 144571, зареєстрованої в реєстрі № 9484 від 04.09.2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.09.2015 року о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/308/15
УХВАЛА

22.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 04.06.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 04.06.2015 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: