overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 октября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., рассмотрев материалы дела и представление следователя прокуратуры Ленинского района г. Николаева ОСОБА_1 о производстве обыска на территории ООО «Николаевское предприятие по экспорту оборудования», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
26.09.2012 года в прокуратуру Ленинского района г. Николаева поступил запрос об оказании правовой помощи по уголовному делу № 14/54/0030-11, возбужденному 18.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.285 УК РФ в отношении бывших должностных лиц Технического управления Черноморского флота Военно-Морского флота Министерства обороны Российской Федерации капитанов 1 ранга запаса ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Одним из пунктов данного запроса является проведение обыска в служебных помещениях на территории ООО «Николаевское предприятие по экспорту оборудования» (идентификационный код 34992525), зарегистрированного по адресу: г. Николаев, ул.
Флотская,23, с целью выявления и изъятия первичной бухгалтерской документации, подтверждающих поступление на данное предприятие и дальнейшее изъятие в 2008 году изделий ДР-76Л с заводскими номерами ДМВ 760115 и ДМВ 760116, РМ-76П с заводскими номерами РМО 763021 и РМ-76Л с заводским номером РМО 763022, ДМ-76Л с заводским номером ДМО 763021 и ДМ-76П с заводским номером ДМО 763022
Следователь прокуратуры Ленинского района г. Николаева обратился в суд с представлением о проведении обыска на территории ООО «Николаевское предприятие по экспорту оборудования» (идентификационный код 34992525), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью изъятия вышеуказанной бухгалтерской документации.
Изучив предоставленные материалы, считаю возможным удовлетворить данное представление, поскольку на территории в ООО «Николаевское предприятие по экспорту оборудования» (идентификационный код 34992525), зарегистрированного по адресу: г.
Николаев, ул. Флотская,23, находятся документы, которые имеют значение для уголовного дела, возбужденному 18.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.285 УК РФ в отношении бывших должностных лиц Технического управления Черноморского флота Военно-Морского флота Министерства обороны Российской Федерации капитанов 1 ранга запаса ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск на территории ООО «Николаевское предприятие по экспорту оборудования» (идентификационный код 34992525), зарегистрированного и расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Флотская,23.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи - Крутая Ю.П.
При секретаре - Ореховой Н. Ю.
С участием прокурора - Кошурко Р.В.
рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное с и.о. прокурора Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2 . об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, народным депутатом не являющейся, не работает, ранее судимой: в 2010 году Суворовским р/с. г.Херсон по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Индустриальное, ул.Вишневая 21, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
Досудебным следствием установлено, что 08.08.2012 примерно в 12:45 часов находясь в сквере «Святого Николая» по пр.Мира 25-А в г.Николаеве неустановленное лицо путем рывка, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество ОСОБА_4 на сумму 300 гривен.
09.08.2012г. ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В представлении следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3 заключение под стражу, мотивируя тем, что ОСОБА_3 совершила тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При этом, последняя ранее судима за корыстное преступление, нигде не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, проживает за пределами г.Николаева и постоянного места жительства в г.Николаеве не имеет, что дает основания полагать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а так же скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Выслушав пояснения подозреваемой, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить представление по следующим основаниям:
ОСОБА_3, обвиняется в тяжком преступлении , ранее судима за корыстное преступление, нигде не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, проживает за пределами г.Николаева, что дает основания полагать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а так же скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148,155, 165-2 УПК Украины,-
1. Избрать ОСОБА_3 меру пресечения - заключение под стражу в СИЗО г. Николаева.
2. Копию постановления направить для исполнения Начальнику СИЗО г. Николаева.
3. Настоящее постановления может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд в течении трех суток с момента его оглашения.
Судья ______________ Ю.П. Крутий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/3263/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю прокурора Протченка А.С., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши 20 лютого 2013 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.11.2012 року стосовно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

29.12.2012 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 4 КК України на 28 лютого 2013 року о 10.00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

20.02.2013
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-399/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Сотській С.О. при секретарі - Биковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В СТАНОВИВ

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду' Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних

порушень КПК У:країни не встановлено.

Виходячи з вшцевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 246, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ст.. 185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 18.11.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

С У Д Д Я:
Справа №1-49/11 р.
УХВАЛА
29 серпня 2011 року Снигиревский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

с участием защитника обвиняемого ОСОБА_4 ,

с участием потерпевших - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 5 г. Снигиревка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 , обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, и которые повлекли смерть потерпевшего и нанесли тяжелые телесные повреждения.

В судебное заседание подсудимый не прибыл, причины суду не сообщил.

Защитник, заявил ходатайство, отложить дело, поскольку подсудимый болеет, но оправдательных документов суду не подал.

Прокурор не возражал чтобы отложить дело, но заявил ходатайство подсудимого в следующее судебное заседание доставить приводом. Кроме того, направить в больницу запрос за местом проживания подсудимого о его содержании и состоянии здоровя.

Потерпевшие поддержали мнение прокурора, и считают, что таким способом подсудимый и его защита, пытаются затянуть рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших, защитника,

Руководствуясь ст.ст.288,135,136 УПК Украины,-

О П Р Е Д Е Л И Л :
Судебное рассмотрение дела - отложить.

підсудних(ого) ОСОБА_7 , который проживает в АДРЕСА_1 , в судебное заседание доставить приводом на 08.09.2011 до 10:00 години.
Копию определения для исполнения направить в Голопристанский РО УМВД Украины в Херсонской области.

СУДДЯ
Справа №489/4522/14-к 27.10.2014 16.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/649/ 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 жовтня 2014 року на 1030 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/4840/15-к 28.09.2015 16.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, повернуто до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, повернуто до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, повернуто до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва,

на 11 годину 28 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/706/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №479/334/15-к 03.09.2015 03.09.2015 03.09.2015
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області,
громадянина України, судимого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.01.2014 року за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження.
обвинувачений: ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.404 ч.3, 405, 407, 419, 424, 426, 532, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.
_____________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/482/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 08.09.2015 року.

Головуючий:

Судді:
Арцизький районний суд Одеської області
4 ноября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области материалы уголовного дела, возбужденного по факту тайного похищения имущества Арцизского хозрасчетного объединения общественного питания, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ночь на 20 июля 1995 года, неустановленные лица, разбив окно, тайно проникли в кафе «Пельменная» в г. Арцизе Одесской области, откуда тайно похитили имущество Арцизского хозрасчетного объединения общественного питания, общей стоимостью 27,74 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.
21.07.2010 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет до шести лет, данное преступление является тяжким.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному ч. 2 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, в случае если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда, оно освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет. Вышеуказанное преступление, относящиеся к категории тяжких, было совершено в і 20.07.1995 года. В ходе дознания и досудебного следствия не было установлено ившее данное преступление. Поэтому в данном случае согласно ч. 2 ст. 49 УК і о может быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к і ответственности, так как со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

20 липня 2010 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г. розглянувши матер1али про направления на примусове лпсування вщ алкопшзму в умовах ОПБ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдеськоГ обласи, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який раніше притягувався до адмшютративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спос1б життя, ніде не працює, за місцем проживания характеризуеться з негативної сторони, порушує порядок в громадських місцях, в побуті, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Балтський РВ УМВС України в Одеській області клопоче про направления ОСОБА_1 на примусове лікування від алкоголізму, так як він добровільно лікування він відмовляється.

Суд вважае, що є усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання, оскільки він являеться хронічним алкоголіком, що підтверджується актом медичного висновку, довідкою Балтського ПНД вщ 14.07.2010 року, який потребуе примусового лікування, так як він добровільно лікування відмовляеться. Проте, внаслідок того, що ОСОБА_1 страждае психічними захворюваннями, що перешкоджае перебуванню його в ЛТП, він може бути направлений в спеціалізований наркологічний заклад МОЗ ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт зловживання алкогольними напоями, небажання добровільно лікуватися алкоголізму.

На пщстав1 викладенного, керуючись ст.ст.1,2 Указу ПВР ОСОБА_2 вщ 28.01.1991р. Про примусове лпсування трудове перевиховання хронічних алкоголіків, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, направити на примусове лжування вщ алкоголізму в ОПБ №2 м.Одеси строком на дванадцять місяців.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляц1йного суду протягом 7

ДН1В.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-21/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» июня 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи сахара по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины,
30.05.1995 года следователем СО Балтского РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139500150 по факту кражи из автогаража Балтского райавтодорстроя сахара, имевшей место в ночь на 19.05.1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что 01.09.2001 г. вступил в законную силу новый УК Украины, состав данного преступления не установленного лица был переквалифицирован на ч. 4 ст. 185 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч. 4 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: