УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
24.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №635/5168/14-ц, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №635/5168/14-ц просить надати дозвіл на застосування засобів фото фіксації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.11.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 поштою надійшла заява гр. ОСОБА_4 від 04.11.2015 щодо незаконних дій гр. ОСОБА_5 , на думку заявника.
Згідно свідчень заявника ОСОБА_4 відомо, дані заходи забезпечення позову стали можливими після надання ОСОБА_5 до суду документів, які були отримані ним злочинним чином. А саме, до суду ним були надані не завірені наступні документи: копія договору купівлі-продажу житлового будинку; таблиця з відомостями про належний їй транспортний засіб без підписів і печаток; копії документів на земельну ділянку; копія рішення сільради, щодо земельної ділянки; копія витягу з ДЗК. Всі ці документи є конфіденційною інформацією і нею або її представником ОСОБА_7 до суду і ОСОБА_5 особисто не надавалися. Тож вважає, що ОСОБА_5 незаконно, злочинним шляхом десь взяв дану інформацію про неї та про належні їй на праві приватної власності об`єкти, яку незаконно зберігав, поширював та використовував у власних інтересах.
Згідно свідчень ОСОБА_5 відомо, що подані ним до суду вищезазначені документи були ним отримані від ОСОБА_4 особисто під час прийняття ним рішення щодо позики останній грошової суми у розмірі 1782956 гривень 42 копійки. Таким чином ОСОБА_4 підтвердила той факт, що у неї мається рухоме і нерухоме майно, тож вона є платоспроможною. Дана інформація стала вагомою для нього під час прийняття ним остаточного рішення щодо позики їй грошових коштів. Надати копії цих документів у нього не має можливості, бо вони мались в одному екземплярі і були надані до суду для приєднання до матеріалів цивільної справи разом із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4 і знаходиться у неї.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою розкриття злочину, є необхідним отримати доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №635/5168/14-ц, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду та з можливістю застосування засобів фото фіксації.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №635/5168/14-ц, шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду та з можливістю застосування засобів фото фіксації.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1