Справа № 333/6716/15-к
Провадження № 1-кс/333/1114/15
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.10.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
2) 24.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 15 000 грн.,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.08.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 100-б по вул. Космічній в м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, з шиї потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою, приблизно 20 грам, вартістю 10 000 грн., та дерев`яний хрестик, розмірами приблизно 1*2 см, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, які належать останній.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
01 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку із викладеним, слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, останньому необхідно обрати як запобіжний захід домашній арешт, з наступних підстав: ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів громадян або громадських робіт на строк від 120 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешту на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 4 років; зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого злочину, направленого на відкрите викрадення чужого майна, що підтверджується показаннями потерпілої, показаннями свідка, пред`явленнями особи для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження; крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а також стійких соціальних зв`язків (не одружений, не має на утриманні дітей), усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду. Тому орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, добровільно з`являється за викликом слідчого, просив обрати ОСОБА_7 меру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, раніше судимий, не працює, майновий стан скрутний, постійні джерела доходів відсутні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (п`ятдесят вісім), строком на два місяці, до 01.11.2015 року включно, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят вісім), без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Не відлучатися за межі житла, за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 (п`ятдесят вісім), з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1