overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2322/1598/12 ПОСТАНОВА 4/2322/36/12
про проведення обшуку
04.05.2012 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. за участю прокурора Кузнецова С.М,, розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС майором міліції Жицьким Р.М., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області 19 березня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення приватного кафе -магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить гр.. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1,-
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та житловому будинку по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 , м ожуть з бер іг а ти ся п рсд м ети злочин ної д і я л ьності та речо ві доказ и.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкцією прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд. розгл я н у в ш и м атері ал и с прав и, ви слу х ав ш и сл і д ч ог о та пр о ку рора, вва жа є, що з меюю виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2 Постанова
оскарженню не підлягає. ,
Голо ва Чорнобаївс ь ко го рай о н н о го с у ду Н.І.Охріменко З постановою ознайомлений
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року начальник СІЗО № 33 в м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із поданням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 .

Посилається на те, що вироком Хотинського районного суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, але у даному вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 та просив суд уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , починаючи з 12 лютого 2014 року, так як згідно протоколу затримання він був затриманий о 19 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року клопотання начальника СІЗО № 33 м. Чернівці ОСОБА_3 було задоволене.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 22» квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного

розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного

Провадження №11-кп/794/171/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "14" травня 2014 р. на 10:00 год. хв. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освіою, одруженого, працюючого трактористом в біопаливній компанії с. Іспас Вижницького району, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого

Провадження №11-кп/794/384/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , молдаванином за національністю, громадяном України, непрацюючим, раніше судимим:

26.03.2003 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

06.06.2007 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 304,70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого умовно-достроково 26.02.2010 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 16 днів; 09.12.2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки з випробувальним строком на 1 рік, -

та прокурором Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 затверджено угоду, укладену 20 березня 2015 року, про визнання винуватості, на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473-474, 476 КПК України.

Провадження №11-кп/794/216/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ст. 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
1-кп/756/6/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище, Черкаської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
У судові засідання, призначені на 15.06.2015 року, 30.06.2015 року, 13.07.2015 року та 18.08.2015 року, 08.09.2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомила.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 15год. 00 хв. 24 вересня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 175-257- Кутова від 11.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1026/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/15/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кіщак Д.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 18 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЮ.Г.Зубець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від 05.08.2015р. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015р. вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки; ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки; ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

07.04.2015 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла апеляція прокурора по справі, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року.

23.07.2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва виніс постанову, згідно якої прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 було надано 7 діб для усунення недоліків, а апеляційна скарга від 07.04.2015р. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року залишена без руху.

05.08.2015р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла апеляція прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 , але в даній апеляції прокурором не було усунуто недоліки, які вказані в постанові Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2015р., тому апеляція прокурора по справі, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

. Апеляцію прокурора по справі, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від 05.08.15р. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5238/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Топоровській О.В.,

за участю прокурора - Кокошко О.В.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/147/13 відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, 18.04.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 23 травня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 16.07.2013р

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8563/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого суддіЗубця Ю.Г.,

секретарі Яківчук І.М.,

з участю прокурора Кіщак Д.С.,

представника ВКВІ Коцупал С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, надійшло в провадження суду 04 липня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 19.07.13р., не з'явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженої, вказавши на те, що вона тривалий час не з'являлась на відмітки до ВКВІ та в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженої.

З особової справи випливає, що ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка засудженої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов'язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подольский районный суд города Киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.06.2015 Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
суддей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве вопрос о продлении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_12 в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева рассматривается уголовное производство по обвинению ОСОБА_12 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о продлении обвиняемому ОСОБА_12 срок содержания под стражей.
Прокурор не возражал о продлении обвиняемому ОСОБА_12 срок содержания под стражей на 60 дней.
Потерпевшие поддержали мнение прокурора.
Защитник ОСОБА_6 возражал против удовлетворения ходотайства прокурора.
Защитник ОСОБА_7 и обвиняемый ОСОБА_13 согласились с мнением прокурора.
Обвиняемый ОСОБА_12 поддержал мнение защитника ОСОБА_6 .
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продлении содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня приминения судом к обвиняемому меры присечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание то, что уголовное производство находится в суде на рассмотрении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, судебная коллегия пришла к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_12 срока содержания под стражей на 60 дней.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Продлить обвиняемому ОСОБА_12 срок содержания под стражей на 60 дней до 13 сентября 2015 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3