Справа № 131/1142/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Іллінецької РДА у Вінницькій області ОСОБА_7

представника КМСД Іллінецьного РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 20.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1), раніше судимого 26.05.2014 Іллінецьким районним судом по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком 1 рік; 01.12.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовимо строком 1 рік, 30.03.2015 року Апеляційним судом Вінницької області вирок Гайсинського суду змінено, призначено покарання по ч.3 ст 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року о 24:00 год неповнолітній ОСОБА_4 повторно, підбурюваний жагою наживи, таємно проник у нежилий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та який він утримує як сховище для свого майна, розсунувши хмиз, яким було закрито отвір в стіні будинку, таємно проник всередину будинку , звідки умисно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 397 грн.

Крім того, 24.05.2015 року о 23:00 год неповнолітній ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , повторно, шляхом зламу навісного замка проник у приміщення гаража, який розташований на території вищевказаного домогосподарства, незаконно заволодів транспортним засобом Honda «Giorno», який належить потерпілому ОСОБА_10 вартістю 6000 грн, привів двигун в робочий стан та зник з місця злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що повністю визнає обставини, які зазначені у обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно та поєднаній з проникнення у сховище, та ч.2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та з проникненням у приміщення - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, повернення обвинуваченим викрадених речей власникам та те, що потерпілі у кримінальному провадженні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітньою особою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною що обтяжуює покарання є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку. Оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів, то обтяжуючу обставину - рецидив злочину суд виключає з обвинувачення.

На підставі викладеного суд, враховуючи особу винного, вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та, застосовуючи ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.06.2015 року.
Речові докази залишити власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1