Провадження 1-кс/127/8171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000234 від 09.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369-2; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 09.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369-2; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
В судове засідання, на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики, у звязку з чим просив суд застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на її виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, у зв`язку з чим вона не взмозі забезпечити явку останнього в судове засідання на розгляд клопотання, тому підтримала позицію прокурора та просила застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання якого покласти на оперативних працівників ДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, не повідомив суд про причини неявки, тому слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 приводу, через органи внутрішніх справ, для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , для участі його в судовому засіданні 01.12.2014, о 15.30 год. на розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити оперативним співробітникам ДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя