overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7310/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/626/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004062, єдиний унікальний № 592/7310/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2; ст. 69 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді возбавлення волі на строк 1 рік.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2; ст. 69 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 8 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 604/1422/14-к
УХВАЛА
"03" серпня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1457/15-к
УХВАЛА
"30" липня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.310 ч.1 КК України. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/2179/15-к
Провадження № 1-кп/666/181/15
У Х В А Л А
25.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши повідомлення Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області про вибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до дільниці СІЗО при Дар"ївській ВК №10 УДПтС України в Херсонській області,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває в дільниці СІЗО при Дар"ївській ВК №10 УДПтС України в Херсонській області, то він підлягає етапуванню до СІЗО м. Херсона.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали доручити начальнику дільниці СІЗО при Дар"ївській ВК №10 УДПтС України в Херсонській області та начальнику СІЗО м. Херсона. Начальнику СІЗО м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6543/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000158, повернути грошові кошти в сумі 900,00 дол. США (9 купюр банкноти по 100 доларів США); військовий квиток НОМЕР_1 від 14.10.1994 ОСОБА_3 ; 5 рентгензнімків ОСОБА_3 ; кардіороздруківки; карти обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ; 2 медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 ; повістку солдату ОСОБА_3 , які вилучено 11.06.2015 року при проведенні обшуку автомобіля «Honda Civic», р.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000158, знищити протокол обшуку від 11.06.2015 року та вилучені під час обшуку спиртові серветки зі змивом лівої руки ОСОБА_2 , спиртові серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годину 22.09.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/477/12

Пров. №1-п/2120/28/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

18.12.96, невстановлена особа, від під'їзду №» 2 буд. 25 корп. 2 по вул.. Ворошилова у м.Херсоні, скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1, що належить гр.. ОСОБА_1, в результаті чого було заподіяно матеріальних збитків на суму 7 000 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4845/15

УХВАЛА
23.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в присутності сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати слідчому матеріали допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10842/12

Пров. №5/2120/717/12

17.09.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№о90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДПС України в Херсонській області (№«90) звернулися до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «Нокіа», вилученого

29.08.2012 року близько 14:35 год. під час проведення непланового обшуку секції 31 відділення СПС №оЗ у засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №«275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст.59 та Ч.7 ст.102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст.59 та ч.7 ст.102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», вилученого 29.08.2012 року близько 14:35 год. під час проведення непланового обшуку секції 31 відділення СПС №»3 у засудженого ОСОБА_1. - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/520/12

Пров. №1-п/2120/53/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.30 07.12.96 до 04.00 08.12.96, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до буд. 14 по вул. Залізничній у м.Херсоні, звідки таємно заволоділи майном гр.ОСОБА_1, чим заподіяли останній матеріальної шкоди.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-738/11

Пров. №5/2120/11454/11

03.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Свіденко 1.1., представника Херсонської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№61) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Адміністрація Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Херсонської ВК (№61), думку прокурора, вважає гцо подання не підлягає задоволенню за слідуючих обставин:

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до арешту проживав м.Кривий ріг, АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)1994р. - СТ.СТ.140 Ч.2 КК України - З роки позбавлення волі.

2)2001р.. - СТ.СТ.190 Ч.2,185 ч.З, 70 КК України - роки позбавлення волі.

3)2005. - ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 187 ч.2, 70 ч.І КК України - 7 років позбавлення волі, звільнений за ст..82 КК України.

По теперішній справі засуджений 29.03.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.З, 263 ч.І, 289 ч.2, 309 ч.І, 70 ч.І, 71, 72 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно медичного висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської області від

29.08.2011 року засуджений ОСОБА_1 хворіє невиліковною хворобою: «СПІД, стадія вторинних захворювань 111-В, МРТБ Довготривала лихоманка. Важка імуносупресія. Кандидоз ротової порожнини. Тубінтоксикація, анемія легкого ступеня. Вирата ваги тіла. Легенево-серцева недостатність 111ст.»

Як слідує із представлених матеріалів засуджений ОСОБА_1, раніше неодноразово був судимий, має стягнення, строк відбування покарання закінчується в 2018 році, скоїв тяжкі злочини, характеризується негативно, що свідчить про те що останній не став на шлях виправлення, тому його звільнення є передчасним.

За даних обставин мається не достатньо підстав для звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 408, 411 КПК України, суд-

постановив:

Подання адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10868/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-170,2010р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянула матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа в апеляційну інстанцію надійшла за апеляцією прокурора.

Проте, ОСОБА_1 також подала апеляцію безпосередньо до апеляційного суду, яка 02.02.2010 року направлена в Суворовський районний суд м.Херсона.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

Керуючись ст. 358 п.9 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання щодо апеляції обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 351-353 КПК України.

Суддя: Т.В.Вороненко
Справа № 1-кс/679/361/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 30 червня 2015 року близько 18 год. в м. Нетішин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_4 , 1976 р.н., у вигляді ЗЧМТ, забою волосяної частини голови.
30.07.2015 з метою виявлення та встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також їх походження, відносно останнього було призначено судово-медичну експертизу, однак для формування висновку експерта виникла необхідність у ознайомлені, вивченні та вилучені медичної картки заведеної 01.07.2015 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відомостей, що знаходяться у вказаних вище медичних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити за відсутністю представників ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Зважаючи на вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що на даний момент здобутих під час досудового розслідування доказів не достатньо для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також механізму їх походження, і що вказані вище медичні документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, просить:
- надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку заведену 01.07.2015 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку заведену 01.07.2015 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 02.09.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується добре, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-131/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко В.М.

при секретарі Примак Т.В.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про- закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить меблевій фабриці у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 20 по 21 жовтня 1994 р., невстановлена особа проникла до цеху механічної обробки деревини меблевої фабрики, що розташований по вул. Боженко, 106 в м. Чернігові, звідки таємно викрала 23 щити з ДВП, вкритих синтетичним шпоном.

За даним фактом 29.10.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, меблевій фабриці закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб і зі моменту її проголошення.

Суддя Розинко В.М.