Справа № 404/4599/15-к
Номер провадження 1-кп/404/388/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за №00001991відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та необхідності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про необхідність повернення прокурору на доопрацювання зазначеного обвинувального акту по наступним підставам: редакція наданого стороні захисту обвинувального акту не містить формулювання змісту обвинувачення. Такий недолік вказує що обвинувачення ОСОБА_3 не висунуто. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування пункт № 43 містить посилання про вручення 30.07.2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_10 , тобто після завершення досудового розслідування та відкриття учасникам кримінального провадження матеріалів на ознайомлення, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Потерпілі погодились з продовженням дії раніше застосованого обвинуваченому запобіжного заходу.

Дослідивши доводи прокурора, потерпілих і сторони захисту, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Наслідки можливих слідчих дій та ймовірних прийнятих процесуальних рішень, що проведені після завершення досудового розслідування (п.43 реєстру), суд вправі оцінити за критеріями їх належності та допустимості доказів.

Прокурор має право змінити редакцію обвинувального акту, тому можливі недоліки редакції обвинувачення, не є підставою для повернення самого обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 є: тяжкими закінченими, повторними, умисними, корисливими, викрадене майно не повернуто, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка не має достатнього рівня репутації, не займається суспільно корисною працею. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів, до шести років позбавлення волі. За таких умов суд вважає, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, суддя переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі зміни чи скасування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому змогу допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, та значно збільшує ризики невиконання його процесуальних обов`язків та ускладнить виклик обвинуваченого.

Обставини по кримінальному провадженню та особа ОСОБА_3 від часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, змін не зазнали. За таких умов відсутні передумови для скасування чи зміни чинного запобіжного заходу, на менш суворий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21.08.2015 року о 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001991 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 години 30 хвилин 11.10.2015 року.

Строк дії цієї ухвали судді про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується о 20 годині 30 хвилин 11.10.2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1