Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3496/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015 року м.Виноградів
В судовому засіданні скаржник пояснив, що до слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна не звертався.
Адвокат скаржника в судовому засіданні пояснила, що бездіяльність слідчим щодо неповернення тимчасово вилученого майна допущена у квітні 2015 року. Із письмовим клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не зверталась. Слідчому подавала тільки письмові клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідь слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 09.10.2015 року отримала приблизно через місяць 09.11.2015 року. Бездіяльність слідчого яка оскаржується стосується неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.ст. 113,116 КПК України учасники кримінального провадження повинні додержувати процесуальні строки, якими є, зокрема, установлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, які не вважаються пропущеними, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно ч. 1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою строк подачі скарги починається із дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріалами судового провадження підтверджується, а мотивами скарги остання обґрунтовується тим, що бездіяльність слідчим допущена у квітні 2015 року.
Зі змісту скарги убачається, що скаржником не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_3 подану ним скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1