Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7637/15
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,
23 липня 2015 року слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н. про те, що 06.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.
Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по АДРЕСА_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.
Також 11.04.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матерали про те, що вчинені дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.02.2014 являвся ОСОБА_7 .
В свою чергу, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являлися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_8
06 серпня 2014 будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та в чорних масках балаклавах.
В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_10 . Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Внаслідок змін до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було включено Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Сейшельські острови). При цьому від імені зазначеної компанії документи підписував представник за довіреністю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1999 року.
Допитані в ході слідства засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також директор ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показали, що не приймали участі у загальних зборах 30.07.2014 та 05.08.2014, ніяких документів щодо внесення змін не підписували. Також ніяких документів щодо зміни складу засновників не підписували і засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_16 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на підставі ухвали слідчого судді 03 серпня 2015 року у приміщенні суду вже проводилась виїмка документів по цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, у випадку, якщо б слідча завернулася до суду із запитом про надання матеріалів справи для ознайомлення, то такі документи їй були б надані.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 14 жовтня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1