overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України
3 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 03.08.2015 не з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при цьому повідомили, що не можуть з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з сімейними обставинами та значною віддаленістю суду від їх місця проживання, у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 29.09.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідки знаходиться в м. Жидачів Львівської області та повідомлені про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Жидачівському районному суді Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого 20.
З метою забезпечення прав свідків на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення осіб свідків, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідків:
- ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Жидачівському районному суді Львівської області;
- ОСОБА_4 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в Жидачівському районному суді Львівської області.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Жидачівського районного суду Львівської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 29.09.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Жидачівського районного суду Львівської області до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідкам пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Жидачівського районного суду Львівської області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2652/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000791 від 18.03.2013 року.

26.02.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_2, 11.07.1983 народження за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-376/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1М,.

за участi прокурора Храпко О.Ю.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського райсуду Полтавської області вiд 06.12.2007 р. ОСОБА_3 .О.А. засуджений за ч. 1 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 102, 103 КК України до 6 років позбавлення волi.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 .О.А. обраховується з 06.12.2007 р.

Станом на 06.12.2010 р. ОСОБА_3 .О.А. вiдбув в мiсцях позбавлення волi 1/2 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 .О.А. сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 06.12.2010 року вiдбув 1/2 частини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Чутівського райсуду Полтавської області вiд 06.12.2007 року, умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 17 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 524/5569/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000193 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Ухвалою суду від 12.07.2013 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 23.07.2013 року.

Однак обвинуваченого ОСОБА_1 до суду доставлено не було його місце знаходження суду не відоме.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 та оголошення його в розшук.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, а судове провадження відносно нього за ст.185 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Семеняченко Н.О.

Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який доручити оперативним працівникам Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Семеняченко Н.О.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/4671/13-к
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 07 червня 1996 року близько 24 години 00 хвилин невідомий злочинець по вул. Баяна, 45 в м. Полтаві, відкрито заволодів у ОСОБА_1 індивідуальним майном, чим спричинив останній значного матеріального збитку на суму 125 млн. карбованців.

18 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-651/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

13 червня 1996 року невідомий злочинець, шляхом вільного доступу з роздягальні дитячого садочку № 47, що по вул. Луценка, 12 в м. Полтава, таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 1 млн. карбованців.

24 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 550/1038/14-к
Провадження № 1-в/550/59/15
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Представник Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 11.11.2014 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засідання представник Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.11.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.11.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 550/999/14-к
Провадження № 1-в/550/57/15
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше судимої,

- 31.10.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час проходження міри покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, систематично з`являлася на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2015 року повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
На дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора.
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ст. 76 КПК України заявлено самовідвід, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, суддя ОСОБА_4 був членом колегії суддів при розгляді 10 квітня 2015 року апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1301/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 12.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.11.2015 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/855/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
29 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 06 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1