overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7330/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Подане клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний термін неможливо, оскільки на даний час необхідно провести ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, які неможливо було провести у зв`язку з складністю провадження та великою кількістю епізодів злочинної діяльності, а саме: вилучити речі і документи в операторів ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Астеліт»; провести аналіз здійснення телефонних дзвінків, між абонентськими номерами, отримати висновки трасологічної та балістичної експертиз, в порядку ст. 240 КПК України, провести слідчі експерименти, призначити товарознавчу експертизу всіх предметів які були вилучені під час проведення досудового розслідування; отримати висновки проведених комплексно психолого - психіатричних експертиз, призначених неповнолітнім підозрюваним; на підставі отриманих доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомити про нову підозру та виконати інші вимоги встановлені КПК України.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, покликаючись на відсутність відповідних ризиків.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до шести місяців, тобто до 03.02.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/461/537/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.12.2015 року о 11.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити особисте зобов`язання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2957/15-к
Провадження № 1-кп/444/251/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового завсідання
м. Жовква Львівської області 28 грудня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний предствник підозрюваного ОСОБА_6 які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Дане клопотання відповвідає вимогам КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 506 КПК України, на думку суду, враховуючи психічне захворювання ОСОБА_2 , судове засідання слід проводити без його участі за обов"язкової участі його захисника та законного представника.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.09.2015 року щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного харектеру за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 30 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Судове засідання проводити без участі ОСОБА_2 ..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1487/14-к Провадження №11-кп/773/294/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:.
Ухвалою від 25 грудня 2015 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід та на підставі ст. 35 КПК Укрваїни дане провадження передано іншому складу суду.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

В своїй апеляції захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи №201/17933/15-к задовольнити.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 526/2708/15-к
Провадження № 1-кп/526/210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовна заява прокурора прокуратури Миргородської місцевої прокуратури, заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 30.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 29.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№4-69/10
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010року

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі - Тарасюк І.В.

за участю прокурора: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/104-10 року про проведення огляду в господарстві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з Млинівським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення огляду в господарстві ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2010 року о 3 год. 50 хв. під час проведення огляду в квартирі ОСОБА_4 в смт.Млинів, вул..Пушкіна, 3/5, було виявлено, та вилучено 0,349 г концентрату з макової соломи (екстракційний опій), 0,518 г опію, а всього наркотичного засобу загальною вагою 0,867 г. який незаконно виготовили і зберігали без мети збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

По даному факту 22 липня 2010 року СВ Млинівського РВ УМВС відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Подання про проведення огляду обґрунтовується тим, що зібраними в ході досудового слідства фактичними даними встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вилучений у них опій викрали з рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці в господарстві ОСОБА_2 за адресою: смт.Млинів вул.Стуса,48. Тому з метою виявлення рослин снотворного маку, які були об'єктом злочинного посягання та мають значення для встановлення істини у справі, необхідно провести огляд у господарстві ОСОБА_2

Відповідно до ст.190 ч.4 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки для виявлення рослин снотворного маку, які була об'єктом злочинного посягання і мають значення для встановлення істини в справі, необхідне проведення огляду в господарстві ОСОБА_2 за адресою: смт.Млинів вул.Стуса,48.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 ч.4, ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Провести огляд в господарстві ОСОБА_2 за адресою: смт.Млинів

вул.Стуса,48.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
№4-50/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,

при секретарі Тарасюк І.В.,

з участю прокурора Лисюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 по кримінальній справі № 14/79-10 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

3 подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 вбачається, що 08 червня 2010 року, в період з 18 по 21 годину, невідома особа, проникла в житловий будинок ОСОБА_3, що в с. Іванівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 50 грн., пляшку шампанського «Советское» вартістю 26,70 грн., трьохлітрову банку сала вартістю 45 грн., 20 кілограм свинини вартістю 36 грн. за кілограм, тушу півня вартістю 60 грн. та господарську сумку.

В результаті даної крадіжки ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на суму приблизно 901.70 грн.

18 червня 2010 року, слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС по даному факту .порушена кримінальна справа №14/79-10 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені з господарства ОСОБА_3 продукти харчування: 20 кілограм свинини, тушка півня, пляшка шампанського «Советское», трьохлітрова банка сала, господарська сумка, що мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Іванівка вул.Травнева, 52 Млинівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Іванівка вул.Травнева, 52 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура.
У Х В А Л А
Справа № 569/16586/15-к

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006602. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 03 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1