УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7625/15-к

Провадження № 1-кс/638/1500/15
14.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 04.05.2015 року близько 22 години 50 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном що належить ОСОБА_5 , 1974 р.н., чим останньому була спричинена матеріальна шкода на суму 1000 гривень.

За даним фактом 05 травня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 04.05.2015 приблизно о 22 год. 50 хв. троє невідомих перебуваючи на АДРЕСА_1 нанесли ряд тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та відкрито заволоділи його стільниковим телефоном марки «Mysaga M1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який останній придбав у січня 2014 року.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Mysaga M1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв кримінальне правопорушення - злочин.

Зважаючи на вищевикладене орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак представники СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання .

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів , з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів,які використовувались в наступних мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 04.05.2015 року до 14.05.2015.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя