Провадження № 1-кс/201/8610/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 24.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Адокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 24.03.2015, яка полягає у безпідставному закритті кримінального провадження, не вирішенні питання щодо повернення вилученого майна, ненаданні віповіді на всі клопотання адвоката, а також заявник просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати йому постанову від 26 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000228 для її подальшого оскарження та скасувати її самостійно, притягнути слідчих до кримінальної відповідальності, винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна та ініціювати службову перевірку з занесенням догани в особові справи слідчих у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням.

Скаржник надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявлеником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрювани, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Також з матеріалів скарги встановлено, 12 серпня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист з прокуратури Дніпропетровської області, в якому зазначалось про винесення 20 червня 2015 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000228, однак вказана постанова не була вручена заявнику.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною четвертою цієї статті також передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Отже, викладене свідчить про обгрунтованість вимог адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні йому у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку копії постанови про закриття кримінального провадження, а отже в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Що стосується решти доводів заявника, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав їх задоволення, оскільки частина з них вже була задоволена ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року, в той час як інша частина вимог взагалі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати адвокату ОСОБА_3 копію постанови від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000228.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1