Справа № 459/1419/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/727/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 лютого 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2015 року,-

встановила:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Червоноградським міським судом Львівської області 14.07.2007 року за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено на 8 (вісім) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 суд першої інстанції постановив рахувати з дня його затримання, тобто з 11 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , обраний у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вироком суду також стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 4 645,85 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) грн. судових витрат на проведення експертиз та вирішено долю речових доказів.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 визнаний винним і засуджений за те, що він, 10 лютого 2015 року, близько 01:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщення підвалу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_12 , з метою спричинення їй смерті, умисно рукою стиснув її органи шиї та утримував упродовж декількох хвилин, унаслідок чого у неї виникла механічна асфіксія, від якої настала смерть. Після цих дій ОСОБА_11 , вийшовши на вулицю та виявивши там скляну пляшку, маючи на меті спричинити смерть ОСОБА_13 , розбив цю пляшку, повернувся у підвальне приміщення з уламком скла від пляшки та наніс ним декілька різаних ран на шиї ОСОБА_12 , після чого з місця злочину втік.

Не погоджуючись з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_11 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання. В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що не згідний із терміном покарання, призначеного йому судом першої інстанції, оскільки він активно сприяв розкриттю даного злочину і допомагав слідству, повністю визнав свою вину, при призначенні покарання судом першої інстанції не враховано те, що у нього мати є інвалідом ІІ групи після перенесеного інсульту і хворий батько після інсульту, які потребують його допомоги і догляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_14 про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_15 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За сукупністю наведених і оцінених доказів, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_12 є доведеною та правильно кваліфікував злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він умисно, протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину та не заперечує фактичні обставини вчинення інкримінованого йому злочину, встановлені судом першої інстанції.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 вид та міру покарання, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що є особливо тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимого за умисні тяжкі злочини, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у його вчиненні та визнання обвинуваченим своєї вини, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Призначення судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді 8 (восьми) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження злочинів, і відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегією суддів, не встановлено під час досудового розслідування і судового розгляду даного кримінального провадження таких істотних порушень вимог КПК України, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного вироку.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і зміни чи скасування оскаржуваного вироку.

Вироком суду першої інстанції, на думку колегії суддів, також обґрунтовано стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 4 645,85 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) грн. судових витрат та вирішено питання про долю речових, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з часу її проголошення і її можна оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_16 .

Ухвала вступила в законну силу 02 жовтня 2015 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_17