overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 передано під піклування дружини з обов`язковим лікарським наглядом. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року ухвалу районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Музичука Р.А., захисників ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; -

в судове засідання на 10-30 год. 30 вересня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/5603/15-к
провадження: 1-в/0274/701/15
м. Бердичів
23.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -
14.12.2015 року на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , призначити на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 276/955/14-к
Провадження по справі 1-в/276/67/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 за ст.309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28.12.2015 року о 10.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/586/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 лютого 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на 15:00 год. 11 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/4278/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, --
В провадженні суду наявне дане кримінальне провадження в ході розгляду якого обвинувачений заявив клопотання про відвід складу суду через, як вважає, його упередженість.
Захист підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про відвід складу суду.
Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відхилення такого клопотання, адже відсутні підстав для його задоволення. Так, обвинуваченим не були подані докази, які б підтверджували обґрунтованість клопотання. Мало того, обвинуваченим і не були наведені правові підстави для заявлення клопотання, визначені процесуальним законом. Надання інформації про звернення обвинуваченого до правоохоронних органів із заявою про діяльність суддів при здійсненні ними правосуддя не свідчить про наявність підстав для відводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, --
В задоволенні клопотання про відвід складу суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 285/4285/15-к
провадження № 1-кс/0285/707/15
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 ,
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14-10 год. 24.12.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Провадження № 11-кп/780/1577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 призначити на 14.30 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2006 Номер провадження 11-кп/786/960/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/960/15 стосовно клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги представника ПАТ «Полтаваобленерго» відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/960/15 стосовно клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання на 29 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 709/1963/14-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

25.07.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 709/1963/ 14-к відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/1963/14-к в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год. 00 хв. 04.08.2014 року .

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 :-особисте зобов"язання ,продовжити на 1 місяць.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
24.12.2015 Справа № 756/4919/14-к
Справа № 756/4919/14-к
Провадження № 1-кп/756/279/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222, 70 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2015 року ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Проте в ухвалі суду допущено описку, а саме: вказано, що ухвала була постановлена «03.09.2015 року» замість «03.12.2015 року».
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року описку вказавши датою її постановлення «03 грудня 2015 року» замість «03 вересня 2015 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю прокурора Генеральної прокуратури України Атаманюк В.Т., осіб, які подали скаргу, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Полтавець А.І.,

за участю прокурора Вороніна Є.К.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Вороніна Є.К. про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.423 КК України, від посади старшого офіцера з організації повсякденної діяльності відділу планування та контролю Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Вороніна Є.К. про відсторонення ОСОБА_2 від посади старшого офіцера з організації повсякденної діяльності відділу планування та контролю Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого офіцера з організації повсякденної діяльності відділу планування та контролю Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України - строком до 26 грудня 2013 року.

Службове посвідчення ОСОБА_2 на час відсторонення від посади вилучити.

Копію даної ухвали направити до відома Голові Державної прикордонної служби України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено прилюдно 28 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Москаленко К.О.