Справа № 461/7511/13-к
Провадження № 1-кп/461/61/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосілка Перемишлянського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, безпартійної, заміжньої, працюючої двірником у ЛКП «Айсберг», проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судженої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_6 , 13.02.2013 року о 19.30 год., перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_7 удар рукою в обличчя, внаслідок чого, згідно висновку судово медичної експертизи №275 від 15.02.2013 року, спричинила ОСОБА_7 садно подряпину в ділянці крила носа справа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю. Пояснила, що 13.02.2013 року о 19.30 год., біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає її родина, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків між нею, її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , нанесла ОСОБА_7 удар рукою в обличчя.
Суд вважає. що вина обвинуваченої у вчиненні злочинних дій підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що 13.02.2013 року о 19.30 год. перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , бачив, як його матір вдарив ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_6 . Внаслідок удару, нанесеного обвинуваченою ОСОБА_6 , у його матері ОСОБА_7 на обличчі утворився синяк під лівим оком та почав кровоточити ніс.
Показами свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , в судовому засіданні про те, що 13.02.2013 року о 19.30 год. перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , вони чули крики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Показами свідка ОСОБА_10 , в суді про те, що 13.02.2013 року о 19.30 год. біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони, відбулася бійка. Після завершення конфлікту, вона побачила у ОСОБА_7 подряпину на носі, звідки йшла кров.
Показами свідка ОСОБА_11 , в судовому засіданні про те, що 13.02.2013 року о 19.30 год. перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , вона була присутня при конфлікті ОСОБА_6 , ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони. Пояснила, що не бачила як обвинувачена наносила потерпілій удар, проте, як наслідок побачила під оком ОСОБА_7 синець, та що з носа текла кров.
Показами експерта ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив висновок експерта №275 від 14.02.2013 року, згідно якого у ОСОБА_7 під час обстеження лікарями травмпункту у лютому 2013 року було встановлено діагноз «Забій грудної клітки. Забійна поверхнева рана крила носа справа». На момент проведення судово медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено садно подряпину в ділянці крила носа справа. Вказане садно утворилось від дії предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути від дії вільного краю нігтьової пластинки пальця 13.02.2013 року та відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Показами свідка ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні про те, що 13.02.2013 року о 19.30 год. перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , будучи присутньою при конфлікті ОСОБА_6 , ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони. Бачила, як обвинувачена вдарила рукою по обличчю потерпілу.
Довідкою Цілодобового травматологічного пункту від 13.02.2013 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено забій грудної клітки та рана крила носа справа /а.с.18/.
Висновком експерта №275 від 14.02.2013 року, згідно якого у ОСОБА_7 під час обстеження лікарями травмпункту у лютому 2013 року було встановлено діагноз «Забій грудної клітки. Забійна поверхнева рана крила носа справа». На момент проведення судово медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено садно подряпину в ділянці крила носа справа. Вказане садно утворилось від дії предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути від дії вільного краю нігтьової пластинки пальця 13.02.2013 року та відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 , показала, що під час конфлікту 13.02.2013 року о 19.30 год. біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , коли до неї стояла найближче ОСОБА_6 , вона відчула удар по обличчю.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 , показав, що 13.02.2013 року о 19.30 год. біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , він чув крики .
Оцінюючи показання свідків про обставини скоєного обвинуваченою злочину на підтвердження вини обвинуваченої, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд знаходить, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України оскільки вона заподіяла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.
Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, потерпілої про заперечення звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1,ч.4 ст.286 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_6 розуміє положення ст.285 КПК України, їй роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд відхиляє заперечення потерпілої щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності оскільки вони є формальними, не ґрунтуються на нормах процесуального та матеріального права.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки строки давності за ч.1 ст. 125 КК України закінчились. Обвинувачену ОСОБА_6 , на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 284 286 КПК України, ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1