overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 15-30 год., 01.04.2011 року у відношенні таких осіб:

-ОСОБА_2 - м. Кіровоград, вул. Галушкіна, 38

-ОСОБА_3 - м. Кіровоград, вул. Полтавська, 28 к. 1 кв.96

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

-ОСОБА_7 - М.Кіровоград, АДРЕСА_4

-ОСОБА_8, Кіровоград, вул. Олександрійське шосе, 6

-ОСОБА_9 - м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 4 -„а" кімната 49

-ОСОБА_10 - м. Кіровоград, тупик Дагестанський, 13,

-ОСОБА_11 - м. Кіровоград вул. Карла Маркса 4-„а" кімн 44.

-ОСОБА_12 - АДРЕСА_5

-ОСОБА_13 - АДРЕСА_6

-ОСОБА_14 - м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграда, 26 корп 2 кв. 65

-ОСОБА_15 - АДРЕСА_7

-ОСОБА_16 м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 55

-ОСОБА_17 - м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8499/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/541/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 14.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником обвинуваченого подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.01.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №591/7136/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/210/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а провадження по кримінальному провадженню закрито.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0004514 від 22 серпня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а провадження по кримінальному провадженню закрито.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 589/633/16-к
Провадження № 1-кп/589/92/16
УХВАЛА
05.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано тримання під вартою.

Ухвалою від 29.01.2016 року призначено підготовче судове засідання на 05.02.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 20.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 16.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9957/13-к
Номер провадження: 11кп/791/243/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч 1 ст. 357, ч2 ст. 185, ч 2 ст. 186 , ч 2,4 ст. 187 КК України
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року про повернення обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2 , ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 , ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 4 КК України , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України повернуто прокурору для усунення надоліків, а також продовжено на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, обраний на стадії досудового розслідування, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про зміну зазначеної ухвали в частині продовження йому строку тримання під вартою та зміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Враховуючи те, що ст. 315, 331 КПК України не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду за результатами вирішення питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового розгляду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 ,
встановив:
ОСОБА_2 , в ході розгляду його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_2 , який заявив відвід слідчому судді, обвинуваченим не являється, перебуває в СІЗО м.Хмельницького, що унеможливлює його безпосередню участь під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді, тому, з метою забезпечення повного, неупередженого та оперативного розгляду вказаної заяви, судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Хмельницьким СІЗО Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Судове засідання по справі провести 27 січня 2016 року о 16 год.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку Хмельницького СІЗО Хмельницької області з Хмельницьким міськрайонним судом о 16 год. 27 січня 2016 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної справи повідомити прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 призначено покарання у виді 1 року 1 дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22.07.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 22.07.2015 року до набрання вироком законної сили 25.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 місяць та 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2015 року до 25.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/337/16-к
№ 1-в/688/165/16
Ухвала

02 лютого 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року, та призначено за цим вироком покарання 3 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженого рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Затримано ОСОБА_4 , 17.06.2014 року в порядку виконання вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року.
На даний час ОСОБА_4 , відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
В судовому засіданні прокурор ствердила, що підстав для застосування щодо засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки його було затримано вже після набрання вироком щодо нього законної сили.
Засуджений ОСОБА_4 , подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Так, відповідно до змісту положень ст.72 ч.5 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Вказаний перелік є вичерпним.
Наведені вище обставини затримання засудженого ОСОБА_4 , свідчать, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось. Таким чином підстав для застосування щодо нього положень ст.72 ч.5 КК України немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/585/16-к
№ 1-в/688/342/16
Ухвала
03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зарахування йому час попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VІІІ.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким викладено ч. 5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись Миколаївським районним судом Миколаївської області.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до суду.

Керуючись п.13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: