Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7041/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001983 від 13 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого по договорах, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого

17.09.2005 Полтавським РС за ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
07.11.2005 року Київським РС м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

20.03.2008 Октябрським РС м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

20.01.2009 Октябрським РС м. Полтави за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

18.10.2011 Київським РС м. Полтави за ч.2 ст.309 звільнено від кримінальної на підставі ст.5 КК України у зв`язку з скасуванням злочинності діяння;

12.04.2012 Октябрським РС м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

18.04.2014 Октябрським РС м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 15.08.2014 Крюківським РС м. Кременчук звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 п.В ЗУ «Про амністію».

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2015 року, правомірно перебуваючи на території ПП «Будцентр», яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Тімірязєва, 49, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно таємно викрав металеву тачку помаранчевого кольору, вартістю зі слів потерпілого 1700 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 10.11.2015 року, близько 09:00 год., правомірно перебуваючи на території ПП «Будцентр», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, 49, з корисливих мотивів, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно таємно викрав: металеву тачку вартістю зі слів потерпілого 1700 грн., електродвигун трьохфазний, сірого кольору на 3000 об/хв. вартістю зі слів потерпілого 3500 грн., електродвигун загальнопромисловий АИР100Б2 потужністю 4,0 кВт, 3000 об/хв., вартістю зі слів потерпілого 6000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 11200 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілого.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також і те що останній заподіяну шкоду не відшкодував, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування та інших саме під час встановлення йому іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 25.12.2015 року.

Речовий доказ повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1