Справа № 203/1361/15-к
Провадження № 1-кс/0203/488/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мічуріно, Дербентського району, Дагестан РФ, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 11 жовтня 2012 року близько 15-00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Театральна, 9, зупинений працівниками міліції та при проведенні особистого огляду речей в лівій кишені куртки, в яку був одягнений, знайдено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 8,71 гр., яка згідно висновку експерта №7/10/2377 від 08 листопада 2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини конопля, містить тетрагідроканнабінол та являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса наданого для дослідження канабіса в перерахунку на висушену речовину складає 7,84 гр., яке останній зберігав при собі без мети збуту.

12 грудня 2012 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000012 та 29 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, за фактичним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на останнього обов`язки не залишати цілодобово житло.

28 липня 2014 року приблизно о 20 години 20 хвилин знаходячись на третій платформі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ-Придніпровської залізниці під час особистого огляду працівниками міліції у ОСОБА_7 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 306,0 г., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці №160/15 від 31 липня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

05 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000495 від 29 липня 2014 року.

Цього ж дня, 05 березня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 з 18 лютого 2013 року знаходився у розшуку, 18 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року під час виїзду працівників міліції за місцем мешкання ОСОБА_7 для вручення повістки про виклик до ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці останнього за місцем мешкання не було, чим порушені вимоги ухвали слідчого судді від 29 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і що свідчить про подальше ухилення від розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої просили обрати на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000495, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2014 року за №0000495.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_7 , якому 12 грудня 2012 року пред?явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000012, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, за фактичним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на останнього обов`язки не залишати цілодобово житло.

18 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року під час виїзду працівників міліції за місцем мешкання ОСОБА_7 для вручення повістки про виклик до ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці, останнього за місцем мешкання не виявлено. За даними довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №1781 від 22 вересня 2014 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні у даному закладі з 31 липня 2014 року по 22 серпня 2014 року. В подальшому ОСОБА_6 органам досудового розслідування про зміну місця перебування не повідомляв.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2015 року наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6

05 березня 2015 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18 лютого 2015 року було виявлено ОСОБА_6 , в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, переховування від органів досудового розслідування, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, належить дійти висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків десять розмірів мінімальної заробітної плати - 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят).
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 03 квітня 2015 року 18 години 30 хвилин.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 12180,00 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
При внесенні застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці на кожний її виклик.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1