Справа № 484/4246/14-к
Провадження № 1-кп/484/14/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області м. Первомайськ громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

08.11.2010 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

27.12.2010 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 23.10.2013 умовно достроково з не відбутим строком 5 місяців 16 днів;

25.11.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року близько 13.30 години, ОСОБА_5 , проходячи біля кладовища, по вулиці Одеська, м. Первомайськ Миколаївської області помітив ОСОБА_4 , яка рухалася в напрямку вулиці Черняхівського, м. Первомайськ Миколаївської області, на якій були золоті сережки. Одразу ж у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на відкрите повторне заволодіння чужим майном. Виконуючи замислене, ОСОБА_5 пройшов за ОСОБА_4 до вулиці Черняхівського, на якій в той час було безлюдно, умисно із корисливих спонукань, відкрито із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, підбіг до ОСОБА_4 , схопив руками за сережки та зірвав їх. Таким чином ОСОБА_5 спричинив фізичний біль та відкрито заволодів золотими сережками, вагою 6 грам, вартістю за 1 грам золота 650 гривень, на загальну суму 3900 гривень. З викраденими сережками ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 429 від 21.08.2014 року ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді рваних ран мочок вушних раковин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

18.08.2014 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Карла Маркса, м. Первомайськ Миколаївської області помітив ОСОБА_7 , яка рухалася в напрямку залізничної дороги, на якій були золоті сережки. Одразу ж у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Виконуючи замислене, ОСОБА_5 пройшов за ОСОБА_7 , по стежці до гаражів, де на той час було безлюдно, умисно із корисливих спонукань, відкрито із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, підбіг до ОСОБА_7 , схопив руками за сережки та зірвав їх. Таким чином ОСОБА_5 спричинив фізичну біль та відкрито заволодів золотими сережками, вагою 6 грам, вартістю за 1 грам золота 650 гривень, на загальну суму 3900 гривень. З викраденими сережками ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно він 13.08.2014 року близько 13.30 години, на вулиці Черняхівського, м. Первомайськ Миколаївської області зірвав золоті сережки з потерпілої ОСОБА_4 та в той же день здав їх до ломбарду на вул.. Коротченко у м. Первомайську за 2400 грн. Крім того 18.08.2014 року близько 18.00 години, біля гаражів на вулиці Карла Маркса, м. Первомайськ Миколаївської області зірвав золоті сережки з потерпілої ОСОБА_7 . Ці сережки він подарував своєму знайомому.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду пояснення, які в цілому узгоджуються з поясненнями підсудного та викладеним у обвинувальному акті. Потерпіла заявила цивільний позов на суму 16000 грн., яка складається з вартості сережок, які вона оцінила в 6000 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Свій цивільний позов потерпіла підтримала в повному обсязі.

Підсудний в свою чергу цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково. Погодився із тим, що має відшкодувати вартість золотих сережок, яка за матеріалами справи складає 3900 грн. В іншій частині позовні вимоги не визнав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має та просить покарати його на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та об`єктивними письмовими доказами.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 , як злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за епізодом пограбування потерпілої ОСОБА_7 , як злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, формально характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2014 року.

Слід також врахувати, що ОСОБА_8 перебуває під вартою з 06 вересня 2014 року, а тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати.

Цивільний позов потерпілої слід задовольнити частково на підставі вимог ст..ст. 1166, 1167 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 3900 грн. вартості викрадених золотих сережок, оскільки саме така вартість сережок встановлена органом досудового розслідування, а доказів більшої вартості суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2014 року та остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 06 вересня 2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 3900 грн., а всього стягнути 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: