Єдиний унікальний номер 775/26/15-к
Номер провадження 11-сс/775/279/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого 17.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за стю309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року (далі ухвала слідчого судді) було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань №6 управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні яка прохає ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 16.10.2015 року скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову, якою обрати що до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, якій підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, пояснення захисника Пікуліна та підозрюваного ОСОБА_7 , які категорично заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_7 14.10.2015 року було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту.
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 6.10.2015 року (а.с. 7-10), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 8.10.2015 року (а.с. 13-14), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 8.10.2015 року (а.с. 15-16), висновком експерта № 1171 (а.с. 18-21).
Слідчий суддя, на думку колегії суддів правильно оцінив зазначені вище наявні докази, як вагомі.
Таким чином, прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В той же час, як вважає колегія суддів, слідчим суддею зроблений правильний висновок про відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 405,407 КПК України колегія суддів,-
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: