Справа № 152/348/15-к
05 березня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
РВ УМВС ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якої
знаходяться речі, ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,
04.03.2015 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки ГАЗ-53 вантажного, цистерна-С, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 », яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_1 .
Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль, власником якого є ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 », яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що директор ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , потерпіла по справі, надала пояснення про те, що їй відомо, що автомобіль після вчинення кримінального правопорушення жителями с. Зведенівка, знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з наведеним, враховуючи, показання потерпілої, з метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу з можливістю його подальшого вилучення.
Просить надати тимчасовий доступ до належного ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки ГАЗ-53 вантажного, цистерна-С, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2 , з цистерною №326 місткістю 4952 літри, що знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 », яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_1 , для огляду та з можливістю його подальшого вилучення; зобов`язати власника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 надати слідчому ОСОБА_4 доступ до означеного автомобіля, який знаходиться на території належного їй ФГ, для огляду і подальшого вилучення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Пояснив, що доступ до транспортного засобу необхідний для його огляду і встановлення інформації про злочин, а також необхідно вилучити автомобіль з метою його не розукомплектування, оскільки з пояснень потерпілої, рапортів оперативного уповноваженого СКР Шаргородського РВ УМВС встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться саме на території ФГ « ОСОБА_6 », слідство вважає, що проводиться його розукомплектування і запчастини з викраденого автомобіля перекладаються на інший автомобіль, який знаходиться на території ФГ, так само ГАЗ-53, 1992 року випуску, синього кольору. До того ж, він сам виїздив в с. Рахни-Лісові, перебував на території ФГ « ОСОБА_6 », яка огорожена, де біля приміщення ФГ знаходяться трактори і два автомобілі ГАЗ, частково в розібраному стані, а також цистерна з серійним номером, провів фотографування автомобілів та цистерни, але оглянути його працівники ФГ йому не дозволили.
Представник ФГ « ОСОБА_6 » керівник господарства ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання пояснила, що ФГ знаходиться в АДРЕСА_1 , воно має приміщення, будівлі та техніку, зокрема, трактори і автомобіль «пікап», інших автомобілів, в тому числі автомобіля ГАЗ-53, 1992 року випуску, з цистерною, у власності ФГ немає, а також на території ФГ не знаходиться. З долученої слідчим ОСОБА_4 до матеріалів клопотання фототаблиці, яку вона оглянула під час розгляду клопотання, не вбачається, що територія та автомобілі, зображені на фото, належать ФГ « ОСОБА_6 ». Якому підприємству належить зображена на фото територія, приміщення і техніка, що на ній знаходяться, їй не відомо, але це точно не територія ФГ. Проте, вона не заперечує щодо задоволення клопотання в тій частині, щоб слідчий ОСОБА_4 прибув на територію ФГ « ОСОБА_6 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , перевірив наявну на території техніку і пересвідчився, що на території господарства немає розшукуваного ним автомобіля, належного ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Зведенівка.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до рапорту чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана заява зареєстрована 03.03.2015 року (а.п.3, 4).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , директора ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 03.03.2015 року вбачається, що їй стало відомо, що автомобіль, належний ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на теперішній час знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 », власником якого є ОСОБА_5 і яке знаходиться в с. Рахни-Лісові (а.п.5-8).
Відповідно до доручення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 від 03.03.2015 року, ним доручено начальнику Шаргородського РВ УМВС та ввіреним йому оперативним працівникам оперативним шляхом встановити місце знаходження викраденого автомобіля, належного ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опитати свідків, зібрати матеріали (а.п.9).
До клопотання додано два рапорти о/у СКР Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_8 від 04.03.2015 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за вхідними номерами 734 та 735, про те, що допитати керівника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 в якості свідка не представилося можливим, оскільки остання відмовилася надавати свідчення і від проведення слідчих дій, а також, про те, що ним встановлено, що автомобіль марки ГАЗ, вантажний, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, з цистерною № НОМЕР_3 , належний ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться на території ФГ « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 (а.п.10,11).
Вказані рапорти о/у СКР Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_8 адресовані начальнику РВ УМВС, зареєстровані у передбаченому законодавством порядку, на них є резолюція керівника РВ УМВС від 04.03.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим вони не викликають у слідчого судді сумнівів щодо їх достовірності, тому слідчий суддя вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження зазначених в клопотання обставин.
Крім того, в матеріалах, доданих слідчим до клопотання, наявні докази того, що ФГ « ОСОБА_6 » дійсно зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, з відокремленою садибою на АДРЕСА_2 , керівником господарства є ОСОБА_5 (а.п.12-14).
Відповідно до реєстраційних документів на автомобіль марки ГАЗ-53, вантажний, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2 , з цистерною № НОМЕР_3 вбачається, що він належить ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Зведенівка (а.п.15-16).
З рапорту слідчого ОСОБА_4 від 04.03.2015 року на ім`я начальника СВ Шаргородського РВ УМВС, що зареєстрований за вхідним №736 (а.п.17), вбачається, що ним було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 , ФГ « ОСОБА_6 », з метою перевірки оперативної інформації про знаходження на території ФГ викраденого в ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки ГАЗ-53, 1992 року випуску. Під час спілкування з посадовими особами ФГ останні усно повідомили, що автомобіль дійсно знаходиться на території ФГ, але оглянути та видати автомобіль відмовилися, у зв`язку із чим ним, з метою фіксації місця знаходження автомобіля проведено його фотографування (а.п.17-27).
Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 в судовому розгляді клопотання, на території ФГ ним було виявлено 2 автомобілі марки ГАЗ та цистерна, які сфотографовані, обидва автомобілі синього кольору, на одному з яких ним сфотографовано державний номер « НОМЕР_4 » та встановлено, що це автомобіль тієї ж марки ГАЗ-53, що і викрадений в ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так само 1992 року випуску, який належить ОСОБА_9 , жителю м. Бориспіль, що підтверджується довідкою ВДАІ (а.п.28), у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла підозра про те, що автомобіль, належний ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути розукомплектований і запчастини з нього будуть встановлені на інший автомобіль, який знаходиться на території ФГ, у зв`язку із чим є необхідність тимчасового доступу до автомобіля з метою встановлення або спростування тієї обставини, що автомобіль, який знаходиться на території ФГ, належить ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя, при вивченні матеріалів кримінального провадження, вбачає обґрунтовані та достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з цистерною, що можуть знаходитися на території ФГ « ОСОБА_6 », вважає його пропорційним переслідуваній слідчим меті, але, до встановлення того, якій фізичній чи юридичній особі він належить, не вбачає підстав для його вилучення.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, «1. Кожен має право на повагу до свого житла… 2. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб».
Термін «житло» в тлумаченні Європейського Суду з прав людини означає переважно місце, де особа мешкає на постійній основі. Проте, цей термін Суд розширив і на деякі приміщення, пов`язані з професійною діяльністю особи, зокрема такі, як офіси, оскільки певна професійна діяльність може провадитися з однаковим успіхом як у приватній резиденції особи, так і в її офісі чи комерційних приміщеннях (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Німітц проти Німеччини» від 16.12.1992 року).
З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 до транспортного засобу марки ГАЗ-53, вантажного, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2 , з цистерною № НОМЕР_3 , що можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_6 » на його території, за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення. У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1