overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону

в с тано вив :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «НЮКІА 1200» (ІМЕІ354165/02/323305/2), без сім-карти.

Подання обґрунтовує тим, що 03.11.2011 року начальником відділу нагляду і безпеки ОСОБА_1, під час обходу прогулянкового дворика локальної дільниці дільниці № З житлової зони було помічено як через огорожу зі сторони вул. Холмської перелетів згорток обмотаний скотчем. До згортка підбіг засуджений відділення СВПС №9 ОСОБА_2 підняв його та заховав у праву кишеню куртки. Під час проведення засудженому ОСОБА_2, не повного обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено згорток, обмотаний скетчем, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «ИОКІА 1200» (ІМЕІ354165/02/323305/2), без сім-карти. Будучи опитаним по даному факту засуджений відділення СВПС №9 ОСОБА_2, надав письмове пояснення, в якому підтвердив вищевикладене. Про те, що засудженим заборонено користуватись та зберігати заборонені предмети він знав, але проігнорував заборону. Ким був здійснений перекид мобільного телефону ОСОБА_2 не відомо. Проте, подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 надав не цілком достовірні пояснення по факту перекиду телефону і вдалось вияснити, що перекид телефону здійснив його товариш, особу якого не вдалось встановити.

Згідно довідки від 04.11.2011 року вартість мобільного телефону «НОКІА 1200» (ІМЕІ354165/02/323305/2), без сім-карти становить 45,00 гривень.

Відповідно до пункту 29 розділу VI «Правил внутрішнього розпорядку УВП» та додатку 9 до цих правил, засудженим заборонено зберігати будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, у разі виявлення у засуджених заборонених для зберігання предметів, вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, або знищені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59, 102 ч.7, 107 КВК України.

постановив:

Подання Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «НОКІА 1200» (ІМЕІ354165/02/323305/2), без сім- карти, що знаходиться згідно подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління ДДУПВП у Львівській області на зберіганні на складі Дрогобицької ВК № 40 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ___________________ З.С. Павлів
Справа № 462/65/14-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 17.09.2013 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , 1949 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.09.2013 р., в період з 09.00 год. до 18.00 год., шляхом вибиття серцевин вхідних замків проникла в належну їй квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби останньої на загальну суму 16000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 51401, CID 352, 356, 1651 в період з 09.00 год. до 18.00 год. 17.09.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/110/14
Справа №447/1937/14-к

У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за кримінальним провадженням № 0000732 від 24.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Миколаївської ВК №50 УДПтС України у Львівській області до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у звязку із розглядом справи в судді, а саме кримінального провадженням № 0000732 від 24.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно допитати в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває та рахується за Миколаївською ВК-50 Львівської області і етапувати в Львівський слідчий ізолятор №19 для доставки його в судове засідання Миколаївського районного суду. Про що повідомити Миколаївський районний суд.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Миколаївській ВК-50 Львівської області в ЛСІ №19 для подальшої доставки його в Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду справи по суті.
Копію ухвали скерувати для виконання у Миколаївську ВК-50 Львівської області та до відома ЛСІ №19.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/49/15
Справа №447/201/15-к

У Х В А Л А
про привід

24.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0001512 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 24 лютого 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 04.03.2015 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/174/15
Справа №447/2131/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000589, які надійшли від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000589 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 24.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/31/15
Справа №447/9/15-к

У Х В А Л А
про привід

03.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 03 лютого 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 20.02.2015 року на 15:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням КВІ Сихівського району м.Львова про звільнення ОСОБА_1 від покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29 вересня 2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

КВІ Сихівського району м.Львова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув 2 роки призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий Борейко С.В.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 5-626/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року о 19 год. 10 хв. під час виходу засудженого ОСОБА_1 з третього локального сектора даному засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого виявлено та вилучено гроші в сумі 10 (десять) гривень однією купюрою 10 (десять) гривень БЖ 0255656, які знаходились в правій внутрішній кишені куртки, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Гроші в сумі 10 (десять) гривень однією купюрою 10 (десять) гривень БЖ 0255656 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-718/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2011 року о 07 год. 00 хв. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились два мобільні телефони марок: „Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та „Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Два мобільні телефони марок: „Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та „Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_2, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 3 ЛВК-48 -передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 455/385/13-к
Провадження № 1-кп/455/29/2013
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року сторони в судове засідання не зявились. Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст.323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.325 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

А тому керуючись ст. 318, 323, 324, 325 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 09.09.2013 року.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 460/4747/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 24 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-337/2011
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальних справ, обєднання справ

та призначення до розгляду

26.01.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1, подану в порядку приватного обвинувачення, подану в порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 подала скаргу в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України по факту причинення їй легких тілесних ушкоджень 22 жовтня 2011 року в смт. Шкло Яворівського району Львівської області.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

Також, Яворівським районним судом Львівської області 17 листопада 2011 року по заяві ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України по факту причинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень 22 жовтня 2011 року в смт. Шкло Яворівського району Львівської області.

Оскільки до Яворівського районного суду Львівської області надійшли кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, по факту виниклого конфлікту, що стався 22 жовтня 2011 року в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, а тому дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 94, 97 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1-337/2011 рік, № провадження 1/1329/63/2012 та 1-335/2011 рік, № провадження 1/1329/61/2012, з присвоєнням єдиного номера 1-335/2011 рік, № провадження 1/1329/61/2012.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих, а також осіб, вказаних у скарзі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/1489/12
№ провадження 1/1329/152/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.04.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 189 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.30 годину 11 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя