печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2622/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 06.05.2015р., за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016р. старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які, на його думку, вказують, що підозрюваний ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення ОСОБА_8 для свого захисту, після подачі цього клопотання до суду, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 06.05.2015р. до 29.01.2016р. включно, зобов`язавши сторону захисту заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Зокрема, слідчий посилається на те, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 06.05.2015 за підозрою судді господарського суду Київської області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

07.10.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в тому, що 17.05.2015 приблизно о 20 годині він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, посаду судді господарського суду Київської області, перебуваючи у належному ОСОБА_10 автомобілі марки HYUNDAI Matrix, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 10 по вулиці Шліхтера у місті Києві, умисно з корисливих мотивів вимагав та одержав від ОСОБА_10 обумовлену заздалегідь неправомірну вигоду в особливо великому розмірі 15000 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становило 308539,99 грн.) за задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника державного підприємства «Білоцерківський військовий торг» Міністерства оборони України в особі його представника ОСОБА_11 про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_12 від виконання ним своїх обов`язків та призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство №Б13/115-12.

30.11.2015р. прокурором оголошено про закінчення досудового розслідування, про що в цей день підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України вручено відповідне письмове повідомлення.

04.12.2015р. повідомлення про завершення досудового розслідування вручено другому захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5

14.01.2016р. від підозрюваного надійшло повідомлення про залучення третього захисника адвоката ОСОБА_9 , якому 14.01.2016р. також вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_8 та його адвокатам повідомлено, що вони мають можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000849 кожного робочого дня.

На кожний робочій день підозрюваний ОСОБА_8 отримує повістки на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.11.2015р.

На момент звернення з клопотанням до суду підозрюваний ОСОБА_8 разом з адвокатом ОСОБА_5 ознайомились зі усіма матеріалами кримінального провадження, НСРД та речовими доказами, для чого їм було достатньо 8 відвідувань слідчого. За результатами ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_5 залишилось лише ознайомитись з відеозаписом обшуку службового кабінету дружини ОСОБА_8 .

В свою чергу, адвокат ОСОБА_6 з 30.11.2015р. ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження та відвідував слідчого 4 рази.

Адвокат ОСОБА_9 з`явився до слідчого одного разу та ознайомився з 288 аркушами першого тому.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_8 з`являється до слідчого кожного робочого дня, але знайомитись з матеріалами кримінального провадження без участі захисників відмовляється.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 7 томів, а також матеріали відеозапису, загальним обсягом запису приблизно до 12 годин.

Стороні захисту відповідно до вимог КПК України органом досудового розслідування надана можливість їх повного копіювання, фотографування тощо. Крім того, слідчим зроблено копії всіх матеріалів відеозаписів та аудіо файлів і запропоновано сторонам за їх бажанням отримати відповідні копії.

Зазначені дані свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не зважаючи на роз`яснення підозрюваному та його захисникам про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний та його захисники ознайомлюються з матеріалами епізодично, умисно затягуючи час.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Крім того, додатково зазначили, що стороні захисту створені всі умови для своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але сторона захисту свідомо зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначили, що на адресу залученого до участі в справі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про участь якого сторону обвинувачення було повідомлено підозрюваним 21.01.2016р., цього ж дня поштовим зв`язком було направлено повідомлення слідчого про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 09 год 30 хв, та повідомлено про можливість робити копії з матеріалів кримінального провадження, між тим, адвокат ОСОБА_7 не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі. Оскільки підозрюваний та його захисники свідомо продовжують ігнорувати вимоги слідчого щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити, вважаючи, що запропоновано адекватний строк, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оцінити їх і розробити свою стратегію захисту.

Підозрюваний ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечували, зазначили, що з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження, вони обмежені у часі щодо ознайомлення з ними у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях за іншими провадженнями, не заперечували, що слідчим надавались їм копії з всіх відеозаписів, які містять матеріали кримінального провадження, та вважають за необхідне ретельно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для чого потрібний додатковий час.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не ознайомлений з 3 томом матеріалів кримінального провадження та не в повному обсязі ознайомлений з 7 томом матеріалів кримінального провадження, який на теперішній час слідчим наповнюється процесуальними документами, також не ознайомлений з відеозаписом обшуку службового кабінету, та для виконання зазначеної процесуальної дії йому достатньо одного тижня. Захисник ОСОБА_6 підтвердив у судовому засіданні надані слідчим дані щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими він ознайомився на момент подання слідчим клопотання, та вважає, що йому достатньо буде ознайомитися з матеріалами кримінального провадження упродовж 10 днів. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що до моменту розгляду справи судом він в письмовому вигляді не отримав повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та мав поважні причини, з яких не приступив для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі пов`язані з перенесеною 23.01.2016р. травмою ноги, та вважає за можливе надати йому граничний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення встановленого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 підтвердив, що він в повному обсязі на момент розгляду справи судом ознайомився з матеріалами кримінального провадження, за виключенням відеозапису протоколу обшуку службового кабінету, що ним особисто виготовлюються в двох примірниках копії матеріалів кримінального провадження для захисника ОСОБА_9 , та підтримав думку захисників щодо визначеного кожним із них часу, необхідного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Одночасно просить врахувати, що із складності кримінального провадження строк досудового розслідування продовжений до 13.02.2016р., підставою для його продовження слугувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту. Визначений адвокатами час потрібний для збору доказів, аналізу опрацьованого матеріалу, підготовки відповідних клопотань, заяв та скарг, без яких захист буде не ефективним, що є правом сторони захисту. Вважає, що стороною захисту в ході вивчення матеріалів кримінального провадження, їх аналізу та опрацювання, вживається максимальних заходів для доведення його невинуватості та поновлення його порушених прав. Щодо посилання слідчого на ухилення адвоката ОСОБА_9 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний зазначив, що слідчий самостійно узгодив з ОСОБА_9 порядок та спосіб ознайомлення, яким встановлено, що з початку виготовляються копії кримінального провадження, після цього він фотографує та періодично знайомиться з матеріалами досудового розслідування. Незначну кількість явок захисників до слідчого пов`язує з їх зайнятістю в інших процесах по іншим справам, а також необхідністю підготування процесуальних документів у справах, пов`язаних з його притягненням до кримінальної відповідальності, при зверненні до судів різних інстанцій, в тому числі ВАСУ, Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини з приводу захисту його прав і інтересів. Також вважає, що взагалі не можливо було закінчувати досудове розслідування, оскільки йому не у процесуальний спосіб повідомлено про підозру, у зв`язку з чим він вважає, що не набув такого статусу взагалі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 06.05.2015 за підозрою судді господарського суду Київської області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

30.11.2015р. стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того повідомлення про завершення досудового розслідування після залучення захисника ОСОБА_9 14.01.2015р. вручено слідчим адвокату ОСОБА_9

30.11.2015р. підозрюваному, його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та 14.01.2016р. захиснику ОСОБА_9 фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 7 томах кримінального провадження та додаткових матеріалах кримінального провадження у вигляді грошей, матеріальних носіїв інформації, речей та документів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, про що слідчим складено відповідні протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 30.11.2015р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.02.2016р., та цей строк відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України не є граничним.

Матеріали кримінального провадження складають 7 томів матеріалів кримінального провадження, оптичні диски та речові докази.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на час звернення слідчим із даним клопотанням до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився із 7 томами кримінального провадження, речовими доказами, оптичними дисками, за виключенням протоколу обшуку службового кабінету. З аналогічним обсягом матеріалів кримінального провадження за виключенням ще третього тому, за 8 відвідувань слідчого ознайомився захисник ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_6 ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження та відвідував слідчого 4 рази, а захисник ОСОБА_9 з`явився до слідчого одного разу та ознайомився з 288 аркушами першого тому, захисник ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій відеозаписів та аудіо файлів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 9 календарних днів, з яких сім днів є робочими днями, якого буде достатньо для ознайомлення як самого підозрюваного, так і його захисників з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для кожного із захисників та підозрюваного відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

Між тим, в клопотанні органом досудового розслідування було ініційовано питання про визначення строку для ознайомлення до 29.01.2016 року включно, проте у зв`язку з тим, що клопотання надійшло до суду 27.01.2016р. та розгляд клопотання в судовому засіданні було призначено на 27.01.2016р., слідчий суддя з урахуванням умов безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваного, його захисників, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, визначивши строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05 лютого 2016 року включно.

Враховуючи той факт, що адвоката ОСОБА_7 залучено до участі у справі в якості захисника за клопотанням підозрюваного ОСОБА_8 21.01.2016р., та цього ж дня на клопотання адвоката ОСОБА_7 слідчим було поштовим зв`язком направлено повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 09 год 30 хв, та повідомлено про можливість робити копії з матеріалів кримінального провадження, про вручення якого захиснику ОСОБА_7 сторонами кримінального провадження даних на момент розгляду справи судом не представлено, та незважаючи на те, що на момент розгляду справи судом адвокат ОСОБА_7 не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі, у слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 290 КПК України, якою передбачено необхідність вручення стороні обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування, не має правових підстав визнавати, що захисником ОСОБА_7 затягується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні захисником повідомлено об`єктивні причини неможливості своєчасно приступити до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з огляду на зайнятість захисника 22.01.2016р. в судовому засіданні в іншому провадженні та травмування захисника 23.01.2016р. Одночасно захисником ОСОБА_7 підтверджено в судовому засіданні намір у стислі строки ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з урахуванням наданої стороною обвинувачення можливістю отримання копій матеріалів кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 290 КПК України передбачено, що сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Враховуючи той факт, що кримінально-процесуальним законом не передбачено слідчому судді встановлювати стороні захисту строк, протягом якого вона зобов`язана заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді, та оскільки така процесуальна дія є волевиявленням саме сторони захисту, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 06.05.2015р., задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000849 від 06.05.2015р. - підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 строк до 05 лютого 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 06.05.2015р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1