АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 20 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 11 ноября 2008 года, примерно в 14-00 часов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_5, двигался по ул.Хабаровской со стороны ул. Косиора в направлении ул.Якира г.Кривого Рога.
В пути следования водитель ОСОБА_2 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, и при выезде на перекресток -ул.Хабаровской по ул.Якира г.Кривого Рога, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при обнаружении двигавшегося справа от него автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, который осуществлял движение по ул.Якира г.Кривого Рога со стороны пр.Металлургов в направлении ул. Рязанова, вследствие чего автомобиль «DACIA-LOGAN» выехал на перекресток и столкнулся с передней левой частью автомобиля «Lexus GX 470», чем грубо нарушил требования п.16.12 Правил Дорожного движения Украины:
- на перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев. На любом нерегулируемом перекрестке трамвай независимо от направления его дальнейшего движения имеет преимущество перед нерельсовыми транспортными средствами, приближающимися к нему по равнозначной дороге,
что находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В результате столкновения автомобиль «Lexus GX 470» в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_7
Пассажиру автомобиля «Lexus GX 470» ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждением, которые обусловили стойкую потерю общей работоспособности, свыше, чем на 1 /3.
В апелляции осужденный и его защитник просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям водителя автомобиля «Lexus GX 470», не проведены по их ходатайству дополнительная автотехническая экспертиза и воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции; осужденного, его защитника, поддержавших апелляцию; потерпевшую, ее представителя, также поддержавших апелляцию осужденного и его защитника, и пояснивших, что как и ОСОБА_2 с его защитником , потерпевшей и ее защитнику ниторганом досудебного следствия, ни судом не была предоставлена возможность принимать участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события , поставить перед экспертом вопросы, ответ на которые мог дать правильную юридическую оценку действиям виновных лиц , в связи с чем было грубо нарушено процессуальное законодательство; проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Заслуживают внимания доводы апелляции о неполноте досудебного и судебного следствия в связи с тем, что не проведены дополнительная автотехническая экспертиза и воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителя автомобиля «Lexus GX 470» ОСОБА_6, ОСОБА_2 с его защитником , потерпевшей ОСОБА_10 и ее защитника , поскольку ходатайство об экспертном исследовании опасности перекрестных столкновений автомобилей не было разрешено с учетом показаний всех очевидцев ДТП.
В заключении судебно-автотехнической экспертизы от 02.03.2009 года (л.д.73-76 том 2) дана оценка только действиям водителя автомобиля «Дача-Логан». Данное заключение подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_11 (л.д. 87 оборот том 3), который пояснил, что он выполнял по данному делу автотехнические экспертизы, также принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП, и в судебном заседании полностью подтверждает выводы экспертиз о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 должен был действовать соответственно с требованиями п.16.12 ПДД Украины и не было никаких помех технического характера, которые бы не позволили ему избежать столкновения с автомобилем «Лексус», который имел перед ним преимущество в движении.
Однако, в ходе экспертных исследований не установлен скоростной режим автомобиля «Lexus GX 470», соответствие действий водителя ОСОБА_6 требованиям п.12.4 ПДД, влияние скорости движения автомобиля на механизм развития ДТП.
Данная неполнота следствия влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное следствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить .
Приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 20 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебно рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда