№ провадження 1-кс/646/4182/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.07.2014 року,-

в с т а н о в и в :
12.12.2014 року заявник звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 25.07.2014 року за № 0000375 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконного затримання заявника та примусового приводу до м. Суми на допит працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дане кримінальне провадження 19.08.2014 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000381 від 28.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Постановою слідчого від 12.09.2014 року кримінальне провадження № 0000375 від 25.07.2014 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365 КК України в діях старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 , та оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_6 та оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 не погоджуючись з вказаною постановою заявник вказав, що слідчим проведено досудове розслідування неповно та однобічно, на підставі фактів і події, які відбувались відповідно до наданих йому документів, у зв`язку з чим просить дану постанову скасувати.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заперечував, посилаючись на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходить до наступного.

Як було встановлено, в провадженні старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.09.2013 року за № 0000016 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 31.10.2013 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_4

06.11.2013 року оперуповноваженим СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_6 та оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 ОСОБА_4 було доставлено до СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на південній залізниці, на підставі чого постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 06.11.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000016 відновлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2013 року постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 від 31.10.2013 року скасовано.

25.07.2014 року за № 0000375 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконного затримання заявника та примусового приводу до м. Суми на допит працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України.

Крім того, 01.07.2014 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення проти нього злочину працівниками ЛВ на ст. Суми, відомості за якою були внесені до ЄРДР 25.07.2014 року за № 0000381 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 19.08.2014 року кримінальні провадження за № 0000375 та за № 0000381 об`єднані в одне провадження.

Постановою слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.09.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 25.07.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365 КК України в діях старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 , та оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_6 та оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000375 слідчим з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були допитані у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , витребувані протокол затримання особи, витяг з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ЛВ на ст. Суми, згідно якого 06.11.2013 року ОСОБА_4 було доставлено до ЛВ на ст. Суми та особисто зазначив у журналі, що претензій не має, проведено перевірку з питань дотримання чинного законодавства працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ під час доставлення ОСОБА_9 з міста Харкова до СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ, за результатами якої було складено висновок, згідно якого, в рамках службового розслідування підтвердити чи спростувати факт протиправних дій з боку працівників ЛВ на ст. Суми не представилось можливим.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що слідчий, вирішуючи питання про закриття кримінального, використовував за основу висновок за результатами перевірки з питань дотримання чинного законодавства працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ під час доставлення ОСОБА_9 з міста Харкова до СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ, згідно якого, в рамках службового розслідування підтвердити чи спростувати факт протиправних дій з боку працівників ЛВ на ст. Суми не представилось можливим, показаннями старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_6 та оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 , при цьому не перевіривши їх показання додатковими доказами, зокрема проведенням одночасного допиту , для усунення розбіжностей у їхніх показаннях та показаннях ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без безпосереднього встановлення, дослідження й оцінки слідчим зібраних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1