overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-111/12
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду та повернення її особі, яка її подала

27 квітня 2012 року

суддя Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИла:

19.04.2012 року на адресу Сокирянського районного суду від ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України надійшли матеріали скарги про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3 за те, що на вулиці с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області в ході виниклої між ними суперечки ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість, впав і пролежав до 06 години 30 хвилин 25.03.2012 року, коли його побачив його батько та доставив в лікарню в м.Сокиряни. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході ознайомлення з матеріалами скарги та витребуваним із Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відмовним матеріалом №470 від 30.03.2012 року встановлено, що подана до суду скарга не відповідає вимогам ст.223 КПК України, а саме в ній не зазначено:

· конкретне місце події (назва кафе-магазину чи назва його власника, адреса його розташування в с.Волошкове);

· час нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (дата та година доби);

· спосіб нанесення ОСОБА_2 удару ОСОБА_3 (чим його нанесено);

· мотиви нанесення тілесних ушкоджень (причини виникнення суперечки, поведінка кожного із учасників під час виниклої суперечки);

· конкретні тілесні ушкодження, які нанесені ОСОБА_2 ОСОБА_3 в результаті заподіяння удару по обличчю;

· докази, що підтверджують причинний звязок між діями ОСОБА_3 і наслідками у виді конкретних тілесних ушкоджень, що наступили для ОСОБА_2

Таким чином, скарга, подана до суду ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, тому у відповідності до вимог ст.251 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

За таких обставин та керуючись ст.ст. 233, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИла:

Скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

С У Д Д Я :
Справа № 724/1213/15-к
Провадження № 1-кп/724/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 28.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1 206/12
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Тимчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду о 11-00 год. 25 квітня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовими повідомленнями, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого який не зявився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 12-00 годину 18 травня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12-00 годину 18 травня 2012 року до:

Потерпілого:

- ОСОБА_1, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Виконання даної постанови доручити УМВС України в Чернівецькій області

СУДДЯ: Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/139/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26.01. 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК № 7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК № 7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 29.01.2015 року на 09 год. 50 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/68/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі,-

В С Т А Н О В И В Л А:

цим вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд на 29.01.2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/888/2014р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерького районного суду Херсонської області від 14 червня 2014 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в суді апеляційної інстанці, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої інстанції і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

01 квітня 2013 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області суддя ОСОБА_1 приймала участь у розгляді матеріалів справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерького районного суду Херсонської області від 14 червня 2014 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/802/15
УХВАЛА
про оголошення у розшук
"22" вересня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 14.09.2015 року, 22.09.2015 року, не з`явився, його місцезнаходження не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому та потерпілому
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Шаховніна М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та у неповідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та у неповідомлення про підозру.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та у неповідомлення про підозру.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Чубій А.В. надати матеріали кримінального провадження № 0001350.

Судовий розгляд призначити на 19 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О. Шаховніна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.12.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, однак притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №687/2060/14-к
№1-кп/687/105/2015
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 22.09.2015 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/492/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий-суддя Кульбаба А.В.

за участю секретаря Білоус Г.В.,

з участю прокурора Гуменного Д.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.03.2012 року, звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Кульбаба
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
18.09.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в м. Києві надійшло подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за поданням територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в м. Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. М.Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 25 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1