overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
Справа № 285/414/16-к
провадження № 1-кс/0285/110/16
10 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 279/74/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи № 297/74/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України на 10 березня 2016 року о 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 369/1077/16-к
Провадження № 1-в/369/137/16
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 лютого 2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 409, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 04 лютого 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1781/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/89/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 11.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`є Броварського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 15 лютого 2016 року.

С У Д Д І :
____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/283/2014
Справа № 537/5057/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/324/2014
Справа № 537/6025/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/327/2014
Справа № 537/6029/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого транспортувальником на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/6029/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 03 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників розгляду справи.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/816/14-к
Провадження № 1-кс/541/62/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
Під час перебування кримінального провадження № 0000255 від 18 червня 2014 року в провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 обвинувачений по цій справі, ОСОБА_3 , заявив відвід вказаному судді з підстав, передбачених п.п.3,4 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження допускав порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, затягував строки розгляду, зацікавлений у винесенні відносно нього обвинувального вироку та вважає, що у судді мається до нього особиста неприязнь.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Від судді ОСОБА_4 до суду надійшло письмове пояснення за змістом якого останній підтверджує наявність між ним та ОСОБА_3 особистих неприязнених відносин, які можуть вплинути на його об`єктивність і неупередженість при вирішенні справи.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст.81, 82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000255 від 18 червня 2014 року (справа № 551/816/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали вручити для відому всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/1506/13-к
№ 1-кп/554/71/2013
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого, та ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.

10 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Оржицького РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про виправлення описки, оскільки при винесенні вказаного вироку була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині вироку невірно зазначене ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_7 », тоді як вірно слід вказати « ОСОБА_7 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній частині вироку від 12 листопада 2013 року, вказавши вірно ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 замість « ОСОБА_7 » вірно « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити технічну описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, вказавши вірно у вступній частині вироку ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 замість « ОСОБА_7 » вірно « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/153/16-к
№ пров. 1-кп/544/32/2016
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000586 від 18.12.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_4 30 січня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 від 18.12.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 15 лютого 2016 року о 16:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1591/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
29 січня 2016 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 26.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпіла не з`явилася.

Також ухвалою суду від 21 січня 2016 року до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід. Однак привід виконаний не був, розгляд кримінального провадження зірвано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було підтримане іншими учасниками судового провадження.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищнаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на 09:00 год. 03 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділення Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09:00 год. 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області 22 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1