УХВАЛА
Справа № 564/1889/14-к

20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження№ 0000216, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року заступник начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2010 року між ПП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код СДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір генерального підряду №1-11/2010 Капітальний ремонт дитячого садка в с.Гута Костопільського району Рівненської оюласті" на загальну суму 204266 грн. Після чого, 06.12.2010 року тоюж сільською радою з ПП ОСОБА_4 укладено договір генерального підряду № 2-11/2010 "Поточний ремонтбудинку культури в с.Гута Костопільського району Рівненської області" на загальну суму 40300 гри. Під час перевірки договорів підряду на виконання робіт, актів виконаних робіт форми КБ-2в, актів договірної ціни згідно ДБН Д. 1.1-1-2000, відомостей ресурсів витрат підрядника, локального кошторису, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на ремонтні роботи, платіжних доручень за виконані роботи та опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що при проведені документальної планової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 », який є генеральним підрядчиком по виконанню вищезазначених робіт виявлено завищення виконання будівельних робіт на суму не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, яка складає 74000 грн.. Разом з тим є встановленим, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 » внаслідок своїх неправомірних дій пов`язаних з виконанням умови вищевказаних договорів вчинено розкрадання бюджетних коштів на вищевказану суму.

Враховуючи вищевикладене та те, що оплата за виконані роботи була проведена коштами з місцевого бюджету та з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса с.Гута, Костопільського району, Рівненської області) за період з 01 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 року, з проведенням зустрічної звірки із суб`єктом господарювання, який мав правові відносини із вказаною підконтрольною установою, а саме приватним підприємством ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме встановити законності виконання договірних зобов`язана та фактично виконаних робіт згідно вищевказаних договорів.

Заступник начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому.

Враховучи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Слідчий судді заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що отримані внаслідок проведення ревізії, дані мають значення для кримінального провадження і підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ, а тому суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3 ч.1 п.18 ст. 7, 40, 131, ч.2 ст. 132, 159, 164, 372, 395 КПК України, п. 7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006р. Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження№ 0000216, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 на проведення упродовж п`ятнадцяти робочих днів, а саме із 01 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 року позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: с.Гута Костопільський район Рівненської області) за період з 30 листопада 2010 року по 31 грудня 2011 року, щодо законності проведення ряду господарських операцій із приватним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл співробітникам державної фінансової інспекції при проведенні позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: с.Гута Костопільський район Рівненської області) на проведення зустрічної звірки із суб`єктами господарювання, які мали правові відносини із вказаною підконтрольною установою, а саме із: приватним підприємством ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1