Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-469/2010
26 июля 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1). 20 февраля 2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 185 ч.2, 3, 309 ч.1, 4, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2). 08 ноября 2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 17 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 14 дней,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд,
30 мая 2010 года примерно в 04 часа 40 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно. из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь проник в здание сотрудников экспедиции ОАО «Запорожогнеупор», расположенного на ж/д станции Запорожье-Левое, где из служебного помещения тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг SGH-X 640», стоимостью 590 грн., банковскую карточку «Индустриалбанк» на имя ОСОБА_3, не представляющей материальной ценности, кошелек черного цвета, стоимостью 120 грн. с деньгами в сумме 73 грн., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 783 гривны.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что он 30 мая 2010 года ночью ходил по Запорожье-Левое и искал свого знакомого по имени ОСОБА_4. Заходил в здания экспедиций. В одной из комнат, куда зашел, никого не было. Он увидел на лавке телефон, который забрал. В другой комнате на столе лежал пакет. Посмотрев в него, он обнаружил кошелек, в котором были деньги и банковская карточка. Он похитил кошелек с деньгами и карточкой. Выйдя из здания, он пошел к направлению перона. По пути из кошелика вынул деньги и положил в карман. Около киоска спрятал телефон и кошелек. Когда он был на пероне, к нему подошла женщина и стала требовать телефон и кошелек. Он ей ответил, что вещи ее не брал. Через время он вернулся в здание к потерпевшей и стал ее убеждать в том, что он ее телефон и кошелек с деньгами не крал. В этот момент пришли охранники, а затем приехали работники милиции, его задержали. Он им показал, где спрятал похищенное и выдал похищенное. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что она находилась на работе в ночную смену. Примерно в 4 часа 30 минут она вышла из здания экспедиции по рабочим делам. Минут через 10 она вернулась. Когда возвращалась, то встретила парня, как потом оказалось ОСОБА_1. Придя в кабинет, она обнаружила пропажу своего телефона Самсунг и кошелька с деньгами в сумме 73 гривны. Сразу подумала на ОСОБА_1. Она его догнала и стала требовать у него свои вещи, но ОСОБА_1 отрицал кражу и говорил, что ничего не крал. Она вернулась и через время пришел ОСОБА_1 и стал убеждать ее в том, что он кражу у нее не совершал. Она вызвала работников милиции. Работникам милиции ОСОБА_1 признался в краже и показал, где спрятал похищенное. Похищенное ей вернули, претензий к подсудимому у нее нет.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 30 мая 2010 года он находился на работе. Примерно в 5 часов ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, что у нее похитили вещи и на территории экспедиции задержали парня. Он пришел к ней, и увидел парня, который представился как ОСОБА_1. Через время приехали работники милиции. Ранее он видел ОСОБА_1, который ходил и искал какого-то парня. У него тогда пропал зонт. Зонт был изъят у подсудимого. Также у подсудимого были изъяты мобильный телефон, кошелек и деньги потерпевшей.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и соединенного с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;
- личность подсудимого и обстоятельства, как отягчающие так и смягчающие наказание: ранее судимый за аналогичные преступления, данное преступление совершил, будучи условно-досрочно освобожденным, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, тяжких последствий от преступления не наступило. Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 08.11.2006 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному вновь наказанию присоединить частично 1 месяц лишения свободы не отбытого наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 08 ноября 2006 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять - с 20 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг SGH-X 640», банковскую карточку «Индустриалбанк» на имя ОСОБА_3, кошелек черного цвета, деньги в сумме 61 гривна, находящиеся на хранении у потерпевшей оставить ей в распоряжение.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.И.Бобрович