Справа № 477/2117/15-к
Провадження № 1-кп/477/183/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.04.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 25.12.2008 - Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 02.09.2013 року, невідбута частина покарання 1 місяць 16 днів;
- 28.07.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, який має 4-х неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
23 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, шляхом пошкодження замка, проникли до складу зерна, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали 500 кг зерна пшениці вартістю 1475 грн.
Викрадене майно, підсудні цього ж дня реалізували мешканцю с.Грейгове, ОСОБА_11 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
В ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково на суму 590 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно 23 серпня 2015 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вони збирали лом металу, коли підійшли до складу зерна в с.Грейгове, де ОСОБА_14 зірвав навісний замок, набрав зерно у 10 мішків, що знайшов у приміщенні, розташованому біля цього складу, та спільно вони винесли ці мішки, 6-ть з яких залишили у будівлі біля складу, а 4-ри перенесли до лісосмуги. Зерно сховане у будівлі вони продали, а інші чотири знайти не змогли.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту від 24.08.2015 року за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив, що навісний замок був зірваний ОСОБА_15 . Він же набрав зерно у мішки, та разом вони винесли їх. Шість мішків зерна продали, а 4-ри, що були сховані у лісосмузі, знайти не змогли.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту від 26.08.2015 року за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в кінці серпня разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вони пішли копати лом металу, коли підійшли до складу зерна. Ломом, що він взяв із собою для видобутку металу, зірвав навісний замок складу, де набрав у 10 мішків зерно, та разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 винесли ці мішки зі складу, 6-ть з яких продали.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року за його участю.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що є власником складу в с.Грейгове, в якому зберігає зерно. 23 серпня 2015 року у вечірній час він прийшов до свого складу та побачив, що замок зірвано, та зі складу викрадено зерно. Самостійними пошуками, в лісосмузі неподалік від складу він знайшов 4-ри мішки пшениці, інші знайти не зміг. З приводу цієї крадіжки звернувся до міліції.
Крім свідчень обвинувачених, їх вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_10 до міліції від 25.08.2015 року, останній просив прийняти заходи до розшуку осіб, які в ніч з 23 на 24 серпня 2015 року, шляхом пошкодження замку складу, розташованого в АДРЕСА_2 здійснили крадіжку 500 кг. зерна, чим спричинили йому збитки на суму 1475 грн.
Спосіб скоєння злочину підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 26.08.2015 року, з якого слідує про пошкодження замку складського приміщення.
Розмір вартості викраденого майна та суми завданої потерпілому шкоди підтверджується даними довідки-рахунку ТОВ «Агропросперіс трейд» щодо вартості зерна пшениці.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_10 до міліції, останній добровільно видав чотири мішка пшениці, що він знайшов захованими у лісосмузі біля його складського приміщення 23.08.2015 року.
Зі змісту протоколу огляду та постанови слідчого від 26.08.2015 року, вказані мішки з пшеницею, кожний вагою по 50 кг., були оглянуті, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні майна ОСОБА_10 , скоєній з проникненням в сховище, за попередньою змовою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також повторно, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, та скоїв вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, остаточна міра покарання має бути призначена з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який скоїв дане кримінальне правопорушення в період розгляду відносно нього кримінального провадження щодо іншого аналогічного злочину, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого, та, не зважаючи, що останній має чотирьох неповнолітніх дітей, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Посилання захисника на наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 хворої матері не заслуговують на увагу, адже обвинувачений не працює, доказів перебування будь-яких осіб на його утриманні не надано, більш того відсутні будь-які медичні висновки щодо наявності захворювань матері обвинуваченого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, та скоїв вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, остаточна міра покарання має бути призначена з урахуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, належить повернути власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року терміном 06 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років 6-ти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2015 року, на підставі ст. 72 КК України зарахувавши термін відбутого покарання день за день.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2015 року, зарахувавши термін відбутого покарання день за день.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком від 04.04.2014 року Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України у виді одного року 2-х місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років 2-х місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2015 року, зарахувавши термін відбутого покарання день за день.
Речові докази по справі: чотири мішки пшениці, що передані потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору, та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1