Справа № 536/956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця села Шабліївка Сальського району Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув з метою вчинення крадіжки до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу з території двору, вчинив крадіжку металевої (сталевої) ємності (ванни), бувшої у використанні вартістю 827 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як вибачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення працював у нього по господарству по усному трудовому договору та мав вільний доступ до його майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з не реабілітуючих підстав.

Прокурор та захисник вважали, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження. Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395,477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена

в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1