Справа № 1-кс/760/1820/14
№ 760/6397/14- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0010771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5, ст.. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що в СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5, ст.. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.09.2013, приблизно о 19.30 годин, перебуваючи у «Більярдному клубі», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка останньому запропонувала шляхом обману заволодіти грошовими коштами банківської установи, за винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_5 , 04.09.2013, приблизно о 20.00 годин, перебуваючи у «Більярдному клубі», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8 при черговій зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав їй фотокартку із своїм зображенням для подальшого виготовлення невстановленою слідством особою підробленого паспорту. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа 05.09.2013, приблизно о 20.30 годин, перебуваючи у «Більярдному клубі», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8 передала ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був заздалегідь підготовлений та підроблений у невстановленому місці та у невстановлений час з вклеєною на його третій сторінці фотокарткою ОСОБА_5 та повідомив про можливість отримання споживчого кредиту у відділенні ПАТ «Фідобанк» за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 33/2 та в разі потреби про необхідність повідомлення співробітникам банку інформації, що він працює на ТОВ «ВЕНДІНГ Україна».

06.09.2013 приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, для отримання споживчого кредиту, зайшов до приміщення відділення ПАТ «Фідобанк», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 33/2 та маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.11.2001 року з вклеєною на третій сторінці паспорту його фотокарткою, звернувся до працівника банку менеджера по роботі з клієнтами ОСОБА_7 для оформлення документів необхідних для видачі кредиту. Не маючи наміру виконувати умови кредитного договору та виплачувати банку кошти по кредиту, ОСОБА_5 , видавши себе за ОСОБА_6 повідомив неправдиві відомості про себе та надав працівнику банку заздалегідь підроблений спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 в який на третю сторінку була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_5 .

Будучи веденим в оману, щодо правдивості наданої ОСОБА_5 інформації, працівниками банку було погоджено у видачі останньому кредиту на 20000 гривень та запропоновано останньому укласти кредитний договір. 10.09.2013 представник банку уклав із ОСОБА_5 договір про надання споживчого кредиту №201207 від 10.09.2013 та видано платіжну картку. Проте, у подальшому, працівниками служби безпеки ПАТ «Фідобанк» факт підроблення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 було встановлено у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками міліції.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5, ст.. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5, ст.. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 204, Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторка та четвер з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відповідно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання підтримали.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5, ст.. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, найбільша міра покарання відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України арається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, має постійне місце проживання, його майновий стан, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 204, Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторка та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 25 травня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1