Справа № 591/6722/15-к
Провадження № 1-кс/591/1746/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором

про накладення арешту на майно
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, яке в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та її представник проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 02.09.2014 року, за ознаками складів злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2014 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Mercedez-BENZ 210 D Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » приїхав додому до ОСОБА_7 та разом із ним поїхав до пасіки ОСОБА_8 у лісосмузі за с. Байрак Липоводолинського району. Приїхавши на пасіку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали переносити наявні на пасиці вулики із бджолосім`ями до автомобіля ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погрузили до автомобіля 15 вуликів із бджолосім`ями, вони перевезли їх до господарства по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витягли привезені вулики та переклали із них рамки разом із бджолосім`ями до вуликів ОСОБА_6 . Викрадені вулики ОСОБА_7 та ОСОБА_6 занесли до сараю, розташованого поряд із господарством.

Крім того, 07 серпня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зустрілися біля ставу неподалік с. Будьоне Липоводолинського району. Після зустрічі вказані особи сіли до автомобіля ОСОБА_6 марки «Mercedez-BENZ 210 D Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » і поїхали до пасіки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою її викрадення.

Приїхавши до пасіки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 вийщли з автомобіля та пішли у кінець посадки де розташована пасіка, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб. При цьому ОСОБА_9 залишився у кінці посадки з метою спостереження за прилеглою до пасіки територією та подання сигналів спільникам шляхом здійснення телефонних дзвінків у випадку появи власника посіки або сторонніх осіб. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повернулися до пасіки та почали переносити вулики із бджолосім`ями до автомобіля ОСОБА_6 . Загалом перенесли 34 вулики із бджолосім`ями (22 з яких належать ОСОБА_12 та 12 ОСОБА_14 ), які у два рази перевезли до господарства по АДРЕСА_1 . Після того, як погрузили останні вулики, до них прийшов ОСОБА_9 та усі разом сіли в автомобіль. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поїхали до господарства по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що він може повертатися до ставу неподалік с. Будьоне, що останній і зробив. Приїхавши до господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переклали із привезених вуликів рамки разом із бджолосім`ями до вуликів ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 занесли викрадені вулики до сараю, розташованого поряд із господарством.

Крім того, 17.08.2015 року ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Mercedez-BENZ 210 D Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повіз ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до пасіки ОСОБА_15 поблизу с. Липівка Липоводолинського району. Недоїжджаючи до місця вчинення злочину, ОСОБА_6 висадив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на узбіччі дороги неподалік с. Липівка Липоводолинського району, надавши вказівку іти пішки до пасіки ОСОБА_15 та підготувати вулики до викрадення. На виконання вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 дістались пасіки, закрили льотки вуликів, підготувавши їх до викрадення, та почали чекати на приїзд ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_6 поїхав до ставу неподалік с. Будьоне та зустрівся із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , де із ними обумовив подальші дії по викраденню пасіки. Після цього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_16 на автомобілі марки ЗАЗ 110247 ЗГН, реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали до лісополоси, у якій розташована пасіка ОСОБА_15 та розташувалися з протилежних боків лісосмуги, почавши спостерігати за прилеглою до пасіки територією з метою подання сигналів спільникам шляхом здійснення телефонних дзвінків у випадку появи власника посіки або сторонніх осіб.

У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Mercedez-BENZ 210 D Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » приїхали у до пасіки ОСОБА_15 , де на них чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 почали переносити наявні на пасиці вулики із бджолосім`ями до автомобіля ОСОБА_6 . Коли загружали повну машину вуликів, то ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 відвозили її до господарства по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 чекали на них на пасиці. Загалом за три рази перевезли 47 вуликів із бджолосім`ями.

Після того як до автомобіля погрузили вулики в третій раз, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та надав вказівку перевезти ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до пасіки ОСОБА_17 , а сам із ОСОБА_9 поїхав відвозити вулики до господарства по АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_10 на автомобілі марки ЗАЗ 110247 ЗГН, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до пасіки ОСОБА_17 .

Сам ОСОБА_10 разом із ОСОБА_16 розташувалися з протилежних сторін пасіки та стали спостерігати за прилеглою до пасіки територією з метою подання сигналів спільникам шляхом здійснення телефонних дзвінків у випадку появи власника посіки або сторонніх осіб.

Опинившись на пасіці, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 закрили льотки вуликів, підготувавши їх до викрадення, та почали чекати на приїзд ОСОБА_6 .

В подальшому до них на автомобілі марки «Mercedez-BENZ 210 D Sprinter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » приїхав ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 почали переносити наявні на пасиці вулики із бджолосім`ями до автомобіля ОСОБА_6 . Погрузивши до автомобіля 16 вуликів із бджолосім`ями, належних ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перевезли їх до господарства по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переклали із привезених вуликів рамки разом та бджолосім`ями до вуликів ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 занесли викрадені вулики до сараю, розташованого поряд із господарством.

У ході санкціонованого обшуку господарства за місцем постійного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено автомобіль марки CHERY моделі Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску чорного кольору, у багажному відділенні якого приховано дві маски бджоляра та пару гумових рукавичок червоного кольору, одну рукавичку синього та одну жовтого кольору, які використовувалися при вчиненні злочинів. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином є достатні підстави вважати, що автомобіль марки CHERY моделі Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_3 , було пристосовано та використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення оскільки у вказаному автомобілі виявлені предмети, які безпосередньо використовували зловмисники на місці вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно зокрема, у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Автомобіль марки CHERY моделі Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску не входить до переліку предметів, які вилучені із обігу, власник майна не має статусу підозрюваної або обвинуваченої, не несе цивільно-правову відповідальність по справі. За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на майно може суттєво обмежити право власника на використання свого майна, мати негативні наслідки для нього, тому клопотання слідчого потрібно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки CHERY моделі Amulet A15 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску чорного кольору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1