Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті зазначено місце проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , натомість, згідно копії паспорта ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , що позбавляє суд належним чином здійснити виклик обвинуваченого в судове засідання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку захисника-адвоката ОСОБА_6 щодо законності ухвали і залишення її без змін, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_7 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а. с. 9), вбачається, що в ньому містяться анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) обвинуваченого ОСОБА_7 .

Покликання суду першої інстанції про відсутність будинку під номером АДРЕСА_1 , як на невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, що унеможливлює його прийняття судом і призначення судового розгляду кримінального провадження, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, зазначене в обвинувальному акті, який повернутий прокурору всупереч вимогам ст. 314 КПК України, місце проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 , не являється суттєвим недоліком, без усунення якого не можна призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Між тим, як вбачається з матеріалів обвинувального акту, судом першої інстанції здійснювався виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак, направлене рекомендоване поштове повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його привід, що свідчить, про те, що обвинувачений дійсно проживає за вказаною адресою і таку адресу було розшукано поштовим зв`язком м. Львів.

Крім того, при виконанні приводу обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання ОСОБА_7 , було відібрано пояснення його вітчима гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_7 зареєстрований за даною адресою, проте на даний момент він знаходиться на лікуванні.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 12.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ________________________ ОСОБА_1

Судді:__________________С. ОСОБА_9 .Д.Шпинта