Справа №487/7540/15-к 26.10.2015 26.10.2015 26.10.2015
Провадження: № 11-сс/784/463/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про повернення скарги на постанову ОСОБА_2
слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу директора Ольшанської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2015 року,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

заявник: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2015 року Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» повернуто скаргу на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Миколаїв УМВС України від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Причини пропуску строку звернення до суду апелянт вважає поважними.

В апеляційній скарзі зазначається, що в порушення п. 6 ст. 284 КПК України заявнику не направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження у справі № 00119.

Вказується, що заявник отримав лист прокуратури Миколаївської області від 09.06.2015 року, у якому зазначалось лише про сам факт прийняття вищевказаної постанови. Зазначається, що після отримання цієї інформації звернулись із скаргою до прокуратури Миколаївської області, від якої 21.09.2015 року отримали відповідь щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальністю.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
При розгляді матеріалів по скарзі представника Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Миколаїв УМВС України від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00119 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва встановлені наступні обставини.

Оскаржуване рішення прийняте слідчим 28.06.2014 року. З матеріалів скарги вбачається, що заявнику про цей факт стало відомо 17.06.2015 року з листа, який надійшов на його адресу з прокуратури Миколаївської області.

В якості причин пропуску строку представник вказав, що постанова про закриття кримінального провадження ними оскаржена до прокуратри Миколаївської області 18 червня 2015 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вказав, що не вважає підстави пропуску строку поважними і, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув заявнику його скаргу з усіма доданими матеріалами.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який відмовився від апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду справи відмовився від неї, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує 19 жовтня 2015 року скасована прокурором, заперечень інших учасників апеляційного провадження проти закриття провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження на підставі ч.1 ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 532 апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Ольшанської філії ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: