Справа № 1-кс/679/207/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні вказавши, що 04.04.2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Лісовій, 1Б в м. Нетішин, побачила дезодорант (Anti-perspirant) марки «Adidas» Cool&Dry 48 h для чоловіків ємністю 150 ml вартістю 47 гривень 50 копійок та дезодорант (Anti-perspirant) марки «Adidas» Action 3 Fresh 24 h для жінок ємністю 150 ml вартістю 42 гривні 90 копійок, власником яких являється ДП «РІТЕЙЛ ІСТ». В цей момент в останньої виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, рукою поклала вказані дезодоранти до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_5 , пішла далі по магазину та побачила алкогольний напій «Cinzano» об`ємом 1 л., вартістю 158 гривень 66 копійок, власником якого являється ДП «РІТЕЙЛ ІСТ». Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, рукою поклала вказаний алкогольний напій до своєї сумки, після чого, пішла до виходу з магазину, однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцем магазину ОСОБА_6 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ДП «РІТЕЙЛ ІСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 249 гривень 06 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, свою вину повністю визнала і розповіла всі обставини вчинення нею крадіжки.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваної, речовими доказами.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні підтримала означене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 , яку доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо обрання відносно неї запобіжного заходу - особистого зобов`язання не заперечила, вказавши, що немає наміру ухилятися від явки до слідчого та перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те. що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судима, посередньо характеризується за своїм місцем проживання, ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства, га неможливості перешкоджання судовому розгляду даної справи
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків:
прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває,
без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме с. Хутір Шевченка, Славугського району, Хмельницької області;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали і до 15 липня 2015 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на неї вище обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження..
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1