Провадження № 1-кс/702/10/16
Справа № 702/122/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну міри запобіжного заходу

02 лютого 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0000518 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, українцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.121 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 16 грудня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм батьком ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулубу останнього, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми тонкої кишки, небезпечні для життя в момент заподіяння, в результаті яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №493, виданого 18.12.2015 Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», наступила смерть ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

17.12.2015 року гр. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

18.12.2015 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням лікарського свідоцтва про смерть № 493, виданого Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, вважає, що воно є достатньо обгрунтованим.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Законний представник підозрюваного та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку захисника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з врахуванням наступного:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протоколами огляду місця події від 16.12.2015 року та 17.12.2015 року;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 18.12.2015 року;

-довідкою з Монастирищенської ЦРЛ № 473 від 17.12.2015 року;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 493 від 18.12.2015 року;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_3 від 17.12.2015 року;

-даними слідчого експерименту від 18.12.2015 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 17.12.2015 року по 14.02.2016 року включно.

23.12.2015 року у справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 13 від 13.01.2016 року на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі приступу шизофренії параноідної форми, з афективними, маячними і галюцинаторними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі приступу шизофренії параноідної форми, з афективними, маячними і галюцинаторними розладами, ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час через вказане хронічне психічне захворювання у формі приступу шизофренії параноідної форми, з афективними, маячними і галюцинаторними розладами, домінування в клінічній картині депресивної структури афекту, наявність продуктивної психопатологічної симптоматики, тривоги, страху за своє життя, прояви імпульсивності, агресивні тенденції, що становить активний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд враховує психічний стан підозрюваного, який відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 13 від 19.01.2016 року на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, та на теперішній час через прояви хронічного психічного захворювання у формі приступу шизофренії параноідної форми з афективними, маячними і галюцинаторними розладами не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі; а також те, що за своїм психічним станом на теперішній час через вказане хронічне психічне захворювання становить тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 309, 395, 506, 508 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючому, українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому та підозрюваному.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1