ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 27 ч. 4, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, постановою цього ж суду від 15.02.2012 р. іспитовий строк скасовано, направлений для відбування призначеного покарання, 28.05.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 11 грудня 2015 року о 07 год. 08 хв., перебуваючи в продуктовому магазині «Маргарита», що по вул. Кам`янецькій біля будинку № 118 в м. Хмельницькому, помітив як продавець магазину після розрахунку з покупцями складала виручені з продажу продуктів харчування кошти в шухляду прилавку. Того ж дня близько 07 год. 58 хв. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що продавець не слідкувала за його діями, підійшов до прилавку та, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинив шухляду, звідки почав таємно шляхом вільного доступу викрадати грошові кошти в сумі 280 грн., однак був помічений продавцем, яка підбігла до нього та зловила за руку. Проте ОСОБА_5 , будучи більш фізично розвиненим, тримаючи в руках викраденні з шухляди кошти в сумі 280 грн., вирвався з рук продавця та втік з магазину, чим завдав власниці магазину ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що продавець не слідкувала за його діями, підійшов до прилавку та, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив шухляду, звідки почав таємно шляхом вільного доступу викрадати грошові кошти в сумі 280 грн., однак був помічений продавцем магазину, яка підбігла до нього та зловила за руку. Проте він, тримаючи в руках викраденні з шухляди кошти, вирвався з рук продавця та втік.
Вищевказані обставини вчинення злочину підтвердила в суді свідок ОСОБА_6 продавець магазину. За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання остання впізнала та прямо вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила пограбування (а.с. 53).
Факт викрадення належних їй грошових коштів в сумі 280 грн. підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_4 , яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 30-31).
Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 28), протоколу огляду місця події приміщення магазину «Маргарита», що по АДРЕСА_2 , де обвинувачений вчинив пограбування (а.с. 34-36), акту інвентаризації щодо суми викрадених коштів (а.с. 82); речовим доказом оптичним диском із відеозаписом з камер спостереження магазину, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, та даними протоколу огляду цього диску (а.с. 38-52).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей), позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України межах у максимальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню домашній арешт.
Речовий доказ - оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження магазину (а.с. 38) залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: