overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/96/16-к
Провадження № 1-кп/364/9/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.02.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 16.02.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/23/13-к
№1-кп-23/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2013 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 17.03.2013 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ухвали судді Летичівського районного суду від 03.04.2013 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19.04.2013 року.

Згідно ухвали від 19.04.2013 року задоволена заява про самовідвід судді Курнос С.О.

Відповідно до змісту ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Летичівського районного суду від 19.04.2013 року №20 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Зі змісту ст. 314 ч. 1 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 82, 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 квітня 2013 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 682/203/16-к
Провадження № 1-кп/682/16/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № відносно за ст.ст. КК України,

в с т а н о в и в.

21.01.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно за ст.ст. КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2016 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1964/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 29.04.2004 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі,
- 29.09.2010 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту,
- 25.05.2012 року за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 09.01.2015 року по відбуттю строку покарання,
Начальник Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Як зазначено в поданні, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Кожного разу ОСОБА_3 виносилось попередження про те, що якщо він не перестане скоювати правопорушення, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд за ініціативою органів внутрішніх справ, але належних висновків не зробив, а продовжує скоювати правопорушення.
Заслухавши представника поліції, який подання підтримав, ОСОБА_3 , який проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та правопорушень і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати такі обмеження:
- заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку;
- заборонити виїзд за межі Хмельницької області в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання з 08 год. до 20 год. в першу та останню суботу місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Дата документу Справа № 335/7444/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7444/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/496/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подана належними особами прокурором та обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 688/89/16-к
№ 1-в/688/41/16
Ухвала
11 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зарахування часу попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII та звільнити від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2014р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 17 квітня 2014 року по 24 червня 2014. Вирок набрав законної сили 25.07.2014р.

24.12.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, суд дійшов висновку, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що засуджений має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3397/15-к
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
27.05.2015 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 40000653 від 25.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення матеріалів на дооформлення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив залишити без розгляду подане ним клопотання та повернути його на дооформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання слідчого без розгляду.

Статтею 184 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого про застосування запобіжних заходів, зокрема передбачено, що до клопотання потрібно бути додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріали, якими обгрунтовуюється необхідність застосування запобіжного заходу.

До клопотання поданого слідчим ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріали, якими обгрунтовуюється необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином вивчивши клопотання слідчого та заслухавши думки слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6208/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/299/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2015 року о 14.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2014 р. Справа № 370/479/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2014 року близько 03-ї години, в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_4 ,перебуваючи у якому, викрали ОСОБА_5 , посадивши останнього у його власний автомобіль марки «Huyndai H-1» державний номер НОМЕР_1 , та повезли у невідомому напрямку.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та в місцях можливого відходу злочинців с. Мостище, с. Ясногородка, с. Лишня, та перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, в с. Осикове Макарівського району Київської області, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, с. Осикове
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,
с. Мостище Макарівського району Київської області
с. Ясногородка, Макарівського району Київської області
с. Лишня, Макарівського району Київської області
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією,вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/169/16-к

У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
01.02.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; представника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Неявка в судове засідання прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис
Справа № 1111/5946/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Р

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду , приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій ВК №80.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.ст.537,539 КПК України у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 року, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1