Справа № 520/1277/16-к
Провадження № 1-кс/520/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_4 11.06.2012 отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 3 «Будівництво блокованого житлового будинку», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню є наявна необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до документів (технічної документації), які стали підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії № ЯМ № 216638, реєстраційний номер № 01617, площею 0,0720 га за адресою: АДРЕСА_1 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії № ЯЛ № 774679, реєстраційний номер № 01079, площею 0,0720 га за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів які стали підставою для видачі державних актів на право власності на вказані земельні ділянки за попередніми власниками ОСОБА_5 (ділянка № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ділянка № НОМЕР_2 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання прокурор мотивував,що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення або спростування факту самовільного захоплення земель територіальної громади м. Одеси, шляхом залучення фахівців ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, яку провести без отримання зазначених документів не представляється можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що прокурором не доведена достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Посилання в клопотанні є формальними і жодним чином не обґрунтовуються.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1