Кримінальне провадження 1-кп/760/996/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 01 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.07.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у вагоні електропоїзду сполученням «Фастів Київ», під сидінням знайшов кастет, який являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії.

Після чого, ОСОБА_4 взяв вищезазначений кастет, який являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії та поклав до зовнішньої кишені рюкзака, який він тримав в руках, де став носити кастет без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31.07.2015 ОСОБА_4 зберігаючи при собі кастет, переніс його без передбаченого законом дозволу до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де у вестибюлі вказаної станції приблизно о 12.20 цього ж дня, його було запрошено працівником міліції до службового приміщення розташованого на вказаній станції метро, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з зовнішньої кишені рюкзака, який він тримав в руках, кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 659 від 11.08.2015 року предмет схожий на кастет вилучений у ОСОБА_4 являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії, кастетом, виготовленим саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у носінні кастету, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що в майбутньому холодну зброю носити з собою не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, доведеною, оскільки він носив кастет, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає, докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, доведеною, оскільки він оскільки він носив кастет, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази кастет, який знаходяться у камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві ( квитанція 000901 від 21.08.2015) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 491,04 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1