overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/9/15-к
Провадження № 1-в/440/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі , із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не допускав порушень громадського порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 12 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.03.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 березня 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого та свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/366/16-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/278/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 396 КПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема у ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, апелянтом зазначеної норми закону виконано не було, як і не вказано належним чином прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання зазначених вимог КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу без додержання вимог ст.396 КПК України, а тому, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/223/16-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 01 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/300/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 12:45 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши прокурора та дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід закрити, оскільки згідно з ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 26.01.2016 року, розглянуте клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування вищевказаного строку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/885/16-к
№ 1-в/688/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв Славутського району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 30.03.2014р.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 затриманий 30.03.2014 року. Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року набрав законної сили 21.07.2014 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 30.03.2014 року по 21.07.2014 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 30.03.2014 року по 21.07.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/259/16-к

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/2878/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/240/2015
У Х В А Л А
20.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він має на утриманні четверо дітей, немає постійної роботи і через відсутність коштів не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45, 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні відкласти на 09:45 год. 11.11.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.10.2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А. М., розглянувши подання начальника Немирівського РВ УМВС ОСОБА_1, про проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.10.2010 року по 27.10.2010 року проведеними оперативно- профілактичними заходами в с. Глинянець, Немирівськоо району було виявлено факт зайняття незаконним видом господарської діяльності та незаконне виготовлення, зберігання та збут алкогольних напоїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Глинянець, Немирівського району не працююча.

Під час перевірки встановлено, що 11.10.2010 року о 12.50 год. ОСОБА_2 на території власного домогосподарства здійснила збут 0,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні 15 грн./0,5 л.

22.10.2010 року о 17.00 год. ОСОБА_2 на території власного домогосподарства здійснив збут 0.5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_4, 19789 р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 по ціні 15 грн./0,5 л.

27.10.2010 року о 15.40 год. ОСОБА_2 на території власного домогосподарства здійснила збут 0,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 по ціні 15 грн./0,5 л.

Для проведення об'єктивної, всебічної, повної перевірки необхідно провести огляд домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області з метою відшукання речових доказів та інших предметів, які можуть свідчити про його причетність до заняття незаконним виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних напоїв та зайняття незаконним видом господарської діяльності.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області можуть знаходитись предмети, що мають значення речових доказів.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 148/2674/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
16 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України судом призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня, 30 грудня 2015 року та 20 січня і 16 лютого 2016 року, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також не доставлені приводом через органи поліції. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 12 березня 2016 року на 10:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :
1.ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ;
2.ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2 ;
4.ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП уВінницькій області(м.Ладижин вул.П.Кравчика, 4).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/2669/16-к
Провадження 1-в/127/561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 22 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: