Справа №127/4654/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 26.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району гантимуровою Н.В. про тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000397 від 25.02.2013 року.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2013 року, близько 23:30 год., водій автомобіля марки « ВАЗ 21099», червого кольору, д. н. АІ 4130 АХ - ОСОБА_3, 12.05.1989 р. н., мешканець АДРЕСА_1, рухаючись по вул. Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, в напрямку центру смт. Стрижавка здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 24.02.1991 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, які рухались по проїзній частині дороги в зустрічному із автомобілем напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 звернувся в МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма. Та 25.02.2013 пішохід ОСОБА_5 був доставлений в МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правої гомілки та тазу.

В ході кримінального провадження було встановлено, що на автомобілі марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, д. н. АІ 4130 АХ, який належить ОСОБА_2 збереглись сліди вчиненого злочину у вигляді пошкоджень. Вищевказаний автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню та необхідний для проведення судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та повного, всебічного дослідження всіх обставин справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та можливість його вилучити, для проведення судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити

В судовому засіданні слідчий Кисляк С.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2013 року, близько 23:30 год., водій автомобіля марки « ВАЗ 21099», червого кольору, д. н. АІ 4130 АХ - ОСОБА_3, 12.05.1989 р. н., мешканець АДРЕСА_1, рухаючись по вул. Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, в напрямку центру смт. Стрижавка здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 24.02.1991 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, які рухались по проїзній частині дороги в зустрічному із автомобілем напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 звернувся в МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма. Та 25.02.2013 пішохід ОСОБА_5 був доставлений в МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правої гомілки та тазу.

В ході кримінального провадження було встановлено, що на автомобілі марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, д. н. АІ 4130 АХ, який належить ОСОБА_2 збереглись сліди вчиненого злочину у вигляді пошкоджень. Вищевказаний автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню та необхідний для проведення судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та повного, всебічного дослідження всіх обставин справи.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2 для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_2.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: