overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Разом з тим, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 308/4042/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 та 3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки дані кримінальні провадження стосуються в даному випадку ОСОБА_5 , який є обвинуваченим по даним кримінальним провадженням, тому дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на ______________2015 року о _______ год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 308/4042/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 та 3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, в одне провадження, присвоївши об`єднаним кримінальним провадженням єдиний номер 308/4042/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5147/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5147/15-к
№ провадження11-кп/778/1844/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 364 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим; копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування не наданні захисникові; кількість аркушів, зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 у розписці про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не відповідають дійсності.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує законність винесеного місцевим судом рішення. Вважає обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що відповідають вимогам ст.ст.109, 291 КПК України. Просить скасувати судове рішення, направити кримінальне провадження на нове підготовче судове засідання.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги, так як реєстр матеріалів досудового розслідування підписаний слідчим, а твердження прокурора в апеляції про те, що обвинувачений разом з захисником отримали копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, в судовому засіданні не спростовано. Крім того, и обвинувачений і захисник погоджувались з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/461/6760/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в оператора вищевказаного мобільного зв`язку, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступдо вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 листопада 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6696/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові доручення судового округу м.Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває доручення судового округу м.Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 22.09.2015 року та в подальшому відкладено на 15.10.2015 року, однак обвинувачений в судові засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, проте він повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.142, 143, 564 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.30 год. 28.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м. Львова для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8360/15-к
пр.№ 1-кс/464/2036/15
У Х В А Л А
08.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки в ході кримінального провадження №0000145 від 15.07.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 15.07.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» за адресою: м.Львів, вул. Клепарівська, 11.
Однак, слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1019/15-к
1-кп/458/121/2015
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Просить викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати свідка.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 02 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та службу у справах дітей Турківської РДА і свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 4-16/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"23" квітня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської

області в складі:

судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Крижанівській О.В.

за участю прокурора Маврова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Всселинове Миколаївської області справу за поданням слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Веселинівського району Драник О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Варюшине, Веселинівського району,

Миколаївської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

працюючого завідуючим сільським

будинком культури села Ясна

Поляна, Миколаївського району,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Веселинівського

району,Миколаївської області, раніше не судимого

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 який підозрюється у незаконному зберіганні та збуті наркотичних засобів..

20.04.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПІК України за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, котрий підтримав подання , суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно.

Разом з тим підозрюється у вчинені тяжких злочинів, скоєних повторно за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Підтримує соціальні звязки негативного характеру, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та перешкоджати встановленню істини по справі.

З повною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

З метою забезпечення виконання процесуальних дій та для забезпечення їх виконання, відносно нього необхідного обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту строком на 2 / два/ місяця, тобто до 20.06 2010 року.

Постанову оголосити обвинуваченому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 487/1572/15-к
Провадження № 1-кп/487/236/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

02.03.2015 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення на 10.03.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2372/15-к
Провадження № 1-кп/487/293/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18.05.2015 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1174/15-к
Провадження № 1-кп/483/140/2015
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

15 жовтня 2015 року судовий розгляд був відкладений до 23 жовтня 2015 року у зв`язку з викликом свідка ОСОБА_6 ..

Прокурору було вручено повістку про виклик вказаної особи до суду.

23 жовтня 2015 року свідок в судове засідання не з`явилася. Згідно з рапортом інспектора міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виклик до суду отримала.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_6 , оскільки вона, отримавши повістку, не з`явилася до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки (ст. 136 КПК України).

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи викладене, а також той факт, що свідок ОСОБА_6 була викликана в судове засідання в порядку, встановленому процесуальним законом, однак до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 ., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання відповідно до повістки про виклик ОСОБА_6 до суду на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали та повістку направити до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий