Справа № 460/3974/13-к
П О С Т А Н О В А

04.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю прокурора: Турія В.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілих: ОСОБА_3,

підсудного: ОСОБА_4,

захисника підсудного: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч на 08 жовтня 2011 року, в групі з ОСОБА_6, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_7, а також заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2 та 121 ч.2 КК України та за сукупністю злочинів було обрано остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі. з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року, було частково задоволено апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 і вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 було скасовано, а кримінальну справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

При підготовці справи до розгляду, захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив та подав до суду письмове клопотання про призначення по даній кримінальній справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, для встановлення безпосередньої причини настання смерті ОСОБА_7

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5, думку підсудного ОСОБА_4, який підтримує клопотання свого захисника, думку прокурора та думку потерпілих та їхнього представника, які заперечують про призначення по даній кримінальній справі повторної комісійної судово-медичної експертизи і просять в задоволенні клопотання відмовити, суд, перевіриши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки неповнота вже проведеної експертизи під час досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що по справі виникла потреба в спеціальних знаннях, а попередня експертиза є неповною, керуючись ст.ст. 75, 310-312 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 при його поступленні в лікарю 08 жовтня 2011 року та які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 під час проведення судово-медичного дослідження його трупа?

- приймаючи до уваги характер, розташування крововиливу в м»яких покровах голови, оболонки та речовини мозку, чи можна стверджувати про те, що черепно-мозкова травма, яка в подальшому призвела до смерті ОСОБА_7 могла виникнути від ударів кулаками по голові?

- приймаючи до уваги черепно-мозкову травму ОСОБА_7, чи могла вказана травма голови виникнути внаслідок удару тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею, яким була скляна пляшка?

- яка причина смерті ОСОБА_7?

- Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи.

- Копію постанови направити експертам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.