Справа № 212/1838/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000641 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «Ремгідромаш», вантажником, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 08 березня 2015 року близько 13 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщені магазину "Простор № 410" ТОВ "Стиль Д", який розташований за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського 18, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу відкрито викрав з полиці парфумерного відділу туалетну воду «Armand Basi Rose Glacee» об`ємом 50 мл. вартістю 479 гривень 20 копійок, туалетну воду «MM Empre Lola» об`ємом 100 мл, вартістю 239 гривень 20 копійок, туалетну воду «Lanvin Rumeur» об`ємом 50 мл. вартістю 719 гривень 20 копійок, туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine» об`ємом 50 мл. вартістю 479 гривень 20 копійок, після чого при проходженні касової зони через відсутність достатньої кількості коштів на картковому рахунку, не здійснивши оплату зазначеного товару почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим злочинні дії ОСОБА_5 стали очевидними для продавця-касиру магазину "Простор № 410" ТОВ "Стиль Д» ОСОБА_6 , яка помітивши, що ОСОБА_5 намагається вийти з магазину з неоплаченим товаром, зробила останньому зауваження та намагалася зупинити ОСОБА_5 , вимагаючи повернути викрадений та неоплачений товар.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомивши, що його дії з приводу викрадення туалетної води «Armand Basi Rose Glacee» об`ємом 50 мл., туалетної води «MM Empre Lola» об`ємом 100 мл, туалетної води «Lanvin Rumeur» об`ємом 50 мл., туалетної води «Salvatore Ferragamo Incanto Shine» об`ємом 50 мл. стали відкритими та очевидними для працівників магазину «Простор № 410», незважаючи на неодноразові словесні вимоги продавця-касира ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернутися, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, почав втікати з магазину «Простор №410» з викраденим майном зник, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав туалетну воду «Armand Basi Rose Glacee» об`ємом 50 мл. вартістю 479,20 гривень, туалетну воду «MM Empre Lola» об`ємом 100 мл, вартістю 239,20 гривень, туалетну воду «Lanvin Rumeur» об`ємом 50 мл. вартістю 719, 20 гривень, туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine» об`ємом 50 мл. вартістю 479, 20 гривень, чим причинив ТОВ «Стиль-Д» магазин «Простор 410» матеріальну шкоду на загальну суму 1916 гривень 80 копійок без урахуванням ПДВ.
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 16 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали отримав

17 березня 2015 року ОСОБА_5