Справа № 511/1939/13-к
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. слідчий суддя Роздівльнянського райооного суду Панчук А. І. за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області юристу третього класу ОСОБА_1 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 29.12.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 23.03.2012 року, близько 23 годин, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до домоволодіння №9 по вул.Набережна в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, яке належить ОСОБА_7, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перелізли через огорожу та проникли на подвіря будинку, де відкрили ворота з двору, впустивши у двір ОСОБА_2 Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 викотили з подвіря мотоцикл Днепр-11, держномер 04-46 ОДМ, вартістю 1000 грн, який належить ОСОБА_7 та відкотили його на відстань близько 600 м. до с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, завели двигун мотоцикла, після чого поїхали на ньому до с.Поплавки Великомихайлівського району Одеської області.

Крім того, 08.07.2012, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою повторного заволодіння транспортним засобом мотоциклом, прибули до домоволодіння №4 по вул.Одеській в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, де мешкає ОСОБА_8, де, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_5 через відкриту сітку огородження, проник на подвіря, у той час як ОСОБА_6 стояв біля входу у двір, спостерігаючи за можливим появленням сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_5 викотив з подвіря мотоцикл Днепр-11, держномер 9589 ОДІ, вартістю 1000 грн, належний ОСОБА_8, та разом з ОСОБА_6 відкотили його від будинку, завели двигун мотоцикла і зникли, поїхавши на ньому з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_8 збиток у розмірі 1000 грн.

Крім того, 08.07.2012, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою повторного заволодіння транспортним засобом мотоциклом, прибули до домоволодіння №13 по вул.Г.Плієва в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, який належить ОСОБА_2, де, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_5 через відкриті ворота задньої частини подвіря, проник на подвіря, у той час як ОСОБА_6 стояв біля входу у двір, спостерігаючи за можливим появленням сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_5 викотив з подвіря будинку мотоцикл МТ-10, держномер 9421 ОДН вартістю 1000 грн, належний ОСОБА_2, та разом з ОСОБА_6 відкотили його з місця стоянки від будинку ОСОБА_2 на відстань 200 м. і зникли з місця скоєння злочину з викраденим мотоциклом, заподіявши ОСОБА_2 збиток у розмірі 1000 грн.

29.12.2012 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000048.

06.06.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, постійного місця роботи та навчання не має, працює за наймом, що дає фактичну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином. ОСОБА_2 проживає разом із матірю ОСОБА_3 та близькими родичами , у підозрюваного дружні стосунки із матірю та іншими членами родини, в наявності належні умови мешкання сімї, яка мешкає у власному будинку, сімя повна, відомості про прояви насильства в сімї, жорстокого поводження з дітьми, неадекватної поведінки відсутні, відсутні відомості про неможливість ОСОБА_3 належно здійснювати нагляд за неповнолітнім ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, приходжу до висновку, про задоволення клопотання виходячи з наступного.

При обрані запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також згоду ОСОБА_3 на передання їй під нагляд її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та того, що вона може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім, необхідно передати неповнолітнього ОСОБА_2під нагляд матері.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 179, 184, 194, 493 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області юриста третього класу ОСОБА_1 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 під нагляд матері ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_7.

Покласти на ОСОБА_3 обов"язки передбачені статтею 493 КПК України, а саме: забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина - підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого, прокурора, слідчого судді, в суд за першою вимогою при належному повідомленні , а також забезпечити його належну поведінку.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_9