Справа180/3270/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем у ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005, 2008 років народження, військовозобов`язаного, на обліку в Нікопольському ОМВК, безпартійного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 158-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні виборчої дільниці № 120722 в м.Марганці, що розташована в приміщенні ЗШ № 3 за адресою вул. Жовтнева,1 в м.Марганці Дніпропетровської області, використовуючи своє право на участь у виборах депутатів, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, відповідно до ч.7 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» отримав від членів виборчої дільниці три виборчих бюлетеня, а саме, бюлетень виборів Марганецького міського голови, бюлетень по багатомандатному виборчому округу № 101 по виборам депутатів Дніпропетровської обласної ради, бюлетень по багатомандатному виборчому округу № 11 по виборам депутатів Марганецької міської ради, про що поставив свій особистий підпис у контрольних талонах до виборчих бюлетенем та у списках виборців, навпроти свого прізвища під номером 931.

В той же день, 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_7 , керуючись особистими мотивами, діючи умисно з метою таємного викрадення виборчих бюлетенів, згорнув їх та сховав у внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, які в подальшому в порушення ч.14 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори», не реалізовуючи своє право вибору, виніс з приміщення дільниці № 120722, що по вул. Жовтнева, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області, залишив приміщення виборчої дільниці, при цьому отримавши реальну можливість розпоряджатись ними на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_7 був затриманий спостерігачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та головою виборчої дільниці № 120722 ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 158-1 КК України, як викрадення виборчого бюлетеня.

До суду, поряд з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 04 листопада 2015 року між прокурором прокуратури м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_12 .

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 158-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1.700 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Його захисник ОСОБА_12 просила затвердити дану угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.
Згідно ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України та особі обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_12 слід затвердити, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання та стягнення процесуальних витрат.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 04 листопада між прокурором прокуратури міста Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_14 , захисником ОСОБА_15 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1.700 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_16

Оригінал вироку.