overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/496/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
10.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року про не вчинення певних дій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ухвалу слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено 18.11.2015 року, а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надіслано 08.12.2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник строк на оскарження ухвали слідчого судді поновити не просить та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 30.11.2015 року, але жодних доказів відносно цього апеляційному суду не надав.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не вказується, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано, доказів, що строк не пропущений апеляційному суду також не надано.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року про не вчинення певних дій повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 602/1421/13-к
Провадження № 1-в/602/35/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Голова тюк О.І. з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, 11 грудня 2012 року постановою Лановецького районного суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

21 січня 2013 року та 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію, за що 30 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, а також постановою інспектора Лановецького РП КМВ КВІ від 20 лютого 2013 року збільшено періодичність явки на реєстрацію до двох разів на місяць.

Протягом останнього періоду часу засуджений ухилень від відбування покарання та покладених на нього судом обовязків не допускав.

Термін іспитового строку закінчився. На даний час ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, заяв і скарг у міську раду не поступало.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8363/15-к
Номер провадження 1-кп/404/572/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009857 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 22.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 685/1450/15-к
Провадження № 1-кс/685/119/15
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 р., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про всі телефонні з`єднання за певний період із зазначенням їх часу, тривалості та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з метою встановлення особи, причетної до заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також перевірити вказану особу щодо причетності до вчинення інших злочинів однорідного складу.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інформація, яка міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента і т.п., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Вищезазначена інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який може здійснювати обслуговування абонента з вищезазначеним мобільним телефоном, так як відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надається споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги та інформацію про з`єднання свого абонента, а також надавати зазначену інформацію у порядку встановленому законом, зокрема, гл. 15 КПК України.

Інформація, про витребування якої заявлено клопотання, має значення для встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 167 КПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області відомості (роздруківки), які містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульові, абонента за № НОМЕР_1 в період з 14.00 год. до 20.00 год. 02 грудня 2015 р. з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 08 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/618/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 08.12.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 18.12.2015 року о 16 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 08.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1187/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000258, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської області 01 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 01 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 10 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків обвинувачення ОСОБА_7 ..

4. Приєднати до обвинувального акта надані учасниками процесу письмові матеріали.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/9080/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 грудня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 1979 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначений до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2149/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний проміжок часу, колегія суддів вважає можливим в цьому судовому засіданні виготовити і проголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити і проголосити в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись, ч.2 ст.376КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд цих матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 50 хвилин 9 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа №687/586/15-к
№1-кс/687/63/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подав постанову про скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення без задоволення його скарги.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2 абз.2, 306, 307 ч.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3874/15-к
Провадження № 1-кп/610/396/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 грудня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 10:00 годину 14 грудня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя