Номер справи: 164/160/13-к
Провадження по справі: 164/10/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Скучинського В.Є.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 127 КК України,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_7, який клопотання підтримав, захисник ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_6 та він сам заявили клопотання про зміну підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 клопотання обгрунтував тим, що підсудний ОСОБА_7 знаходится під вартою більше 1 року 7 місяців, в той час як іншим підсудним по тому ж обвинуваченню обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання. Даних про те, що підсудний ОСОБА_7 може скритись від суду не має, вплинути на хід слідства він не може, оскільки слідство завершено і справа розглядається повторно після скасування в апеляційному порядку попереднього вироку. Крім того, на його утриманні знаходиться матір пенсійного віку, яка є інвалідом та потребує постійного догляду.

Майже з цих же підстав, без врахування особистих даних щодо осіб попереднього клопотання, але з посиланням на практику Європейського суду, своє клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтували захисник ОСОБА_1 та сам підсудний ОСОБА_6

Заслухавши думку інших учасників судового процесу, які при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду, висновок прокурора, який вважає клопотання безпідставним, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обовязків, передбачених статтею 149 1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що зазначені вище підсудні перебувають під вартою більше року, обрання даного запобіжного заходу на досудовому слідстві було повязано з метою запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, перешкоджанні встановленю істини по справі, можливість продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. На даний час, на переконання суду зазначені вище обставини відпали, виходячи із правил застосування розділу ХІ ,,Перехідних положень КПК України з яких слідує, що під час розгляду клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу в порядку КПК 1960 року, необхідно враховувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Як зазначено в рішеннях Єропейського суду зі спливом певного часу обгрунтована підозра у вчиненні злочину перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи, а утримання під вартою протягом тривалогот часу не відповідає принципові захисту від свавілля встановленому п. 1 ст. 5, а сама тяжкість обвинувачення не може бути виправданням тривалих періодів утримання під вартою.

Задовольняючи клопотання, суд, відповідно до вимог ст. 150 КПК України, крім вимог Єропейського суду, враховує, не тільки тяжкість злочину, а конкретні обставини - що зазначені особи раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, мають позитивні характеризуючі дані, постійне місце проживання в межах області і обвинувачуються в скоєні аналогічних злочинів з іншими особами, відносно яких на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, їх сімейний та матеріальний стан, зокрема стан здоровя матері ОСОБА_7, яка хворіє і потребує постійного догляду.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі судового засідання негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: