У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Рівне ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Встановлено, що 31.07.2015, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись поблизу присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , наніс не менше п`яти травматичних дій в область голови, обох рук та тулуба дільничному інспектору міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , під час виконання останнім службових обов`язків з охорони громадського порядку на дільниці, в результаті чого, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на тильній поверхні правої кисті, осадженнях шкіри на обох передпліччях, садна на передній поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта № 785 від 04.08.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
20 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування до громадянина ОСОБА_3 здійснювався телефонний дзвінок на абонентський номер « НОМЕР_1 », та по телефону було здійснено виклик до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, проте останній відреагував агресивно та не повідомивши поважної причини сказав, що на виклик не з`явиться.
Після цього громадянин ОСОБА_3 перетелефонував та повідомив, що до Рівненського МВ він не приїде, але може зустрітись за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 . Так 20.08.2015 року при понятих йому було повідомлено про підозру. Проте саме повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістку про виклик він отримувати відмовився. Після цього до громадянина ОСОБА_3 , неодноразово ще здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер « НОМЕР_1 », але він на них не відповідав. Також 21.08.2015 року та 25.08.2015 року йому було надіслано повістки про виклик, які були відправлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.
Однак, підозрюваний ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає та продовжує знаходитися по місцю свого проживання.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із гр. ОСОБА_3 , слідчої дії допитати в якості підозрюваного ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , за викликом слідчого до органу досудового розслідування не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, знаходиться по місцю свого проживання, проведення слідчої дії допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 є неможливим без застосування приводу.
З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_3 повідомлявся про виклик в телефонному режимі, викликався до МВ УМВС України в Рівненській області на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року та на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року повісткою про виклик, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошти».
Однак, підозрюваний ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для проведення слідчої дії допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року до слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вулиця Пушкіна, 4 кабінет № 37 до слідчого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1