ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васишеве Харківського району Харківської області українця. громадянина України. маючого середню спеціальну освіту, не працюючого , одруженому, маючому малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 2012 року народження , . засудженому 1) 20.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до виплати штрафу у розмірі 1700 грн.. 2) 17.02.2015 року Апеляційним судом Харківської області за ст. 186 ч.2. ст. І90 ч.1 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлений волі, 3) 26.05.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст..186 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ

20.02.2013 року , приблизно о 00.50 год., знаходячись на вулиці , біля кафе « Чернігівське » , яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Блюхера. 19, діючи умисно , повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим , що за ним ніхто не стежить , шляхом вільного доступу , таємно викрав з правого зовнішнього карману куртки, яку йому передав потримати потерпілий ОСОБА_7 ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 22. 27 грамів, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 46 від 28.05.2013 року 5 294.47 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд. Таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у сумі 5294.47 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він побачив як двоє незнайомих йому раніше чоловіків побилися. Один з них ОСОБА_8 при цьому зняв куртку, золотий ланцюг з себе і положив його у карман куртки, Яку віддав йому на тимчасове зберігання. Він скористався цим і витяг з його кармана золотий ланцюг, а куртку повернув.

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, незадовільно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 вчинив злочин , за який засуджується настоящим вироком, ще до того , як був засуджений вироком Московського районного суду , м.Харкова ,від 26 травня 2015 року за яким він був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання суд керується ст.70 ч.4 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК остаточно призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою в СІ м.Харкова .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання запобіжного заходу - тримання під вартою за цим звинуваченням 22 вересня 2015 року.

Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_4 час знаходження під вартою за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року з 13 серпня 2014 року по 21 вересня 2015 року .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя