Провадження 1-кс/127/2950/13
УХВАЛА

18.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Павельського О.В., розглянувши клопотання слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Павельським О.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 у ніч з 22.04.2013 року на 23.04.2013 року, перебуваючи в квартирі № 17, що по вул. Сонячна, 13 в м. Вінниці помітив ноутбук марки "Аsus" К53SD, який належав ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного ноутбуку з метою легкої наживи, реалізовуючи який останній 26.04.2013 року скориставшись тим, що у нього були ключі від вхідних дверей даної квартири, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у квартиру та здійснив крадіжку ноутбуку «Аsus», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5870 гривень.

17.05.2013 року ОСОБА_2 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 91760 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 липня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 91760 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчої, прокурора або суду, повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: