Провадження № 1-кс/750/2876/15

У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.06.2014 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005196 від 07 жовтня 2013р.,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0005196 від 07.10.2013р., посилаючись на те, що із даною постановою він ознайомлений та копію її отримав 02.10.2015р., після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчий йому жодного разу не телефонував, жодної повістки не надсилав, за місцем його проживання не з`являвся, не вчинив жодних слідчих дій. Розгляд скарги відклавався за відсутності скаржника.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав, пояснив, що копію постанови про закриття кримінального провадження йому видали 02.10.2015р. під розписку, яка залишилася в матеріалах кримінального провадження, раніше від слідчого копії оскаржуваної постанови не отримував, поштою вона йому не надходила, вказаним телефоном користується постійно, за вказаною адресою проживає постійно, що слідчому могли б підтвердити і сусіди, якби він їх опитав, слідчий у данному провадженні свідків не опитав, нічого не зробив, тому постанову вважає такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови слідчого в ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2013р. приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказаний факт внесено 17.10.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що при неодноразових виходах за адресою: АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відкрив, при неодноразових дзвінках за тел. номером НОМЕР_1 ніхто не відповідав. Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальні проваждення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, на підставі чого закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ній відсутні зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування, а також посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою. Як слідує із змісту постанови, в даному кримінальному провадженні не допитувалися свідки, потерпілий, не проводилися інші слідчі дії, які б обгрунтовували викладений в постанові висновок слідчого, оскільки докази протилежного слідчому судді не надано і посилання на результати цих дій у постанові відсутні.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

За таких обстави рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не повною мірою мотивованим та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005196 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1