Єдиний унікальний номер: 378/1005/15-к
Провадження № 1-кп/378/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . освіта повна загальна середня, не працюючий, вдівець, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ніч на 06.09.2015. знаходячись біля будинку № 20 по вул. Курсовій в м. Біла Церква Київської області здійснив незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-2109 р.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Крім цього, 12.09.2015, близько 20 години. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Цимбала С. в смт. Ставище Київської області, повторно вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106-06 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_7 та який знаходився поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , оглянув вказаний автомобіль, виявив в ньому несправності та на деякий час залишив його. 12.09.2015. близько 23 години. ОСОБА_4 , повернувся до вказаного автомобіля, попередньо взявши із собою акумуляторну батарею, пальне та насос. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу проник до вказаного автомобіля, привів його в стан придатний до самостійного пересування, після чого привів в дію двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому в м. Біла Церква Київської області, де в подальшому розпоряджався як власним, обернувши тим самим викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 24625.00 гривні, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що в ніч на 06.09.2015. знаходячись біля будинку № 20 по вул. Курсовій в м. Біла Церква Київської області здійснив незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-2109 темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Крім цього, 12.09.2015, близько 20 години. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Цимбала С. в смт Ставище Київської області, повторно вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106. який належить ОСОБА_7 та який знаходився поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , оглянув вказаний автомобіль, виявив в ньому несправності та на деякий час залишив його. 12.09.2015. близько 23 години. ОСОБА_4 , повернувся до вказаного автомобіля, попередньо взявши із собою акумуляторну батарею, пальне та насос. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу проник до вказаного автомобіля, привів його в стан придатний до самостійного пересування, після чого привів в дію двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому в м. Біла Церква Київської області, обернувши тим самим викрадене на свою користь.

У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що винуватість обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшує його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, вдівець на утриманні має неповнолітню дитину, хворіє, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, та активне сприйняття розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного та обставини, що пом`якшує йому покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку та зобов`язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачуваного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази: дві пластикові фляги та гумовий шланг знищити, автомобіль ВАЗ- 2106 номерний знак а НОМЕР_3 залишити- ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази: : дві пластикові фляги та гумовий шланг знищити, автомобіль ВАЗ- 2106, номерний знак НОМЕР_2 , залишити- ОСОБА_7 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1