Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, з середньою освітою, курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти Навчального центру Національної гвардії України, солдата військової служби за контрактом, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Військовий прокурор Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається із клопотання, відповідно до наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівська область) №58 від 4 серпня 2014 року до списків особового складу зараховано солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , який прикомандирований до зазначеного Навчального центру із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до розпорядження Командувача Національної гвардії України від 22 липня 2014 року №3/18/2-1412.
Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 після зарахування в списки Навчального центру Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) був зарахований до складу 2 відділення 1 взводу 5 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону.
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі. Натомість солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.
17 жовтня 2014 року солдата ОСОБА_4 з метою забрати особистий паспорт громадянина України, необхідність якого була викликана виборами народних депутатів України до Верховної Ради України, було відряджено до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Останній мав повернутися у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) 20 жовтня 2014 року.
Однак, 20 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_4 у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), не маючи на те поважних причин та дозволу командування не повернувся, мобільний телефон вимкнув. Увесь період з 20 жовтня 2014 року по теперішній час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування, нез`явившись у визначений строк до розташування Навчального центру ( АДРЕСА_3 ) після відрядження, службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд по місцю постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: актом службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття зі звільнення курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Окрім цього, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ст.268 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 імовірніше всього проводить час за місцем постійного проживання: м. Стаханов, Луганської області.
20 травня 2015 року командуванню ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано повідомлення про підозру солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Окрім цього, зазначене повідомлення про підозру скеровано за місцем проживання останнього, однак з урахуванням того, що солдат ОСОБА_4 проживає на території, тимчасово не підконтрольній Збройним силам України, вказаний лист повернувся із відміткою про неможливість доставки.
14 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Приймаючи до уваги, що з 20 жовтня 2014 року по теперішній час підозрюваний солдат ОСОБА_4 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
14 липня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду за клопотанням слідчого винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього, однак 14 січня 2016 року термін дії вказаної ухвали закінчився.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а також те, що ухвала слідчого судді від 14 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 14 січня 2016 року, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, з середньою освітою, курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти Навчального центру Національної гвардії України, солдата військової служби за контрактом, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .