Справа № 640/9285/13-к
н/п 1-в/640/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кременна, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, з неповною вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 чт. 190 КК України, -
07.09.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу розміром 1700 грн., які до теперішнього часу засудженими не сплачено.
В судові засідання , призначені на 26.10.2015 року та 05.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор просила застосувати привід до засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник міліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання засудженого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності засудженого тощо) для примусового доставлення засудженого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником міліції від засудженої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -
Доставити приводом засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кременна, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, з неповною вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б) на 17 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.
Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Суддя-