Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-71/2010
Провадження по справі № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, не інваліда, не депутата, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 13.04.2005 року Лугинським районним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, 26.09.2008 року постановою Коростенського міськрайонного суду умовно достроково звільнений від відбування покарання,

в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку чужого майна шляхом проникнення у приміщення при наступних обставинах.

Так, 26 липня 2010 року біля 03 год. ночі підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шибки проник до торгового приміщення магазину, який розташований в с. Малий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_2, та звідки таємно викрав товаро - матеріальні цінності на загальну суму 1201.30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, суду показав, що 26 липня 2010 року біля 03.00 год. ночі він вирішив піти до магазину та таємно викрасти продукти харчування. Дома він взяв рукавиці, спортивну сумку, пакет, ніж і пішов до магазину. Там він розбив шибку вікна, через яку проник всередину магазину. В магазині він викрав крупи, чай, ковбасу, пиво та різні солодощі. Викрадені речі він заніс в будинок, де проживав. В цей же день до нього приїхали працівники міліції, які вилучили викрадені речі. В скоєному щиро кається.

В звязку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюється, суд, на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудного у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самим підсудним, стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними нею на досудовому слідстві (а. с. 121);

- протоколом огляду місця пригоди від 26.07.2010 р., де було зафіксовано місце скоєного злочину приміщення магазину, який належить ФОП ОСОБА_2 та розташований в с. Малий Дивлин, Лугинського району, звідки викрадено товари (а.с. 10 - 12);

- протоколом огляду місця пригоди від 26.07.2010 р., де було зафіксовано місце вилучення товаро-матеріальних цінностей домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в с. Малий Дивлин (а.с. 14 - 20);

- актом ревізії від 26.07.2010 р., де вказано, що нестача ТМЦ становить 1201.30 грн.(а.с. 34 35);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, під час проведення якого він пояснив та показав, як скоював крадіжку ТМЦ з магазину, який належить ОСОБА_2 та розташований в с. Малий Дивлин, Лугинського району (а.с. 92 - 102);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він скоїв тяжкий злочин, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують його покарання: в скоєному щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудний раніше неодноразово був засуджений за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, то суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи строк покарання, суд враховує думку потерпілої, яка до підсудного претензій немає.

Речові докази по справі: ніж та рукавиці, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.

Речові докази по справі: ніж та рукавиці, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 206.40 грн. в дохід держави за проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженому з дня вручення копії вироку.

Суддя