Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/405/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 12 лютого 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла віконної рами, проник в приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму 3750 гривень. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3750 гривень.

Окрім цього, на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, будучи в стані алкогольного сп`яніння діючи за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів проникли в домолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .. Проникнувши в зазначене домоволодіння обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, викрали металобрухт загальною вагою 117 кг., вартістю 2 гривні за один кілограм чорного металу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 234 гривні.

Крім цього, на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів проникли у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 .. Знаходячись в даному домоволодінні обвинувачений ОСОБА_5 , та дві особи відносно яких винесено вирок, викрали матеріальні цінності на загальну сумі 1714 гривень 60 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1714 гривень 60 копійок.

Відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, з метою визначення психічного стану останнього.

З акту судово-психіатричної експертизи №617 складеного експертами КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" вбачається, що для уточнення психічного стану ОСОБА_5 та надання відповіді на питання, які поставлені судом, ОСОБА_5 потребує тривалого нагляду в умовах судово-психіатричного стаціонару.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, згідно рапортів дільничних інспекторів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не знайдено.

З огляду на викладене, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з одночасним оголошенням обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який вирішення данного питання залишив на розсуд суду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. За місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 не знайдено.

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться клопотання прокурора про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення судово - психіатричної експертизи в умовах стаціонару, терміном 60 діб з моменту його поміщення.

У відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про направлення обвинуваченого для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про направлення його на експертизу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Крім того, згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 191, 372, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у судове засідання для участі в розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , з оголошенням його у розшук - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

На час проведення розшуку провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород-Дністровської прокуратури, ОСОБА_3 , адреса: вул. Котовського, 19, смт. Тарутине, Одеської області, телефон (04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1