Справа №1-422-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, судимого: 1) 24.01.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 28.12.2006 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.03.2008 року по відбуттю строку покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5.06.2010 року близько 20.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину „Продукти, що розташований по вул. Чехова, 20 м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів шляхом обману та зловживаючи довірою повторно заволодів мобільним телефоном марки „Нокія 6300 в корпусі сірого кольору вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, завдавши матеріального збитку потерпілому на суму 800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він, 5.06.2010 року близько 20.00 год., перебуваючи у магазині „Продукти, що розташований по вул. Чехова, 20 м. Умань, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном марки „Нокія 6300 який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що оскільки підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, повністю відшкодував завдану шкоду, доцільним обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_5; М.П. Маринчук