overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1719/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное средне, холостого, учащегося 12-го вечерней школы № 5, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В процессе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что в производстве судьи ОСОБА_6 находится уголовное дело № 1-745/11 по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает необходимым настоящее уголовное дело объединить с уголовным делом № 1-745/11 по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины, присвоив один номер для предъявления обвинения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 246 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-1719/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, объединить с уголовным делом № 1-745/11 по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины, находящимся в производстве Московского районного суда г. Харькова, присвоив им один номер № 1-745/11.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8032/15-к
Провадження № 1-кп/644/485/15
Справа № 644/8032/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001919 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 серпня 2015 року на годину хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/437/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 28 серпня 2015 року о 12-30 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/2608/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1568/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 п.4 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття та призначення до розгляду кримінального провадження
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року щодо ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК,у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-П-309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97-6034 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.1997 року невстановлена особа , маючи на меті таємне викрадення чужого майна , таємно викрала з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився по вул. Червоноармійській в м. Чернівці майно ОСОБА_1 , чим причинила власнику вказаного автомобіля значну матеріальну шкоду на суму 850 грн .

03.07.1997 року СВ Ленінського РВВС в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 ознаками злочину передбаченого ст. 140 КК України ( редакція 1960 року ).

20.08.1997 року СВ Ленінського PB 4MB УМВС в Чернівецькій області досудове слідство кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з невстановленням особи , яка вчинила злочин.

05.07.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № Я 97- 6034 відновлено.

20.07.2012 року дії невстановленої особи, яка таємно викрала майно ОСОБА_1 кваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України акція 2001 року).

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97-6034 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-П-364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6193 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 1997 року невстановлена особа, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла в квартиру № 56 буд № 9, що по вул. Полетаєва в м. Чернівці, звідки таємно викрала з тумбочки в прихожій сумку з документами та грошима, завдавши своїми навмисними діями матеріальну шкоду на суму 215 грн. гр. ОСОБА_1

18.07.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97-6193 за ст. 140 ч. З та ст. 193 ч. 3 КК України.

27.08.1997 року попереднє розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

05.07.2012 року кримінальну справу було поновлено.

11.07.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані зі ст. 140 ч. 3 (ред. 1960 року) на ст. 185 ч. 3 (ред. 2001 року).

18.07.2012 року кримінальну справу було направлено до суду для вирішення питання про закриття її за строками давності.

27.07.2012 року кримінальну справу було скасовано прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці.

16.08.2012 року кримінальну справу було поновлено.

17.08.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані зі ст. 193 ч. 3 (ред. 1960 року) на ст. 357 ч. 3 (ред. 2001 року).

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6193 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-6/2010
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання дільничного інспектора міліції СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Дільничний інспектор міліції СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Чапаева, 7 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області на тій підставі, що 12 листопада 2010 року в с. Баланівка Бершадського району під час особистого огляду громадянина ОСОБА_2 працівники-міліції було виявлено та вилучено 0,5 л. прозорої рідини з різким запахом спирту. З пояснень ОСОБА_2 стало відомо, що вищезазначена рідина була ним придбана за ціною 16 грн. за 0,5 л у жінки на імя ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання, вважаю, що його слід задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства по вул. Чапаева, 7 в с. Баланівка Бершадського району з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних напоїв особами, які не мають на те відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 103,104,190 КПК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Чапаева, 7 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-25/2010р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на отримання інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового звязку,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора Бершадського району, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на виїмку інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового звязку з привязкою до базових станцій, номера ІМЕІ абонентів стільникового звязку в період часу з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

27.10.2010року з представництв компаній:

ЗАТ "ОСОБА_2 Ем." розташованого м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, по ретрансляційних вишках LAC21100, CID 7831;

представництва ЗАТ "УРС" (Білайн) розташованого м. Вінниця, вул. Некрасова,25, по ретрансляційних вишках LAC 5299, СЮ 705;

представництва ЗАТ "МТС" розташованого м. Вінниця, вул. Коцюбинського,26. по ретрансляційних вишках LAC 9520, CID 27834, 27833;

представництва ТОВ "Астеліт" розташованого м.Київ вул.Амосова,12, БЦ, «Горизонт Парк» - 14 поверх, по ретрансляційних вишках LAC 12204, CID 25017, на тій підставі, що 27 жовтня 2010 року в період з 9 по 16 год. в м.Бершадь Вінницької області, невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 22 500 грн., чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

28.10.2010року по даному факту порушено кримінальну справу №10030309 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

З метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного звязку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, виникла необхідність у виїмці інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового звязку з привязкою до базових станцій, номера ІМЕІ в період часу з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

27.10.2010року з компанії ЗАТ "ОСОБА_2 Ем." по ретрансляційних вишках LAC 21100, CID 7831; ЗАТ "УРС" (Білайн) по ретрансляційних вишках LAC 5299, CID 705; ЗАТ "МТС" по ретрансляційних вишках LAC 9520, CID 27834, 27833; ТОВ "Астеліт" по ретрансляційних вишках LAC 12204, CID 25017;

Розглянувши подання, думку прокурора, який підтримав подання,

!

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на проведення виїмки інформації з компанії ЗАТ "ОСОБА_2 Ем." розташованого м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, по ретрансляційних вишках LAC 21100, CID 7831;

представництва ЗАТ "УРС" (Білайн) розташованого м. Вінниця, вул. Некрасова,25, по ретрансляційних вишках LAC 5299, CID 705;

представництва ЗАТ "МТС" розташованого м. Вінниця, вул. Коцюбинського,26, по ретрансляційних вишках LAC 9520, CID 27834, 27833; представництва TOB "Астеліт" розташованого м.Київ вул.Амосова,12, БЦ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 16/2010р.
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,

встановив:

29.06.2005 року ОСОБА_2 засуджено вироком Бершадського районного суду за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на тій підставі, що він після відбуття покарання на шлях виправлення не став: зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також негативно характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став--після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями:

1.Заборонити виходити з помешкання в с.Лугова Бершадського району Вінницької області вул.Інтернаціональна,17 в робочі дні -- з 21 години до 5 години ранку; у суботу, неділю та інші вихідні дні-- з 22 години до 6 години ранку.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ ГУМВС України у Вінницькій області кожну останню суботу місяця на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності - до чергового РВ ГУМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

С у д д я :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-80/11

14.04.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик о.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 14 квітня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України перенести на 10 годину 27 квітня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 27 квітня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Осіпенка, № 1.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2011 Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. В ході судового слухання адвокат ОСОБА_4І заявив клопотання про проведення судової автотехнічної ексертизи для повного, всебічного і об"єктивного розгляду справи.

Вислухавши пояснення підсудного, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки, тому по справі слід призначити повторну автотехнічну експертизу, оскільки попередня призначена постановою від 28 липня 2011 року залишенка без виконання у зв"язку з відсутністю вихідних даних.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

Постановив :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України авто технічну експертизу.

Проведення авто технічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як згідно Правил дорожнього руху повинен був діяти в даному випадку водій ОСОБА_5?

2. Як згідно Правил дорожнього руху повинен був діяти в даному випадку водій ОСОБА_3

3. Чи мав в цій ситуації водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на мотоцикліста шляхом гальмування чи безпечного обїзду?

4. Чи технічно спроможні показання ОСОБА_3 про обставини ДТП, яка мала місце 1.04.2010 року, дані ним під час досудового та судового слідства?

Вихідні дані встановлені під час проведення відтворення обстановки та обставин подій:

Т-1 - 6,48с. при швидкості руху мотоцикла Vc=10м/1,8с з показів водія Форд-Транзит ОСОБА_3;

Т-2 - 13,34с при швидкості руху мотоцикла Vc=25,1м/8,14с, Vc=10,9 м/5,2с з показів мотоцикліста ОСОБА_5;

Т-3 - 6,84 с при швидкості руху мотоцикла Vc=10м/1,9 с з показів свідка ОСОБА_6;

Т-4 - 7,56 с при швидкості руху мотоцикла Vc=10м/2,1 с з показів свідка ОСОБА_7

Швидкість руху автомобіля Форд - Транзит д/н АВ 4865 АА:

1. 60 км/год - з показів водія автомобіля ОСОБА_3;

2.Vc=100м/7,7 с з показів свідка ОСОБА_6;

3.Vc=100м/8,0 с з показів свідка ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: