У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/9928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, постановленої у справі №607/9928/15-к (1-кс/607/4738/2015) в частині предмету оскарження, за результатами розгляду скарги щодо якої постановлено дану ухвалу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді на адресу суду не надходило. З урахуванням вимог ч.2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявника, вважаючи те, що вона підтримує у повному обсязі свою заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вивчивши заяву ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/4738/2015) приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Ухвала слідчого судді не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За змістом п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Аналогічної позиції дотримався і Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який своїм листом №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року інформував про те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

З врахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає, що в роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1