ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1550/16-к
провадження № 1-кс/753/534/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0004812,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» (далі ТОВ «Діван.ТВ») звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25 грудня 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0004812.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, 24 грудня 2015 р. ТОВ «Діван.ТВ» звернулося до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004812, внесеного до ЄРДР 3 червня 2015 р. за заявою заступника голови Української антипіратської асоціації про те, що ОТТ-сервіс divan.tv використовується для незаконного розповсюдження та відтворення фільмів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Постановою від 25 грудня 2015 р. старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання пославшись на те, що представник ТОВ «Діван.ТВ» та його директор взагалі не мають права подавати таке клопотання, а передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті закриття кримінального провадження докази не здобуваються, ця дія не є слідчою, а оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Згідно з приписами статей 36, 40 КПК України особами, уповноваженими приймати рішення щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, є прокурор та слідчий.

Відповідно до статті 303 КПК України предметом судового контролю на досудовому провадженні може бути лише постанова про закриття кримінального провадження, а оцінка обґрунтованості та законності постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження до повноважень слідчого судді не відноситься.

Відтак ТОВ «Діван.ТВ» оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0004812 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: