№ 207/856/15-к
№ 1-кс/207/560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає посаду державного реєстратора, являється державним службовцем, достовірно знаючи, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2014 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , згідно заяви ОСОБА_6 про забезпечення позовних вимог. Не маючи підстав для зняття арешту, в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, зняв арешт з вказаного майна, чим завдав значної шкоди інтересам громадян, спричинивши збитки у сумі 490211 гривень 23 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що право власності ОСОБА_5 на майно: квартиру АДРЕСА_1 підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта № 35881344 від 03.04.2015 року.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченої особи, котра вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000001, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.2 ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатись (відчужувати) зазначеним майном.

Копію ухвали направити для виконання:

· реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

· слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1