У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000155, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильної матеріалів, а саме: документи, що підтверджують зберігання, перевезення ПММ, договори поставки та додаткові угоди до них; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі; договори про надання послуг (товарів, робіт) та додаткові угоди до них; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості; складські квитанції; реєстри отримання товарів (робіт, послуг); документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків); книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару (робіт, послуг) від вищевказаних підприємств; платіжних документів про перерахування грошових коштів за поставлений товар (роботи, послуги) (платіжні доручення, банківські виписки); реєстри отриманих та виданих податкових накладних, печаток, штампів, кліше інших підприємств задіяних в схемі мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); чорнових записів та інших документів, що свідчать про господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими підприємствами з ознаками «фіктивності» та можуть свідчити про планування дій, направлених на ухилення підприємством від сплати податків в особливо великих розмірах.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що 30.04.2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України щодо ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 11 390 373 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з купівлі паливно-мастильних матеріалів безпідставно завищили податковий кредит на додану вартість на суму 11 млн. 390,3 тис. грн. ( зазначені операції не підтверджуються документами).
Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснював продаж ПММ на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна головний офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що є всі підстави вважати, що оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильної матеріалів, знаходяться у офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході слідства на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порядку ст.93 КПК України направлено запит щодо надання вищевказаних документів, однак зазначені документи підприємством надані не були.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000155 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Так, до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Крім того, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Разом з тим, виходячи з вказаних у внесених до ЄРДР відомостей щодо періоду, фабули та правової кваліфікацій кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які перебувають у його володінні, а саме: документи, що підтверджують зберігання, перевезення ПММ, договори поставки та додаткові угоди до них; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі; договори про надання послуг (товарів, робіт) та додаткові угоди до них; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості; складські квитанції; реєстри отримання товарів (робіт, послуг); документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків); книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару (робіт, послуг) від вищевказаних підприємств; платіжних документів про перерахування грошових коштів за поставлений товар (роботи, послуги) (платіжні доручення, банківські виписки); реєстри отриманих та виданих податкових накладних, печаток, штампів, кліше інших підприємств, задіяних в схемі мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); чорнових записів та інших документів, що свідчать про господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та з іншими підприємствами з ознаками «фіктивності».
Так, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення. Також з клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.
Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Отже, дане клопотання є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином вказана інформація має суттєве значення та стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового законодавства.
Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчім доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, оскільки слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000155, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1