Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/260/2012 Дело № 2020/1286/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, без официальной регистрации, ранее судимого: 1) 15.01.1996 года Купянским городским районым судом Харьковской области по ст. 141 ч.2, ст.. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;
2) 21.11.2001 года Купянским городским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) ст. 296 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам лишения свободы условно;
3) 20.02.2002 года Купянским городским районным судом Харьковской области по ст.. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
4) 10.09.2007 года Купянским городским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
06.12.2011 года примерно в 19-25 часов ОСОБА_5 , находясь возле дома № 161 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, напал на гр. ОСОБА_6 , нанеся ей два удара кулаком левой руки в область скулы, а также три удара коленом левой ноги в область лица, причинив ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 428-ая/12 от 27.01.2012 года ушибленную рану нижнее губы, гематому на верхней губе, перелом костей носа, подвывих 11,21,31,32,42,41 зубов, ушибленную рану нижней губы и перелом костей носа. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. А также, гематому на верхней губе. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего завладел принадлежащим последней имуществом, а именно: сумкой женской из кожзаменителя стоимостью 122 гривны, кошельком женским из кожзаменителя стоимостью 55 гривен, денежными средствами в сумме 475 гривен, пластиковыми дисконтными картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности , МР-3 плеером ТМ «Packard Bell» стоимостью 230 гривен, мобильным телефоном ТМ «Флай МХ230» стоимостью 290 гривен, в котором находится стартовый пакет мобильного оператора «Ди-джус» стоимостью 10 гривен, женским кожаным портмоне, стоимостью 220 гривен, паспортом, идентификационным кодом, водительским удостоверением на имя ОСОБА_6 , тех паспортом на автомобиль «Фольксваген», умысла на похищение которых ОСОБА_5 не имел, а также ключи от автомобиля, и пачку сигарет, не представляющие фактической материальной ценности для потерпевшей.
После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7 , согласно заключению товароведческой экспертизы № 17 от 25.01.2012 года материальный ущерб на общую сумму 927 гривен.
Кроме того, ОСОБА_5 18.01.2012 года примерно в 08-00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, зашел в комнату, где спала ОСОБА_8 , и имея корыстный умысел на похищение чужого имущества, решил похитить принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон, и понимая, что в квартире находится ОСОБА_9 , попытался с ним скрыться из квартиры, однако при выходе был застигнут последней, которая стала препятствовать совершению похищения мобильного телефона. В свою очередь, ОСОБА_5 , продолжая свою преступную деятельность, и осознавая, что похищает чужое имущество, открыто и что ОСОБА_9 не сможет оказать ему сопротивление, открыто завладел мобильный телефон «Сименс А31», принадлежащим ОСОБА_8 ..
После чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_8 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 17 от 25.01.2012 года материальный ущерб на сумму 92 гривны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины - грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно; по ч.1 ст. 187 УК Украины, разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, характеризуется отрицательно, холост, не имеет регистрации в г. Харькове, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_5 , смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Заявленный по данному уголовному делу гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5 - подлежит удовлетворению частично.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КЕЛИП ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму материального ущерба в размере 2427,00 грн. и сумму морального вреда в размере 5000,00 грн., а всего 7427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) грн. 00 коп..
Вещественные доказательства мобильный телефон «Сименс А31», хранящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 считать возвращенным по принадлежности. Сим-карта мобильного оператора «Киевстар», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить. Гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон ТМ «Флай», распечатка телефонных звонков с сим-карты «Киевстар» - хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, то есть с 18 января 2012 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный может обжаловать в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_10 Мельник