н/п 1-кс/640/5909/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1983 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні. Слідчий також просив майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в першій половині доби 14.08.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до розробленого і схваленого всіма учасниками групи планом вчинення цього та інших злочинів, використовуючи наявну інформацію про наявність відповідних для скоєння крадіжок квартир, прибули до будинку АДРЕСА_2 , з метою вивчення розташування квартир, запірних пристроїв вхідних дверей та встановлення інших обставин необхідних учасникам групи для скоєння крадіжок. При цьому, учасники групи для мобільного пересування, та перевезення спеціальних приладів для примусового відкривання вхідних дверей, та перевезення викраденого майна використовували транспортний засіб «GREAT WALL HOVER», держ. номер НОМЕР_1 . Пробувши у вказаному будинку приблизно 30 хвилин, учасники групи виїхали до неподалік розташованого будинку АДРЕСА_3 для вчинення аналогічних дій.
Після цього, отримавши всю необхідну інформацію, учасники групи на вищевказаному транспортному засобі, з метою конспірації від`їхали на незначну відстань від вищевказаних будівель, та зупинились навпроти будинку АДРЕСА_4 , з метою подальшого прибуття до вказаних будинків в пішому порядку для скоєння викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, використовуючи спеціальні прилади для примусового відкривання вхідних дверей, однак злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 не був доведений до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, в зв`язку з тим, що в момент їх знаходження напроти буд. №7-В по пр. Леніна в м. Харкові, всі учасники групи, з метою недопущення можливих тяжких наслідків, врятування майна, та з метою запобігання вчинення тяжкого злочину, були затримані працівниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області.
14.08.2015 о 13 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст. 208 КПК України були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
16.08.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України та 16.08.2015 постановами Київського районного суду м. Харкова підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після вчинення крадіжок з проникненням у житло, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізовували викрадені ноутбуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2015.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вилучені у неї ноутбуки вона придбала у раніше знайомого ОСОБА_7 шляхом пересилання транспортною компанією «Нова Пошта». Також, ноутбуки приходили і від імені ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що є підстави вважати, що вилучене 14.08.2015 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ноутбуки набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тому повернення зазначених предметів, вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1