Дело № 1-301/11
06.01.2012 года Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Прончакова А.Ю.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности водителя КАВЗ Торецкого ПУВКХ г.Дружковка, ранее не судимого, проживающего и зарегестрированного по адресу: Донецкая область г.Дружковка ул. Кирпичная, 76
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 КК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 31 марта 2011 года примерно в 12 часов, находясь во дворе дома № 1 по ул. Космонавтов г.Дружковка Донецкой области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ОСОБА_5
В результате действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области лица.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и пояснил, что он 31 марта 2011 года на служебном автомобиле заехал во дворы дома № 62 по ул. Радченко и дома № 1 по ул. Космонавтов, с целью высадить контролера ОСОБА_6 на обед. Высадив, ОСОБА_6, он поехал дальше. На повороте проезжей части играли дети, он им заблаговременно посигналил, после чего, остановился, открыл двери и попросил их отойти, дети разбежались, нецензурной бранью он не выражался. В этот момент на него начали кричать девушки, которые сидели на лавке, недалеко от места, где он остановился, возмущались, что он ездит в указанном дворе,он им ответил, чтобы они лучше смотрели за детьми. После этого, он поехал дальше. В этот момент на проезжую часть выбежала потерпевшая, стала на него кричать. Он остановился, потерпевшая стала бить по автомобилю. Он вышел из автомобиля, потерпевшая начала на него ругаться нецензурной бранью, она была пьяная. Он взял потерпевшую за плечо и оттолкнул, она упала. Потерпевшая ударила его кулаком левой руки в правое ухо, вернее схватила его за мочку уха, у него был синяк. Просит его оправдать, а потерпевшую привлечь к уголовной ответственности за причинение ему легких телесных повреждений.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается, а его показания в части непризнания вины, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 31 марта 2011 года ОСОБА_4 ехал на автомобиле, на проезжей части играли дети, в том числе и ее внуки. Подсудимый стал их оскорблять нецензурной бранью, при этом из машины не выходил. Услышав, как ОСОБА_4 оскорбляет детей, она вышла на проезжую часть и стала останавливать автомобиль. Автомобиль остановился, водитель открыл дверь, она подошла к автомобилю и взялась правой рукой за кузов автомобиля, в месте где примыкает дверь. Она обратилась к ОСОБА_4, а тот ничего не отвечая, нанес ей один удар кулаком дверцу, при этом прихлопнув ее правую кисть, затем тронулся с места, она не смогла отпустить автомобиль, в результате чего, упала на асфальт, и он ее протянул еще примерно метра 2-3. После чего, он открыл дверцу и она упала. Может быть, она его и поцарапала за ухо, когда пыталась вытащить за одежду из машины, однако она его не била.
Показания потерпевшей ОСОБА_5, данные в судебном заседании аналогичны показаниям, данным в период досудебного следствия, показаниям данным в ходе очной ставки, протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей последовательны, логичны, соответсвуют другим доказательствам по делу. Оснований к оговору подсудимого ОСОБА_4 у потерпевшей не имеется.
Так показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила в судебном заседании, что 31 марта 2011 года она совместно со своими сестрами ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сидела на лавочке за столиком. Дети играли на проезжей части. В это время ехал автомобиль за рулем которого был ОСОБА_4 Автомобиль остановился в том месте, где играли дети и ОСОБА_4 начал нецензурной бранью ругаться на детей. Они ему сделали замечание, но он никак на это не отреагировал и поехал дальше. ОСОБА_5, услышав как водитель ругается на детей, выбежала на проезжую часть, остановила автомобиль и ударила рукой по дверце. Потерпевшая начала открывать дверь автомобиля, но водитель не давал ей открыть, а потом резко открыл. ОСОБА_5 засунула руку в кабину,а водитель ударил ее кулаком в лицо и после этого захлопнул дверцу, прихлопнув ей руку. Автомобиль поехал и еще несколько метров протянул потерпевшую, так как ее рука оставалась в кабине, потом ОСОБА_4 открыл дверцу, рука матери высвободилась и она упала и еще головой о бордюру ударилась. Она не видела, чтобы мать наносила удары водителю. До этого конфликта у матери на лице не было никаких телесных повреждений. Дети находились на дороге, так как по этой проезжей части автомобилям запрещается ездить. Водитель выражался нецензурной бранью в адрес детей и потерпевшей. Потерпевшая открыла дверцу автомобиля и левой рукой держалась за ручку дверцы, а правой взялась за кабину. Водитель из машины не выходил.
Показания потерпевшей и свидетеля ОСОБА_7 подтверждаються показаниями свидетель ОСОБА_9, которая пояснила в судебном заседании, что она с сестрами ОСОБА_9 31 марта 2011 года сидели на лавочке. Дети играли на проезжей части. Автомобиль остановился в том месте, где играли дети и ОСОБА_4 начал нецензурной бранью ругаться на детей. ОСОБА_5, услышав как водитель ругается на детей, остановила автомобиль и ударила рукой по дверце. ОСОБА_4 из машины не выходил, он открыл дверцу и кулаком ударил потерпевшую в лицо, после этого прихлопнул дверцей руку матери и поехал. Автомобиль поехал и еще несколько метров протянул потерпевшую, так как ее рука оставалась в кабине. До этого конфликта у матери на лице не было никаких телесных повреждений. ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей. Потерпевшая держалась за ручку дверцы аватомобиля, и водитель прихлопнул ее руку и протащил ее несколько метров. Лавочка, где они сидели, находилась со стороны водителя. Потерпевшая не наносила никаких ударов ОСОБА_4 Когда ОСОБА_5 открыла дверцу автомобиля, водитель ее оттолкнул, и она зацепилась за ручку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что 31 марта 2011 года они с сестрами сидели вместе на лавочке, дети играли на проезжей части. Ехал автомобиль, водителем которого был ОСОБА_4 Он остановился возле детей и выругал их нецензурной бранью, потерпевшая услышала это, и остановила автомобиль. ОСОБА_5 стала открывать дверцу автомобиля, водитель открыл дверцу и ударил мать сначала рукой в глаз, а затем захлопнул дверцу кабины, прищемив ей руку. До этого конфликта на лице потерпевшей не было никаких телесных повреждений. В кабине находился свидетель ОСОБА_10, который был в нетрезвом состоянии. Потерпевшая была слегка выпившая. Она подбежала к автомобилю, так как обидели ее внуков, обозвали их матом. Петухова стояла возле ларька. Потерпевшая тоже выражалась нецензурной бранью, потому что водитель выражался в ее адрес нецензурной бранью.
В ходе очной ставки, проведенной 19 апреля 2011 года, между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_4, потерпевшая рассказала, обстоятельства преступления, указывая на подсудимого ОСОБА_4, как на лицо, причинившее ей умышленные легкие телесные повреждения. Подсудимый ОСОБА_4 отрицал данные обстоятельства (л.д.51-52).
В ходе очной ставки, проведенной 10 июня 2011 года, между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_4, свидетель рассказала, обстоятельства преступления, указывая на подсудимого ОСОБА_4, как на лицо, причинившее легкие телесные повреждения ОСОБА_5. Подсудимый ОСОБА_4АВ. опровергал, данные обстоятельства(л.д.53-56).
В ходе очной ставки, проведенной 10 июня 2011 года, между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_4, свидетель рассказала, обстоятельства преступления, указывая на подсудимого ОСОБА_4, как на лицо, причинившее легкие телесные повреждения ОСОБА_5. Подсудимый ОСОБА_4АВ. опровергал, данные обстоятельства(л.д.57-60).
В ходе очных ставок, проведенных 15 июня 2011 года, между свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_10 свидетели рассказали, обстоятельства преступления, указывая на подсудимого ОСОБА_4, как на лицо, причинившее легкие телесные повреждения ОСОБА_5. (л.д.61-66).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 июня 2011 года подсудимый ОСОБА_4 показывает место, где играли дети, где сидели женщины, где потерпевшая накинклась на него и пыталась его ударить, показывает каким образом он располагался к ней, каким образом оттолкнул потерпевшую, как она располагалась после падения (л.д.62-72).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 14 июня 2011 года свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_7 рассказали и показали, где и каким образом подсудимый ОСОБА_4 нанес потерпевшей ОСОБА_5 легкие телесные повреждения (л.д.73-82).
Показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным в ходе досудебного следствия, показаниям данным в ходе очной ставки, показаниям данным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 94/21 от 04 мая 2011 года и дополнительным заключением № 94/21/8 от 17 июня 2011 года, согласно которых у потерпевшей ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: припухлость и ссадина левой теменно-височной области головы, кровоподтек лица, кровоподтек задней поверхности, припухлость, кровоподтек и ссадина тыла правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения могли образоваться как при ударе тупыми предметами, так и при ударе о таковые. Все повреждения могли образоваться как при ударе дверью, так и при падении на асфальт. Припухлость и ссадина левой теменно-височной области головы, припухлость, кровоподтек и ссадина тыла правой кисти могли образоваться как при ударе дверью, так и при падении на асфальт и не могли образоваться от удара кулаком. Кровоподтек лица мог образоваться от удара кулаком. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и не могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 ни на левом плече, на на "левом боку" ОСОБА_5 повреждений не обнаружено (л.д.85,93-94).
Таким образом, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заключением судебно-медицинского эксперта опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_4, что он не совершал в отношении потерпевшей преступления.
Показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 являются однозначными и последовательными в ходе досудебного следствия, оснований к оговору у них не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Свидетель ОСОБА_6, пояснила в судебном заседании, что 31 марта 2011 года ОСОБА_4 привез ее на служебной машине на обед домой. Когда подъехали во двор, она увидела на проезжей части группу детей. Их родители ОСОБА_7 сидели на лавочке. Когда она подходила к двери подъезда, то услышала крики родителей детей. Она посмотрела и увидела, что ОСОБА_4, не выходя из машины, сделал ОСОБА_7 замечание по поводу игры детей на проезжей части. В ответ ОСОБА_7, что-то кричали в его сторону, после этого она зашла в квартиру, что происходило дальше не видела. Позже ей стало известно, что к ОСОБА_4 подлетела ОСОБА_7, которая была выпившая и у них произошел конфликт. Также она видела потом у ОСОБА_4 красное ухо, с его слов знает, что это ему ухо поцарапала ОСОБА_5
Показания данного свидетеля, суд не может расценивать, как доказательства невиновности подсудимого, поскольку ОСОБА_6 очевидцем происшедшего не была, о случившемся знает со слов подсудимого ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что 31 марта 2011 года они с ОСОБА_4 ехали в служебной машине в горводоканал, по пути завезли ОСОБА_6 домой на обед. Он увидел как к машине подбежала потерпевшая и начала бить по стеклам автомобиля. ОСОБА_4 остановил машину и вышел из машины. Потерпевшая начала его бить по лицу руками, после этого ОСОБА_4 сел в машину и они уехали в горводоканал. Когда ОСОБА_4 открыл дверцу машины, то то потерпевшая держалась за дверцу и ОСОБА_4 не смог ее закрыть, так и ехал с открытой дверцею. Детей никто не оскорблял, потерпевшую никто не бил.
Суд не может расценивать показания свидетеля ОСОБА_10, как доказательство подтверждающие невинновность подсудимого, поскольку они противоречат показаниям данным свидетелем в ходе досудебного следствия.
Так в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_10В пояснял, что 31 марта 2011 года они с ОСОБА_4 ехали в служебной машине в горводоканал, по пути завезли ОСОБА_6 домой на обед. Когда они выезжали, то на проезжей части играли дети. ОСОБА_4 остановил автомобиль и сказал детям, чтобы они ушли. Дети отошли. ОСОБА_4 нецензурной бранью не выражался. После этого к машине подбежала потерпевшая и стала бить руками по стеклам со стороны водителя. ОСОБА_4 остановился и спросил, что она хочет. Потерпевшая его оскорбляла нецензурной бранью и пыталась вытащить из машины, а затем несколько раз ударила ОСОБА_4 ладонью по лицу. ОСОБА_4, не выходя из автомобиля, стал отталкивать потерпевшую от машины.. Женщину ОСОБА_4 не бил. Женщина руками схватила за кузов автомобиля, в месте где прикрывается дверь. ОСОБА_4 попытался прикрыть дверцу и прищемил потерпевшей руку, затем стал двигаться, но потерпевшая руку не отпустила, держась за автомобиль и во время движения упала на асфальт, на бок, при этом автомобиль протащил женщину около метра (л.д. 35-36)
В ходе очных ставок, проведенных 15 июня 2011 года, между свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_10 свидетель ОСОБА_10 изменил свои показания, рассказывая, что что во время конфликта ОСОБА_4 из машины не выходил. Женщина пыталась ударить ОСОБА_4, но он не видел бил ли ОСОБА_4 женщину. Во время того, как женщина пыталась наносить удары ОСОБА_4, он пытался закрыть двери, но у него не выходило, тогда ОСОБА_4 тронулся и дверца закрылась, женщина не отпучкала автомобиль, тащил ли автомобиль женщину, он не видел (л.д.61-66).
Таким образом, свидетель ОСОБА_10 трижды менял показания в части нанесения потерпевшей ОСОБА_12 телесных повреждений подсудимому, его выхода из машины, по поводу того, тащила ли машина потерпевшую.
Кроме того, показания данного свидетеля противоречат показаниям подсудимого ОСОБА_4
Так подсудимый в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ударила его кулаком левой руки в правое ухо, вернее схватила его за мочку уха, чем причинила ему телесные повреждения в виде кровоподтека.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая била подсудимого руками по лицу.
В период досудебного следствия свидетель пояснял, что потерпевшая пыталась ударить подсудимого ладонью по лицу.
Кроме того показания данного свидетеля противоречат другим доказательствам по делу, а именно: показаниям потерпевшей, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколам очных ставок, протокоалам воспроизведения обстановки и обстоятелств события, заключению судебно медицинского эксперта.
Данные обстоятельства дают суду основания усомнится в достоверности показаний свидетеля ОСОБА_10. Суд не може принять их во внимание, как доказательство невиновности подсудимого ОСОБА_4 и вины потерпевшей ОСОБА_5
Таким образом, поскольку показания подсудимого ОСОБА_4 частично опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, то суд не может признать их правдивыми.
Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в причинении потерпевшей ОСОБА_5 легких телесных повреждений.
При этом способ совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в его действиях изначально имел место прямой умысел.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 125 ч.1 УК Украины , как умышленное причинение легких телесных повреждений.
К такому выводу, суд пришел по следующим основаниям
Преступление, совершенное в отношении потерпевшей ОСОБА_5 правильно квалифицировано как умышленное причинение легких телесных повреждений, поскольку подсудимый ОСОБА_4 нанес потерпевшей умышленно удар кулаком в лицо, в результате чего у потерпевшей имелся кровоподтек, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта относится к легким телесным повреждениям.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, данные о его личности и здоровья.
ОСОБА_4 на момент совершения преступления не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, занимается общественно полезным трудом (л.д.121,123,125,127).
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в пределах санкций ст. 125 ч.1 УК Украины, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде взыскания в доход государства штрафа в сумме 850 (восемсот пятьдесят) гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение 15 суток: подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками судебного заседания с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: А. Л. Гонтар