overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/529/13-к
Провадження 1-кс/515/722/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 березня 2013 р. м.Татарбунари.

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти-мошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Логінова О.Г., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянув матеріали у кри-мінальному провадженні № 0000153 про застосування запобіжно-го заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті від 10 березня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний за-хід у вигляді тримання під вартою. В даній ухвалі зазначено, що ухвала діє 60 днів, а саме до 10 травня 2013 року, та підлягає негайному вико-нанню після її оголошення.

При складанні згаданої ухвали у зазначенні строку дії її виконання було допущено описку, а саме вказано, що ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 10 травня 2013 року. Але, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ( а.с.26-27 ), ОСОБА_2 затримано 07.03.2013 р. о 19 год.30 хв. За таких обста-вин, строк дії ухвали повинен відраховуватись з моменту затримання пі-дозрюваного, тобто з 07 березня 2013 року.

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у судовому рішенні згадану описку.

Прокурор Логінов О.Г. та захисник підозрюваного ОСОБА_1 вважали за необхідне виправити згадану описку.

У звязку з утриманням підозрюваного ОСОБА_2 у слідчому ізо-ляторі м.Ізмаїл, він не викликався у судове засідання.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду питання про внесення виправлення.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допуще-них в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тата-рбунарського районного суду Одеської області від 10 березня 2013 року, зазначивши в третьому абзаці строк дії ухвали слідчого судді - "до 07 травня 2013 року", замість "до 10 травня 2013 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області Тимошенко
Справа № 497/640/14-к
Провадження № 1-кс/497/87/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України для судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/604/14-к, провадження №1-кп/497/66/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України було затверджено прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_5 , який являється близьким родичем судді.

Учасники процесу в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явились.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, враховуючи, що прокурор є членом сім`ї судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-43/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.05.2011г. Судья Татарбунарского районного суда Одесской области Тимошенко С.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Татарбунары представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД в Одесской области Ильясова А.Ю. о даче разрешения на проведение обыска в домовладении ОСОБА_2,-
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области Ильясова А.Ю. о даче разрешения на проведение обыска в домовладении ОСОБА_2
Как видно из данного представления: в ночь с 18.12.2010 года на 19.12.2010 года, неустановленное лицо проникло в помещение домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, откуда тайно похитило отопительный котёл, 8 радиаторов, бойлер, унитаз, раковину, тумбочку под раковину, которые принадлежности ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб на сумму свыше 100 гривен.
Имеются достаточные основания полагать, что вещественные доказательства, имеющие значение по уголовному делу, хранятся по месту жительства ОСОБА_2
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что возможно удовлетворить представление и разрешить проведение обыска в домовладении ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя удовлетворить и разрешить проведение обыска в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тимошенко
Справа № 591/2151/13-к Провадження № 1/591/132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпння 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

за участю прокурора Бикової Ю. Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України.

На 02.08.2013 року о 10-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 20 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

1. ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ювілейна, буд. 91.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа № 592/4036/14-к
Провадження № 1-кс/592/1212/14

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 КК України,

встановив:

До слідчого судді 23.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 КК України.
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Суми.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 28 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.
Витребувати від СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 КК України
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4252/14-к
Провадження № 1-кс/592/1293/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До слідчого судді 28.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4578/14-к
Провадження № 1-кс/592/1407/14

УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СВ СМВ УМВС України в Сумській області, прокурору м.Суми.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6071/14-к
Провадження № 1-кс/592/1768/14

УХВАЛА

10 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов*язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за скаргою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.06.2014 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України.

В попереднє судове засідання, яке було призначене на 18.04.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.04.2011 року на 10:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

10 листопада 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18.11.2011 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/676/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 2 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 2 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 2 жовтня 2015 року о 9 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Борнос А.В.,
за участю секретаря: Ющак О.А.,
прокурора: Синюка О.В.,
представника КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання подання відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, непрацюючої, засудженої вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,
Відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторного злочину не скоїла. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просять звільнити засуджену від покарання.
Представник КВІ м. Луцька в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засуджену від покарання.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила та іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Засуджену ОСОБА_2 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України звільнити від покарання у вигляді 3-ох років позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 1-110/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Стоцької А.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, опредставника потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, його представника.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: