АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1298/ 13 Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 639/9525/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000006,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову від 13.07.2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВВ України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000006.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 пропущено строк подання цієї скарги, а з заявою про поновлення строку оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 не звернувся, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_7 повернуто.

Не погодившись з таким з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, у скарзі до слідчого судді від 20.09.2014 року він вказав про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого ним отримано 10.09.2014 року, тобто відповідно до вимог ч. 5 ст. 115 КПК України строк звернення зі скаргою ним не порушено.

Таким чином автор апеляційної скарги вважає, що слідчий суддя помилився щодо визнання останнім днем звернення зі скаргою 19.09.2014 року замість 20.09.2014 року.

Крім того автор апеляційної скарги зазначає, що 20.09.2014 року це вихідний день субота, і відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем зазначеного строку слід вважати наступний робочий день, тобто понеділок 22.09.2014 року, і ця дата зазначена на супровідному листі Харківського СІЗО до його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у суботу 20.09.2014 року ОСОБА_8 , який утримується в Харківському СІЗО через адміністрацію цієї установи склав та подав скаргу до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова на постанову від 13.07.2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000006Є, яку він отримав 10.09.2014 року. Його скарга супровідним листом з Харківського СІЗО у перший робочий день - понеділок 22.09.2014 року була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, апелянтом подана скарга до слідчого судді в останній день, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, тому рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_7 скарги з причини пропуску строку звернення зі скаргою підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову від 13.07.2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000006 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову від 13.07.2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000006 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді