overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1811/899/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УKPАЇНИ

19 квітня 2012 року

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур O.A.

з участю прокурора Маценко С.О.

ст. інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина в приміщенні суду подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

06.04.2011 року він був засуджений Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років обмеження волі, а на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання за новим вироком та до покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.12.2010 року яким було засуджено ОСОБА_2 до двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік не можуть бути застосовані принципи поглинання, часткового чи повного складання, а тому кожен вирок і призначене ним покарання виконується самостійно. Тому з 28.07.2011 року він відбуває покарання за вироком від

06.04.2011року в Конотопському виправному центрі управління ДДУПВП (№ 130) в Сумській області, а тому в судове засідання засуджений не з'явився.

В матеріалах подання мається довідка характеристика з Конотопського виправного центру від

27.02.2012року на засудженого ОСОБА_2 згідно якої за час відбування покарання в установі засуджений характеризується посередньо, а також має одне заохочення, щиро розкаявся в скоєних злочинах, (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони, такого, що порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ з'являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року до до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 2120/5155/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 р. суддя Суворовського районного суду Слюсаренко О.В.

за участю прокурора: Грудської О.С.

розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Свєтлова І.С., узгоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030108-12 яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, що належить ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник", вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства встановлено, що в період часу 13.02.2011 по 02.02.2012 службові особи ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник""розташованому за адресою: м. Херсон вул. Карла Маркса, буд.42а, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення інкасації не викуплених позичальниками ювелірних виробів на відділеннях вказаного підприємства з метою нібито законної їх реалізації та подальшого внесення коштів до основної каси підприємства, привласнили заставне майно на суму понад 50 000 грн. і вивезли первино-фінансові документи, які стосується проведеної інкасації.

Орган досудового слідства підозрює причетність до вчинення вказаного злочину колишнього заступника директора ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник" ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.177 КПК України слідчий проводить обшук з метою вилучення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі, цінностей здобутих злочинним шляхом, з метою їх подальшого зберігання та приєднання до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів, або забезпечення заявленого чи заявленого у майбутньому цивільного позову.

На підставі вимог ст.178 КПК України примусове вилучення слідчим оригіналів первинних фінансово-господарських або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що підтримав подання, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися кошти, цінності та інші предмети у тому числі ювелірні вироби та первино-фінансові документи, які мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, та майно на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, керуючись ст. 177, 178-183 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
13 серпня 2015 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2211/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/282/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України - повернути прокурору заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу районного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та інформаціюпро їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/161/15
Єдиний унікальний № 742/4006/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України і йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року ( провадження № 11-кп/795/440/2015) вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінено та ухвалено ОСОБА_2 вважати засудженим за ч.2 ст. 162 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

06 жовтня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кременчуцькій ВК-69 Полтавської області, до суду надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з третім томом матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, що міститься у матеріалах кримінального провадження, копія ухвали провадження № 11-кп/795/440/2015 була вручена ОСОБА_2 09.06.2015 року (а.с.74), а тому останнім пропущено строк для подання касаційної скарги, що виключає можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/795/440/2015 (єдиний унікальний номер 742/4006/14) відмовити.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області для передання засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 173/1492/15-к
Номер провадження 1-кп/173/138/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000499 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2015 року з 10 години 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1955/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/87/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

8 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/704/13 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2013 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/704/13 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3857/13-к Головуючий суддя І інстанції Бондар
Провадження № 11-кп/790/459/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2013 року у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Устименко
Справа № 1-67/10
10 марта 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Тындик Н.Г.
С участием прокурора Баранник А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду
Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело, по обвинению предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 22 марта 2010 года к 12 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Смирнов О.С.
Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 157/1036/15-к
Провадження №1-кп/157/76/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за №0000279 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, свідків, які зазначені у списку виклику осіб долученого до обвинувального акта, представників служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, кримінальної міліції у справах дітей Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0303/1053/2012 Провадження №11-кп/773/457/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду від 23 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду від 23 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя