Справа № 495/472/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону - ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 02 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Так, Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
На виконання зазначеного Указу, 03.03.2015 матрос ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
Надалі, матрос ОСОБА_5 для подальшого проходження військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19 квітня 2015 року №105 зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду водія 1-го розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ої гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Матрос ОСОБА_5 відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 від 05 червня 2015 року №163 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з метою удосконалення підготовки та злагодженості підрозділів.
Матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком високої культури, скромності і витримки, поважати честь і гідність кожної людини, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Проте, 01 червня 2015 року матрос ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 (1 гаубичний артилерійський дивізіон), що дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин в умовах особливого періоду та ухилявся від військової служби понад 3 доби до 09 червня 2015 року.

Разом з тим, 03 серпня 2015 року матрос ОСОБА_5 повторно протягом року, тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох днів вчинені в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , ухилявся від проходження військової служби до 10 серпня 2015 року та повторно 12 вересня 2015 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в умовах особливого періоду та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час.

Таким чином, матрос ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді водія 1 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу 3 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону зазначеної військової частини, 01 червня 2015 року, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , без поважних причин та ухилявся від військової служби понад три доби в умовах особливого періоду до 09 червня 2015 року та повторно протягом року, тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох днів вчинені в умовах особливого періоду ухилявся від проходження військової служби у період з 03 серпня 2015 року до 10 серпня 2015 року та з 12 червня 2015 року по теперішній час.

Дії матроса ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення місця проходження служби та ухилення від військової служби понад один місяць в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, з урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором зазначені обставини доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2016 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 матроса ОСОБА_5 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя