Справа № 192/56/16-к
Провадження № 1-кс/192/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2016 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт Солоне клопотання слідчого, погоджене з прокурором, по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000884 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду по внесеному 20 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000884 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах: 20 грудня 2015 року приблизно о 16.45 години в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 20 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, куди 06 січня 2016 року було направлено запит з метою отримання історії хвороби ОСОБА_6 , а 13 січня 2016 року отримано відповідь про неможливість надання останньої без ухвали слідчого судді.

Слідчий посилається на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування та належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідне надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого, але на відповідний запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР відмовила в наданні історії хвороби ОСОБА_6 , з посиланням на те, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом отримати історію хвороби потерпілого, слідчий та прокурор просили суд з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 з подальшим її вилученням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000884, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В поданому слідчим клопотанні зазначено документи, про тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме - історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР від 30 грудня 2015 року

перебував на лікуванні з 20 по 30 грудня 2015 року, а також наведені докази про те, що ці документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, яким відмовлено в їх наданні без ухвали слідчого судді, про що свідчить додана до клопотання слідчого копія відповіді про неможливість надання історії хвороби, яка містить лікарську таємницю, на запит слідчого.

Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, перелічені в п.п.1, 2 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1