Справа № 393/951/15-к
пров. 1-кп/393/18/16

01 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо об`єднання кримінальних провадження, продовження строку тримання під вартою та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, та те що по вищевказаним двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальні акти затверджені прокурорами і відповідають вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувальних актів відсутні.
В підготовчому судовому засіданні вирішено не викликати свідків кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність дослідження всіх доказів під час судового розгляду, так як він визнає вину у скоєному.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 10:00 год. 07.12.2015 року по 10:00 годину 04.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду та слідства, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 331, 334, 369-370 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження закінчити.
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 10:00 години 04 лютого 2016 року до 10:00 години 04 квітня 2016 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 14:00 годину 10 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_8