overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1860/15-к
Провадження № 1-кп/191/253/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000788 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року. 04.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, підготовче судове засідання відкладалося неодноразово у зв`язку з неявкою обвинуваченого на: 14.07.2015 року, 21.08.2015 року, 07.09.2015 року, 26.10.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 08 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2065/15 Справа № 187/305/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №000986 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суд Дніпропетровської області від 16.04.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суд Дніпропетровської області від 16.04.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1125/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Скрипніченко В.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2010 року за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2010 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом.

18.05.2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

27.07.2012 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 309 КК України, яка постановою Олександрійського міськрайонного суду від 31.01.2013 року провадженням закрита на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2010 року закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_3 не засуджувався за вчинення злочинів і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 5-244/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Болгарина Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2: Грудня 141/5 кв.12,

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із поданням про скасування звільненні від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків та без згоди КВІ змінив своє місце проживання.

Представник КВІ наполягає на задоволенні подання.

Прокурор подання не підтримує, оскільки засуджений повторно не зявився до суду і вирішувати питання про скасування звільнення без участі засудженог неможливо. Просить суд врахувати, що за наданою інформацією ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засудженого було зобовязано зявлятись до кримінально виконавчої інспекції. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції засуджений перебуває з 20 червня 2011 року. Термін іспитового строку спливає 01 червня 2012 року.

З наданої інформації вбачається, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин. За таких обставин скасування звільнення являється непередбаченим та недоцільним.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. п.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи повернути до КВІ.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту оголошення .

Суддя:
Справа № 415/1468/15-к
Провадження № 11кп/782/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2015 року

у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича Дубенського району Рівненьської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 2001 року народження, який працював на посаді міліціонера 2-го взводу 2 роти батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за:

- ч.3 ст. 365 КК України на строк 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в охоронних органах на строк 3 роки та з позбавленням спеціального звання «рядовий міліції».

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухали буде оголошено 23 листопада 2015 року о 09 годині.

Головуючий :
Судді :
Справа № 639/9789/15-к 1-кс/639/1381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про перевірку підстав тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та звільнення з під варти,

встановив:

12.11.2015 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про перевірку підстав тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та звільнення з під варти.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , або забезпечити його участь у розгляді заяви в режимі відео конференції, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 , 1976 року народження, або забезпечити його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/699/15
УХВАЛА
іменем України

11.11.2015р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Харківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2015р. за № 000032 відносно ОСОБА_2 за ст. 110-2 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.11.2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2015р. за № 000032 відносно ОСОБА_2 за ст. 110-2 ч.3 КК України - на 18.11.2015р. о 09.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та зобов`язнання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, зі змісту якої заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2015 року, видати пам`ятку про права потерпілої.

11.09.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/563/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/9880/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/563/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення даної вимоги обвинуваченим не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а семе: не вистачає 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3170/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1605/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-28/11
Провадження №:1/1623/11

ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року м. Могилів-подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа надійшла з Верховного суду після скасування вироку постановленого Могилів-Подільським міськрайон- ним судом.

Оскільки справа передана для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 6 КК України прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду на 27.01.2011 року о 10 год. 00 хв. .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/6090/14-к
Провадження №1-кп/127/226/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17:00 год. 21.09.2015 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.200)

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2014 року о 17:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя: