Справа № 445/716/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 22-00 години 05 квітня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля сільського магазину с. Сновичі Золочівського району Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів руками, завдав неповнолітньому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді перелому носа без зміщення, крововиливів та саден на губах, внутрішніх крововиливів в правій скроневій ділянці на правій вушній раковині, на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичного експерта №69/2015 від 09.04.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні після роз`яснення йому суті обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що у майбутньому такого більше не повториться. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, щодо цивільного позову представника потерпілого то такий не визнає так як вважає що жодної моральної та матеріальної шкоди потерпілому не наносив.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 05.04.2015 року близько 22.00 год. із своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відправились на хутір ОСОБА_12 , до магазину оскільки хотіли купити собі чіпсів і водички. Коли підійшли до магазину їх побачив ОСОБА_13 і почав вияснювати стосунки з ОСОБА_14 а в той час ОСОБА_6 схопив його за руку і потягнув в сторону потерпілий його також вхопив оскільки боявся що ОСОБА_6 його вдарить. Пізніще потерпілий вказав що відпустив обвинуваченого а обвинувачений його. На протязі 3-4 секунд обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його в обличчя правою рукою в район носа на що потерпілий схилився вниз і відійшов крок назад. Коли ОСОБА_6 знов хотів його вдарити він схопив його руки і вони боролися в ході якої ОСОБА_6 вдарив його ще кілька разів поки останній не повалив його на землю і щераз вдарив в обличчя і в губи. Відразу до них хтось підбіг і відтягнув ОСОБА_6 від нього після чого він побачив кров і пішов до дому.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що матеріальна шкода фактично не відшкодована а саме під час побиття обвинувачений порвав її сину куртку джинси і світер з приводу чого нею подано цивільний позов.
Із висновку експерта №69/2015 від 09.04.2015 року вбачається що у неповнолітнього ОСОБА_4 виявлено перелом носа без зміщення, крововиливи та садина на губах, внутрішкірні крововиливи в правій скроневій ділянці на правій вушній раковині та на лівій щоці. Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів, могли утворитися 05.04.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повістю.
Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, кваліфіковано вірно.
Призначаючи покарання за вчинений злочин, суд враховує його ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання проявив себе з позитивної сторони, за характером врівноважений, спокійний , працьовитий.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні суд вважає обставиною, що пом`якшує його покарання, так як останній в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, а саме у вигляді штрафу, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень.
Обґрунтовує даний позов тим, що її син лікувався амбулаторно, у зв`язку із цим пропустив заняття, участь у змаганнях, відвідування репетиторів а також пережив фізичне психологічне і моральне страждання. А також під час побиття пошкодив куртку, джинси, світер.
Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, щодо цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що такий підлягає до повного задоволення так як витрати повністю підтверджуються документально.
Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 то суд прийшов до переконання що така не підлягає задоволенню так як не підтверджена належними доказами.
Керуючись ст.ст.368, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 2500,00грн. матеріальної шкоди в решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя :ОСОБА_1