УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радбуда, Червоноармійського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.07.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання 7 років позбавлення волі, звільнився 21.03.2014 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, з неповною освітою, не працююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судима 22.12.2003 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, звільнилася 25.07.2005 згідно ЗУ «Про амністію», 17.05.2007 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, звільнилася 05.08.2011 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Красноільськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, молдованка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не працююча, не заміжня, ніде не зареєстрованій, без постійного місця проживання, раніше судима 01.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 185КК України, до покарання 80 годин громадських робіт, 28.12.2009 Строжинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання 1 місяць 10 днів арешту, звільнилася 24.02.2010 року по відбуттю строку покарання, 05.10.2011 Сторожинецьким районним судом Чернівецької обл., за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 28.11.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України. В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 заперечила проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як її було усунуто слідчим з даного кримінального провадження з порушенням вимог КПК України, не допущено до проведення слідчих дій та не вручено копію обвинувального акту з реєстром матеріалів до нього.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Таким чином, відповідно до норм КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування, який відповідно до ст. 291 КПК України складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку, що він не відповідає вимог ст. 291 ч.2 КПК України.
Так, відповідно до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), які повинні міститися після п.1 ч.2 ст.291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.
Однак, анкетні дані обвинувачених містяться в обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме в даному пункті викладаються відомості, які прокурор вважає встановленими, а саме:
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- формулювання обвинувачення.
В даному випадку слідчий в обвинувальному акті виклав фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України, але, в супереч вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України чітко не сформулював обвинувачення, а лише частково переписав фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, що призвело до відсутності чіткого формулювання обвинувачення в частині вчинення злочинних дій кожного з обвинувачених при вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження. Дату і строк його застосування.
Вивчення реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено що у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування захист підозрюваного здійснював захисник ОСОБА_7 , разом з тим в реєстрі відсутні відомості, що слідчим приймалось відповідне процесуальне рішення про залучення захисника у кримінальному провадженні, в тому числі в реєстрі матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій відсутні дані що стороною обвинувачення захиснику та підозрюваному при повідомленні про завершення досудового розслідування було повідомлено про можливість надання матеріалів, зібраних стороною захисту.
Крім порушення вимог ст. 291 КПК України судом встановлено порушення норм ст.ст. 49, 52 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 52 ч.2 п.4 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження , - з моменту встановлення цього факту, а також не мають належної освіти.
Відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не має належної освіти для захисту своїх прав на досудовому слідстві та в суді , не в повній мірі володіє мовою провадження, а тому участь захисника в ході досудового слідства та в суді є обов`язковою.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 54 КПК України, слідчий прийняв відмову у підозрюваної ОСОБА_6 від захисника, без повідомлення про це захисника ОСОБА_7 ( доручення від 29.03.2015 року за № 026-0011265), чим порушив право підозрюваного на захист, та без участі захисника повідомив йому про закінчення досудового розслідування та відкрив матеріали (надав доступ до матеріалів досудового розслідування ), не ознайомивши захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження та не вручив їй обвинувальний акт з реєстром матеріалів
Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вирішено ухвалою від 20.07.2015р., а саме продовжено тримання під вартою на шістдесят днів - до 17.09.2015р.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вирішено ухвалою суду від 20.07.2015р., а саме продовжено тримання під вартою на шістдесят днів - до 17.09.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: