overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/140/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/83/16-к
Номер провадження 1-кс/540/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмета, -

в с т а н о в и л а :
у січні 2016 року Машівська ВК № 9 направила до суду вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 02.08.2015 під час обшуку засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено сім-карту оператора «Київстар», яка відповідно до додатку 9 п. 29 ПВР є забороненим предметом для користування засудженими. У зв`язку з наведеним, ВК просить конфіскувати у засудженого вказаний предмет.
При вирішення питання про залишення клопотання без розгляду, прокурор не заперечує проти цього з огляду на те, що засуджений вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст. 537, ст. 539 п.1 ч.2 Розділу 8 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконання вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
21 січня 2016 року до суду надійшло повідомлення Машівської ВК-9 про те, що засуджений ОСОБА_5 вже не відбуває покарання в даній установі.
За таких обставин, враховуючи те, що за змістом законодавства питання, пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, на час розгляду даної справи засуджений ОСОБА_4 вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9, а відтак суд приходить до висновку, що підстави для розгляду сказаного клопотання Машівським районним судом відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмета залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4843/15-к Номер провадження 11-сс/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року, згідно з якою накладений арешт на вилучені в приміщенні офісу 41 будинку 34 по вул. Воровського в м. Кременчук, 2 жорсткі диски, була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений суддею-доповідачем, адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною скаргою адвоката на 8 год. 30 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/98/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві засудженим не зазначено в якій кримінально-виконавчій установі він відбуває покарання.
Відповідно до повідомлення за підписом начальника ВКВСР Катеринівської ВК-46 ОСОБА_4 ОСОБА_3 у вказаній установі покарання не відбуває.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321,70 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 321,70 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/580/16-к
Провадження № 1-в/635/356/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 січня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/776/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року м.Харків

Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002434 від 15.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12..2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0002434 від 15.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Під час попереднього судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудно Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене кримінальне провадження підлягає призначеннюдо судового розгляду.

Під час попереднього судового розгляду встановлено, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження № 0001650 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання наведених кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, районний суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002434 від 15.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001650 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 12.01.2016 року. До судового засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1700/15-к
25 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/221/15, яке надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
Бандура та ОСОБА_8 обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відповідно.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання 25 листопада 2015 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Привести приводом на 9 год. 10 грудня 2015 року до Смілянського міськрайсуду (вул. Свердлова, 94) свідків:
- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/649/13-к
Провадження № 1/712/7/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.01.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 .

Підсудний та адвокат не заперечували проти заявленого клопотання.

Явка потерпілої ОСОБА_6 судом визнана обов`язковою для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України призначити до розгляду на 22 січня 2016 року о 09-30 годині в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора.

Здійснити примусовий привід в судове засідання потерпілої:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси

Про хід виконання постанови, повідомити належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 13 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.04.2014 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою законного представника особи, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 р., якою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 25.01.2016 р.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 р. про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 25.01.2016 р., залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2016 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

11.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про врахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк його основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10-00 год. 20 січня 2015 року.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити захисника, представника установи відбування покарання та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_5