печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2821/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора групи ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000311 від 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2015 - не зникли, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини вищевказаної ухвали, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби застосовано до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості та характеру висунутої йому підозри, а також позитивних даних про його особу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 26.03.2016.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту до 4 місяців в межах 4 - місячного строку досудового розслідування, враховуючи у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини, вчинених з використанням службових обов`язків, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом на два місяці, тобто до 25 березня 2016 року , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1