________СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ________
Номер провадження 1 кс/712/4016/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України).

В скарзі зазначає, що 09.12.2013 р. ОСОБА_6 , яка є інвалідом 1 групи по зору і сліпою, подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України начальнику СУ УМВС України в Черкаській області, яку 18.12.2013 р спрямовано до СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Слідчим ОСОБА_7 19.12.2013 р. відкрито кримінальне провадження і внесено відомості до СРДР за № 0005287 по ст. 190 ч. З КК України.

Будучи інвалідом першої групи по зору з дитинства, тобто сліпа, а її покійний чоловік ОСОБА_8 ,- інвалід першої групи з дитинства - параліч нижніх кінцівок - повзун, прикутий до ліжка, який не завжди міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, так як мав нестабільну психіку, що виражалось в постійних скаргах на погане самопочуття, в моменти загострення хвороби говорив на важко зрозумілій мові, втрачав зір, тому вони потребували сторонньої допомоги.

Згідно наказу Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси від 31 січня 2007 р. були зараховані на обслуговування соціальної допомоги в дома з наданням нослуг: доставка продовольчих та промислових товарів, вирішення питань у державних установах, доставка медикаментів, виписка рецептів у лікаря, сплата комунальних послуг, часткове прибирання житла один раз на тиждень, генеральне прибирання один раз на місяць, допомога в приготуванні їжі та інше.

Відповідно до вимог п. 3.2. Посадової інструкції соціального працівника відділення соціальної допомоги вдома, яка затверджена Заступником начальника управління праці та соціального захисту населення - директором територіального центру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як соціальний робітник, зобов`язана: «Дотримуватись правил внутрішнього розпорядку територіального центру, не використовувати службове становище в особистих цілях, а також не вступати в юридичні відносини з підопічними».

З посадовою інструкцією ОСОБА_10 ознайомилась 07 лютого 2007 р. , а 21 травня 2008 р. вона вдруге ознайомлена під особистий підпис з розпорядженням щодо заборони використання чи передачі іншим особам інформації щодо матеріального стану підопічних та заключения з ними правочинів будь-якого виду на свою користь чи користь інших осіб (1.9 Положення про відділення соціальної допомоги вдома Положення про територіальний центр соціальної допомоги Соснівського району, затвердженого рішенням XIII У скликання Соснівської районної у м. Черкаси ради від 26.02.2008 р. № 13-12У та Посадові інструкції).Діючи всупереч зазначеним нормативним актам соціальний працівник Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_10 маючи доступ до документів, потерпілих у т.ч. паспорта та технічного паспорту на квартиру, використавши своє службове становище та зловживаючи довірою та при сприянні нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 шахрайським шляхом у серпні 2007р. набула право власності на спільну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . вартістю на той час більше 200 000 грн.
При цьому, ОСОБА_10 , в порушення вимог Посадової інструкції соціального робітника відділення соціальної допомоги в дома, скориставшись безпорадністю подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , ввійшовши в довіру, запевнила , що вона як соціальний робітник буде піклуватися про них краще за інших та переконала у необхідності підписання договору про покращену допомогу та догляд, не роз`яснюючи тонкощів' юридичного оформлення їх правідносин стала вчиняти дії, про які довідались значно пізніше .

З метою незаконного заволодіння житлом на підставі поданих фіктивних документів ОСОБА_10 відповідно до наказу директора територіального центру від 31 серпня 2007 року № 8 ВК ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) їх виключено з обслуговування і відділення соціальної допомоги вдома з 17 серпня 2007 року на підставі підроблених від їх імені особистих заяв, у зв`язку з переїздом в інше місце проживання.

Продовжуючи здійснювати їх догляд ОСОБА_10 без згоди та надання відповідних повноважень, тобто без доручення, у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації провела оцінку квартири вартість якої становила на той час 22940 грн. та отримала витяг із реєстру права власності , а в паспортній службі Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області зняла з реєстрації за місцем проживання.

22 серпня 2007 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10 було укладено договір довічного утримання, посвідчений нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , за умовами якого вони передали у власність ОСОБА_10 належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 зобов`язалась забезпечувати їх продуктами харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою на суму 300 грн. та зберегти безкоштовному довічному користуванні вказану квартиру.

При підписанні даного договору на дому ні соціальний робітник ОСОБА_10 , ні зокрема, нотаріус ОСОБА_11 , яка порушуючи Закон України «Про нотаріат» від 02.09. 1992 р. з відповідними змінами та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03. 2004 р. не визначили обсяг цивільної дієздатності, не виконали п. 9 договору - не зачитали їм в голос текст договору, не роз`яснили зміст ст.ст. 626, 628, 744-746, 748, 751 ЦК України, що є прямим обов`язком нотаріуса, а вони самі прочитати не змогли, так як обоє сліпі.

Під час посвідчення договору довічного утримання на дому, нотаріус ОСОБА_11 не врахувала те, що вони є інвалідами відповідно першої групи по зору, а ОСОБА_8 дотого ж, мав поганий зір, перебував у тяжкому хворобливому стані, не витребувала медичних довідок про стан здоров`я та необхідність надання сторонньої допомоги та не роз`яснила, що вони передають у власність ОСОБА_10 власну квартиру. У даному нотаріальному документі також не вказано, що сплата комунальних послуг покладається на набувача. Фактично вони вважали, що підписують договір із соціальною службою для поліпшення умов догляду за нами, чим нотаріус порушила їх волевиявлення, передбачене цивільним законодавством та не захистила май//6йіл/рана. иуо передбачено Законом У краши «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок /зуднення нотаріальних дій нотаріусами України.

Про переоформлення квартири на ОСОБА_10 довідались лише у серпні- вересні 2008 р.. коли виявили випадково за сторонньою допомогою, що у технічному паспорті, що їх прізвища закреслено і написано « ОСОБА_10 », тобто вона за фіктивними документами набула право власності на квартиру ще задовго до їх смерті, після чого вона після оформлення квартири на своє ім`я та повторного ознайомлення з обов`язками посадової Інструкції звільнилася з посади робітника Територіального центру, про що свідчить наказ № 145к від 1 8.06.2008 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення обгрунтувала і достатньо надала письмових доказів про вчинення злочинів зазначеними вище особами, слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 (прокурором 01.10.2014 р. відведено від розслідування провадження) внесено неповні і необ`єктивні дані, оскільки у витягу ЄРДР вказав, що дане правопорушення скоїла невстановлена особа , яка видавала себе за працівника управління праці та соціального захисту населення, а про нотаріуса взагалі нічого не говориться.

Отже, дії слідчого суперечать вимогам ст. 214 КПК і їх слід розцінювати, як невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

З жовтня 2014 р. досудове розслідування кримінального провадження №0005287 покладено на слідчого цього ж підрозділу ОСОБА_12 , який жодної слідчої (розшукової) дії як і попередній слідчий не провів. Клопотання викладені в прохальній частині заяви про злочин і вказівки прокурорів м. Черкаси та начальника слідчого управління не виконав до теперішнього часу, що також вказує на його бездіяльність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 06.02. 2015 р. (слідчий суддя ОСОБА_13 ) в описовій частині зазначено, що дії слідчого визнано бездіяльністю, а досудове розслідування проводиться поверхово та з порушенням процесуальних строків, а в резолютивній частині зобов`язано вчинити ряд процесуальних дій та зобов`язано закінчити досудове розслідування в розумні строки. Однак слідчий до теперішнього часу вказівки суду не виконав і кримінальне провадження не завершив.

У відповіді прокурора м. Черкаси від 12.06.2015 р. на скаргу потерпілої на бездіяльність слідчого слідчому ОСОБА_12 надано вказівки та підготовлено доручення до керівництва УМВС України в Черкаській області за неналежне виконання посадових обов`язків про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В свою чергу прокурор ухилився від внесення змін у фабулу витягу ЄРДР щодо внесення відомостей щодо ОСОБА_10 і у відповіді дане клопотання залишив без реагування, що свідчить про його бездіяльність.

12.08. 2015 р. на адресу прокурора м. Черкаси і начальника СВ Соснівського РВ УМВС України направлено скарги на бездіяльність слідчого і процесуального прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПк України, однак відповіді зі сторони кожної з сторін не надійшли , що свідчить про їх бездіяльність.

На даний час вказівки прокурора слідчим вкотре не виконані. Від спілкування уникає і на телефонні виклики не відповідає.

Вимогами ст. 303 ч. 1 п. 1,5, 7 передбачено, на досудовому провадженні можуть оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Водночас слідчий в ході розслідування кримінального провадження недотримуються розумні строки досудового розслідування, яке триває 1 рік і 8 місяців. Поведінка учасників процесу , а саме слідчого вказує на те, що він ухиляються від виконання своїх повноважень, допускає безпідставно тяганину, а це є прямим порушенням вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків розслідування. Частиною шостою цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Просив відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п. З КПК України поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого і прокурора та визнати дії процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси і слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 бездіяльністю та незаконними.

Зобов`язати слідчого і прокурора внести зміни у фабулу витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення (невстановленою особою згідно Витягу з ЄРДР), а ОСОБА_10 кримінального правопорушення по ст. 190 ч.З КК України.

Зобов`язати слідчого:

Вилучити в установленому законом порядку інвентаризаційну справу у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації на квартиру, в якій маються замовлення на видачу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , витягу з реєстру і оцінку об`єкта нерухомості , на підставі яких здійснювалось оформлення договору довічного утримання від 22 серпня 2007 р. та встановити особу ( більш ймовірно ОСОБА_14 ), яка здійснила за ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відповідні замовлення.

Допитати як свідків працівників Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси та управління праці та соціального захисту населення Соснівського райвиконкому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ( директори), ОСОБА_19 (заступник директора), ОСОБА_9

( заступник начальника управління праці та соціального захисту населення), ОСОБА_20 (начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси), ОСОБА_21 (зав. відділенням соціальної допомоги ), які володіли інформацією щодо зловживань ОСОБА_10 -згідно доданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення документів.

У відділенні ПР і МР Соснівського РВ УМСУ в Черкаській області вилучити і оглянути документи щодо зняття з реєстрації ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та допитати паспортиску ОСОБА_22 . яка після приватизації у 2005 р. квартири самовільно зняла з реєстрації всіх осіб . які проживали в даному помешканні у т.ч. і співвласника ОСОБА_8 і встановити та допитати особу, яка оформляла талони щодо вибуття і зняття з реєстрації мешканців квартири з місця проживання.

Призначити і провести посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_8 .

Призначити і провести товарознавчу експертизу щодо вартості квартири.

Враховуючи тривалу бездіяльність слідчого та невиконання ухвали суду і вказівок прокурора встановити для нього строк для розслідування кримінального провадження терміном в 2 місяці.
Викликати в суд слідчого СВ Соснівського РВ УМВСУ в Черкаській області ОСОБА_12 і процесуальних прокурорів ОСОБА_23 і ОСОБА_24 для дачі пояснень та оглянути кримінальне провадження № 0005287.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити вказуючи, що він надав слідству вказівки, які і виконує на даний час слідство.

Представник Сосніжмого РВ УМВС України в Черкаській області в судовому

засіданні також сярі|гагппшіявншн». ш? виконує вказівки прокурора.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу,суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчими рганамине проведено слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. А саме вважає, що досудове розслідування проводиться поверхово та з порушенням процесуальних строків. Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2015 року не виконана, і приймаєчи до уваги, те що в її резолютивній частині зобов`язано вчинити ряд процесуальних дій та зобов"язано закінчити досудове розслідування в розумні строки. А оскільки слідчий до теперішнього часу вказівки суду не виконав і кримінальне провадження не завершив, вважаю що в цій частині скаргу належить задовольнити.

У тій частині щ о слідство виконало вказівки і провело частину слідчих дій, вважаю у цій частині скарга задоволенню не належить.

Таким чином до задоволення належать пункти 2 та 8 скарги, оскільки по них слідство ніяких дій не провело. Також суддя вважає необхідно вказати, що є підстави до виконання вказівок щхжурюга від 27.08.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 , 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора ) в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 .

Зобов`язати слідчого і прокурора внести зміни у фабулу витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення (невстановленою особою згідно Витягу з ЄРДР), а ОСОБА_10 кримінального правопорушення по ст. 190 ч. З КК України і встановити для нього строк для розслідування кримінального провадження терміном в 2 місяці.

Роз`яснити скаржнику право звернення з заявою про скоєння злочину до правоохоронних органів та внесення даних до ЄРДР, проведення досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1