overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/3071/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года, суд-
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога від 25.12.2012 року был осужден ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украини к 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 1 п. В Закона Украины об амнистии от 08.07.2011 года освобожден от отбывания наказания.
04.04.2013 года на указаный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу, а 22.04.2013 года была поданная апелляционная жалоба после устранения недостатков, но с нарушением строков предусмотренных ст.349 УПК Украины.
Кроме того, осужденным ОСОБА_1 04.04.2013 года было подано ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года.
Суд, вислушав мнение прокурора, который полагается на усмотрение суда, считает, необходимым возобновить осужденному ОСОБА_1 пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года, в связи с тем, что был пропущен строк по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд-
Возобновить осужденному ОСОБА_1 срок апелляционного обжалования приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, 185 ч.4 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий С.С. Мхитарян
1/214/129/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_3 в частині конфіскації майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На адресу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 за вх. №16705 від 09.12.2013 року надійшла апеляція захисника ОСОБА_1, в якій вона просить змінити вирок в частині конфіскації майна.

Прокурор вважав, що апеляційна скарга не може бути прийнята у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляцію, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може бути прийнята для направлення до апеляційного суду з наступних причин.

Відповідно до ст.349 КПК України (ред.1960р.) апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до диспозиції ст.353 КПК України (ред.1960р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання про відновлення строку, вказавши поважну причину такого пропуску.

При цьому поважних причин пропуску строку, як це передбачено частиною 2 ст.253 КПК України (ред.1960р.), не вказано, клопотання про відновлення строку захисником ОСОБА_1 не заявлено, тому подану апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.349,353 КПК України (ред.1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_3 в частині конфіскації майна, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бутит оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя: С.С. Мхітарян
Дело № 1-235/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
11 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Базалева В.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 22 февраля 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-466/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
01 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 14.06.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-604/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15-00 часов 19.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-636/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
18 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12-00 часов 08.08.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-637/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
05 августа 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение, обвиняемых, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч.4, 209 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 25.08.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-419/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року Справа № 1-231/11

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 27.08.2015 року о 09.00 год. свідків:

- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_1 , директора Широківського пивного заводу,

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 (мати ОСОБА_15 , працює заступником директора школи № 2 в смт. Широке),

- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 , працює ВАТ «ІнГЗК»,

- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУД ДЯ ОСОБА_16 ОХНАЧ
Справа № 344/3030/15-к
Провадження № 11-кп/779/378/2015
Категорія ч.2 ст.345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 386/409/13-к
Провадження № 1-кп/386/31/13
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 13.03.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 13.03.2013року.

25.03.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

26.03.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000262 від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 04 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000262 від 13.03.2013 року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/6072/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.08.2015 394/544/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на залучення до праці
18 серпня 2015 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Кіровоградської установи виконання покарання (№14),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

До суду надійшла заява начальника Кіровоградської установи виконання покарання (№14) про надання дозволу на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_3 в межах Кіровоградського СІЗО.

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє
ув`язнення», суд,-,
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Кіровоградського слідчого ізолятора УДПСУ в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1141/15-к Провадження № 1-кп/613/166/15
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. в доход держави.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: не вірно указано рік народження ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 », указано 02 жовтня «1977 року народження».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області від 29 листопада 2013 року (т. 1 а. п. 73), ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. в доход держави.

Вважати вірним рік народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя