У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3571/15-к
провадження № 1-кс/0285/496/15
16 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого…………………… ОСОБА_3 ,

прокурора…………………. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14.09.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 07.03.2013 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.08.2015 року, яка є законним представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000382 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , під час ознайомлення нею з матеріалами справи було виявлено в одному з документів підробку підпису і почерку її батька ОСОБА_7 . Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному провадженню, може бути використана, як речовий доказ по справі, та іншим чином встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши усні пояснення учасників судового процесу, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч ст. 160 КПК України, слідчим та прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було обґрунтовано необхідності вилучення документів, доступ до яких просять надати, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених ст.ст.160-162 КПК України.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте, поза увагою слідчого та прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій; витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, необхідних у справах про злочини, що знаходяться в провадженні міліції.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку суду, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження № 0000382, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1