У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Л.І. Шум, при секретарі Ю.К. Борух, за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_1, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий останній раз 13.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 185 ч 2, 70 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.02.2012 року, за відбуттям строку покарання, мешкає без реєстрації : м. Кривий Ріг вул. Тухачевського 26/57, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив що ОСОБА_3, раніше неодноразово засуджений, останній раз 13.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 185 ч 2, 70 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.02.2012 року, за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, ніяких висновків не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 20 січня 2012 року, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, стосовно ОСОБА_3, був встановлений адміністративний нагляд, строком на один рік, із встановленим обмеженням, на підставі викладеного, керуючись п. «Г», ст.. 3, ст.. 5, ст.. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», ОСОБА_3, заборонено було виходити за межі будинку «квартири», з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин, виїжджати за межі населеного пункту по особистим справам, знаходитись в місцях розпиття спиртних напоїв, обовязково з;являтися для реєстрації в органи міліції 2 рази на місяць,про що останній був ознайомлений під розпис.

16.02.2012 року, ОСОБА_3, в приміщенні адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 в Дніпропетровській області, та 18.02.2012 року, в приміщенні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України.

В період часу починаючи з 05 липня 2012 року, по 26 листопада 2012 року, ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, направленим на ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив постійне місце мешкання за адресою вул. Тухачевського б. 26 кв. 57 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, без поважних причин не з;являвся на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживав за межами м. Кривого Рогу, в невстановлених місцях, поки не був затриманий працівниками міліції Жовтневого РВ КМУ за порушення адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, раніше неодноразово був засуджений, в м. Криви Ріг не зареєстрований, постійного доходу на існування не має, також санкція ч. ст. 395 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, що буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, зміни свого місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів до 12годин 00 хвилин 18 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І. Шум