АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1879/15-к Номер провадження 11-сс/786/490/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ст .303 ч1 п.3 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 від 16 жовтня 2015 року на дії слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000321,
з участю: заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 , який у поданій апеляційній скарзі прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 27 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000321 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно поданої апеляційної скарги, наведена ухвала винесена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Апелянт вказує, що виносячи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя не звернув уваги, що постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження виніс прокурор Лохвицької прокуратури ОСОБА_8 , посилаючись на ч.6 ст. 36 КПК України, який, на думку апелянта, не будучи керівником місцевої прокуратури чи його заступником, а лише здійснюючи процесуальне керівництво, не наділений правом скасовувати такого роду постанову і діяв з перевищенням наданих повноважень. З огляду на це, вважає, що слідчий суддя в результаті неповного встановлення обставин справи виніс ухвалу про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 без належної правової підстави.

Окрім того, вказує, що прокурор прокуратури не реагував на винесену слідчим незаконну постанову допоки заявником не було подано скаргу до суду 16 жовтня 2015 року.

Також апелянт вказує, що до розгляду скарги на дії слідчого по суті ним було подано доповнення до скарги, у якому він просив визнати незаконними дії слідчого з винесення постанови про закриття кримінального провадження та бездіяльності прокурора, який вчасно не відреагував на постанову, але слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, доповнення до скарги не розглянув, а сама ухвала не містить даних про наявність доповнень до скарги.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, будь-яких заперечень на апеляційну скаргу заявника до початку апеляційного розгляду не подавали.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 305 КПК України закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 від 16 жовтня 2015 року на дії слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000321, оскільки оскаржена ОСОБА_6 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора прокуратури Лохвицького району ОСОБА_8 від 19 жовтня 2015 року.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, за змістом ч.2 ст. 305 КПК України, у випадку самостійного скасування прокурором рішення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду ОСОБА_2 , пояснення апелянта ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як видно, 16 жовтня 2015 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

У скарзі заявником ставилося питання про скасування постанови слідчого від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000321, внесеного до ЄРДР 13 червня 2015 року за заявою ОСОБА_6 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя Лохвицького районного суду ухвалою від 27 жовтня 2015 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 305 КПК України закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки оскаржена ОСОБА_6 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора прокуратури Лохвицького району ОСОБА_8 від 19 жовтня 2015 року.

Таке рішення слідчого судді відповідає вимогам ч.2 ст. 305 КПК України, за якою у випадку самостійного скасування прокурором рішення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до положень частини 3 статті 307 КПК України та частин 2, 3 статті 309 КК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Таким чином, слідчим суддею винесено ухвалу про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Що стосується апеляції з приводу поданих до Лохвицького районного суду 27 жовтня 2015 року доповнень до скарги, де заявником ставилося питання про визнання незаконними дій слідчого Кравченка по винесенню постанови про закриття кримінального провадження, та дій процесуального керівника, який самостійно не відреагував на незаконні, на думку заявника, дії, то і вони не можуть бути розглянутими.

Як видно, з цього приводу слідчим суддею процесуальне рішення не приймалося, оскільки за довідкою головуючого записаною на доповненнях, вони надійшли після розгляду скарги ОСОБА_6 ..

Таким чином слідчий суддя у передбаченому законом порідку мав розглянути доповнення до скарги заявника ОСОБА_6 та прийняти відповідне процесуальне рішення, лише після цього, за наявності підстав наведених у ст.ст. 307,309 КПК України, на нього може бути подана апеляційна скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 від 16 жовтня 2015 року на дії слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000321 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4