Справа № 161/7118/14-к
Провадження № 1-кс/161/1924/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 березня 2014 року близько 00.01 год. невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пляшку «Мартіні» ємкістю 1 літра, вартістю 100 гривень, дві пляшки червоного вина «Коктебель», ємкістю по 0,7(0,75) л, загальною вартістю 100 гривень, пляшка напою «Наредо» (типу мартіні), ємкістю 0,7(0,75) л., вартістю 100 гривень, лікер марки «Старий Талін», вартістю 100 гривень, коньяк, у вигляді меча, жіночу шубу, чорного кольору, вартістю 2000 гривень, чоловіка куртка, чорного кольору, вартістю 2000 гривень, туфлі чоловічі(нові), чорного кольору, шкіряні, вартістю 350 гривень, навушники для комп`ютера «Дженіус», чорного кольору, вартістю 150гривень, Туалетна вода Patrick Dempsey, вартістю 100 грн,зовнішній карман, жорсткого диску, вартістю 100 гривень, набір «HerveLeger», вартістю 300 грн., флешку «Transcend», ємкістю 8 Гб., вартістю 100 грн, туалетна воду «ДіскаверІнВуд», вартістю 500 грн, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 16.03.2014року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000599, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.185 КК України.

Не виключена можливість, що під час скоєння даного кримінального правопорушення, невстановлені особи користувалися засобами стільниковою зв`язку, за допомогою яких переговорювались поміж собою та вели розмови про обставини скоєння крадіжки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 23 год. 00 хв. 15.03.2014 по 02 год. 00 хв. 16.03.2014виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:LAC 12001, CID 8051, CID 51, CID 333, - АДРЕСА_3 , та надати дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Зазначену інформацію вилучити (здійснити виїмку) на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000599 від 16 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за юридичною адресою: АДРЕСА_2

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких містяться дані про телекомунікаційний зв`язок, оскільки містять дані про час, дату, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та місцевості, здійснюваних особами, які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення з нею контактували і які можуть бути причетними до вчинення злочину, встановлюють факти перебування останніх у певному місці та можуть підтверджувати їх спільну злочинну діяльність, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в період часуз 23 год. 00 хв. 15.03.2014 по 02 год. 00 хв. 16.03.2014.Іншим способами довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися до уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК Українитимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 23 год. 00 хв. 15.03.2014 по 02 год. 00 хв. 16.03.2014виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:LAC 12001, CID 8051, CID 51, CID 333, - АДРЕСА_3 з можливістю копіювання.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1