печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Чмира А.А.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Бенюх В.В., за погодженням з Процесуальним керівником - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ДП «Придніпровська залізниця», ЄДРПОУ 1073828, (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2013 року № 0000205 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення відношення поставленої продукції до холодоагентів, їх відповідності вимогам ДСТУ (ГОСТ) та вартості поставленої продукції, виникла необхідність в одержані доступу до речей, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП «Придніпровська залізниця», ЄДРПОУ 1073828. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Чмир А.А. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2013 року № 0000205 за фактом незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході розслідування встановлено, що переможцями тендерних торгів - ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» подані на розгляд тендерних комітетів ДП «Укрзалізничпостач» позитивні висновки та погодження МОЗ, експертизи СЕС, МНС, Головних управлінь пасажирських перевезень та воєнізованої охорони Укрзалізниці, щодо відповідності технічних та якісних характеристик холодоагенту СІ ОМІ «Астрон-12» марки А, виробництва ЗАТ «Астор» (Російська Федерація). Враховуючи, що холодоагенти, в тому числі СІ ОМІ «Астрон-12» марки А, виробництва ЗАТ «Астор» (Російська Федерація) є озоноруйнівною речовиною, зовнішньоекономічні операції щодо їх ввезення підлягають ліцензуванню. Проте, ліцензії на імпорт холодоагентів, у яких країною походження є Російська Федерація не видавались. Крім цього, згідно декларації про відповідність № 01 від 18.04.2012 року, виданої ТОВ «Юніверсал експорт», країною виробника холодоагентів є Китай, а у протоколі № 02/ЗТ/09 випробувань з визначення пожеже небезпечних властивостей, виданому Дослідно-випробувальною лабораторією ГУ МНС України у м. Києві, виробником холодоагенту СІ ОМІ «Астрон 12» (марка А) вказано АТЗТ «Астор» (Російська Федерація).

Також встановлено, що ввезення будь яких холодоагентів ТОВ «Шторм-Груп» та ТОВ «Аквілон-трейдінг» на територію України не здійснювалось, ЗАТ «Астор» на територію України холодоагенти СІ ОМІ «Астрон-12» марки А не імпортувало, із ТОВ «Аквілон-трейдінг», ТОВ «Шторм-Груп» чи будь-якими іншими суб'єктами господарювання України договори на право розповсюдження такої продукції на території України не укладало.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що постачання холодоагенту ТОВ «Аквілон-трейдінг», ТОВ «Шторм-Груп» та ТОВ «Юніверсал експорт» упродовж 2010-2012 років проводилось на матеріальний склад ДП «Укрзалізничпостач», після чого відвантаження відбувалось на головні матеріальні склади залізниць, серед яких є головний матеріальний склад ДП «Придніпровська залізниця» (НХР-1 Придніпровської залізниці).

Для перевірки викладених обставин та з метою встановлення відношення поставленої продукції до холодоагентів, їх відповідності вимогам ДСТУ (ГОСТ) та вартості поставленої продукції виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зразків поставленої продукції (холодоагенту), що перебувають у володінні ДП «Придніпровська залізниця» з метою проведення судово-хімічної і товарознавчої експертизи. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що доступ до зразків поставленої продукції (холодоагенту), що перебувають у володінні ДП «Придніпровська залізниця», необхідний для встановлення відношення поставленої продукції до холодоагентів, їх відповідності вимогам ДСТУ (ГОСТ) та вартості поставленої продукції, а також для проведення судово-хімічної і товарознавчої експертизи, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що речі не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Бенюху В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ДП «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 1073828, з можливістю їх вилучення, а саме до:

- зразків продукції (холодоагенту), яка постачалася до ДП «Укрзалізничпостач» від ТОВ «Шторм-Груп» (), а в подальшому відвантажувалася на головний матеріальний склад ДП «Придніпровська залізниця» (НХР-1 Придніпровської залізниці) відповідно до договору поставки № 07-04-1 від 07.04.2010 року, укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Шторм-Груп» у обсязі однієї пакувальної тари (балону), а у разі відсутності вказаної продукції зразку пакувальної тари (балону);

- зразків продукції (холодоагенту), яка постачалася до ДП «Укрзалізничпостач» від ТОВ «Аквілон-трейдінг» (), а в подальшому відвантажувалась на головний матеріальний склад ДП «Придніпровська залізниця» (НХР-1 Придніпровської залізниці) відповідно до договору поставки № ЦХП-02-03811-01 від 14.04.2011 року, укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Аквілон-трейдінг», у обсязі однієї пакувальної тари (балону), а у разі відсутності вказаної продукції зразку пакувальної тари (балону);

- зразків продукції (холодоагенту), яка постачалася до ДП «Укрзалізничпостач» від ТОВ «Юніверсал експорт» (), а в подальшому відвантажувалася на головний матеріальний склад ДП «Придніпровська залізниця» (НХР-1 Придніпровської залізниці) відповідно до договору поставки № 64/12/1 від 06.03.2012 року, укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Юніверсал експорт», у обсязі однієї пакувальної тари (балону), а у разі відсутності вказаної продукції зразку пакувальної тари (балону).

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/23513/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий слідчої частини слідчого відділу УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції Чмир А.А.

Копія - ДП «Придніпровська залізниця»

04.11.2013 р.