В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурорів: Бицюк О.М., Щербина М.Ю., Лут І.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

та адвоката: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця по національності, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ Метал-Інвесттравильником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченного ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_4 16.01.2012 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Ватутіна 12 за попередньою змовою та разом із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі відкрито з застосуванням насильства вчинив викрадення чужого майна, що виразилось в тому, що він йшов по вул. Ватутіна в м. Черкаси разом із невстановленою органами досудового слідства особою та побачив, як останній підійшовши до раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_5 і почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла від чого громадянин ОСОБА_5 впав на землю, на що ОСОБА_4 приєднався до невстановленої органами досудового слідства особи та також почав наносити громадянину ОСОБА_5 численні удари руками та ногами в різні частини тіла чим скориставшись невстановлена особа почала обшукувати кишені потерпілого ОСОБА_5 на що ОСОБА_4 спостерігаючи за діями невстановленої особи продовжив наносити удари ногами в область обличчя потерпілого не даючи йому можливості чинити опір їх діям в результаті чого невстановлена особа дістала з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia С5-03 з флеш картою до нього вартістю 800 грн., з сім картою мобільного оператора вартістю 15 грн., та грошовими коштами на рахунку 20 грн., та грошові кошти в сумі 20 грн., і таким чином ОСОБА_4 разом із невстановленою особою відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрали майно на загальну суму 855 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному ним злочинові визнав, вказавши, 16.01.2012 року близько 01 год. 00 хв. він йшов з товаришем ОСОБА_3 по м. Черкаси вул. Ватутіна 12, товариш відлучився в туалет, в цей час на зустріч їм йшов не відомий чоловік, коли він прийшов повз цього невідомого, то згодом почув звуки і обернувшись побачив, що вони з його товаришом бються, він кинувся допомагати товаришу, в результаті чого кілька разів ударив не відомого чоловіка. Коли потерпілий лежав на землі ОСОБА_3 забрав у нього з кишені мобільний телефон. На досудовому слідстві (а.с. 26) підсудний також показав, що чистосердечно розкаюється в вчиненому, вказавши що вони разом з ОСОБА_3 побили потерпілого і ОСОБА_3 забрав у нього телефон і гроші. Потім цей телефон продали хлопцеві біля магазину Хрещатик. У суду не виникає сумнівів в правдивості даних показах підсудного. Його пояснення на досудовому слідстві давалися добровільно і без будь - якого тиску.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина в предявленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показами потерпілого та свідків:

Так, потерпілий ОСОБА_5 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2012 року у вечірній час він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 гуляли в центрі міста Черкаси. Після цього близько 00.30 год.. 16.01.2012 року він провів свою дівчину додому до будинку 97 / 1, що по вул. Котовського в м. Черкаси та звідти пішки направився до свого місця проживання. Коли близько 01.00 год. він йшов по пул. Ватутіна 12 в м. Черкаси вздовж підприємства Черкасиліфт, йому назустріч йшло два хлопця через декілька кроків як вони порівнялись один з них наніс йому ззаду удар по голові, після чого один з невідомих, який був вище та міцної тіло будови розвернув та наніс йому один удар в область обличчя, та в подальшому збив його з ніг та він впав на сніг на спину, і вони почали одразу вдвох його бити. В подальшому один з них намагався обшукати його кишені, але потерпілий чинив опір, та і цією метою другий почав наносити удари в область голови та від чого останній закрив голову руками та в цей момент один із них обшукав його кишені та викрав наступне майно: мобільний телефон марки "Nokia С'5-03" з флеш картою до нього вартістю 800 грн.: з сім картою мобільною оператора вартістю 15 грн., та грошовими коштами на рахунку 20 грн., та грошові кошти в сумі 20 грн., а всього майна на загальну суму 855 грн. ОСОБА_2 з цих хлопців був ОСОБА_4.

Свідок гр. ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив, що десь в середині січня 2012 року, вони під'їхали до ломбарду і ОСОБА_5 пішов туди разом з якимось телефоном, його марки він не памятає. Де він взяв той телефон він його не питав. Через 5 хв. Максим повернувся з ломбарду але вже без телефону і сказав, що цей телефон він хоче здати в ломбард, але при цьому не було документів, тому він попросив його закласти той телефон на його документи, на що він погодився, оскільки він пообіцяв винагороду. Він взяв свої документи і пішов у ломбард і заклали телефон, який ОСОБА_5 там залишив, він ходив у ломбард дізнатися можливу суму ломбардного кредиту на цей телефон. Після цього, близько 01 гол. вони підїхали до магазину Україна, що по вул. Хрещатик. Напроти цього магазину, між будинків по пул. Хрещатик. 187 на ОСОБА_5 чекали двоє хлопців в яких він придбав телефон.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснив, що в середині січня 2012 року близько 23 гол. 00 гол. йому на старий мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував його знайомий ОСОБА_9 і повідомив, що хоче продати мобільний телефон С 5 . Після цього він поцікавився у ОСОБА_9 за скільки він хоче продати цей моб. телефон і в якому він стані. На його питання ОСОБА_9 повідомив йому, що за цей мобільний телефон він хоче 400 грн. та його стан ідеальний майже новий. Потім вищевказаний мобільний телефон він заклав на документи ОСОБА_10, оскільки при ньому документів не було. За цей телефон в ломбарді дали 630 грн.

Свідок ОСОБА_11., на досудовому слідстві пояснив, що близько 19.45 год., він зайшов до приміщення ломбарду Скарбниця, що по пул. ОСОБА_9 в м. Черкаси та вирішив придбати дружині на день народження мобільний телефон. В даному ломбарлі він вибрав телефон Нокіа С-5чорного кольору за який заплатив 880 грн., після чого поїхав додому. На наступний день перебуваючи удома, вранці він підійшов до дружини та подарував їй вищевказаний мобільний телефон в який вона вставила свій стартовий пакет Київстарта почала користуватися. 09.02.2012 року близько 17.00 гол., коли він. повернувся додому дружина йому повідомила, що подзвонив співробітник міліції та повідомив, що потрібно їй з'явитися до Соснівського РВ м. Черкаси там вони дізналися, що вказаний телефон крадений.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснила, що 07.02.2012 року її чоловік ОСОБА_13 та подарував їй на день народження мобільний телефон марки Нокіа с-5чорного кольору, який як він пояснив придбав ломбарді Скарбниця, що по вул. Шевченко в м. Черкаси за 880 грн. Даний телефон вона залишила при собі та почала ним користуватись вставивши всередину свій стартовий пакет Київстар№ НОМЕР_2. та почала ним користуватись. Приблизно о 16.00 год.. до неї на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий їй чоловік та представившись співробітником міліції повідомив, що їй необхідно зявитись до Соснівського РВ м. Черкаси.

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснив, що працює в ломбарді Скарбниця, що розташований за адресою м. Черкаси вул. Шевченко 243. Так відповідно до наданої відповіді па запит в ломбард Скарбниця16.01.2012 року звертався гр. ОСОБА_15.А. та закладав мобільний телефон марки "Nokia С-5-03", який в подальшому реалізовано через торгову мережу ломбарду Скарбниця.

Крім показів вищевказаних свідків вина ОСОБА_4. підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, саме:

Протоколом предявлення відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він чітко зазначає яким чином він наносив удари.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_16 в якому він чітко зазначає яким чином йому наносились удари та яким чином у нього були забрані грошові кошти та матеріальні цінності.

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в ході якої потерпілий підтверджує злочинні дії обвинуваченого. Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставини, шо помякшуть відповідальність є те, що він позитивно характеризується за місцем роботи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченного ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч. ч. 2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням три роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередньою.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа с-5чорного кольору, що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути йому за належністю.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий