печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

за участю секретаря Пацали А.В.

прокурора Массалітіна В.В.

слідчого Матейчука Ю.А.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, має 3 дітей - 1998, 2005, 2011 років народження, зареєстрованому та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - у кримінальному провадженні №0000057 від 10.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000057 від 10.06.2013 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 64 від 02.06.2010, будучи начальником кіно-спортивної бази Центрального спортивного клубу Збройних Сил України (далі КСБ ЦСК ЗС України), розташованої в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 25-Б, на якого відповідно до інструкції з посадовими обовязками покладені організаційно-розпорядчі функції, тобто являючись службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами Центрального спортивного клубу Збройних Сил України за наступних обставин:

Так, він, приблизно в період часу з 01.08.2012 по 31.03.2013, точний час в ході слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно та незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на території КСБ ЦСК ЗС України, з метою послідуючого вчинення дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами ЦСК ЗС України самостійно, щомісячно, вносив у «табелі обліку робочого часу працівників та службовців ЦСК ЗС України», які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацювання сторожем КСБ ЦСК ЗС України ОСОБА_4 та конюхом указаної бази ОСОБА_5 повних робочих днів, за роботи які останні не виконували. Після заповнення табелів ОСОБА_1 їх засвідчував власним підписом та передавав їх до бухгалтерії ЦСК ЗС України для нарахування заробітної плати вказаним працівникам.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, після нарахування бухгалтерією ЦСК ЗС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щомісячної заробітної плати за роботи, які останні не виконували, використовуючи їх пластикові картки на отримання заробітної плати, які є фіктивними і були отримані ним в супереч інтересам служби під час надання останніми документів на звільнення їх із займаних посад та усвідомлюючи неправомірність своїх дій в тому, що вказані особи фактично вже не працювали та не виконували покладені на них обовязки, без будь-якої домовленості з ними, з метою власного збагачення, використовуючи банківські картки останніх відкриті в КБ «ПриватБанк» знімав від їх імені грошові кошти за роботи, які вони не виконували в період з 01.08.2012 по 31.03.2013 в сумі 13 258, 95 грн. та 12 290, 71 відповідно, після чого використовував їх на власний розсуд.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем заволодів грошовими коштами, що належать ЦСК ЗС України, чим завдав майнової шкоди в сумі 25 549 гривень 66 копійок.

30.07.2013, о 12.20 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженому, офіційно не працюючому зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимому повідомлено про підозру за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та заволодінні чужим майном Центрального спортивного комплексу Збройних Сил України шляхом зловживання службовим становищем, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Підозрюваний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 та до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 15.08.2013.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки підозрюваному загрожує покарання у виді обмеження волі, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що послуг захисника не потребує, проти застосування запобіжного заходу, як вказано у поданому клопотанні, не заперечував.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Уточнив, що в мотивувальній та прохальній частинах поданого клопотання допущено технічну помилку щодо місця реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_1, з якого йому заборонено відлучатися. Вірною є адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні з урахуванням пояснень слідчого, клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку слідчого, прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наданих суду матеріалах даних, суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від слідства.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк від 2 та до 5 років, особу підозрюваного, вік та стан його здоровя, підозрюваний має постійне проживання за місцем його реєстрації, одружений, не працює.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, як найбільш мякий з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, зобовязавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, має 3 дітей - 1998, 2005, 2011 років народження, зареєстрованому та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - у кримінальному провадженні №0000057 від 10.06.2013, -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, має 3 дітей - 1998, 2005, 2011 років народження, зареєстрованому та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - у кримінальному провадженні №0000057 від 10.06.2013 - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун