overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/514/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 88 закону України «Про виконавче провадження» надати в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, матеріали виконавчого провадження розпочатого на підставі виконавчого листа № 459/5286 від 26.02.2015 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області про виплату ОСОБА_4 грошових коштів зазначених у платіжному дорученні 08.07.2015 року №F0708GBRJX КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обгрунтування клопотання послався на те, що Згідно платіжного доручення від 08.07.2015 року №F0708GBRJX КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання виконавчого листа №459/5286 від 26.02.2015 року перераховані кошти на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого перерахунку на особистий рахунок ОСОБА_4 , однак вищевказані грошові кошти були нецільово використані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, розпочатого на підставі виконавчого листа № 459/5286 від 26.02.2015 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про виплату ОСОБА_4 грошових коштів зазначених у платіжному дорученні 08.07.2015 року №F0708GBRJX КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2484/15-к
Провадження № 1-кп/484/18/16
УХВАЛА
про подовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23.01.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора внесене по кримінальному провадженню № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підчас судового розгляду на 60 днів, оскільки підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, так як вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах не доведена і ризики на які посилається прокурор відпали. Просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.
Крім того, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду.
Також суд вважає, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів до 23.02.2016р. включно.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів до 23.02.2016 р. включно.
Копію ухвали направити в УВП №14 м. Кіровоград для виконання.
На ухвалу суду протягом 7 днів може бути подано апеляційну скаргу.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2690/16-к 1-в/521/ 1353/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 30.04.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.27 ч.2,3,28ч3,307ч3,69ч1 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 30.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст.27 ч.2,3,28ч3,307ч3,69ч1 КК України , до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 20.11.2014 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 08.06.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2769/16-к
Номер провадження:1-в/521/1408/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 19.08.2013 року Томашпільськім районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.3, 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.09.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 21.01.2013 року (дата затримання) до 19.09.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.01.2013 року по 19.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.03.2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 185 ч.2, 71,187 ч.3,75 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 04.04.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 04.03.2013 року (дата затримання) до 04.04.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.03.2013 року по 04.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.02.2016 Справа №: 518/271/16-к Провадження № 1-в/518/118/2016
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду
16 лютого 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника Ширяївського ВП
Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
правопорушника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяве подання начальника Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, останній раз судимого:
- за ст. 185 ч. 3 КК України Ширяївським районним судом Одеської області 15.09.2011 року до 3-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.04.2014 року,
ОСОБА_4 під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.
За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом Одеської області: 31.08.2015 року за ст. 51 КУпАП та Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 08.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 11.02.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.
В поданні ставиться питання про встановлення строку адміністративного нагляду по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_4 визнав факти порушення ним правопорядку.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,
Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.
Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 години вечора до 6:00 години ранку;
2.заборонити виїзд в особистих справах за межі Ширяївського району Одеської області за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
3.заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
4.зобов`язати проходити реєстрацію у інспектора поліції Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/670/16-к
Провадження № 1-кп/591/157/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 17 лютого 2016 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1199/16-к
Провадження № 1-в/592/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа №592/706/16-к).

Клопотання ОСОБА_4 розглянуто Ковпаківським районним судом м.Суми 09.02.2016 року і відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 09.05.2005 року по 29.11.2005 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки ухвалою суду строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 уже зарахований у строк покарання.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/203/16-к
Номер провадження 1-в/585/131/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2004 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 07 серпня 2003 р.

Вирок суду набрав законної сили 09 березня 2004 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 07 серпня 2003 р. по 09 березня 2004 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2004 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 07 серпня 2003 р. по 09 березня 2004 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1