overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7727/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повідомлених ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15-00 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 667/7523/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002873 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0002873, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої надав заяву про проведення підготовчого судового засіданні за її відсутності.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 06.10.2015р. о 14г.00хв у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5061/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 08.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 08.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2806/15-к

23.03.2015

Суворовський районний суд м.Херсона
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Марченкової СО захисників ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №000243 від 2811 2012р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 125ч1 125ч2 121ч2КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов 3 03 2015р обвинувальний акт кримінального провадження №000243 від 2811 2012р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 125ч1 125ч2 121ч2КК України і обвинуваченому міра запобіжного заходу вибрана утримання під вартою , строк утримання якого закінчується 27 03 2015р
Суд вивчивши матеріали обвинувального акту заслухав думку учасників судового засідання приходить до висновку що термін утримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню
Крім цього ,під час підготовчого засідання судом встановлено що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 - не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, - тобто обвинувальний акт не містити в собі анкетні відомості відповідаючи дійсності підозрюваного і потерпілого , крім цього не містить в собі розмір витрат на проведення експертиз
Так із обвинувального акту вбачається, що місце проживання і реєстрації обвинуваченого зазначено АДРЕСА_1 після чого виправлена на кв 4 в той час як в дійсності місцем постійного проживання і реєстрації обвинуваченого є АДРЕСА_2 , що підтверджується показами обвинуваченого і матеріалами провадження які знаходяться в томі 2 провадження,, вище наведене свідчить про порушення ст291 ч2п2 КПК України
Із обвинувального акту також вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ,що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 в якої є дочка , сестра 2 брати, разом с тим вони до участи в провадження в якості потерпілих ,цивільних позивачів, не залучені , що свідчить про порушення ст291 ч2п3 і ст291 ч4 КПК України
Крім цього по провадженню проведено ряд експертиз і державою в особі БСМЕ, а також НДЕКЦ УМВС в Херсонській обл. в зв`язку з проведенням експертиз понесенні витрати, в той час як їх розмір в порушення вимог ст 291ч2 п8 КПК України в обвинувальному акті не зазначений , як такий, що потребує відшкодуванню
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України так як складений з порушеннями п.3, ч2, ст291. п. 8,ч.2 ст.291 п.2. ч2 ст.291 . ч4. ст.291 КПК України то відповідно до вимог ст. 314 КПК України він підлягає поверненню прокурору
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 утримання під вартою -продовжити до 22 05 2015р
Обвинувальний акт кримінального провадження №000243 від 2811 2012р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 125ч1 125ч2 121ч2КК України-- повернути прокурору Суворовського району м Херсона для продовження розслідування
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона

СуддяОСОБА_1 .
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1319 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.О.

суддів Дубченка А.П., Заіченка В.Л.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від «10» серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

До розгляду справи в апеляційній інстанції державний обвинувач відкликав свою апеляцію.

Вислухавши думку прокурора про закриття провадження по справі та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників процесу, колегія суддів, керуючись ст.364 КПК України, -

У х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження по апеляції державного обвинувача на вирок Бериславського районного суду Херсонської області, від 10 серпня 2010 року, відносно ОСОБА_2.

Головуючий: В.О.Годун (підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

дап, д.ю.

пост.19.10.2010

надр.19.10.2010
Справа 688/3206/15-к
№ 1-кп/688/163/15
Ухвала
15 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000499 від 22 травня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, відкладене на 15 вересня 2015 року повторно не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду судового засідання належним чином була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 - 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 21 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Шепетівського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю Шепетівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-11/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"17" січня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Положій Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 751/8417/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року щодо останньої,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, висловила бажання особисто приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що явка засудженої є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до апеляційного суду Чернігівської області з місць відбування нею покарання.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 11:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтС в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятору УДПтС в Чернігівській області для подальшої доставки до залу судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року
Про час та місце слухання справи повідомити інших осіб, які брали участь у розгляді справи.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтС в Чернігівській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятору УДПтС в Чернігівській області.
СуддяОСОБА_2
Справа №568/944/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
31 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000270 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000270 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000270 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 15 год. 20 хв. 21 серпня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2021/15-к
Провадження № 1-кп/572/200/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 572/4606/14-к
Провадження № 1-кп/572/27/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 22. 07. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

2 квітня 2010 року. м. Рівне.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю. В.

з участю прокурора : Іванціва М. Р.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 286 ч.2 КК України ) за апеляцією прокурора на вирок Сарненського районного суду від 26 січня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що :

засуджений ОСОБА_1 не повідомлений про призначення справи до слухання в апеляційному суді ( а.с. 237 ), що є порушенням вимог ст. 354 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.ст. 357, 359 КПК України і погоджуючись з думкою прокурора, справу необхідно повернути суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 286 ч.2 КК України ) повернути в для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

25 травня 2010 року. м. Рівне.

Судця судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.

з участю прокурора : Зуйкова О.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 286 ч.2 КК України ) за апеляцією прокурора на вирок Сарненського районного суду від 26 січня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор , який подав апеляцію, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію згідно листа №1656 від 21 травня 2010 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

На думку прокурора відкликання апеляції прокурором, який її подав , відповідає вимогам ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути її суду, який постановив вирок для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора необхідно погодитись.

Керуючись ст. ст. 355, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 286 ч.2 КК України ) повернути Сарненському районному суду у зв»язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_2.