Путивльський районний суд Сумської області
12 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Толстого О.О.
при секретарі - Ковальовій К.В.
за участю: прокурора - Літвінової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає по вул. Комісара Руднєва, 9 , в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, в якій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду голови ДВК № 165 ОВК ТВО № 162 під час проведення виборів Президента України, і будучи, відповідно до своїх службових обов'язків, службовою особою, 16.02.10 року перебуваючи в приміщенні центру позашкільної роботи, розташованому в м. Путивль по вул. Кірова, 72, в період робочого часу, склав завідомо неправдивий документ, а саме "протокол № 3 засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 165 територіального виборчого округу № 162 з виборів Президента України повторне голосування 7 лютого 2010 року" в якому зазначив, що присутні на засіданні члени ДВК № 165 розглянули питання про нарахування одноразової винагороди за активну участь у роботі комісії, і за результатами розгляду названого питання вирішили нарахувати допомогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та для надання даному документу легітимності засвідчив його печаттю ДВК № 165, яка перебувала у нього. При цьому ОСОБА_1 був достовірно обізнаним, що ДВК № 165 з цього приводу не збиралася, вищезгадане питання не обговорювала, рішення про нарахування премій згаданим особам не приймала.
Складений таким чином "протокол №3 засідання ДВК №165 ТВО №162 з виборів Президента України повторне голосування 7 лютого 2010 року", 16.02.2010 р., підсудний ОСОБА_1 надав окружній виборчій комісії №162, на підставі якого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були нараховані кошти в сумі 1350 грн. та 25.02.2010 р., знаходячись в приміщенні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №162 в м. Конотоп, зловживаючи своїм службовим становищем, отримав кошти, згідно з вказаним протоколом на підставі довіреності, в сумі 1350 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем. ч.І ст.366 КК України - складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне у зв'язку з зміною обстановки мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, він виключно позитивно характеризується, на теперішній час він припинив повноваження голови ДВК № 165 ТВО № 162, та взагалі не працює в даному місці.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, думку прокурора, який вважає, що при таких обставинах підсудного можна звільнити від кримінальної відповідальності, вважає, що, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, які вчинені в ідеальній сукупності, щиро розкаявся в скбєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, він виключно позитивно характеризується, на теперішній час припинив повноваження голови ДВК № 165 ТВО № 162, то при таких обставинах він перестав бути суспільно небезпечною особою і його можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а провадження по даній справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки по невиїзд — скасувати.
Речові докази у справі: документи вказані у постанові слідчого від 02.09.2010 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК У країни,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, так як ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Провадження по даній кримінальній справі — закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд — скасувати.
Речові докази у справі: документи вказані у постанові слідчого від 02.09.2010 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.
Путивльського районного суду