№ провадження 1-кс/646/4041/2015
УХВАЛА
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
18.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором та яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні Комунального закладу Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за період 2012-2014 роки, на підставі яких було складено довідку перевірки дотримання вимог законодавства в сфері державних закупівель при проведенні Комунальним закладом Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівлі послуг з постачання водяної пари і гарячої води за період 2012 2014 від 18.05.2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , державний службовець 3 категорії 6 рангу, з використанням наданої влади та службового становища, всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та сприяв йому протягом вказаного часу в укладанні договорів на теплопостачання за завищеними тарифами та території Богодухівського району Харківської області з підпорядкованими закладами, чим завдав тяжких наслідків державним інтересам.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за період 2012-2014 роки, на підставі яких було складено довідку перевірки дотримання вимог законодавства в сфері державних закупівель при проведенні Комунальним закладом Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівлі послуг з постачання водяної пари і гарячої води за період 2012 2014 від 18.05.2015.

Вказані документи знаходяться у володінні КЗ Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Представник КЗ Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000399 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають у володінні Комунального закладу Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і можуть бути використані у якості доказів. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчим доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.
Одержати оригінали матеріалів, які стали підставою для порушення вказаної кримінальної справ іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий зобов`язаний забезпечити залишення у власника вищевказаний документів належним чином засвідчених копій, оригінали яких будуть вилучені.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристк 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за період 2012-2014 роки, на підставі яких було складено довідку перевірки дотримання вимог законодавства в сфері державних закупівель при проведенні Комунальним закладом Богодухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівлі послуг з постачання водяної пари і гарячої води за період 2012 2014 від 18.05.2015 (з забезпеченням залишення у власника вищевказаних документів належним чином засвідчених копій, оригінали яких будуть вилучені).

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1