Справа № 520/7831/15-к
Провадження № 1-кп/520/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, 26 квітня 2015 року в обідній час, більш точний час не встановлено, знаходячись на промисловому ринку «7 кілометр» по вулиці Базова, 20 в Овідіопольському районі Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи телескопічну палку в особистих цілях без передбаченого законом дозволу, знаючи, що придбаний ним предмет є холодною зброєю. В подальшому придбаний предмет обвинувачений ОСОБА_4 зберігав та носив при собі у цілях самооборони.

27 квітня 2015 року о 20.30 годині біля будинку № 68 по вулиці Петрашевського в м. Одесі співробітниками міліції був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 , у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено предмет, який є ударно-дробильною холодною зброєю кистенем, та виготовлений промисловим способом по типу поліцейських (міліцейських) кістеней промислового виготовлення.

Вказаними умисними діями, які виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходячись 26.04.2015 року на території ринку «7 кілометр» придбав телескопічну палку для особистих потреб з ціллю самооборони та в подальшому в особистих цілях зберігав його при собі. Просить суд суворо його не карати, так як він щиро кається у скоєному, раніше не судимий та зробив для себе належні висновки.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена дослідженими судом письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.04.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто сумку чорного кольору, яка належить чоловіку, що представився ОСОБА_4 , яка знаходиться на асфальтованій ділянці біля будинку по вул. Петрашевського в м. Одесі. У відділенні сумки знаходиться металевий предмет телескопічна палка, який в складеному стані вкритий резиною чорного кольору;

- висновком експерта № 72 від 20.05.2015 року з ілюстративною таблицею, згідно якому вилучений 27.04.2015 року у ОСОБА_4 предмет є холодною зброєю. Представлений предмет є ударно-дробильною холодною зброєю кистенем, виготовлений промисловим способом по типу поліцейських (міліцейських) кістеней промислового виготовлення.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує відсутність у ОСОБА_4 судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - телескопічна дубинка підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, який згідно квитанції № 000320 від 23.05.2015 року зберігається у камері схову Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а саме білий пакет з телескопічною дубинкою, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи на суму 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на рахунок ГУК в Одеській обл./Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1