overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-420/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.06.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

22.06.2011 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 22.06.2011 год. 22.06.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.07.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-540/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых она обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 03.08.2011 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-412/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению Бабич - ОСОБА_1 по ст.. 190 ч.1 УК Украины
Бабич - ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.. 190 ч. 1 УК Украины .
В ходе судебного следствия установлено, что Бабич - ОСОБА_1 получала доходы от СК Нафтагазстрахна основании договоров подряда. Подсудимая отрицает , то , что она состояла в трудовых отношениях с предприятием СК Нафтагазстрах, выполняла работы для данного предприятия на основании договоров подряда, то есть оказывала предприятию услуги на основании гражданско-правовых договоров и поэтому предоставленные нею сведения в Управление труда и социальной защиты населения Заводского района г.Запорожья о том , что она не состояла в трудовых отношениях с предприятием соответствовали действительности, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления.
В связи с тем, что в ходе досудебного следствия не было всесторонне исследована форма договорных и трудовых взаимоотношений между Бабич - ОСОБА_1 и СК Нафтагазстрах, суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, поручить органу досудебного следствия произвести выемку документов в государственной налоговой инспекции по месту нахождения СК Нафтагазстрах, с целью проверки подавалась ли налоговым агентом СК Нафтагазстрахналоговая отчетность (1ДФ) на Бабич - ОСОБА_1 с определением полученного дохода.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить следственному отделу Заводского РО ЗГУ провести выемку документов в государственной налоговой инспекции по месту нахождения СК Нафтагазстрах, с целью проверки подавалась ли налоговым агентом СК Нафтагазстрахналоговая отчетность (1ДФ) на Бабич - ОСОБА_1 с определением полученного дохода.
Срок исполнения 08.12.2011 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-п-401/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.11.2011г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10899605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 16.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 07.09.1996г., неустановленные лица проникли в столовую № 3 Запорожье-Левое, расположенную по ул. Электрическая 239, откуда похитили продукты питания на сумму 172 грн. 85 коп.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 28.10.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10899605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи продуктов питания из столовой № 3 Запорожье-Левое по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

02.11.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 15.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-700/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины
С 03.10.2011 года в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины .
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
22.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 4-291/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Синельник Р.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины, суд
В производство суда 01.12.2011 года поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту привлечения его к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Судом было установлено, что с 28.02.2011 года в производстве судьи Бобровича В.И. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч2, 186ч2, 115ч1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185ч2 УК Украины.
Согласно п.4 Постановления №6 Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года, жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, поступившая в суд после оформления протокола об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела, мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу, в производстве которого находится дело, для его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 110, 234, 236 УПК Украины, п.4 Постановления №6 Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины передать в производство судьи В.И.Бобровича.
Судья Р.В.Синельник
ПОСТАНОВА

17.10.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.185ч.3,15ч.3,185ч.3,304, ОСОБА_2 ст.185ч.3,15ч.3,185ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.3,15ч.3,185ч.3КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 11-30 год. 17.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3,який мешкає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Республіканська,90кв.75 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 18.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_5

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Провадження № 1кс/554/4922/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

06.08.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 16.00 год. 12.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/611/2012 Номер провадження 11/1690/611/2012Головуючий у 1-й інстанції Сьоря Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 червня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В. з участю прокурора Деряги Л.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 засуджений ч.1ст.126КК України до штрафу в сумі 550грн.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, долучивши до неї і зауваження на протокол судового засідання..

Вважаю, що дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст.88-1 КПК України суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди з зауваженнями посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про місце і час його проведення.

Ці вимоги закону не дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи отримавши 20.04.2012року від засудженого ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання та не погоджуючись із ними, головуючий не вніс їх на розгляд суду та не повідомляв нікого із учасників процесу про розгляд цих зауважень, а одноосібно ухвалив рішення про залишення їх без руху.

Згідно з п.2ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання для виконання вимог, передбачених ст.88 КПК України.

Керуючись ст. 357,358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.88 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2388/15-к
Номер провадження 1-в/559/98/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали спільного клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 16.08.2012 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.10.2013 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засудженого 21.03.2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 до 3 років 8 місяців позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 за час перебування в СІЗО порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. В Дубенській ВК бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Навчається в 11-му класі загальноосвітньої школи на середній рівень знань. Порушень шкільної дисципліни не допускає. Бере участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ по спеціальності "Взуттєвик по ремонту взуття". На даний час працевлаштований на деревообробній дільниці виробничої майстерні установи. До роботи ставиться сумлінно. За час перебування в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте достроково. На даний час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Має позитивні плани на майбутнє. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 та працевлаштуватися на ТОВ "Безпека. Бізнес. Боремель 2012".
Вислухавши доводи представника адміністрації ВК, висновок прокурора, пояснення засудженого, захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 29 (двадцять дев"ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

07.11.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Шульга А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 , на 12-00 год. 07.11.11 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 28.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ ЗМУ УМВС, Хортицькому РВ ЗМУ УМВС у Запорізькій обл. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Заводського та Хортицького районів м. Запоріжжя. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.