У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора ,
в с т а н о в и в :
21.12.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, просить зобов"язати виконати вимоги ст.. 214 КПК України та внести відомості, які містить його заява про скоєння злочинів посадовими особами правоохоронних органів м. Харкова, розпочати досудове провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 364, 365, 366, 367, 396 КК України. Зобов"язати орган досудового слідства перекваліфікувати дії викрадачів автомобіля, що належить ОСОБА_4 , зі ст.. 190 КК України на ст.. 289 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в частині встановлення факту бездіяльності прокурора та просив зобов"язати вчинити дії щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР на підставі поданої ним 19.08.2015 року заяви. Просив скаргу задовольнити та пояснив, що неодноразово звертався до прокурора Харківської області з приводу вчинення злочинів посадовим особами правоохоронних органів щодо вирішення питання про подальше скерування на збереження викраденого автомобіля, що належить його довірителеві. На час звернення до суду відомості про вчинення кримінальних правопорушень, про які ним зазначено у поданій заяві до ЄРДР не внесено .
Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення заявника , дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зі змісту заяви про злочин вбачається, що заявником змістовно викладено факти та обставини, які на його думку наявні та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Адресована прокурору Харківської області заява щодо протиправних дій окремих працівників прокуратури Дзержинського району м. Харкова та Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області не була вирішена по суті, була передана до прокуратури м. Харкова для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення. З прокуратури м. Харкова заяву передано до прокуратури Дзержинського району м. Харкова.
Прокурором району заява була розглянута та надано відповідь на адресу ОСОБА_2 про те, що за наслідками розгляду доводів скарги та вивчення матеріалів кримінального провадження не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за викладеними фактами відносно слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Враховуючи, що заявникові не надано повної та обґрунтованої відповіді , з яких причин заява про вчинення кримінальних правопорушень , не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Доводи скарги в частині зобов"язання органу досудового розслідування перекваліфікувати дії викрадачів автомобіля зі ст.. 190 КК України на ст.. 289 КК України не були підтримана з тих підстав, що перекваліфікація була здійснена, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами правоохоронних органів м. Харкова за ознаками ст. ст.. 364, 365, 366, 367, 396 КК України задовольнити .
Зобов"язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в повідомленні ( заяві) ОСОБА_2 від 19.08.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень.
В іншій частині у задоволенні скарги- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1