Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника служби транспортного забезпечення КП «Міськелектротранссервіс», та виконуючи в зв`язку з цим організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, маючи злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, знаходячись на території філіалу КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, наприкінці серпня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, запропонував ОСОБА_6 надати йому грошові кошти близько 10000 доларів США для сприяння у придбанні автокрану КС-54731, який списується з балансу КП «Міськелектротранссервіс», як різниця між офіційною вартістю даної техніки на Товарній біржі.

Так, діючи з єдиним злочинним наміром, 13.10.2015 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету у філіалі КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, еквівалентних 2181,77 гривень, як неправомірна вигода, для підписання документів на списання вищезазначеного автокрану та сприяння у отриманні перемоги ОСОБА_6 на торгах з реалізації даної техніки.
Після проведення торгів, на яких ОСОБА_6 здобув перемогу та провів офіційну оплату за автокран КС-54731, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, продовжив вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для видачі довідки рахунку для переоформлення даної техніки в УДАІ, та повідомив, що без надання йому грошей в сумі, яка складає різницю між 15000 доларів США та вже сплаченої офіційної вартості техніки на біржі, він не віддасть ОСОБА_6 придбаний ним автокран.
Після чого, 30.10.2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у службовому кабінеті філіалу КП «Міськелектротранссервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 199-А, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень та 10500 доларів США, еквівалентних 240450 гривень, на загальну суму 246450 гривень, за видачу вже придбаного на торгах ОСОБА_6 автокрану КС-54731, тим самим використавши своє службове становище отримав неправомірну вигоду у великих розмірах, після чого був затриманий співробітниками міліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

31.10.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, під час яких було задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, проведеними обшуками, під час яких були вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацію.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 45976335 від 20.10.2015 року ОСОБА_5 належить:
1)Земельна ділянка , № НОМЕР_1 садівничого товариства «Хімреактив» за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0614 га, кадастровий номер :15:001:0837, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 22300 від 10.09.2015 року.
2) квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ? частки на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 96 від 26.01.2010 року, та ? частки на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації ХДАВП за реєстровим № 559 від 10.02.1995 року.

Враховуючи, що санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена конфіскація майна, тому з метою забезпечення можливого застосування заходу кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вищеперелічене нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вважає, що для забезпечення можливого застосування заходу кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, № НОМЕР_1 садівничого товариства «Хімреактив» за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0614 га, кадастровий номер :15:001:0837, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.
Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 45976335.
Підозрюваний не був доставлений конвоєм до судового засідання.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, під час яких було задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, проведеними обшуками, під час яких були вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, та іншими матеріалами кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна, що підтверджується наявністю в санкції статті, за якою ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, конфіскації майна, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 45976335.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області мйаора міліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)Земельну ділянку, № НОМЕР_1 садівничого товариства «Хімреактив» за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0614 га, кадастровий номер :15:001:0837, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 22300 від 10.09.2015 року.
2)квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності ? частки на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 96 від 26.01.2010 року, та ? частки на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації ХДАВП за реєстровим № 559 від 10.02.1995 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити ст. слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1