Справа № 591/8304/15-к
Провадження № 1-кп/591/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянина України, українця, з повною середньою освітою; неодруженого, працюючого оператором автогазозаправочної станції «Marshal», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2015 року близько 00:30 год., оператор автогазозаправочної станції «Marshal» ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 164, заправив автомобіль «DEO LANOS», водій якого не сплатив вартість пального та зник з місця.
Перебуваючи у розгубленому стані через те, що водій «DEO LANOS» не сплатив вартість газу, ОСОБА_5 , побачив біля входу до приміщення АГЗС автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору і поряд з ним чоловіків, та вирішив звернутися до них за допомогою.
ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи у стресовому стані, звернувся до останнього з проханням, щоб той на власному автомобілі наздогнав автомобіль «DEO LANOS», на що потерпілий ОСОБА_4 відмовив.
Обурившись та використовуючи відмову ОСОБА_4 , як незначний привід, ОСОБА_5 , не зважаючи на присутність сторонніх осіб, зокрема, ОСОБА_6 , діючи умисно, безпідставно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи таким чином явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лексикою в бік ОСОБА_4 , безпідставно спричинив один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: навколо лівого ока крововилив неправильної овальної форми, розміром 5?7 см, в кон`юктиві лівого ока біля зовнішнього кута крововилив, розміром 0,5?0,8 см; на фоні нижнього повіка садно полосатої форми, розміром 0,3?2,5 см.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1349 від 11.11.2015 вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті , щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки він повністю відшкодував потерпілому, вибачився перед ним.
Таким чином вина обвинуваченого знайшла підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Від обвинуваченого в судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.
Потерпілий також не заперечує проти вказаного клопотання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає, вибачення його прийняв та пробачив.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальну справу з таких підстав.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся , активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відшкодував в повній мірі матеріальні та моральні збитки потерпілому.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Від цивільного позову потерпілий відмовився.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7 -Когер