Справа № 492/1175/15-к
Провадження №1-кп/492/167/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
04 грудня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, неповною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , умисно, із корисних спонукань, діючи групою осіб за попередньою змовою, через вікно, проникли до приміщення токарного цеху виробничої дільниці №2, розташованого на території ПАТ «Одеській м`ясокомбінат», розташованого за адресою: вул. Бондарева буд. №33, м. Арциз Одеська область, звідки таємно викрали майно ПАТ «Одеській м`ясокомбінат», а саме: 50 (п`ятдесят) штук чавунної плитки, розмірами 35х35х3 мм., із розрахунку 288,00 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, кожна, чим завдали ПАТ «ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» майнової шкоди на загальну суму 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в кінці травня 2015 року приблизно о 22 години, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , умисно, повторно, із корисних спонукань, діючи групою осіб за попередньою змовою, через металеву хвіртку, яка зачиняється на засов, проникли до загону забійного цеху, розташованого на території ПАТ «ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», розташованого за адресою: вул. Бондарева буд. №33, м. Арциз Одеська область, звідки таємно викрали майно ПАТ «ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», а саме: 60 (шістдесят) штук чавунної плитки, розмірами 35х35х3 мм., загальною вартістю 17 200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, із розрахунку 288,00 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, кожна, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочину, щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, будучи повнолітнім; характеризується за місцем проживання задовільно; в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться, не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, будучи повнолітнім; проживає один; характеризується за місцем проживання задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час судового слідства судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що представник потерпілого ОСОБА_7 , в рамках наявного кримінального провадження, до обвинувачених претензій матеріального характеру не заявляла.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому суду є підстави застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням дії ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.12.2015 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1