Справа № 1/760/31/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Солом'янський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Антипової І.Л.

при секретарі - Глушковій О.О.

з участю прокурора - Рибалко І.В..

захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

26 лютого 2013 року підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що за відсутності беззаперечних та достатніх доказів, які б вказували на подію злочину, подальше утримання його в СІЗО є не тільки незаконним та необґрунтованим, але і таким, що втратило свій початковий сенс, так як ризиків, які б вказували на можливе ухилення від суду, в разі його знаходження на волі немає.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_4 не навів належних підстав для зміни йому міри запобіжного заходу.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1, підтримали заявлене клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, не може підлягати задоволенню, оскільки злочин є тяжким, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від 6(шести) до 10 (десяти) років, ОСОБА_4 не має реєстрації у м. Києві та Київській області, може ухилятися від суду. Крім того, не допитані підсудні та судовим слідство не проведенні всі певні дії, а тому підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 в даний час судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.165,165-1,281,296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: