Справа № 357/9466/15-к
1-кп/357/696/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 та цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005566 від 18.12.2014 р. щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Енгмір», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин

17.12.2014 р. близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху України(надалі Правил): п.2.1 (ґ) - „Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-прав ової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів керував автомобілем «ВАЗ-21154» державний номерний знак НОМЕР_2 , пасажиром якого був ОСОБА_12 та рухався по автодорозі Біла Церква Терезине від смт Терезине в напрямку м.Біла Церква на території Білоцерківського району Київської області.

Рухаючись по проїзній частині по автодорозі Біла Церква Терезине та перебуваючи на відстані 300 м. від дорожнього знаку кінець населеного пункту «Біла Церква» діючи з необережності в порушення вимог п.1.5 Правил - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.1.2 Правил - «В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «AUDI-80» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку смт Терезине, пасажирами якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали:

= пасажир автомобіля «ВАЗ-21154» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 у виді: переломи ребер справа, правобічний пневмоторакс, перелом кісток таза, ушкодження селезінки, розрив сечового міхура. Дані ушкодження спричинили шок тяжкого ступеню (згідно індексу Алговера 1,5) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

= пасажир автомобіля «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 у виді: закрита травма тулуба, що проявилось розривом селезінки, переломами ребер справа і зліва, поперечних відростків поперекових хребців, з крововиливами в черевну порожнину (700,0 мл) та плевральні порожнини (справа 200,0 мл, зліва 250,0 мл), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

= водій автомобіля «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 у виді: рана на підборідді, рана на слизовій оболонці нижньої губи, синець на нижній повіці лівого ока, крововилив на лівому очному яблуці, розриви слизової оболонки лівого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

= пасажир автомобіля «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя, забійні рани верхньої третини лівої гомілки, забій грудної клітини, забій лівого гомілково ступеневого суглобу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.2,1.5,2.1(ґ), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо -транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю і ствердив обставини, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 17.12.2014 р. близько 14 год. 10 хв. без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів керував автомобілем, який належить його родичу, «ВАЗ-21154» д.н.з. НОМЕР_2 , пасажиром якого був його знайомий ОСОБА_12 та рухався по автодорозі Біла Церква Терезине від смт Терезине в напрямку м.Біла Церква зі швидкістю близько 60 км/год. Умови були не дуже сприятливі: вологість підвищена.

Неподалік дорожнього знаку кінець населеного пункту «Біла Церква», не був уважним, не помітив на дорозі наноси вологої землі та листя, втратив керування автомобілем, який стало розкручувати, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «AUDI-80», під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку смт Терезине, пасажирами якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Від удару втратив свідомість і прийшовши через 15 хв. до свідомості виявив, що пасажир автомобіля «ВАЗ-21154», яким він керував - ОСОБА_12 отримав тяжкі ушкодження і потребує допомоги.

Водій та пасажири автомобіля «AUDI-80» також отримали тілесні ушкодження.

На місце події були викликані працівники ДАІ та швидка медична допомога, всі постраждалі були доправлені в лікарню.

У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі та не застосовувати щодо нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що матеріальні збитки всім потерпілим та цивільним позивачам повністю відшкодував.

Заявлені потерпілою ОСОБА_6 іцивільними позивачами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 позови про відшкодування моральної шкоди в сумі 60000 грн., 20000 грн. та 20000 грн. відповідно, визнав частково, просив стягнути з нього на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 13000 грн., 3000 грн. та 3000 грн. відповідно.

Позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування з нього ( ОСОБА_4 ) моральної шкоди в сумі 300000 грн. просив залишити без розгляду.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 просив суд в силу ст.349 ч.3 КПК України не досліджувати докази по справі, встановлені досудовим рослідуванням, при цьому права обвинуваченому детально роз`яснені.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до стст.65-66, 69-1 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно розкаюється, працевлаштований, як особа за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина, матеріальні збитки потерпілим та цивільним позивачам повністю відшкодував - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, думку прокурора та представника потерпілої щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, поклавши певні обов`язки.

При цьому, суд, враховуючи нетривалий водійський стаж обвинуваченого (з квітня 2012 р.) та наслідки ДТП (кількість постраждалих та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень) вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, який в подальшому було уточнено в судовому засіданні її представником ОСОБА_9 , з врахуванням відшкодованої суми матеріальних збитків, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 60000 грн., який суд на підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України, 127-129 КПК України рахує необхідним задовольнити частково, враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, перебуванням на лікуванні та порушенням в зв`язку з цим звичного ритму життя, що є доведеним, а також, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає достатнім розмір такої, що підлягає стягненню з обвинуваченого на її користь суми 25000 грн.

Цивільними позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також заявлено цивільні позови, які було уточнено в судовому засіданні їх представником ОСОБА_9 , з врахуванням відшкодованої суми матеріальних збитків ОСОБА_8 , відповідно до яких вони просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди по 20000 грн. кожному.

Суд на підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України також рахує необхідним задовольнити вказані позови частково, враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, перебуванням їх на лікуванні та порушенням в зв`язку з цим звичного ритму життя, що є доведеним. При цьому суд враховує і те, що обвинувачений відшкодував шляхом купівлі та передачі ОСОБА_7 автомобіля «AUDI-80» в належному стані, відшкодував витрати на лікування зазначених осіб, а також, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає достатнім розмір такої, що підлягає стягненню з обвинуваченого на їх користь суми 5000 грн. кожному.

Потерпілим ОСОБА_12 до початку судового розгляду також було заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 300000 грн. та з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальних збитків в розмірі 83222 грн. 03 коп. та моральної шкоди 5100 грн.

В силу ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Обвинувачений ОСОБА_4 та Моторне (транспортне) страхове бюро України заявлений потерпілим ОСОБА_12 позов повністю не визнали.

Останній в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його представник до суду також не з`явився.

За таких обставин суд, в силу ст.128 КПК України вважає за необхідне залишити заявлений потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов без розгляду, роз`яснивши йому право пред`явлення зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у провадженні: автомобілі «ВАЗ-21154» д.н.з. НОМЕР_2 та ««AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 , які передані власникам ОСОБА_13 та ОСОБА_7 згідно розписок необхідно залишити їм по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні : за проведення інженерно-технічної експертизи №5-02/29 від 16.02.2015 р. в сумі 393,12 грн. та інженерно-технічної експертизи № 5-02/124 від 25.03.2015 р. в сумі 460, 80 грн. загальна сума 853 грн. 93 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Васильківський РВВС за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., ОСОБА_7 - 5000(п`ять тисяч) грн. та ОСОБА_8 - 5000(п`ять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши йому право пред`явлення зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 853(вісімсот п`ятдесят три) грн. 93 коп.

Речові докази у провадженні: автомобілі «ВАЗ-21154» д.н.з. НОМЕР_2 та ««AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_3 , передані на зберігання власникам ОСОБА_13 та ОСОБА_7 - залишити їм по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,