overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
об избрании меры пресечения
14 июня 2010 года Балтский районный суй Одесской области в составе
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Пашаева Г.В.,
рассмотрев представление следователи СО Балтского РО У МВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,
14.06.2010 года следователь СО Балтского РО УМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2 с согласия прокурора Балтского района Одеской области обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что обвиняемый ОСОБА_3 на момент совершения инкриминируемого ему преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает за пределами Балтского района, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрываться от следствия и суда, что повлияет своевременное исполнение процессуальных решений.
Суд, заслушав доводы следователя, объяснения обвиняемого, мнение прокурора, изучив материалы дела, пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 21.07.2008 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 2.10.2009 г. по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток.
Судья
Справа № 495/3619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород - Дністровському Одеської області надійшли з інспекції Білгород - Дністровського МО УІІ УДДУ ПВП в Одеській області стосовно ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ :
У Білгород - Дністровський міськрайонний суд надійшли матеріали щодо ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі.

Справа призначалося до слухання на: 05.08.2015 року.

Однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був сповіщений, про причину своєї неявки суду не повідомив. Справа слухати в його відсутність не є підстав. Його явка обов`язкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання до судді ОСОБА_1 на 11.08.2015 року на 09-30 годин :

1. ОСОБА_4 , прож. : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя :
22.09.2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1504/1221/12
Провадження № 1/494/6/15
22.09.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_2 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України.
Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляцію.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто Березівському районному суду Одеської області для виконання вимог передбачених статтями 352 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року) (далі - КПК України 1960 р.).
Вказана кримінальна справа надійшла до Березівського районного суду Одеської області 31.08.2015 року та передана до розгляду судді ОСОБА_1 01.09.2015 року.
Постановою від 02.09.2015 року апеляцію прокурора - залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданій апеляції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: в апеляції прокурора відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, не вказав яке його прохання та не зазначив в апеляції аркуші справи.
На підставі ст.352 КПК України 1960 р., у разі, якщо ці вимоги не виконані, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи (копія розносної книги Березівського районного суду Одеської області), прокуратурою Березівського району Одеської області 09.09.2015 року отримано копію постанови від 02.09.2015 року по справі №1504/1221/12.
Частина 2 ст. 352 КПК України (редакції 1960р.) передбачає, якщо у визначений строк ці вимоги будуть невиконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Станом на 21.09.2015 року, тобто до часу винесення головуючим суддею цієї постанови, прокурором не виконано зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.
Отже, вказану вище апеляцію прокурора суд визнає такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.350,352 КПК України (редакції 1960р.),-
Апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_2 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її отримання
Суддя ОСОБА_1
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-кс/474/3/13
П О С Т А Н О В А

11.01.12 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання - Канюковій В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування арешту майна накладеного на будинок слідчим Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області 14 листопада 1994 року.

11.01.2013 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Дана постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення

Суддя М.Т.Висоцький
Справа № 1-96/11/0311
П О С Т А Н О В А

1 листопада 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Стоцької А.П.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 4 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/1098/15-к
Провадження № 1-кп/165/94/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000187 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 45 (сорока п`яти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000187 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 22 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року справа № 1-72/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

В звязку з неявкою 17.05.2011 року в судове засідання підсудного ОСОБА_1 постановою суду від 17.05.2011 року зобовязано Нововолинський МВ УМВС здійснити його примусовий привід в судове засідання на 27.05. 2011 року на 12 год. 30 хв.

Проте, незважаючи на це, зазначена постанова суду не виконана.

З рапорту працівника міліції про причини невиконання постанови суду від 17.05.2011 року про примусовий привід підсудного вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, встановити місце перебування останнього не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, можливо змінив місце проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, відносно нього неодноразово здійснювався примусовий привід, місце його перебування невідоме, відомостей про поважність причин неявки його у судове засідання немає, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 серпня 2011 р. справа № 1/0312/238/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

з участю прокурора Смаля О.І.

обвинуваченого (их) --------------------

захисника -------------------------------

потерпілого (их)-----------------

представника потерпілого ______________-------_____________________

законних представників --------------------

цивільного позивача (ів), відповідача (ів), їх представників ___-----______

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,

встановив:

На розгляд Нововолинського міського суду надійшла кримінальна справа № 1/0312/238/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи із кримінальною справою № 1/0312/178/11 про обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, мотивуючи це тим, що кримінальна справа № 1/0312/178/11 перебуває на розгляді в Нововолинському міському суді (суддя Василюк А.В. ) і вони мають бути обєднані в одне провадження у звязку з обвинуваченням однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст., 26, 237-253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу № 1/0312/238/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати судді Василюку А.В. для обєднання із кримінальною справою № 1/0312/178/11 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Ушаков
1. НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №1/0312/342/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

встановив:

15 листопада 2011 року до суду надійшла скарга гр.ОСОБА_1, в якій вона просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України і притягнути її до відповідальності за тією ж статтею, а також подала позовну заяву про стягнення з неї завданої матеріальної та моральної шкоди.

22 листопада 2011 року постановою Нововолинського міського суду порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та визнано ОСОБА_1 потерпілою і цивільним позивачем по даній справі.

28 листопада 2011 року до суду надійшла скарга гр.ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08 грудня 2011 року постановою Нововолинського міського суду порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та визнано ОСОБА_2 потерпілою та цивільним позивачем у даній кримінальній справі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання вищезазначеної кримінальної справи з кримінальною справою № 1/0312/354/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Частиною 4 статті 251 КПК України зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, можуть бути обєднані в одну справу.

Оскільки справа, що надійшла до Нововолинського міського суду про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.125 КК України містить зустрічні обвинувачення відносно ОСОБА_2, тому суд вважає, що їх слід провадженням обєднати.

Керуючись ст. 26, 251 КПК України, суд,-

постановив:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1/0312/342/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із кримінальною справою №1/0312/354/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та присвоїти кримінальній справі номер 1/0312/342/11.

Головуючий
справа № 0312/356/2012
провадження №1/0312/101/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Галушки О.Г., при секретарі Дячук С.Л., з участю прокурора Недумової С.С., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В звязку з неявкою 28.02.2012 року в судове засідання підсудногоТарасюка В.І. постановою суду від 28.02.2012 року зобовязано Нововолинський МВ УМВС здійснити його примусовий привід в судове засідання на 15.03. 2012 року на 16 год. 30 хв.

Проте, незважаючи на це, зазначена постанова суду не виконана. З рапорту працівника міліції про причини невиконання постанови суду від 28 лютого 2012 року про примусовий привід підсудного вбачається, що за останнім місцем проживання ОСОБА_3 не виявлено, встановити його місце перебування не є можливим. В рапорті зазначено, що останнє місце перебування підсудного можливе за адресою вул. Гагаріна, 20/1, м. Нововолинськ.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення розшуку останнього, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_3 ухиляється від суду, можливо змінив місце проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, відносно нього здійснювався примусовий привід, місце його перебування невідоме, відомостей про поважність причин неявки його у судове засідання немає, вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_3 в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВ УМВС України та Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа 0312/660/2012
Провадження 1/0312/133/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, суд,-

встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від позову в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 в частині стягнення майнової шкоди в сумі 3949,76 грн. та 300грн. витрат на правову допомогу та в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 10000грн. та закрити в цій частині провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, розяснивши представнику позивача положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд прийшов до висновку про прийняття відмови представника цивільного позивача від позову в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині стягнення з них майнової шкоди в сумі 3949,76 грн. та 300грн. витрат на правову допомогу та в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 10000грн. та закриття у цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.28, ст.273 КПК України,

постановив:

Прийняти відмову представника цивільного позивача ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині стягнення з них майнової шкоди в сумі 3949,76 грн. та 300грн. витрат на правову допомогу та в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 10000грн. та закрити в цій частині прроовадження в кримінальній справі.

Суддя М.М. Ушаков