Справа № 337/6795/15-к
Провадження № 1-кп/337/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
09.12. 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму тяги замку капоту, проник до автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав акумулятор «Platin Classic 6 CТ-60», вартістю 1000 грн. та дві передні фари, вартістю 1600 грн. кожна, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю.
Суду пояснив, що 09.12.2015 року він на автомобілі, на якому працює у таксі, проїздив по вул. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, коли побачив автомобіль «Део Ланос». У нього виник умисел скоїти крадіжку через тяжке матеріальне становище. Він підійшов до автомобіля, відчинив капот, витяг акумулятор та зняв з автомобіля дві фари. У теперішній час викрадене майно він повернув потерпілій. У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона має автомобіль «Део Ланос», який паркує біля вікна своєї квартири. 09.12.2015 року з вікна вона побачила, що на автомобілі відсутні фари, а коли з чоловіком підійшли до автомобіля, на ньому не було акумулятора. Вони звернулися до поліції. У теперішній час обвинувачений повернув їй викрадене майно, частково відшкодував інші збитки. Просить призначити йому не суворе покарання, бо він розкаявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, частково відшкодував потерпілій завдані збитки, сімейний стан - на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази дві передні фари, дві лампи з автомобільних фар, блок розпалу до автомобільних фар, акумулятор автомобільний- повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1