Справа №10-82/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Лугового М.Г. суддів - Борсая В.М., Демченка М.О. з участю прокурора - Михалевича В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 березня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області від 11 лютого 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки його заяви щодо незаконних дій ОСОБА_3, який 2 лютого 2010 року вимагав у нього гроші та використовуючи ніж, погрожував вбивством, мотивуючи свої вимоги тим, що проведена перевірка була не повною та не обєктивною.

4 березня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у задоволенні скарги відмовив, посилаючись на те, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що перевірка його заяви проведена не обєктивно, зокрема не були взяті до уваги показання ОСОБА_4, яка випадково стала свідком того, як ОСОБА_3 вимагав у нього гроші, крім того з матеріалів перевірки зник оригінал пояснення ОСОБА_4, в цьому скаржник вбачає однобічність розгляду його заяви та зацікавленість правоохоронних органів у не притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Стверджує, що, суд першої інстанції вказані недоліки не усунув, в звязку з чим просить постанову суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

За змістом ст. 23 6 КПК України постанова судді за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішення органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суддя зобовязаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого ним за скаргою рішення.

Разом з тим, при розгляді скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції вказаної норми закону не дотримався, обставини, на які посилався у своїй скарзі останній, належним чином не дослідив і прийняв помилкове рішення.

Зокрема, суд не звернув уваги на невиконання органом дізнання вимог ст. 99 КПК України, згідно з якими відмовити у порушенні кримінальної справи можна при відсутності даних, що вказують на ознаки конкретного вчиненого або підготовленого злочину.

Згідно з матеріалами перевірки, ОСОБА_2 у своєму поясненні начальнику Глухівського МВ УМВС вказав, що свідком незаконних дій ОСОБА_3 є ОСОБА_4 Остання у поясненні від 12 лютого 2010 року підтвердила, що ОСОБА_3В, вимагав у ОСОБА_2 гроші, при цьому приставляв до тіла ОСОБА_2 якийсь предмет.

За таких обставин суд повинен був скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і матеріали повернути для додаткової перевірки, натомість у своєму рішенні суд зазначив, що, оскільки, у своїй заяві про злочин від 3 лютого 2010 року ОСОБА_2 не повідомив, що ОСОБА_4 була очевидцем події, то і перевірку його заяви в цій частині проводити не потрібно.

Крім того, суд не дав оцінки твердженню скаржника про те, що з матеріалів перевірки зник оригінал пояснення ОСОБА_4, а є лише його копія, яка за змістом не відповідає оригіналу.

Враховуючи, що за наведених обставин судове рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 березня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року скасувати, а справу направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Демченко М.О./