печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Грицюк Н.А.,

за участю адвокатів Штокалова Є.А., Шапова С.О., які діють від імені ПАТ «Укрсоцбанк»,

слідчого Козлова Д.М.,

інші слідчі та прокурори відносно яких подана заява про відвід не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, яка подана від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженню № 0000470,

В С Т А Н О В И В :

Штокалов Є.А. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженню № 0000470, а саме про відвід полковника міліції Сотнікову Р.Я., старшого слідчого в ОВС ГСУ, слідчого ОВС ГСУ МВС України майора міліції Соху Ю.В., підполковника міліції Куцерубову Т.М., заступника начальника управління ГСУ України, капітана міліції Гордієнко О.О., слідчого СВ Калінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ, капітана міліції Козлова Д.М., старшого слідчого СВ Харцизьського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ, старшого лейтенанта міліції Перехрестенко В.М., слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, який перебуває у складі слідчо-оперативної групи ГСУ, капітана міліції Харкевича В.П., старшого слідчого в ОВС ГСУ, старшого лейтенанта міліції Войтова В.К., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції Селіванова О.О., старшого слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, старшого лейтенанта міліції Неселенко М.М., слідчого СВ Київського РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про відвід прокурорів, а саме старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрика О.А., старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцай П.П. та старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Березіна М.Г.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчими безпідставно утримується тимчасово вилучене майно ПАТ «Укрсоцбанк» та не виконано Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року у справі № 757/21008/13-к про повернення тимчасово вилученого майна, від 22.11.2013 року у справі № 757/23973/13-к про витребування протоколу огляду документів, ухвалу від 22.11.2013 року у справі № 757/25477/13-к про надання до ознайомлення протоколу огляду документів, ухвалу від 04.12.2013 у справі № 757/23973/13-к про повернення тимчасово вилученого майна, зазначеного в протоколі огляду вилучених під час обшуків документів, відносно службових осіб ГСУ МВС України відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі № 757/21008/13-к.

Через канцелярію суду адвокат Штокалов Є.А. подав доповнення до заяви про відвід в якій зазначив, що слідчим Козловим Д.М. свідомо надається недостовірна інформація по кримінальному провадженню, яка полягає у тому, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року зобов'язано слідчого ГСУ МВС України капітана міліції Козлова Д.М. надати для ознайомлення протокол огляду документів, вилучених 20.09.2013 року під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк», проте листом № 13/ш-147д/3 від 03.12.2013 року слідчий Козлов Д.М. повідомив, що протокол огляду документів та матеріали кримінального провадження вилучені під час обшуків в ПАТ «Укрсоцбанк» перебувають на експертному дослідженні та в цей же день, 03.12.2013 року слідчий Козлов Д.М. листом № 13/9/1-11619д надіслав копії протоколів огляду вилучених 20.09.2013 року документів під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк». Адвокат зазначив, що така поведінка може свідчити про не направлення документів на експертизу і про свідоме надання недостовірної інформації. Слідчим ГСУ МВС України було введено Печерський районний суд в оману при розгляді справи № 757/23973/13-к, а учасниками групи прокурорів продовжують надаватися формальні відповіді на скарги учасника кримінального провадження.

У судовому засіданні представники ПАТ «Укрсоцбанк» адвокат Штокалов Є.А та Шапов С.О. підтримали заяву про відвід слідчих та прокурорів з підстав, наведених у заяві.

Слідчий Козлов Д.М. проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її безпідставність.

Інші слідчі, а також прокурори, яким заявлено відвід у кримінальному провадженні №0000470 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили, своїх пояснень з приводу заявленого відводу суду не направили.

Неявка осіб, відносно яких заявлено відвід не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву про відвід та документи, які долучені до неї, заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

18.07.2013 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000470, за ст. 191 ч. 5 КК України по факту вчинення у період часу з 05.10.2007 по 20.04.2012 посадовими особами банківської установи, знаходячись у м. Києві, за попередньою змовою з керівниками юридичної фірми, діючими за договором надання юридичних послуг, з залученням підконтрольних підприємств, діючи умисно з корисливих мотивів, на підставі заздалегідь розробленого злочинного плану, розтратили кошти Банку на користь третіх осіб, чим спричинили банківській установі шкоду в особливо великих розмірах та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до постанови про створення слідчої групи без дати липня 2013 року т.в.о. начальника Головного слідчого управління МВС України визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме полковника міліції Сотнікова Р.Я., підполковника міліції Куцерубову Т.М., майора міліції Лєдовського Ю.М., старшого слідчого СУ ГУ МВС України Донецької області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ, заступника начальника управління ГСУ України, капітана міліції Гордієнко О.О., слідчого СВ Калінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ, капітана міліції Козлова Д.М., старшого слідчого СВ Харцизьського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ, старшого лейтенанта міліції Перехрестенко В.М., слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, який перебуває у складі слідчо-оперативної групи ГСУ, капітана міліції Харкевича В.П., старшого слідчого в ОВС ГСУ, старшого лейтенанта міліції Войтова В.К., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції Селіванова О.О., старшого слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, старшого лейтенанта міліції Неселенко М.М., слідчого СВ Київського РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області.

Постановою про внесення змін до групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 07.11.2013 року унесено зміни до групи слідчих та виключено зі складу майора міліції Ледовського Ю.М. і включено до складу групи майора міліції Соху Ю.В.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 24.07.2013 року визначено у даному кримінальному провадженні для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів, а саме старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрика О.А., старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцай П.П. та старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Березіна М.Г.

Пунктом третім частини першої ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У статті 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження до яких відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; публічність.

В ході розгляду заяви слідчий суддя встановив, що 20.09.2013 року в приміщеннях Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3 Головним слідчим управлінням МВС України на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року було проведено обшуки. Метою для проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька було відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення незаконної діяльності щодо розтрати коштів ПАТ «Укрсоцбанк» та які чітко визначені в ухвалі слідчого судді.

Слідчим суддею з'ясовано, що під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» було вилучено інформацію, документацію та комп'ютери, що належать ПАТ «Укрсоцбанк» більшість якої виходить за межі переліку майна визначеного в Ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька.

При цьому, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно не було повернуто ПАТ «Укрсоцбанк» як і не було слідчим чи прокурорами, які визначені по даному кримінальному провадженню внесено до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі № 757/21008/13-к скаргу Штокалова Є.А. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. було частково задоволено та зобов'язано повернути ПАТ «Укрсоцбанк» усі відомості, документи та комп'ютери тимчасово вилучені під час проведення обшуку 20.09.2013 року в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк» крім відомостей та документів, які чітко визначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька.

03.10.2013 року до ГСУ МВС представником ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про виконання зазначеної вище Ухвали Печерського районного суду м. Києва, однак ухвала слідчого судді, яка підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення виконана не була, а звернення представників ПАТ «Укрсоцбанк» з приводу виконання ухвали залишені без належного реагування та лише 30.10.2013 року слідчим було повернуто представнику Банку частину вилученого майна, а саме 17 одиниць комп'ютерної техніки.

04.12.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23973/13-к було задоволено скаргу адвоката Штокалова Є.А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов'язано ГСУ МВС України повернути ПАТ «Укрсоцбанк» відомості та документи зазначені в протоколі огляду документів, вилучених 20.09.2013 року під час обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк», а контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що судовим розглядом беззаперечно встановлено, що слідчі ГСУ МВС України, при проведенні обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк», при розслідуванні кримінального провадження № 0000470 безпідставно вилучили майно, яке прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук та не повернули тимчасово вилучене майно відповідно до вимог ст. 169 КПК України, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року.

При цьому, аналізуючи додані до заяви про відвід документи, слідчий суддя вважає, що такий факт повністю підтверджується матеріалами, які додані представником ПАТ «Укрсоцбанк» до заяви про відвід.

Такі дії слідчих по кримінальному провадженню № 0000470 свідчать про ігнорування положень кримінального процесуального кодексу України, судового рішення, яке постановлено іменем України та є відповідно до ст. 124 Конституції України обов'язком до виконання та упереджене ставлення до володільця тимчасово вилученого майна.

Також процесуальні прокурори на яких Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було покладено контроль за виконанням судового рішення в частині повернення тимчасово вилученого майна жодних дій на припинення грубих порушень ст. 169 КПК України не вчинив, не проконтролювали повернення майна ПАТ «Укрсоцбанк».

Слід зазначити, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу та здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив, що у зв'язку із невиконанням ухвали слідчого судді у справі № 757/21008/13-к представник ПАТ «Укрсоцбанк» неодноразово звертався із скаргами до Генеральної прокуратури України проте прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, надавалася формальна відповідь з посиланням на ст. 303-307 КПК України щодо можливості оскарження дій слідчих лише до суду.

Такі дії прокурорів, на яких законом покладено обов'язок здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні є неприпустимими, оскільки таким чином процесуальний прокурор фактично усунувся від обов'язку здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування та здійснення дієвого реагування на грубі порушення слідчими вимог КПК України в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що докази та матеріали, які долучені до заяви про відвід слідчих та прокурорів дають достатньо підстав вважати, що слідчі слідчої групи ГСУ МВС України та група прокурорів проводять досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000470 упереджено, без дотримання засад кримінального провадження з порушенням норм Кримінального процесуального Кодексу України.

При чому такі дії слідчих та прокурорів, їх повне ігнорування Ухвал слідчих судій Печерського районного суду м. Києва, які постановлені в рамках кримінального провадження №0000470, мають систематичний характер.

Так, слідчими не виконана Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року про витребування протоколу огляду документів, не виконана Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року по справі № 757/23973/13-к якою було зобов'язано Головне Слідче Управління МВС України надати слідчому судді Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію протоколу огляду вилучених 20.09.2013 року під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» документів.

Слідчим СОГ ГСУ МВС України, капітаном міліції Козловим Д.М. на клопотання адвоката ПАТ «Укрсоцбанк» Штокалова Є.А. від 04.11.2013 року про ознайомлення із протоколом огляду вилучених документів в межах кримінального провадження № 0000470 було прийнято 06.11.2013 року постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення із протоколом огляду вилучених документів, а мотивами для відмови у задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк», адвоката Штокалова Є.А. вказано на те, що адвокат Штокалов Є.А. діє від імені та в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», яке у кримінальному провадження має сторону свідка, а відповідно свідок не має права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Такі дії слідчого Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 757/25477/13-к за результатами розгляду скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк» були визнані необґрунтованими та безпідставними, а тому постанова слідчого від 06.11.2013 року була скасована та слідчого зобов'язано надати до ознайомлення протокол огляду документів, вилучених 20.09.2013 року під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому, звернуто увагу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню на викладені в ухвалі порушення зі сторони слідчого СОГ ГСУ МВС України Козлова Д.М. з метою відповідного реагування.

Між тим, прокурор, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з'явився, жодних пояснень з приводу дієвості реагування на порушення слідчим положень КПК не надав, належним чином не проконтролював виконання слідчим вказаної Ухвали Печерського районного суду м. Києва, яка підлягає негайному виконанню та як наслідок, порушення прав ПАТ «Укрсоцбанк» щодо ненадання протоколу огляду тривав до 03.12.2013 року.

Слідчим суддею було проаналізовано копію протоколу огляду предметів і документів, який складений 21 вересня 2013 року за результатами проведення старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором міліції Лєдовським Ю.М. огляду предметів і документів, які були вилучені 20.09.2013 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року за місцем реєстрації та розташування ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою м. Київ, вул.. Ковпака, 29 та встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 11 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації, Верховним Судом, Генеральною прокуратурою, МВС, Державною судовою адміністрацією, СБУ, від 27.08.2010, № 51/401/649/471/23/125, вилучені документи повинні бути оглянуті і детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики документів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити документ від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Проте, в порушення п. 11 вказаної Інструкції, протокол огляду предметів і документів, який складений 21 вересня 2013 року не містить детального опису, кількісної і якісної характеристики документів та всіх індивідуалізуючи ознак, які б дозволяли відрізнити документ, файл від подібних йому, а також таких документів, які зумовлюють його доказове значення та можуть бути належними і допустимими доказами у справі, а містить лише загальні та розширені поняття про вилучені документи, такі як файл із документами, листи, договори, протоколи, заяви, папка із документами, акти.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Навіть після винесення вищенаведених ухвал слідчих судій за результатами розгляду скарг представника ПАТ «Укрсоцбанк» на порушення зі сторони слідчих положень КПК України та прав володільця тимчасово вилученого майна, покладання контролю на прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, вони не виконали ані вимог кримінального процесуального кодексу України ані вимог ухвал слідчий судій, що прямо свідчить про упередженість як слідчих слідчої групи так і групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000470.

Отже, під час розгляду заяви про відвід слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000470 слідчим суддею встановлено системне порушення слідчими та прокурорами у вказаному кримінальному провадженні прав ПАТ «Укрсоцбанк», порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а також повне ігнорування судових рішень, які були постановленні в рамках даного кримінального провадження, а отже слідчий суддя вважає, що заява адвоката Штокалова Є.А. є повністю обґрунтованою, доведеною, оскільки в діях слідчої групи та групи прокурорів вбачаються ознаки упередженості та необ'єктивності проведення слідчих дій та досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 9, 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, яка подана від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженню № 0000470 - задовольнити.

Відвести слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000470, а саме:

- полковника міліції Сотнікову Р.Я., старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ;

- старшого слідчого в ОВС ГСУ, слідчого ОВС ГСУ МВС України майора міліції Соху Ю.В.;

- підполковника міліції Куцерубову Т.М., заступника начальника управління ГСУ України;

- капітана міліції Гордієнко О.О., слідчого СВ Калінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ;

- капітана міліції Козлова Д.М., старшого слідчого СВ Харцизьського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, на якого покладено виконання обов'язків слідчого ГСУ;

- старшого лейтенанта міліції Перехрестенко В.М., слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, який перебуває у складі слідчо-оперативної групи ГСУ;

- капітана міліції Харкевича В.П., старшого слідчого в ОВС ГСУ;

- старшого лейтенанта міліції Войтова В.К., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області;

- старшого лейтенанта міліції Селіванова О.О., старшого слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області;

- старшого лейтенанта міліції Неселенко М.М., слідчого СВ Київського РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області.

Відвісти прокурорів у кримінальному провадженні № 0000470 від здійснення повноважень прокурора, а саме:

- старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрика О.А.;

- старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцай П.П.;

- старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Березіна М.Г.

Копію ухвали на виконання положень ч. 1 ст. 83 КПК України направити начальнику ГСУ МВС України та Генеральному прокурору України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено прилюдно 27 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Ісаєвська