Дата документу Справа № 337/5702/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/5702/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/834/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою

повернуто скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 30 вересня 2015 року до суду надійшла скарга т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнеснння до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя в ухвалі вказав на її подання особою без належного підтвердження повноважень на представництво інтересів юридичної особи від імені та в інтересах якої подається скарга, а також на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Так, слідчий суддя зазначив, що з заявою до органу досудового розслідування звертався Військовий комісар Запорізького ОМВК ОСОБА_10 , але із скаргою на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР звертався т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , повноваження якого на представлення інтересів Запорізького ОМВК не були надані суду в установленому ст. 64-1 КПК України порядку.

Крім того, заява до органу досудового розслідування була подана 12 серпня 2015 року, а скарга до суду подана 30 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження рішення про невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі військовий комісар Запорізького ОМВК ОСОБА_7 , вказує на необгрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, відсутність підстав для поверння скаги на бездіяльність слідчого як з підстав пропуску строку на оскарження так і з підстав відсутності належним чином засвідчених повноважень т.в.о. військового комісара Запорізького ОМВК ОСОБА_11 на звернення до суду із скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР.

До закінчення апеляційного розгляду, особа яка подала апеляцію, військовий комісар Запорізького ОМВК підполковник ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги,

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду особа, яка подала апеляцію, відмовилася від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою повернута скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин стосовно ОСОБА_13 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4