У Х В А Л А

Справа № 126/2262/14-к

Провадження № 1-кс/126/346/14
"26" червня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 . на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000469 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює робочим ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", не одружений, судимий 02.04.2013 року Подольським районнним судом м.Києва по ст. 186 ч.2, 75 КК Українги до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що 21 червня 20J4 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно, з корисливих мотивів, проникли через паркан на охоронювану територію току СТОВ «Нива», яка розташована в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області по вул. Радянська, 3, звідки із складу, ворота якого були прикриті, винесли б (мішків) зерна кукурудзи вагою 250 кг вартістю 2,1 грн за 1 кг до паркана, один з яких перекинули за паркан, однак були помічені охоронником, не довівши свій злочинний умисел з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, суду, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу

є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування -слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України

25.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. З ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майновий стан, що він раніше судимий, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194,

196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює робочим ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", не одружений, судимий 02.04.2013 року Подольським районнним судом м.Києва по ст. 186 ч.2, 75 КК Українги до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій обалсті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1