overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене прокурором прокуратури Херсонської області , старшим слідчим СВ УМВС України в Херсонській області , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2014р. ОСОБА_4 було зобов`язано ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР . Однак до цього часу відомостей не отримав , просить зобов`язати вчинити дії. Розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції однак Криворізьким слідчим ізолятором не було забезпечено проведення відеоконференції.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, просив розглядати скаргу в його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 21.01.2014р., 24.01.2014 р. звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про кримінальне правопорушення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2014р. ОСОБА_4 було зобов`язано ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Встановлено що 4.06.2014р. відомості за заявами ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000148 щодо неправомірних дій прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та за 0000147 стосовно дій старшого слідчого СВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ставиться питання про виклик

ОСОБА_5 в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження та дачі пояснень.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника

ОСОБА_7 , який просив доставити засудженого в судове засідання, думку прокурора який заперечував проти доставки засудженого для участі в касаційному розгляді, колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід викликати в судове засідання для дачі пояснень, а тому касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження № 0002598 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 21 січня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії (№ 18) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою ОСОБА_5 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 та 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Оскільки засудженийутримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, із Північної виправної колонії (№90) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Північної виправної колонії (№90), в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1123/13-к
Провадження № 1-кп/280/69/13
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.12.2013 року Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .
У вказаному вироку суду помилково указано ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену у вироку суду від 26 грудня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України.
Вказати у вироку суду ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8 .Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2102/15-к
пр. № 1-КП/286/150/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року відновлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася), яке було зупинено в зв`язку його тривалою хворобою та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 16.12.2015 року. В судове засідання на визначений час та дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду судового засідання на інший час, оскільки на даний час прокуратура не має повноважень та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу в наступне судове засідання.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області та для співпраці, начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9958/15-к
№ 1-КП/359/462/2015
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Бориспільського р-н., Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 09.12.2015 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 375/26/13- к
Провадження № 1-кп/375/6/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.01.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Куць В.А. за участі прокурора Сахно Л.В., обвинуваченого, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/6/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 26.12.2012 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитно, вул. Заводьська, 11 на 22.01.2013 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Гавенко О.Л.
Справа № 545/2892/15-к
Провадження 1-кп/545/261/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України о 09 - 30 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к р.

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Жителі м. Звенигородки та Звенигородського району Яблонський, Черненко та Капінос обвинувачуються в скоєнні протиправних дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились через віддаленість від місця розгляду справи, оскільки проживають поза межами м. Сміла.
В зв`язку з цим виникла потреба в допиті вказаних свідків в режимі відеоконференції.
Обвинувачений Капінос проти допиту свідків в режимі відеоконференції заперечує. Захисники та інші обвинувачені проти допиту свідків у вказаному режимі не заперечують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове засіданні може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції його з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Вказані свідки є мешканцями Звенигородського району. Вони неодноразово викликались судовими повістками, проте до суду прибути не змогли. Тому оскільки їх прибуття в м. Смілу пов`язано з об`єктивними труднощами, то суд вважає за можливе провести їх допит в режимі відеоконференції, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Допитати в режимі відеоконференції в якості свідків:
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ;
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Доручити голові Звенигородського районного суду Черкаської області організувати виклик вказаних свідків у приміщення Звенигородського районного суду на вказаний час, вручити їм пам`ятки з переліком процесуальних прав свідка, текст присяги, встановити особу кожного з них та забезпечити на період їх допиту присутність працівника суду відповідального за належну роботу засобів зв`язку. Текст присяги кожного свідка з підписом останнього направити на адресу Смілянського міськрайсуду.
Копію ухвали направити голові Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 706/1705/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1086/15 Справа № 711/4714/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 25.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/7829/2013-к
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.

- при секретарі - Чубикало О.А.

- з участю прокурора Алахвердієв А.О.

- представника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1

розглянув клопотання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2011 року засуджений ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

За клопотанням, у період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень і обовязків, покладених на нього вироком суду, та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2011 року звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Суддя Р. В. Ониско