Номер провадження 1-кс/643/1835/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році за соціальними ініціативами колишнього Президента України ОСОБА_4 на всіх ЦСССДМ, крім обласних, був збільшений штат працівників, які займалися соціальною роботою. З цією метою на всіх ЦСССДМ був збільшений бюджет на закупівлю меблів, комп`ютерної та оргтехніки, канцелярських товарів, оплату послуг, виготовлення рекламних буклетів та збільшений фонд оплати праці.
Після затвердження Верховною Радою України змін до Державного бюджету України на 2012 рік було збільшено видатки на Центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді задля забезпечення виконання соціальних ініціатив колишнього Президента України..
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України до УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення оперативному підрозділу проведення заходів спрямованих на встановлення фактів фіктивного працевлаштування працівників в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання вказаного доручення надійшли рапорти старших оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 згідно яких в ході виконання вказаних заходів оперативною службою отримано інформацію стосовно того, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 було фіктивно працевлаштовано наступних працівників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані особи фактично у ІНФОРМАЦІЯ_2 роботу не виконували, на робочому місці не з`являлись. Також в ході проведення заходів з виконання доручення слідчого від 02.04.2015 року встановлено, що за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаним особам нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, яку вказані особи фактично не отримували, що дає підстави вважати, що нарахована заробітна плата привласнювалась посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків наступні громадяни: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт свого фіктивного працевлаштування. 25.05.2015 за висновками експерта судово-економічної експертизи фіктивне працевлаштування до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за час їх роботи в Центрі за період з січня 2013 по червень 2014 призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 111167,57 грн, які спричинені державі внаслідок необґрунтованих нарахування та виплат заробітної плати та єдиного соціального внеску.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи з підтвердження факту фіктивного працевлаштування, економічної експертизи з питань встановлення розміру шкоди заподіяної бюджету України в результаті вчинення вказаних протиправних дій спрямованих на розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
07.05.2015 винесено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінали документів, що стосуються наступних працівників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , а саме: заяви про прийняття на посаду, накази про призначення працівників на посаду, заяви про звільнення з посади, накази про преміювання, заохочення, виплату відпускних, журнали обліку звернень і інформації щодо сімей і осіб, які опинились в складних життєвих обставинах, справи соціального супроводу з актами соціального інспектування, картками отримувачів послуг на кожну сім`ю/особу, копії звітності про результати роботи і інформаційні матеріали, які складались за результатами роботи і оригінали інших документів.
15.05.2015 при наданні документів стосовно трудової діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 журнали обліку звернень і інформації щодо сімей і осіб, які опинились в складних життєвих обставинах, справи соціального супроводу з актами соціального інспектування, картками отримувачів послуг на кожну сім`ю/особу, копії звітності про результати роботи не надало, та надало копії актів від 31.01.2014, 31.10.2014, 01.12.2014, 02.02.2015, 30.04.2015, про вилучення для знищення справ соціального супроводу, в зв`язку з тим, що термін зберігання справ соціального супроводу сплинув, через те, що з дня завершення соціального супроводу минув один рік.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.04.2008 року № 1795 «Про затвердження Порядку здійснення соціального супроводу центрами соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сімей та осіб, які опинились у складних життєвих обставинах» термін зберігання документів з роботи з сім`ями або особами, які перебували під соціальним супроводом Центру, становить п`ять років з дня припинення соціального супроводу.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 5 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вказав, що результати аналізу судової практики свідчать про існування випадків недолучення слідчим (прокурором) до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; незазначення в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В клопотанні прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 відсутній витяг з ЄРДР, а долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів документи, взагалі не засвідчені.
Таким чином, оскільки прокурором подано разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1