overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/799/14-к
Провадження № 1-кп/0182/113/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.11.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання 05.11.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 05.11.2015 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 143, ст. 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 08 грудня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10.00 год. 08 грудня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/193/328/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 29 грудня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 -115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.06.2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 24 вересня 2015 рік відбув ? частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/424/12
ПОСТАНОВА

25.04.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2012 року в судове засідання за викликом не зявився свідок ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2012 року до свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 607/1272/12
ПОСТАНОВА
08.04.2013 смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
при секретарі Калантарян Л.М.
з участю прокурора Хотько В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
08 квітня 2013 року в судове засідання за викликом не зявилися: підсудний ОСОБА_1, та законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, жителі с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні з метою забезпечення належного розгляду справи, заявила клопотання про застосування до підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного примусовий привід в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до законного представника неповнолітнього підсудного примусовий привід в судове засідання та доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи для прибуття до суду неповнолітнього підсудного ОСОБА_1
Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 год. 29 квітня 2013 року до законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, жительки с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області.
Доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи для прибуття до суду неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 Миколайовичажителя с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області.
Копії постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 277/1290/13-к
"05" листопада 2013 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/60/15-к
"22" січня 2015 р. смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідче відділення Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин шляхом внесення відомостей до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування, визнавши його потерпілим від злочину.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 277/564/15-к
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт, затверджений 22.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району юристом 3 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із базовою загальною середньої освітою, який не працює, раніше не судимого, якому 30.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, угоду про визнання винуватості від 12.06.2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, угода про визнання винуватості від 12.06.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 22.06.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 314, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №282/1201/15
Провадження № 1-кп/282/115/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1872/14-к
Провадження № 1-кп/0285/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, здійснюючи догляд за інвалідом першої групи, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дані свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03.12.2015 року о 10 год. 30 хв. наступних свідків:

1)ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

2)ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

3)ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Привід свідків здійснити на в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання в.о. начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 340/693/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/101/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2310/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/229/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
09 листопада 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 09.11.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11.11.2015 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1589/13-к
Провадження №1-в/366/58/13
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Горовенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя