№ 1-кс/756/1626/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_5 . Зокрема, як убачається зі змісту заяви, адвокат указує на те, що в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві 24.09.2015 року був незаконно затриманий ОСОБА_5 , відповідно до ст. 208 КПК України, про що був складений відповідний протокол про затримання.

Вказуючи на відсутність підстав, визначених у ст. 208 КПК України для затримання без відповідного рішення суду, захисник просить слідчого суддю у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, відреагувати на порушення прав людини, негайно звільнивши ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказавши на те, що затримання відбувалося у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2015 року було зобов`язано начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно доставити ОСОБА_5 до Оболонського районного суду м. Києва до слідчого судді для розгляду скарги.

Копія ухвали була завчасно вручена уповноваженому представнику Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві та прокуратури Оболонського району м. Києва, про що свідчать відповідні штампи вхідної кореспонденції. Вручення даного документу відбулося завчасно, не менш як за три години до початку розгляду скарги по суті.

Проте, вимога слідчого судді доставити підозрюваного до Оболонського районного суду м. Києва виконана не була.

Враховуючи обов`язок слідчого судді у найкоротший термін вирішити питання, що порушуються у скарзі поданої відповідно ст. 206 КПК України, вважаю можливим розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 у відсутність особи за захистом прав якої звернувся захисник.

Відповідно до доданих до скарги матеріалів, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно слідчим суддею була визначена застава у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Згідно з даним рішенням строк затримання ОСОБА_5 рахується з 20.09.2015 року з 16 години 30 хвилин.

На виконання ухвали слідчого судді застава у визначеному розмірі була внесена 23.09.2015 року на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва Про що того ж дня Оболонський районний суд м. Києва повідомив начальника СІЗО та начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказана довідка була отримана Оболонським РУ ГУ МВС України 24.09.2015 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції.

Таким чином, можна дійти беззаперечного висновку про те, що у період часу з 16 години 30 хвилин 20.09.2015 року до 24.09.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 перебував в установах правоохоронних органів.

Проте, як убачаться з протоколу затримання ОСОБА_5 складеного 24.09.2015 року о 15 годині 20 хвилин, підозрюваний був затриманий без рішення суду, з підстав, передбачених ст. 208 КПК України. При цьому, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення було внесено 07.09.2015 року.

Слід звернути увагу на те, що протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, складений 24.09.2015 року не містить конкретної підстави затримання ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до положень ст. 208 КПК України без судового рішення може бути затримана особа лише у виключних випадках, а саме :

- якщо цю особу засталии під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

- якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Очевидною є ситуація, що затримання ОСОБА_5 24.09.2015 року відбулося із порушенням закону, оскільки на той момент підстави для затримання останнього, визначені у ст. 208 КПК України, були відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_5 задовольнити.

Негайно звільнити затриманого ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1