Справа № 359/9372/15-к
Провадження № 1-в/359/9372/2015
У Х В А Л А

Іменем України

4 листопада 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виправлення описки, -

встановив:
22.10.2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазнчне подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області задоволено, та звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання ц виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме у тексті ухвали невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_4 ". Однак як вбачається з матеріалів даної справи, а саме з копії паспорта засудженого (а.с.12) та з копії вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року (а.с.2), вірне прізвище засудженого " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі суду від 22.10.2015 року, описки.
Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що при винесенні вказаної ухвали допущено описку, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що при виготовлення вказаного судового рішення допущено описку а саме у тексті ухвали невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_4 ", однак як вбачається з матеріалів даної справи, вірне прізвище засудженого " ОСОБА_5 ".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду є очевидною, не стосується суті ухвали і підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2015 року, а саме зазначивши в тексті ухвали прізвище засудженого " ОСОБА_5 " замість помилково вказаного " ОСОБА_6 ".

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1