АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 31 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Саксаганского райсуда г.Кривого Рога от 28 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
ранее судимый: 15.11.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 22.01.2004 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 187 ч.2 289 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 17.06.2008 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 122 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 в ночь на 25.05.2009 года находился в помещении кафе "Святошин", расположенном ул. Балакина 26-а, в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где в это же время на танцевальной площадке находилась малознакомая ему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Примерно в 01.55 часов 25.05.2009 года ОСОБА_1 увидел, что на танцевальной площадке между ОСОБА_3 и незнакомой ему неустановленной следствием девушкой произошла ссора.
Действуя с целью пресечения ссоры между ОСОБА_3 и неустановленной следствием девушкой, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 с правой стороны, и, выкрутив рукой ее правую руку, с применением значительной физической силы, развернул ОСОБА_3 к себе спиной.
Находясь сзади ОСОБА_3, и намереваясь выдворить ее из помещения кафе на улицу, ОСОБА_1, умышленно схватил своей правой рукой ее левую руку и осознавая свое значительное превосходство в физической силе, предвидя возможное наступление последствий в виде причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, и сознательно допуская их наступление, ОСОБА_1 примерно в 02.00 часа 25.05.2009 года на танцевальной площадке кафе "Святошин", расположенной по ул. Балакина 26-а, в Саксаганском районе г.Кривого Рога, продолжая удерживать левую руку потерпевшей, умышленно, со значительной силой, завел ее руку за спину ОСОБА_3, в направлении вокруг оси плечевой кости, произведя таким образом захват руки на излом, и зафиксировав заведенную руку в указанном положении.
При этом ОСОБА_3 кричала от причиненной ей ОСОБА_1 боли и просила отпустить ее руку. Продолжая удерживать руку потерпевшей в захвате за спиной, и не реагируя на ее просьбы, ОСОБА_1 с применением физической силы вывел её из помещения кафе на улицу, и, оставив ее там, сам вернулся в помещение кафе "Святошин".
Примерно в 02.50 часов 25.05.2009 года ОСОБА_3 была доставлена от помещения "Святошин" бригадой скорой медицинской помощи в КУ "Городская больница № 2 ОСОБА_4", где ей была оказана медицинская помощь.
В результате вышеуказанных противоправных действий, ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытого спиралевидного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, посттравматического неврита лучевого нерва, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2297 от 07.09.2009 года, по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Осужденный, в апелляции и дополнениях к ней, просит приговор отменить, дело направить на досудебное следствие, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отрицает факт причинения им телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который не поддержал апелляцию ОСОБА_1, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить, направив дело на досудебное следствие, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, и обоснованно признал их достаточными, допустимыми и законными, отразив в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он не виновен в совершении преступления предусмотренном ст.122 УК Украины, при обстоятельствах указанных в приговоре, и, что потерпевшая, оговорила его, опровергаются показаниями очевидцев события свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 которые на досудебном следствии и в судебном заседании, подтвердили факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 потерпевшей, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В материалах дела имеются протоколы опознания, из которых видно, что потерпевшая ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_7 опознали ОСОБА_1 как лицо причинившее ей телесные повреждения(лд.лд.87,61), данные обстоятельства они подтвердили на очных ставках между собой и с ОСОБА_1А.(лд.лд.43,91,105). При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5В.(лд.лд.75,93,99) подтвердили, что ОСОБА_1 вывел ОСОБА_3 из кафе и она при этом плакала и кричала, что от его действий, он вывернул ей руку, ей было очень больно. Их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами которые суд оценил в судебном заседании.
Версия осужденного на досудебном следствии и в суде, о том что потерпевшая его оговаривает, надуманна и опровергается выше указанными доказательствами, а также иными доказательствами - заявлением в милицию в котором она подробно указала обстоятельства события при которых ей были причинены телесные повреждения, и лицо их причинившее(лд.8). Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, правильно указал, что оснований подвергать сомнению показания потерпевшей не имеется.
Доводы осужденного о том, что он не являлся охранником в кафе, были проверены на досудебном следствии и в суде. Доказательств того, что у него были трудовые отношения с администрацией предприятия не установлено, поэтому ему не предъявлено обвинение, что он совершил преступление на рабочем месте при исполнении служебных обязательств.
В соответствии со ст. 24 УК Украины форма вины является умышленной, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления, а если и не желало, но сознательно допускало их наступление.
Как видно из показаний потерпевшей, заключений судебно-медицинских экспертиз(лд.лд.52,109), осужденный, действовал применяя значительную силу к потерпевшей которая моложе и слабее его по физическим характеристикам рост, вес. ОСОБА_1 выкрутив ей руку, поднял высоко к шее, не реагируя на её крики о боли, он мог и должен был предвидеть наступившие последствия. В связи с полученными повреждениями потерпевшей установлена 2 группа инвалидности.
Из материалов дела(лд.лд.116,117,118,123,125,127) видно, что ОСОБА_1 ранее судим, поэтому указания суда об этом, в приговоре, законно.
Таким образом, коллегия судей считает, что доводы осужденного не объективны и не соответствуют доказательствам, представленным по делу.
Мера наказания ОСОБА_1 избрана судом, в соответствии со ст.65 УК Украины, оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского райсуда г. Кривого Рога от 28 апреля 2010 года в отношении него без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.122 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.