Справа № 1-740/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого тренерем-вихователем школи ім.А.В.Яндали, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив :

12квітня 2010 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення порядку, встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними», біля аптеки «36,6», що по вулиці Є.Коновальця в м.Рівне, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, паперовий згорток з наркотичною речовиною - маковою соломою, яку зберігав за місцем проживання.

13квітня ЗОЮ року близько 17 год. ОСОБА_2 поблизу супермаркету «Літа», що по вулиці Степовій в м.Рівне був затриманий працівниками міліції, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено чорний пакет в якому згідно з висновком експерта №241 від 15 травня 2010 року знаходилась макова солома масою 610 г (в перерахунку на суху речовину), яку він зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, дії якого виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості. До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у зчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - вилучений пакет з маковою соломкою вагою 610 г, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: