Справа № 703/5254/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30 березня 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20 грудня 2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 10 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 20 серпня 2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля території загальноосвітньої школи № 5, навпроти магазину «Бриз» по вул. Свердлова, 95 в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, у вигляді нанесення декількох ударів кулаком по голові ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг s 5660», вартістю 600 грн, зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 10 грн, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 610 грн.

21 серпня 2014 року по даному факту розпочато кримінальне провадження.

19 вересня ц.р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має сім`ї, постійного місця роботи, має не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, вчинив тяжкий злочин, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілу, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованою.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 листопада 2014 року та покласти на нього такі обов`язки:

- в період з 17 до 6 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не змінювати вказане місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1