МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р. Справа № 370/618/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, а саме:
05.02.15 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, таємно, викрав алюмінієву каструлю об`ємом 25 л, вартістю 225 гривень та мідний провід марки 4 х 2,5 мм, довжиною 30 м, вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 м на суму 525 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 04.03.15 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення стоматологічної поліклініки по вул. Фрунзе, 10 в смт. Макарів Київської області, де з корисливих мотивів, таємно, викрав велосипед марки «Команч», бувшого у використані, вартістю 3000 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 . щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, а саме: 05.02.15 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, таємно, викрав алюмінієву каструлю об`ємом 25 л, вартістю 225 гривень та мідний провід марки 4 х 2,5 мм, довжиною 30 м, вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 м на суму 525 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 04.03.15 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення стоматологічної поліклініки по вул. Фрунзе, 10 в смт. Макарів Київської області, де з корисливих мотивів, таємно, викрав велосипед марки «Команч», бувшого у використані, вартістю 3000 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
У ході досудового розслідування ОСОБА_5 06.02.1975 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Свою вину у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.
Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 177 КПК України
Мета і підстави застосування запобіжних заходів.
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец смт. Макарів Макарівського р-ну Київської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, такий що не має державних нагород, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний не одружений, ніде не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків.
У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт цілодобово, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі проти власності. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, такого що не має державних нагород, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· Прибувати до старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
· Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
· Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 11.05.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1