Справа № 610/3178/15-к
Провадження № 1-кп/610/337/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0002615 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , займаючись приватним пасажирським перевезеннями на власному автомобілі ВАЗ-2101, у проміжок часу з 25.11.2013 по 27.11.2013 року, приблизно об 11.00 год., більш точну дату та час під час досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилося можливим, знаходячись поряд з гаражем, який розташований неподалік від вул. Котляревського в м. Балаклія Харківської області та окремо відособленої адреси не має, після перевезення пасажирів, під час огляду салону вищевказаного автомобіля, під переднім пасажирським сидінням виявив мобільний телефон «HTC Desire T326E» чорного кольору, вартістю 1968 грн. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного мобільного телефону іншій особі, маючи реальну можливість ідентифікувати власника за допомогою номерів у телефонній книзі вказаного мобільного телефону «HTC Desire T326E» та повернути його власнику ОСОБА_5 , однак маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «HTC Desire T326E».

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а саме використовував вищевказаний мобільний телефон як власний, заподіявши таким чином, потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2008 по 2011 роки перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом DS:F 12.10, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя