Справа № 404/6561/15-к
Номер провадження 1-кп/404/450/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007476 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

12.08.2015 року близько о 17:40 год., точного часу слідством не встановлено ОСОБА_3 знаходився на території «Дендропарку», який розташований за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 28, де побачив пост охорони, вікно в приміщення якого було відчинене, та на підвіконні якого знаходився мобільний телефон марки «Lenovo А 369і», який в той момент знаходився на зарядному пристрої.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону моделі «Lenovo А 369і», яким в подальшому планував розпорядитися на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до посту охорони, який знаходиться на території вказаного парку, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Lenovo А 369і», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №628 від 27.08.2015 року складає 1629,14 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1629 грн. 14 коп.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 30.08.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням, повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому, потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 245 грн. 52 коп. , відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0007476.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат.

Запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1