Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/4-5/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.02.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А. , при участии прокурора прокуратуры Ивановского района Одесской области Дерментли Р, , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на
постановления следователя прокуратуры Ивановского района от 21.11.2008 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудниками государственной налоговой службы по признакам преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины,
постановление прокурора Ивановского района от 20.02.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1В,
ОСОБА_1 , обратившись в суд с настоящей жалобой , просит отменить как незаконные постановления следователя прокуратуры Ивановского района от 21.11.2008 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудниками государственной налоговой службы по признакам преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины и постановление прокурора Ивановского района от 20.02.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1, как государственного налогового инспектора ГНИ в Одесской области за превышение служебных полномочий .
Данная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые постановления были вынесены прокуратурой Ивановского района Одесской области незаконно и без наличия поводов и достаточных оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела и предусмотренных ст.94 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 4 ноября 2008 года в соответствии с направлением в составе группы сотрудников ГНИ в Одесской области проводили проверку субъекта хозяйствования СПД ОСОБА_2 в по месту регистрации его объекта бар «Реванш» ул.Карла Маркса , 4а . В данном баре продавец бара незаконно реализовала им спиртные напитки и сигареты , связи с чем в присутствии Михова они составили акт проверки и протокол об административной правонарушении. Потом в баре появилась ОСОБА_3 , которая стала препятствовать в проведении проверки , забрала их направление, вызвала милицию. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_3 написала на него заявление в прокуратуру о превышении им служебных полномочий и причинении ей телесных повреждений. Считает, что в данное дело возбуждено в отношении него незаконно, так как не проведена проверки всех обстоятельств дела , а также по данному делу ранее было выявлено нарушений норм УПК при его производстве со стороны работников прокуратуры Ивановского района . Нарушаются его права , его никто не допрашивал по данному делу , после его возбуждения имеются решения суда другой юрисдикции, подтверждающие правомерность его действий.
Прокурор Ивановского района Дерментли Р.В. просил в удовлетворении жалобы отказать , так как дело возбуждено прокуратурой законно по жалобе потерпевшей ОСОБА_3 , которой были причинены телесные повреждения различной степени тяжести , основания для возбуждения дела достаточные в материалах дела и указаны в постановлениях о возбуждения данного уголовного дела сначала по факту , а впоследствии в отношении сотрудника ГНА в Одесской области ОСОБА_1
Потерпевшая ОСОБА_3 также просила в удовлетворении жалобы отказать , так как является потерпевшей от незаконный действий сотрудника налоговой службы ОСОБА_1, который 4 ноября пытался провести незаконно проверку ООО «Невада» , оператором кассиром которого она работает и в связи с этим причинил ей телесные повреждения легкой и средней тяжести, вкрутив ей руки и толкнув о стойку бара.
Дав оценку обоснованности доводов заявителя , потерпевших, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы исходя из следующего.
Постановлением следователя прокуратуры Ивановского района от 21.11.2008 года было возбуждено уголовное дело по факту превышения служебных полномочий сотрудниками государственной налоговой службы Одесской области по признакам преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины.
Постановлением прокурора Ивановского района от 20.02.2009 года возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1, как государственного налогового инспектора ГНИ в Одесской области за превышение служебных полномочий при проведении проверки соблюдения налогового законодательства , которое сопровождалось насилием по отношению к потерпевшей ОСОБА_3
По данному уголовному делу ОСОБА_1 , после возбуждения в отношении него уголовного дела, ранее подавалась жалоба на ныне обжалуемые постановления, которая была предметом рассмотрения различных судебных инстанций .
18.06.2010 года ОСОБА_1 повторно обратился в суд с ныне рассматриваемой жалобой на постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел.
Из содержания обжалуемых постановлений усматривается , что 04.11.2008 года сотрудники государственной налоговой администрации в Одесской области безосновательно, не имея направления , отказавшись произвести запись в журнале регистрации проверок, в нарушение требований ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службы» и п.7 Порядка ведения журнала регистрации проверок , приступили к проверке субъекта хозяйствования ООО «Невада» по ул.К.Маркса, 40 а с.Петровка . На возражения сотрудника ТОВ «Невада» ОСОБА_3 предоставить направление на проверку и дать возможность сделать копию с данного документа, один из проверяющих ОСОБА_4, превысив свои служебные полномочия , умышленно схватил ОСОБА_3 за кисти рук и применяя физическое насилие , выразившееся в выкручивании рук в плечевых суставах и ударе ОСОБА_3 о стойку рабочего места администратора в области копчика, причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких и средней тяжести телесных повреждений.
В соответствии ч.1,5 ст.236-8 УПК Украины , рассматривая жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд обязан проверять наличие поводов о оснований для вынесения постановления, законность источников получения этих данных , которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать вопросы , которые рассматриваются судом при рассмотрении дела по существу.
Поводы для возбуждения уголовного дела указаны в ст.94 УПК Украины, в частности одним из поводов согласно п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины является и заявление граждан о совершенном преступлении.
Из обжалуемых постановлений и материалов дела , предоставленных прокуратурой Ивановского района установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление работницы зала игровых автоматов ООО «Невада» ОСОБА_3 о причинении ей телесных повреждений .
В заявлении ОСОБА_3 указала , что телесные повреждения ей были причинены сотрудниками налоговой службы при попытке провести проверку ООО «Невада.
В материалах дела также имеются показания свидетелей данного происшествия ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 , которые подтвердили обстоятельства конфликта , происшедшего в баре 04.11.2008 года , на которые также ссылается прокурор в обжалуемом постановлении, а также заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ОСОБА_3 телесных повреждений различной степени тяжести.
Поэтому суд считает, что постановление следователя от 21.11.2008 года о возбуждении уголовного дела было вынесено законно , при наличии достаточных оснований и поводов .
Однако наличие телесных повреждений у ОСОБА_3 и наличие достаточных доказательств , дающих основание прокурору возбудить уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст.365 УК Украины.
В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о ОСОБА_1, как о должностном лице , кроме как об указании его должности в акте проверки , кроме того в уголовном деле, отсутствуют данные о характере и объеме полномочий ОСОБА_1 и его функциональные обязанности, в том числе и объем его полномочий при проведении проверки СПД ОСОБА_2 согласно выданного ему направления по адресу ул. К.Маркса, 4 а с.Петровка .
Неполное установление личности лица, в отношении которого принято процессуальное решение , привело к тому , что дело возбуждено в отношении ОСОБА_4 , тогда как заявитель ОСОБА_1 .
В нарушение ст. 97 УПК Украины прокуратурой района не полно и недостаточно было проверено сообщение о совершенном преступлении путем истребований необходимых документов и опроса заинтересованных лиц относительно законности пребывания сотрудников налоговой администрации в помещении по ул. К.Маркса, 40а с.Петровка и законности их действий по проверке данного объекта , преждевременным является вывод об отсутствии по месту регистрации СПД ОСОБА_2.
Данные обстоятельства не могут подтверждаться пояснениями свидетелей в баре , только договором аренды помещения , а только путем получения документов о регистрации субъектов предпринимательской деятельности по адресу ул. К.Маркса, 40 «а» с.Петровка , техпаспорта данного помещения , сведений из налоговой службы о хозяйственной деятельности данного субъекта .
Данные обстоятельства дают суду основания , отменить постановление прокурора Ивановского района от 20.02.2009 года о возбуждении и уголовного дела в отношении конкретного лица, а именно ОСОБА_4 , как вынесенное преждевременно, без достаточных на то оснований .
На основании изложенного,ст.94 УПК Украины, ст.236-7, 236-8 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановления о возбуждении уголовных дел удовлетворить.
Отменить постановление прокурора Ивановского района Одеесской области от 20.02.2009 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать
Материалы уголовного дела возвратить прокурору Ивановского района для производства досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении 7 дней со дня его вынесения .
Судья: Теренчук Ж . В .