09.09.2015
Справа № 469/882/15-к
1-кп/469/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
Обвинуваченого- ОСОБА_4
Потерпілого- ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
20.06.2015р., о 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території готельного комплексу «Альянс» за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, вул. Автомобілістів №1, а саме: навпроти будинку під №29, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки «Giant Trance X-3», вартістю 12 760,00 грн., який належить ОСОБА_5 та розташовувався поблизу будинку.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном, а саме велосипедом, як своєю особистою власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12 760,00грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що в той день він зайшов на територію готельного комплексу «Альянс» з метою знайти собі додаткову роботу. Адміністратора на місці не виявилося і, коли він ходив по території в його пошуках, то побачив велосипед, який стояв в огорожі біля будинку і вирішив його вкрасти. Вкрадений велосипед він залишив в кущах біля б/в "Валерія", де проживав, а вранці на цьому велосипеді він поїхав додому в с. Широколанівку. Батьку сказав, що купив велосипед, але через деякий час батько побачив вартість велосипеду в інтернеті і зрозумів, що він його вкрав. Разом з батьком він мав намір їхати в с. Коблеве, щоб повернути велосипед, але їх опередили працівники міліції, які приїхали в село і забрали велосипед.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він приїхав на відпочинок в с. Коблеве зі своєю родиною. Разом з собою він привіз для своєї сім`ї три велосипеди і один для свого товариша. Коли 20 червня 2015 року він з товаришем вирішили здійснити прогулянку на велосипеді, то виявив, що велосипед, який стояв в загорожі біля будиночку, відсутній. Про крадіжку він повідомив міліцію. Через деякий час працівники міліції повернули йому велосипед, який ними було вилучено в с. Широколанівці. До обвинуваченого претензій матеріального характеру він не має, хоча його батько обіцяв йому заплатити моральну шкоду. Просить для обвинуваченого покарання у виді 3-х місяців арешту.
Вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 21.06.2015р. (а.п.27)
Відповідно до висновку експерта №197 від 24.07.2015р. судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області вартість велосипеду марки «Giant Trance X-3», становить 23 200,00грн. Залишкова вартість велосипеду марки «Giant Trance X-3», з урахуванням нормативного зносу, станом на 20.06.2015р., становить 12 760,00 грн.( а.п.32-36 )
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшуює покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання є доцільним для його виправлення і попередження нових злочинів.
З огляду на це, суд не погоджується з думкою потерпілого про міру покарання у виді арешту, оскільки, вважає, що таке покарання є надто суворим для обвинуваченого, так як воно пов`язане з його ізоляцією від суспільства.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи №197 від 24.07.2015р. 736,56 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: велосипед марки «Giant Trance X-3» вважати переданим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Інструкцію з користування велосипедом та гарантійний талон, які знаходяться в експертному пакеті №3144006, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи №197 від 24.07.2015р. 736,56 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя