Справа № № 585/3727/15-к
Номер провадження 1-кс/585/528/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 22.08.2014 року ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 заволоділа автомобілем Пріора 2171, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

За даним фактом 04.09.2014 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за номером: 0001174, кваліфікація якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України.
З метою усунення суперечностей, слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера , № НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонента та мобільного терміналу, в період з 19.08.2014 року по 05.09.2014 року, з можливістю ознайомитися з документами та вилучити їх ( здійснити виїмку).
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду. Заперечень не надійшло.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Слідчим не надано доказів, що вказаний в клопотанні абонентський номер має відношення до даного кримінального правопорушення, слідча не вказала яке саме мають значення ці речі і документи та для встановлення яких саме обставин у вказаному кримінальному провадженні.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що саме ОСОБА_5 належить телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 , а в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2014 року абонентський номер ОСОБА_5 зазначений НОМЕР_3 ( а.с.3).

Суд вважає, що інформація про зв`язок абонентського номера, який не має жодного відношення до справи буде порушенням права на приватне життя осіб, гарантоване ст. 31 Конституції України.

Крім того, ні слідчий, ні прокурор, не з`явилися для розгляду заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера , № НОМЕР_2 .
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1