Справа № 524/103/16-к
У Х В А Л А
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2014 близько 21:50 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля входу до бару «Ельф», що розташований по вулиці Київській, буд. 3-в у м.Кременчуці, побачив у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон LG білого кольору, яка тримала його у руках та намагалася викликати таксі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, громадянин ОСОБА_4 , підбіг до громадянки ОСОБА_5 та з її руки вихватив мобільний телефон марки LG білого кольору.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) гривень.
21.04.2015 громадянину ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
22.04.2015 громадянина ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.
Органом досудового розслідування 11.01.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 12 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: