overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У поданій на рішення слідчого скарзі ОСОБА_3 посилається на її незаконність на неправильність.
Вказує, що розслідування проводилось поверхнево та не об`єктивно.
Слідчим в супереч вимогам КПК України не було допитано свідків не витребувано документів, тощо.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову, та відновити кримінальне провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, вважає що постанова прийнята у відповідності до норм кримінально процесуального законодавства.
Заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно і однобічно, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року, слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_4 зазначає зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови.
Однак в постанові слідчий з незрозумілих причин не вмотивовує прийняте свої рішення.
Не вказує жодних слідчих дій, які проведенні по кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчий у порядку ст.40 КПК України доручає працівникам ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провести слідчі( розшукові) дії, а саме встановити свідків кримінального провадження, та провести їх допит.
Однак з незрозумілих причин дане доручення працівниками карного розшуку не було виконано
Також постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в даній постанові не вказано порядок її оскарження.
Під час проведення досудового розслідування необхідно встановити свідків даної події, допитати їх, та провести інші необхідні слідчі дії та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6062/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника директора ПП «У.К.Р.-ГЕО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001532, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги заступника директора ПП «У.К.Р.-ГЕО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001532, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.11.2015 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/946/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006955 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.11.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015 за № 0006955, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень 20.11.2015 зазначений обвинувальний акт 23.11.2015 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0006955 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-824/2011
П О С Т А Н О В А

.

06 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Евтиховой А.Е.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2011 года на 12.30 часов, не явился потерпевший ОСОБА_2, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении потерпевшего:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 13.12.2011 г. на 13.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 1-822/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

19 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 04.10.2011 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 596/1974/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області та зобов`язання слідчого на вчинення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу та додані матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити слідчих дій - без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст..303-306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий судя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
cекретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав суду про угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 7 квітня 2011 року), а також сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №3207 VI від 7 квітня 2011 року) у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому суду повідомив, що в обвинувальному акті, як і в підозрі ОСОБА_3 висунуто обвинувачення ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України №1261-V11 від 13 травня 2014 року), що є опискою.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості. Після роз`яснення обвинувачення ОСОБА_3 суду пояснив, що вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає.
Заслухавши учасників, ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суд приходить до переконання, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України №1261-V11 від 13 травня 2014 року).
Разом з тим, в угоді про визнання винуватості ставиться питання про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України №1261-V11 від 13 травня 2014 року), тобто фактично у вчиненні злочину, за яким останньому обвинувачення не висувалось.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що вину у вчиненні злочину він не визнає, що є безумовною підставою для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.474 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року, котра укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України №1261-V11 від 13 травня 2014 року) продовжити в загальному порядку, призначивши наступне судове засідання на 8 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/703/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 3 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 214/7999/15-к
Провадження № 1-кп/210/604/15

"23" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9143/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000538 від 06.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшов до суду 03.11.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 01.12.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року об 11:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8554/15-к
Провадження №1кс/0202/3035/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про повернення застави внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, заставодавцю ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001455 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 182, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про повернення застави внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, заставодавцю ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001455 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1