Справа № 645/4895/15-к
Провадження № 1-кп/645/338/15

ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 07.10.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на другому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раніше неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 повернулася до нього спиною та обличчям до сходинок, навмисно наніс ОСОБА_7 удар ногою в праву частину спини, від якого вона впала зі сходинок вниз на майданчик між першим та другим поверхом. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1066-с/15 від 15.05.2015р. та № 1068-с/15 від 20.05.2015р., забій грудної клітини, що відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 26.05.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , подзвонив у квартиру АДРЕСА_3 , де двері відчинила ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав нецензурно виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою, на що остання зачинила двері своєї квартири. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вийшов на вулицю з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де продовжив виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , почувши нецензурну лайку ОСОБА_5 , вийшов з квартири АДРЕСА_4 , для забезпечення безпеки членів своєї сім`ї від ОСОБА_5 та припинення його хуліганських дій у громадському місці.
ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, протиставляючи себе іншим громадянам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, протягом 10 хвилин нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_8 , слухаючи тривалий час нецензурну лайку ОСОБА_5 , спустився зі сходинок між другим та першим поверхом під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_5 та зробив зауваження для припинення його хуліганських дій. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу хуліганської поведінки останнього.
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , висловлюючись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи що від його злочинних дій потерпілий може отримати тілесні ушкодження та бажаючи діяти саме таким чином, навмисно наніс ОСОБА_8 правою рукою зжатою у кулак, майже по центру, в верхню та нижню ділянку губи, від якого той втратив рівновагу.
Після чого ОСОБА_5 , не зважаючи на попередження потерпілого ОСОБА_8 про наявність у останнього травми лівої руки, яка була загіпсована, наніс йому чотири удари кулаком в область обличчя.
Далі, ОСОБА_5 примусово стягнув ОСОБА_8 на перший поверх, де на сходовому майданчику першого поверху штовхнув ОСОБА_8 , від чого потерпілий впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в область лівої гомілки, удар лівою ногою в ліву підключичну область, удар правою ногою в праву поперекову ділянку. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1216-с/15 від 04.06.2015 року, садно на обличчі та лівій нозі; синці на обличчі та тулубі, що відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В цілому хуліганські дії тривали близько 20 хвилин та були припинені лише завдяки втручання мешканців під`їзду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України не визнав, за ч.1 ст.296 КК України визнав частково. Зокрема, пояснив суду, що він разом із матір`ю мешкає в квартирі АДРЕСА_5 . Відкривши двері своєї квартири 07.10.2014р. він побачив потерпілу ОСОБА_7 , коли та приходила поспілкуватися з мешканкою квартири АДРЕСА_6 , розташованої на цьому ж поверсі. Ніяких конфліктів між ним та ОСОБА_7 в той день не відбувалося, тілесних ушкоджень він їй не завдавав, він взагалі майже відразу зачинив двері та пішов до своєї квартири. Проте через деякий час до нього у двері подзвонила сусідка та повідомила, що ОСОБА_7 впала зі сходів. Він вийшов з квартири та побачив, що ОСОБА_7 лежить внизу сходів. На думку обвинуваченого потерпіла сама впала зі сходів, бо того дня була дуже п`яна, а оговорює у вчиненні злочину обвинуваченого внаслідок помсти за залиття її квартири, яка розташовується поверхом нижче під квартирою обвинуваченого.
26.05.2015р. на сходах під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 він зустрів потерпілого ОСОБА_8 , у якого запитав навіщо той пише на нього скарги. Почувши на своє запитання від потерпілого нецензурну лайку він розлютився та наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область рота. Дружина потерпілого, яка знаходилася поряд, почала голосно кричати, що її чоловіка вбивають. Тоді обвинувачений пішов на вулицю сів на лавочку біля під`їзду, через деякий час до під`їзду під`їхала міліція та розпочала з`ясування обставин того, що відбулося. Обвинувачений наголошує, що того дню він був тверезий, інших ушкоджень, зазначених в обвинувальному акті, потерпілому не наносив, громадський порядок не порушував, кається у тому, що фактично вчинив.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинувальним актам знайшла своє підтвердження в суді.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок за місцем свого проживання, внаслідок чого мешканці будинку АДРЕСА_2 були вимушені неодноразово звертатися зі скаргами до правоохоронних органів. 07.10.2014р. вона спілкувалася на сходовій площадці другого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 з мешканкою квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_9 . В цей час двері своєї квартири відчинив ОСОБА_5 та запитав чого вона тиче пальцями в його квартиру. Вона попрощалася з сусідкою і коли та зачинила двері своєї квартири ОСОБА_7 розвернулася обличчям до сходів, маючи намір спуститися вниз. В цей час вона відчула удар ногою у спину у правий бік, від якого повалилася вниз по сходам, впала та закричала від болю. На її крик з квартири вибігла ОСОБА_9 та інші мешканці під`їзду. ОСОБА_5 в цей час забіг до своєї квартири. За допомогою сусідів вона підвелася та наступного дня поїхала до лікарні. Внаслідок цих подій їй було завдано перелом плеча та забиття голови.
Свідок ОСОБА_9 підтвердила суду, що 07.10.2014р. у вечорі до неї приходила ОСОБА_7 , вони спілкувалися на сходовому майданчику. В цей час двері своєї квартири відчинив ОСОБА_5 та став сваритися з ОСОБА_7 . Свідок зайшла до своєї квартири та зачинила двері, проте майже відразу почула сильний крик ОСОБА_7 . Відкривши двері квартири вона побачила потерпілу, яка лежала внизу сходів та повідомила, що її штовхнув зі сходів ОСОБА_5 . Вона стала стукатися в двері його квартири, проте він не відчиняв.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що наступного дня після конфлікту з ОСОБА_5 до нього звернулася ОСОБА_7 . Вона розповіла, що ОСОБА_5 ногою штовхнув її зі сходів другого поверху внаслідок чого в неї болить ключиця. На її прохання він повіз її до травмпункту, де у потерпілої було виявлено травму ключиці та повезли до лікарні швидкої допомоги.
Відповідно до протоколу огляду місця події , проведеного 15.05.2015р., встановлено, що між другим поверхом та сходовим майданчиком мається 10 сходів, висотою 17-20 см кожний ( а.с.54).
Під час проведення слідчого експерименту 15.05.2015р. потерпіла ОСОБА_11 пояснила обставини свого падіння зі сходів (а.с.55-56).
Відповідно до висновку судово-медичних експертиз №1066-с/15 від 20.05.2015р., № 1064-с/15 від 20.05.2015р. № 1068-с/15 від 20.05.2015р., № 1070-с/15 від 20.05.2015р. встановлено, що у ОСОБА_7 у зв`язку з подіями 07.10.2014р. мав місце забій грудної клітини праворуч, який виник від ударної дії твердих предметів, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Це пошкодження могло утворитися в разі падіння ОСОБА_7 з верхніх сходів вниз з приданням тілу прискорення (поштовхом у спину). Утворення їх без придачі тілу прискорення (поштовх у спину) ОСОБА_7 не можливо. Забій грудної клітини праворуч міг бути отриманий при обставинах та умовах, на які вказує потерпіла при слідчому експерименті. Це пошкодження не могло утворитися в результаті саме спричинення, без втручання інших осіб, а також при самовільному падінні з висоти власного зросту (а.с. 47,49,51,53).
Покази допитаної в суді за клопотанням обвинуваченого свідка ОСОБА_12 відносно того, що вона бачила як потерпілу ОСОБА_7 намагалися підняти зі сходового майданчику, при цьому вона нерозбірливо казала, скаржилася на біль у руці, висновки суду щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_5 не спростовують, приймаючи до уваги, що вказаний свідок безпосереднім очевидцем конфлікту не був, а висновок про те, що потерпіла ОСОБА_7 була п`яна та сама впала зі сходів ґрунтується виключно особистих гадках свідка.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 26.05.2015р. приблизно о 20 год. 00 хв. він перебував у себе вдома за адресою АДРЕСА_8 , в нього була поламана рука, яку він травмував на дачі. В цей час він почув крики сусіда ОСОБА_5 , який в черговий раз з кимось сварився. Потерпілий вийшов з квартири, щоб зустріти членів своєї сім`ї, але в цей час в під`їзді зустрів ОСОБА_5 . Зі словами «Вот из-за таких как ты меня судят, я тебя сейчас убью» ОСОБА_5 наніс потерпілому п`ять ударів кулаками в обличчя, внаслідок чого розбив губи та зламав зуб. Разом вони скотилися зі сходів, після чого ОСОБА_5 став наносити йому приблизно чотири удари ногами по тулубу.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 26.05.2015р. вона пішла до сусідки, перебуваючи в якої почула крики ОСОБА_5 . З балкону вона побачила, що ОСОБА_5 свариться із сусідкою. А після цього зайшов до під`їзду. Після цього вони почули крики з під`їзду, вийшли з квартири та побачили , що ОСОБА_5 б`є її чоловіка ОСОБА_8 , який на той час мав пошкоджену руку. При цьому свідок підтвердила, що ОСОБА_5 наносив кулаками удари в обличчя потерпілого, розсік йому губи . Після того він стягнув потерпілого зі сходів, та коли той перебував в лежачому положенні, став наносити йому удари по тілу ногами.
Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 26.05.2015р. приблизно о 20 год. 00 хв. вона поверталася додому, відчинивши двері свого під`їзду вона побачила як ОСОБА_5 стукав у двері ОСОБА_9 , та коли вона відкрила двері розпочав з неї сваритися, а тому та зачинила свої двері. Після цього свідок, вже перебуваючи у себе вдома, почула крики та звуки падіння в під`їзді . Тоді вона відчинила двері і побачила як з другого поверху вниз іде ОСОБА_8 , за яким слідом іде ОСОБА_5 та свариться нецензурною лайкою за те,що ОСОБА_8 писав на нього заяву до міліції, після чого почав бити ОСОБА_8 кулаками в обличчя, розбив потерпілому губи, від ударів потерпілий упав. Потерпілий підвівся та пішов вниз, а ОСОБА_5 наздогнав його та став бити руками, а коли потерпілий впав, то став бити його ногами. Потерпілий не міг належним чином оборонятися, бо в нього на руці був гіпс, потерпілий лише закривав обличчя від ударів.
Свідок ОСОБА_9 підтвердила суду, що того дня до неї в квартиру стукав ОСОБА_5 , вона відчинила та зрозуміла, що він п`яний, а тому зачинила двері. Тоді він вийшов на вулицю та став голосно викрикувати нецензурні образи в її адресу, вказані крики продовжувалися на протязі приблизно 10 хвилин. З балкона вона зробила ОСОБА_5 зауваження та викликала міліцію. Після цього вона почула крики в під`їзді, вийшла та побачила як ОСОБА_5 руками та ногами бив ОСОБА_8 , від ударів ОСОБА_8 падав, під час ударів був у звернутому стані, намагаючись закритися від ударів, в цей час на його руці був гіпс.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що того дня чув у під`їзді крики дружини ОСОБА_8 , а потів побачив самого ОСОБА_8 , у якого на обличчі була кров.
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що 26.05.2015р. у вечорі з вулиці ОСОБА_5 голосно кричав погрози в адресу сусідки. Після цього в під`їзді вона почула шум сварки, крики ОСОБА_13 , що вбивають її чоловіка. Вона вийшла та побачила ОСОБА_8 , у якого було обличчя в крові, він тримався за хвору руку, його дружина плакала та казала, що ОСОБА_5 побив її чоловіка, вибив йому зуби.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.05.2015р. встановлено, що працівниками міліції безпосередньо після події правопорушення на першому поверху під`їзду № 3 по АДРЕСА_2 , було знайдено застібку від еластичного бинту, інших слідів бійки виявлено не було (а.с.12-13).
Крім того, на підтвердження факту, що 26.05.2015р. потерпілий мав травму лівої руки в матеріалах справи міститься довідка Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги від 11.05.2015р. (а.с.25).
Під час проведення слідчого експерименту 04.06.2015р. потерпілий ОСОБА_8 пояснив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_16 (а.с.34).
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1216-с/15 від 27.05.2015р., № 1336-с/15 від 04.06.2015р., № 1335-с/15 від 04.06.2015р. у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено садно на обличчі та лівій нозі, синці на обличчі та тулубі від дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Ці тілесні ушкодження не могли утворитися в разі падіння ОСОБА_8 з верхніх сходів вниз, а також як з придачею тіла прискорення, так і без придачі тіла прискорення (поштовх у спину). Ці тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів, можливо при конкретних обставинах і умовах , про які показує потерпілий. В момент заподіяння йому тілесних ушкоджень , неймовірніше всього ОСОБА_8 знаходився обличчям до нападника. Пошкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту або при само спричиненні (а.с.24,31,33).
На підставі наведених вище доказів суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Дії обвинуваченого по епізоду від 07.10.2014р. суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по епізоду від 26.05.2015р. - як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, проте скарги з боку сусідів на його хуліганські дії неодноразово надходили на адресу міліції, за наслідками розгляду яких відносно ОСОБА_5 складалися протоколи про адміністративну відповідальність, у психіатра та наркологу на обліку обвинувачений не перебуває,офіційно не працює, проживає разом із матір`ю ОСОБА_17 , за місцем проживання характеризується негативно через чисельні звернення сусідів на його протиправну поведінку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив, приймаючи до уваги, що факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення 26.05.2015р. в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно не підтверджений.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.
При призначенні покарання в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання та дані про особу обвинуваченого. Зокрема суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, проте обвинувачується у вчиненні кількох епізодах злочинної діяльності, навмисну форму його дій, той факт, що на шлях виправлення ОСОБА_5 ставати не бажає, негативно характеризується, не працює, у вчиненому не кається, з потерпілими не примирився. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі.
Питання про речові докази по справі суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України - двісті годин громадських робіт,
- за ч.1 ст.296 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ст. ст. 70, 72 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання визначити один рік обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру і постановки на облік.
Речовий доказ по справі медичну застібку, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий - суддя