Справа № 405/7986/15-к
УХВАЛА

21.01.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 03.04.2014 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , що супроводжувалось застосуванням фізичного насильства до нього під час затримання, допитів та проведення досудового розслідування. Підставою для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. 29.07.2015 року слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова йому не вручена, факт завдання йому фізичної шкоди підтверджується актом судово-медичного дослідження обстеження №1555 від 04.09.2009 року та висновком експерта №1267 від 04.11.2014 року. Моральна шкода полягає у знущаннях, приниженнях гідності, катуванні, погрозах згвалтувати, задушити, надмірно триваючому утримуванні без повідомлення рідних, без надання захисника, а також у таємному фізичному захопленні, викраденні з м. Вишневе Київської області та доставлення до м. Кіровоград. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту надання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Вислухавши ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , який вказав на необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього 02.09.2009 року під час його затримання та в подальшому в ході розслідування порушеної відносно нього кримінальної справи працівниками УМВС України в Кіровоградській області фізичного насильства з метою отримання від нього зізнання у вчиненні злочину, а також обмовлення у його вчиненні інших осіб.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав, передбачених ч.5 ст.55 КПК України. В постанові вказується, що ОСОБА_5 в порушення вимог п.3 ч.1 ст.56, п.2 ч.2 ст.60 КПК України не надано доказів, речей, документів, які б підтверджували та свідчили про заподіяння йому шкоди даним кримінальним правопорушенням.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявні протокол затримання ОСОБА_3 від 03.09.2009 р. та акт судово-медичного обстеження вказаної особи № 1555 від 04.09.2009 р., за змістом якого у заявника були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині та саден на слизовій порожнині рота, які утворились за 1-3 доби до моменту огляду. В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджував про спричинення йому вказаних тілесних ушкоджень саме працівниками міліції УМВС України в Кіровоградській області.

При аналізі встановлених обставин слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, на яку послався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

В зв`язку з цим відзначається, що за наявності доказів існування тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 і висновку експерта щодо можливого спричинення таких тілесних ушкоджень в строк після затримання вказаної особи працівниками міліції, передбачені ч. 5 ст.55 КПК України підстави для відмови у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні відсутні. Не завдання кримінальним правопорушенням шкоди заявникові за таких обставин не можна вважати очевидним.

Викладені обставини дають підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1