overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/332/13-к
У Х В А Л А провадження № 0000083

07 березня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді - Постигач Б. А.,

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000083 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000083 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1

КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 9 год.30 хв. 25 березня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження , свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 502/3547/13-к
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/3547/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 26 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області , правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , які діє до 23.02.2014 року.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/3547/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2511/13-к
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Кілія

Кілійського районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/2511/13-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 26 вересня 2013 року від прокурора Кілійського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 27 вересня 2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 16 жовтня 2013 року, в яке викликаний обвинувачений ОСОБА_7

16 жовтня 2013 року , 31 жовтня 2013 року,04 грудня 2013 року та 15.01.2014 року обвинувачений у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_8 в судове засідання не прибув , в зв`язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводи приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-18/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюк М. І. ,

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

0,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного суду від 23 червня 2008р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Старший інспектор Монастириського району РП БМВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУ ПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 23 червня 2008 р. виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.1967р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 23 червня 2008р. покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 Справа №4-814/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.2 ст.191 КК України, посилаючись на те, що справа порушена незаконно.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, а подав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин в судове засідання особи яка подала скаргу є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України .

На винесену постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя І. М. Свачій
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 від 16.09.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1843/15-к
Номер провадження 1-кп/213/231/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду від 11.06.2015 року про призначення суддею до підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000546, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.06.2015 року було призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 16 червня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 11.06.2015 року допущено описку - неправильно зазначено дату призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання: замість "15 червня 2015 року" помилково зазначено "16 червня 2015 року". Проте, кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового засідання на 15 червня 2015 року. Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений - викликані у підготовче судове засідання на 15.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Інгулецького районного суду від 11.06.2015 року, а саме: вважати правильною дату призначення до підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000546, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України - 15 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6796/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Сумської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 05 травня 2015 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 05 серпня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000790 від 05 травня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9628/14-к
Провадження № 1-кп/0182/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 серпня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився, тобто використав своє право.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в задоволенні клопотання адвоката щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 05 жовтня 2015 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/2173/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в указанное в обвинительном заключении время она находилась на работе в боулинг кафе в центре Юнион.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что по делу необходимо назначить судебное поручение СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, а именно в центре Юнионистребовать график работы ОСОБА_2, табель рабочего времени, опросить лиц, которые работали в смену с ОСОБА_2, а именно администратора Устименко Кирилл, бухгалтер ОСОБА_3, которая отмечала приход и уход на работу.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Поручить СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области истребовать в центре Юнион истребовать график работы ОСОБА_2, табель рабочего времени, опросить лиц, которые работали в смену с ОСОБА_2, а именно администратора Устименко Кирилл, бухгалтер ОСОБА_3, которая отмечала приход и уход на работу.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 214/477/13- к
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Хоружко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, його неявка перешкоджає в проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годин 14 березня 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, вул. Каспійська 10/20

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 214/2119/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.03.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.03.2013 року, яке відбудеться 10 квітня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян