overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4217/13-к
Провадження № 1-кп/500/211/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000044 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України,

встановив:

01 липнявня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00000044 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000044 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 липня 2013 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Івахів М.В., захисника ОСОБА_5, обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_6
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
11 сентября 1994 года в период времени с 08 до 19 часов в г. Измаиле Одесской области неизвестные лица проникли в дом № 1 по ул. Лесной, откуда совершили кражу индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 01.02.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
19.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 19.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества про: надлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законн/то силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет. течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12. 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В период с 05 по 16 августа 1994 года в г. Измаиле Одесской области неизвестные лица проникли в дом № 64 по ул. Короленко, откуда совершили кражу индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 23.09.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
17.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 17.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
07.05.1994 года около 22 часов 50 минут в г.Измаиле, во дворе дома №8 по ул. Перекопской Дивизии, неизвестным приспособлением, взорвана автомашина НОМЕР_1. принадлежащая гр-ну ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление установлено не было в связи с этим, 17.10.1994г. производство по делу, согласно п.3 ч.1 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010г., постановлением исполняющего обязанности начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 194 ч.2 УК Украины 2001г., возбудив уголовное дело по ст. 194 ч.2 УК Украины.
Также, согласно постановления исполняющего обязанности начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту умышленного уничтожения имущества ОСОБА_1, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 194 ч.2 УК Украины классифицируется, как преступление особо тяжкое.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - при совершении особо тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 194 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3. 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток
Судья
Справа №4-360/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Слабунової Ю.В. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №10310002,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 року ТОВ Енерго - сервісне підприємство «Атлант-С» (далі ТОВ ЕСП «Атлант - С») мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на загальну суму понад 3, 7 млн. грн. Згідно укладених договорів ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на замовлення ТОВ ЕСП «Атлант - С» виконувало роботи по будівництву базових станцій мобільного звязку на території м. Суми та Сумської області, оформляло договори оренди з органами місцевого самоврядування та складало акти комісій технічної документації з державними органами. Фактично вищевказані роботи здійснювались працівниками ТОВ ЕСП «Атлант-С», працівники інших підприємств участі у будівництві не приймали. Виконанням робіт (оформленням договорів оренди з органами місцевого самоврядування, складанням актів комісій (технічної документації) займались працівники ТОВ ЕСП «Атлант-С» самостійно, також без участі ТОВ «Атлант ОСОБА_2».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій протягом 2008 року, в порушення Законів України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. службовими особами підприємства занижено податок на прибуток загальну суму 720 675, 00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 620 786, 00 грн.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що за місцем проживання директора ТОВ ЕСП «Атлант - С» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке за даними КП «Сумське міське БТІ» належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ ЕСП «Атлант - С» та ТОВ «Атлант ОСОБА_2», інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинну бухгалтерську та іншу документацію ТОВ ЕСП «Атлант - С», яка може бути знищена, усі інші предмети і речі, в тому числі кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злоЧЙЙЇв і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, керуючись ст. 177 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук у квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

2.Проведення обшуку доручити СВ ПМ ДПІ в м. Суми.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.ПРОКУДІНА
Справа № 590/906/15-к
Пров. № 1-кс/590/34/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2015 р. Ямпільський райсуд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 02.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого на безпідставне затримання автомобіля та причепа та позбавлення його права на володіння та розпорядження його майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для проведення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/590/34/15 справа № 590/906/15-к від 14.09.2015 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на безпідставне затримання автомобіля та причепа та позбавлення його права на володіння та розпорядження його майна

по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 02.09.2015 року, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 вересня 2015 року на 14-30 год.

Викликати у судове засідання: ОСОБА_2 та його представника та прокурора Ямпільського району.

Витребувати від Ямпільського РВ УМВС матеріали досудового розслідування .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7112/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/570/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 1 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Оскільки надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 6 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3
Справа №1909/2913/2012
Провадження № 1/601/4/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення майна з-під арешту, а саме: мопеду НONDA DIO 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, накладеного слідчим у кримінальній справі оскільки даний транспортний засіб не становить матеріальної цінності, тому у його арешті відпала потреба.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно постанови про накладення арешту від 07.11.2012 року, старшим слідчим прокуратури Тернопільської області накладено арешт на мопед НONDA DIO 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений на мопед НONDA DIO 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі статтей 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти арешт з мопеда НONDA DIO 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 7.11.2012 року, про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію постанови направити ОСОБА_5 .

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2011 року.

Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підволочиським районним судом розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, стосовно якого 06 грудня 2011 року винесено обвинувальний вирок, згідно статті 70 КК України призначено покарання - пять років три місяці позбавлення волі.

На даний вирок Підволочиського районного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1

Судовий розгляд даної справи в Апеляційному суді Тернопільської області призначено на 10 годину 15 лютого 2012 року.

Стосовно засудженого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області на 10 годину 15 лютого 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 358 КК України.

У судовому розгляді даної справи оголошено перерву до 14 год. 21 грудня 2012 року.

Стосовно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходяться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14 год. 21 грудня 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року Справа № 1-103/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

прокурора ДЕМЯНЮКА Б.І.,

при попередньому судовому розгляді в місті Чорткові кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудних та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 25 червня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3