Провадження 1-кс/127/7366/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що на початку березня 2014 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у м. Вінниця, вступили у попередню змову на здійснення таємного викрадення чужого майна по м. Вінниця із приватних автомобілів.

05.03.2014 року близько 01:00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали у двір будинку АДРЕСА_1 , де помітили легковий автомобіль марки ВАЗ 21072, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , і вирішили здійснити крадіжку особистих речей із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши замок водійських дверцят проникли до салону автомобіля, звідки здійснили крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , переліком та вартістю згідно висновку експерта №976/14-21 від 01.07.2014 року:

- підлокітника, вартістю 81 грн. 90 коп.,

- акумуляторної батареї, вартістю 510 грн. 00 коп.,

- 25 літрів бензину А-92, заявленою вартістю 350 грн., завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 941 грн. 90 коп.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, а саме особистих речей, які належали ОСОБА_8 на загальну суму 941 грн. 90 коп. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 06.03.2014 року близько 23:55 години ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , і вирішили здійснити крадіжку особистих речей із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши замок водійських дверцят проникли до салону автомобіля, звідки здійснили крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , переліком та вартістю згідно висновку експерта №194 від 31.03.2014 року:

- акумуляторної батареї «Мутлу», вартістю 1000 грн. 00 коп.,

- набір ключів «ТОПЕХ», вартістю 350 грн. 00 коп.,

- автомобільні зимових ланцюгів, заявленою вартістю 400 грн.,

- набору ключів-інструментів, заявленою вартістю 800 грн., завдавши

останньому матеріального збитку на загальну суму 2550 грн. 00 коп.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, а саме особистих речей, які належали ОСОБА_9 на загальну суму 2550 грн. 00 коп. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 12.03.2014 року 23:50 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали у двір АДРЕСА_3 , де помітили автомобіля ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 і вирішили здійснити крадіжку особистих речей із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши замок водійських дверцят проникли до салону автомобіля, звідки здійснили крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , переліком та вартістю згідно висновку експерта №194 від 31.03.2014 року:

- авто магнітолою «Pioneer JD 337», вартістю 150 грн.;

- вагами «Тандем Плюс», вартістю 140 грн., завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 290 грн. 00 коп.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, а саме особистих речей, які належали ОСОБА_10 на загальну суму 290 грн. 00 коп. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 13.03.2014 року 02:00 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де помітили автомобіля ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 і вирішили здійснити крадіжку особистих речей із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши замок водійських дверцят проникли до салону автомобіля, звідки здійснили крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_11 , переліком та вартістю:

- 20 шт. пляшок наливки «Любий край», ємністю 0,5 л., заявленою вартістю 260 грн.;

- 10 пляшок горілки «Люботин», ємністю 0,25 л., заявленою вартістю 130 грн.;

- 3 пляшки горілки «Немирів Чорна», ємністю 0,5 л. заявленою вартістю 96 грн.;

- 3 пляшки горілки «Неміров з Перцем» ємністю 0,5 л. заявленою вартістю 96 грн.;

- 10 літрів бензину А-92, заявленою вартістю 140 грн.;

- Одне колесо фірми «KUMHO», вартістю згідно висновку експерта № 31 від 05.05.2014 вартістю 668 грн. 00 коп., завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1390 грн. 00 коп.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власним розсудом.

У скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 , який на момент скоєння злочинів користувався мобільним терміналом НОМЕР_6 .

Встановлення причетності ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним терміналом НОМЕР_6 , тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2014 по 00 год. 00 хв. 15.03.2014 року з мобільним терміналом НОМЕР_6 , а саме щодо:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: