Справа № 197/1160/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло 23.12.2015 року дане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, строком на 1 місяць.
Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.00 год. 27.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 17 годин 27.12.2015р.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30 січня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, при цьому ОСОБА_6 суду пояснив, що він не вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, докази сфальсифіковані, адвокат пояснила, що клопотання подано до суду з порушенням процесуальних строків.
Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, зазначеної в рішенні "Харченко проти України" продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки зазначені в ухвалах від 02.10.2015р. та від 26.11.2015р. ризики не зменшилися, а саме: додані матеріали свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжкого, вперше засуджений в 16 років, не одружений, не працює, не навчається, сім`ї та дітей не має, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні), що свідчить про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на потерпілу, свідків. Крім того, ОСОБА_6 також підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.1 ст. 263 КК України та тяжкого злочину за ч.3 ст. 309 КК України.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зазначених в ст. 2 КПК України, органу досудового розслідування необхідно провести такі слідчі дії: відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам, надати стороні обвинувачення (потерпілій та її представнику), а також стороні захисту можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких досить значний та потребує часу для ознайомлення, відповісти на заявлені клопотання захисту, скласти та вручити обвинувальні акти та реєстр матеріалів кримінального провадження, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, отже, клопотання підлягає задоволенню частково шляхом продовження строку тримання під вартою на 30 днів, тобто, строком до 17 годин 27.01.2016р . Щодо порушення процесуальних строків, то вважаю за необхідне довести про виявлені факти до відома прокурора вищого рівня, сторона захисту, в свою чергу, має право оскаржити дії прокурора, слідчого в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193,199,395 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою строком до 17 годин 27.01.2016р.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1