Справа № 478/1654/15-к Провадження № 1-в/478/227/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка матеріали подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 02.04.2015 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком до 1 року шести місяців, на підставі ст. 76 КК України встановлено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
07.10.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме змінив місце постійного проживання без відома інспекції з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
Згідно подання, 15.07.2015 року на адресу Казанківського районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надійшла на виконання особова справа з КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_5 .
28.05.2015 року ОСОБА_5 були доведені права та обов`язки під час відбування покарання, відібрана підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, не виконання обов`язків покладених на нього судом та скоєння нового злочину.
Після взяття на облік в КВІ Казанківського району засуджений ОСОБА_5 був викликаний на профілактичну бесіду з питання відбування покарання. В ході бесіди йому ще раз були доведені до відома його права та обов`язки під час відбування покарання та відібране пояснення в якому він повідомив, що проживає в АДРЕСА_1 , постійної роботи не має, на проживання заробляє випадковими заробітками.
30.09.2015 року на адресу КВІ надійшло повідомлення дільничного інспектора міліції Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_7 з якого вбачається, що ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 не проживає. Згідно довідки сільської ради засуджений ОСОБА_5 зареєстрований в с. Новолазарівка, але на даний час там не проживає.
В судовому засіданні старший інспектор Казанківського районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_5 на реєстрацію в КВІ з`являвся вчасно, у встановлений термін, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, однак, він не повідомив КВІ про зміну місця проживання, відповідно до його обов`язків, встановлених вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме змінив місце постійного проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні подання, зазначив, що він поїхав шукати роботу, телефон із номером КВІ зламався, а візитку він загубив, тому не зміг завчасно повідомити про те, що змінив місце проживання. Він працює на роботі із ненормованим робочим графіком, і відразу, коли отримав вихідний, з`явився до КВІ. Також зазначив те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також те, що більше не буде порушувати закон і буде з`являтися вчасно на реєстрацію в КВІ у встановлений термін і повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пунктом10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Встановлено, що останній постійно з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, враховуючи те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність адміністративних стягнень і вчинення нових злочинів, правові підстави для направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч. 8 ст. 537 КПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: