У Х В А Л А
Справа №377/7/14-к

Провадження №1-кп/377/55/15

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури Прип,ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,, її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 50000006 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле, Німеччина,громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої провідним інженером по охороні навколишнього середовища групи охорони навколишнього середовища лабораторії радіоекологічного моніторингу цеху радіаційної безпеки ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.240 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
З апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.07.2015 року, якою вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника щодо можливості призначення судового розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.367, ч.2 ст.240 КК України, внесеному до ЄРДР за № 50000006, вказаним вимогам не відповідає, оскільки містить лише виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію злочину і не містить формулювання обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 16.07.2015 року про скасування вироку та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання також дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , не містить формулювання обвинувачення і не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
З цих підстав обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 затверджений Прип,ятським спеціальним прокурором Київської області ОСОБА_7 , 06 листопада 2013 року, разом з додатками до нього необхідно повернути до Прип,ятської спеціальної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Вирішення питання щодо застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, про що заявлено обвинуваченим, у разі повернення обвинувального акта прокурору положеннями ст. 314 і 315 КПК України не передбачено.
Керуючись ст. 291, 314, 415 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , затверджений Прип,ятським спеціальним прокурором Київської області ОСОБА_7 , 06 листопада 2013 року, разом з додатками до нього повернути до Прип,ятської спеціальної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційних скарг ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1