31.03.2014
Справа №642/2583/14к
Провадження №1кс/642/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ХМУ ГУМВСУ, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_4 зазначив, що його заява про правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.341 КК України, /захват житлового будинку АДРЕСА_1 / не була зареєстрована в ЄРДР.
У судове засідання з`явилися ОСОБА_4 і прокурор.
Начальник слідчого відділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області був належним чином повідомлений про судовий розгляд скарги ОСОБА_4 , необхідність явки представника слідчого відділу до суду та надання письмової відповіді з приводу скарги, але представник слідчого відділу у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 380 КПК України та з урахуванням положень глави 26 КПК України. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що начальник СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про слухання справи був належним чином повідомлений і не забезпечив явку представника слідчого відділу /СВ/ слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представника СВ .
Під час слухання ОСОБА_4 , викладені у його скарзі доводи підтримав. Він просив зобов`язати СВ внести його заяву про правопорушення до ЄРДР, оскільки перевірка його заяви, яка в порушення вимогам закону зареєстрована у книзі звернень громадян, буде доручена дільничому інспектору міліції і носитиме формальний характер, оскільки тільки слідчий має повноваження для отримання необхідної інформації, у тому числі і від Харківської міської ради.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Він пояснив, що заява ОСОБА_4 , дійсно, була зареєстрована у книзі звернень громадян ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та направлена для перевірки за териториальністю до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Після встановлення ознак правопорушення заява ОСОБА_4 буде внесена до ЄРДР.
Вислухавши доводи ОСОБА_4 і прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
18 березня 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до начальника слідчого відділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою, в якій повідомив про те, що у 1999 р. було завершено будівництво 90 - квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Титульний лист на будівництво даного будинку належав підприємству «Українське хутро» і являвся приватною власністю 324 сімей, що знаходилися на у підприємстві на квартирному обліку. В період 1993 1994 рр., приблизно, 60 сімей безкоштовно відпрацювали на будівництві цього будинку в рахунок отримання житла і вважали зазначений будинок своїм. Але при розподілі житла посадові особи створили ілюзію, що правила розподілу житла змінилися і бажаючи отримати житло зобов`язані заплатити по 200 доларів за 1 кв. м. квартири. Громадяни, які відпрацювали на підприємстві не менше 20 років, оплатили за це житло своєю працею згідно умовам публічного типового договору. По інформації Департаменту житлового господарства припускається, що робітникам підприємства, у тому числі і його сім`ї, були видані, але не вручені ордера у житловому будинку. На підставі викладеного ОСОБА_4 просив у заяві на ім.»я начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості про правопорушення за ознаками ст.341 КК України до ЄРДР і розпочати досудове слідство.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Приймаючи до уваги, що слідчий відділ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України не вніс заяву ОСОБА_4 про вчинене правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає необхідним у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , на ім.»я якого була написана заява ОСОБА_4 , внести зазначену заяву ОСОБА_4 до ЄРДР.
Керуючись ст.. ст..303, 306 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 внести заяву ОСОБА_4 від 18 березня 2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1