Провадження №11-сс/772/447/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Миколаїв, без постійного

місця проживання, в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27 560 грн,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , мотивувавши його тим, що він вже оскаржував зазначене судове рішення, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року його апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження. Вважає, що строк оскарження ним пропущено не було, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку №4 Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" №1154 від 28.09.2015р. Оскільки при поданні повторної апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.09.2015 року було пропущено із поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ в судових дебатах адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, та прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як убачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , в якій міститься клопотання про поновлення строку, її подано 01.10.2015 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, про що свідчить дата на поштовому штемпелі та штрих - код "Укрпошти" на конверті.

Разом з тим, до апеляційної скраги додано квитанцію "Укрпошти" від 28.09.2015 року про поштове відправлення на адресу апеляційного суду.

Ні оригіналу квитанції, ні пояснень щодо розбіжності у датах та поважності причин пропуску строку оскарження адвокатом ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , з яким в даний час укладено угоду про правову допомогу ОСОБА_9 , не надав, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою- відмовити.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Судді:

З оригіналом згідно: