overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/272/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Голомші М. М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 27.06.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомшу М. М.

- представника потерпілого ОСОБА_1

- обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/950/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Дибець Н. Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012572 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 30.12.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Дибець Н. Ю.,

- потерпілу ОСОБА_3,

- обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/153/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню за клопотанням обвинуваченого для ознайомлення з поданим потерпілим цивільним позовом.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні сторони вважають за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодруженого, утриманців не має.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від правосуддя.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 22.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі акту амністії ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи, що клопотання підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Згідно вироку суду строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 10.04.2014 року, у строк покарання зарахований строк перебування під вартою з 18.09.2013 року по 27.09.2013 року включно.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно п. г) ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року застосування Закону здійснюється відносно осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили за клопотанням самої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року, тобто, станом на 19.04.2014 року, відбув 20 днів, що становить менше однієї чверті призначеного судом строку покарання.

Інших підстав, окрім відбуття частини призначеного вироком суду покарання, засудженим у клопотанні і в суді не наведено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
№ 1-кс/760/1801/15
№760/7670/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.

Відтак підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на «12» годину 00 хвилин «26» квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3421/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /

20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 25.02.2015 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6441/15-к
Провадження № 1-кп/761/505/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09 січня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілої ОСОБА_4 також просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

В судовому засіданні не встановлено грубих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту, які б могли слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Інших перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09 січня 2015, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 15 годині 30 хвилин 30 березня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.09.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1 суддів: Ващук В.П. , Рупака А.А. за участю прокурора Олексієнка О.Ю. адвоката ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула 01 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію пом. прокурора Жмеринської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту і обрано запобіжний захід у виді застави 17000 грн. відносно ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановила:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні хуліганських дій з використанням ножа відносно ОСОБА_5 30 січня біля 22 год. в м. Жмеринка по вул. Порика.

В апеляції помічник прокурора Олексієнко О.Ю. просить скасувати постанову суду, оскільки суд не в достатній мірі врахував тяжкість скоєного злочину, і що ОСОБА_3 може ухилятись від суду та слідства та перешкоджати встановленню істини по справі. А також вказує на те, що сума позову матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином може перевищувати суму визначену в заставі, а тому застава як запобіжний захід є поспішною.

Заслухав доповідача, прокурора Олексієнка О.Ю., який підтримав апеляцію, просить її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, відмовляючи в поданні слідчого зазначив, що ОСОБА_3 вину визнав, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Колегія суддів вважає вірним прийняте Жмеринським міським судом рішення.

Крім того прокурор не навів достатньої аргументації та не представив суду доказів, стосовно того, що ОСОБА_3 може ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність. А також прокурором безпідставно вказано, що судом поспішно застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід - застава.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Жмеринської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Жмеринського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, якою обрано ОСОБА_3, запобіжний захід - застава - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригяналом вірно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з

участю прокурора Жорової В. О. розглянувши подання ст. слідчого СВ

Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Спотар В.І., погодженого

з прокурором Врадіївського району, Миколаївської області, про проведення обшуку

житла, господарських приміщень, земельної ділянки, розташованих по місцю

тимчасового проживання (АДРЕСА_2) та місці реєстрації (АДРЕСА_1) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011р. Врадіївським РВ УМВС порушена кримінальна справа

№0028 за ч.І ст 263 КК України по факту незаконного придбання гр.

ОСОБА_3 вибухових речовин - 3-х банок з порохом, їх перевезення та

зберігання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора,

вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем тимчасового проживання, (АДРЕСА_2) та місці реєстрації

(АДРЕСА_1) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в житлі, господарських будівлях, земельній ділянці

знаходяться речі, предмети та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають

значення для встановлення об'єктивної істини в справі, а подання - підлягаючим

задоволенню.

Так, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 06.04.2011р.(а.с.9)

зазначено, що по місцю проживання його батька ОСОБА_2 в с.Червоний

Орач Кривоозерського району є в наявності мілкокаліберна гвинтівка та одна банку

з мисливським порохом, яку він при переїзді з с. Червоний Орач Кривоозерського

району до с. Сирово Врадіївського району забрав з собою, а пізніше на прохання

батька повернув йому, де вони зараз і знаходяться.

ОСОБА_5 будучи допитаною в якості свідка по справі

№0028 (а.с.7), показала, що рушниця НОМЕР_1 та порох, які

вилучили в ході обшуку по місцю її та ОСОБА_3 проживання - в с. Сирово,

подарував останньому батько ОСОБА_2, зареєстрований с. Червоний Орач.

Згідно довідки Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району

№720 від 07.04.2011р., довідки про склад сім'ї №716 від 07.04.2011р. ОСОБА_2 проживав (до переїзду дружина та сина в с. Сирово) разом з сином

ОСОБА_6, дружиною ОСОБА_5. по місцю реєстрації - АДРЕСА_1; зараз фактично проживає АДРЕСА_2, в будинку належному батьку ОСОБА_7

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі, господарських приміщеннях, земельній ділянці

розташованих по місцю тимчасового проживання (АДРЕСА_2) та місці реєстрації (АДРЕСА_1) гр.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА Справа № 4-51//2011 р.

Іменем України

05.12.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судці - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

з участю прокурора - Лук'яненко І. С. скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту звернення Реви О, В. відносно ОСОБА_4 О, С. по ч.1 ст. 191 КК України від 28.09.2011р,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що:

-слідчий Тоніца Є. С. під час проведення досудової перевірки не опитав ОСОБА_4 - матеріально-відповідальну особу на предмет встановлення осіб, яким він відпускав товари у борг, не зясувавши чи були повернуті ці борги не опитав бухгалтера Врадіївської райспоживспілки, яка проводила ревізію, не зясував наявність відсутність накладних, згідно яких особа отримувала товар предчасно прийнявши рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2011р.,.

Прокурор, заперечив проти задоволення скарги, у звязку з відсутністю накладних згідно яких матеріально-відповідальна особа отримувала товар.

Згідно відмітки в супровідному листі, до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2011р., інспектор СІТ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_5 зазначив про отримання скаржником копії вказаної постанови 11.10.2011р., а тому скаржник вважає, що він звернувся до суду із скаргою в межах семиденного встановленого строку на оскарження.

Вивчивши матеріали скарги, відмовний матеріал, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає, що слідчий Тоніца Є. С. при проведенні досудової перевірки за заявою ОСОБА_1, без належної перевірки всіх обставин справи, прийняв передчасне рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, - не встановив та не опитав знайомих ОСОБА_4, яким він відпускав товари у борг, не зясувавши чи були повернуті ці борги не опитав бухгалтера Врадіївської райспоживспілки, яка проводила ревізію, не зясував наявність відсутність накладних, згідно яких матеріально-відповідальна особа отримувала товар.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту звернення Реви О, В. відносно ОСОБА_4 О, С. по ч.І ст. 191 КК України від 28.09.2011р задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту звернення Реви О, В. відносно ОСОБА_4 О, С. по ч.І ст. 191 КК України від 28.09.2011р., матеріали справи повернути для проведення додаткової перевірки до РВ УМВС України в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Копію постанови направити Реві О, В., ОСОБА_4 О, С., прокурору Врадіївського району.

Суддя В.В.Фасій