УХВАЛА

07.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Бережного С.В.

слідчого Куліцкого М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого столярем у Вінницькому комунгоспі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 20:00 год. 01.06.2013 року до 10:00 год. 04.06.2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою збагачення, таємно, ігноруючи волю потерпілого, шляхом запуску двигуна, заволодів, належним ОСОБА_4, автомобілем марки "МАN" номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер R03135, вартістю 25000 доларів США, яка станом на 04.06.2013 року еквівалентна 199825 грн. та який знаходився на території неохоронюваної стоянки за адресою: м. Вінниця, вул. генерала Арабея, 17. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події зник, завдавши ОСОБА_4 великої матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

05.06.2013 року о 19:50 год. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.289 КК України.

06.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий 30.04.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.; 06.08.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти експлуатації транспорту, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, що дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився давати показання, в зв'язку з чим на даний час у слідства немає повної картини вчиненого кримінального правопорушення (невідомі дата та час, механізм та знаряддя, і т.п.). Окрім цього, враховуючи відомі факти і характеристику транспортного засобу, який був викрадений, у слідства є підозри про скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 спільно із невстановленою особою, а тому є підозра, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повідомляти інших осіб про хід досудового розслідування. Запобігання спробам вказаних дій визначене п. 2 та п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України як мета застосування запобіжного заходу.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Куліцький М.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_1 та його захисник заперечують щодо обрання даного запобіжного заходу, вважають його надто суворим та нічим не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000266 від 04.06.2013 року, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу, в силу ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

06.06.2013 року ОСОБА_1 предявлена підозра за ч. 3 ст. 289 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, раніше судимий 30.04.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.; 06.08.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

На час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 114 700 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою діє до 04.08.2013р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 114 700 ( сто чотирнадцять тисяч сімсот ) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: