пр. № 1-кс/759/2981/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000394,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при недотриманні строків розгляду клопотань зареєстрованих 26.06.2015р. про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження № 0000394. Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання від 25.06.2015р. на підставі ст. 220, ст. 55, 56 КПК України про вчинення процесуальних дій слідчим в межах вищевказаного провадження, а саме провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у показаннях, винести постанову про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних пошкоджень відповідно до ст.242 КПК України та зобов`язати розглянути клопотання щодо видачі процесуального рішення по результатам розгляду клопотань від 25.05.2015р. і виконання ухвали суду від 02.06.2015р.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ОСОБА_3 було подано ряд документів, а саме клопотання від 25.06.2015р. на підставі ст. 220, ст.ст.55, 56 КПК України про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000394 та клопотання від 26.06.2015р. в порядку ст. 220 КПК України щодо видачі процесуального рішення по результатам розгляду даного клопотань від 25.05.2015р. та виконання ухвали від 02.06.2015р. судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання у строк визначений ст. 220 КПК України. Однак, станом на 01.07.2015р. процесуального рішення так і не отримав, хоча трьохдневний строк на розгляд пройшов. Жодне клопотання не було розглянуто та не вирішено по суті, чим порушено строки визначенні КПК України для винесення рішення за результатами клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити дану скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва проти скарги не заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого ОСОБА_6 , оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розглядускарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_3 26.06.2015р. подав до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у показаннях, винесення постанови про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних пошкоджень відповідно до ст. 242 КПК України, а також виконати ухвалу від 02.06.2015р. судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 розглянути клопотання від 25.05.2015р у строк визначений ст.. 220 КПК України. /а.с.5-7/

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).
При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин - надсилається їй поштою.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги, яка має бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при недотриманні строків розгляду клопотань зареєстрованих 26.06.2015р. про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000394.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 25.06.2015р. на підставі ст. 220, ст. 55, 56 КПК України про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження № 0000394.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 26.06.2015р. в порядку ст. 220 КПК України щодо видачі процесуального рішення по результатам розгляду клопотань від 25.05.2015р. та виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання у строк визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя