Провадження №1-кс/554/5826/2015

У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні вилученого під час проведення огляду 14.08.2015 року автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.08.2015 року на вул..Жовтневій в м.Полтаві. Слідчий, прокурор на сьогоднішній день не подали клопотання про накладення арешту на автомобіль; автомобіль знаходиться на штраф-майданчику, бездіяльність слідчого спричиняє йому збитки, тому просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно його законному володільцю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що він вже декілька місяців володіє та користується вказаним автомобілем.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 скоїв ДТП, наїд на працівника міліції. Він визнав автомобіль речовим доказом та долучив до матеріалів кримінального провадження. Повернути автомобіль він може лише власнику, і на даний час по автомобілю буде проводитися експертиза. Судових рішень по даному провадженню не було.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та надані документи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_3 , як володільцю, автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому скаргу необхідно задовольнити.
Визнання автомобіля ВАЗ 2106 речовим доказом не є підставою для не повернення володільцю тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього під час проведення огляду 14.08.2015 року автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1