overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/360/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2016 року про відмову у застосуванні амністії,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2016 року про відмову у застосуванні амністії, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 09.03.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 369/659/16-к
Провадження № 1-кп/369/126/16
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали у резулятивній частині була допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою , таким чином в резулятивній частині вироку правильно зазначити, що ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою
За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резулятивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року, зазначивши: ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1123/16-к
Провадження № 1-кп/592/204/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 22 лютого 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" лютого 2016 р. Справа № 370/1953/15-к

cуддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_2 , до якого 24.07.2015 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не з`являвся у судові засідання, про поважність причин не явки суд не повідомляв. Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, однак її виконання не виявилось можливим за відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Данні обставини дають підстави вважати про те, що ОСОБА_2 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжних захід, при чому слід застосувати винятковий запобіжний захід взяття під варту. Застосувавши більш м`який запобіжний захід, зокрема особисту поруку, заставу, домашній арешт, не можливо запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КК України. Крім того, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання виявилося неефективним.

Одночасно 02.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до п`яти років. На виклики до суду обвинувачений не з`являвся, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, ухвала суду про привід не можливо було виконати.

Ухвалою суду від 02.11. 2015 року оголошений розшук ОСОБА_2 , зупинено провадження по кримінальному провадженню, також наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.02.2016 року, ОСОБА_2 був затриманий 05.02.2016 року о 20.30 годин.

Оскільки обвинувачений затриманий, тому перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, яке підлягає відновленню.

Керуючись вимогами ст..282 КПК України

У х в а л и в :
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/3168/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2016

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000770 від 07.09.2015 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Макарівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення реалізації права на захист в якому просив забезпечити йому реалізацію права на захист та забезпечити безоплатну правову допомогу за рахунок держави, про що сторони кримінального провадження не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкладено на 22.03.2016 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/181/16-к
Номер провадження 1-кп/580/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 19.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/555/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
18 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 23 лютого 2016 року на 09 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 369/857/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 19.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з земельної ділянки.

Не погоджуючись, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати, клопотання задовольнити та зняти арешт з земельної ділянки.

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд направляє копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6590/13-к
Номер провадження 1-кп/404/370/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Судді - Антипової І.Л.

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Макєєва Д.В.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 02.03.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався в підготовче судове засідання 18 липня 2013 року, 23 липня 2013 року, але обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення повноти підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підчотовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 09.30 год. 30.07.2013 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова,7 в м. Кіровограді, у звязку з чим відкласти проведення підготовчого судового засідання до вказаної дати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2

Виконання ухвали доручити Кіровоградському УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8290/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України « Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В :
Засудженим ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_2 , 1981 р.н., на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 22 січня 2016 року о 10-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та подати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/1680/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2016 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8098/13-к
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року за ст. 15 ч.3 ч.1 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

В поданні про звільнення від кримінального покарання, яке надійшло до Олександрійського міськрайонного суду 21 січня 2016 року, представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 25 лютого 2014 року він став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, однак його неявка не перешкоджає розглянути подання.

Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (два роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року закінчився 21 січня 2016 року, за місцем проживання він характеризується задовільно, він не притягувався до кримінальної відповідальності, іспитовий строк закінчився благополучно.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року за ст. 15 ч.3 ч.1 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: