АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та продовжено строк тримання під вартою на строк до 05 серпня 2015 року включно щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 07.10.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0007590 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2014 року.

15.10.2014р. підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук, оскільки його місце знаходження не було відомо, а розслідування по кримінальному провадженню зупинено. 14.05.2015р. місце знаходження підозрюваного було встановлено, розслідування по кримінальному провадженню відновлено.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2015р.

Згідно постанови прокурора Святошинського району м. Києва від 03.07.2015р. строк досудового розслідування продовжено до 05.08.2015р.

Приймаючи рішення про продовження обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що зазначені в клопотанні слідчого істотні ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце виходячи з обставин обґрунтованої підозри та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, можливість переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, врахувавши доведеність обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, матеріальний стан, репутацію та соціальні зв`язки, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою запобігання ризикам, який слідчий суддя вважав доведеним, не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу що строки досудового розслідування кримінально провадження було продовжено постановою заступника прокурора Київської області до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою слід продовжити в межах терміну досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати міру запобіжного заходу на підставі ст. 179, 181 КПК України з негайним звільненням з під варти ОСОБА_6 .

В обґрунтування своєї вимоги автор апеляції посилається на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з урахуванням обставин затримання ОСОБА_6 працівниками міліції, які заподіли йому тілесні ушкодження, з приводу чого він звертався за медичною допомогою.

Також, автор апеляції вважає, що слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не було враховано позитивні характеристики підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії запобіжного заходу.

Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою. Так, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.
Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушенні, у якому він обґрунтовано підозрюється, дані про особу ОСОБА_6 , та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_6 на свободу. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Дані про особу підозрюваного, на які послався захисник та підозрюваний, в сукупності з тими, які встановлені слідчим суддею, не переконують апеляційний суд в тому, що менш суворі запобіжні заходи зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги, з викладених в них доводах, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 05 серпня 2015 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3