overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0903/56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши подання головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ ОДА з психіатрії ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно постанови Верховинського районнго суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 р. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду направлено подання головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ ОДА з психіатрії ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно постанови Верховинського районнго суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 р. ОСОБА_2, яке за результатами розподілу справ між суддями 18.11.2011 року призначена судді Данилюк М.П.

Суддею Данилюк М.П. по даній справі заявлено самовідвід, у звязку з тим, що дана кримінальна справа не була у її провадженні та нею не розглядалась, а тому вона не може відповідно до ст.422 КПК України скасовувати або змінювати, продовжувати заходи медичного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 422 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, так як скасування або зміна призначених судом примусових заходів медичного характеру може мати місце лише за ухвалою суду чи постановою судді, який застосував ці заходи, або суду за місцем лікування.

Як вбачається з матеріалів справи №1-4/2010 р. суддя Атаманюк Р.І. виносив постанову про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а тому згідно ст.ст.54,56 КПК України ОСОБА_3 зобовязана заявити самовідвід по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 422 КПК України, ст.ст. 54,56,57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Данилюк М.П. за поданням головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ ОДА з психіатрії ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно постанови Верховинського районнго суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 р. ОСОБА_2

Подання головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ ОДА з психіатрії ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги згідно постанови Верховинського районнго суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 р. ОСОБА_2 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-75/11 року

25 лютого 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Римарука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 9.30 годин 25.02.2011 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з*явилися потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід потерпілих і свідка в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годин 18 березня 2011 року через органи міліції

Потерпілих: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Козова Надвірнянського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Заріччя, вул. Черемшини, 48 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Свідка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Козова Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-260/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Зелінського П.Л.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.09.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-280/11 року

14 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

Секретаря: Попова І.Г.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 15 год. 30 хв. 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання, розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 22 вересня 2011 року на 15 год. 30 хв. через органи внутрішніх справ:

Копії постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору Надвірнянського району для контролю.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа №1-238/11 року

05 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 обвинувачуються в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних відносин , а ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні ударів ,що спричинило фізичний біль при таких обставинах:

2.05.2011 року приблизно о 17 годині в с. Саджавка по вул.Нова між ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ОСОБА_5 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин. Під час якої підсудні ОСОБА_6 Л,В., ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження один одному і потерпілій ОСОБА_5 , підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_6В наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , , а підсудна ОСОБА_5 нанесла удари потерпілим ОСОБА_1ОСОБА_4 ,спричинивши фізичний біль.

Для встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілим ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 тілесних ушкоджень,механізму їх утворення 6.10.2011 року призначено судово-медичну експертизу і провадження по справі зупинено.

8.11.2011 року по справі проведена судово-медична експертиза і в даний час в суд поступив висновок даної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,вважає,що провадження по справі слід відновити,так як відпали підстави для його зупинення .

Керуючись ст. 210 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-п-33/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи № 143981 по факту скоєння невідомою особою крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення гаража новобудови належної ОСОБА_1, що розташована в с. Колодіївка, Тисменицького району, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства 11.09.1996 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки в ніч на 14.08.1996 р. невідомою особою товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 25 млн. крб. з приміщення гаража новобудови належної потерпілому ОСОБА_1, що розташована в с. Колодіївка, Тисменицького району

Згідно постанови в.о. слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС від 15.08.2011 р. М.Я. ОСОБА_2, вищезазначена кримінальна справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 143981 суд вважає, що провадження в справі слід закрити відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, оскільки у визначені законом строки особа, яка вчинила вищезгадане суспільно небезпечне діяння до цього часу не встановлена.

На підставі викладеного та керуюючись ст.ст. 11-1 ч.3, 273, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 143981 по факту крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 25 млн. грн. з приміщення гаража новобудови належної ОСОБА_1, що розташована в с. Колодіївка, Тисменицького району закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : Струтинський Р.Р.
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В..,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 198 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваних та обвинувачуваних на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим обрано правильно тримання під вартою.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 198 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2011 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудним у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1-261/11
Провадження № 1/0915/60/12
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Кутинської Н.Я.,

захисника ОСОБА_1М,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до

свідків : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бортники, Тлумацького району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бортники, Тлумацького району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Бортники, Тлумацького району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Бортники, Тлумацького району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити по територіальності Тлумацькому РВ УМВС та Тисменицькому РУМВС УМВС України в Івано-Франківській облаті.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 28 травня 2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.

Копія вірна :

Суддя : Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004026 від 20.06.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004026 від 20.06.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

28 серпня 2015 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004026 від 20.06.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, призначити на 11 вересня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№5-7/2010р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, працюючого у ТОВ «Баланс» на посаді слюсаря, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2008р., ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно. Обов'язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративно відповідальності не притягувався. Мас постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується також позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав. Прокурор просив подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи находить подання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений судом на який ОСОБА_1 був звільнений від покарання закінчився. До адмінвідповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов'язки не порушував.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.12.2008р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі від покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/7188/13-к
Провадження № 1-кп/361/374/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, копій цивільних позовів, копії розписки про отримання підозрюваною речових доказів.

Відомості щодо запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України на 15 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, підозрювану ОСОБА_1, представників цивільного позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук