Справа № 712/3900/15-к
Провадження 1кс/712/1631/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 28 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 на дії прокурора, щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії прокурора, які полягають у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Мотивує скаргу тим, що 20 березня 2015 року прокурор прокуратури Черкаського району юрист 3 класу ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у визнанні гр. ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001307.

З даною постановою скаржник не погоджується.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що відповідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісіє та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Згідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Вказує, що з моменту винесення постанови господарським судом про визнання підприємця банкрутом, всім його майном розпоряджається ліквідатор в інтересах кредиторів банкрута.

ст.61 ГК України встановлює, що претензії кредиторів до суб`єкта господарювання, що ліквідується задовольняються з майна цього суб`єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовується на задоволення вимог кредиторів, у порядку встановленому цією статтею.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 року зобов`язано ФОП ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 наступне майно: стілець у кількості 2 шт., модель «ISO», крісло шкіряне модель «Атлантіс» у кількості 1 шт. - 706,56 грн ; акустична система модель « AS F&DF-19 5.1 silver» у кількості 1комп. 785 грн.; тормозна система на ВАЗ 2107 у кількості 1 шт. 800 грн.; телефон Nokia 6103 Black у кількості 1 шт. стартовий пакет (Life), промопакет у кількості 3 шт. 1102 грн.; акустична система 2.1 SVEN MS 320, Black 25 Вт. (сабвуфер), 2 х 8 Вт. (сателіти) у кількості 1 комп. - 244,34 грн.; крісло модель Nadir у кількості 1 шт. 637,50 грн.; cканер модель Canon CanoScan Lide 60 2900 у кількості 1 шт. 418,80 грн.; шафа книжкова зі склом модель H1800 у кількості 1 шт. 649,93 грн.; ІТ Маніпулятор Руль модель LOGITECHMOMO Racing Force, мишка до комп`ютера моделі IT/mouse PORTO PM-12SV Opt USB у кількості 1 шт. 776,96 грн.; модем Dlink DSL 504 T ADSL у кількості 1 шт. 252 грн.; ноутбук ACER Travel Mate 2414LC у кількості 1 шт. 3599 грн.; телефон Panasonic KX TG8107UAS у кількості 1 шт. - 415 грн.; системний блок Celeron у кількості 1 шт. 1200,60 грн; крісло модель Prestige у кількості 1 шт. 225 грн; обігрівач масляний CA 2009 D05 Rainford у кількості 1 шт. 369 грн., на загальну суму 12181,69 грн..

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 зазначає, що дане рішення ОСОБА_5 не виконує, чим завдає майнової шкоди у розмірі 12181,69 грн..

Згідно до ч.1 ст.55 КГІК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вважає, що після визнання боржника банкрутом права боржника на майно переходить ліквідатору, тому прямо вбачається майнова шкода завдана арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_3 ..

З іншої сторони фізична особа - підприємець, це суб`єкт підприємницької діяльності, який фактично прирівнюється до юридичної особи, без набуття такого статусу, тому можна вважати, що даному суб`єкту господарської діяльності нанесена майнова шкода, а єдиним керівним органом суб`єкта господарювання є ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 зазначає, що майнова шкода завдана і іншим юридичним особам, які є кредиторами боржника, а саме державі в особі Черкаського районного ДПІ, та ПФУ у Черкаському районі.

Вказує, що ч.1 ст.303 КПК України передбачено, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскаржується особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скаржник повідомив, що постанова про відмову у визнанні потерпілим була винесена 20 березня 2015 року, а направлена 24 березня 2015 року, про що свідчить відбиток на конверті.

На підставі викладеного просив визнати дії прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_2 при винесенні постанови від 20 березня 2015 року про відмову у визнанні гр. ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001307 незаконними. Крім того, скасувати постанову прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_2 від 20 березня 2015 року про відмову у визнанні гр. ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001307.

В судовому засіданні арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 20.03.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановами Господарського суду від 05.04.2012 року та від 14.08.2014 року, фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_5 передати йому відповідне майно з метою подальшої реалізації для погашення кредиторської заборгованості. Рішення Господарського суду ОСОБА_5 не виконує, в зв`язку з цим було відкрите кримінальне провадження №0001307 та слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 було залучено в якості потерпілого. Але прокурор прокуратури Черкаського району 20.03.2015 року виніс постанову про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 .. Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 не згідний з даною постановою та вважає такі дії прокурора незаконними, тому звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскаржуються особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 статті 55 КПК України зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_3 , в даному випадку не спричинено ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди, тому постанова прокурора прокуратури Черкаського району від 20.03.2015 року є законною, правомірною та не підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст.55, 303,307 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 на дії прокурора, щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1