Справа № 192/1879/15-к
Провадження № 1-кп/192/202/15
Ухвала

"23" листопада 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Балхаш Джезказганського району, Джезказганської області, Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 12, 19), про причини неявки суду не повідомив.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та застосування до обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду, привід.
Суд ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого, у відсутність якого розгляд кримінального провадження є неможливим, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, представника потерпілого.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1