154/2596/14-к
1-кс/154/393/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_15_» вересня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Вказує на те, що 27 серпня 2014 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «Вопак 1304», що по вул. Ковельській, 132/2, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав пляшку джина «Біфітер» 0,75л. вартістю 241 грн. 42 коп., чим спричинив ТОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
09.09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризик , передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України. Інших ризиків судом не встановлено.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків,що підозрюваний підорзюється у вчинення кримінального правопорушення , він не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто злочину середнього ступеня тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює і немає постійного джерела доходів на існування, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 15 листопада 2014 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1