overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/644/665/13
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше судимого, засудженого 08 серпня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 16.02.2011р., кінець строку відбуття покарання - 16.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав два заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 08 серпня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми на строк 3 місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3065/15-к
Провадження № 1-кп/644/124/16

У Х В А Л А
20 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , який спільно з ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, перебуває в Харківській виправній колонії № 43.
Приймаючи до уваги, що допит ОСОБА_5 є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Перевести ОСОБА_5 , 1987 року народження, з Харківської ВК № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27 для забезпечення участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/530/15-к
Провадження № 1-кп/635/379/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 04 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/508/16-к
№ провадження 1-кс/646/425/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4338/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений військовим прокурором Харківського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка Херсонської області за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.410 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.410 КК України, та ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено до 31.01.2016 року.

У судовому засіданні від 20.01.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та їх захисників, які заперечували проти його задоволення, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою; суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні злочинів, які за ступенем тяжкості є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Оскільки потерпілі та свідки ще не допитані, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин при умовно-достроковому звільненні, а ОСОБА_4 обвинувачується в численних злочинах, за таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених закінчується вважає за необхідне подовжити підсудним строк тримання під вартою по даній кримінальній справі.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334, 372, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 19.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:суддя: підп. Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/6631/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/57/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палаті, з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судці-доповідача від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 р. щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва. 36) на 10-00 год. 29 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/96/16-к
Номер провадження 1-в/722/85/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
20 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Бориспольського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2010 року (унікальний номер 722/96/16-к, номер провадження 1-в/722/85/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 15.01.2016 року (унікальний номер 722/96/16-к номер провадження 1-в/722/54/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 133/1194/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000089 від 16.02.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000089 від 16.02.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000089 від 16.02.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.01.2016 року
Справа № 144/1820/15-к
Провадження № 1-в/144/1/16
УХВАЛА

20.01.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням від покарання з трирічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.
Старший інспектор Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 1-в/489/65/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, яка відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 в Одеській області,

про застосування ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік. 12.03.2015р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва іспитовий строк ОСОБА_2 було скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку суду.

До суду звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України від 26 листопада 2015 р."Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання /подання/ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2014 року, про застосування ч.5 ст.72 КК України повернути засудженій, роз`яснивши, що з даним клопотанням вона може звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4154/14-к Провадження № 1-в/505/51/2016
УХВАЛА
18.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ст.. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи 505/4154/2014, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 505/4154/2014 р., ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК-14 м. Одеси, де наявні усі відомості необхідні для прийняття рішення за клопотанням.
Тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 523/423/16-к
Провадження №1-в/523/158/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1