АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.11.2015 року у кримінальних провадженнях №000525, №0000468, № 0000459, об`єднаних в одне судове провадження за № 726/2008/15-к щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.11.2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили обрано особисте зобов"язання.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного
Провадження №11кп/794/12/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.ч.1,3 185, ч.2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 судом судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_7 зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, а також повідомляти цей орган про зміну місця ним проживання.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України скасувати, у зв"язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляцією прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_6 було призначене судом апеляційної інстанції на 29 грудня 20015 року.
В засідання суду апеляційної інстанції 29 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. У зв`язку з цим, апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження був відкладений на 26.01.2016 року.
29 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи знову завчасно та належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, вдруге не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції за вказаною вище датою, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Так, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 розглянути неможливо, а тому його слід відкласти і застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, на підставі ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

УХ В А Л И Л А:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (вул. Емінеску,4 м. Чернівців) 09 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького відділу поліції ГУМП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника головного управління національної поліції у Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду Чернівецької області до засідання письмово та завчасно.

Розгляд справи слуханням відкласти на 09.02. 2016 року на 10.00 год., про що повідомити усіх учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: суддя