Справа № 379/1231/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/449/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Таращанського району Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:
17.08.2015 до Таращанського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Таращанського району Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ПАТ «Київобленерго», притягнення до відповідальності прокурора Таращанського району Київської області та суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропустила строк звершення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора і нею не порушується питання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню заявниці.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.09.2015 та направити справу на новий судовий розгляд, а також притягнути до кримінальної відповідальності суддю ОСОБА_7 .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була прийнята слідчим суддею ОСОБА_8 , проте повідомлення про направлення вказаної ухвали було підписано суддею ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 , звернулась до районного суду зі скаргою в якій просила притягнути до відповідальності прокурора Таращанського району Київської області та суддю Таращанського районного суддю Київської області.

Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про повернення скарги , оскільки скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, особа яка її подала, не порушуює питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали судової справи не знаходить підстав для скасування рішення слідчого судді, яке постановлено відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року є законною, а будь-які підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Таращанського району Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявниці залишити без змін.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4