№ провадження 1-кс/646/6257/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 13.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 11.11.2015 року по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків за даними номерами, ІМЕІ мобільних телефонів, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 12.12.2015 року близько о 23:00 годині, невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили гр. ОСОБА_4 1989 р.н. та гр. ОСОБА_5 1988 р.н. тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що один із фігурантів вищевказаної події, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном ітеі НОМЕР_2 в якому була встановлена сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).
З метою підтвердження, або спростування факту перебування ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 11.12.2015 року до теперішнього часу та номер імей мобільного терміналу.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абоненту під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002667 від 13.12.2015 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.296 стосовно того, що 12.12.2015 року близько о 23:00 годині, невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили гр. ОСОБА_4 1989 р.н. та гр. ОСОБА_5 1988 р.н. тілесні ушкодження.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , останній зазначає, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2015 року, громадянин ОСОБА_7 впізнав чоловіка під № 4, який разом зі своїми друзями спричинив йому тілесні ушкодження. Особа, яка була розміщена під № 4 був ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 16.12.2015 року, останій добровільно видав слідчому належний йому телефон Lenovo S660, сірого кольору imei НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператору МТС НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Стосовно клопотання в частині дання тимчасового доступу до інформації за період з 11.11.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 12.12.2015 року.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 13.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 12.12.2015 по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків за даними номерами, ІМЕІ мобільних телефонів, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1