Справа № 190/1837/15-к
Провадження №1-кп/190/159/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Криничанського районуДніпропетровської області, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-15.03.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-26.12.2003 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 3,4, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.05.2008 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 72, 71 ч. 1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2014 року Ленінським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком в 2 роки,

-20.11.2015р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив :

Повторно,03.06.2015 року, близько 10 г. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна,з корисливої зацікавленості, таємно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung CS 29M21SSQ», вартістю 1 350 гривен, з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 350 гривень

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, - як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки 20.11.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 185ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення зазначеного вироку то відповідно до ч. 4 ст.70 КК України покарання останньому слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. більш суворим за теперішнім вироком остаточно до відбуття покарання визначити ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.11.2015 року.

Речовий доказ по справі , телевізор марки «Samsung CS 29M21SSQ» який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя