overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс-678-22/15
678/20/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ ОСОБА_4
.
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що у листопаді 2014 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи запит від 20.11.2014р. № 510/02-14 приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , яка займалась оформленням спадкових прав ОСОБА_6 , на видачу довідки про оцінку права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Кудинської сільської ради Летичівського району, площею 3,84га, і належала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ №0277402, виданого Летичівською РДА 16 грудня 1996 року, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесла завідомо неправдиві відомості до цього документа, занизивши в ньому вартість земельної частки (паю), чим спричинила ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 2749,94 грн..
Під час досудового розслідування з метою виявлення і фіксації слідів вчиненого злочину та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, виникла необхідність в доступі до документів, які знаходяться в спадковій справі № 98-2014 ОСОБА_6 .
Крім того, просить розглянути це клопотання за відсутності приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та ст. прокурор клопотання підтримали.
Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні строні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 681/1543/14-к
Ухвала іменем України
19 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці Полонського району, с. Кустівці, не працюючої,
встановив:
27 жовтня 2014 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
03 вересня 2015 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому вказав, що вирок не виконано засуджена не сплатила штраф. Прокурор просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи в кількості 50 годин.
Прокурор в суді клопотання просить залишити без розгляду, оскільки після звернення з клопотанням до суду ОСОБА_4 штраф сплатила. Вивченням квитанції №0.0.446517441.1 ПАТ КБ «Приватбанку» встановлено, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 сплатила штраф в сумі 850 грн.
Засуджена ОСОБА_4 в суд не прибула.
З огляду на встановлені обставини клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала вирок суду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 як
Справа № 750/8534/15-к
Провадження № 1-кп/750/363/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003405 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 жовтня 2015 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1350/15-к
Провадження №1-в/743/47/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік шість місяців, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік шість місяців.

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника інспекції, підтримавшого подання, висновок прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-281 /2011
ПОСТАНОВА

28 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю прокурора: Сорока С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту нанесення 10 серпня 1996 року невстановленою особою тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_1 на лузі поблизу с. Козероги Чернігівського району, Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого статті 102 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 23.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 1 статті 122 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 28.11.2011 року, яка погоджена прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.2 ст.49 КК України, не встановлено особу, що вчинила злочин та у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 23/5267, 05 грудня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту нанесення 10 серпня 1996 року невстановленою особою тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_1 на лузі поблизу с. Козероги Чернігівського району, Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Майборода
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши 15 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалами ВССУ від 05 травня 2015 року та від 25 серпня 2015 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вказані вирок та ухвалу було повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Засуджений повторно звернувся із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що на момент звернення із касаційною скаргою від 24 квітня 2015 року вх. № 9805/0/5-15 від 29.04.2015, а саме 24 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_4 вже було вручено копію ухвали апеляційного суду щодо нього.

З вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся 24 вересня 2015 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5 - 4637 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 9 вересня 2015 року.

Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 09 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2015 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (№ 221/1195/15-к, 1-кп/221/225/2015) щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/470/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 в поданій ним апеляційній скарзі просить розгляд справи в апеляційній інстанції проводити у його присутності.

З врахуванням наведеного, до початку розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід залишити в СІЗО м. Луцька УДпСУ у Волинській області.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Засудженого ОСОБА_3 до розгляду його апеляційної скарги залишити в СІЗО м. Луцька УДпСУ у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Луцька УДпСУ у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-п-1034/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту шахрайських дій відносно колгоспу «Світанок» за ст. 83 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

17.01.1996 року була порушена кримінальна справа по факту шахрайських дій відносно колгоспу «Світанок» за ст. 83 ч. 2 КК України (1961).

03.03.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 70).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.74).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту шахрайських дій відносно колгоспу «Світанок» за ст. 83 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №1-п-953/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

08.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

06.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.20).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко