АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11кп/790/426/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з неповнотою середньою освітою, холостий, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.08.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.01.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2015р. умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 22 дні,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено 2(два) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винними у вчинені крадіжки за наступних обставин.

24.08.2015р. о 14год. ОСОБА_7 , знаходячись біля б. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який заздалегідь йому добровільно надав потерпілий, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав дискову пилу ТМ «Ростех ДП-185», електропилу ланцюгову ТМ «Експерт - 2200», а також дриль ТМ «Ростех АШ 1812 Б2» на загальну суму 3762грн. 00коп. Після чого ОСОБА_7 покинув приміщення домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вищезазначений вирок скасувати і призначити йому більш м`яке покарання, застосувавши положення ст.69 КК України. В обґрунтування своїх вимог, обвинувачений посилається на те, що суд не врахував, що він сприяв слідству при розкритті злочину, визнав і усвідомив свою вину, щиро кається у скоєному, готовий відшкодувати заподіяну шкоду, а також відсутність претензій з боку потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав за необхідне вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Фактичні обставини справи встановлені судом в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє учасників судового провадження права оскаржувати їх (т.2 а.с.32-33).

Тож, оскільки ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно то суд правильно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження покарання обвинуваченому призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому враховано характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин тобто враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Разом з тим приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, вчинив злочин після умовно достроково звільнення, протягом невідбутої частини покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, суд обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Отже, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення шляхом зменшення його розміру або застосування ст.69 КК України не вбачає.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то колегія суддів, враховуючи думку учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, ст.409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 14.09.2015р. по час набрання вироком законної сили тобто по 11.02.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Головуючий

Судді