Справа № 481/1254/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року , внесеного 19.03.2013 року до ЄРДР за № 0000261 та зобов`язання вказаного слідчого внести в рамках цього кримінального провадження додаткову інформацію до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, винесену підполковником міліції ОСОБА_4 22.07.2013 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 19.03.2013 року до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, просив скасувати вказану постанову та відновити кримінальне провадження. При цьому скаржник просив також зобов`язати вказаного слідчого внести додаткову інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вчинені на його думку, за попередньою змовою групою посадових осіб та працівників ПОСП "Золота Нива".

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву за якою просив залишити пред`явлену ним скаргу без розгляду і справу розглянути за його відсутності.

Слідчий, дії якого оскаржуються, будучи повідомлений належним чином на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали судової справи в межах заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно вимог статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до приписів статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала, яка може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію; про відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, скарга може бути повернута у випадках, передбачених частиною 2 статті 304 КПК України.

Виходячи з системного аналізу КПК України, нормами вказаного Кодексу не визначено порядку залишення скарги без розгляду за заявою скаржника.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

До загальних засад кримінального провадження, у відповідності до частини 1 статті 7 КПК України, відносяться, в тому числі, верховенство права та законність.

Враховуючи вищезазначені принципи, вважаю, що скаржник має право заявляти клопотання про залишення його скарги без розгляду, у разі, якщо згадане не порушує права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року, внесеного 19.03.2013 року до ЄРДР за № 0000261 та зобов`язання вказаного слідчого внести в рамках цього кримінального провадження додаткову інформацію до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1