Справа № 462/7437/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс - повідомлення вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 року по 03.10.2015 рік включно, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002074, 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 06.08.2015 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла письмовою заява від представника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в якій вказано, що в службу безпеки інтернет аукціону aukro.ua надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_6 , яка повідомлила, що користувач інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований на вище вказаному сайті як ОСОБА_7 , шахрайським способом заволодів її грошима в сумі 2000 гривень. Будучи допитаною ОСОБА_8 повідомила наступне, що 12.06.2015 року вона зайшла в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і побачила в оголошенні газову плиту за ціною 4500 гривень та захотіла її придбати. Після цього вона набрала мобільний номер телефону продавця № НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_9 та попросив у неї передплату за газову плитку в сумі 2000 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась. В подальшому особа, яка представилась ОСОБА_9 , прислала ОСОБА_8 смс - повідомлення із номером рахунку, на який потрібно було перерахувати кошти в якості передплати. 15.06.2015 року о 11 год. 11 хв. 33 сек. ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала гроші в сумі 2000 гривень на рахунок № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_10 . Через тиждень після переказу коштів ОСОБА_8 знову зателефонувала на № НОМЕР_2 до особи, яка представилась ОСОБА_9 , однак даний номер був вимкненим. Періодично даний номер телефону з`являвся в мережі, і при спілкуванні ОСОБА_8 із особою на ім`я ОСОБА_9 , останній повідомив, що знаходиться за кордоном і говорив, що перетелефонує їй, однак більше не телефонував. В ході досудового розслідування було встановлено, що номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також смс - повідомлення вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.01.2015 року по 03.10.2015 рік включно, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 та адреса офісу: АДРЕСА_4 , адреса представництва АДРЕСА_5 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1