У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області Тетіївського районного суду Київської області від 18.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2013 року вирок суду від 18.09.2012 року скасовано, ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК -35.

Початок строку покарання - 16.11.2011 року.

Кінець строку покарання - 16.12.2016 року.

25.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду із клопотанням звернувся в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_7 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду мотивуючи це наступним. ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивної сторни. Відношення до праці добре, стягнень не має, має шість заохочень. Приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради активу відділення. Заходи виховного впливу відвідує. Тому засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів свою виправлення, однак підпадає під адміністративний нагляд, оскільки був засуджений за злочин, пов`язаний з обігом наркотичних речовин. Тому у своєму клопотанні в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково та встановити відносно останнього адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: 1. зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються ОВС); 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовимі особистим справам без дозволу органів внутрішніх справ; 3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.

Представник БВК № 35 клопотання уточнив та просив суд встановити відносно ОСОБА_7 адміннагляд строком на 1 (один) рік, в іншому клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та міркування прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 ОСОБА_7 характеризується позитивно, має шість заохочень, стягнень не має. Як вюбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 з 01 липня 2015року працював у їдальні, до цього днювальним. Не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, дбайливо ставиться до майна установи, виконує вимоги персоналу установи, з розумною ініціативою відноситься до робіт по благоустрою установи виконання покарань, роботи з самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, вину у скоєному злочині визнав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за час відбування покарання ОСОБА_7 довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Станом на 05.10.2015 року засуджений відбув 3 роки 10 місяців 20 днів, тобто більше 3/4 призначеного судом покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 1 рік 2 місяці 11 днів.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 158 КВК України та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», одночасно з умовно-достроковим звільненням встановити щодо засудженого адміністративний нагляд та обмеження, визначені п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 10 указаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, 158 КВК та ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються ОВС);

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовимі особистим справам без дозволу органів внутрішніх справ;

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1