overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/7490/2012
Провадження №1/639/213/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

за участю: секретаря Нестеровської Л.В.,

прокурора Іванціва В.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої з квітня 2012 року на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління податкового аудиту Основянської м. Харкова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресо: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла з Генеральної прокуратури України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявляється, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати вищезазначеного свідка, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні доцільно оголосити перерву, а свідка в судове засідання необхідно доставити привідом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до п. 11 ст. Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 18 грудня 2013 року.

Доставити в судове засідання привідом свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

на 10-00 годин 18 грудня 2013 року (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. № 20, зал. суд. засідань №3)

Організацію виконання постанови підлеглими підрозділами доручити ГУМВС України в Одеській області, а контроль за його виконанням покласти на органи прокуратури, направивши кожному з них копію цієї постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/3839/14-к
1-в/639/334/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Харківського слідчого ізолятора з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним погодитися з поданням адміністрації Харківського слідчого ізолятору, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 14.07.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 14.07.2011 року, кінець строку відбування покарання: 14.08.2015 року.
На момент розгляду подання 12.05.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 9 місяців 28 дні, залишилось : 1 рік 3 місяці 2 дні.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Харківський слідчий ізолятор працевлаштований на посаді швеця з ремонту взуття, до праці ставиться сумлінно, має 6 (шість) заохочень, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.
За матеріалами Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, засуджений буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки ПП «Промоптсервис» він буде працевлаштований після звільнення на посаду водія .
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Харківського слідчого ізолятора про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, уродженця та жителя м. Харкова, українця, гр на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6396/14-к
Провадж. №1-в/639/1114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року, на підставі п. «а» ст. 4 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/9607/14-к
Провадж. № 1-КП/639/441/14
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001776, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001776, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001776 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-65/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання - НІКОЛЕНКО Л.О.

за участю прокурора ШАЛИГАНОВА М.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-65/2010 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Письмаківка Зачепилівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, мешканка с. Кочетівка, вул. Радянська, 48, Зачепилівського району Харківської області, раніше не судимої,

за ст. 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-65/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 310 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 05.08.2010 року на 10-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і іменувати її підсудною.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
Комінтернівський районний суд м.Харкова
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 января 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: Председательствуюшего: судьи- ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч,3 ст. 357 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского /она г.Харькова,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч,3 ст. 357УК тины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 17 февраля 2010 года, 12 часов 00 мин., обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Справа № 629/4693/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/333/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 33, кв. 28,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника, оскільки за відсутності коштів він не має можливості самостійно залучити захисника, обвинуваченого, який наполягав на задоволенні клопотання щодо забезпечення йому захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12-00 годину 10 січня 2014 року.

Копію ухвали негайно направити директору Харківського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 629/3659/15-к
Номер провадження 1-кс/629/586/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001036 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8769/15-к
Провадження № 1-кс/644/535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить притягти до кримінальної відповідальності слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Відповідно до ст.304 ч.2п.2 скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, в порядку ст.ст.303-307 КПК України судом розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заява про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого в такому порядку не може бути розглянута і її слід подавати за належністю до правоохоронних органів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для внесення до ЄРДР.,

Відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст,303,304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого повернути їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 645/4641/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001446 від 23 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
06.06.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 06.06.2012 год. 06.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 09.07.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Харкывський РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
18.02.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по ст. 121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-1329/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 14.03.2013 года к 14 часам 00 минутам:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_17 Караченцев