Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
г. Измаил 23 декабря 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Боднар С.Н.,
при секретаре Смокиной Н.И.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
адвоката защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В середине июля 2010 года, около 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на летней площадке у магазина ЧП «Далакова», который расположен по ул. Ленина в пгт. Суворово, Измаильского района Одесской области, увидев, что из кармана куртки ОСОБА_2, выпал мобильный телефон марки «Нокия-6233», незаметно от него тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия-6233», стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было, а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 525 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.
При этом подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине июля 2010 года, он сидел за столиком на летней площадке у магазина ЧП «Далакова», расположенного по ул. Ленина в пгт. Суворово Измаильского района, с Кислым А.И., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Через 20 минут к ним за столик подсел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 из кармана брюк несколько раз выпадал мобильный телефон марки «Нокия 6233» черного цвета, который ОСОБА_7 и он поднимали с земли и отдавали ОСОБА_2 Когда в очередной раз у ОСОБА_2 из кармана брюк выпал мобильный телефон, никто из сидящих за столиком этого не заметил. Тогда у него и возник умысел похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 Он поднял мобильный телефон «Нокия 6233» с земли и положил в правый карман брюк.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшего, а также исследованием доказательств дела в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_4 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_4, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2010 года, он подсел за столик летней площадки у магазина ЧП «Далакова», расположенного по ул. Ленина в пгт Суворово Измаильского района, где уже сидели ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 У него несколько раз из кармана выпадал мобильный телефон «Нокия 6233» черного цвета. ОСОБА_7 и ОСОБА_4, поднимали телефон с земли и отдавали телефон ему. Через некоторое время он заснул. Его разбудила его жена ОСОБА_8 Телефона у него не было и он решил, что его телефон похитил кто-то из сидящих с ним за столиком молодых людей. Тогда он с женой ОСОБА_8 направился к дому ОСОБА_5, поскольку слышал, что ребята собирались туда идти, где стал требовать свой мобильный телефон «Нокия 6233» черного цвета. Но молодые люди, в том числе и ОСОБА_4 сказали, что мобильный телефон не брали. Позже ему стало известно, что кражу телефона совершил ОСОБА_4 В настоящее время ущерб ему возмещен.
Также вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия о том, что в середине июля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут позвонив своему супругу ОСОБА_2на мобильный телефон, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения на летней площадке у магазина ЧП «Далакова», расположенного в пгт. Суворово Измаильского района. Придя на летнюю площадку, она увидела, что ее муж ОСОБА_2 спит за столиком. Разбудив мужа, он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон «Нокия 6233» черного цвета. Он сказал, что сидел за столиком летней площадки с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Так же он сказал, что его мобильный телефон несколько раз выпадал с кармана его брюк и ребята поднимали его телефон с земли и отдавали его ему. Он думал, что кто-то из молодых людей, сидевших с ним за столиком, украл его телефон. Они с мужем пошли к ОСОБА_5, чтобы забрать у молодых людей мобильный телефон. Придя к ОСОБА_5 домой, ее муж ОСОБА_2 потребовал, чтобы ребята вернули мобильный телефон ее мужа. На что молодые люди ответили, что телефон не брали. Через некоторое время ей стало известно, что мобильный телефон ее мужа похитил ОСОБА_4 (л.д.42-43)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия о том, что в середине июля 2010 года, он совместно с ОСОБА_4И, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, присели за столик, находящийся на летней площадке магазина, принадлежащего ЧП «Далакова», расположенного по ул. Ленина в пгт. Суворово Измаильского района. Примерно через 30 минут к ним за столик подсел ОСОБА_2, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 выпал из кармана брюк, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Нокия 6233» черного цвета. Подняв телефон, он ОСОБА_2 отдал в руки, и ОСОБА_2 положил телефон в карман своих брюк. Через некоторое время у ОСОБА_2 снова выпал мобильный телефон и телефон поднял ОСОБА_4. и отдал телефон ОСОБА_2 Через некоторое время ОСОБА_2 стал засыпать за столиком. Они посидели еще примерно 20 минут и пошли к ОСОБА_5 домой. Спустя одного часа к ОСОБА_5 домой пришел ОСОБА_2 со своей женой ОСОБА_8 и стал требовать, чтобы они вернули мобильный телефон, который у ОСОБА_2 пропал. Они, в том числе и ОСОБА_4, сказали, что не брали телефон, после чего ОСОБА_2 ушел. Через несколько дней, он видел у ОСОБА_4 мобильный телефон такой же модели и цвета, как и пропавший мобильный телефон ОСОБА_2, а именно «Нокия 6233» черного цвета, на что ОСОБА_4 пояснил, что купил мобильный телефон.(л.д.44-46)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия о том, что в середине июля 2010 года, присел за столик летней площадки магазина ЧП «Далакова», расположенного по ул. Ленина в пгт. Суворово Измаильского района, с Кислым А.И, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Примерно через 30 минут к ним за столик подсел ОСОБА_2, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 несколько раз выпадал из кармана брюк мобильный телефон марки «Нокия 6233» черного цвета. Данный телефон поднимали ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и отдавали ОСОБА_2 Через некоторое время ОСОБА_2 стал засыпать за столиком. Они посидели еще примерно 20 минут и пошли с ребятами к нему домой. Спустя около одного часа к нему домой пришел ОСОБА_2 с супругой ОСОБА_8 и стал требовать, чтобы они вернули мобильный телефон «Никия 6233», черного цвета, который у него пропал, после того как они сидели за столиком на летней площадке у магазина. Они, в том числе и ОСОБА_4И сказали, что не забирали у ОСОБА_2 телефон, после чего ОСОБА_2 ушел. Через несколько дней, он видел у ОСОБА_4 мобильный телефон такой же модели и цвета, как и пропавший мобильный телефон ОСОБА_2, а именно «Нокия 6233» черного цвета. ОСОБА_4 пояснял, что купил мобильный телефон. (л.д.47-49)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия о том, что в середине июля 2010 года, он сидел за столиком летней площадки магазина ЧП «Далакова», расположенного по ул. Ленина в пгт. Суворово Измаильского района, с Кислым А.И, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Примерно через 30 минут к ним за столик подсел ОСОБА_2, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_2 несколько раз выпадал из кармана брюк мобильный телефон марки «Нокия 6233» черного цвета. Данный телефон поднимали ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и отдавали ОСОБА_2 Через некоторое время ОСОБА_2 стал засыпать за столиком. Примерно через 20 минут они ушли с летней площадки у магазина и пошли к ОСОБА_5 домой, который расположен по ул. Ленина 138 в пгт. Суворово Измаильского района. Через несколько дней, он видел у ОСОБА_4 мобильный телефон такой же модели и цвета, как и пропавший мобильный телефон ОСОБА_2, а именно «Нокия 6233» черного цвета. ОСОБА_4 пояснял, что купил мобильный телефон. (л.д.50-52)
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о кражи его имущества. (л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2010 года с прилагаемой схемой и фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления и подтверждается факт кражи.( л.д.7-9)
- явкой с повинной ОСОБА_4, согласно которой он полностью признает свою вину по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 ( л.д.24)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с прилагаемой фототаблицей от 05.10.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах похищения им имущества ОСОБА_2Г.(л.д.37-38)
- протоколом выемки мобильного телефона «Нокия 6233» у гражданина ОСОБА_4 от 18.09.2010 года. (л.д. 54)
- протоколом осмотра и приобщением к материалам уголовного дела вещественного доказательства, а именно мобильного телефона «Нокия 6233» от 22.02.2008 года. (л.д. 55-56)
- сохранной распиской ОСОБА_2 от 22.02.2008 года, согласно которой он получил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6233».(л.д. 57)
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_4, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 72), совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании обратился к суду с заявлением о том, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит суд не лишать его свободы.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно при назначении ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия 6233» (л.д. 56, 57) считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар