Дата документу 20.03.2015 Справа № 554/3095/15-к
Справа № 554/3095/15-к
Провадження № 1кс/554/1618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 м.Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :
12.03.2015 до суду надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, що скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності слідчу ОСОБА_5 , яка 03.02.2014 шляхом введення його в оману та під тиском схилила відмовитися від захисника в день його затримання працівниками правоохоронних органів, тобто 03.02.2014 та в подальшому під час вручення повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він з цих же підстав відмовився від захисника. У зв`язку з цим, скаржник просить слідчу суддю зобов`язати прокурора області внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві на неправомірні дії слідчої ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 374 КК України.
У судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції скаржник скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки так як слідча діяла в межах закону та підозрюваний добровільно відмовився від захисника.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
із наданої заяви написаної ОСОБА_4 вбачається, що останній 03.02.2014 відмовився від участі захисника, про що ним власноручно написано та засвідчено підписом.
Із даних ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2014 вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про те, що він не потребує захисника.
В подальшому, в ході апеляційного розгляду ухвали слідчого судді вказаної вище підозрюваний ОСОБА_4 був забезпечений захисником.
У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Диспозиція частини 1 ст.374 КК України встановлює кримінальну відповідальність за недопущення чи ненадання своєчасного захисника.
Однак. із наданих на розгляд слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 власноручно написав заяву про відмову від захисника від 03.02.2014 року, при цьому такі ж пояснення надавав і слідчому судді під час судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на момент звернення до прокуратури області із заявою про внесення доводів викладених у скарзі ОСОБА_4 про недопущення чи ненадання йому захисника відсутні дані, які в вказували на те, що має місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України.
Таким чином, вважаю, що першим заступником прокурора області законно прийнято рішення про невнесення відомостей, наведених у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а подана скарга на бездіяльність прокуратури області, пов`язаної із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, -
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1