Справа № 352/1914/15-к
Провадження № 11-сс/779/200/2015
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Враховуючи те, що із матеріалів скарги не зрозуміло статусу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не долучено підтверджуючих даних про те, чи визнані останні потерпілими у даному кримінальному провадженні, зазначено лише ініціали скаржників, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прийнята за відсутності правових підстав, а тому підлягає до скасування. Зазначає, що в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, вона та її рідний брат ОСОБА_8 , вказували про те, що вони є дітьми померлої ОСОБА_10 , а отже в силу вимог ч. 6 ст. 55 КПК України являються потерпілими у кримінальному провадженні. Крім того, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України вони є автоматично потерпілими, оскільки кримінальним правопорушенням їм завдано моральну шкоду.

Просила скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2015 та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 29.05.2015 року.

Під час апеляційного розгляду:

- заявниця просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2015 року та постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000284 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а справу відправити на досудове розслідування;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, зі змісту матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000284 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбачається, що кримінальне провадження було зареєстровано за усним повідомленням ОСОБА_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив померлою свою сестру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2015 року вищевказане кримінальне провадження №0000284 від 29.05.2015 року було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Відмовляючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в прийнятті до розгляду по суті їх скарги на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вказав на те, що із матеріалів скарги не зрозуміло статусу скаржників, не долучено підтверджуючих даних про те, чи визнані останні потерпілими у даному кримінальному провадженні, зазначено лише ініціали скаржників.

Таким чином, не витребувавши матеріали кримінального провадження і не перевіривши належним чином ствердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по те, що вони відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України є потерпілими, слідчий суддя , пославшись на п.1ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до передчасного безпідставного висновку про те, що вони не мають право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового слідства стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було прийнято процесуального рішення про визнання їх потерпілими в порядку ст.55 КПК України.

В той же час, ОСОБА_7 , обґрунтовуючи законність своїх вимог, посилається на повідомлення слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 116.09.2015р. №10348 в якому вказано, що вона у відповідності до вимог ст.ст.303,304 КПК України має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаного повідомлення, необхідно прийти до висновку, що ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч.2 ст.55 КПК України фактично визнана слідчим потерпілою по кримінальному провадженню.

Вищевказаний висновок узгоджується з доводами ОСОБА_7 , яка стверджує, що на стадії досудового розслідування вона разом з ОСОБА_8 в усній формі звертались до слідчого з заявою про залучення їх до провадження як потерпілих.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, не можуть бути перевірені апеляційною інстанцією, оскільки це питання не розглядалось слідчим суддею і по ньому не приймалось відповідного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та направити скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження для розгляду по суті до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.

Скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 29.05.2015 року направити для розгляду по суті до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4