Справа № 638/7919/14-к
Провадження № 1-кс/638/614/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

„23травня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2007 року між ОСОБА_5 (поручитель), з однієї сторони, та ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (кредитор), з іншої сторони, було укладено договір поруки, умовою якого було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_6 (боржником) зобов`язань за кредитним договором від 21.03.2007 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 29008, 79 грн. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що вона ніколи не була поручителем та договори з ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не укладала, свій підпис у договорі не ставила.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відомостей, що носять банківську таємницю в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання оригіналу договору поруки №HAG5AN02000079/1 від 21.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 (поручитель), з однієї сторони, та ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з іншої сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання з наданими до нього доказами, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), але в клопотанні зазначено отримання оригіналу договору, що не передбачено КПК України.
Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» має бути згода ОСОБА_5 на розкриття банківської таємниці, яка в матеріалах клопотання відсутня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1