Справа № 369/1103/15-к
Провадження № 1-кс/369/201/15
У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 12.08.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0003171 від 08.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за матеріалами кримінального провадження за №0003171 від 08.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2015 р. приблизно о 02:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mazda 323 F реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомир у напрямку м. Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку в правій смузі для руху, на 32 км зазначеної автодороги, що в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого з урахуванням темної пори доби та умовах обмеженої видимості, не обрав безпечної швидкості для руху, з моменту виникнення небезпеки у вигляді пішоходів, які перетинали проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля Mazda 323 F реєстраційний номер НОМЕР_2 -1 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Пішохід ОСОБА_7 внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лад`євидної та кубовидної кісток правої стопи, перелом латеральної гомілки правого голіностопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №391/Д від 06.09.2005 р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху воді повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 12.3. (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України від 1 січня 2002 року.

Порушення ОСОБА_4 вимог 2.3 п. «б», 12.1. та 12.3. та Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, кваліфіковане як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2005 р.; схемою до протоколу ОМП та ілюстративною таблицею до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 13.08.2005 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2005 р.; протоколом огляду речового доказу 15.08.2005 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.08.2005 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.08.2005 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22.03.2006 р.; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 04.10.2005 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.08.2005 р.; висновками судово-медичних експертиз №387/Д/399; №386/Д/401;391/Д; 134/Д/399; 135/Д/401;висновками експертиз технічного стану т/з №2233 від 07.11.2005 р.; висновком автотехнічної експертизи №2812 від 22.12.2005 р.; висновком додаткової автотехнічної експертизи №323 від 13.02.2006 р.;

Під час досудового розслідування, з метою виклику для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , останньому неодноразово здійснювались телефонні дзвінки та останній викликався відповідними листами з врученням повідомлення. Однак останній на виклики до слідчого не з`являвся. В телефонному режимі повідомляв, що до слідчого взагалі з`являтися не буде.

17.02.2006 р. слідчим відділу розслідування ДТП при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

17.02.2006 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та оголошення його в розшук.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в АДРЕСА_1 .

03.02.2014 р. досудове розслідування у даному кримінальному проваджені відновлено у зв`язку з необхідністю вжити заходів, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу.

14.02.2014 р. по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_4 оголошення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області не з`являється, а також перебуває у розшуку.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 04.02.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 02.08.2015 року, що є підставою залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСуддя: ОСОБА_1