АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8327/15-к
Провадження 11-сс/791/555/2015 Головуючий1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
з секретарем ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000985 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.12.2015, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000985 від 20.02.2015, за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 14.12.2015 та скасувати постанову слідчого від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000985 від 20.02.2015, направити матеріали кримінального провадження для проведення кримінального розслідування.Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення слідчого є незаконним , оскільки суперечить нормам законів, ухвала слідчого судді також не відповідає вимогам закону і її висновки суперечать фактичним обставинам кримінального провадження

Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, в дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В ході судового розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею було встановлено, що висновки старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за результатами розслідування кримінального провадження №0000985 та винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах проваджень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 01.10.2014 до ЄРДР за №0000985 внесено відомості за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України за заявою ОСОБА_6 . За даним кримінальним провадженням ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

В ході кримінального розслідування слідчим було проведено ряд процесуальних дій , а саме, був допитаний , в тому числі і додатково, потерпілий ОСОБА_6 про викладені ним в заяві від 16.07.2014 обставини скоєння слідчим ОСОБА_9 службового підроблення під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002755.

Обставини, на які вказав ОСОБА_6 , були предметом ретельно дослідження в ході кримінального розслідування.

З цією метою були допитані слідча ОСОБА_9 , начальник СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 , проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0002755 та №0000074 із долученням копій відповідних процесуальних документів до матеріалів кримінального провадження №0000985.
За результатами досудового розслідування було встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 у ході розслідування кримінального провадження №0000074 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, дотримано вимоги своїх функціональних обов`язків та положення ст.40 КПК України, забезпечено прийняття законного процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, що виключає у даному випадку складовий елемент об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вчинення дії чи бездіяльності , що полягає у невиконанні чи неналежному виконанні своїх службових обов`язків.

В обґрунтування свого рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя також прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування було вірно встановлено, що діями старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 не заподіяно істотної шкоди законним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 , що виключає складовий елемент об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у вигляді настання суспільно - небезпечного наслідку.

Допитаний слідчим суддею як потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_6 не зміг пояснити , в чому полягає завдання йому моральної шкоди .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона , оскільки слідчим суддею встановлено, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на законних підставах закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_9 .

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000985, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку , що постанова старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000985 від 20.02.2015, за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу зазначеного кримінального правопорушення відповідає вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження.
На думку колегії суддів, слідчим прокуратури було проведено повну і всебічну перевірку скарги ОСОБА_6 , та обґрунтовано, у відповідності до кримінального процесуального закону, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000985.

При розгляді скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, слідчий суддя в повному обсязі перевірив обґрунтованість та законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог заявника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

У зв`язку із чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 14.12.2015 та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.12.2015, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2015, внесеного до ЄРДР за №0000985 від 20.02.2015, за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2