1-кп/357/794/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002819 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , ін. код.: НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В середині -кінці квітня 2015 року ОСОБА_5 ,виявивши на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , самосійні рослини снотворного маку, вирішила їх залишити та в подальшому незаконно вирощувала рослини снотворного маку для власних потреб без мети збуту, а саме, доглядала за посівом, прополювала та обробляла, чим довела посів вказаних рослин до стадії дозрівання.

11.07.2015 року на садибній ділянці ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 працівниками міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, в присутності понятих виявлено незаконне вирощування 114 рослин снотворного маку, які в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта № 2-30/255 від 15.07.2015 року представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 10 рослин відібрані від загальної кількості 114 рослин, вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_5 , містить наркотично активні алкалоїди опію-морфію, кодеїн, тебаїн та відносяться до рослин виду мак снотворний.

Відповідно до ст. 7 закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину і показала суду, що вирішила зберегти самосійно виросші рослини маку у себе на городі для власних потреб, в кондитерські вироби, так як не знала, що вирощування маку заборонене.

У скоєному розкаюється, зазначає, що більше вчиняти злочинів не буде, просить засудити її до мінімального покарання.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового

розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судима, не працевлаштована, не заміжня, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, має на утриманні дві малолітні дитини ОСОБА_6 ,

2007 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, вперше, суд вважає особу ОСОБА_5 такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання в межах санкції ст.310 ч.1 КК України у вигляді

штрафу в сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази по справі: розслини маку в кількості 114 шт. слід знищити.

Судові витрати в сумі 307,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Речові докази - розслини маку в кількості 114 шт, які зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 307 грн.20 коп. судових витрат в дохід держави .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,