Справа № 182/9941/14-к
Провадження № 1-кс/0182/191/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005095 від 20.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального злочину передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005095 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшла за місцем свого тимчасового мешкання в квартиру АДРЕСА_3 та направилась в кімнату до господарки квартири ОСОБА_8 . Побачивши, що остання вживала спиртні напої, ОСОБА_5 розлютилась та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, нанесла декілька ударів долонею по обличчю потерпілої, від яких остання стала ухилятись, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел ліктем правої руки нанесла не менше п`яти ударів в верхню частину хребта потерпілої. Від даних ударів ОСОБА_8 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ліктями рук та обутими ногами нанесла численні удари по тілу та грудній клітині потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді переломів 1-12 ребер, поєднаної травми грудей, живота, хребта у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкодження внутрішніх органів, травматичного шоку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.
Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22 грудня 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 грудня 2014 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується допитом свідків, протоколами слідчого експерименту, висновками судово-медичних, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду підозрювану ОСОБА_5 направлено до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза проводиться на даний час.
У клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комісійної психолого-психіатричної експертизи, ознайомити підозрювану з висновками експертиз; виконати вимоги ст. 290 КРК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний, тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 до трьох місяців.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави продовження строку тримання під вартою вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозра є обґрунтованою.
Постановою Нікопольського міжрайонного прокурора від 17.02.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 23.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005095 від 20.12.2014 року.
Слідчий та прокурор довели, що заявлені при обранні підозрюваній міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, які виправдовують процесуальне тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання встановлено обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 21 березня 2015 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1