печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132, що полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132 та про зобов`язання повернути майно, вилучене під час 06.08.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.08.2015, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , та вилучено майно, що стало підставою для подання скарги.

Представник особи, що звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Слідчий СГ ГСУ МВС України, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд скарги, заяв, клопотань або письмових заперечень не було подано суду та про причини неявки не повідомлено суду.

Вивчивши скаргу, письмові докази, заслухавши обґрунтування представника особи, що звернулася із скаргою, допитавши свідка, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 10.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015 дозволу, 06.08.2015 проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які свідчать про причетність до вчинення сутенерства, а саме рукописні, друковані засоби, матеріали фото та відео, що містять інформацію про рекламування діяльності із зайняття проституцією, надання приміщень, охорони, транспортуванні проституток до замовників, встановленні корупційних зв`язків для забезпечення невтручання державних органів, про членів «закритих груп» повій, які надають сексуальні послуги їх замовникам, отримані повіями кошти за надання такого виду послуг та іншу інформацію, що має значення для кримінального провадження, а також носії електронної інформації, у тому числі телефони, які використовувалися для забезпечення осіб заняттям проституцією та інші предмети, речі та документи, що свідчать про злочинну діяльність.

Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомила, що будь-якого відношення до кримінального правопорушення вона не має, вилучені під час обшуку речі належить її чоловіку та доньці. Вилучені речі не зберігають будь-яких слідів кримінального правопорушення і повинні бути повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено, що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно: аркуш паперу, на якому містяться рукописні записи з іменами та номерами телефонів та адресою у м. Москва; ноутбук «Sony»; дві флеш-карти (чорного та сріблястого кольорів) «Kingston» та «SP»; носії інформації «Seagate» у корпусі чорного кольору «Freeagent»; флеш-карта «Transcenal», тому це майно підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною не підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132, що полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132 повернути майно, вилучене під час обшуку 06.08.2015 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу, на якому містяться рукописні записи з іменами та номерами телефонів та адресою у м. Москва; ноутбук «Sony»; дві флеш-карти (чорного та сріблястого кольорів) «Kingston» та «SP»; носії інформації «Seagate» у корпусі чорного кольору «Freeagent»; флеш-карта «Transcenal».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1