overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/265/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07. 2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 22 липня 2014 року на 10-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/393/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10. 2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/147/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання у його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К. М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 15 лютого 2012 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2011 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление органа досудебного расследования Шевченковского РО ЗГУ об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4 со слов ранее судимого
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного расследования ОСОБА_1подозревается в том, что
07.10.2011 г.он по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле стадиона Стрелапо ул.Иванова,24 в г.Запорожье открыто с применением неопасного для жизни и здоровья лица насилия похитили имущество несовершеннолетней ОСОБА_3, чем причинили материальный ущерб на сумму 2000 гр.
13.10.2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1Н.и ОСОБА_2по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
13.10.2011 г. Денькин Н.Н. был задержан на основании ст.115 УПК Украины.
Органом досудебного расследования по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, ранее был судим, привлекается к ответственности за корыстное преступление по другому уголовному делу.
Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Подозреваемый суду пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен , просит не лишать свободы, так как признал вину в содеянном, по месту регистрации проживет с семьей, преступление совершил по глупости.
Заслушав доводы прокурора, подозреваемого, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого: о состоянии здоровья, может ли он содержаться в условиях СИЗО, предоставить следователю время для предъявления обвинения в полном объеме и собирания сведений о том, с кем проживает подозреваемый и могут ли эти лица в силу своих личных качеств обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и быть поручителями, собрать сведения о судимости и характеризующие личность, которые имеют значение для принятия решения по существу представления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до получения указанных данных срок задержания обвиняемого необходимо продлить до 10 суток.
На основании ст.148,155,165 1-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_1 до 10(десяти) суток.
Копию постановления направить начальнику ИВС ЗГУ для исполнения и приобщения к личному делу подозреваемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А.Галущенко
Провадження № 1-кс/461/5966/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до наступних речей та документів, а саме до вилучених у ОСОБА_3 грошей в сумі 2000 гривень та двох контрацептива, оскільки остання їх отримати за надання послуг інтимного характеру, а також до мобільного телефону марки «Нокіа 6300», імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилась Сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_4 , оскільки останній міг використовувати його для розмов із клієнтами (замовниками) та обумовлювати місце зустрічі для доставки осіб жіночої статті для звідництва з чоловіками для надання останнім послуг інтимного характеру можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вказані відомості можуть бути використані як докази вчиненого злочину.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей та документів, а саме до вилучених у ОСОБА_3 грошей в сумі 2000 гривень та двох контрацептива, оскільки остання їх отримати за надання послуг інтимного характеру, а також до мобільного телефону марки «Нокіа 6300», імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилась Сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_4 , оскільки останній міг використовувати його для розмов із клієнтами (замовниками) та обумовлювати місце зустрічі для доставки осіб жіночої статті для звідництва з чоловіками для надання останнім послуг інтимного характеру можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.02.2011 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку потерпілого ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного потерпілого та свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 17 лютого 2011 року в приміщення суду на 09.30 годин до потерпілого:

-ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

та до свідків:

-ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 449/402/15-к
УХВАЛА

17.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання про виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року,-

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року, засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, згідно клопотання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено в останьому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено обвинуваченого ОСОБА_5 а не ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в частині невірного зазначення обвинуваченого в останьому абзаці мотивувальної частини вироку, та вважати вірним обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/767/15-к
Провадження № 1-кс/455/165/2015
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Старий Самбір
слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000243, внесеного до ЄРДР 30.04.2015 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , якій він перерахував гроші в сумі 1700 грн., як аванс за купівлю сільськогосподарської спецтехніки, оскільки вона не виходить з ним на зв`язок.
Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволодів грошима гр. ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 в сумі 1700 грн., які останній перерахував їй через Старосамбірське відділення ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок № НОМЕР_1 , як аванс за продаж сільськогосподарської спецтехніки.
Враховуючи вищевикладене, з метою документування протиправної діяльності гр. ОСОБА_5 , слідчий просить надати дозвіл до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , (анкетні дані та місце його проживання), інформації про те, де саме відбувалося зняття коштів в сумі 1700 грн. з даного рахунку і ким, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів.
Вислухавши старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 що підтримав клопотання; вивчивши клопотання, долучені до нього документи приходжу до висновку у доведеності слідчим, що інформація злочинця, а також докази його протиправної діяльності може перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і за допомогою такої злочинець може бути встановлений, тому клопотання слід вважати обґрунтованим.

А тому, керуючись ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію, про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , та про те, ким і де саме відбувалося зняття коштів з даного рахунку в сумі 1700 грн., а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16.08.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.01.2011 Справа №4-59/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Франчук Л.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області погоджене із першим заступником прокурора м. Тернополя про дачу дозволу на отримання інформації від оператора стільникового звязку "Beeline", про факти зєднань,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про дачу дозволу на отримання інформації від оператора стільникового звязку "Beeline", про факти зєднань, посилаючись на те, що в провадженні СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа № 1172648 від 10.12.2010 року, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30 листопада 2010 року, близько 22 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. С.Бандери у м. Тернополі, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя, відкрито викрала мобільний телефон «Нокіа 5230»у ОСОБА_1, чим спричинила останній шкоду на суму 1250 гривень.

В судовому засіданні слідчий Климик Н.А. повідомив, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону на даний час не встановлено. У звязку із цим виникла необхідність в отриманні інформації про факти зєднань стільникового телефону з серійним номером ІМЕІ: 07233 з метою встановлення його місця знаходження в період з 23:00 год. 30.11.2010 року до теперішнього часу.

Заслухавши міркування прокурора, який вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення, а також враховуючи те, без отримання інформації від оператора стільникового звязку, іншим способом неможливо здобути фактичних даних про вчинення злочину, суд приходить до переконання, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на витребування інформації в Тернопільській філії компанії оператора стільникового звязку „Beeline, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Крушельницької 18, інформації в текстовому та електронному вигляді про всі факти зєднань (вхідних та вихідних) стільникового телефону з серійним номером ІМЕІ: 07233 з метою встановлення його місця розташування з привязкою до базових станцій в період з 23:00 год. 30.11.2010 року до теперішнього часу.

Головуючий Ломакін В.Є.