Справа № 455/174/15-к
Провадження № 1-кп/455/45/2015
ВИРОК
Іменем України
29 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 року за № 0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хирів Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року о 21 годині ОСОБА_4 у селі Старява Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник до нежитлового приміщення сусідки ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор торгової марки «Самсунг», заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на 700 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що 10.11.2014 року ввечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, недостатньо критично оцінював свої дії і тому вирішив викрасти у сусідки ОСОБА_5 телевізор. З цією метою проник у її нежитлове приміщення, звідки викрав телевізор «Самсунг», а щоб приховати злочин, на місце викраденого поставив свій старий телевізор «Електрон».

Шкодує що так сталося, розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить його суворо не карати, так як будучи викритим, добровільно повернув викрадене, перед потерпілою вибачився і вона не має до нього претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК Укра-

їни, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями обвинуваченого дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він шляхом проникнення у приміщення таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення; особу винного, який позитивно характеризується, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, у скоєному розкаявся, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання, якщо на протязі 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя