overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2012 Справа №1915/4403/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ізбаш А.С.

та прокурора: Вітик О.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя Антюк І.П. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в житловому будинку по АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, сараях).

Ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А., вважаю, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

02 березня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Євчуком М.С. порушено кримінальну справу № 1174187 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами кримінальної справи № 1174187 встановлено, що в період часу з 09 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин 02 березня 2012 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5, чим спричинила останній шкоду на суму 76500 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, займається скупкою золотих виробів, в тому числі і викрадених, а тому є підстави вважати, що за місцем його проживання знаходяться речі й цінності здобуті злочинним шляхом та предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, встановлення істини по справі та враховуючи те, що в житловому будинку по АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі та цінності, які б мали доказове значення по даній кримінальній справі та з метою виявлення слідів злочину, слід дати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в житловому будинку по АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, сараях).

Керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в житловому будинку по АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, сараях).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 404/6499/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1341/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002073 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0002073 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від -01.09.2015 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002073 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює ї виклик до суду або здійснення її приводу (а.с.1).

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0002073 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 605/78/13- к
ПОСТАНОВА

"05" березня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Юсипів Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28; ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 18.02.2013 року, 05.03.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Однак, потерпілі в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки потерпілих в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки потерпілі ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, підсудний, захисник не заперечують щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 290 КК України 1960 року, до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання на 19 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 19 березня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_21

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1112/436/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Бурана С.М. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 12.03.2012 р. о 15:00 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
Справа № 1913/921/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

при секретарі Костенюк М.Я.

за участю прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки та жительки с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, з освітою 4-класи, пенсіонерки раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ч. 2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю один рік .

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, в зв'язку з цим, старший інспектор Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши старшого інспектора інспекції, засуджену та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поясненням старшого інспектора інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої для розгляду по суті, доведено, що по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час призначеного їй іспитового строку жодних кримінально караних діянь не вчиняла, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на шлях виправлення, а тому подання старшого інспектора кримінально- виконавчої інспекції підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись: ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного їй покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуюча: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1112/995/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, пояснення обвиуваченого та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 02.04.2012 року о 11:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/2469/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Чабаненко Є.В.,

та за участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 02.10.2012 року о 14:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
У Х В А Л А
03.09.2015 Справа №607/15165/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, строк подання скарги пропущено з поважних причин.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кп/396/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2015 року, зазначене кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України на 03 вересня 2015 року 16-50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7717/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/351/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт.336 КК України
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 336 КК України , у зв`язку із передачею особи на поруки, -

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України та передано його на поруки колективу цеху №230 ПАТ Тернопільський радіозавод Оріон.

На неї була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16 вересня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №705/4254/15-к
1-в/705/449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського РП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського РП МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умані Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням на нього певних обов`язків..

Із подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського РП КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманнського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1