Справа№ 1-1142/10/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Рештакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 12.07.2006 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
06 июля 2010 года в 16 часов 25 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в районе перекрестка улиц Дарвина и Революции в г.Харькове, беспричинно пристал к ОСОБА_2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После чего ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, в которой проявилось пренебрежение к существующим в обществе правилам поведения и морали, схватил рукой ОСОБА_2 за мочку правого уха и стал выкручивать его, а затем с применением значительной физической силы стал хватать ее за руку, причинив потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3338-ая/10 от 26.07.2010 г., кровоподтеки на правом ухе и левом плече, являющиеся легкими телесными повреждениями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий, и пояснил, что утром 6 июля 2010 года он пришел на работу в киоск по ул. Революции, 8/10, где занимается ремонтом обуви. Примерно в 12 часов в киоск пришел его знакомый - ОСОБА_3, с которым они выпили бутылку водки. Когда ОСОБА_3 ушел, ОСОБА_1 решил сходить в магазин «Сыто-пъяно» на ул. Дарвина, чтобы купить еще водки. По дороге встретил ОСОБА_2, с который ранее учились в одной школе. Ему не понравилось как выглядит ОСОБА_2, поэтому сказал ей нецензурные слова. Она никак не отреагировала. Тогда ОСОБА_1 схватил ее за ухо и потянул. Она вырвалась и побежала. ОСОБА_1 догнал ОСОБА_2, схватил ее за руку и стал тянуть за нее. Находившиеся на улице посторонние люди сделали ему замечания, и конфликт прекратился. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 296 ч. 3 УК Украины хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшей, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного ним преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок 2 /два/ года, возложив на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ