Справа № 524/4524/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в якій йшлося про те, що 28 грудня 2007 року між гр.. ОСОБА_5 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Кременчуцької філії укладено кредитний договір № 291-07 відповідно до якого банком надано ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27 липня 1999 року, ідентифікаційний номер фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 ) кредит в розмірі 10 000,00 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18 % річних та 0,6 % щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 26.12.2008 року. На підтвердження власної платоспроможності, позичальником була надана банку довідка № 171/07 від 20.12.2007 року про доходи, одержані за період з червня по листопад місяці 2007 року, відповідно до якої, він працював на посаді заготівельника сировини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Після перевірки банком довідки про доходи встановив, що ОСОБА_5 ввів в оману співробітників банку та шляхом обману заволодів грошовими коштами банку в сумі 10 000,00 грн.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 291-07 від 28.12.2007 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 , а також можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів наступних документів: заяву анкету позичальника ОСОБА_5 ; довідку про отримання доходів № 171/07 від 20.12.2007 року, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 . У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 291-07 від 28.12.2007 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 , а також можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів наступних документів: заяву анкету позичальника ОСОБА_5 ; довідку про отримання доходів № 171/07 від 20.12.2007 року, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 . У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.
Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя