печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року № 757/22172/13-к постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року № 757/22172/13-к постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю що у відкритті провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, предметом роз'яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлено за наслідками судового провадження.

Зі змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз'яснення ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, і така ухвала постановлена в порядку досудового розслідування, а не за наслідками судового провадження, вона роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року № 757/22172/13-к постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Соколов