Єдиний унікальний номер 225/5117/15-к Номер провадження 11-кп/775/458/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження №0001298 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що має малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст. 310 ч.1 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку, ОСОБА_6 на початку травня місяця 2015 року на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, посіяв рослини конопель в кількості 22 штуки на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Коли рослини виросли з землі ОСОБА_6 став їх прополювати, проривати в них бур`янисті рослини, та поливати водою, тим самим продовжував вирощувати до 4 серпня 2015 року.

04 серпня 2015 року в період з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 30 хвилин працівниками Дзержинського MB ГУМВС України в Донецькій області в ході огляду домобудівництва за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені рослини в кількості 22 штуки, які відносяться до рослин роду (Cannabis) і містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, наприкінці липня 2015 року, ОСОБА_6 , на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з вирослих рослин коноплі зрізав частину, а також зірвав вирослі рослини маку, та діючи умисно, в порушення вимог ст. ст.7.12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 року). Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, поклав вказані рослини маку і конопель в приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав їх, та продовжував їх там висушувати до 4 серпня 2015 року, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

04.08.2015 року в період з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 30 хвилин працівниками Дзержинського MB ГУМВС України в Донецькій області в ході огляду домобудівництва за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені речовини рослинного походження масами 1362 г. 1488 г. 244,0 г, 125,8 г, 129,6 г. 99,3 г, 17,0 г, та 80,0 г що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1250 г. 1351 г, 221,1 г. 113,7 г, 117,7 г, 89,4 г, 15,5 г, та 72,3 г, та речовини рослинного походження масами 80,1 г та 28,2 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 73,7 г та 26,1 г.

Згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, речовини рослинного походження масами 1362 г, 1488 г, 244,0 г, 125,8 г. 129,6 г. 99,3 г. 17,0 г, та 80,0 г, вилученні у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом в особливо великих розмірах.

З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційні скарзі, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_6 , вважає, що вирок є незаконним через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. При цьому зауважує, що судом першої інстанції не враховано, що один з вчинених злочинів відноситься до тяжких злочинів і передбачає покарання на строк до 8 років. Кількість наркотичного засобу, що зберігав ОСОБА_6 вказує на його підвищену суспільну небезпечність та виключає можливість застосування ст.75 КК України.

Просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Просив дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та призначити покарання з додержанням вимог ст.65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та наполягав на залишенні вироку суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з ухваленням нового вироку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення злочинів, винуватість ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.1 КК України будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржено.

Що ж стосується покарання призначеного судом першої інстанції ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам Закону про кримінальну відповідальність.

Так згідно ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи вид та розмір покарання за кожний злочин окремо та остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини що пом`якшують покарання та призначив покарання в межах санкцій статей 309 ч.3, 310 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував всі обставини вчинених злочинів та безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а тому оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, має малолітню дитину, на обліках у лікарів не перебуває. Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з вимог ст.65 КК України, та враховує санкції ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_6 за ст.309 ч.3 КК України буде покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч.1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 2 місяці. Відповідно до положень ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, кількість наркотичних засобів, які зберігав ОСОБА_6 , суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, суд апеляційної інстанції не вбачає можливості його виправлення без реального відбування покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.407, 414, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасувати.

ОСОБА_6 призначити покарання:

за ст.309 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ст.310 ч.1 КК України у виді арешту строком на 2(два) місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення.

Судді: