Справа № 0707/9689/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М. з участю прокурора Галай М.М.., ст слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого МВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Мукачево, старшим радником юстиції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу взяття під варту, відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Подання мотивує тим, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі останній може переховуватись від органу досудового слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливаючи на свідків, з врахуванням того, що 04 листопада 2012 року СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_3, порушена кримінальна справа №21060712, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор Галай М.М. та слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подання та його мотиви підтримали в повному обсязі, просили подання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Допитавши підозрюваного, заслухавши думку слідчого та прокурора та захисника, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд знаходить передчасним вирішення у даний час питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в зв'язку з тим, що у матеріалах справи у недостатній мірі є характеризуючі особу підозрюваного та стану його здоров'я.

Згідно із ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до пятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що необхідно продовживити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити до 10 (десяти) діб.

Строк затримання рахувати з 04 листопада 2012 року

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5