Справа № 592/6123/14-к
Провадження № 1-кс/592/1782/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнаківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.11.2013 року Подольським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з відстрочкою іспитовим строком на два роки;

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00002753 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по вчиненню останнім 06.06.2014 року близько 07-40 біля магазину «Луч», по вул. Інтернаціоналістів,10 у м.Суми пограбування ОСОБА_7 та заволодіння майном на суму 5000 грн.. З викраденим він намагався втекти однак був затриманий співробітниками міліції.

06.06.2014 року близько 08-00 підозрюваного затримано. Він під час слідства вину не визнає, відмовляється давати покази. Будучі раніше засудженим вчинив злочин у період іспитового строку, тому будучі на свободі може продовжити вчиняти злочини. Після вчинення злочину намагався втекти але був затриманий, а відтак може переховуватися від слідства і суду. Він ніде не працює, не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Тому слідчий просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний підтвердив, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник не погодився з клопотанням, вважає, що домашнього арешту буде достатньо.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування (покази потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події) та пояснення самого підозрюваного дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний вчинив злочин під час іспитового строку, що вказує на те, що він може вчиняти нові злочини. Спроба втекти з місця вчинення злочину вказує на те, що підозрюваний може чинити перешкоди слідству. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам. Більше того з показів потерпілого вбачається, що він є співробітником міліції і про це знав підозрюваний. Однак підозрюваний знаючи це продовжував вчиняти злочин. Таку поведінка та вчинення злочину у період іспитового строку, також вказує на те, що тільки тримання під вартою буде достатнім запобіжним заходом.

Існування інших ризиків прокурором не доведено.

Ураховуючи викладене слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання.

У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до мінімального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.08.2014 року включно.

Визначити заставу у розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.)

У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1