Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1387/15-к
Провадження № 1-кс/499/54/15
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 26.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 01.05.2013, приблизно о 20 годин 00 хвилин на автошляху «Київ-Одеса» поблизу смт. Радісне Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на задоволення статевої пристрасті з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та бажаючи довести свій намір до кінця, навмисно, в порушення вимог ст.ЗЗ Конституції України, якою передбачено, що «кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування», незаконно, всупереч її волі, із застосуванням фізичної сили, насильним шляхом, заштовхали потерпілу, на заднє сидіння автомобіля «Ніссан Сані» держаний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , де протиправно її утримували на протязі однієї години.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_6 , 01 травня 2013 року, приблизно о 20 годин 10 хвилин, на автошляху Київ-Одеса, поблизу смт.Радісне, Іванівського району, Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля «Ніссан Сані» держаний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , умисно, з погрозою застосування фізичного насильства, використовуючи фізичну перевагу, проти волі ОСОБА_6 , задовольнили статеву пристрасть неприродним способом з потерпілою, шляхом орального контакту.

25 липня 2013 року, в остаточній редакції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 153 КК України.

11 листопада 2013 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 146 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 153 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим було призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та було змінено запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його із під варти з залу суду.

Не погоджуючись з вироком суду прокуратурою було подано апеляцію на вирок Роздільнянського районного суду. За рішенням апеляційної інстанції вирок суду було скасовано а справа направлена на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

13 липня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області виніс ухвалу про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000263 від 02.05.2013 для усунення недоліків.

У вступній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 починаючи з 27 квітня 2015 року по 13 липня 2015 жодного разу не з`явився до зали судового засідання оскільки він відсутній по місцю свого мешкання також до ОСОБА_3 було застосовано неодноразово привід який виконати не представилося можливим тому що був відсутній за місцем мешкання, згідно рапортів працівників міліції стало відомо, що сусідам ОСОБА_3 також невідомо його місце знаходження засоби зв`язку з підозрюваним відсутні на протязі одного року.

26 серпня 2015 року з кримінального провадження №0000263 було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за фактом незаконного позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України.

21 вересня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юрошеве, Великомихайлівського району Одеської області, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 05 квітня 2012 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України.

21 вересня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки підозрюваний оголошений у розшук та в даний час ухиляється від явки до слідчого.

У звязку з цим слідчий суддя також приходить до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись 188, 189, 190, Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл Іванівському РВ УМВС України в Одеській області на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрошеве, Великомихайлівського району Одеської області, українця з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1