Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/952/15-к
провадження № 1-кп/624/99/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 11 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, в силу ст.89 КК не засуджений, обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015р. приблизно о 10 год., по вул.Миру смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, через отвір під дверима, проник руками до сараю ОСОБА_5 , звідки витягнув і викрав генератор для автомобіля Renault 19 (2000 р.в.), спричинивши матеріальну шкоду в сумі 1803,20 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до іншого приміщення.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачений пояснив, що 06.09.2015р. приблизно о 10 год., побачив отвір під дверима сараю по вул.Миру смт.Кегичівка, звідки було видно ящик. Скориставшись відсутністю людей, він просунув руки, витягнув ящик і взяв звідти металеві предмети, серед яких був генератор. Ці речі забрав із собою для здачі на металобрухт, виручені гроші витратив. Був тверезим. У вчиненому щиро розкаюється, про усі обставини правдиво розповів працівникам міліції, які викрадене вилучили і повернули власникові. Просить суворо не карати.

Потерпілий надав заяву про здійснення судового розгляду без його участі, повідомив, що генератор йому повернуто у технічно справному стані, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести його без цієї особи.

Судом досліджені висновок експертизи про оцінку викраденого, постанову та розписку про його повернення, документи про особу обвинуваченого, характеристику, стан його здоров`я, відсутність непогашених судимостей тощо.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю:

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), таємно (за відсутності інших осіб), із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення, що є кваліфікуючою ознакою злочину, вчинив його крадіжку, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України, дане правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачений є винуватим у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття. Обставин, що його обтяжують, не встановлено, доказів на їх підтвердження не надано, підстав для їх застосування не знайдено.

Призначаючи покарання у межах санкції закону у виді позбавлення волі, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, викрадене повернуто, потерпілий претензій не має. Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте, в силу закону, судимостей не має, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо.

Тому, суд повністю погоджується з пропозицією прокурора як щодо виду та розміру покарання у виді позбавлення волі, застосування ст.75 КК України про звільнення від його відбування з випробуванням, так і з встановленням мінімального іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Суд вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не обирались, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

У зв`язку із поверненням викраденого майна власникові, доля речових доказів вважається вирішеною.

Процесуальні витрати вартість експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , процесуальні витрати вартість експертизи по справі в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1