Дело № 1-626/11
10.11.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.,
с участием прокурора- Прихожанова В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки , гражданки Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем , на иждивении несовершеннолетних детей нет , работающей частным предпринимателем, ранее не судимой , проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серия В02 №538834, выданного исполнительным комитетом Криворожского городского совета Днепропетровской области от 08.04.08, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными обязанностями, связанными с принятием и увольнением наемных работников, совершила преступление против трудовых прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с положениями ст.43 Конституции Украины каждый имеет право на труд. Согласно ст.45 Конституции Украины каждый работающий имеет право на отдых. В соответствии с нормами ст.46 Конституции Украины граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на обеспечение в случае безработицы, старости и иных случаях, предусмотренных законом. Руководствуясь положением ст.2 КЗоТ Украины работники реализуют свое конституционное право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, имеют право на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, на материальную помощь в случае безработицы. В соответствии с положениями ст.24 КЗоТ Украины заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник фактически был допущен к работе. В соответствии со ст.48 КЗоТ Украины трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии более пяти дней, в трудовую книжку вносятся сведения о работе. Руководствуясь положениями ст.50 КЗоТ Украины нормальная продолжительность рабочего времени работника не может превышать 40 часов в неделю. Кроме того, в соответствии со ст. 191 КЗоТ Украины лица младше 18 лет принимаются на работу только после предварительного медицинского осмотра. Согласно требованиям ст. 51 КЗоТ для лиц от 16 до 18 лет устанавливается сокращенная длительность рабочего времени, не больше 36 часов в неделю.
ОСОБА_1 будучи физическим лицом-предпринимателем в начала июня 2011 года, совершая свою деятельность в сфере общественного питания в закусочной «Светлана» по адресу: г. Кривой Рог, ул. Лебедева-Кумача, 1/187, действуя умышленно, достоверно зная, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , является несовершеннолетней, приняла ее на работу в качестве официантки с начала июня 2011года по 26.08.11года с режимом работы 6 дней в неделю, по 11 часов в день, без заключения с последней трудового договора и без предварительного прохождения медицинского осмотра, которая работала на протяжении длительного времени, при этом трудовую книжку несовершеннолетней ОСОБА_2 не оформила, запись о приеме на работу не произвела, кроме этого из получаемой ОСОБА_2 заработной платы, удержания, а также перечисления страховых взносов в пенсионный и социальный фонды Украины не производила, тем самым ОСОБА_1 лишила её права на предусмотренные Конституцией Украины и действующим законодательством трудовые и социальные гарантии.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_1, грубо нарушены права несовершеннолетней потерпевшей, предусмотренные положением ст.ст. 2, 4, 24, 48, 50, 51, 62, 187, 189, 191, 192 КЗоТ.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 172 ч.2 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что с 2003 года является физическим лицом-предпринимателем, свою деятельность осуществляет в закусочной «Светлана» ,которое расположено на Центрально-Городском рынке города ОСОБА_3. В закусочной «Светлана» она использует труд наемных рабочих, с данными людьми заключаются трудовые договора, которые регистрируются в центре занятости. В кафе на протяжении ряда лет работает барменом ОСОБА_4 ,у которой есть дочь ОСОБА_5.
В начале июня 2011 года в закусочную «Светлана» требовалась официантка, при этом ОСОБА_4 попросила ее трудоустроить несовершеннолетнюю дочь на должность официантки, она согласилась и без оформления приняла на работу несовершеннолетнюю ОСОБА_2 При этом она трудовой договор с ОСОБА_2 Е не заключала, соответствующие записи в ее трудовую книжку не внесла, предварительный медицинский осмотр не проводился.
ОСОБА_2, работала в кафе полный рабочий день. Работает в кафе «Светлана» в должности официантки с начала июня 2011 года и по настоящее время. Примерно в середине августа 2011 года в кафе «Светлана» проводилась проверка работниками Центрально-Городской прокуратуры, которые и установили нарушение трудового законодательства с ее стороны в отношении несовершеннолетней. После проведения проверки она устранила данные нарушения , заключив официально трудовой договор с ОСОБА_2 В содеянном она чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается , письменными доказательствами , имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
ОСОБА_6 копии паспорта усматривается , что ОСОБА_2В ІНФОРМАЦІЯ_6 ( л.д. 15 ) .
ОСОБА_6 информационной справки Центрально-Городского районного центра занятости, от 19.08.2011 года усматривается , что трудовой договор между ОСОБА_1 -ФЛП и ОСОБА_2 не заключался На 19.08.2011 года данный договор в в Центрально-Городском районном центре занятости зарегистрированным не значится. ( л.д. 14 )
ОСОБА_6 проверки №04-05-98/273 от 22.08.11года , усматривается , что государственным инспектором территориальной госинспекции труда в Днепропетровской области установлены факты нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетней ОСОБА_2со стороны ФЛП ОСОБА_1 ( л.д.9-12 ).
Вышеприведенные и другие доказательства , имеющиеся в материалах дела дают суду основание считать вину подсудимой доказанной , а ее действия подлежат квалификации по ст. 172 ч. 2 УК Украины по признакам : иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении несовершеннолетнего.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимой , суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ,а также личность подсудимой , которая впервые привлекается к уголовной ответственности , исключительно положительно характеризуется по месту жительства, раскаяние в содеянном и считает возможным избрать наказание ей в виде штрафа в доход государства .
Руководствуясь ст. ст 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 172 ч.2 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в сумме 850 гривен ( 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан ).
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья: