Справа №232/6069/12
УХВАЛА

28.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Кукурудзи В.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Укртелеком»-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 25.12.2012 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козорезом І.О. про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Укртелеком», мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000800 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з листопада по грудень 2012 року, невідома особа, дзвонить на стаціонарний телефон ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та погрожує їй фізичною розправою.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що з середини листопада 2012 року їй на стаціонарний домашній телефон стали надходити телефоні дзвінки в яких голос незнайомого чоловіка, погрожував їй фізичною розправою та ображав брутальною лайкою. Дзвінки надходили в різні дні і в різний час, як в день, так і в ночі. Для неї ці дзвінки стали несподіванкою, так як у неї, майже ні з ким, ніяких конфліктів не було. Крім того ці дзвінки погіршили її стан здоров»я, який виразився в тому, що у неї після них став підніматись артеріальний тиск. Дзвінки здійснювались до середини грудня 2012 року.

На дзвінки які відбувались з середини листопада 2012 року до початку грудня 2012 року, вона менше звертала уваги, так як вважала що ці дзвінки були помилкові, тому що під час них ні її прізвища ні її імені не називалось, а тільки висказувалась брутальна лайка. Вона намагалась пояснити, що чоловік помилився номером, але той їй відповідав, що правильно дзвонить. Таких дзвінків було приблизно сім, якщо не рахувати тих дзвінків, коли вона взагалі не брала трубку. В подальшому вона такі телефонні дзвінки стала записувати, коли саме вони надходили.

Вона категорично може відповісти, що у неї ніколи ніяких конфліктів, як зі знайомими, так і з рідними, ніколи не було. Зі всіма вона намагається спілкуватись по доброму. В гості вона рідко до когось ходить, як і до неї.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПАТ «Укртелеком»у друкованому та електронному вигляді інформації по стаціонарному телефону № 43-87-37, в період часу з 01.11.2012 року по 19.12.2012 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата і час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Кукурудза В.Л. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000800 правова кваліфікація не визначена.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Укртелеком»відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: