печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про кримінальне правопорушення щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами зловживання владою та службовим становищем колишнім Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364?, ч. 3 ст. 368?, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за участю посадових осіб Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділів, працівників та службових осіб Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших невстановлених слідством осіб вчинили заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного формування податкового кредиту з використанням підконтрольних фіктивних підприємств та безпідставного відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з Державного бюджету України коштів на загальну суму понад 3 млрд. грн.

Під час перевірки слідчим шляхом зазначених підприємств встановлено відсутність у штаті найманих працівників або непропорційна їх кількість до оборотів, відсутність основних та оборотних засобів, мінімальний розмір уставного фонду, відсутність власних та орендованих складських площ, незнаходження за фактичною та юридичною адресами, безтоварність операцій, за якими перераховувались кошти, використання для підписання фінансово-господарських документів підроблених підписів формальних керівників та необізнаність останніх про діяльність «очолюваних» підприємств, внесення недостовірних відомостей до податкової звітності та додатків 5, штучне створення податкового кредиту за рахунок підприємств, у яких взагалі відсутні операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, використання для подання електронної звітності та здійснення перерахувань коштів одних і тих же ІР-адрес тощо.

Так, Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у квітні 2012 року дав вказівку начальнику управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість Департаменту оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 забезпечити підтвердження ІНФОРМАЦІЯ_6 права на одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок товариства у банку на суму 616 млн. грн. за результатами проведення камеральних перевірок декларацій з податку на додану вартість вказаного товариства, тобто без проведення документальних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ході яких би було виявлено безтоварність операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно фіктивність сформованого податкового кредиту та відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та максимально швидке реальне перерахування грошових коштів з Державного бюджету України на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, у квітні-червні 2012 року, начальник управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби, а в подальшому начальник Департаменту оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посилаючись на виконання розпорядження Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дала вказівку керівництву ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема начальнику інспекції ОСОБА_6 , першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 та начальнику управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , шляхом проведення виключно камеральних перевірок декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без проведення документальних перевірок указаного товариства, підтвердити право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок товариства у банку на суму 616 млн. грн. та максимально швидко передати документи на перерахування грошових коштів з Державного бюджету України на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 та начальник управління оподаткування юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 організували проведення працівниками інспекції начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 та заступником начальника відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_10 камеральних перевірок декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без проведення документальних перевірок вказаного товариства відповідно до вимог п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та подальше підтвердження права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на одержання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок товариства у банку на суму 616 млн. грн. усупереч вимогам п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, складання і передачу документів на перерахування грошових коштів з Державного бюджету України на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, згідно з вимогами п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка обов`язково здійснюється у разі подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

У результаті вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі підроблених податкових декларацій з податку на додану вартість, за сприяння Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 одержало з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 616 млн. грн. на поточний рахунок товариства у Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме: 26.06.2012 32 млн. грн., 31.07.2012 292 млн. грн., 30.08.2012 292 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 використовує мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 .

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні містяться протиріччя щодо обставин вчинення зазначених протиправних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 , виникла необхідність у аналізі з`єднань мобільних телефонів останніх з метою встановлення їх зв`язків між собою та іншими учасниками схеми по незаконному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість.

Крім цього встановлено, що досудове розслідування даному кримінальному провадженні у період з 03.09.2013 по 10.10.2013 здійснював старший слідчий 1 відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 , який 10.10.2013 виніс необґрунтоване та передчасне рішення про його закриття, а оперативне супроводження у кримінальному провадженні і виконання доручень слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснював оперуповноважений оперативного управління ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » виступали постачальниками товарів, робіт та послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являвся постачальником товарів, робіт та послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». Особи, зазначені у реєстраційних документах вказаних підприємств в якості директорів, допитані в ході досудового розслідування старшим слідчим 1 відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що номери контактних (мобільних) телефонів посадових осіб вище вказаних підприємств, зазначених у картках реєстраційно-облікової системи та податкової звітності підприємств, не відповідали дійсності і посадовим особам цих підприємств не належали.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні містяться протиріччя щодо обставин встановлення та виклику у кримінальному провадженні свідків з числа посадових осіб зазначених підприємств, здійснення їх допиту, часу та місця проведення слідчих дій, виникла необхідність у встановленні місця перебування мобільного терміналу колишнього старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 .

Крім того встановлено, що заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , що використовує мобільний номер НОМЕР_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, що використовують мобільні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вчиняв дії щодо пошуку та подальшої реєстрації суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб.

Інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів із номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 ».

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про кримінальне правопорушення щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами зловживання владою та службовим становищем колишнім Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364?, ч. 3 ст. 368?, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів щодо мобільних абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами клопотання не доведено взаємозв`язок мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та обставинами, що досліджуються в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_30 » із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , у період з 01.01.2012 по 01.12.2015, що відбувались в межах дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », а саме: інформацію про IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1