Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-125/2010 г.
20 июля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 28 марта 1975 года рожднения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим: 27.04.2006 года Покровським районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа 510 грн.,
- по ч.3 ст.296, ст.128 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судимым 27.04.2006 года Покровським районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа 510 грн., должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил ряд преступлений.
Так, он 28.03.2010 года около 23.30 часов, находясь в кафе «Вернисаж», расположенному по адресу пгт. Покровское ул. 40 лет Октября Покровского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по хулиганству, вновь из хулиганских побуждений, умышленно, по надуманным мотивам, игнорируя элементарные общественные нормы поведения и морали, ведя себя вызывающе и дерзко, стал оскорблять нецензурной бранью посетителей, сотрудников и хозяйку кафе «Вернисаж» ОСОБА_3, в ходе чего умышлено из хулиганских побуждений нанес не менее двух ударов кулаком руки по входной двери в кабинет хозяйки кафе ОСОБА_3, чем повредил их, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 800 грн., при этом на замечания посторонних лиц на его поведение не реагировал, и нанес несколько ударов рукой по лицу и левой руке ОСОБА_3, чем причинил ей телесные повреждения в виде ссадин на лице и левой кисти, которые согласно заключения эксперта №87/78-2010/ «Е» от 15.04.2010 года относятся к легким телесным повреждениям. После чего продолжая свои хулиганские действия, не предвидя возможности наступления вреда здоровью ОСОБА_3 в виде причинения телесных повреждений средней степени тяжести, хотя в сложившейся обстановке должен и мог предвидеть, если бы был более осмотрительным, не имея умысла на умышленное причинения телесных повреждений средней степени тяжести, когда ОСОБА_3 сделал ему замечание за его поведение и оказала ему сопротивление, стал применять к ней физическую силу, схватив своими руками за руки последней в области пальцев и таким образом выкручивал и дергал их из стороны в сторону. В результате преступной небрежности ОСОБА_2., ОСОБА_3 было причинено телесное повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которые согласно заключения эксперта №87/78-2010/ «Е» от 15.04.2010 года относятся к средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель (строк полного срастания костной ткани более 21 дня).
Таким образом, ОСОБА_2 длительно и упорно на протяжении около 20 минут не прекращал свои хулиганские действия, которые сопровождались особой дерзостью, которая выразилась в повреждении имущества ОСОБА_3 в кафе «Вернисаж», нанесении телесных повреждений ОСОБА_3, не реагировании на требования посторонних лиц прекратить свои хулиганские действия.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что 28.03.2010 г. он находился в кафе «Вернисаж». Около 23.30 час. Потерпевшая сказала, что кафе закрывается, хотя они предварительно договаривались, что будут гулять до 01.00 час. ночи. Потерпевшая также предоставила счет, с которым он был не согласен, так как суму они также обсудили предварительно. Посчитав, что его обсчитали более чем на 500 грн., он стал кричать на потерпевшую, а также рассердившись, ударил кулаком по дверях, пробив в них дыру. Затем он пошел в кабинет к ОСОБА_3, но она стояла в коридоре и не пускала его. Они стали бороться, он схватил потерпевшую за руки, после чего та стала кричать, что ей больно, и он отпустил ее. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она частный предприниматель, в ее собственности имеется кафе «Вернисаж». 28.03.2010 г. поступил заказ от подсудимого на 20 человек для проведения Дня рождения. В назначенное время пришла компания во главе с подсудимым, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они выпивали и гуляли, а в 22.00 час. Начали обрывать шторы. Она сказала музыкантам, чтобы те прекратили играть, а подсудимому и его гостям сказала, чтобы те доедали и уходили. Счет она отдала подсудимому на руки. Затем ОСОБА_2 выбил дверь в ее кабинете, обзывал ее, хватал за руки, после чего она ощутила острую боль в области безымянного пальца левой руки. Она закричала и подсудимый ее отпустил. После всего произошедшего подсудимый просил у нее прощения, ущерб ей возместил, претензий к нему она не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 28.03.2010 г. она вместе с мужем находились в кафе «Вернисаж», где проводили культурную программу, исполняли песни. В это время в кафе находилась компания, которые отмечали День рождения ОСОБА_2. Заказали песню, но они сказали, что будет звучать запись. Подсудимому это не понравилось, начал выражаться нецензурной бранью, был кулаком по столах. В 23.00 час. хозяйка кафе сказала, что будет закрывать кафе. ОСОБА_2 начал выражать свое недовольство, зашел в кабинет к ОСОБА_3, которая ему сказала, чтобы его компания доедала и допивала и в 24.00 час. она закроет кафе. Подсудимый ударил кулаком в дверь, потом вышел на улицу и снова зашел, предъявлял претензии, и еще раз ударил в дверь. Затем стал замахиваться на ОСОБА_3, произошла драка.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 28.03.2010 г. С 2100 час. он находился в кафе «Вернисаж», проводил культурную программу. Около 23.00 час. к нему подошла хозяйка кафе ОСОБА_3 и сказала, чтобы они заканчивали культурную программу, так как кафе закрывается. Подсудимый находился в коридоре и выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах, вел себя агрессивно. Друзья подсудимого пытались того успокоить. Из за громкой музыки он не слышал о чем спор. После случившегося он выдел, что дверь в кабинет повреждена, а у потерпевшей был выбит палец.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 28.03.2010 г. она была на праздновании Дня рождения ОСОБА_2 в кафе «Вернисаж». Между подсудимым и хозяйкой кафе произошел конфликт. Она сидела за столом, а ОСОБА_2 пошел расплачиваться, после чего она услышала разговор на повышенных тонах и удар в дверь. Она подошла к подсудимому и стала оттаскивать его от ОСОБА_3 и успокаивать.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 28.03.2010 г. в период времени с 23.3,0 до 23.50 час. В ее кафе, расположенном по адресу: пос. Покровское ул. 40 лет Октября, 5 Покровского района Днепропетровской области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения повредил ей дверь в кафе, а также продолжал свои хулиганские действия, нарушая общественный порядок и причинил ей физическую боль (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2010 г., согласно которого в ходе осмотра установлено, что помещение кафе «Вернисаж» расположено по ул. 40 лет Октября, 5 в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра помещения кафе в коридоре обнаружено, что на двери расположенной напротив двери, ведущей из зала кафе в коридор, по центру на высоте один метр от пола имеется два отверстия неправильной формы диаметром 5-8 см. Со слов ОСОБА_3 указанные повреждения двери причинил ОСОБА_2 (л.д. 5);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 28.03.2010 года она находилась в кафе «Вернисаж», где помогла ОСОБА_3 накрыть столы, так как на 18.00 час. того же дня был заказан зал кафе для проведения в нем Дня рождения. Заказ поступил от ОСОБА_2 Стол был накрыт (по заказу) на 20 человек. В указанное выше время прибыл ОСОБА_2 и приглашенные им гости, которые расположилась за столиками и стали употреблять спиртные напитки и иные продукты питания. При этом они кроме того заказа, который выполнил ОСОБА_2, дозаказывали еще различные продукты питания и алкогольные напитки. В 23.30 час. хозяйка кафе ОСОБА_3 сказала присутствующим, что кафе закрывается в 24.00 час. и попросила покинуть помещение кафе в указанное время и указанной компании предоставила счет на их заказ. После этого ОСОБА_2 ответил ей нецензурной бранью в грубой форме, стал кричать на ОСОБА_3 и на музыкантов, которые в указанный вечер исполняли культурную программу, за то что они перестали проигрывать музыку. ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 стали успокаивать ОСОБА_2, который, было видно по внешним признакам, находился в сильном алкогольном опьянении и проявлял необоснованную агрессию. Однако ОСОБА_2 не успокаивался. Тогда ОСОБА_3П пошла в свой кабинет, однако ОСОБА_2 пошел следом за ней. Через некоторое время она услышала, как что-то твердое ударилось во входную дверь кабинета. После этого она увидела, что в дверях кабинета ОСОБА_3 имеется несколько сквозных дыр. Увидев как ведет себя агрессивно ОСОБА_2 она (ОСОБА_7) ушла в соседнюю комнату подсобного помещения и там находилась пока все не прекратилось. Что происходило дальше в кафе «Вернисаж», ей не известно. Когда она минут через 10-15 вышла из указанного помещения, то в кафе находились работники милиции, которые составляли необходимые документы. Еще через некоторое непродолжительное время она ушла к себе домой. В указанный вечер 28.03.2010 г. Терещенко Л.П. жаловалась, что у нее болит безымянный палец левой руки (л.д. 34);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 28.03.2010 г. на 18.00 час. его ОСОБА_2 пригласил в кафе «Вернисаж», чтобы там отметить его День рождения. В указанное время он, его жена Наталья и некоторые иные приглашенные ОСОБА_2 гости в количестве около 20 человек, среди которых были друзья ОСОБА_2, которые прибыли из г. Каховка, прибыли в кафе «Вернисаж». Они расположилась за столиками и стали отмечать День рождения ОСОБА_2 Через некоторое время около 23.30 час. ОСОБА_3 сообщила, что кафе закрывается, и предложила им покинуть помещение. ОСОБА_2 стал возмущаться, что с ОСОБА_3 было оговорено, что кафе заказано до 01.00 час. После этого ОСОБА_2 предоставили счет за заказ. ОСОБА_2 стал скандалить с хозяйкой кафе «Вернисаж» ОСОБА_3, считая, что она его обсчитала. Ни он, ни кто-либо из гостей в указанном конфликте участия не принимали. Поняв, что хорошим указанный конфликт не закончится он и его жена Наталья покинули помещение кафе «Вернисаж» (л.д. 48);
- заключением СМЭ №87/78-2010/ «Е» от 15.04.2010 г., согласно которой у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обнаружены ссадины на лице и левой кисти, закрытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Телесные повреждения произошли от действия тупых твердых предметов или о таковые, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая. За своим характером повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более трех недель (строк полного срастания костной ткани более 21 день), иные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.31-32).
Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании по доказана. Его действия следует квалифицировать:
- по ч.3 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
- по ч.3 ст.296 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако причиненный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств, суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, но с приминением ст.75 УК Украины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ст.128 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.296 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст.128 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы и уведомлять органы уголовно исполнительной системы о смене места жительства или работы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар