Провадження № 1-КП/522/1014/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006513 від 05.08.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року приблизно о 03:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Дюковський», розташованого по вул. Балківській в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз у відкритий люк, де за допомогою ножівки з метою демонтування кабелю намагався заволодіти належним ТОВ «Vega Telecom» кабелем ТПП-400х2х0,4 та ТПП-300х2х0,4 шляхом його відпилу, але закінчити свій злочинний намір йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охоронної служби «Охорона-сервіс», чим спричинив матеріальний збиток на суму 845 гривень 34 копійки.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щиросердне визнання і каяття, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, наявними в даному вироку, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом 2 /двох/ років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін - особисте зобов`язання.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" вартість нанесених матеріальних збитків у розмірі 8 231 грн. 64 коп.
Речові докази у справі: ножівка по металу - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.01.2016