Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/1/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.04.2014 року.

Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
05.01.2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.04.2014 року, якого відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Маловісківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити на новий судовий розгляд.

У клопотанні про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 вказав, що у зв`язку з незалежними від нього і від слідчого судді причин, він, невчасно отримав копію оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді районного суду від 03.04.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Маловісківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга розглянута слідчим суддею без участі ОСОБА_6 , так як він в судове засідання не з`явився, від підпису про отримання повістки про явку до суду відмовився.

Проте, слід зазначити, що повістка про виклик до слідчого судді ОСОБА_6 направлялася (м.п.8).

За наслідками розгляду, ухвала слідчого судді від 03.04.2014 року направлялася для відому ОСОБА_6 за двома адресами: АДРЕСА_1 .

Однак, за адресою с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 відмовився отримувати копію ухвали слідчого судді, а за адресою АДРЕСА_1 сплинув строк одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 звернувся майже через 1 рік 8 місяців після її постановлення. При цьому, в клопотанні ОСОБА_6 не навів жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду.

При цьому звертає увагу, що при зверненні до апеляційного суду в рукописних текстах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та в апеляційній скарзі на зазначену ухвалу, ОСОБА_6 чомусь вказав зовсім інші адреси свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_6 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду від 03.04.2014 року. В клопотанні з приводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не навів жодного обґрунтованого доводу, а тому колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду від 03.04.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.04.2014 року, а апеляційну скаргу повернути.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_6 , що відмова у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.04.2014 року не позбавляє його права звернутися до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, а уразі відмови внести її до ЄРДР оскаржити бездіяльність слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а скаржником в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4