overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/247/14-к
Провадження №1-в/145/67/2015
УХВАЛА
Іменем України
"26" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-640/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.,

з участю прокурора Вітер Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соломянського районного суду м.Києва з апеляційною скаргою на постанову Соломянського районного суду від 27.12.2010року.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову суду було відправлено 04.01.2011 року, а до суду вона надійшла 05.01.11року тобто з пропущенням визначеного законом строку.

Враховуючи, що 04.01.11року перший робочий день після вихідних днів, суд вважає можливим поновити строк апеляційного оскарження вказаної постанови суду.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Соломянського районного суду м.Києва від 27.12.2010 року.

Суддя:
УХВАЛА

17.06.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071,-

встановив:

28.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали кримінального провадження за № 0000071.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071 до судового розгляду на 21.06.2013р. на 09.30 год.

2. В судове засідання викликати ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

3.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №232/1747/2012
ПОСТАНОВА

02.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 04.09.2012 року № 12010135 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 222 КК України, -

встановив:

01.11.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 04.09.2012 року № 12010135 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 222 КК України

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою.

Витребувати з відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи.

На час розгляду даної скарги суд не вбачає за доцільне зупинення слідчих дій.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 236 7, 236 8КПК України, суддя, -

постановив:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 04.09.2012 року № 12010135 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 222 КК України

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області надати в суд до 08.11.2012 року матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи від 04.09.2012 року № 12010135 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 222 КК України

3. На час розгляду скарги не зупиняти слідчі дії.

4. Розгляд скарги призначити на 08.11.2012 року на 14 год. 30 хв.

5. В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_5, старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, прокурора.

6.Надіслати особам які беруть участь у справі копії постанови про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1-1236/2011 року
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

19 жовтня 2011 року Соломянський районний суд м.Києва

В складі: головуючого судді Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.

з участю прокурора Курила О.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.04.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Київ, пр.-т ОСОБА_2, 18г, кВ.164, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 1983р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України надійшла до Соломянського районного суду м.Києва 05.10.11 року.

Прокурор просить призначити до судового розгляду по 1 й інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано підписку про невиїзд, підстав для його зміни не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.04.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: м.Київ, пр.-т ОСОБА_2, 18г, кВ.164, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 26.10.2011 року на 11 год.30хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/572/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
06 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.03.2015 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 29.01.2015 року №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 29.01.2015 року №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України на 06 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1780/13-к
УХВАЛА

24.01.2013 м. Вінниці

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області.

Скарга мотивується тим, що 25.12.2012 року скаржниця подала заяву на ім'я прокурора Вінницької області Мрихіна О.М. про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами УСБУ у Вінницькій області, начальником відділу ОСОБА_2, Могилів - Подільським міжрайпрокурором ОСОБА_3, посадовими особами паспортного столу Могилів - Подільського МРВ УМВС України щодо видачі паспорта громадянина України громадянину ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5 14.07.1995року, умисне не проведення перевірки особи ОСОБА_5 при наданні допуску до державної таємниці у відсутність рішення Могилів - Подільської міської виборчої комісії про його обрання міським головою м. Могилів - Подільський та з інших питань.

Заява ОСОБА_1 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України та не направлено на її адресу довідки про її реєстрацію, відповідно до вимог КПК України.

На думку скаржниці ОСОБА_1 дії прокурора є незаконними та не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.1, ч.2 п. 3 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора регулюються ч. 1 ст. 303 цього Кодексу та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на дану скаргу ОСОБА_1 звернулась до прокуратури Вінницької області 25.12.2012 року. Скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької області Вінницький міський суд Вінницької області отримав 24.01.2013 року, отже скаржницею ОСОБА_1 був пропущений десяти денний строк подання скарги на бездіяльність прокурора.

Заяви про поновлення пропущеного строку від скаржниці ОСОБА_1 до суду не надходило.

Керуючись ст. 29,303,304 КПК України, суд

у х в а л и в

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області в звязку з пропущенням процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторно звернутись до суду.

Суддя:
Справа № 128/725/15-к
Провадження №11-кп/772/874/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, підлягає до розгляду
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 21 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-33/10
ПОСТАНОВА

14.04.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.

за участю секретаря Омельченко Т.О.

прокурора Ширяева С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.З ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.З ст. 364 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10 годину 00 хвил. 29 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1-43/10
ПОСТАНОВА

09.04.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.

за участю секретаря - Сердюк Т.Г.

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 9 годину ЗО хвил. 21 травня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.М.Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-183/10
ПОСТАНОВА

06.05.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

Головуючого судді - Р.В. Козаченко

при секретарі - Вєтошкіної Ю.В.

за участю прокурора - Солов»янової В.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..185 ч.З КК

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іванович та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочн передбаченого ст.185 ч.З КК України.,

На попередньому розгляді кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про те,що йому потрібен захисник, однак оплатити послуги адвоката він та його родичі не можуть, тому просить призначити йому захисника за рахунок держави. Прокурор проти такого не заперечував.

Для забезпечення конституційного права підсудного на захист, суд вважає за потрібне відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України призначити захисника за рахунок ви з числа адвокатів ОСОБА_5 юридичної консультації.

Керуючись ст.ст. 44,47 КПК , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів ОСОБА_5 міської юридичної консультації.

Копію постанови направити для виконання до ОСОБА_5 міської юридичної консультації. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, призначена до розгляду в залі суду м. Первомайська на 21.05.2010 на 10.00годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/3325/15-к
Провадження № 1-кп/484/257/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 07.09.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.08.2015
У Х В А Л А
Справа № 494/874/15-к
31 серпня2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні ( в режимі відео конференції) в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Ухвалою суду від 31.08.2015 року під час підготового провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження та зупинено провадження до її одуження.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .
Підготовче судове засідання проводилось за відсутності потерпілих, які належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня закінчення строку раніше обраного запобіжного заходу.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 9:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , залишити попередній тримання під вартою.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 09-00 годин 04 вересня2015 року відповідно до вимог КПК України.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1