overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-470/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 25.11.2011 года, суд -
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога поступила вышеуказанная жалоба, согласно которой ОСОБА_2 просит суд отменить постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела заместителя прокурора Саксаганского района младшего советника юстиции ОСОБА_3 от 25.11.2011 года указав, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела является незаконным и не обоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 236 -7,236-8УПК Украины
п о с т а н о в и л :
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 25.11.2011 года.
Назначить судебное рассмотрение дела на 23.12.2011 года, на 14-00 часов, по адресу: г.Кривой Рог, ул.Демиденка, 3а зал № 2.
Участие прокурора по делу обязательное!
Обязать прокурора Саксаганского района г. Кривого Рога в срок до 23.12.2011 года до 10 часов 00 минут предоставить в суд материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении вышеуказанного уголовного дела.
Данные материалы должны быть прошиты, пронумерованы с указанием должности и фамилии лица, составившего опись.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья Саксаганского районного суда
г. Кривого Рога ОСОБА_1
Справа № 5-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького О.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05 липня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст ст.75,76 КК України ОСОБА_1В звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

08 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1В від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1В від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05 липня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та і періодично з»являтися для реєстрації.

08 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в |м.Кпєві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення судженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, а 05.07.11 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч. І КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05 липня 2008 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа №5-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О. В.,

при секретарі - Штрикіну С М .,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі та був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 25.07.2011 року. Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання. Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 26.07.2010 року за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 26.07.2010 року за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Ентузіастів. 6, кв. 3, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

встановив:

01 квітня 2011 року начальник Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який після повернення 27.11.07 з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативного. Також неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності - 07.12.10 по ст.173-2 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 07.12.10 по ст.178 ч.І КУпАП у виді попередження, 14.03.11 по ст.178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Попередження про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду були винесені 07.12.10, 07.12.10 та 14.03.11.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факти вчинення адміністративних правопорушень та отримання ним попереджень про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вчинив вказані правопорушення, за що на нього були накладені адмінстягнення та винесені попередження. Також просить суд не застосовувати до нього обмеження у виді заборони виходу з дому у вечірній час та заборонити виїзд з постійного місця проживання так як він працює в м.Києві і тому не може кожну суботу з»являтися для реєстрації.

Розглянувши подання та додані матеріали, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 вироком Рокитнянського райсуду від 25.11.04 був засуджений по ст.ст.185 ч.4, 289 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27.11.07. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на путь виправлення не став, а навпаки, вчинив ряд правопорушень, за які на нього були накладені адмінстягнення.

Керуючись ч.2 ст.54 Закону України «Про адміністративний нагляд зав особами, звільненими з місць позбавлення воді»

постановив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З, судимого Рокитнянським райсудом 25.11.04 по ст.ст.185 ч.4, 289 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі терміном одни рік.

Встановити слідуючі обмеження:

- заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив, дискотеки;

- зобов»язати з»являтися на реєстрацію до Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області кожну другу та четверту суботи місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію засудженого ОСОБА_1-

ВСТ АНОВИВ:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.11.2010 року ОСОБА_1М засуджений за ст.286 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком три роки.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі пункту «е» ст.1 Закону України Про амністію' від 08.07.2011 року, оскільки він має посвідчення громадянина , який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію»

Підтримав подання та просив задовольнити його і проку рор.

Суд, заслухавши інспектора КВІ. засудженого, прокурора вивчивши матеріали подання, вважає, шо подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, шо ОСОБА_1М засуджений Таращанськнм районним судом Київської області 26.10.2010 року за ст. 286 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі зі строком випробування три роки. Засуджений являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС

Відповідно до вимог пунктів «е» ст. 1 ЗУ .,Про амністію від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення покарання на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими і за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, та є потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст. ст.. 1 п «е», 8, 10 Закону України Про амністію суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Таращанським районним судом Київської області 26.11.2010 року за ст. 286 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі зі строком випробування три роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

ллл

Суддя
Справа № 367/2299/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/724/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 39 31.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 357/5254/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/772/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 18 08.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
№1-153/2012 р.
ПОСТАНОВА

12072012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 20.07.2012 на 10:00 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-26/2010р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Шапошник С.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 40, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2009 року, приблизно о 17 годині, підсудний ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, з капоту стоявшого в неробочім стані автобуса поблизу засадженого клубникою поля, розташованого біля села Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-№73» вартістю 940 грн. з сім карткою МТС вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в сумі 17 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 збитку на загальну суму 982 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, що характеризується позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Суд також враховує, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його стан здоров»я та молодий вік, що заподіяна шкода відшкодована, а тому суд обговорив можливі види покарання за скоєне, рахує призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до 120 ( сто двадцяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого

ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 555/2622/13-к
Номер провадження 1-кп/555/121/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ДПРЧ-11 ГУ ДСНС у Рівненській облоасті, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ДПРЧ-11 ГУ ДСНС у Рівненській облоасті, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 16.10.2013 о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1684/14-к
Номер провадження 1-кп/555/117/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області 29 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на 13.08.2014 о 15:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1