1 із 3 Провадження №1-кс/303/1562/15
Справа номер 303/2800/15-к
ухвала
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 29 квітня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 29 квітня 2014 року.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Тривалий час слідчий не проводив розслідування по події, яка мала місце 29 квітня 2014 року близько 10 години в АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_6 вкотре, намагаючись переорати частину земельної ділянки, яка належить матері скаржника затіяв сварку, в ході якої схопив скаржницю за кисть правої руки, викручуючи пальці, а лівою рукою два рази вдарив її по спину та один раз по голові.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий керується п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому посилається на покази свідка, яка є сестрою ОСОБА_6 і ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_7 , який є сином скаржника. Крім того, слідчий в постанові констатує, що неможливо довести вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , але закриває провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 15 травня 2015 року скасована постанова слідчого від 25 квітня 2015 року про закриття зазначеного вище кримінального провадження, в які визначено ряд порушень, які підлягають усуненню, однак слідчим не допитано сина скаржника ОСОБА_7 , не проведено одночасні допити між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Скаржник та її представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 29 квітня 2014 року. Просили постанову слідчого скасувати і матеріали направити керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового

2 із 3
розслідування слідчим вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, зокрема призначено судово-медичну експертизу, допитані свідки події, однак, підстав вважати, що дана подія відбулася за участі ОСОБА_6 , як вказує скаржниця, немає., тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2015 року скасовано постанову слідчого від 25 квітня 2015 року про закриття зазначеного вище кримінального провадження, при цьому зобов`язано вчинити ряд слідчих дій. Після чого, слідчим повторно допитано ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_7 (чоловіка потерпілої), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Закриваючи повторно кримінальне провадження слідчий зазначає, що місцем події є с.Нове Давидково Мукачівського району, що суперечить матеріалам кримінального провадження, де вказано місце події АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діяннях складу кримінального провадження. Однак, в резолютивній частині постанови слідчого від 28 вересня 2015 року не зазначено, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Крім того, показання свідків ОСОБА_7 (сина потерпілої) та ОСОБА_8 містять суттєві розбіжності, тому наявні всі підстави для одночасного допиту даних свідків, та свідка ОСОБА_9 , який був також очевидцем події, яка мала місце 29 квітня 2014 року близько 10 години в АДРЕСА_1 .
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
3 із3
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 29 квітня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 29 квітня 2014 року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 29 квітня 2014 року.
Матеріали кримінального провадження №0001211 від 29 квітня 2014 року направити до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчого засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1