03.12.2015 Справа № 380/1520/15-к
Провадження №1-кп/380/98/15

Ухвала
Іменем України
03 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9
адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 , 05.09.2015 року близько 01 год. ночі в м. Тетієві Київської області за попередньою змовою, перебуваючи поряд з домогосподарством потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , переслідуючи мету незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення на ньому поїздки, скориставшись тим, що автомобіль не замкнений, умисно незаконно заволоділи вказаним автомобілем, яким поїхали в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, де під час руху пошкодили капот автомобіля та лобове скло.
Окрім того, обвинувачені, продовжуючи свою злочинну діяльність 05.09.2015 року близько 05 год. ранку в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області за попередньою змовою, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де переслідуючи мету умисно таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно протиправно здійснили крадіжку автомагнітоли СОНІ вартістю 285 грн., ножа вартістю 40 грн. та махрового рушника вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень.
Вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 , досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України .
При виконанні підготовчих дій в даному кримінальному провадженні встановлено, що в судове засідання не прибула в зв`язку з хворобою законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 , яка також є цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що законних підстав для відкладення судового розгляду справи немає, позицію адвоката обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_12 , який вважає, що справу слуханням необхідно відкласти, думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників та адвокатів, потерпілого які вирішення цього питання залишають за судом, вважає, що відповідно вимог ч.2 ст. 326, ч. ст.488 КПК України не має підстав для відкладання розгляду справи.
Так, відповідно до ч.2 ст.488 КПК України, законні представники викликаються в судове засідання. Їх не прибуття не зупиняє судового провадження, крім випадків коли суд визнає необхідною їх участь.
В частині 2 ст. 326 КПК України, зазначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, або його представник, суд заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.
В силу вищезазначених обставин суд вважає, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні можливий без участі ОСОБА_14 , яка є цивільним відповідачем та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.326, 350, 488 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України продовжити розглядом без участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка є і цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15