Справа № 1-24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Лазенги О.М.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, невійськовозобовязаного, урядових нагород не має, не одруженого, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст. 368 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника відділення з питань наглядово профілактичної діяльності Заліщицького РВ ГУ МНС в Тернопільській області і будучи службовою особою, наділеною службовими повноваженнями, діючи умисно, в особистих інтересах та всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, 13 січня 2010 року у своєму службовому кабінеті в м. Заліщики, Тернопільської області по вул. Ст. Бандери, отримав від ОСОБА_3 хабара у сумі 3000 гривень поєднаний з вимаганням.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно отримав хабара від приватного підприємця ОСОБА_3 у сімі 3000 грн. за те, щоб оформити йому дозвіл на оренду площадки по заготівлі металобрухту у с. Бедриківці, Заліщицького району. Підсудний не взяв заяви у підприємця ОСОБА_3, не зареєстрував заяву у спеціальному журналі, а оформив дозвіл на другий день, тобто 13 січня 2010 року, коли підприємець звернувся до нього 12 січня 2010 року.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами кримінальної справ, показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 суду ствердив, що він дійсно 12 січня 2010 року звернувся до підсудного з метою оформити дозвіл на оренду приміщення та площадки під заготівлю металобрухту в с. Бедриківці, Заліщицького району. Підсудний пообіцяв посприяти у видачі документів та дозволу для оренди площадки та сказав, що за це сприяння слід заплатити 3500 грн. Свідок сказав, що дасть 3000 грн. Підсудний погодився, а свідок зрозумів, що від нього вимагають хабара. І тому звернувся до працівників міліції із відповідною заявою. У свідка прийняли заяву та видали йому для хабара 3000 грн., які були помічені. І 13 січня 2010 року свідок після 11 год. в кабінеті підсудного ОСОБА_2 вручив йому конверт із обробленими 3000 грн. Далі гроші підсудний ОСОБА_2 забрав і видав свідкові готові документи з дозволом.

Викликані та допитані в судовому засідані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду ствердили, що дійсно 13 січня 2010 року в управління МВСУ в Тернопілській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що правцівник Заліщицького РВ ГУ МНС ОСОБА_2 вимагав у нього хабара 3000 грн. Вони оформили документи, прийняли заяву та видали оброблені 3000 грн. ОСОБА_3 Після цього разом із ОСОБА_3 приїхали в м. Заліщики. ОСОБА_3 пішов в кабінет ОСОБА_2, де передав останньому оброблених 3000 грн. Після того, свідки зайшли у кабінет, разом із понятими та слідчим прокуратури та зафіксували отримання хабара підсудним ОСОБА_2, виявили, та вилучили 3000 грн., які ОСОБА_2 заховав у шкарпетку.

Свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що він був понятим при виявленні хабара у м. Заліщики в кабінеті ОСОБА_2 Останній у своєму кабінеті із шккарпетки достав 3000 грн., які були освітлені люмінісцентною лампою, на яких було написано «хабар».

Винінсть підсудного ОСОБА_2 також доведена висновками експертиз (а.с. 104-122), (а.с. 127-130), з яких відомо, що дійсно ОСОБА_2 отримав спеціально оброблені гроші з написом «хабар». А також у виданих документах дозволі № 1 на оренду площадки по заготівлі металобрухту приватного підприємця ОСОБА_3 від 12.01.2010 року виконаний підсудним ОСОБА_2

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 2 КК України, так як він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабара, поєднане з вимаганням.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що він позитивнго характеризується по місцю проживання та роботи, що даним злочином не завдано тяжких наслідків. А тому, суд вважає за можливе при обранні покарання підсудному ОСОБА_2 застосувати ст. 69 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади з відповідальним становищем на строк 2 роки.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесять) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади з відповідальним становищем на строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 змінити із застави на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Заставу у вигляді права власності на земельну ділянку 1,72 га, вартістю 23831 грн. 91 коп., згідно державного акта серія ЯЕ № 302028, виданого на імя ОСОБА_7 повернути власнику після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 375 грн. 36 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення судово-хімічної експертизи та 324 грн. 50 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

Речовий докази по справі дві відеокасети зберігати при справі. Гроші в сумі 3000 грн., які зберігаються у Заліщицькому РВ УМВС України передати їм для використання, тампони з вати знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Вирок вступив в законну силу 17.07.2010 року

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_8