Справа № 203/4734/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1727/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
10 серпня 2015 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на трамвайній зупинці, розташованій на площі Петровського в м. Дніпропетровську, зайшов у другий вагон трамваю №1 та побачив ОСОБА_7 , після чого перебуваючи у вказаному вагоні зазначеного трамваю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 6,31 грам, вартість якого, зі слів потерпілої 3000,00 гривень, на якому знаходились вироби з металу жовтого кольору, а саме: кулон круглої форми з зображенням знаку зодіаку «Близнюки» вагою 0,91 грам, вартість якого зі слів потерпілої 1500,00 гривень, хрестик без розп`яття вагою 0, 45 грам, вартість якого зі слів потерпілої 500,00 гривень, та, в подальшому тримаючи у руці чуже майно, вистрибнув з вище вказаного трамваю на зупинці громадського транспорту «Театр «Опери та балету», розташованої на перехресті вул. Сєрова та пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, та зник з місця вчинення злочину з вказаним майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкритим викраденням чужого майна (грабежем).

08 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

10 серпня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але з визначенням застави в розмірі заподіяної шкоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0002411, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 серпня 2015 року, протоколом огляду місця події від 08 серпня 2015 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08 серпня 2015 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08 серпня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 який не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На виконання ч.5 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі чотирьох розмірів мінімальних заробітних плат 4 872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 22 години 15 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом, в сумі 4 872 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Інгулець без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1