Справа № 535/989/15-к
Провадження № 1-кс/535/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року старший слідчий СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_7 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено законом канабісу. Після цього в той же день в лісовому масиві, в південно-західній частині за межами населеного пункту с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, він знайшов, кілька стебел сироростучої та кілька стебел сухих рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дані частини коноплі в подальшому поклав до приміщення сараю власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав з метою збуту до 26.07.2015. Придбавши даний наркотичний засіб ОСОБА_6 26.07.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) на території власного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, за гроші у розмірі 100 грн. через свою співмешканку ОСОБА_8 , яка не була обізнана про вміст банки з-під кофе та картонної коробки з-під парфумерії, де знаходився вказаний наркотичний засіб і злочинні наміри останнього, збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1292 від 30.07.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 62,189гр. та 23,303 гр. відповідно. 27.07.2015 ОСОБА_7 за власною ініціативою добровільно видав придбаний канабіс працівникам міліції та вказав на джерело його придбання.

Крім того, повторно, на початку серпня 2015 року (точну дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_7 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено законом канабісу. Після цього в лісовому масиві, в південно-західній частині за межами населеного пункту с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, знайшов та нарвав стебла сироростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дані рослини в подальшому переніс до приміщення сараю вказаного домогосподарства, де їх висушив і подрібнив, тим самим виготовивши до вживання, після чого зберігав з метою збуту до 06.08.2015.

06.08.2015 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поряд з продуктовим магазином «Рідне Село», який розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, умисно, незаконно, за гроші у розмірі 200 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 2 поліетиленових пакети з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1366 від 11.08.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 112,9 гр. та 113,9 гр. відповідно. Цього ж дня, ОСОБА_7 добровільно видав придбаний канабіс працівникам міліції.

Крім того, 12.08.2015 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», домовився з громадянином під вигаданими даними ОСОБА_7 , про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено законом канабісу. Після цього в лісовому масиві, в південно-західній частині за межами населеного пункту с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, знайшов та нарвав стебла сироростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Дані рослини в подальшому висушив на городі, що знаходиться на території власного домогосподарства, за місцем проживання та частину подрібнив, тим самим виготовивши до вживання, подрібнену частину рослин коноплі. 12.08.2015 близько 16 год. 40 хв. перебуваючи поряд з продуктовим магазином «Рідне Село», який розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, умисно, незаконно, за гроші у розмірі 400 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 , відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1435 від 07.09.2015 продана речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 109,3 гр. та 119,0 гр. Після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 12.08.2015 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», іншу частину висушеної речовини переніс до сарайного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за місцем його проживання, де, цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, дана наркотична речовина виявлена та вилучена працівниками Котелевського РВ УМВС України в області, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1436 від 07.09.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 214,7 грн.

13.08.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях: за № 0000290 від «_27__» 07.2015 року, за № 0000304 від «_06__» 08.2015 року, за № 0000318 від «_12__» 08.2015 року, за № 0000319 від «_12__» 08.2015 року, об`єднані в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000290.

13.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та 08.10.2015 відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_6 складено нову підозру у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно.

15.08.2015 під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. К. Маркса, Єнакіївського району, Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, проживаючому в цивільному шлюбі, та маючого на утриманні одну неповнолітню дитину-інваліда з дитинства, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності до ст. 194 КПК наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися з с. Велика Рублівкка Котелевського району, де він постійно проживав, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора. суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Проте, вищезазначені обов`язки підозрюваний ОСОБА_6 порушив, у зв`язку з чим його 08.10.2015 року оголошено в розшук і досудове розслідування зупинено з огляду на те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18.11.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом о/у СКР ОСОБА_9 від 27.07.2015 року; протоколом огляду місця події від 27.07.2015 року; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області від 30.07.2015 року; рапортом о/у СКР ОСОБА_9 від 06.08.2015 року; протокол огляду грошових купюр від 06.08.2015 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 06.08.2015 року; протоколом про хід і результати проведеної НСРД- контролю за вчиненням злочину у формі « оперативної закупки» від 06.08.2015 року; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області від 11.08.2015 року ; рапортом о/у СКР ОСОБА_9 від 12.08.2015 року; протокол огляду покупця від 12.08.2015 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 12.08.2015 року; протоколом про хід і результати проведеної НСРД- контролю за вчиненням злочину у формі « оперативної закупки» від 12.08.2015 року; рапортом о/у СКР ОСОБА_9 від 12.08.2015 року; протоколом обшуку від 12.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.08.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту;

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, необхідно зазначити, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень, а інші більш м`які запобіжні заходи, що не пов`язані з обмеженням особистої свободи, не зможуть перешкодити вчиненню аналогічних злочинів та не допустити переховування від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить небажання останнього співпрацювати зі слідством.

З урахуванням наведених вище обставин кримінального правопорушення, положень ст. 182 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного та те, що він під час своїх злочинних дій міг накопити грошові кошти, інших даних про його особу та наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, буде застава розміром в 80 ( вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду від 15.08.2015 і покинув місце свого проживання без дозволу, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) може вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зазначені ризики підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду, та покинув місце свого проживання без дозволу, що відповідно вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом оперативного співробітника, який доповів про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання на протязі тривалого часу, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін провадження, прийшов до наступних висновків.

Статтею 200 КПК передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обставини підтвердження підозри наведені вище в ухвалі та наявні докази є вагомими.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює та має тимчасові заробітки, має цивільний шлюб від якого є дитина-інвалід. Останні на даний час перебувають у місті Полтава.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують підстави вважати, що є ризики зазначені у статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був особисто ознайомлений з ухвалою слідчого суду щодо процесуальних обов`язків відносно нього.

Проте, самостійно, без дозволу слідчого покинув місце проживання та виїхав за межі Полтавської області.
За час перебування за межами Полтавської області на протязі 1 місяця жодного разу не повідомив ані слідчого, ані свого адвоката про своє місце знаходження, при цьому достоменно знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування.
З урахування вказаного, підстав для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, домашній арешт, як на тому наголошував захист, немає.

Отже, клопотання слідчого слід задовольнити та змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовільнити повністю.

Змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом. 2) Не відлучатися з с. Велика Рублівкка Котелевського району, де він постійно проживав, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора. суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з моменту винесення даної ухвали.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить

27 400 грн. (двадцять сім тисяч чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її

оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1