Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-983 2011 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст.309, 1-й инстанции ОСОБА_1
ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
09 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., ПАНЧЕНКО В.А
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2011 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Бершатского района Винницкой области,
гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимый, осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 27 декабря 2009 года ОСОБА_2, находясь возле сервисного центра «Киевстар», расположенного в г.Харькове, по ул.Красноармейская,12, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство каннабис. Одну часть приобретенного наркотического средства ОСОБА_2 спрятал в подъезде указанного дома с целью последующего сбыта, а другую - стал незаконно хранить при себе для личного употребления.
В тот же день данное наркотическое вещество ОСОБА_2 перевез на общественном транспорте к перекрестку ул.Данилевского и пр.Ленина г.Харькова, где примерно в 17 часов 30 минут был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра в кармане его куртки обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, а также срез данного кармана, внутри которых находилось особо опасное наркотическое средство каннабис в перерасчете на сухое вещество общим весом 26,2423 грамма. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления.
Примерно в 16 часов 4 января 2010 года, преследуя цель сбыта наркотических средств, ОСОБА_2 изъял ранее спрятанное им в подъезде дома №12, по ул.Красноармейской г.Харькова, наркотическое средство.
Около 16 часов 20 минут этого же дня ОСОБА_2, находясь у остановки общественного городского транспорта по ул.Конева,7 г.Харькова, то есть, на месте массового пребывания граждан, из корысти, за денежное вознаграждение по 50 грн. с каждого, незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), в перерасчете на сухое вещество 2,1733 грамма гражданину ОСОБА_3 и 2,0698 грамма гражданке ОСОБА_4.
Впоследствии указанное особо опасное наркотическое средство у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было изъято работниками милиции.
В этот же день, на месте указанного сбыта особо опасного наркотического средства, непосредственно после его совершения, примерно в 16 часов 30 минут работники милиции задержали ОСОБА_2, у которого при досмотре в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная) , весом в перерасчете на сухое вещество 6,8330 грамма, которое он ранее незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил с целью сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить и постановить свой приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.309 УК Украины и смягчить назначенное наказание, при этом, не отрицая того, что незаконно приобрел наркотическое средство, дважды работники милиции задерживали его и изымали у него это наркотическое средство, которое он незаконно хранил при себе, заявил, что наркотическое средство не сбывал, а обвинение в этой части сфабриковано работниками милиции.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2,
поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего
необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В ходе досудебного следствия, в своем первоначальном объяснении, а также в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении сбыта наркотических средств при изложенных выше обстоятельства, подтвердил, что 4 января 2010 года при досмотре работники милиции изъяли у него полимерный пакет с «коноплей» и две купюры по 50 грн., которые накануне он получил от ранее незнакомых ему ОСОБА_4 и ОСОБА_3 за проданную им «коноплю» (л.д.71,104-105,117-118).
Эти свои показания ОСОБА_2 подтвердил на очных ставках со свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.107-108, 110-111,114- 115,118-119).
Данные показания ОСОБА_2 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и подтверждены ними.
Так, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтвердили суду, что приобрели у ранее незнакомого им ОСОБА_2 наркотическое средство при изложенных выше обстоятельствах, после чего это наркотическое средство было изъято у них работниками милиции.
Эти свои показания ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтвердили на очных ставках с ОСОБА_2 (л.д.107-108,ПО- 111) .
Об изъятии работниками милиции 4 января 2010 года у ОСОБА_2 наркотического средства и двух купюр по 50 грн. каждая,
а у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 наркотического средства, свидетельствуют данные соответствующих протоколов и заключения судебно-химической экспертизы (л.д.73, 83,88,134-138) .
Понятые-свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, показания которых были исследованы судом, подтвердили изложенные в указанных протоколах обстоятельства изъятия работниками милиции у ОСОБА_2 наркотического средства и двух купюр по 50 грн., а у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - наркотического средства. Кроме того, из показаний этих свидетелей следует, что в их присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_5 заявили, что указанное наркотическое средство приобрели накануне у ранее незнакомого парня по имени ОСОБА_2, заплатив ему по 50 грн. каждый (112-119).
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что изложенные в апелляции ОСОБА_2 доводы о том, что наркотические средства не сбывал, являются несостоятельными и надуманными осужденным с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, совершенных повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, а также сбыт наркотического средства в местах массового пребывания граждан и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, состоит на учете у врача психиатра по поводу органического аффективного, легкого когнитивного расстройств, обусловленных эпилепсией, и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая изложенное, считать, что назначенное осужденному наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, у коллегии судей оснований не имеется.
Поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение приговора, не установлено, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от
9февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: