ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

17 серпня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю..

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення рилюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, проживає та .реєстрований в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина /фаїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох ^повнолітніх дітей, в силу ст. 88 раніше не судимий: 11.08.1998 року Немирівським районним судом ув засуджений за ст.215 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, при цьому : становою Немирівського районного суду від 14.08.1998 року звільнений від покарання на підставі т.І п. «б» Закону України «Про амністію», вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06.03.1970 року приблизно о 23.30 годин, керуючи ез посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талону упереджень технічно справним автомобілем «ОСОБА_4 508 Д» державний номер НОМЕР_1, кий належить ОСОБА_5, рухаючись в темну пору доби по автошляху Умань-Львів-Краковець на 55 км. + 600 м. (обїзна дорога м. Вінниці) в напрямку м. Немирова Вінницьої області, неподалік звороту до аеропорту «Гавришівка», грубо порушуючи вимоги п. 1.5,'п. 2.1 «а», п. 2.3. «б», п. 12.2, з 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, створив небезпеку для юрожнього руху, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки пя руху, яку він був обєктивно спроможній виявити, не вжив негайно заходів для зменшення пвидкості транспортного засобу аж до його зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода олібабчука Ю.В., який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок пригоди ОСОБА_6 загинув, отримавши тілесні ушкодження у вигляді акритої тупої травми живота з пошкодженням печінки, селезінки, крововиливами у зв'язковий .парат внутрішніх органів, внутрішньочеревної кровотечі, закритої черепно мозкової травми вигляді крововиливів під м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, у вигляді :рововиливів під оболонку головного мозку, множинних саден, крововиливів, ран тіла, ;рововиливу в область правої лопатки, розлитого крововиливу в поперековій ділянці, розлитих рововиливів на задніх поверхнях обох гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи N° 22 від 15.06.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в юмент їх спричинення.

Тому підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 286 КК /країни, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні до закінчення судового слідства по справі підсудний заявив клопотання іро закриття кримінальної справи та застосування щодо нього Закону України від 19 квітня 2007 юку «Про амністію» в звязку з тим, що він має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, шзнає вину в інкримінованому йому злочині. Пояснив, що вчинив злочин при умовах та обставинах, шкладених в обвинувальному висновку, що дійсно керуючи автомобілем в темну пору доби з іеревищенням швидкості здійснив наїзд на пішохода, так як керуючи автомобілем не помітив його :авчасно, оскільки він був одягнутий в темний одяг, після цього намагався надати загиблому, який іісля удару був ще живий, першу медичну допомогу, але як йому пізніше стало відомо, хлопець юмер. Просить вибачення в потерпілої, матері загиблого пішохода, обіцяє добровільно протягом

найближчого часу відшкодувати повністю їй матеріальну і моральну шкоду розяснення обвинуваченому сутності обвинувачення, підстави звільнення від криіга ¦ відповідальності та правових наслідків такого звільнення, підсудний підтвердив подану заяв;

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання підсудного з огляду на п і Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» та згідно ст. 6 даного Закону під .» підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, прокурора, який вважає, що по спраг ; підстави для застосування Закону України „Про амністію та закриття кримінальної с і звільненням підсудного від кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка не запереч; г закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що сира > закрити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.І ст.6 КПК України, провадження по кримінальній справі підлягає зла якщо на момент її розгляду існують обставини, що виключають провадження в ній. : ац наявність акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до п. «б» ст. 1 та ст. 6 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амніон:-: >

- Закон) особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповни . років, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за злочини, вчинені з необе;: за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше л років. При цьому на підсудного не поширюється п. ж ст. 7 даного Закону, так як після з аси : і до нього амністії постановою Немирівського районного суду від 14.08.1998 року він вчи » умисний, а необережний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого і » до набрання чинності Законом України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», за який пере: « покарання до 8 років позбавлення волі, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 Іг: - » ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, його клопотання задовольнити, а кримінальну справу закрити.

Також беручи до уваги Постанову Пленуму ВС України «Про практику застосування України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», з піп; - необхідно стягнути судові витрати, підтверджені матеріалами справи. Приєднані до мага справи документи, які належать підсудному, повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 86 КК України, п.4 ч.І ст.6, ст. 282 КПК України, ст.ст. 1, 6 Закон' У ~ «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності застосував ¦ нього Закон України Про амністію14 від 19 квітня 2007 року.

Провадження у кримінальній справі № 1-253/10 про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України - закрити.

Розяснити потерпілій, цивільному позивачу її право на звернення до суду з поз:: порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС Уз з у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 998, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ЦА МВС України . витрати за здійснення екстрадиції ОСОБА_3 в сумі 12 154, 33 грн.

Документи: посвідчення водія на імя ОСОБА_3, видане правоохоронними орте Румунії, посвідчення особи на імя ОСОБА_3, видане правоохоронними органами Ру. документи на право користування автомобілем «Сеат», видані правоохоронними орг:л Королівства Іспанії, документи на право користування автомобілем «Вольксваген», : правоохоронними органами Королівства Іспанії, лист, виданий правоохоронними орп: Королівства Іспанії на імя ОСОБА_3, посвідчення особи на повернення в Україну на ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти і:

суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи ч

Суддя: