пр. № 1-кс/759/1759/15
ун. № 759/6377/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 27.03.2015 р. приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись біля незавершеного будівництва, яке належить ТОВ «Торговий Дім «Верстатбудівний концерн», за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 71-А, спільно з невстановленими досудовим слідством особами, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загально встановлені правила поведінки та норми моралі в пляшку, яка була заповнена легкозаймистою сумішшю та в горловині якої була ганчірка (коктейль молотова) підпалив її та кинув на територію вказаного вище незавершеного будівництва, яке огороджене металевим парканом, внаслідок чого стався вибух і тимчасова пожежа, яку відразу ж погасили працівники спільно з охоронцями, які знаходилися на території незавершеного будівництва, та через хуліганські дії ОСОБА_4 на невстановленої групи осіб, не мали змоги залишити його територію.

Після цього ОСОБА_4 достовірно знаючи та розуміючи, що за металевим парканом, яким огороджене незавершене будівництво ТОВ «Торговий дім» «Верстатбудівний концерн», за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 71-А, знаходяться працівники та охоронці, продовжуючи свої хуліганські дії, які підтримувалися та супроводжувалися невстановленими досудовим слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загально встановлені правила по віденки та норми моралі у суспільстві прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил у суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, взяв у праву руку ще одну скляну пляшку, яка була заповнена легкозаймистою сумішшю та в горлової якої знаходилася ганчірка (коктейль молотова), підпаливши її кинув на територію вказаного незавершеного будівництва, тим самим використав предмет, заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень.

Свої хуліганські дії, ОСОБА_4 продовжував протягом тривалого часу, та уперто не бажав їх припинити.

Внаслідок, хуліганських дій ОСОБА_4 та невстановленої групи осіб, тимчасово була припинена нормальна діяльність ТОВ «Торговий дім «Верстатбудівний концерн».

Внаслідок, хуліганських дій ОСОБА_4 та невстановленої групи осіб, ТОВ «Торговий дім «Верстатбудівний концерн», було завдано матеріальні збитки на загальну суму 310996 грн. 08 коп.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, доповнюючи що в дійсності матеріали кримінального провадження не відповідають нормам КПК України та розрахунок спричиненої шкоди підозрюваним підтвердити матеріалами кримінального провадження неможливо.

Захисник у судовому засіданні, проти вказано вище клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючись на ті підстави, що підозрюваний має певні соціальні зв`язки, займає активну громадську діяльність, а також, що правоохоронними органами не доведена вина підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, підтримав пояснення захисника пояснивши, що на його утриманні знаходиться дружина, малолітня дитина та хвора мати.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 28.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002997 від 28.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.04.2015 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

· протоколом огляду місця події від 27.03.2015 р. згідно якого було оглянув місце вчинення кримінального правопорушення;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

· протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 ;

· показами свідка ОСОБА_9 ;

· протоколом перегляду відеозапису;

· показами свідка ОСОБА_10 ;

· протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання. згідного якого останній, впізнав ОСОБА_4 ;

· протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 ;

· показами свідка ОСОБА_11 ;

· протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 ;

· протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 ;

· показами свідка ОСОБА_12 ;

· протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання. згідного якого останній, впізнав ОСОБА_4 ;

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважають такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються, за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу на те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (ч.ч.1,2 ст.180 КПК України).

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 180, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 193, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити народного депутата України ОСОБА_13 поручителем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити поручителем депутата Київської міської ради ОСОБА_14 поручителем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного місця проживання - АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Строк запобіжного заходу рахувати з 05.06.2015 р. на протязі 60 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .