overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п 397/10
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №> 04-1000, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. І ст. 185 КК У країни,

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1000. яка була порушена 10.11.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

20.11.1993року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

24.11.2009року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

24.11.2009року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч з 07.11.1993 року на 08.11.1993 невстановлена слідством особа знаходячись по вул. Індустріальній, 25 в м. Києві, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Луцак 0.0. за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить передсудом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-І КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу за № 04-1000, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна по вул. Індустріальній, 25 в м. Києві, належного гр. ОСОБА_1, заст.185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1- п 135/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3967, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3967, яка була порушена 24.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.81 КК України.

21.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 11.11.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Совки, 2, в м. Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ» належного фірмі Джі Сім Індастрік ін.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3967, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля автомобіля марки «ВАЗ» належного фірмі Джі Сім Індастрік перебуваючи по вул. Совки, 2, в м. Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 380/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-976, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-976, яка була порушена 05.11.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України.

28.12.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

25.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.190 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 13.45 год., до 14.10 год. 01.11.1993 року, невстановлена слідством особа перебуваючи біля корпусу № 20 КПІ в м. Києві, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_1 на суму 40000000 крб.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-976, порушену по факту вчинення шахрайського заволодіння майном належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля корпусу №20 КПІ в м. Києві, за ст.190 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 385/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 55-1240, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 55-1240, яка була порушена 30.12.1999 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

29.08.2000 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

20.05.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

20.05.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст.296 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що приблизно о 14:10 год. 01.05.1999р. невстановлена слідством особа перебуваючи на пл. Севастопольській, в м. Київ з хуліганських спонукань спричинила гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 55-1240, порушену по факту вчинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 на пл. Севастопольській, в м. Київ, за ст.296 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 278/10
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-1643, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-1643, яка була порушена 30.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

01.11.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

11.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

11.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 14.10.1993 року, в проміжок часу з 19:30 год. до 22:45 год., невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Іскрівській, 3-а, в місті Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21061», що належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-1643, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21061» по вул. Іскрівській, 3-а, в місті Києві, що належав гр. ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 856
У Х В А Л А

"17" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 07.07.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 901
У Х В А Л А

"09" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 16.07.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 325
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 201, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва повт вик свідка.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання її чоловікові - засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06.01.2016 року на 14-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 424
У Х В А Л А

"28" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.07.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: перерва направленяя запитів.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 966
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва викл. свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1099
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч.1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 03.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1111
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 03.09.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1118/14-к
Провадження №11-кп/772/1174/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000086 від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Козятинського міськрайоного суду Вінницької області закрито кримінальне провадження № 0000086 від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого.
З вказаним рішенням не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000086 від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000086 від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у звязку із смертю обвинуваченого.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1253
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.10.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 910
У Х В А Л А

"13" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерв а підготовка до суд дебатів.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 936
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 389 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: відкладено неявка свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1268
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 901
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч.3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.11.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: перерва недоставка підсудного, привід свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 839
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.12.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка адвоката ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

за участю прокурора - А.І. Рибалко

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

По даній кримінальній справі неодноразово викликався свідок ОСОБА_3 який у судове засідання не з'являвся і про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу, оскільки явка останнього визнана обов'язковою і їх допит має істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що свідок ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 14.03.2013 року о 14:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання постанови покласти на начальника СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя: