пр. № 1-кс/759/3024/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, повідомленого про підозру у скоєнні ним злочину 21.09.2014 р., передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 20.09.2014 р. проходячи по вул. Чистяківській у м. Києві побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , яка в руках тримала мобільний телефон марки «Леново Р700». У цей час у ОСОБА_5 виник умисел відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 20.09.2014 р. проходячи по вул. Чистяківській у м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 та почав наносити удари руками по обличчю та по голові потерпілої, чим спричинив останній фізичний біль. Подолавши тим самим волю до опору його злочинним діям та користуючись тим, що ОСОБА_8 не чинить опору ОСОБА_5 відкрито заволодів майном останньої, а саме: мобільний телефон марки «Леново Р700» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 4500 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 заволодівши чужим майном громадянки ОСОБА_8 утік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити пояснивши, що даний запобіжний захід суттєво впливає на розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, додавши, що строк запобіжного заходу рахувати з 21.09.2014 р. о 20 год. 10 хв..

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснюючи, що цього злочину він не скоював.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що не заперечує, щодо продовження слідчих дій, але заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра не є обґрунтованою. Додавши, що слідством не доведені ризики ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008231 від 21.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0008231 від 21.09.2014 р., вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає, що згідно ст.ст.187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами у сукупності.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: правдивими показами підозрюваного, показаннями потерпілих та свідків, оглядами місць подій та вилученими речовими доказами.

21.09.2014 р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

21.09.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Київському СІЗО з 21.09.2014 року о 20 год. 10 хв. на 60 діб.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1