Провадження № 1-кс/592/4060/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосування технічних засобів клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006302 від 12.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2014 року слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено: з 11.11.2014 року до 03.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з невстановленими особами шляхом віджиму вікна вчинив ряд крадіжок грошових коштів з будинку АДРЕСА_1 вул. Матросова в м. Суми, будинку № 3/1 по вул. Л. Товстого, в м. Суми.
За результатами розгляду вказаних фактів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 12.11.2014 року, № 0006303 від 12.11.2014 року, № 0006509 19.11.2014 року, № 0006523 від 20.11.2014 року, № 0006670 від 27.11.2014 року, № 0006676 від 27.11.2014 року, № 0001095 від 03.12.2014 року, № 0006810 від 04.12.2014 року, № 0001112 від 09.12.2014 року, № 0001133 від 18.12.2014 року були внесені відповідні відомості та розпочато досудові розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч.3 ст. 185 КК України. 26.12.2014 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0006302.
26.12.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свою злочинну діяльність ОСОБА_4 здійснював пересуваючись на автомобілі «Lexus GS 350» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично належить ОСОБА_4 котрий придбав його 24.09.2014 року у вищевказаної особи за власний кошт. Після купівлі ОСОБА_4 автомобіль на своє ім`я не перереєстровував, а розпоряджався ним за довіреністю. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей Міністерства юстиції України. В даному автомобілі ОСОБА_4 перевозив викрадене майно та знаряддя злочину.
У ході огляду місця події від 26.12.2014 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 на території службової стоянки Сумського МВ УМВС України в Сумській обл. було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль «Lexus GS 350» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Також під час про вилучені знаряддя злочину, котрі знаходилися в у вказаному автомобілі, а саме: поломана сім-картка оператора «МТС»; поламаний телефон «Samsung GT-E1202i», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ьдва гранітних камені; електронні ваги; пара матерчатих рукавиць; телефонна гарнітура(Bluetooth); чоловіча спортивна куртка червоного кольору з рукавами та капюшоном синього кольору з написом «Puma»; чоловічі спортивні кросівки чорного кольору з написом «Adidas»; сокира; кувалда; фомка; дерев`яна бита; будівельні щипці підвищеної потужності; два мобільні телефони «Philips»; два стартових пакети «Київстар».
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, фактично в ньому не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, дана обставина перешкоджає його розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

В порушення п.2 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні частково не зазначено родові ознаки майна, що належить арештувати, а саме: поломана сім-картка оператора «МТС», електронні ваги, телефонна гарнітура (Bluetooth), два мобільні телефони «Philips», два стартових пакети «Київстар».

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1