Справа № 212/2342/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000584 ст.слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, раніше судимий: 07.06.2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст..89 КК України судимість погашена, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, вивченням яких встановлено, що в першій декаді січня 2014 року, приблизно о 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, прийшли до закинутої будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, демонтували та таємно викрали металеву балку над віконним отвором зазначеної будівлі, заподіявши ти самим Комунальному підприємству «Парковка та реклама» матеріальний збиток на загальну суму 1280грн.92коп. без урахування ПДВ, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.
Під час допиту підозрюваного нл ОСОБА_6 , останній пояснив суду, що він дійсно на початку січня 2014р. разом зі знайомим ОСОБА_5 скоїли крадіжку металевої балки з будівлі колишнього ЖКК по вул.. Тухачевського.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету слідчого Жовтневого РВ КМУ для проведення слідчих дій
3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси:
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії запобіжного заходу до 11 травня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав
12 березня 2014 року ОСОБА_6