ВИРОК
Іменем України
08.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 22.02.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю ОСОБА_6 ,-

встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.02.2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи по вул.Володимира Великого,125 у м.Львові, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Океан», який стояв поблизу магазину «Продукти» по вул. В.Великого у м.Львові, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної служби Франківського PB ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області під час пересування останнім на викраденому ним велосипеді по вул. Щирецькій у м. Львові.

Відтак, ч.1 ст. 185 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.02.2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи по вул.Володимира Великого, 125 у м. Львові вчинив крадіжку велосипеда марки «Океан», що належить ОСОБА_7 . Зазначив, що одразу повернув вказаний велосипед потерпілому. Подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового процесу, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та призначає покарання у межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відтак, суд, враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно представлених суду документів - виключно позитивних, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому , виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", відтак перелічені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 має здатність виправитися без реального відбування покарання та досягнути мети покарання без ізоляції від суспільства, а тому приходить до переконання, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи: №9/111 від 05.03.2015р. в сумі 245,52 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн., 00коп.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи: №9/111 від 05.03.2015р. в сумі 245,52 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1