17.08.2015
Справа №642/6754/15
Провадження № 1кс/642/2145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002146 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів з наступних терміналів:1) абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно у період часу з 01.04.2015 року по теперішній час. 2) IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_8 у період часу з 01.08.2015 року по теперішній час, 3) абонентський номер: НОМЕР_9 з IMEI: НОМЕР_10 у період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 08.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , встановлено, що до даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування було встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 , були абонентські номери: 1) НОМЕР_1 , 3) НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно. Крім того, встановлено, що серед викраденого майна потерпілої є мобільний телефон «Самсунг GТ-S7262», з номерами IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_8 . Також аналізом інформації, отриманої від операторів зв`язку за попередніми ухвалами, встановлено, що для кримінального провадження становить інтерес абонентській номер НОМЕР_9 з IMEI: НОМЕР_10 , який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_5 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ з наступних терміналів:1) абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно у період часу з 01.04.2015 року по теперішній час. 2) IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_8 у період часу з 01.08.2015 року по теперішній час, 3) абонентський номер: НОМЕР_9 з IMEI: НОМЕР_10 у період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1