Справа № 638/3576/15-К
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001407 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України звільнений від покарання на підставі ст. 74 ч. 4 КК України; 30.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч. 2 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.03.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подала заяву про те, що невстановлені особи скоїли крадіжку з її квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Данний факт 15.03.2015 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001407 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна, домовились скоїти крадіжку з квартири. Реалізуючи, свій єдиний сумісний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: викрутку; впевнившись, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 нікого не має, відігнувши склопакет, проникли у квартиру. Знаходячись, незаконно у квартирі, заволоділи особистими речами ОСОБА_7 , а саме майном: фотоапаратом «Nikon», ноутбуком «Lenovo», нетбуком, телефоном «HTC», виробами зі срібла та золота, грошовими коштами у розмірі 4900 гривень 00 копійок та 200 доларів США. Заволодівши зазначеними предметами, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , залишили місце злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

15.03.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 14.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин.
15 березня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом особистого огляду ОСОБА_6 у ході якого у останнього було вилучено вироби з металу жовтого і сірого кольору, грошові кошти, фотоапарат «Nikon» та телефон «HTC».

В діях підозрюваного ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає великий термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, постійного місця роботи або навчання не має, постійного джерела доходу не має. А також в обґрунтування іншого ризику подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний раніше засуджений: 01.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України звільнений від покарання на підставі ст. 74 ч. 4 КК України; 30.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробовувальним терміном на 2 роки; 27.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч. 2 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробовувальним терміном на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, при цьому вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період іспитового строку, що також унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається великим терміном позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається великим терміном позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, який просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 22 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 22 год. 00 хв. 14.03.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001407 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

17 березня 2015 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_6 )