Справа №2318/4646/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю прокурора Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 13 червня 2012 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку «Вечірній», що розташований за адресою м. Умань, вул. Більшовицька, 2а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia-2720», вартістю 800 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 825 гривень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 13 червня 2012 року перебував на ринку «Вечірній» та разом з ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Під час розмови з ОСОБА_3 побачив у нього два мобільних телефони, один з яких вирішив викрасти шляхом обману. Він взяв у ОСОБА_3 телефон марки «Nokia», нібито з метою подзвонити та вийшовши за територію ринку «Вечірній», продав вказаний телефон таксисту за 12 грн. Гроші витратив на горілку.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу підсудного, обставини справи, помякшуючі обставини, обтяжуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_2 для суспільства, тому його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обовязків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України,

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст.28 КПК України про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі 1225 грн., відповідно до ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду. Проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: .