overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5221/15-к
Провадження № 1-кп/309/359/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000638 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000638 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «00» хв. «16» листопада 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5068/15-к
Провадження № 1-в/314/1033/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 листопада 2015 року на 09 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015
Справа № 333/7348/15-к
Провадження 1-кп/333/707/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/707/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7348/15-к (1-кп/333/634/2015) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/634/2015 (№333/7348/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7348/15-к (1-кп/333/634/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/707/15 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України о 11 год 00 хв. 24.11.2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№336/8288/15-к
Пр.1-в/336/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

23 листопада 2015 р . м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2012 за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2012 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 відносно задоволення подання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 09.11.2012 року за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6776/15-к
Провадження № 1-кс/461/7218/15
23.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 №145/к від 12.06.2015 року про звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п.1 ст.41 КЗпПУ, оригіналу наказу №136 від 12.06.2015 року «Про порушення в роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким притягнуто ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, оригіналу особової справи ОСОБА_5 , які знаходяться у Львівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Старшому слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 №145/к від 12.06.2015 року про звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п.1 ст.41 КЗпПУ, оригіналу наказу №136 від 12.06.2015 року «Про порушення в роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким притягнуто ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, оригіналу особової справи ОСОБА_5 , які знаходяться у Львівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-490/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-18385 по факту кражи служебного удостоверения потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-18385, возбужденного 12.10.1995 года, по факту кражи служебного удостоверения потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Майборода Л.О. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-18385, возбужденное 12.10.1995 года по факту кражи служебного удостоверения потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Справа №463/5847/15-к
Провадження №1-в/463/191/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
23.11.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 03 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1352/14-к
1-кс/458/137/2014
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 15.10.2014 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька с.Красне Турківського району, про те, щоб прийняти міри до Рикавець Степана, ОСОБА_6 та особи на ім"я ОСОБА_7 , які її зґвалтували групою осіб в лісовому масиві поблизу с. Мохнате Турківського району Львівської області із застосуванням фізичного насильства.
15.10.2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено одяг, у який був одягнутий 15.10.2014 року під час зґвалтування ОСОБА_5 та який він добровільно видав, а саме: джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору, майку сірого кольору та кофту, на які просить накласти арешт.
Заступник начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримала та дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.
Вислухавши заступника начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_9 , думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та видані добровільно речові докази, які мають сутєве значення у кримінальному провадженні, оскільки являються доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору, майку сірого кольору та кофту, які належать ОСОБА_8 , які були добровільно видані.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/3205/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України,
28.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2015 року о 12:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/789/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/175/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 3.04.2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну підсудним запобіжного заходу на менш суворий.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну обраного відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовлено.

Дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 347 КПК України 1960 року встановлено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

Рішення про відмову в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу, яке прийнято при розгляді кримінальної справи до постановлення вироку окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційні скарги підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають поверненню, оскільки такими подано апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 347, 377 КПК України 1960 року,

у х в а л и в :
апеляційні скарги підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 608/1769/15-к

Номер провадження1-в/608/68/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові заяву прокурора прокуратури Чортківського району про внесення виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, а саме ,що 08 липня 2015 року, біля 13.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження скляної шиби вікна, проник в приміщення житлового будинку, який розташований в с. Шульганівка, Чортківського району, звідки таємно викрав одну пачку сигарет марки «Столичні червоні» в кількості 25 сигарет у пачці, вартістю 10 грн., один переносний касетний магнітофон марки "FM/TV/MW/SW RADIO CASSENNE RECORDER PLAYER" бувший у використанні, вартістю 73,50 грн., одну рибальську вудку «Спінінг телескопічний» торгової марки "Hong Sheng" "11200767" із спорядженням бувшого у використанні, вартістю 117 грн., сумку господарську бувшу у використанні, вартістю 7.10 грн., мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі "GT-E1200М" із зарядним пристроєим до нього USB розетки 220 V марки "SAMSUNG" моделі "ЕТА3S31ЕВЕ" серії "RT1C730ES/5-E",вартістю 177.94 грн., радіоприймач торгової марки "YQ-918A" вартістю 66 грн.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду в сумі 334 грн. 54 коп.

При підрахунку суми спричинених збитків по даному епізоду допущено арифметичну помилку, оскільки згідно математичного підрахунку сума збитків фактично становить 451,54 гривні.

Прокурор просить внести виправлення у вирок Чорківського районного суду від 02.11.2015 року , виправиши арифметичну помилку в сумі спричинених збитків з 334.54 гривні на 451,54 гривні.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти заяви прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_5 та його захисника вважає, що заява підлягає до задоволення.

Вироком Чортківського районного суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, в тому числі і за спричинення крадіжкою збитків потерпілому ОСОБА_6 ..

Однак, при арифметичному підрахунку суми збитків допущено помилку і вказано 334.54 гривні ,а фактично сума становить 451,54 гривні.

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право виправити допущні в судовому рішенні очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст описової частини вироку Чортківського районного суду від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що матеріальна шкода спричинена потерпілому ОСОБА_6 становить 451,54 гривні.

Строк оскарження ухвали сім днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1