Справа № 333/1653/15-к
Справа №333/1653/15-к
Провадження №1-кп/333/99/16
УХВАЛА

Іменем України
23 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000166 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України встановлено, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 у жодне із призначених підготовчих судових засідань не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Судові виклики, надіслані на адресу, зазначену в обвинувальному акті (м.Запоріжжя, вул.Дружня, буд.25), були повернуті до суду з відміткою «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 21.12.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 16-00 годину 12 січня 2016 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У підготовче судове засідання, призначене на 16-00 годину 12 січня 2016 року, привід обвинуваченого здійснено не було. До суду надійшов рапорт співробітників Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відсутність обвинуваченого за адресою мешкання із письмовими поясненнями сусідки про те, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає з 25.12.2015 року. На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 12.01.2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 09-30 годину 26 січня 2016 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У підготовче судове засідання, призначене на 09-30 годину 26 січня 2016 року, привід обвинуваченого здійснено не було. На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 26.01.2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 10 лютого 2016 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 10 лютого 2016 року, привід обвинуваченого здійснено не було. До суду надійшла довідка-бесіди з ОСОБА_8 , батьком обвинуваченого, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає протягом останнього місяця, його місцезнаходження не відоме. На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 10.02.2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 23 лютого 2016 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 23 лютого 2016 року, привід обвинуваченого здійснено не було.

Крім того, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2016 року було доручено органу досудового розслідування Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора.
До початку судового засідання, призначеного на 10-00 годину 23 лютого 2016 року, відомостей про виконання зазначеного судового доручення суду надано не було. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не чув про судове доручення.
З огляду на викладене, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження останнього без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не виявляється можливим, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування, а саме: Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки необхідність у з`ясуванні даних обставин не була і не могла бути відома під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.21, 318, 323, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно доручити органу досудового розслідування Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки у судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яке відбудеться о 10-00 годині 11 березня 2016 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.
Встановити строк виконання ухвали до 10.03.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1