overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/172/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 14.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України надійшов до суду 27.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначити на 16.09.2015 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26.08.2011 р. Справа № 1-97/11

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши скаргу, яка надійшла 08 серпня 2011 року від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності,

установила :

Скарга ОСОБА_1 свідчить , що 05 квітня 2011 року в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області біля ставу ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_3 наніс удари в обличчя кулаком.

До скарги ОСОБА_1 додав акт судово-медичного (дослідження) огляду №80 від 11 квітня 2011 року, який підтверджує, що на його обличчі є тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.27, ст.237, ст.251, ст.253, ст.50, ст.51 КПК України, -

постановила:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Порушити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, приватного підприємця, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим у справі.

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем по справі, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнути цивільними відповідачами по справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2011 року об 11-й годині в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати підсудного цивільного відповідача ОСОБА_2, підсудного цивільного відповідача ОСОБА_3, потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_1О, свідка ОСОБА_4.

Копію постанови вручити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

СУДДЯ
Справа № 349/1012/15-к
Провадження № 1-кп/349/70/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району 17.08.2015 р.

Проведення судового підготовчого засідання відкладалось судом 25.08.2015р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Суд з`ясував думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-35/11 року
ПОСТАНОВА

23.08.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Притули В.Л.

ст.інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання ст. інспектора КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1про звільнення від покарання ОСОБА_2 внаслідок акта амністії,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст.365 КК України з приміненням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі; по ч.2 ст.240 КК України на 1 рік обмеження волі.Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ст. інспектор КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням , яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_2 засуджений за нетяжкі злочини і являється потерпілим 4 категорії від наслідків Чорнобильської катастрофи. Суд, вислухавши ст.інспектора Панасюка В.І., прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, засуджений за нетяжкі злочини, а тому підпадає під дію п.е/ ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409 КПК України , п.е) ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2010 року внаслідок акта амністії.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно :Суддя М.С.Гарник
Справа № 1-п-14/11 року
ПОСТАНОВА

06.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання ст.слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району, про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює учителем Берізецької ЗОШ, раніше не судимий, який звинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

протягом січня-лютого 2011 року ОСОБА_2 за допомогою власної бензопили "Мотор січ" в обході №8, квартал №57, виділ №13 ДП "Бершадський райагроліс" на території Берізко-Чечельницької сільської ради вчинив незаконну порубку 7 дерев сосни, чим завдав збитків навколишньому природному мередовищу на загальну суму 6158,48 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, розкаявся і підтвердив, що дійсно власною бензопилкою зрізав сім сосон дерев на території Берізецької сільської ради, які відвіз додому і вже використав на дрова.

Крім повного визнання вини підсуднім, його винність у незаконній порубці 7 дерев сосни на території "Бершадського райагролісу" також підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст.246 КК України як незаконна порубка дерев в лісах та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У поданні слідчого, яке підтримав прокурор, ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."в" та ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки він вчинив нетяжкий злочин і на утримання має двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши ОСОБА_2, який просить застосувати до нього амністію , суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 звинувачується у вчинення злочину, який не є тяжким, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.6 п.2,237,248 КПК України , п."в" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.246 КК України , справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 373/2273/15-к
У Х В А Л А

про застосування приводу

04 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000708 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за крадіжку (ч.1 ст.185 КК України).

На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В підготовче судове засідання на 04.09.2015 обвинувачений не з`явився, про виклик до суду повідомлявся повісткою, яка йому вручена 28.08.2015. та телефоном.

Участь обвинуваченого для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та для встановлення особи обвинуваченого, визнається судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 15:00 год. 14 вересня 2015 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.

Повідомити прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області про необхідність здійснити контроль за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1кп/489/485/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.385 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.385 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої.

29 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.385 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст.385 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «13» серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1778/15-к
Провадження 1-кп/483/183/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості , розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000866 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/25/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 11 березня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 11 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілу та свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.04.2013 на 09:00 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-91/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарук І.В.

з участю:

прокурора Гуца О.Л.

підсудного ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 10 год. 00 хвилин Об серпня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду В.А.Назарук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-78/10
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Василевич О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острог попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду 05 серпня 2010 року о 12 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.