Провадження № 1-кс/750/3302/15

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000235 від 22.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентів номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 01.07.2015 р. по 02.12.2015 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що 22.08.2015 року невстановленою службовою особою м.п. «Сеньківка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протиправно використовуючи своє службове становище та діючи всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, було проведено митний контроль та оформлення вантажного автомобіля «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом, д.н. НОМЕР_6 , що слідував на виїзд з митної території України.

При цьому, в ході проведення митних формальностей співробітниками митниці до відповідних баз даних було внесено неправдиві відомості щодо переміщуваного вантажу, в порушення вимог Митного кодексу України не вжито вичерпний перелік заходів щодо виявлення та документування факту порушення митних правил.

Цього ж дня, за ініціативою співробітників УСБУ в Чернігівській області було проведено повторний переогляд переміщуваного вантажу у автомобілі «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом, д.н. НОМЕР_6 , під час якого було встановлено, що у вищевказаному напівпричепі з приховуванням від митного контролю переміщується вантаж «товари народного споживання», вартість якого становить понад 500 000 грн.

В подальшому, під час проведення огляду вантажу, що переміщувався у вищезазначеному напівпричепі, в одній із сумок було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 №1123(х) від 03.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 82,152 г.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканці м. Чернігова, які у своїй протиправній діяльності користуються мобільними телефонами №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, не визначився з питанням встановлення конкретного часу, а саме точної години початку та кінця періоду, за який необхідно отримати інформацію. Зазначене є безумовною підставою, за якою оператори рухомого (мобільного) зв`язку обґрунтовано не в змозі надати інформацію, оскільки не мають початкової та кінцевої дати періоду, за який необхідно надавати таку інформацію, в зв`язку з чим вже раніш повертали подібні ухвали суду без виконання. Крім того, норми КПК України не передбачають самостійного визначення володільцем інформації переліку речей і документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені такі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є безпідставним та немотивованим, що унеможливлює його задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1