Єдиний унікальний номер 227/499/14-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002694

на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноперекопськ АР Крим, громадянина України,з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст..89 КК, який тимчасово мешкає АДРЕСА_1

засуджено за ч.3 ст.187 КК до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району АР Крим, громадянина України, освіта неповня середня, не одруженого, не працюючого , раніше судимого у 2002 році, 2004 році, 2011 році, , який тимчасово мешкає АДРЕСА_1

засуджено за ч.3 ст.187 КК до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

Згідно вироку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили злочин за таких обставин.

10 листопада 2013 року о 14 годині 50 хв обвинувачені, знаходячись у станів алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном зайшли у приміщення магазину «Білий лебідь» у АДРЕСА_2 , де стали погрожувати продавцю ОСОБА_9 застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я. Лінчевський демонстрував ніж і погрожував його застосуванням, утримував потерпілу насильно, заподіявши легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном потерпілої та грошима на загальну суму 1859 грн. 07 коп.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, має нга утриманні малолітню дитину.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 вирок не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 187 КК України.

Висновки суду щодо правильності встановлення фактичних обставин, доведеності вини ОСОБА_7 та правильність правової кваліфікації його дій не оспорюються.

Доводи апеляції обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання необґрунтовані.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. Суд першої інстанції при призначенні покарання обґрунтовано визнав як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, і як таку, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Покарання є мінімальним за санкцією ч.3 ст.187 КК. Призначене покарання на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів.

Підстави для скасування чи зміни вироку по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: