Справа № 373/2669/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/492/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретар і- ОСОБА_5

за участю представника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний банк» - ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 27.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 27.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про арешт майна, яке буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду, що належить ОСОБА_7 на праві власності в межах суми 434 000 грн., з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000796.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 27.10.2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою з метою забезпечення цивільного позову до ОСОБА_7 накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем під час виконання ухвали суду, що належить йому на праві власності в межах суми 434 000 грн.
Також, апелянт просить поновити строк на подачу зазначеної апеляційної скарги, пославшись на те, що клопотання він ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»було розглянуто без його представника, а копію ухвали останній отримав лише 30.10.15 року тому строк на подачу апеляційної скарги просить обраховувати з 31.10.15р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» - ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відбувся 27.10.2015 року, де представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»про дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений про, що зокрема свідчить його клопотання про розгляд справи без його участі.
З огляду на наведене посилання апелянта на те, що строк апеляційного оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що ухвалу слідчого судді він отримав лише 30.10.15 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження не є слушними, поскільки не відповідають вимогам зазначеної вище ст.395 КПК України та не вказують на поважність причин пропуску.

Інших об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт не навів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних та обгрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 п.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 27.10.2015 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_9 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_9 .

Судді: ___________________ ____________________ ____________________