Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-196/2011
25 февраля 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Байбары Г.А. при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 03.01.2011 года, примерно в 21.50 часов имея умысел, на похищение чужого имущества, находясь по ул. Харьковская 15 в г. Днепродзержинске, на дороге возле бордюра решил похитить решетку дождеприемной камеры ливневой канализации закрытого типа, принадлежащую КП "Дорожник". Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную кувалду, путем демонтажа тайно похитил часть указанной решетки, которую перенес и спрятал за дорогой. Продолжая действовать по единому преступному умыслу ОСОБА_2 снова вернулся к месту установки решетки и стал с помощью кувалды демонтировать вторую часть решетки, но его преступные действия были пресечены работниками милиции. Таким образом ОСОБА_2 своими преступными действиями причинил КП "Дорожник" материальный ущерб на сумму 402,6 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою виновность и пояснил, что 03.01.2011 года примерно в 20.30 часов взял с собой из дома кувалду и лом для того, чтобы найти какой-либо металл на улице после чего его продать. Примерно в 21.30 часов он проходил по ул. Харьковская мимо детского садика, где на краю проезэей части возле бордюра увидел металлическую решетку камеры ливневой канализации, которая была повреждена, а вторая решетка была без повреждений. Он решил похитить металлическую решетку, которая была повреждена. На улице никого не было, и он несколько раз ударил по решетке кувалдой, от чего решетка раскололась на две части. С помощью лома вытащил обе части металлической решетки, положил их в мешок и спрятал в кустах недалеко от гаражей, расположенных по ул. Харьковской. Затем снова подошел ко второй металлической решетке, расположенной в том же сливном участке и стал бить кувалдой по ней, но разбить ее не успел, т.к. его задержали работники милиции и доставили в Днепровский РО для дальнейшего разбирательства. У него изъяли инструмент и металлические части решетки, которую он ранее спрятал в кустах. В содеяном раскаивается, признает гражданский иск, просит строго не наказывать.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что они полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления изложенным в предъявленном ему обвинении.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
Суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по 4.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совет ОСОБА_2 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести; личность подсудимого - как не имеющего судимого, не состоящего на *' врачей нарколога и психиатра, имеющего посредственную характеристику по месту житель-.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосга раскаяние, признание гражданского иска и готовность возмещать причиненный вред.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть наг-i- виде штрафа пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины.
Заявленный на досудебном следствии гражданский - подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: кувалда, лом, мужские перчатки, сум* коричневого цвета, мешок, переданные на хранение в камеру хранения Днепровс- Днепродзержинскому ГУ УМВС Украины 18.01.2011 года по квитанции 151394. уничтожению.
Вещественное доказательство - две части металлической решетки необходимо пер-едт принадлежности КП "Дорожник".
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преет предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме -»Я /девятьсот / гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления при: : законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Г еврасева ОСОБА_3 в пользу Комунального предг: г i «Дорожник» управления коммунального хозяйства исполкома Днепродзержинского гор:;. - яи совета 402,60 гривен в счет возмещения причиненного в результате совершенного прест>~~гзя материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: кувалду, лом, мужские перчатки, сумку-; коричневого цвета, мешок, переданные на хранение в камеру хранения Днепровскс: Днепродзержинскому ГУ УМВС Украины 18.01.2011 года по квитанции 151394, уничтожить
Вещественное доказательство - две части металлической решетки передат- принадлежности КП "Дорожник".
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в те :
15 суток со дня его провозглашения
Судья Байбара Г.А.