Справа №1кс-712/272/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

25 січня 2013 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі

головуючого слідчого судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Поліщук О.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Свистун Ю.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, офіційно не працює, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 27.06.2012. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Свистун Ю.Л. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 31 грудня 2012 року близько 00.20 години гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в квартирі на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, що на праві власності належить невстановленому слідством чоловікові на ім`я ОСОБА_8, потрапивши туди з дозволу власника, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_3 та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, залишившись на одинці з потерпілою ОСОБА_3 на кухні у вищезгаданій квартирі, почав чіплятися до останньої, а коли та відмовила, то, вдаривши останню долонею руки по обличчю (від чого ОСОБА_3 відчула фізичного болю), почав вимагати, щоб вона віддала йому всі золоті вироби, які в той час були на ній та коли потерпіла відмовила, почав погрожувати їй побиттям та для того, щоб вона сприйняла його погрози, які реальні - наніс останній удар долонею руки в обличчя, а потім незаконно, відкрито викрав 4 золотих кільця, загальною вагою 5,99 грамів, загальною вартістю 2733 гривні та золоті сережки, вагою близько 3 грами, вартістю 1400 гривен, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 4133 гривні.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, громадянин України, з вищою технічною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, показами потерпілої ОСОБА_3, даними протоколу одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_1, показами ОСОБА_4, показами ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

23.01.2013 року ОСОБА_1 затримано 17 годині 10 хвилин в порядку ст.208 КПК України.

24.01.2013 року ОСОБА_1 повідомлено 16 год. 10 хв. про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме: що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, скоїв його, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому строку відбування покарання, офіційно не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Свистун Ю.Л. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 23.03.2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 23.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.

"____" січня 2013 року ____________________ ОСОБА_1