overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9888/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000157 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 та п. б ч. 6 ст. 163 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: слідчий не довів наявність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13809/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0005413 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 133; 132; 91; 373; 146; в проміжок часу з 22:00 год. 12.10.2013 року до 04:00 год. 13.10.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13017/13-к

Пров. №1-в/668/761/13

17.10.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 16.12.2011 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 16.12.2011 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 зарекомендував себе позитивно, режиму тримання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохоченння, подає позитивний приклад іншим засудженим, стягень не має.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_3, 1986 р.н, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, 1986 р.н, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на одинадцять місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13360/13-к

14.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000231 від 01.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП «Нік Агро» (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні надати можливість зазначеному слідчому вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13803/13-к

11.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0005303 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 154;157; 203; 214; 584; 591, якщо вони знаходились в районі м.Херсон, вул.Покришева, 57, к.3, к1, кв.1 в проміжок часу з 22:00 год. 22.09.2013 року до 05:00 год. 24.09.2013 року часу з 22.00 год., 27.09.2013 р. до 04.00 години 29.09.2013р. та в період часу з 22.00 години 04.10.2012 р. до 04.00 години 06.10.2013 року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14722/13-к

13.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хомича Д.В.,

представника ПВК №90 УДПтС в Херсонській області ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

Вислухавши думку прокурора, ПВК №90 УДПтС в Херсонській області, представника спостережної комісії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі.

За час перебування ПВК №90 УДПтС в Херсонській області засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався, мав одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „прфесія, має позитивні плани на майбутнє. Підтримує звязок з близькими родичами шляхом листування.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для заміни невідбутої частини покарання на більш мяке виправні роботи.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання 11 місяців 11 днів більш мяким - у вигляді виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку у доход держави.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15061/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС Україйи в Херсонській області Грицака Я.Я., за кримінальним провадженням №0000773, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що церебуває у володінні ТОВ «Астеліт» про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станпій, про час та тривалість вхідних і вихідних зєднань, текстових повідомлень, без розкриття їх змісту, які відбувалися:29.10.2013 у період часу з 00.00 год. до 23.59 год. та 30.10.2013 у період часу з 18.00 до за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, селища Кринки та Козачі Лагері, ГАС 60702, СЮ 1407,1404 ГАС 60701, СГО 1301, ГАС 60701, СГО 50125, 50126, з привязкою до 1МЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а са.ме те, шо відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та

вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13959/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов O.f., при секретарі Хандусенко О.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000243 від 10.10.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ;

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «АЛЬФРЕД С ТОПФЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА)» щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АЛЬФРЕД ОСОБА_3 ІНТЕРНЕШЕНАЛ (УКРАЇНА та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ГМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, у Херсонській області та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15160/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №000119 від « 13» 08 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів вказаних документів матеріштьно відповідального зберігання між ОСОБА_2 та представниками ДП «Укррезерв», укладених протягом 2010- 2011 років; оригіналів платіжних відомостей з відмітками про оплату за матеріальне зберігання майна; актів звірок щодо фактичної наявності майна у період часу 2010-2011 роки у торгівельній організації; актів спільної інвентаризації ДП «Укррезерв», що проводилась протягом 2010-2011 років арештованого, конфіскованого майна, які знаходяться у головному офісі ДП «Укррезерв», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Павла Пестеля, 4, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15446/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0005850 від 11.11.2013 клопотання слідчого СВ Суворовського ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів слідчим проводиться досудове слідство за кримінальним провадженням про те, що до Суворовського РВ ХМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_2 1983р.н., в якій просить вжити заходів до чоловіка на імя «Василь», який за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігає зброю , а саме: «обріз».

11.11.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0005850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який винаймає житло за адресою: м. Херсон, вул. Тургенева 21 та за місцем мешкання може зберігати зброю, а саме: «обріз».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла за адресою: м. Херсон, вул. Тургенева 21 за місцем проживання ОСОБА_3, 05.06.1985р.н. з метою відшукання і вилучення зброї, а саме «обрізу», а також інших речей, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню,

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.«а» ч.4 ст.234 КПКУ слідчий до клопотання ні додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, і тому в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПКУ слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування та інше.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4