Справа№751/8163/15-к
Провадження №1-кс/751/1615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05.08.2015 року.

Органом досудового слідства встановлено, що в кінці липня 2015 року помічник начальника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності сплати йому неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. за те, щоб він вплинув на прийняття відповідними уповноваженими на виконання функцій держави особами рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000261 від 23.07.2015, розпочатого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області за фактом дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 23.07.2015 по вул. Коротченка в м. Новгород- Сіверський за участю ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та щодо непритягнення даної особи до кримінальної відповідальності за вказаним фактом. У подальшому, близько 13 год. 45 хв. 11.08.2015 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 43 по вул. Коротченко м. Новгород-Сіверський, в салоні належного йому автомобіля марки «Сітroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн. за вплив на прийняття відповідними уповноваженими на виконання функцій держави особами рішення щодо закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Після цього вказані грошві кошти в сумі 6 000 грн. були виявлені та вилучені правоохоронними органами у ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як одержання неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Санкція за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з інформаційною довідкою від 18.08.2015 р., виданою Реєстраційною службою Чернігівського місткого управляння юстиції, у ОСОБА_4 на праві приватної власності перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Просить розглянути клопотання без виклику підозрюваного і його захисника та на підставі ч.3 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ст.. 369-2 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Тобто, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, корисливих, конфіскація майна є обов`язковою.

Оскільки підозрюваний є працівником правоохоронних органів, обізнаний у нормах КК та КПК України, існує загроза відчуження зазначеної у клопотанні квартири до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні, якому належить запобігти шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000226 від 05.08.2015 року, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1