№ 1-кс/489/1092/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Зеленюк Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, судимому: 26.01.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 21.07.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27.06.2012 р. умовно-достроково на 5 місяців, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21.10.2013 р. близько 23.00 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, 98, з подвіря таємно викрали належний ОСОБА_5 велосипед, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 2495 грн.

01.11.2013 р. близько 17.10 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись на ринку «Клаксон», розташованому по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно ОСОБА_7, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн.

19.10.2013 р. близько 13.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись на території овочевої бази по вул. Казарського в м. Миколаєві, таємно викрали майно ОСОБА_8, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Приблизно в середині жовтня 2013 року, разом з невстановленою особою, шляхом вільного доступу проникли в літню кухню будинку № 23 по пров. Баштанському в м. Миколаєві, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на суму 1300 грн.

05.11.2013 р. близько 15.55 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись біля дитячого дитячого садочку № 17 по вул. Космонавтів, 144-а в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, заволоділи належним ОСОБА_1 мобільним телефоном «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

ОСОБА_2 був затриманий 19.11.2013 р., 20.11.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а 21.11.2013 р. - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, потерпілу ОСОБА_1, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого обвинуваченого про вчинення ним викрадень чужого майна у яких пред'явлено підозру, потерпілої ОСОБА_1 про відкрите, з застосуванням насильства, викрадення підозрюваним її майна. До показів свідків захисту ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про непричетність ОСОБА_2 до вчинення злочину відносно ОСОБА_1, суд ставиться критично, оскільки ці особи є близькими до підозрюваного та їх покази повністю спростовуються показами самої потерпілої.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_2 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень у тому числі тяжких, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, за показами самої потерпілої, підозрюваний чинив на неї тиск під час проведення слідчих дій, та може здійснювати незаконний вплив на потерпілу і в подальшому, фактично не зв'язаний міцними соціальними зв'язками та може ухилитися від слідства і суду, що доведено даними про судимості підозрюваного, його негативною характеристикою.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, наявність судимостей, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує інтереси суспільства у запобіганні вчиненню злочинів.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, суд враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає необхідним визначити розмір застави у мінімальному розмірі, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.01.2014 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 22 940 гривень та обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: