overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 липня 2015 року з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся ОСОБА_5 . Згідно заяви він просить вирішити питання про застосування відносно нього вказаного Закону, скоротивши невідбуту частину призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості до набуття чинності вказаним Законом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважав її необґрунтованою в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши ОСОБА_5 та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, дійшов наступного висновку.

З наявних в матеріалах особової справи засудженого копій вироків та вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

В подальшому, ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вказаним вироком суду.

Згідно вказаного вироку злочин вчинено ОСОБА_5 07 серпня 2014 року, тобто після 19 квітня 2014 року дати набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 12 вказаного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, що свідчить про те, що Закон України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 застосуванню не підлягає.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого та застосування до нього вищенаведеного закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 467/763/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.12.2006 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.11.2008 року іспитовий строк скасовано, засуджений направлений для відбування покарання, 18.11.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, до суду надійшов 27 квітня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 02.06.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1140/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм СТОВ "Промінь", не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Рябоконєво Арбузинського району Миколаївської області, маючого середню освіту, працюючого водієм СТОВ "Промінь", не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Харків, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм СТОВ "Промінь", не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 11 червня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 06.07.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

23.02.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Венгера Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10:00 годин 12.03.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/703/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

16.05.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Донаканян А.Д.,

потерпілого ОСОБА_1 Г,М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 14:00 06.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім тримання під вартою.

Суддя Т,М.Кологрива
Справа № 1401/944/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

30.07.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 07.08.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2065/13-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст.Ал-Невська Висілківського району Краснодарського краю, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, до суду надійшов 24 грудня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі НПП «Бузький Гард» про стягнення шкоди в сумі 22064 грн. 50 к.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 20.01.2014 року в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора прокуратури Арбузинського району в інтересах держави в особі НПП «Бузький Гард» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 22064 грн. 50 к.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні НПП «Бузький Гард».

Визнати цивільнимвідповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/735/15-к
УХВАЛА

21.04.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000190 від 15 квітня 2015 року, винесену слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , у якій просить скасувати оскаржувану постанову та порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді щодо вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вимоги щодо порушення судом кримінальної справи відносно особи не можуть вирішуватися слідчим суддею під час досудового розслідування справи.

Тому у відкритті провадження в частині порушення кримінальної справи судом необхідно відмовити, а в іншій частині скарги є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 28 квітня 2015 року з викликом ОСОБА_2 та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/345/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Любоіванівка, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 2 лютого 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 08.04.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/759/15-к
Провадження № 1-в/475/32/15
У Х В А Л А

26.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Центральне, Шкотовського району, Приморського краю РФ, громадянина України, непрацюючого, судимого 24.06.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , прож. АДРЕСА_1 .,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 24.06.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 24.06.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні не з`явився у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, надав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від відбуваання покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 24.06.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 483/835/14-к
Провадження № 1-кп/483/80/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000242 від 12 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000242 від 12 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 год. 14 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-161/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 29.04.2010р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю. за участю прокурора - Когу та М.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КІІК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на доснідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251). 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185. ст. 395 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 19.05.2010р. на 14.00год.

В судове засідання визвати всіх осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ: