Номер справи1-84/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України такий , що не має судимості

За ст. 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.12.2009 року неповнолітній ОСОБА_2О (який по даному епізоду засуджений) запропонував ОСОБА_1 спільно здійснити крадіжку домашньої птиці з домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по вул.Дзержинського, 16, в с.Малинівка Літинського району Вінницької області. На слідуючий день 28.12.2009 року ОСОБА_2, взявши з дому один матерчастий мішок, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, пішли до домогосподарства ОСОБА_3 Зламавши хвіртку, що відокремлює подвір'я від господарчого двору, разом із ОСОБА_1 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_3 Далі вдвох, відімкнувши металеву клямку дверей підсобного приміщення, потрапили всередину, де ОСОБА_2 ловив качок та курей, складаючи їх у мішок, який тримав ОСОБА_1 З підсобного приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали:

-чотири качки вартістю по 60 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень;

-сім курок вартістю по 50 гривень кожна, загальною вартістю 350 гривень,

чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 590 гривень. З викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 27.12.2009 року йому запропонував ОСОБА_2 викрасти домашню птицю в домогосподарстві де проживає одинока жінка похилого віку. 28.12.2009 року з ОСОБА_2 пішли до домогосподарства, з якого мали вчинити крадіжку домашньої птиці. Щоб потрапити до підсобного приміщення, змушені були зламати хвіртку огорожі, що відокремлює подвір'я від господарчого двору. Тоді підійшли до підсобного приміщення де виявили качок та курей. Він тримав мішок, а ОСОБА_2 ходив по хліву ловив домашню птицю, а саме зловив 7 курей та 4 качки, які кинув в мішок. Коли в будинку загорілось світло, втекли. По дорозі птиця, яку викрали кричала, тому він зупинився та почав душити курей і качок. Мішок із птицею забрав ОСОБА_2 тому, що він був винен йому гроші. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями потерпілої, свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному обємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви(а.с.2 1-55) свідчить про звернення потерпілої ОСОБА_3 до правоохоронних органів з приводу крадіжки птиці з її будинковолодіння. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-9 1-55) видно ,що в домогосподарстві потерпілої по вул.Дзержинського, 16, в с.Малинівка Літинського району Вінницької області було виявлено пошкодження навісного замка та дверей в підсобному приміщенні, а також виявлено відсутність птиці в місці її утримання. Довідка (а.с. 11 1-55) підтверджує вартість викраденої птиці Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.35-50 1-55 ) ОСОБА_2. а також ОСОБА_1 кожен окремо, спочатку розповіли, а потім на місці показали, як вчиняли крадіжки домашньої птиці з домогосподарства ОСОБА_3 , дані обставини повністю узгоджені з іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудній ОСОБА_1 вчинив важкий злочин, але він в силу ст. 89 КК України такий , що не має судимості, характеризується посередньо ,має постійне місце проживання, примирився з потерпілою.

Обставина, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_1 щире каяття, так як підсудній висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також добровільне усунення шкоди.

Обставина , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1В - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4