Справа №1-72/11 12.01.2016 12.01.2016 12.01.2016
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року, якою
- відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,
представника заявника: ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції
В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу суду від 18.11.2015р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Провадження № 11/784/7/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: видача дубліката вик. листа Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник заявника послався на те, що точного місця відбуття покарання ОСОБА_8 стягувачеві відомо не було, тому до вересня 2015 року у стягувача була відсутня інформація про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа від 16.01.2012р. у справі № 1-72/2011р.. Стверджує, що виконавчий лист був вчасно пред`явлений до виконання ВДВС Кривоозерського РУЮ, стягувану не було відомо про втрату виконавчого листа ВДВС Павлодарського МРУЮ. Апелянт зазначає, що стягувачу постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, як і сам виконавчий лист про повернення виконавчого документу, не надходили. Крім того, вказав, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки внаслідок втрати виконавчого листа строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання вже сплив і стягувач позбавлений можливості повторно подати до виконавчої служби виконавчий лист та заяву про примусове виконання рішення суду.
Обставини, встановлені судом першої інстанції
Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції послався на те, що протягом 2012-2015 років стягувач самоусунувся від контролю за проведенням виконавчих дій, та у разі неправомірності дій або бездіяльності відділу ДВС не оскаржував такі дії (бездіяльність), що свідчить, про відсутність поважних підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; представника заявника та думку прокурора, які вважають що судова палата у кримінальних справах не може розглядати справу розглянуту місцевим судом в порядку цивільного судочинства, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Це передбачає і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50.
Вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах, передбачений статтею 392 КПК України. В цьому переліку відсутні справи, розглянуті в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, при розподілі даного провадження не дотримано принципу розгляду справи судом, створеним на підставі закону.
Підставою для розподілу даної справи колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду є реєстрація справи місцевим судом згідно обліково-статистичної картки як кримінальної.
Дане провадження розглянуто місцевим судом в порядку цивільного судочинства, а провадження за апеляційною скаргою розподілено в апеляційному суді суддям судової палати у кримінальних справах, які не наділені повноваженнями переглядати справи, провадження в яких відбувалось в порядку цивільного судочинства. Тому, в даному випадку, колегія суддів судової палати у кримінальних справах не є судом, створеним на підставі закону.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Зокрема, в рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» Суд вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій ст.6 конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить.
Зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо перегляду рішень, прийнятих в порядку цивільного судочинства, є суд, який спеціалізується на розгляді цивільних справ, а саме судова палата у цивільних справах апеляційного суду.
Не обговорюючи питання законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення, колегія суддів вважає, що в цьому випадку порушено принцип стосовно «суду, встановленого законом».
Тому апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа, на підставі ст.ст.7, ч.6 ст.9 КПК України поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених протиріч.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених протиріч, пов`язаних з реєстрацією справи місцевим судом згідно обліково-статистичної картки як кримінальної.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3