печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, у кримінальному проваджені № 0000140 від 07 травня 2014,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив зобов`язати прокуратуру м. Києва зобов`язати розглянути подану раніше ним заяву про визнання його потерпілим та цивільним позивачем визнати його потерпіли та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000140. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що він звернувся до слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 із заявою про визнання його потерпілим. Між тим, в ході судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, слідчий ОСОБА_4 надав лист прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва відповідно до якого кримінальне провадження передано до прокуратури м. Києва.

Посилаючись на те, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою прокуратура м. Києва не повідомила про результати розгляду його заяви.

За наведених підстав, скаржник вважає такі дії протиправними та просив задовольнити скаргу.

Вивчивши скаргу та дослідивши документи надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що в провадженні Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування № 0000140.

07 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із заявою вих. С-11136 від 08 серпня 2014 року про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000140.

Як вбачається зі змісту скарги, 01 вересня 2014 року кримінальне провадження № 0000140 передано до прокуратури м. Києва для організації досудового розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратура м. Києва не розглянула у порядку та строк подане ним клопотання про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 вказаної статті визначено що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник подав органу досудового розслідування клопотання, в якомму просив орган досудового розслідування визнати його потерпілим у кримінальному проваджені з обґрунтуванням даних, які свідчать про те, що йому завдана шкода кримінальним правопорушенням.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, прокуратурою м. Києва на спростування доводів, викладених у скарзі, не надано будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні була розглянута у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Таким чином, дослідивши обставини, викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, у кримінальному проваджені № 0000140 від 07 травня 2014, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000140 від 07 травня 2014 вирішити у порядку ст. 55 КПК України про визнання ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000140 від 07 травня 2014.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя