overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/170/16-к
Провадження 1-в/190/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 10.00 год. 10 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/1722/15-к
Пр. 1-кп/336/156/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 26 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/408/16-к
Провадження № 1-в/192/346/16
Ухвала

"02" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року та відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До свого клопотання адвокат ОСОБА_2 додав не завірену копію доручення про надання безоплатної правової вторинної допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, адвокатом до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/398/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» лютого 2016 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/188/16-к
Провадження 1-в/190/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 11 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.09.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено судом до 24. 09. 2015 року включно.

Захисник підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо просять суд змінити підсудному запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_5 , вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 182, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 24.09.2015 року до 23.11.2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Копію ухвали вручити підсудному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/636/16-к
провадження: 1-кп/0274/191/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 314/5483/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/488/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5483/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001577, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа №279/400/16-к
провадження №1-в/279/190/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомир від 22.11.2010 року за ст.357,ч.3;187,ч.3,70,71 КК України до 7 р. 6 міс. років позбавлення волі, з 03.01.2010 року до набрання вироком 10.12.2010 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислюється з дня його затримання - з 03.01.2010 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_4 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Богунського районного суду м.Житомир від 22.11.2010 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 03.01.2010 року по 10.12.2010 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1-529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 м. Коломия

Коломийский міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України ,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.11.2010р. біля 11 год в с. Сопів по вул. Братів Близнюків на грунті неприязних відносин нанесла потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Представник потерпілої заявив клопотання про призначення по справі судово- медичної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги що для встановлення наявності, характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово - медичну експертизу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 75, 76, 310 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити Коломийському районному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судмедекспертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи отримала потерпіла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступень їх тяжкості, час, механізм і характер утворення, локалізація?

2.Чи могли бути завдані тілесні ушкодження внаслідок їх навмисного спричинення самою потерпілою або випадково при виконанні різних домашніх робіт, ударів об предмети домашнього вжитку, падінні, тощо ?

Направити в експертну установу матеріали кримінальної справи.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/554/16-к
Провадження № 1-в/346/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року ,-

Початок строку: 01.11.2013 року

Кінець строку: 01.12.2017 року

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.ХІ.2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовуєя до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрано у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання з 01.11.2013 року.

Вирок набув чинності 22 січня 2014 року.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, з 01 листопада 2013 року по 22 січня 2014 року, що становить 2 місяці та 22 дні.

На підставі наведеного, ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2013 року по 22 січня 2014 року, що становить два місяці та двадцять два дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2846/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/232/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1104 грн 84 коп.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0904/865/12
Номер провадження 1/341/20/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року м. Галич
Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ознайомившись із клопотанням прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду від 15.11.2013р.,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Галицького району звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду від 15.11.2013р. при подачі апеляції.
Мотивує клопотання про поновлення строку оскарження вироку тим що державний обвинувач не був присутній при постановленні вказаного вироку.
Вироком Галицького районного суду від 15.11.2013р. ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.1 КК України, яким оскаржено в апеляційному порядку вказаний вирок.
Заслухавши в судовому засіданні клопотання, думку прокурора, письмове заперечення ОСОБА_4 , суд вважає, що в клопотання про поновлення строку оскарження вироку слід відмовити.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Галицького районного суду подана 10.01.2014р.
Апеляція повинна подаватися в строки, встановлені ст.349 КПК України.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.
Суд не знаходить поважною підставу, на яку посилається прокурор в клопотанні при поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду від 15.11.2013р., як пропущений з без поважних причин.
Керуючись ст. ст.. 349, 353 КПК України (1960 року) суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору Галицького району в клопотанні про поновлення строку на оскарження вироку Галицького районного суду від 15.11.2013р.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів шляхом подачі заяви, через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1