Справа № 1-174/11
Провадження № 1/2214/2361/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

суддів Роїк В.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

відданого до суду за п. 7, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, студента другого курсу Шепетівського ПТЛ № 20, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

відданого до суду за п. 7, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6 (якому на час розгляду справи виповнилося 18 років), 8 травня 2011 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Молодіжній, біля будинку № 2, в селі Перемишель Славутського району, за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, вчинили умисне вбивство пятнадцятилітнього ОСОБА_7

Злочин вчинено за наступних обставин.

08 травня 2011 року близько 22 години, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, провівши однокласниць, поверталися додому. Проходячи вулицею Молодіжною в селі Перемишель, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинив підсудний ОСОБА_5 Нецензурно висловлюючись, підсудний ОСОБА_5 завязав суперечку. Уникаючи конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдалися до втечі.

Біля будинку № 2 по вулиці Молодіжній, підсудний ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7, слідом підбіг неповнолітній підсудний ОСОБА_6 Утримуючи потерпілого за руки, демонструючи грубу силу та жорстокість, явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, діючи узгоджено, з метою вбивства, підсудні почали наносити удари кулаками рук та ногами у життєво важливі центри людини у голову, шию та тулуб потерпілого ОСОБА_7

Внаслідок отриманих побоїв, ОСОБА_7, втративши рівновагу, впав на проїжджу частину дороги. Отримуючи побої, лежачий неповнолітній ОСОБА_7 благав підсудних припинити побиття, просив допомогти піднятися, гукав про допомогу.

Підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6, доводячи свій злочинний намір направлений на вбивство, продовжували наносити удари руками та ногами у життєво важливі центри людини у голову, шию, тулуб, спричинивши закриту черепно-мозкову травму з крововиливами в шлуночки і під оболонки головного мозку, яка потягла за собою настання смерті неповнолітнього ОСОБА_7 через короткий проміжок часу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 своєї вини не визнав, показавши на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння тому не памятає події вбивства, вчиненого групою осіб з хуліганських спонукань, та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та пияцтво.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 частково визнав вину, показавши, що наніс кілька ударів ОСОБА_7 на вимогу підсудного ОСОБА_5, разом з тим, не визнав попередньої змови та хуліганських спонукань, наполягаючи на тому, що не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_7

Між тим, вину підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, підтверджено у суді даними показань свідка ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що їх у Перемишлі, поблизу будинку № 2 по вулиці Молодіжній, наздогнали підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Уникаючи побиття, свідок перескочив через паркан та заховався на драбині під будинком. Події вбивства не бачив, але чув як неповнолітнього ОСОБА_7 били не менш ніж дві особи. Чув як неповнолітній ОСОБА_7І просив припинити побиття та благав про допомогу, просив допомогти піднятися та провести додому.

Показання свідка ОСОБА_9 підтверджені у суді даними показань свідка ОСОБА_10 Свідок дав показання, що вибігши з будинку на шум бійки, спостерігав свідка ОСОБА_8, який переховувався під будинком на драбині, а на вулиці, поблизу опори ЛЕП, побачив лежачого підлітка, який був без свідомості, важко дихав і не реагував на запитання.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Свідок також чула бійку, через відчинене вікно вимагала припинити бійку, і у відповідь отримала брутальну лайку з погрозами «виходь ще й ти отримаєш…».

Свідки ОСОБА_12, та ОСОБА_13 спостерігали у вечір 8 травня 2011 року, перед вбивством, неповнолітнього ОСОБА_7 без будь-яких тілесних ушкоджень. Неповнолітній ОСОБА_7 мав повертатися додому вулицею Молодіжною з села Перемишель в село Улашанівка. Крім того, свідок ОСОБА_12 спостерігав уже побитого неповнолітнього ОСОБА_7 без свідомості, важко дихаючого та не реагуючого на запитання, безпосередньо після вчиненого підсудними злочину.

Свідок ОСОБА_14, який виїжджав автомобілем швидкої за викликом на місце події, також спостерігав побитого ОСОБА_7 без свідомості, важко дихаючого та не реагуючого на подразнення.

Затримані після вчинення злочину підсудні зізналися про перебування у стані алкогольного спяніння під час вчинення вбивства. На факт перебування у стані алкогольного спяніння підсудних, вказують данні довідок про їх освідування, за якими було виявлено у повітрі, що видихалося підсудним ОСОБА_5 1.45 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 - 1.66 проміле алкоголю.

Обєктивно вину підсудних у вчиненні вбивства з хуліганських спонукань, групою осіб, підтверджено даними протоколу огляду місця події території проїжджої частини автодороги по вулиці Молодіжній в селі Перемишель, неподалік розташування будинку № 2, узбіччя, що прилягає до дороги, на відстані восьми метрів від опори ЛЕП, на траві, зафіксовано плями темнобурої речовини схожої на кров, капюшон куртки неповнолітнього ОСОБА_7, його посуд, плями темнобурого кольору, схожі на кров, на асфальті та на траві на узбіччі ближче до паркану. Всього на місці вчинення злочину виявлено вісім плям бурого кольору. Дані протоколу огляду місця події узгоджуються з даними показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і вказують на розташування місця, де підсудним ОСОБА_5 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 вчинилося вбивство неповнолітнього ОСОБА_15

Показання неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, про обставини вчинення вбивства в частині нанесення побоїв кулаками рук та ногами самим неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 так і підсудним ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_16, в частині нанесення побоїв обома підсудними неповнолітньому ОСОБА_7, показання судмедексперта ОСОБА_17, обєктивно підтверджені висновками судово-медичної експертизи трупа, за якими слідує виявлення та фіксування закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в шлуночки головного мозку, крововиливу під мякі мозкові оболонки в ділянці лобної частки зліва, в полюсі лівої лобної частки, крововиливів під мякі мозкові оболонки по верхньому краю правої та лівої лобних часток головного мозку, крововиливу під мякі мозкові оболонки лівої тімяної частки, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку в межах розташування лобної, скроневої та тімяної часток, підшкірних гематом тімяної ділянки голови зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва, підшкірних гематом лобної ділянки голови справа, підшкірних гематом лобної ділянки по серединній лінії, синців в ділянці лобу зліва, синців по зовнішньому краю лівої орбіти, синця лівої вушної раковини, синця лівої завушної ділянки та лівої бокової поверхні шиї, синця лівої скулової ділянки обличчя, синця нижньої щелепи зліва, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці середньої третини носо-губної складки обличчя зліва, синця в ділянці спинки носа, синця крил та основи (нижня поверхня) носа, синця в ділянці правої щоки, синця правої скроневої ділянки голови, чотирьох синців лобної ділянки справа, синця правої підщелепної ділянки, масивної підшкірної гематоми в ділянці кута нижньої щелепи справа, суцільного синця правої вушної раковини, крововиливу під слизову оболонку правої щоки, крововиливу і забійної рани підслизової оболонки верхньої губи зліва, крововиливу перехідної кайми верхньої губи по серединній лінії, синців тильної поверхні правого променево-запясного суглоба, тильної поверхні правого передпліччя, синця внутрішньої поверхні правого ліктьового суглоба, садна передньої поверхні правого колінного суглоба, трьох синців передньої поверхні правого колінного суглоба, двох саден передньої поверхні лівого колінного суглоба, синця передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині;

закритої травми грудної клітини та заочеревного простору зліва, з крововиливом в мяз, що випрямляє спину зліва по задній поверхні тулуба, крововиливом в міжреберні мязи, забою лівої легені.

Всі тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, про що свідчить їх характер.

За даними висновків судово-медичної експертизи, черепно-мозкова травма з ушкодженнями на голові, обличчі, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, яка стала причиною смерті ОСОБА_7, була заподіяна в результаті багаторазового (не менше 25 ударів) прикладання тупих твердих предметів в ділянку обличчя, лоба та скроні справа та зліва, нижньої щелепи справа та зліва, носа, правої та лівої скроневих ділянок, має ознаки прижиттєвого виникнення незадовго до настання смерті, та перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.

Факт нанесення численних ударів кулаками рук та ніг у голову, шию та тулуб неповнолітньому ОСОБА_7, неповнолітнім підсудним ОСОБА_18 та підсудним ОСОБА_5, підтверджений даними висновків судово-медичних експертиз, з яких слідує виявлення та фіксування у висновках численних ушкоджень тильних поверхонь обох рук, а у ОСОБА_5 також і ніг. За даними висновків експертиз, слідує підтвердження фактів наявності у ОСОБА_6 садна в ділянці тильної поверхні лівої кисті, двох саден в ділянці тильної поверхні початкової фаланги третього пальця лівої кисті, садна тильної поверхні правої кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів в результаті локального прикладання по механізму тертя та зсуву; та у ОСОБА_5 двох саден тильної поверхні правої кисті, садна тильної поверхні початкової фаланги третього пальця лівої кисті, садна в ділянці тильної поверхні проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, саден в ділянці зовнішньої поверхні лівої кисті, садна в ділянці дистальної частини першої пясневої кістки, лівої кисті по тильній поверхні, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці передньої поверхні правого колінного суглобу, двох саден в ділянці передньої поверхні лівого колінного суглобу.

Висновки судово-медичних експертиз про наявність слідів від контактів кулаків рук та ніг підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 з тілом неповнолітнього ОСОБА_7, підтверджені даними протоколів огляду та вилучення у підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 верхнього одягу та взуття. Зокрема, за даними висновків імунологічних експертиз вилученого одягу на джинсах, кофті та кросівках підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, виділені та зафіксовані плями темнобурого кольору, які являються кровю людини і при серологічному досліджені вказують на наявність антигенів А та Н з ізогемаглютиніном анти-Б, які відповідають показникам крові ОСОБА_7

Зазначені висновки судово-медичних експертиз повністю підтверджені висновками цитологічних експертиз, з яких слідує доведення факту виявлення та фіксування слідів бурої речовини та епітеліальних частин тканин людини у піднігтьовому вмісті пальців підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, які являються кровю людини і при серологічному досліджені вказують на наявність антигенів А ізосерологічної системи АВО. Тобто, сліди крові та епітеліальних клітин людини походять від особи, в крові якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що відповідає показникам крові ОСОБА_7

Показання неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, обєктивно підтверджені у суді даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями, з яких слідує підтвердження факту нанесення підсудним ОСОБА_5 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 численних ударів у життєво важливі ділянки тіла людини голову, шию, верхню частину тулуба, з деталізацією окремих його епізодів, фіксацією місця, де відбувалося вбивство, локалізацію нанесення побоїв, що призвели до смерті.

Судом досліджені показання підсудних в частині відсутності у них умислу вчинити вбивство.

Такі показання підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 спростовуються фактичним перебігом події вчинення вбивства, під час якої підсудні нанесли для неповнолітнього ОСОБА_7 не менше 25 ударів кулаками рук та ногами у голову, тобто, в область фізіологічного розташування життєво важливого центру тіла людини, які через короткий проміжок часу призвели до смерті.

Допитані в судовому засідання підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6 визнали той факт, що не могли не усвідомлювати настання смерті людини від нанесення великої кількості ударів у голову, що не припинили нанесення ударів на прохання ще живого неповнолітнього ОСОБА_7 Навпаки, з дій підсудних, що наносили удари неповнолітньому ОСОБА_7, збили його з ніг, і продовжили заподіяння тілесних ушкоджень уже лежачій, не здійснюючій захисту людині, слідує підтвердження їх умислу саме на вбивство.

Досліджені у суді докази, показання підсудних, свідків, в сукупності з даними виявлених тілесних ушкоджень, за механізмом їх заподіяння та часом виникнення, узгоджуються між собою, співпадають з матеріалами відтворення обстановки та обставин події, матеріалами судових медичної, імунологічної, цитологічної експертиз, і перебувають у прямому причинному звязку із протиправними діями підсудних та настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_7

В частині вчинення вбивства за попередньою змовою групою осіб, суд, досліджуючи фактичні обставини вчинення злочину, зокрема, субєктивну сторону складу злочину, виходить з того, що переслідувати ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6 почали спільно. Під час переслідування діяли узгоджено, розуміли один одного наносячи численні удари руками і ногами у життєво важливі частини тіла збитої на землю людини, кожен з них фактично усвідомлював, що здійснює посягання на життя людини. Зокрема, під час вчинення злочину, підсудний ОСОБА_5 гукав до неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 бити лежачого, а той виконував злочинну вимогу.

Підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6, затримавши в селі неповнолітнього ОСОБА_7, діючи узгоджено, за попередньою змовою, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, нормами моралі, грубо порушуючи загальноприйняті норми поведінки, для власного самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, вдалися до нанесення численних побоїв у життєво важливі центри людини голову, шию та тулуб, позбавивши життя ОСОБА_7, вчинили умисне вбивство з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за що повинні нести кримінальну відповідність, передбачену п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про відмежування умисного вбивства, вчиненого підсудним ОСОБА_5 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_6, від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суд дослідив усі зібрані докази, що мають значення для зясування змісту та спрямованості їх умислу.

Висновок про вчинення підсудними умисного вбивства, суд робить виходячи з фактичного перебігу події злочину, кількості нанесених тілесних ушкоджень у життєво важливі центри тіла людини голову, шию, тулуб, що стали летальними, і те, що причиною припинення дій підсудних стала вимога односельчан припиняння його вчинення.

Визначальним, суд знаходить ставлення підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 до наслідків злочинних дій. В діях підсудних відсутня необережність щодо настання смерті людини. Такий висновок ґрунтується на великій кількості ударів (не менше 25 ударів лише у голову) виконаних кулаками рук та ногами, спрямованих у життєво важливі центри людини, небажання припинити злочин на благання враженого побоями, лежачого на землі неповнолітнього ОСОБА_7

Підсудному ОСОБА_5 вмінено у вину втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність та пияцтво, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 304 КК України.

В обвинуваченні зазначено, що підсудний ОСОБА_5, достовірно знаючи про неповноліття підсудного ОСОБА_6, свідомо втягнув його у пияцтво та злочинну діяльність. Поряд з викладеним, обвинуваченням не вказано, у який спосіб та які конкретно дії вчинив підсудний ОСОБА_5 для втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та пияцтво.

За змістом закону, втягнення неповнолітнього у злочин виявляється в діях дорослої особи, повязаних із безпосереднім психічним та фізичним впливом на неповнолітнього, вчинених з метою викликати у нього прагнення взяти участь у злочині, і передбачає ініціативну поведінку, повязану із впливом на неповнолітнього для залучення його до участі у злочині, зокрема переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозицію вчинити злочин, обіцянку придбати або збути вкрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховання слідів злочину, розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім з метою полегшити схилення його до вчинення злочину тощо.

Оскільки характер взаємовідносин між дорослим і неповнолітнім підсудним досудовим слідством не встановлено, обвинуваченням таких не визначено, саме обвинувачення у суді не змінено, суд прийшов до висновку про недоведеність вини підсудного ОСОБА_5 у втягнені неповнолітнього у злочинну діяльність та пияцтво.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованим виправдання підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 304 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_5 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 обставинами у справі є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 обставини, суд враховує часткове визнання вини, вчинення злочину у неповнолітньому віці, сприяння слідству.

Помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин досудовим слідством та судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує те, що фактично він є ініціатором вчинення злочину, закликав неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 наносити побої, не визнав вини та не розкаявся у вчиненому, що суд враховує в сукупності з обставинами справи і знаходить обґрунтованим призначення покарання у максимальних межах санкції статті закону, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 частково визнав вину у вчиненні злочину, розкаявся, що суд враховує в сукупності з обставинами справи і знаходить обґрунтованим призначення покарання у виді позбавлення волі в середніх межах санкції статті закону, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

По справі потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_15 цивільними позивачами, заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних цивільних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, майнової шкоди в сумі 15171 гривні, що складають витрати на проведення поховального обряду, та моральної шкоди в сумі 700000 гривень.

Вирішуючи спір в частині стягнення майнової шкоди, суд визнає позов підлягаючим повному задоволенню, виходячи із доведення в суді вини підсудних в умисному вбивстві з хуліганських спонукань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, факту поховання сина та понесення витрат, повязаних з справлянням поховального обряду, що підтверджено належними доказами. Зокрема, у суді доведено факт витрати коштів позивачів на придбання вінка, хреста, домовини, памятника, встановлення памятника, справляння ритуальних послуг, та проведення поховального обряду, що склало суму 15171 гривні. Викладені обставини повністю підтверджують обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

В частині стягнення моральної шкоди, суд визнав позов підлягаючим частковому задоволенню в розмірі 400000 гривень. У суді доведено факт заподіяння підсудними цивільними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7, який, являючись сином, проживав однією сімєю з позивачами.

Вирішуючи спір, суд враховує те, що фактично, позивачі перенесли найтяжчі моральні страждання, викликані безповоротною втратою сина, пережили невиправні суттєві зміни звичних життєвих обставин, які стали важким щоденним тягарем, що вказує на важкі моральні страждання.

Речові докази: диски MINI DVD-RV визнав необхідним зберігати при справі; пакет з вмістом кружка, тарілка, рушник, паперовий короб з вмістом куртка, джинсові штани, кофта, футболка, плавки, шкарпетки, кросівки, рюкзак з вмістом печиво «Цукрове», ложка, дві кулькові ручки, насіння, виделка, колода карт, магніт, зубна щітка, зубна паста, активоване вугілля, які знаходяться в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за п. 7 та п. 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 304 КК України виправдати.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - утримання під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою з 9 травня 2011 року включно.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за п. 7 та п. 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - утримання під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати час перебування під вартою з 9 травня 2011 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 та ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 400000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 та ОСОБА_15 15171 гривню витрат на поховання.

Речові докази: диски MINI DVD-RV зберігати при справі; пакет з вмістом кружка, тарілка, рушник, паперовий короб з вмістом куртка, джинсові штани, кофта, футболка, плавки, шкарпетки, кросівки, рюкзак з вмістом печиво «Цукрове», ложка, дві кулькові ручки, насіння, виделка, колода карт, магніт, зубна щітка, зубна паста, активоване вугілля, які знаходяться в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Мацюк Ю. І.

Судді В. Роїк

ОСОБА_1