overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/25/16-к
1-кп/171/82/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/25/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/2551/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.04.2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничука Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 213 ч.1 КК України

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-187/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 УК Украини, тому справа відносно ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України підлягає об»єднанню з кримінальною справою за №1-187/11.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Об»єднати кримінальну справі за №1-258/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 213 ч.1 КК України з кримінальною справою №1-187/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 УК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2011 року о 11:00 годин в залі суду №1 з викликом до судового засідання підсудних, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудних ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, які утримуються в Криворізькому слідчому ізоляторі №4 м. Кривий Ріг дніпропетровської області етапу вати на призначений час в СІЗО-№ м. Дніпропетровськ, із СІЗО-3 м. Днепропетровск в ІТУ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду справи по суті.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-370/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 166 ч. 1КК України до судового розгляду на 25.07.2011 року о 08:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудної, законного представника малолітнього потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 200/185/16-к
Провадження № 1-в/200/29/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Справа № 209/185/15-к
Провадження № 1-кп/209/102/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 лютого 2015 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіждання та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не встиг це зробити до цього часу.

Суд вважає, що клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки він повинен був в разі необхідності ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку підготовчого судового засідання, а також зможе це зробити після підготовчого судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження, що забезпечить обвинуваченому його право на захист.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/10/16-к
Провадження № 1-в/210/61/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 02.2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої

-Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2006 року за ч.1 ст.213 КК України, штраф 170 грн.,

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2009 року за ч.1 ст.358 КК України штраф 510 грн.,

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2010 року за ч.1 ст.213 ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1800/15-к
У Х В А Л А
про визнання особи потерпілою

16 січня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 подано суду письмове клопотання про визнання її потерпілою. Своє клопотання ОСОБА_5 мотивувала тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні був визнаний її чоловік ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 вересня 2015 року, актовий запис № 633. Оскільки електрична пилка FORTE FES 24-40В, вартістю 1135,00 грн., була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_1 , де вона проживала разом з чоловіком, вважає, що вона може бути залучена до провадження як потерпіла.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти її залучення до справи в якості потерпілої.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи з того, що діючий КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання її потерпілою, а також враховуючи те, що електрична пилка FORTE FES 24-40В була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживали потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.55 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 потерпілою особою та залучити до участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права в судовому засідання в якості потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/44/16-к
№ провадження 1-кс/196/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 14 год. 40 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 192/341/14
Провадження № 1-кп/192/1/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"18" січня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до касових документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року, які можуть знаходитися у ліквідатора підприємства: ОСОБА_14 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14-ї години 8-го лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9-й годині 19 січня 2016 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/220/16 Справа № 203/5729/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, визнано винною за ч. 2 ст. 109 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 109 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2765 гривень 70 копійок (за проведення судово-авторознавчої експертизи № 136/1,84/4 від 30.07.2014 р.)

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1536 гривень (за проведення фоноскопічної експертизи № 70/32-368 від 12.06.2014 р.)

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7392 гривень (за проведення психолого-лінгвістичної експертизи № 8670/8671/14-32 від 19.03.2015)

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 12 січня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 18 січня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, на вирок від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000047 від 07 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні ч. 2 ст. 109 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/53/16-к
18.01.16 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-114/10
Провадження № 1-в/0285/37/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2 ,
про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року до суду надійшло дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 309-310, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому, прокурору та органу або установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1