Ухвала 02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року щодо вказаної особи,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджена подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись з вироком та ухвалою щодо правильності свого засудження за ч. 1 ст. 115 КК України, вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.

Із змісту касаційної скарги убачається, що засуджена ОСОБА_4 хоча і посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону, однак обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, наводять доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, засуджена ОСОБА_4 посилаючись на невірну кваліфікацію судами її дій за ч. 1 ст. 115 КК України та необхідність, на її думку, закриття кримінального провадження, не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені ст. 284 КПК України.

Крім того, в порушення вимог статей 427, 438 КПК України, засуджена не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.

Між тим, ОСОБА_4 ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку та зміну ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року щодо вказаної особи, залишити без руху.
Встановити засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання неї копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3