МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" лютого 2015 р. Справа № 370/166/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про повернення автомобіля,-
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про повернення автомобіля в якому просила визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язати заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про повернення автомобіля від 08.01.2015 року, зобов`язати заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заступник начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, причини суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
18.12.2014 року співробітниками Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області було затримано ОСОБА_4 . У цей вечір у нього в користуванні знаходився автомобіль АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску. Автомобіль працівники міліції вилучили у нього у цей же вечір 18.12.2014 р.
08.01.2015 року ОСОБА_2 офіційно звернулася з клопотанням про повернення їй автомобіля до заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , який керує розслідуванням цієї справи. На даний момент ніякої відповіді я так і не отримала.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 3,6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 Кримінального кодексу України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку жодних рішень передбачених ст. 169 КПК України не приймалось стосовно автомобіля марки «АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску.
Виходячи з вище наведеного, заслухавши пояснення сторін по справі та письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 160, 169, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ОСОБА_2 на заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про повернення автомобіля- задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про повернення автомобіля від 08.01.2015 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1