overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2014
н/п 1-кп/644/180/2014
УХВАЛА
14.01.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілго ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України на 22.01.2014 р. на 11.00 год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1827/13-к
н/п 1-кп/644/46/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

27 лютого 2014 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнавала та підтвердила всі обставини які викладені в обвинувальному акті. Однак, під час судового розгляду свою провину не визнає, посилаючись на обставини які не були досліджені під час досудового слідства.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження , і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд обговоривши клопотання зі сторонами кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення слідчого експерименту не можливо встановити дійсні обставини при який потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи задовольнити.

Вказану слідчу дію провести до 19 березня 2014 року.

Зобов`язати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8569/14-к
Провадження № 1-кс/644/556/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати першого заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернення від 27.07.2014 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 01 вересня 2014 року на 12:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2011 р. смт.Новгородка

Новгородківський районного суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Головач І.О.

за участі прокурора Захожої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України явка підсудного для розгляду справи є обовязковою.

Неявка підсудного в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи і застосування примусового приводу до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України до 9:30:00 години 16.08.2011 .

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної постанови доручити Новгородківському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новгородківського району.

Копію постанови направити для виконання в Новгородківський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Новгородківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 22 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1316/12

09 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.116 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 19 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/1231/12

08 листопада 2012 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 11:00 годину 08.11.2012 року, але в судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно рапорту ДІМ вказані особи перебувають на даний момент у м. Києві за сімейними обставинами. Тому є підстави для застосування до них повторного приводу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.70, 72, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10:00 годину 27.11.2012 року в Новгородківський

районний суд відносно:

- потерпілого ОСОБА_2, жителя с.

Новий Стародуб вул. Набережна,29 Кіровоградської області;

- свідків: ОСОБА_6, жительки с. Новий Стародуб

вул. Набережна,29 Кіровоградської області; ОСОБА_4, жительки с. Новий Стародуб вул. Набережна,29 Кіровоградської області; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про привід

21 травня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 годину 24.05.2013 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгородківського районного суду на 11:00 годину 24 травня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №: 1-280/10
ВИРОК

Іменем України

"13" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

що підсудний вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

Підсудний з 8 до 9 години 01 квітня 2010 року знаходився в будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Головківка, вул. Леніна, 244, Олександрійського району і скориставшись відсутністю власника та інших таємно заволодів мобільним телефоном «NOKIA», вартість 450 грн., яким згодом розпорядився як своїм.

Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнає і пояснює, що дійсно зранку 01 квітня 2010 року він знаходився в будинку ОСОБА_2 і коли нікого не було таємно заволодів мобільним телефоном, який згодом продав.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина повністю доведена всіма зібраними по справі доказами, які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч. 3 ст. 299 КК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, безоплатно та противоправно заволодів майном потерпілої, вартістю 450 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальна шкода відшкодована. За місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.

Наведені обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, залишивши йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 рокуу Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Стей», не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

що підсудний вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

Близько 19 години 04 вересня 2010 року підсудний на автомобілі ВА-2101 з державним номерним знаком 36-36-3КД, який належить йому, прибув на територію колишньої ферми, розташованої в с. Куколівка, де таємне, безоплатно заволодів двома залізобетонними платами, розміром 6х1,5м, вартістю по 295 грн. кожна, а всього на суму 590 грн. Викрадені плити перетягнув до місця свого проживання.

Своїми діями підсудний спричинив власнику плит ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 590 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в крадіжці двох плит визнав і пояснив, що дійсно він 04 вересня 2010 року з метою крадіжки своїм автомобілем перетягнув у свій двір плити з колишньої території ферми. Ніхто йому не дозволяв цього робити і він нікому грошей за плити не сплачував. Викрадені плити були вилучені та повернуті власнику.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується не тільки повним визнанням підсудним, але і обєктивно всіма зібраними доказами, які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, протиправно та безоплатно заволодів двома плитами, розміром 6х1,5 м., які є власністю потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на 590 грн., якими розпорядився як своїми.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється. Матеріальна шкода відшкодована добровільно, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Наведені обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує на міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн., запобіжний захід до набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/3461/13-к
№ 1-в/401/71/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Макарової Ю.І.

при секретарі : Горбатюк К.А.

з участю прокурора : Щербина Д.А.

розглянувши подання Світловодського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.07.2011 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 (два) роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджений 15.07.2011 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 (два) роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обовязки покладені судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Світловодського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-226/10
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2010 року на 10 год. 40 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко