Справа № 183/4082/15
№ 1-кп/183/523/15
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні №0000745 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.07.2013 року засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;
- 07.10.2013 засуджений Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 30 днів обмеження волі; Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2014 року невідбутий строк покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року; звільнений 24 жовтня 2014 року умовно достроково на 00 років 4 місяці та 5 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.04.2015 року об 11:00 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Єва-81», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, проходив біля прилавків з побутовими товарами, де побачив пляшки шампуні «Heand & Shoulders», об`ємом 400 мл., після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2015 о 11:02 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-81», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку вищевказаного магазину пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «Енергія океану», об`ємом 400 мл., вартістю 86,90 грн., пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 густе й кріпке», об`ємом 400 мл., вартістю 86,90 грн., пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 гладкі та шовковисті», об`ємом 400 мл., вартістю 86,90 грн., які належали ТОВ «РУШ» та поклав в середину своєї спортивної куртки, після чого попрямував до виходу з магазину «Єва-81», однак його дії були помічені керівником магазину «Єва-81», через що, не перетнувши касову зону вищезазначеного магазину, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками вказаного магазину, у зв`язку з чим останній не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «РУШ» на загальну суму 260 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що 22.04.2015 року з приміщення магазину «Єва-81», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, намагався викрасти пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «Енергія океану», об`ємом 400 мл., пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 густе й кріпке» об`ємом 400 мл., пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 гладкі та шовковисті» об`ємом 400 мл., однак був затриманий співробітниками вказаного магазину. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі, в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просив покарати його на розсуд суду.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
В той же час, відшкодування збитків не може бути визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання в розумінні ст.66 КК України, як добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки, хоча така обставина і мала місце, але повернення викраденого майна ОСОБА_5 було не проявом його волі, а вимушеною дією, оскільки його було затримано з викраденим на місці злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
А відтак, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням, тривалістю два роки.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності для застосування максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «Енергія океану» об`ємом 400 мл, пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 густе й кріпке» об`ємом 400 мл, пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 гладкі та шовковисті» об`ємом 400 мл., після вступу вироку в законну силу, залишити за належністю потерпілому ТОВ «РУШ»; DVD-R диск з відеозаписами факту крадіжки ОСОБА_4 залишити при справі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки.
Речові докази: пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «Енергія океану» об`ємом 400 мл, пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 густе й кріпке», об`ємом 400 мл., пляшку шампуню «Heand & Shoulders» «2 в 1 гладкі та шовковисті» об`ємом 400 мл. Залишити за належністю потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ»; DVD-R диск з відеозаписами факту крадіжки ОСОБА_4 - залишити при справі.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1