№ 1-385/10
08.12.2010 Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Жалдак А.А., Шостак О.В.,
с участием прокурора Моташко М.К.,
защитников - адвокатов Евсеевой Н.И., Леонова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Новоуспеновка Веселовского района Запорожской области,
образование неполное среднее, в браке не состоящего,
учащегося Днеnpодзержинского высшего професионального училища № 22 г.
Днепродзержинска, проживавшего без регистрации по
АДРЕСА_1 ранее судимого :
- 10.11.2009 Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст.186 УК
Украины, с применением ст. ст. 69, 104, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 25.06.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст.185
Украины к 3 годам лишения свободы; воспитывался вне семьи;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Днепродзержинска, образование неполное среднее, зарегистрированного по АДРЕСА_3 учащегося Днеnpодзержинского высшего професионального училища № 22 г. Днепродзержинска, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, воспитывавшегося одной матерью;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Степановка Криничанского района Днепропетровской области, образование среднее, учащегося Днепродзержинского колледжа физического воспитания, зарегистрированного АДРЕСА_5 проживавшего АДРЕСА_4 ранее не судимого, воспитывавшегося в семье, где есть оба родителя;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
01.04.2010 г. примерно в 22.00 час. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проводили время в баре "Рогань" по пр.Ленина в г. Днепродзержинске, после чего отправились на прогулку по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске. Примерно в 23.00. 01.04.2010 года, находясь возле АДРЕСА_6 имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, по предложению несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, несовершеннолетние ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вступили в предварительный сговор. Реализуя общий преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_5 заметил идущего возле АДРЕСА_6 ранее им не знакомого ОСОБА_7, при чем ему показалось, что мужчина в нетрезвом состоянии и ОСОБА_5 обратил на него внимание ОСОБА_4 и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4 предложил ограбить потерпевшего, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласились. Подсудимые втроем, действуя согласовано, согласно ранее распределенных ролей, внезапно напали на потерпевшего ОСОБА_7, при чем, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, несовершеннолетний ОСОБА_6 нанес один удар кулаком правой руки в лицо в область переносицы потерпевшему, от которого тот упал, несовершеннолетний ОСОБА_5, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес лежавшему на асфальте потерпевшему два удара кулаком правой руки в правую часть головы, ОСОБА_6 ударил стопой правой ноги в правую часть головы потерпевшего, а ОСОБА_8 ногой нанес два удара потерпевшему в область спины. Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, который на непродолжительное время потерял сознание, сопротивление не оказывал, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обыскали его одежду и похитили два мобильных телефона : Нокиа 6070, стоимостью 300 грн. с сим-картой мобильного оператора Киев Стар НОМЕР_1, стоимостью 25 грн., Нокиа 1202, стоимостью 200 грн. с сим-картой мобильного оператора Лайф НОМЕР_2, стоимостью 25 грн., деньги в сумме 580 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1280 грн. ОСОБА_6 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления прохожих предупредить ОСОБА_5 и ОСОБА_8 После этого, отойдя на незначительное расстояние от потерпевшего, который продолжал лежать и не пытался их преследовать, подсудимые по предложению ОСОБА_4 вернулись к нему, ОСОБА_6 ударил потерпевшего, который стал подниматься с земли, кулаком руки в область головы, после чего тот снова упал, а ОСОБА_4 обыскал повторно карманы одержы потерпевшего, ОСОБА_6 сорвал с него серебряную цепочку, а находившийся на ней крестик по просьбе потерпевшего оставил ему. Похищенное имущество разделили между собой, при чем деньги потратили на спиртное и игровые автоматы, похищенные телефоны Нокиа 6070 и Нокиа 1202 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 продали своему знакомому свидетелю ОСОБА_10 соответственно за 50 грн. и 120 грн., у которого телефоны были впоследствии изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшему. В результате применения со стороны подсудимых к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ОСОБА_7 причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 493 от 27.05.2010 года в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, синяками и ссадинами на голове, что сопровождалось явлениями сотрясения головного мозга-относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшее расстройство здоровья более 6 но менее 21 дня.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что его родители в разводе, у него есть бабушка и тетя ОСОБА_11, жил он в общежитии училища, в котором учился; 01.04.2010 года после 22.00. часов пил пиво в баре "Рогань" по пр. Ленина с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, утверждает, что пиво было безалкогольное и спиртное они в тот вечер не употребляли; когда втроем шли по пр.Аношкина ОСОБА_5 увидел незнакомого прохожего, поскольку нужны были деньги ОСОБА_4 предложил ограбить потерпевшего, применив к нему насилие; первым потерпевшего ударил ОСОБА_6 в лицо, потерпевший упал, потом ОСОБА_5 его ударил, куда именно не помнит, сам ОСОБА_4 бил по туловищу, все происходило очень быстро, сколько ударов нанесли потерпевшему точно не помнит, потерпевший активно не сопротивлялся, когда он лежал на земле, то ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 обыскали карманы одежды потерпевшего, нашли там два телефона и деньги около 500 грн., которые похитили, также ОСОБА_6 сорвал с потерпевшего цепочку, а крестик вернул; потерпевшего не перемещали, оставили на дороге и убежали; причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый просит не лишать его свободы.
Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что воспитывается в семье, где есть оба родителя, учится в физкультурном колледже; действительно 01.04.2010 года после 22.00. часов находился в баре "Рогань" по пр. Ленина с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, утверждает, что алкогольных напитков в тот вечер не употребляли; когда втроем шли по пр.Аношкина ОСОБА_5 увидел незнакомого прохожего, поскольку им нужны были деньги ОСОБА_4 предложил ограбить потерпевшего, применив к нему насилие на что он и ОСОБА_5 согласились, он первым потерпевшего ударил в лицо, потерпевший упал, потом ОСОБА_5 его ударил два раза в область головы кулаком, ОСОБА_4 бил по туловищу, потерпевший активно не сопротивлялся, только закрывал лицо руками; кто, сколько раз и в какое место бил потерпевшего точно не помнит, утверждает, что потерпевший сознание не терял; когда он лежал на земле, то ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 обыскали карманы одежды потерпевшего, нашли там два телефона и деньги около 500 грн., которые похитили, а он сорвал с потерпевшего цепочку, только крестик вернул, так как его об этом попросил потерпевший; потерпевшего никуда не перемещали, допускает, что он сам мог добраться до разрушенного здания поблизости, т.к. был в сознании; причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, просит его не лишать свободы.
Подсудимый ОСОБА_5 будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что действительно 01.04.2010 года около 22.00. часов он находился в баре "Рогань" по пр. Ленина с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, утверждает, что спиртное они в тот вечер не употребляли; когда втроем шли по пр.Аношкина, он увидел незнакомого прохожего, поскольку нуждались в деньгах ОСОБА_4 предложил ограбить потерпевшего, применив к нему насилие, после недолгих уговоров он и ОСОБА_6 согласились; первым потерпевшего ударил ОСОБА_6 в лицо, потерпевший упал, потом он его ударил рукой в лицо, бил ли ОСОБА_4 он не видел, потерпевший активно не сопротивлялся, когда он лежал на земле, то он вместе с ОСОБА_4 обыскали карманы одежды потерпевшего, нашли там два телефона и деньги около 500 грн., которые похитили, также ОСОБА_6 сорвал с потерпевшего цепочку, а крестик вернул, утверждает, что потерпевшего не перемещали в заброшенное здание; причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, просит его строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 который в судебном заседании пояснил, что 01.04.2010 года в 22.30 час он направлялся домой по пр.Аношкина в г. Днепродзержинске в направлении Республиканской по четной стороне проспекта. Проходя мимо АДРЕСА_6 подошел к заброшенному зданию магазина. Навстречу ему шли трое парней, ранее незнакомых. Освещения практически не было, проходя по асфальтированной дороге парни расступились , один из парней нанес ему удар в нос, после чего он упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся вокруг никого не было, ощупав себя удостоверился, что деньги при нем, проверил мобильные телефоны, один из телефонов отсутствовал Нокиа 6070, стоимостью 300 номер НОМЕР_3 стоимостью 25грн. После чего осмотревшись увидел, что находится внутри заброшенного здания, он направился на свет который был в проеме, ему вновь нанесли несколько ударов снизу в верх по голове. Когда очнулся услышал голоса молодых парней, подумал что его будут снова бить. После чего он парням сообщил, что у него имеется цепочка серебряная и он стал просить чтобы они взяли ее, но не убивали его. После один из парней сорвал цепочку с шеи. Он стал просить оставить ему крестик, от удара он вновь потерял сознание. Помнит, что один срывал цепочку, а другой бил. Кто и куда именно, а также сколько раз его бил он не помнит, т.к. все происходило в темноте и очень быстро, также он терял сознание, но били его в основном в область головы. Также потерпевший не помнит и не может утверждать были ли подсудимые в состоянии алкогольного опьянения. Когда очнулся, то был на тротуаре, вокруг никого не было, в руке был зажат крестик, осмотрев свои вещи обнаружил отсутствие мобильного телефона Нокиа 1202 стоимостью 200 грн. сим- карта НОМЕР_2, денег в сумме 580 грн., цепочки серебряной. Всего причинен ущерб сумму 1280 грн. Указанный ущерб ему возмещен на досудебном следствии в размере по 670 грн. родственниками каждого из подсудимых, однако считает, свое состояние здоровья неудовлетворительным, поэтому возможны дополнительные расходы на лечение в будущем; поддерживает мнение прокурора в части вида и размера наказания, которое необходимо назначить подсудимым, настаивает на лишении их свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что ранее знаком с ОСОБА_4 и ОСОБА_6. 02.04.2010 года примерно в 16.25 час. на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил ему приобрести мобильный телеф Нокиа 1202 с корпусом черного цвета на момент приобретения дефектов телефон имел. Он сообщил что телефон принадлежит ему, по поводу документов сообщил, что телефон приобретал без них. Стоимость телефона была названа ОСОБА_4 50 грн. После чего он согласился и ОСОБА_4 назначил ему встречу возле магазина « Фуршет», когда приехал его ожидал ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ранее неизвестный ему парень. Он отдал деньги, ОСОБА_4 передал ему телефон Нокиа 1202. В тот же день в 19.30 час нему на мобильный снова позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что ОСОБА_6 также продает свой телефон Нокиа 6070 за 120 грн., он согласился, встретился с ними повторно и передал деньги, а взамен получил телефон, полагая, что оба телефона принадлежат ОСОБА_6 и ОСОБА_4; позже телефоны были изъяты работниками милиции;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 (л.д.10 );
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_10 похищенных у потерпевшего ОСОБА_7 мобильных телефонов (л.д. 34, 92 );
- протоколом опознания мобильных телефонов потерпевшим (л.д. 168-169);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события престуnления с участием ОСОБА_5 (л.д. 187-191);
- протоколами очных ставок между потерпевшим и ОСОБА_5, между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (л.д.186, 217);
- явками подсудимых с повинной (л.д. 23, 27, 30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 493 от 27.05.2010 года (л.д.178-179), согласно которой причиненные потерпевшему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, синяками и ссадинами на голове, что сопровождалось явлениями сотрясения головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшее расстройство здоровья более 6 но менее 21 дня;
- вещественными доказательствами по делу (л.д.183 ), приобщенными к делу постановлением следователя от 27.05.2010, которые переданы на хранение потерпевшему (л.д.184).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении умышленных действий, выразившихся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенных по предварительному сговору группой лиц, доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст.187 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, то обстоятельство, что все подсудимые на момент совершения престуnления являлись несовершеннолетними и несмотря на некоторые отличия в данных суду показаниях, что по мнению суда связано как с обстоятельствами совершения преступления, так и с желанием смягчить наказание, вину в совершенном преступлении признали и раскаиваются в содеянном; подсудимый ОСОБА_5 воспитывается в неполной семье, а ОСОБА_4 вне семьи, т.к. родители самоустранились от его воспитания; подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10.11.2009, кроме того осужден приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.06.2010; подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ранее преступлений не совершали и не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и учебы (л.д. 94, 100, 105), ОСОБА_6 имеет ряд поощрений по месту учебы, все подсудимые не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, родственниками всех подсудимых в равных частях возмещен причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. В суде не нашел подтверждения тот факт, что подсудимые на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не принимает во внимание данное обстоятельство как отягчающее их вину. Таким образом, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимыми, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения престуnления, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому суд, с учетом роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 наказание с применением ст. 69 УК Украины, а ОСОБА_4 с учетом его личности с применением ст. 69-1 УК Украины. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на лишении их свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 98 УК Украины, с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимых на время совершения ими престуnления, дополнительное наказание в виде конфискации имущества подсудимым не назначается.
На основании ч.1, ч.4 ст.70 УК Украины подсудимому ОСОБА_4 следует определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотив назначенным наказанием, наказание назначенное по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.06.2010 года в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10.11.2009 года.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, возвратить потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69-1 УК Украины в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1, ч.4 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотив назначенным наказанием, наказание назначенное по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 25.06.2010 года в виде 3 лет лишения свободы, и определив наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10.11.2009 года в виде 1 года лишения свободы и определить окончательно к отбыванию наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитав в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 03.04.2010 года по день вступления приговора суда в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания осужденного.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 03.04.2010 года по день вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, возвратить потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденными, которые содержатся под стражей, и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий судья Погребняк Т.Ю.