Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2705/15-к
Провадження № 1-кс/553/678/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000622 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що23.06.2015 року до СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли матераіли перевірки щодо незаконного вирощування коноплі невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

В обґрунтування даного подання слідчим зазначено, в зв`язку з тим, що для виявлення та фіксування незаконного вирощування коноплі, а також встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити власника вказаного будинку в інший спосіб не можливо, необхідно надати доступ до реєстраційно інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_3 , яка знаходиться у володінні КП Полтавське Бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , для ознайомлення та зняття ксерокопій, з метою встановлення власника даного будинку. При цьому, в поданні слідчим зазначено, що крім подання даного клопотання, інших можливостей отримати доступ до вищевказаних документів, юридично не передбачено.

Суд вислухавши міркування прокурора, який підтримав клопотання; слідчого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей в документів зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, останнім не наведено та більше того, не обґрунтовано підстави щодо можливості отримання відомостей про власника домоволодіння, що у АДРЕСА_5 лише шляхом доступу до інвентарної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, слідчий в поданні посилається на те, що у Державному реєстрі речових прав відомості про власника вказаного домоволодіння відсутні, поряд з цим в обґрунтування даних тверджень не надає відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчим не встановлено виду кооперативу, в якому розташоване дане нерухоме майно, а також обставини обов`язкової наявності державної реєстрації вказаного домоволодіння в органах БТІ.

Крім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано слідчим значимості даної інформації та даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № № 0000622 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому будь-яких матеріалів кримінального провадження суду надано не було крім витягу з ЄРДР № 0000622 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» в пункті 7 зазначено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:
1)витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках;
2) копії матеріалів , якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи ( ст.. 141, 145, абз. 2 ч.2 ст. 50, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч.2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;
3)документи, що підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання ( абз. 2 ч.2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК).
В свою чергу, слідчим, як не обґрунтовано зміст вказаного клопотання, так і не надано копій матеріалів, якими останній, при зверненні до суду з вказаним клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Тому зважаючи на вище вказані обставини, та зважаючи на ряд процесуальних порушень допущених старшим слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при складанні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 9, 160,163 КПК України, Інформаційним листом №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», суд-

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000622 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1