ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненській області, українця, гр-на України, середньо-технічна освіта, працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий 19 грудня 2005 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області з урахуванням внесених до нього змін за ч. 3 ст. 187 КК України на п`ять років позбавлення волі, яке відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року біля 16 год 55 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за розбій і знаходячись в салоні маршрутного таксі № 722, яке зупинилося на зупинці громадського транспорту «метро Житомирська», діючи з метою власного збагачення з корисливих мотивів, повторно здійснив крадіжку чужого майна, а саме витяг із заднього карману штанів потерпілої ОСОБА_7 належний їй телефон «Nokia 6700с-1» із сім-карткою загальною вартістю 538 грн 99 коп, заволодівши яким втік з місця вчинення злочину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 05 жовтня 2015 року біля 16 год 55 хв, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 722, яке зупинилося на зупинці «метро Житомирська», випадково побачив у задньому кармані штанів гр-ки ОСОБА_7 , яка виходила з маршрутки, телефон «Nokia 6700с-1», яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій задум, маючи судимість за розбій, діючи з метою власного збагачення, він, обвинувачений, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, витяг із заднього карману штанів потерпілої належний їй телефон «Nokia 6700с-1» із сім-карткою, загальну вартістю якого на суму 538 грн 99 коп не оспорював, тим самим повторно здійснив крадіжку чужого майна. Заволодівши цим телефоном, він втік з місця вчинення злочину, проте невдовзі був затриманий перехожими і переданий поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 05 жовтня 2015 року біля 16 год 55 хв вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, дані про особу винного, який вчинив новий злочин, маючи судимість за розбій, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, а також його поведінку після вчиненого (добросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків). Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підстави ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази особисті речі потерпілої ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9