В И Р О К

іменем України

Справа №1-73/11

Провадження №1/1023/6683/11

23 вересня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Прокопенко Р.О.

за участі прокурора Шиленко М.В., захисника ОСОБА_1, представника ССНД ОСОБА_2, соціального педагога ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Славутича Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у неповній сім,ї із матір,ю за адресою м. Славутич, Московський кв-л, б.№7, кв.№29, раніше судимого 20.06.2011 року Славутицьким міським судом за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.15 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Злочин скоєно при таких обставинах: 19.06.2011 року, близько 13 години, ОСОБА_5 знаходячись поряд з будинком №3 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, побачив автомобіль ВАЗ 1118 державний реєстраційний номер А1 3321 АМ, який належить ОСОБА_6 і маючи умисел на викрадення чужого майна вирішив викрасти цінні речі і гроші, які знаходились в його салоні. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ОСОБА_6 через відкрите вікно однієї з дверцят повторно, таємно викрав гроші в сумі 1005 грн., чоловічу сумочку вартістю 10 грн. і чоловічий гаманець з шкіри вартістю 65 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1080 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом.

Він же, 21.06.2011 року, близько 17 годині, знаходячись поряд з будинком № 31/2 Талліннського кварталу м. Славутича Київської області, де проживає родина ОСОБА_7, маючи умисел на викрадення чужого майна, вирішив проникнути до нього з метою викрадення грошей та цінних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 бачачи, що родина ОСОБА_7 знаходиться з тильного боку котеджу і його не бачить, через незамкнені двері проник до приміщення будинку, де таємно, повторно викрав мобільний телефон «Fly 100» вартістю 329 гривень, в якому була встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень, гроші в сумі 26 гривень, гроші в сумі 9 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 21.06.2011 року за 1 долар США 7,97 гривень склало 71,73 гривень, 4 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 21.06.2011 року за 1 євро 11,34 гривень склало 45,36 гривень, 100000 білоруських рублів, що по курсу Національного Банку України станом на 21.06.2011 року за 1 білоруський рубль 0,0016 гривні склало 160 гривень завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 642,09 гривні. Далі ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з будинку, де був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_8, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_5, провину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 19 червня 2011 року, в обідній час, він вийшов з дому, щоб гуляючи по місту пошукати роботу. Шукати роботу збирався у осіб, які проживають в котеджах, або займаються їх будівництвом. Приблизно о 13 годині, дійшов до котеджів, які будуються за Добринінським кварталом і підійшов до одного з них, який розташований за будівлею католицької церкви. Поряд з тим будинком знаходився незнайомий чоловік, а неподалік стояв автомобіль ВАЗ «Калина» сірого кольору. ОСОБА_9 стояв навпроти гаражу прибудованого до будинку з правого боку. Підійшовши до чоловіка він поцікавився чи немає у того якоїсь роботи для нього. Чоловік на запитання відповів, що роботи для не має і він пішов далі по вулиці. Дійшовши до кінця вулиці і не зустрівши нікого, він повертався тим самим шляхом, коли побачив, що чоловіка, з яким говорив перед цим на вулиці немає. Він побачив, що скло лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ «Калина» сірого кольору опущене і саме в цей час вирішив оглянути салон та викрасти щось цінне. Озирнувшись навколо і не помітивши нікого він підійшов до автомобіля з боку місця водія і побачив на передньому сидінні чоловічу сумочку. Сподіваючись, що в сумочці знаходяться гроші або цінні речі, просунув руку через відкрите вікно дверей і забрав вказану чоловічу сумочку собі. На тому ж сидінні лежали гроші в сумі десь 300-320 гривень, точно не памятає. З викраденим почав відходити від автомобіля і помітив що із-за котеджу виходить чоловік, з яким розмовляв перед цим. Боячись бути поміченим він почав тікати звідти, побіг вздовж гаражу та перестрибнув через паркан. Зупинився лише за багатоповерховими будинками Добринінського кварталу. Там оглянув вміст чоловікової сумочки і виявив в ній гроші в сумі близько 700 гривень, які були в гаманці і документи на автомобіль. Чоловічу сумочку він викинув біля недобудованого котеджу Добринінського кварталу, гаманець викинув в сміттєпровід в своєму під,їзді. Гроші забрав собі і витратив їх пізніше на власні потреби. 21 червня 2011 року його запросили працівники міліції прийти до міського відділу міліції, де він зізнався у вчиненні вказаної вище крадіжки і добровільно видав документи, які були в чоловічій сумочці. Документи викрадати не збирався, думав їх підкинути власнику під будинок.

Також, 21.06.2011 року, в денний час, він гуляв по Талліннському кварталу м. Славутич. Близько 17 години знаходився біля будинку №31/2 Талліннського кварталу м. Славутич. Через паркан побачив, що вхідні двері до будинку не зачинені. З тильної сторони будинку побачив господарів: чоловіка, жінку та маленьку дівчинку. Так як господарі його не бачили, вирішив проникнути до будинку та викрасти з нього якісь цінні речі та грошові кошти. Скориставшись тим, що нікого поряд не було, через вхідні двері проник до вказаного котеджу. В середині котеджу одразу пройшов на кухню, де з тумбочки викрав мобільний телефон, який поклав до кишені шортів. Далі пішов по коридору прямо від кухні до спальної кімнати. У вказаній спальній кімнаті на стільці побачив жіночу сумку. Оглянувши сумку виявив гаманець, з якого викрав 9 доларів США, 4 євро та десь 24-26 гривні, точної суми не пам'ятає. Викрадені гроші поклав собі до кишені шортів. Далі пішов до другої спальної кімнати, яка розташована з правого боку від першої. Там на стільці побачив другий жіночий гаманець, з якого викрав 100000 білоруських рублів. Вказані гроші поклав до кишені шортів. Після цього вийшов на вулицю та щоб його не побачили господарі, зайшов за будинок з правого боку та хотів перелізти через паркан. Через паркан перелізти у не вийшло і в цей час його побачила жінка, господар будинку. Вона підійшла до нього та запитала що він тут робить. Він відповів жінці що начебто знайшов банківську картку і зараз шукає її власника. Жінка покликала свого чоловіка і той підійшов до них. Чоловік залишився стояти біля нього, а жінка пішла в будинок. З будинку жінка крикнула чоловіку що зник мобільний телефон. Чоловік запитав у нього чи це він взяв мобільний телефон. Він відповів що нічого не брав. Тоді чоловік сказав, що якщо він нічого не брав то йому нічого хвилюватися. Чоловік сказав жінці щоб та викликала співробітників міліції. Він почав просити не викликати співробітників міліції. Сказав, що все поверне і з кишені шортів дістав викрадений мобільний телефон. Чоловік завів його до коридору будинку. Через кілька хвилин жінка вийшла до них та повідомила що з будинку зниклі гроші. Чоловік запитав у нього де гроші, після чого він з кишені шортів дістав викрадені з будинку грошові кошти та поклав їх на лавку. Він продовжував просити чоловіка не викликати співробітників міліції та відпустити, але той не слухав. Через кілька хвилин приїхали співробітники міліції і його було доставлено до відділку міліції. Свою вину у вчиненому визнає повністю і кається.

Потерпілий ОСОБА_6, суду повідомив, що у нього у володінні є автомобіль ОСОБА_9 1118 «Калина» сірого кольору. 19.06.2011 року, в обідній час, він знаходився за адресою: м. Славутич, Добринінський квартал буд.38. За вказано адресою він робить будівельні роботи. ОСОБА_9 1118 знаходився на території присадибної ділянки вказаного будинку, напроти прибудованого до будинку гаража. ОСОБА_9 був не замкнений на замок, вікно зі сторони водія було відчинено. В автомобілі на сидінні водія знаходилися його чоловіча сумка сірого кольору, матерчата, на ремінці через плече. В сумці були документи заповнені на його ім'я, а саме: документи на причіп до автомобіля, водійське посвідчення, техпаспорт, талон до посвідчення водія, членський квиток мисливців та рибалок, медична довідка, поліс обов язкового авто страхування, талони про проходження технічного огляду автомобіля та причепа, та інші документи, які саме вже не пам'ятає. Також в сумці був гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 705 гривень. Біля сумки на сидінні лежали - гроші в сумі 300 гривень. У вказаний час він був у дворі біля будинку. До нього підійшов молодий хлопець, на вигляд десь 17 років, був вдягнений у світлу сорочку та начебто світлі штани. Хлопець запитав де можна знайти прораба. Він відповів що тут ніякого прабаба немає. Після його відповіді хлопець вибачився та пішов. Він зайшов за будинок, взяв деревяну підставку та почав тягнути її до автомобіля. Коли вийшов із-за кута будинку, то побачив хлопця, про якого розповів вище. Той стояв біля його автомобіля. Хлопець, побачивши його, одразу побіг вздовж будинку, перестрибнув через паркан та побіг у напрямку авто кооперативу «Протон» м. Славутича. Він заглянув у автомобіль і виявив зникнення вказаної вище сумки та грошових коштів. Тоді він теж побіг за хлопцем, в бік авто кооперативу «Протон» м. Славутича, але наздогнати хлопця йому не вдалося. Тоді він повернувся до свого автомобіля та викликав співробітників міліції. При перегляді у відділку міліції картотеки осіб, які могли вчинити вказаний злочин, разом зі співробітниками міліції, на одній з фотокарток впізнав того хлопця, про якого розповів вище. Ним виявися ОСОБА_5. Через кілька днів співробітники міліції повідомили що ОСОБА_5 ними був затриманий та той зізнався у тому, що вчинив крадіжку речей з його автомобіля. Документи, які знаходилися в його сумці, яку викрав ОСОБА_5 співробітниками міліції йому були повернуті. Тому з приводу вказаних документів він жодних претензій ні до кого не мас. З приводу нанесеного матеріального збитку злочинними діями ОСОБА_5, він до останнього жодних претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2011 року, близько 17 години, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та онукою Євгенією, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилися у дворі свого будинку за вищевказаною адресою. Вони гуляли з онукою за будинком. Десь у вказаний час вона відійшла від чоловіка та онуки та підійшла до центрального входу до будинку. Вона побачила, що якийсь молодий хлопець зайшов за будинок, праворуч від крильця. Хвіртка з вулиці до подвір'я була відчинена. Вона пішла за молодим хлопцем, побачила що той зупинився біля паркану і тоді вона підійшла до нього. На запитання до хлопця що той тут. робить, хлопець відповів що начебто знайшов якусь банківську картку і тепер шукає її власника. Хлопець назвав якесь прізвище, вона відповіла що таких тут не має, після чого покликала чоловіка. Вони з вказаним хлопцем підійшли до крильця будинку. Чоловік підійшов до них, вона сказала щоб він з хлопцем зачекали на неї, а саме пішла до будинку. Перед цим на вулиці пройшов невеличкий дощ. На сходинках крильця побачила сліди від підошви взуття. Так як вона та чоловік до будинку не заходили, тому зрозуміла що до будинку хтось проник. Вона зайшла в середину будинку і на кухні виявила, що з тумбочки зник мобільний телефон. В телефоні була сім-картка оператора «МТС», на рахунку грошових коштів не було. Вона крикнула чоловіку що з будинку зник мобільний телефон. Хлопець почав казати що телефон не брав. Чоловік почав говорити хлопцю, що якщо той нічого не брав то йому хвилюватися нічого і щоб вона викликала міліцію. Далі вона в коридорі на лінолеумі побачила, що сліди від підошви взуття ведуть через коридор до спальних кімнат. Викликавши по телефону співробітників міліції вона пройшла через коридор до своєї спальної кімнати. Оглянувши свій гаманець, який лежав на стільці виявила зникнення грошових коштів в сумі 100000 Білоруських рублів, купюрами по 50000. Далі пішла до сусідньої кімнати. На м,якому стільці у вказаній кімнаті лежала її сумочка, в якій був другий гаманець. З вказаного гаманця виявила зникнення грошових коштів в сумі 26 гривень, 9 доларів та 4 євро металевими монетами. Після цього повернулася до чоловіка та хлопця і повідомила, що з будинку також зниклі грошові кошти. Чоловік почав питати хлопця де гроші. І тоді хлопець з кишені шортів, у купі дістав викрадені ним з будинку грошові кошти, які поклав на лавку. Хлопець почав просити не викликати співробітників міліції та з кишені також: дістав викрадений з будинку мобільний телефон «Flу». Далі приїхали співробітники міліції і нею була написана відповідна заява. Від співробітників міліції їй стало відомо що хлопцем виявився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і той напередодні також вчинив крадіжку чужого майна з автомобіля якогось чоловіка. Викрадені ОСОБА_5 грошові кошти та мобільний телефон їй були повернуті. З приводу нанесеного матеріального збитку злочинними діями ОСОБА_5, вона до останнього жодних претензій не має.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами справи.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8, вбачається, що 21.06.2011 року, близько 17 години, він разом зі своєю дружиною та онукою знаходилися у дворі будинку. Десь близько 17 години, дружина підійшла до центрального входу в будинок, він залишився з онукою. Десь через дві хвилин дружина покликала його. Він підійшов до крильця будинку і побачив дружину та незнайомого молодого хлопця. Хлопець почав казати що начебто знайшов якусь банківську картку і тепер шукає її власника. Той називав якесь прізвище, яке не пам'ятає. Він запитав у хлопця чи заходив той у будинок. Хлопець відповів що пі. Тоді дружина сказала зачекати її, а сама пішла до будинку.. Вона зайшла в середину будинку, а він залишився біля хлопця. З будинку дружина крикнула, що зник мобільний телефон. Він запитав у хлопця чи це він взяв мобільний. Хлопець відповів, що ні. Тоді він сказав, що якщо той нічого не брав то йому хвилюватися нічого. Дружині сказав, щоб вона викликала співробітників міліції. Хлопець почав просити не викликати співробітників міліції, що йому буде погано і щоб він його відпустив. Дружина викликала співробітників міліції, а сама пішла оглядати будинок. Він з хлопцем зайшов до коридору та знаходилися там. Дружина через кілька хвилин повідомила що з будинку зниклі грошові кошти. Він почав казати хлопцю де гроші і тоді той з кишені свого одягу дістав викрадені з будинку грошові кошти та мобільний телефон. Хлопець продовжував просити не викликати співробітників міліції та відпустити його. Через кілька хвилин приїхали співробітники міліції. Викрадені ОСОБА_5 грошові кошти та мобільний телефон його дружині були повернуті.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що 19.08.2011 року, близько 14 години 30 хвилин, працівниками міліції його було запрошено до ОСОБА_11 бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події. Було запрошено ще одного чоловіка в якості другого понятого, після чого вони разом зі слідчим пройшли до ІТТ ОСОБА_11 Йому та другому понятому слідчим було роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.127 КПК України, після чого на запитання слідчого до ОСОБА_5, останній добровільно виявив бажання на місці показати та розповісти про вчинені ним злочини. Обвинувачений ОСОБА_5 запропонував всім учасникам слідчої дії прослідувати до будинку №38 Добринінського кварталу м. Славутич. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 вказав на місце перед гаражем, який прибудований до будинку з правого боку та розповів, що 19.06.2011 року, близько 13 години, він прийшов до вказаного будинку. На вказаному ним місці знаходився автомобіль ВАЗ 1118 «Калина» сірого кольору. Поряд з будинком був незнайомий чоловік. Він підійшовши до чоловіка поцікавився чи немає у нього якоїсь роботи. Чоловік відповів що роботи для нього немає і він пішов далі. Побачивши, що скло лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ 1118 «Калина» опущене і в середині на сидінні знаходиться чоловіча сумка та гроші, він, скориставшись тим, що чоловік зайшов за будинок, підійшов до автомобіля, просунув руку через відкрите вікно і викрав вказану чоловічу сумочку та гроші в сумі 300 грн. З викраденим почав відходити від автомобіля і помітивши, що із-за котеджу виходить чоловік, з яким розмовляв перед цим, почав тікати. Він побіг вздовж гаражу та перестрибнув через паркан. Далі побіг до недобудованих котеджів Добринінського кварталу м. Славутича. Там оглянув вміст чоловікової сумочки і виявив в ній гроші в сумі близько 705 грн. які були в гаманці і документи на автомобіль. Гроші з гаманцем забрав собі, а сумочку викинув біля недобудованого котеджу, після чого пішов до лісу що за Чернігівським кварталом м. Славутича. Гроші які викрав витратив пізніше на власні потреби.

Далі ОСОБА_5А, запропонував всім проїхати до будинку №31/2 Талліннського кварталу м. Славутич. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 вказав на вхідні двері та розповів, що 21.06.2011 року, близько 17 години, він знаходився поблизу вказаного будинку. Він побачив, що вхідні двері до будинку не зачинені. З тильної сторони будинку побачив господарів - чоловіка, жінку та маленьку дівчинку. Так як господарі його не бачили, він вирішив проникнути до будинку та викрасти з нього щось цінне. Скориставшись тим, що нікого поряд не було, він через вхідні двері проник до вказаного будинку. ОСОБА_5 запропонував всім пройти в середину будинку, після чого показав та розповів, що в середині будинку він одразу пройшов на кухню, де з тумбочки викрав мобільний телефон. Далі пішов по коридору прямо від кухні до спальної кімнати. У вказаній спальній кімнаті на стільці побачив жіночу сумку. Оглянувши сумку виявив гаманець, з якого викрав 9 доларів США, 4 євро та десь 24-26 грн. Викрадені гроші поклав собі до кишені шортів. Далі він пішов до другої спальної кімнати, яка розташована з правого боку від першої. Там на стільці побачив жіночий гаманець з якого викрав 100000 білоруських рублів. Після цього вийшов на вулицю та щоб його не побачили господарі, зайшов за будинок з правого боку. В цей час його помітили господарі будинку та затримали. Господарі будинку викликали співробітників міліції, а він добровільно повернув їм викрадений мобільний телефон та гроші.

Свідок ЗОГІЙ О.А., суду показав, що з метою встановлення особи, яка 19.06.2011 року винила крадіжку чоловічої сумки та грошей з автомобіля ВАЗ 1118, який знаходився біля будинку №38 Добринінського кварталу м. Славутич, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що дану крадіжку вчинив неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час опитування останній показав, що 19.06.2011 року, в обіденний час, він вийшов з дому, щоб погуляти по місту та пошукати якогось заробітку, Близько 13 години, він дійшов до одного з котеджів, який будується в Добринінському кварталі, що розташований за будівлею католицької церкви. Поряд з тим будинком знаходився незнайомий чоловік, а неподалік стояв автомобіль ВАЗ «Калина» сірого кольору. Підійшовши до чоловіка він поцікавився чи немає у того якоїсь роботи. Чоловік відповів що роботи для нього не має і він пішов далі по вулиці. Дійшовши до кінця вулиці і не зустрівши нікого він повертався тим самим шляхом, коли побачив, що чоловіка, з яким говорив перед цим на вулиці немає. Він побачив, що скло лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ «Калина» опущене і саме в цей час вирішив викрасти з автомобіля щось цінне. Помітивши що поряд нікого немає, підійшов до автомобіля з боку місця водія і побачив на передньому сидінні чоловічу сумочку. Він просунув руку через відкрите вікно дверей і забрав вказану чоловічу сумочку собі. На тому ж сидінні лежали гроші в сумі десь 320 гри. З викраденим почав відходити від автомобіля і помітив що із-за котеджу виходить чоловік, з яким розмовляв перед цим. Боячись бути поміченим почав тікати. Він побіг за багатоповерхові будинки Добринінського кварталу. Там оглянув вміст чоловікової сумочки і виявив гроші в сумі близько 700 гри., які були в гаманці і документи. Гаманець з грошима та документи забрав собі. Чоловічу сумочку викинув біля недобудованого котеджу Добринінського кварталу. Потім вдома викрадений гаманець викинув в сміттєпровід. Викрадені гроші витратив на власні потреби .

Також було встановлено, що 21.06.2011 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку з котеджу №31/2 Талліннського кварталу м. Славутич. Останній при опитуванні показав, що 21.06.2011 року, у другій половині дня, він з метою повернути гроші, які був винен чоловіку, у якого 19.06.2011 року здійснив крадіжку з автомобіля ВАЗ «Калина», він вирішив їх вкрасти. Він пішов у Талліннський квартал м. Славутич. Там помітив, що в одному з котеджів відкриті вхідні двері. Господарі котеджу в цей час знаходилися з тильної сторони будинку. Він вирішив проникнути до будинку та викрасти з нього якісь цінні речі та грошові кошти. Скориставшись тим, що нікого поряд не було, через вхідні двері проник до вказаного котеджу. В середині котеджу одразу пройшов на кухню, де викрав мобільний телефон. Далі пішов до спальної кімнати, де на стільці побачив жіночу сумку. Оглянувши сумку виявив гаманець, з якого викрав долари США, євро та гривні. Далі пішов до другої спальної кімнати, де з гаманця викрав 100000 білоруських рублів. Після цього він вийшов з котеджу і його помітила жінка, яка покликала свого чоловіка і той його затримав. Жінка викликала співробітників міліції, а він повернув власникам викрадені мобільний телефон та грошові кошти.

Вина ОСОБА_5 підтверджується і іншими, зібраними в справі доказами, а саме:

*протоколом заяви ОСОБА_6 згідно якої останній просить провести перевірку по факту викрадення 19.06.2011 року невідомим хлопцем його речей з автомобіля ВАЗ 1118 /а.с 5 /

*протоколом заяви ОСОБА_7 згідно якого остання просить провести перевірку по факту викрадення неповнолітнім її мобільного телефону та грошових коштів з будинку №31/2 Талліннського кварталу м. Славутич /а.с.17/

*протоколом огляду місця події від 19.06.2011 року, якими було оглянуто територію, автомобіль ВАЗ 1118 «Калина» біля буд. №38 Добринінського кварталу м. Славутич /а.с.6/

*протоколом огляду місця події від 21.06.2011 року згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено документи потерпілого ОСОБА_6С, якими він заволодів 19.06.2011 року разом з грошовими коштами / а.с.11-12/

*рапортом о/у СКР ОСОБА_12 відповідно до якого встановлено, що 19.06 2011 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку речей з автомобіля ВАЗ 1118, які належать ОСОБА_6 /а.с.15/

*протоколом огляду Місця події від 21.06.2011 року, якими було оглянуто будинок №31/ 2 Талліннського кварталу м. Славутич та фототаблицею до нього /а.с.19-21/

*рапортом о/у СКР ОСОБА_12 відповідно до якого встановлено, що 21.06 2011 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку речей з будинку №31/2 Талліннського кварталу м. Славутич /а.с.28/

*протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2011 року згідно якого ОСОБА_5 на місці показав та розповів про вчинені ним 19.06.2011 року та 21.06.2011 року злочини, та фото таблицею до нього, /а.с.47-51/

*висновком товарознавчої експертизи про вартість майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.64-81/

*протоколом огляду речових доказів від 18.08.2011 року, яким оглянуто мобільний телефон з СІМ - карткою оператора мобільного зв'язку МТС; гроші в сумі 26 грн.; 9 доларів США; 4 євро,100000 білоруських рублів /а.с.84/.

Згідно висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 716 від 03.08.2011 року ОСОБА_5 на будь яке психічне захворювання не страждав та не страждав таким під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії. У той час він у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом ОСОБА_5 міг та може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На наркоманію не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує, може постати перед слідством та судом. Психічний розвиток відповідає його віковому періоду. Якихось яскраво виражених рис характеру, які б могли впливати на його поведінку, у ОСОБА_5 не виявлено /а.с.60/.

Органи досудового слідства дії підсудного кваліфікували як те, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за вказаними статтями. Як було зясовано у суді, дії підсудного були спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто ОСОБА_5, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно, безоплатно, непомітно вилучив чуже майно. Крім того також вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, оскільки по незалежним від нього обставин не зміг довести злочин до кінця.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що підсудний своїми поясненнями активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою. За місцем проживання підсудний ні в чому поганому не був помічений. За місцем навчання підсудний характеризується негативно, багато пропустив уроків без поважної причини. Допитана у суді представник служби ССНД ОСОБА_2М суду повідомила, що раніше підсудний у них на обліку перебував з 28.09.2010 року в звязку з поверненням із закладу соціальної реабілітації, характеризується з негативного боку. Із довідки ГКМСД Славутицького СВ вбачається, що ОСОБА_5, стояв у них на обліку характеризується як особа схильна до крадіжок. Представник школи соціальний педагог ОСОБА_3, охарактеризувала підсудного посередньо, оскільки той має багато пропусків уроків без поважних причин. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, повідомила суду, що вона не має впливу на поведінку неповнолітнього сина, він її не слухається.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає відповідальність у вигляді арешту, обмеження волі або позбавлення волі до пяти років. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного його молодий вік, сімейний стан, також суд приймає до уваги те, що підсудний ніде не працює. Має незадовільну поведінку. Перший злочин вчинив у період коли розглядалась у суді інша кримінальна справа відносно нього, а інший злочин вчинив після оголошення вироку на слідуючий день. Суд вважає, що з урахуванням того, що підсудний вчинив злочини в період відбування покарання, оскільки він засуджений 20.06.2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст. 70 ч.1,2, ст. 75, 74 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком, тобто на шлях виправлення та перевиховання не став, то до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі цивільні позови не були заявлені.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання відповідно ч.1- 3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст.15,ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5, до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою в СІЗО-31 Державного Департаменту України по виконанню покарань м. Чернігова. Строк відбуття покарання рахувати з 21.06.2011року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly», SIM картка оператора мобільного звязку, гроші в сумі 26 гривні, 9 доларів США, 4 євро, 100000 білоруських рублів передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7М, залишити у останньої.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб, а підсудному з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т. О. Малишенко