Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Літвінова Є.В..

суддів : Капічон О.М., Гайдай Р.М.

за участю прокурора : Забарчука Р.В.

скаржника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2010 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2010 року щодо колишнього голови Макарівської РДА ОСОБА_2, заступника Макарівської РДА ОСОБА_3, колишнього начальника Макарівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, Колонщинського сільського голови ОСОБА_5, колишнього голови Макарівської райради ОСОБА_6 за ознаками злочинів , передбачених ст..ст. 364, 365, 367 КК України - відмовлено , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_7 від 19 березня 2010 року в порушенні кримінальної справи щодо колишнього голови Макарівської РДА ОСОБА_2, заступника Макарівської РДА ОСОБА_3, колишнього начальника Макарівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, Колонщинського сільського голови ОСОБА_5, колишнього голови Макарівської райради ОСОБА_6 за ознаками злочинів , передбачених ст..ст. 364, 365, 367 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України .

ОСОБА_1, який вважає , що відмовою в порушенні вказаної кримінальної справи порушені його права до суду подана скарга , в якій він просить вказану постанову скасувати, як незаконну та ретельно перевірити наведені ним факти .

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2010 року в скарзі ОСОБА_1 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги суд вказав , що слідством не було виявлено злочинного зговору між посадовими особами щодо вилучення у фермерського господарства 8 га земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_1 Крім того, суд вважає, що незаконне відчуження земельної ділянки СФГ «Сім»я» відноситься до цивільно правових відносин і вирішується в судовому порядку.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція , в якій він просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2010 року та постанову суду , як незаконну, та матеріали направити для організації додаткової перевірки в дієвий правоохоронний орган, оскільки, на його думку, суд не надав правової оцінки предмету скарги, не визнав, що ним є зловживання владою посадових осіб на користь третіх осіб шляхом фальшування фактів, фальшування волевиявлення громадян на яких оформлено земельні ділянки . Через злочині дії посадовців його позбавлено права на подальше користування землею як засобом виробництва ФГ «Сім»я» . ТОВ «Нігма» на сьогодні продало двадцять земельних ділянок, що підтверджує злочинну схему торгівлі землею, як єдиного цілого факту. При таких обставинах рішення суду є неповним, не обєктивним, не обґрунтованим і підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення постанови суду без змін; думку скаржника про скасування постанови суду як немотивованої, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню , а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.236 2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання. Як убачається з матеріалів справи , вказаний документ у ній відсутній , що є грубим порушенням норм КПК.

Крім того, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову у порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки ; залишає скаргу без задоволення . Судом прийнято рішення , яке не передбачено чинним КПК, а постанова суду є немотивованою.

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови суду від 20 серпня 2010 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2010 року за скаргою ОСОБА_1 - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею .

Судді : підписи

З оригіналом згідно : Суддя :