Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/130/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року представник потерпілої звернувся до Саратського районного суду з двома скаргами: на бездіяльність слідчого та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462. Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.

Обгрунтовуючи скарги представник потерпілої зазначив, що 31 серпня 2014 року слідчим віділом Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 за ч. 1 ст. 119 КК України.

15 липня 2015 року прокурором Одеської області було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому відділу Саратському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

23 вересня 2015 року він звернувся з клопотанням до начальника слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про повідомлення причин чому матеріали кримінального провадження не були передані відразу до слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області. 28 вересня 2015 року ним було отримано листа від начальника слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС про те, що відповідного запиту щодо надання матеріалів кримінального провадженння чи копії постанови про зміну місця проведення досудового розслідування до Тарутинського РВ не надходили.

У зв`язку з цим, 02 та 05 жовтня 2015 року ним були подані відповідні клопотання старшому слідчому СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , у прохальній частині яких просив звернутися з відповідним запитом до начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження № 0000462, на підставі постанови від 15 липня 2015 року та викликати і допитати у якості свідків осіб, які 30 серпня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин знаходилися на території СФГ «Валентина» за адресою: вул. Леніна 97, смт. Березине, Тарутинського району та бачили обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за наданим переліком.

Представник вказує, що на час подання скарги до суду жодної відповіді слідчого про розгляд поданих клопотань йому не надійшло.

Також, 23 вересня 2015 року, ним була направлена прокурору Саратського району Одеської області ОСОБА_6 скарга щодо недотримання розумності строків досудового розслідування слідчим СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, у прохальній частині було зазначено: надати відповідні необхідні обов`язкові для виконання вказівки слідчому СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо строків вчиненя певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000462 та про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

До дня подання скарги до суду жодної відповіді про розгляд скарги від прокурора Саратського району ОСОБА_6 йому не надійшло.

Представник потерпілої просить :

1. Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка є слідчим у кримінальному провадженні за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 03 вересня 2014 року незаконною.

2. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання представника потерпілої, та звернутися з відповідним запитом до начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження № 0000462 на підставі постанови від 15 липня 2015 року,

викликати та допитати у якості свідків осіб, які 30 серпня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин знаходилися на території СФГ «Валентина» за адресою: вул. Леніна 97, смт. Березине, Тарутинського району та бачили обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за наданим переліком.

3. Визнати бездіяльність прокурора Саратського району Одеської області ОСОБА_6 незаконною.

4. Зобов`язати прокурора Саратського району ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої та надати відповідні необхідні обов`язкові для виконання вказівки слідчому щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000462 та про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Під час розгляду скарги представник потерпілої підтримав скарги, просив їх задовольнити.

Слідчий просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що клопотання, які надійшли від представника потерпілої в рамках даного кримінального провадження після зміни місця проведення досудового розслідування розглянуті та задоволенні. Про результат розгляду клопотань письмово було повідомлено представника потерпілої, документальні підтвердження є в матеріалах досудового розслідування.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. У даному кримінальному провадженні ним були дані письмові вказівки щодо вчинення необхідних процесуальних дій та встановлено строк проведення процесуальних дій. Скарга представника потерпілої, подана щодо недотримання слідчим розумності строків досудового розслідування була ним розглянута та 16 жовтня 2015 року представнику було надано відповідь у письмовій формі, тому вважає скаргу необґрунтованою.

Заслухавши доводи представника потерпілої, заперечення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали надані зі скаргами, матеріали кримінального провадження № 0000462 у межах поданих скарг, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що після зміни місця досудового розслідування та фактичної передачі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 до слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС, представником потерпілої ОСОБА_4 подано слідчому два клопотання про витребування з Тарутинського РВ додаткових матеріалів та допит свідків. Вказані клопотання слідчим були розглянуті у встановлений КПК строк та задоволені. Про розгляд поданих клопотань письмово було повідомлено представника потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленнями від 07 жовтня та 09 жовтня 2015 року, які містяться в матеріалах досудового розслідування. За таких обставин суд вважає, скаргу представника на бездіяльність слідчого необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.15 ч.1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

За правилами ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до частини 2 статті 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року, представником потерпілої ОСОБА_4 подано прокурору Саратського району скаргу щодо недотримання слідчим розумності строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 .

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що скаргу представника потерпілої прокурором отримано 03 жовтня 2015 року, однак в порушення норм ст. 308 КПК України про розгляд скарги особу яка подала скаргу повідомлено лише 16 жовтня 2015 року.

За таких обставин скарга на без діяльність прокурора в цій частині підлягає задоволеню.

Твердження прокурора про те, що представника було повідомлено про розгляд скарги у встановлений законом строк, у порядку, встановленому законом для звернення громадян, суд вважає необгрунтованими, оскільки скарга щодо недотримання розумності строків під час досудового рослідування булаподана стороною кримінального провадження у порядку ст. 28, 308 КПК України, а не громадянином у порядку закону України "Про звернення громадян".

Вимоги представника в частині зобов`язання прокурора надати необхідні вказівки у кримінальному провадженні не підлягають задоволенню, оскільки такі вказівки прокурорм надані у письмовій формі та знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Вимоги представника про зобов`язання прокурора щодо надання слідчому вказівки повідомити ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України не підлягають задоволенню. Достатність доказів для повідомлення особи про підозру встановлює уповноважена законом особа (слідчий, прокурор) в залежності від характеру вчинення правопорушення, чиним КПК не передбачено норми щодо зобов`язання прокурора повідомити особі про підозру.

Керуючись ст. 303-305, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 відмовити.

Скаргу на бездіяльність прокурора задовольнити частково. Бездіяльність прокурора Саратського району Одеської області ОСОБА_6 в частині неповідомлення представника потерпілої у встановлений законом строк про розгляд скарги щодо недотримання розумності строків досудового розслідування слідчим слідчого відділу СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000462 визнати незаконною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1