overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-133/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 08.11.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 08.11.2010 року по 15.12.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.11.2010 р.

1/3 частина терміну -01.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 01.10.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-164/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 03.11.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 03.11.2010 р. по 15.02.2011 р.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 03.11.2010 р.

1/3 частина терміну -21.11.2010 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.07.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 120 (сто двадцять) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-588/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

19 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 02.10.2008 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

По даній справі засудженого 27.01.2010 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 332 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 10.06.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 4 місяців 10 днів обмеження волі.

Постановою Долинського райсуду Івано-Франківської області від 16.08.2011 р. зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 10.06.2011 року по 06.07.2011 рік.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2011 р. скорочено на половину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 20.10.2009 року 2/3 частини терміну 14.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 26.02.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №345/3926/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання не прибув належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу .
Заслухавши клопотання, думку потерпілого, оглянувши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд може постановити ухвалу про його привід .
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, який доручити Калуському відділу головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 11.30 год. 27.11. 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 привід , доставивши його до Калуського міськрайонного суду за адресою : м. Калуш вул. Молодіжна,10, на 11.30 год. 27.11. 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Калуського відділу головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого-суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 375/1011/14-к
Провадження № 1-кп/375/81/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

23.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
15.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілий та його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 01.08.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/868/15-к
Провадження № 1-кп/391/108/15
У Х В А Л А
06.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 15.30 годин 18.11.2015 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/816/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 та ч.

1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, зв`язку

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 та ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/4903/15-к
Провадження № 1-кс/638/1065/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 02.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8767/15-к
Номер провадження 1-кс/635/987/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року с.Покотилівка
в с т а н о в и в:
19.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
№ провадження 1-в/646/675/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи- начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи- начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , до якого була додана заява ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи- начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначене на 09-50 год. 19 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-435/2010 год Председательствующий 1 инстанции: Король ТВ.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Самсонова В.Г.
18 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Самсоновой В.Г., Струка И.Ф.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 В В. и помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2009 года. -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает необходимым составить и огласить его резолютивную часть.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей. -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить: переквалифицировать действия каждого с ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины каждому - 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 23.03.2010 года в 16:00 час.
Председательствующий
Судьи