Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7735/15-к
Провадження № 1-кс/334/1620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003868 від 15 серпня 2015 року, у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашево, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 01.01.1996 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст.ст. 86-1, 140 ч. 3, 81 ч. 3 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

Звільнений 23.08.2003 року по відбуттю строку покарання.

2) 05.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнений 01.02.2008 року по відбуттю строку покарання.

3) 05.02.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 263 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України - 2 роки іспитового строку.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 року іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі на 1 рік.

Звільнений 22.06.2012 року по відбуттю строку покарання.

4) 14.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

11.06.2014 року перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнився 07.08.2015 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області № 88, умовно-достроково, строк не відбутого покарання 6 місяців 18 днів.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№0003868 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 24 год. 35 хв. 15 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до лавочки, яка розташована на вказаному дитячому майданчику, та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заснув на вказаній лавочці, таємно викрав мобільний телефон «Fly Е170», вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Орган досудового слідства вважає, що своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілого, свідків, речовими доказами.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачене покарання 5 років позбавлення волі, існують ризики, що підозрюваний стане ухилятися від слідства та суду, може впливати на свідків у справі та продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Просила обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що підозрюваний може впливати на свідків у справі, намагатися ухилитися від слідства та суду, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є більш доцільним, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав своє клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що свою вину визнає. Показання давав добровільно. Просив обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у справі.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за

необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 194, 196, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003868 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/1620/15, ЄУН 334/7735/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 28 серпня 2015 року з 18 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 жовтня 2015 року о 18 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1