overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/2389/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меленкі Володимирської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 11 грудня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо. Не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/2164/15-к

Провадження № 1-кп/486/166/2015

29 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин 11 січня 2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/9111/15-к
У х в а л а
17 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року,
ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.12.2015 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Є. у. н. с. 512/972/15-к
Провадження № 1-кп/512/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015р. за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
25.12.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2015 р. за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015р. за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/631/15

УХВАЛА

30.12.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 29.12.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006745 від 15.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0006745 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 січня 2016 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/672/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190, КК України, на 31 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
10.04.2014 Справа №607/5386/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання не підтримав та просить його залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки необхідності у встановлені строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 290 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , про надання дозволу тимчасового доступу до інформації - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5450/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2721/15-к

Пров. №1-в/668/148/15

10.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бориславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час засуджений: 14.05.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.122 ч. 1 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 (пять) разів, за що має пять стягнень, три з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. На заходи виховного впливу реагує несвоєчасно. До умов відбування покарання ставиться негативно, проявляє потяг до протиправної поведінки. До представників адміністрації ставиться недовірливо. Участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає. До умов відбування покарання ставиться негативно, проявляє потяг до протиправної поведінки.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 роки, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

· Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

· Реєстрація в міліції 2 (два) рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/12/15 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.2014р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Страбичове Мукачівського району Закарпатської області, гр-н України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з 10.04.2010р. Запобіжний захід обраний взяття під варту.

За вироком суду вирішені питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вирок захисником ОСОБА_6 подана апеляція.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора про необхідність переносу слухання справи через неявку захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним слухання справи перенести та повторно повідомити захисника про слухання справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів
у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляцією захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.2014р. щодо ОСОБА_7 перенести на 12.01.2016р. на 13 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді :
Справа № 682/2415/15-к
Провадження № 1-кс/682/351/2015
У Х В А Л А
18.08.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/172/15
Єдиний унікальний номер 728/2889/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого СТОВ «Україна» с. Голінка. Обвинуваченим клопотань не заявлено.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хв. 06 січня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити: прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/166/15
Єдиний унікальний № 736/1614/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000307 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 05 січня 2015 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання на вищезазначений час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/760/15-к
Провадження № 1-кп/745/89/2015
УХВАЛА
28.12.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000208 від 04.09.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
25.11.2015 року до Сосницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

30.11.2015 року суддею призначено підготовче судове засідання.

25.12.2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319,314 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.01.2016 року на 11.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1