Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/756/15
н/п 1-кс/644/756/15
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000604 від 26.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 том № 6 справа № 02-33, який розпочато 10.10.2011 з № 6260 та закінчено 08.12.2011 № 7590 (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його), який зберігається в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де працює приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , та можливість його вилучити.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000604 від 26 лютого 2015 року за фактом підроблення офіційного документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 повторної комісійної судово почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2015 в якості потерпілого ОСОБА_6 , 1966 р.н., показав, що з 1991 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , 1961 р.н. У них є син ОСОБА_8 , 1992 р.н., а також донька ОСОБА_7 від першого шлюбу ОСОБА_9 . На теперішній час ОСОБА_6 з ОСОБА_7 перебувають в процесі розірвання шлюбу. 26.02.2015 ОСОБА_6 прийшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання щодо зняття його з реєстрації, а саме з квартири АДРЕСА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_6 дізнався, що 12.10.2011 він зі своїм сином ОСОБА_8 нібито подарували за договорами дарування свої частки вказаної квартири на користь ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 дізнався, що вказані договори дарування були оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру в 1993-1994 роках отримала ОСОБА_7 від заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в 1994 році її було приватизовано в рівних долях між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте, 12.10.2011 та 13.10.2011 ОСОБА_6 перебував в службовому відрядженні до м. Києва та ніяких договорів дарування у нотаріуса ОСОБА_5 він не оформлював та не підписував.

Допитаний 11.03.2015 в якості свідка ОСОБА_10 , 1965 р.н., показав, що він неофіційно працює водієм у ОСОБА_6 приблизно 20 років. Крім того, ОСОБА_10 пам`ятає, що 12.10.2011 він особисто приблизно о 06:00 доставив ОСОБА_6 на службовому автомобілі на залізничний вокзал м. Харкова на експрес Харків Київ, і ОСОБА_6 поїхав до м. Києва. Крім того, 13.10.2011 ОСОБА_10 особисто зустрічав ОСОБА_6 на службовому автомобілі на залізничному вокзалі м. Харкова з вечірнього експреса Київ Харків.

Відповідно до договору дарування від 12.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 6309, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 передали безоплатно у власність ОСОБА_7 ? (три четвертих) частки квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 цей дарунок прийняла.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 не оформлював та не підписував договір дарування частини квартири АДРЕСА_2 , 03.08.2015 була призначена судово-почеркознавча експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку було надано повідомлення №3905 від 23.07.2015 року про неможливість надання висновку по кримінальному Провадженню за ст. 69 КПК України та п.п. 2.2., 4,11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
03.08.2015 року слідчим призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку комісійної судово-почеркознавчої експертизи №7911 від 15.10.2015 року підписи від імені ОСОБА_13 виконані ОСОБА_6 , рукописний запис « ОСОБА_14 » виконані ОСОБА_6 .
Проте, 28.10.2015 року до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання від ОСОБА_13 про те, що він з висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи №7911 від15.10.2015 року категорично незгоден, вважає висновки експертизи сумнівними, такими, які не ґрунтуються на матеріалах справи, та матеріалах наданих експертам та просить призначити повторну комісійну судово- почеркознавчу експертизу для з`ясування тих же питань, які ставилися на вирішення проведеної комісійної експертизи №7911 від 15.10.2015 року. Виконання повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_15 просить доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
11.10.2015 слідчим призначено повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку було надано клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи №22228-22230/15-32 від 08.12.2015 року згідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 том № 6 справа № 02-33, який розпочато 10.10.2011 з № 6260 та закінчено 08.12.2011 №7590.
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де працює приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом довести обставини, на які посилається ОСОБА_16 неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000604 від 26.02.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та дозвіл на вилучення реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , том № 6 справа № 02-33, який розпочато 10,10.2011 з № 6260 та закінчено 08.12.2011 № 7590 (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його), який зберігається в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де працює приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , та можливість його вилучити.

Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та дозвіл на вилучення реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , том № 6 справа № 02-33, який розпочато 10,10.2011 з № 6260 та закінчено 08.12.2011 № 7590 (тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його), який зберігається в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де працює приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , та можливість його вилучити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30 січня 2016 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1