Провадження № 1-кс/592/3058/13

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

11 грудня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Корнющенка С.С. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.06.2013 р. за фактом вилучення 20.05.13 р. співробітниками УПМ ДПС у Сумській області у складському приміщенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Суми вул. 2-га Лебединська, 2а, 402 літрів рідини з характерним запахом спирту та пластикової бочки ємністю 250 літрів зі спиртовмісною рідиною. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.13 р. у період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 20 хв. співробітниками УПМ ДПС у Сумській області у складському приміщенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2а протоколом про тимчасове затримання майна від 20.05.13 р. вилучено 402 літри рідини з характерним запахом спирту та пластикову бочку ємністю 250 літрів зі спиртовмісною рідиною, у звязку із відсутністю на дані товарно-матеріальні цінності будь-яких документів на їх походження, транспортування та зберігання, на порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно протоколу про тимчасове затримання майна виявлено та вилучено: пластикову бочку, ємністю 250 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 60 пластикових каністр, ємністю 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 18 пластикових каністр, ємністю 5 літрів кожна, заповнених коричневою рідиною з характерним запахом спирту та 2 пластикові каністри, ємністю 6 літрів кожна, заповнених коричневою рідиною з характерним запахом спирту.

У відповідності до наданих Комунальним підприємством Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів» листа №25 від 28.05.13 р. та протоколу №003 від 28.05.13 р. спиртовмісна рідина коричневого кольору коньяку не відповідає вимогам НД за маркуванням, наявністю сторонніх включень, заниженою міцністю та відсутністю цукру, спиртовмісна рідина не є коньяком і виготовлена непромисловим способом, а також протоколу №004 від 28.05.2013 р. спиртовмісна безбарвна рідина не відповідає вимогам ДСТУ за маркуванням, наявністю сторонніх включень, заниженою міцністю, завищеними масовою концентрацією альдегідів та сивушних масел, спиртовмісна рідина не є горілкою і виготовлена непромисловим способом.

Також згідно листа дослідження №1-13-361 від 27.05.13 р. наданого лабораторією ТОВ «Горобина» водно-спиртова рідина не відповідає вимогам чинного ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім того, згідно висновку №02-3/9 від 30.05.13 р. санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» вживання вилучених спиртовмісних сумішей становить загрозу для життя і здоровя людини.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на власному автомобілі Mercedes-Benz 614D, державний номер НОМЕР_1 здійснює транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з місця розташування підпільного цеху по незаконному виготовленню алкогольних напоїв. Зокрема за добу здійснюється перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв загальним обємом до 5 тон. Дані алкогольні напої розвозяться по мережі відділень ТОВ «Нова пошта» в м.Суми, в т.ч. до відділення ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2а. У звязку з викладеним, у вказаному автомобілі можливо зберігаються незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для виробництва (в т.ч. спирт), документи (в тому числі чорнові записи), що містять відомості про осіб причетних до вчинення злочину, інші предмети і документи, на яких містяться сліди злочину та можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

За даними ДАІ МВС України автомобіль Mercedes-Benz 614D, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за громадянином ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, які свідчать, що в названому автомобілі можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук автомобіля Mercedes-Benz 614D, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для незаконного виробництва, спирту, документів (в тому числі чорнових записів), що містять відомості про осіб причетних до вчинення злочину, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, інших предметів і документів, в тому числі що містяться на електронних носіях інформації, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

2. Мотиви надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Проведення обшуку доручити слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Котенко