Справа № 559/2389/15-к
Номер провадження 1-кс/559/291/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"15" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 10 вересня 2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23 год. 09.09.2015 по 08 год. 20 хв. 10.09.2015 невідома особа заволоділа його автомобілем «VOLKSVAGEN- CADDY» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився у подвір`ї його житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від «10» вересня 2015 року - ч.1 ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, а саме заволодіння автомобілем «VOLKSVAGEN - CADDY» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 є підстави вважати, що причетною до вчинення даного злочину може бути особа, яка раніше мала доступ до автомобіля та могла зробити дублікат ключа запалювання, оскільки ключ автомобіля «VOLKSVAGEN - CADDY» р.н. НОМЕР_1 був чіпований і без нього заведення двигуна автомобіля неможливе. Досудовим розслідуванням було встановлено, що однією із таких осіб є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який у жовтня 2014 року на протязі одного тижня користувався автомобілем ОСОБА_5 та мав можливість зробити дублікат ключа запалювання. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 на момент користування автомобілем та на даний час користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом ОСОБА_5 , а саме чи це був ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 липня 2015 року по 14 вересня 2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", послугами якої користується ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період 1 липня 2015 року по 14 вересня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: