печерський районний суд міста києва
справа № 757/8534/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), а саме, до інформації щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру за період із 01.02.2014 року до 08.04.2014 року із зазначенням IMEI терміналів з якими працював абонент із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року за ознаками вчинення високопосадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ст. 340, ч. 2, 3 ст. 365 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року за ознаками вчинення високопосадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ст. 340, ч. 2, 3 ст. 365 КК України, під час якого встановлено, що 30.11.2013 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного перешкоджання проведенню мирних зборів громадян надав незаконний наказ заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про організацію звільнення Майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори. На виконання зазначеного наказу, у період приблизно з 4 години 07 хвилин до 04 години 22 хвилин співробітниками підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадяни, які перебували у вказаний час на АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з майдану Незалежності та більше шістдесяти громадян отримали численні тілесні ушкодження. 04.03.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України. 05.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук. Також встановлено, що ОСОБА_6 підтримує телефонний зв`язок із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно рапорту Консультанта-експерта з оперативних питань ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 31.03.2014 року, ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_6 спілкувався для узгодження своїх дій після вчинення злочину, а також інших осіб, причетних до вказаних подій, а також для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді з можливістю їх вилучення, а саме, до інформації щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру за період із 01.02.2014 року до 08.04.2014 року із зазначенням IMEI терміналів з якими працював абонент із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером за період із 01.02.2014 року до 08.04.2014 року із зазначенням IMEI терміналів з якими працював абонент із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення осіб, з якими ОСОБА_6 спілкувався для узгодження своїх дій після вчинення злочину, а також інших осіб, причетних до вказаних подій, та обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що інформація щодо деталізації переговорів абонентського номеру НОМЕР_1 , доступ до якої просить надати слідчий, є втручанням у приватне спілкування.

Згідно ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.

Відповідно до ст.. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, для одержання доступу до інформації деталізації переговорів абонентського номеру НОМЕР_1 необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до деталізації переговорів абонентського номеру НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме, до інформації щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером за період із 01.02.2014 року до 08.04.2014 року із зазначенням IMEI терміналів з якими працював абонент та реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/8534/14-к
Прим. 2 Слідчий в ОВС Першого СВ СУ ГСУ ГПУ молодший радник юстиції ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
24.04.2014 р.