Справа № 640/8521/15-к
н/п 1-кс/640/5972/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 19.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрів руху грошових коштів на розрахунковому рахунку: НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств, номерів МФО банків підприємств, дат і часу операцій, сум і призначень платежів, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2012 по 17.08.2015; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, 15.10.2012 уклали з підконтрольним їм підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що має ознаки фіктивності, мнимий договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , за завищеною вартістю у сумі 68 238 360.00 грн.
За ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова отримано дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при проведені вказаної слідчої дії встановлена відсутність ряду витребуємої документації, в зв`язку з вилученням її іншими слідчими органами.
Однак посадовими особами податкового органу видано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.04.2014, в якому відображені загальні данні вказаного підприємства, основним видом діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами, оптова торгівля паливом, хімічними продуктами, надання інформаційних послуг при цьому у висновку вказаної перевірки зазначено, що на підприємстві вбачається відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з липня 2012 року по грудень 2013, місце знаходження підприємства не встановлено, правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентами здійснювались без мети настання реальних наслідків, тобто діяльність підприємства була спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Під час досудового слідства отриманні данні, що контрагентами постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підприємства, які за ухвалами суду визнанні фіктивними.
В акті податкового органу зазначено, що первинні документи фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими об`єктами господарювання відсутні.
При аналізі системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що у липні 2012 року одним із постачальників є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в жовтні 2012 року одним із покупців зазначено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може свідчить про можливість конвертування державних грошових коштів, з подальшим їх переведенням у готівку.
Крім цього зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало рахунок, відкритий в філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), а саме: НОМЕР_2 , філія якого на теперішній час є регіональним управлінням ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий вказав, що на теперішній час виникла необхідність у встановленні наявності державних грошових коштів, які були перераховані з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по фіктивному договору купівлі-продажу, на зазначеному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », руху грошових коштів та фактичної дати проведеної відповідної операції.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, щодо банківських рахунків містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без розкриття банківської таємниці встановити їх неможливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у реєстрах руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрів руху грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств, номерів МФО банків підприємств, дат і часу операцій, сум і призначень платежів, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 15.10.2012 по 17.08.2015; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрів руху грошових коштів на розрахунковому рахунку: № НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств, номерів МФО банків підприємств, дат і часу операцій, сум і призначень платежів, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 15.10.2012 по 17.08.2015; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2015 року.
Роз`яснити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1