overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3522/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
30 листопада 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького району 24.11.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 17 грудня 2015 року о 09.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2010 судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., при секретаре Довгой Л.З., с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев материалы представления ст. следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает грузчик - мясоруб продмаг «Днепровец 5», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4/а кв. 2, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, а именно, в том, что он 10.05.2010, около 23.30 часов, будучи ранее судимым в 2006 году по ст. 186 ч.2 УК Украины, находясь в кафе «Березка», расположенного по ул. Мира в г. Херсоне, действуя повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 795 гривен.
Выслушав пояснения задержанного, признающего инкриминируемое ему преступление. мнение следователя и прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, учитывая личность задержанного, суд считает, что он может продолжить преступную деятельность и уклоняться от следствия. Изучив представленные материалы, суд считает, что поданных материалов достаточно для избрания меры пресечения в виде «содержание под стражей». Учитывая, что санкция ст. 185 ч.2 УК Украины предусматривают наказание в виде лишение свободы более чем три года, а также то, что ОСОБА_1 является ранее судимым - есть основания для избрания меры пресечения «содержание под стражей».
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины, судья
Избрать в отношении гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде «содержание под стражей».
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Решетов В.В.
Ознакомлен: 14.05.2010 ____________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа N4-493/10
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на вилучення документів

05 жовтня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Стамбула М.І., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на вилучення фінансово- господарської та іншої документації, яка відображає відчуження майна, надходження коштів та напрямів їх використання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (, м.Херсон, пл.50-річчя СРСР) в 2004 2010 роках,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області перевіряється інформація щодо можливої причетності посадових осіб ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (, м.Херсон, пл.50-річчя СРСР) до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним відчуженням майна товариства та ухиленням від оподаткування.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у фінансово-господарській документації містяться дані, які мають доказове значення, а без вилучення оригіналів фінансово-бухгалтерської документації отримати їх не можливо.

Керуючись п.4 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (, м. Херсон, пл.50-річчя СРСР) надати співробітникам Управління СБ України в Херсонській області оригінали фінансово-бухгалтерської, господарської та іншої документації на паперових та магнітних носіях за 2004 - 2010 роки щодо укладання та виконання умов договорів між ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", TOB "Прем'єр-Стиль", ПП "Текстиль-Сервіс", TOB "Барс-Юг" та TOB "Арс-Юг", надходження та витрачання коштів на рахунках ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" за вказаними угодами, документальних матеріалів, які стали підставами для відчуження майна бавовняного комбінату.

2. Постанова оскарженню не підлягає і повинна бути виконана негайно з моменту ознайомлення з нею посадових осіб ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Суддя М.І.Стамбула
667/9415/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 02 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/7257/15-к
Номер провадження 1-кп/676/514/15
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14.30 год. 01 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 738/1815/15-к
№ провадження 1-в/738/453/2015
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року об 11.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/592/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

30 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 18 грудня 2015 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/2451/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/930/2015
Категорія - ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000570, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,-

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 28 листопада 2015 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002773,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002773 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002773 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002773 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 8 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 5-256/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 . . .

СудьяАртемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ОВЧАРЕНКО А.Ф..

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02.09.2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 года.

В период испытательного срока ОСОБА_3. зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершал, ОСОБА_3. стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_3. от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02.09.2010 года.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.: ОСОБА_4
справа № 243/8931/15-ц
провадження № 1-кп/243/581/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотав щодо допиту свідків по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що вони проживають в м. Маріуполі Донецької області, яке є віддаленим від м. Слов`янська, та враховуючі самі заяви свідків від 09.11.2015 року, в яких вони просили суд допитати їх в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо клопотання прокурора, яка не заперечувала щодо допиту свідків по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, дослідивши заяви свідків, які були надані до суду 09.11.2015 року, суд вважає необхідним допитати свідків по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що місце проживання свідків є м. Маріуполь Донецької області, що значно віддалено від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, самі свідки в своїх заявах, датованих 09.11.2015 року, просять допитати їх в режимі відеоконференції, так як їм дуже складно добиратися з м. Маріуполя до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2015 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (адреса місцезнаходження свідків: АДРЕСА_1 )
Повідомити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Копію даної направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

05.11.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

04.11.2014р. ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 30.10.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000914 від 04.10.2014р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 30.10.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000914 від 04.10.2014р.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 06.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
У Х В А Л А

11.11.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 31.03.2014р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014р. прокурором Городоцького р-ну Львівської обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

11.11.2014р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із ст. прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і зокрема: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу по обробці шкірсировини ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на території Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що розроблений ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору № ПВ-075/д6 від 10.09.2006р., що є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Заступник начальника СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 висловилася на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких і вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і зокрема: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу по обробці шкірсировини ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на території Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що розроблений ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору № ПВ-075/д6 від 10.09.2006р., та надати їй можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1