ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Хмельницької РДА ОСОБА_8 ,
представника СКП Хмельницького РМП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 9 класу Олешинської ЗОШ І-ІІ ступенів, не одруженого, утриманців не має, не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
30.05.2015р. близько 23 год. малолітній ОСОБА_11 , шляхом зламу ролет та розбиття вікна, проник до приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: гроші в сумі 9300 грн., п`ять пачок цигарок «Мальборо Голд» загальною вартістю 115,5 грн., вісім пачок цигарок «ЛМ Лофт синій» загальною вартістю 126 грн., шість пачок цигарок «ЛМ Лофт блакитний» загальною вартістю 94,5 грн., шість пачок цигарок «Ротманс Демі 6» загальною вартістю 88,5 грн., три пачки цигарок «Вінстон синій» загальною вартістю 59,85 грн., п`ять пачок цигарок «Вінстон Х8 Синій» загальною вартістю 99,75 грн., п`ять пачок цигарок «Бонд Синій» загальною вартістю 73,75 грн., п`ять пачок цигарок «Честер Бронза» загальною вартістю 102,5 грн., три пачки цигарок «Парламент Аква» загальною вартістю 75,6 грн., одну пачку цигарок «Парламент Сільвер» вартістю 25,2 грн., п`ятнадцять запальничок загальною вартістю 75 грн., три картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» загальною вартістю 129 грн., шість карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» загальною вартістю 129 грн., чотири картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» загальною вартістю 112 грн., п`ять карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» загальною вартістю 65 грн., три картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» загальною вартістю 129 грн., шістнадцять карток поповнення послуг Інтернет зв`язку провайдера «X-city» загальною вартістю 960 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що у зазначений час 30.05.2015р. він зламавши ролети та розбивши каменем скло вікна проник у магазин звідки викрав одну пачку цигарок та 4 000 грн., які витратив на власні потреби разом з братом ОСОБА_12 у м. Хмельницькому. Позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав частково в сумі 4 000 грн. матеріальної шкоди.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, його вина доказується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що одного дня на початку літа 2015р. його брат ОСОБА_11 запропонував йому поїхати в м. Хмельницький відпочити де вони і витрачали гроші, які були у ОСОБА_11 .. Проте, розмір суми, яка була у розпорядженні ОСОБА_11 , йому не відомо;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що злочинець проник у магазин через розбите вікно і викрав товар згідно переліку зазначеному у обвинувальному акті. Про крадіжку їй повідомила продавець магазину ОСОБА_13 , яка з другим продавцем ОСОБА_14 проводили переоблік наступного дня після крадіжки та встановили факт викрадення 9 000 грн., цигарок, запальничок, коробки з картками поповнення рахунку;
-показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт викрадення товару з магазину «Фортуна» в с. Олешин, та перелік викраденого, а саме коштів в сумі 9 300 грн., цигарок, карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку та інтернету;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2015р., у якому потерпіла повідомила про крадіжку з проникненням до магазину «Фортуна» с. Олешин та викрадення коштів в сумі 9 300 грн., цигарок, запальничок, карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Лайф», «МТС», «X-city»,
-відомостями з протоколу огляду місця події від 31.05.2015р., в ході якого було виявлено та вилучено з місця події відбитки підошви взуття та пальця руки;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 08.06.2015р., в ході якого було оглянуто помешкання ОСОБА_11 та його матері ОСОБА_15 , та виявлено і вилучено 8 карточок поповнень рахунку мобільного оператора «Лайф», 10 карток поповнення рахунку «X-city»,
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , в ході якого останній розказав яким чином проник до магазину «Фортуна» у с. Олешин та викрав гроші, цигарки і картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_11 щодо заперечення викрадення грошей на суму 9 300 грн., цигарок та карточок у кількості зазначеній потерпілою та у обвинувальному, оскільки такі його показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 а також Актом інвентаризації продуктового магазину «Фортуна» с. Олешин, станом на 31.05.2015р..
Отже, дії ОСОБА_11 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_11 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненим злочин вперше та будучи неповнолітнім, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який раніше не судимий, однак вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_11 по місцю навчання характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується негативно, не судимий. Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 558 від 10.09.2015р., ОСОБА_11 під час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час, виявляв та виявляє органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з легкими змінами, проте це не залишало можливості відповідати за свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_11 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, зОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 13 946,9 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1