Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6037ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

5 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про зміну ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у виді примусової психіатричної допомоги у психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскаржених судових рішень, згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 у зв'язку із психічним захворюванням ОСОБА_3 (біполярний афективний розлад, поточний епізод змішаного типу, стан інтермісії) та вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до нього застосовано примусовий захід медичного характеру у виді примусової психіатричної допомоги у психіатричному закладі із посиленим наглядом, а ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2012 посилений нагляд за ОСОБА_3 змінено на звичайний.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.05.2013 примусове лікування ОСОБА_3 продовжено, при цьому рішеннями того ж в суду від 31.10.2012, 05.12.2013, 14.05.2014, 07.10.2014 відмовлялось у задоволенні заяв лікарні, аналогічних останній, про зміну примусового заходу медичного характеру на надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо відмови у зміні ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, суд першої інстанції послався на висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.03.2015, в якому хоча і зазначено про те, що психічний стан ОСОБА_3 спокійний, його стан стабільний і з оточуючими він не конфліктує, однак всупереч вимогам ст. 95 КК України не міститься належних обґрунтувань та мотивацій щодо необхідності зміни примусового заходу.

До того ж, як встановив суд, вказаний висновок суперечить та протилежний за змістом висновку комісії лікарів тієї ж лікарні від 2013 року про те, що ОСОБА_3 потребує продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із загальним наглядом, оскільки стан хворого нестабільний, він емоційно нестійкий, інструкції виконує вибірково, дратівливий, періодично нецензурно висловлюється до медперсоналу та оточуючих, погрожує їм, а також застосовував насильство до медперсоналу (бив медсестру по голові), вибивав ногами двері у лікарні та тікав з неї, про що зазначалося і в попередніх судових рішеннях про відмову в зміні примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи зазначене, порівняно невеликий проміжок часу, що минув з моменту попереднього висновку від 2013 року та зважаючи на підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 діяння, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви лікарні про зміну останньому примусового заходу медичного характеру.

При цьому, суд врахував і показання в судовому засіданні лікуючого лікаря-психіатра про те, що після зміни виду примусового заходу медичного характеру можливі рецидиви вчиненого суспільно-небезпечного діяння та погіршення психічного стану у разі нерегулярного вживання призначених медичних препаратів під час амбулаторного лікування, оскільки ОСОБА_3 продовжує хворіти на психічне захворювання та потребує постійного лікування під наглядом

Крім того, про агресивність поведінки останнього свідчила, зокрема, і ухвала Івано-Франківського міського суду від 13.05.2015 про самовідвід судді.

Безпідставними є доводи захисника про обов'язковість призначення судом судово-психіатричної експертизи, що відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» є правом, а не обов'язком суду.

Перевірялись апеляційним судом і доводи захисника про безпідставну відмову у задоволенні його клопотань про виклик в судове засідання лікарів-психіатрів в якості спеціалістів, і, як встановлено, така відмова була обґрунтованою, оскільки суд дійшов до переконання, що показання зазначених осіб не мають суттєвого значення для справи.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...