overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :20.01.2016
Справа №1-в/359/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Дружина засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, в своїй письмовій заяві просить клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з клопотання, засуджений відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55. (м.Вільнянськ, Запорізька область). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"19" січня 2016 р. Справа № 1-88/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Киїської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до суду надійшло клопотання бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання бабусі засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання бабусі засудженого та розяснити їй про право звернення до суду за місцем відбування ОСОБА_3 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому підлягають допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 45 хвилин 04 лютого 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків
ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_9 з адреси: АДРЕСА_1 , - доручити Гощанському ВП ГУНП України в Рівненській області (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Застав`я, 11), з адреси: м. Київ, вул. Саксаганського, 22, кв. 21 Голосіївському УП ГУНП України в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15).

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_10 доручити Святошинському УП ГУНП України в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000124 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/6288/13-к
Провадження 1-в-47/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженим вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2014 року за ч.2 ст.365, ч.2 ст.189, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таку ж позицію висловив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі №223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року.
З повідомлення Менської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівської області №91, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в даній установі.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Роз`яснити заявнику його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/157/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 148, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року призначити на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/28/2016 Справа № 1615/512/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2011 року по 27.11.2012 року включно та з 27.01.2013 року по 25.02.2013 року включно.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука,від відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 15.05.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України звільнити негайно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 548/2187/15-к
Провадження №1-кп/548/15/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не отримує повістки про виклик в судові засідання 18.12.2015 року, 29.12.2015 року та 27.01.2016 року, які надсилаються поштою, за адресою с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, що вказана в обвинувальному акті. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:00 год. 27.01.2016 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.К.Маркса, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/204/16-к
1-кп/705/153/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючий, проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.02.2016 о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/17/16 Справа № 710/2/16-к Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 05.01.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_7 29.12.2015 р. закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_8 04.03.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання голови Шполянського районного суду та направлення кримінального провадження до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про повернення застави в сумі 36540 грн. 00 коп.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади, строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Згідно вказаного вироку запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом вказаної статті, а також у відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання щодо повернення застави розглядається судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про повернення застави - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/3262/15-к
Номер провадження 11-кп/775/103/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.268 КК України, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.268 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 січня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.268 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 01 лютого 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1