overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 383 ч. 2, 384, 396 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2015 року. Вимоги обгрунтовані тим, що 03.12.2015 року він звернувся у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, 384, 396 КК України, однак відомості за його заявою в ЄРДР внесені не були.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити через її безпідставність.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Установлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч. 2, 384, 396 КК України.
03.12.2015 року дана заява була зареєстрована в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області за реєстром № 549.
Листом від 10.12.2015р. ОСОБА_3 відмовлено у внесенні в ЄРДР.
За таких обставин вважаю, що у слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.
Отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 383 ч. 2, 384, 396 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3132/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/215/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2015 року,

встановив:

вищезазначеним вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання рахується з 14.09.2015 року дня його затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/76/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2013р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики в УМіСт ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2013р. засуджений за ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2013р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію після винесеного йому 27.06.2013р. попередження за неявку на реєстрацію 25.06.2013р., з`являвся вчасно. Термін випробування закінчився 09.01.2016р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію після винесеного йому 27.06.2013р. попередження за неявку на реєстрацію 25.06.2013р., з`являвся вчасно. Крім цього, термін випробування закінчився 09.01.2016р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1371/15-к 01.02.2016
Провадження №11-кп/784/166/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/166/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 01 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду та направити: прокурору, обвинуваченій, її захиснику, потерпілим копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2016 року; копії апеляційної скарги обвинуваченої разом з інформацією про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити прокурору та потерпілим їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4101/15-к
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/167/16-к
Провадження №1-«кп»/522/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 30 жовтня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 30 жовтня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 30 жовтня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 15.01.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 та її адвоката, потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 30 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14 годин 00 хвилин 15.01.2016 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 та її адвоката, потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/262/16
Номер справи місцевого суду: 511/2453/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року,

встановив:
23.12.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

27.01.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 591/458/16-к
Провадження № 1-кс/591/367/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001861,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001861.

Призначити скаргу до слухання на 02 лютого 2016 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/312/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/208/16-к
Провадження № 1-в/589/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 17.06.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за .ч.2 ст.186,71 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 17.06.2015 року, кінець строку 17.04.2020 року.

17.06.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 був засудженим за ч.2 ст.186,71 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання - 17.06.2015 року. Згідно розпорядження Дарницького районного суду м.Києва від 22.10.2015 р. за № 71440/15 вирок набрав законної сили 29.09.2015 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 17.06.2015 р. по 28.09.2015 р., що складає три місяці 11 днів попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 17.06.2015 року вироком Дарницького районного м.Києва за ч 2 ст.186,71 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у кількості три місяці 11 днів з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає шість місяців 22 дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2318/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/99/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року.;

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 .. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 402, 403 КПК України;

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402, 403 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

5. Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 . Роз`яснити, що вона має права, передбачені ст.ст.57, 402 КПК України;

6. Надіслати представнику потерпілої ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного розгляду він має права, передбачені ст.ст.58, 402 КПК України;

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 11 лютого 2016 року;

8. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Тернопільської області - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2