ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1294/15-к

Провадження № 1-кп/0186/151/15

30 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000206 від 25 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, працюючого водієм в Першотравенському МЖКП, мешканця АДРЕСА_1 на обліку в лікаря нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на ШУ Першотравенське ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешкаючого по АДРЕСА_3 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В СТ А Н О В И В:
25 березня 2015 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходилися біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області, де до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , та попрохав викликати таксі, викликавши таксі ОСОБА_6 , відійшов від вищевказаних осіб, після чого в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник спільний умисел на скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я останнього, з корисливих мотивів для власного збагачення, а саме скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи спільно, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 25 березня 2015 року о 00 годині 05 хвилин знаходячись біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, побачивши що потерпілий ОСОБА_6 зайшов у двори між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , побігли в слід за потерпілим де наздогнавши потерпілого біля останнього під`їзду, розташованого в буд. АДРЕСА_5 , взявши ОСОБА_6 під руки намагались відтягнути його в сторону гаражів розташованих у дворі будинку АДРЕСА_5 , але останній почав активно чинити опір в ході якого дані особи штовхнули потерпілого і останній впав на асфальт біля вищезазначеного під`їзду, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по корпусу тіла та по голові потерпілому, через що потерпілий не зміг піднятись та почав кликати свою дружину та говорив їй щоб остання викликала міліцію, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 взявши з обох сторін куртку, потерпілого, площовку, чорного кольору, 48-50 розміру, вартістю 467,50 гривень та зняли її, в куртці знаходились кошти в розмірі 1 680 гривень, перепустка в ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 таб. №4450, кредитна картка Приват-Банку, заробітня карта Укрсоцбанку UniCreditCard, ключі від квартири та гаражу, лікарський лист на ім`я ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 на свій розсуд, заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 2 147,50 гривень та тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що супроводжувалась забоєм головного мозку Іст. з субарахноїдальним крововиливом, тобто крововиливом під м`які мозкові оболонки. Та механічні тілесні ушкодження у вигляді садни волосистої частини голови тім`яної області, забою надбрівної дуги з ліва, синця та садна в області орбіти правого ока, забою лівою вушної раковини та правого ліктьового суглобу. Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку Іст. та субарахноїдальним крововиливом за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю більше трьох тижнів, тобто більше 21 дня, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Садна в області правого ліктьового суглобу по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю. Від дачі показань відмовилися, за власним бажанням пояснили суду, що після вчинення злочину, точного часу не пам`ятають, вони приходили до потерпілого ОСОБА_6 , приносили фрукти, вставали на коліна, просили вибачення але потерпілий пішов тому вони навіть не встигли запропонувати йому відшкодувати шкоду. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що добровільно за власним бажанням видав працівникам міліції перепустку в ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 таб. №4450, банківську картку UniCreditCard № НОМЕР_1 , фреш карту магазину «Брусничка» № НОМЕР_2 які належали потерпілому.

Обвинувачені у вчиненому розкаюються, під час судового розгляду відшкодували шкоду потерпілому, просять суд їх суворо не наказувати.

Допитавши потерпілого, свідків, експерта, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь за обставин, які викладені вище.

Як підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , приблизно о 00 годині 05 хвилин 25 березням 2015 року він вийшов з дому для того, щоб провести до таксі свою невістку, проходячи біля магазину «Олімп» розташованого по вулиці Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області, він сказав невістці щоб вона зачекала його у цьому магазині доки він не викличе таксі, а сам пішов до Універмагу де зазвичай стоять таксі. Але таксі там не було, так як мобільного телефону у нього з собою не було він підійшов до чотирьох молодих чоловіків які стояли біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області, один з яких був його знайомим ОСОБА_8 . Він попросив їх викликати таксі, хтось з цих чоловіків викликав таксі, після чого хтось з них попросив його дати їм грошей, але він сказав їм, що грошей в нього не має. Після цього він повернувся за невісткою до магазину, але її там вже не було і він повернувся до таксі, заплатив за хибний виклик та пішов до дому. В той час коли він підійшовши до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 та достав ключ від під`їзду до нього підійшли двоє чоловіків які взяли його під руки та почали відтягувати його до гаражів, які розташовані у дворі цього будинку, він спитав у них в чому справа на що один з них відповів йому що все буде гаразд , але він почав опиратись, після чого вони штовхнули його і він впав на асфальт і вони почали наносити йому удари ногами по корпусу тіла та по голові, скільки точно він не пам`ятає але не менше п`ятнадцяти ударів, через що він не зміг піднятись та почав кликати свою дружину та кричав їй щоб вона викликала міліцію, після чого ці два чоловіка взявши з обох сторін його куртку стягнули її та втекли. Після цього він піднявся та почав шукати ключі, в цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_9 разом з ще одним незнайомим йому чоловіком, який запитав що трапилося, на що потерпілий розповів ОСОБА_10 , що його побили та забрали куртку його друзі з якими він знаходився біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, на що ОСОБА_10 відповів, що він зараз їх знайде і вони повернуть йому його речі, тільки не треба викликати міліцію. Осіб які напали на нього він не розгледів, але здогадався, що це можуть бути лише хтось з тих чоловіків, які знаходилися біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні та просили у нього гроші. Через деякий час приїхала міліція, він написав заяву про вчинений злочин та звернувся за медичною допомогою до Першотравенської лікарні де перебував на лікуванні.

Потерпілий підтвердив, що з нього зняли куртку чорного кольору в якій знаходились кошти в розмірі 1 680 гривень, перепустка в ДТЕК на його ім`я кредитна картка Приват-Банку, заробітна карта Укрсоцбанку UniCreditCard, ключі від квартири та гаражу, лікарський лист на його ім`я. Пізніше працівники міліції під розписку повернули йому перепустку в ДТЕК, банківську картку UniCreditCard, фреш карту магазину «Брусничка». Також підтвердив, що дійсно після скоєння нападу на нього до нього до дому приїжджали обвинувачені, які просили вибачення, але він з ними розмовляти не захотів. Обвинуваченні завдану йому матеріальну шкоду відшкодували, попросили вибачення він не бажає зламати їхні життя, на суворому покаранні не наполягає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 , підтвердила суду, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , в ніч з 24 березня 2015 року на 25 березня 2015 року її чоловік разом з їхньою невісткою вийшов з дому для того, щоб провести її до таксі. Через деякий час вона почула з вулиці крики її чоловіка, вона вийшла на балкон квартири та почула як її чоловік кричав, щоб вона викликала міліцію, вона не змогла одразу найти телефон тому вибігла на вулицю, відкрила двері під`їзду та побачила як її чоловік стояв в крові, роздягнутий без куртки, вони викликали міліцію, потім її чоловік звернувся до лікарні так як його голова була в крові. Свідок ОСОБА_11 , підтвердила, що в її чоловіка зникла чорна курточка в якій знаходились грошові кошти, перепустка в ДТЕК на його ім`я кредитна картка Приват-Банку, заробітна карта Укрсоцбанку UniCreditCard, ключі від квартири та гаражу, лікарський лист на його ім`я. Пізніше їм повернули перепустку в ДТЕК, банківську картку UniCreditCard, фреш карту магазину «Брусничка».

Свідок ОСОБА_12 , підтвердив суду, що він у вечері приблизно 24 березня 2015 року біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна, м. Першотравенська Дніпропетровської області вживав алкоголь разом з ОСОБА_5 , у якого було день народження, ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 , через деякий час до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , з якою метою він не пам`ятає. Після того як ОСОБА_6 , пішов від них, за ним в його напрямку пішов ОСОБА_4 , який через деякий час подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_5 , який після розмови з ОСОБА_4 , пішов також у напрямку в якому раніше пішов ОСОБА_6 , приблизно через 15 хвилин вони з ОСОБА_13 почули крики про допомогу з того напряму куди пішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони побігли на допомогу але побачили там потерпілого ОСОБА_6 , який був без куртки та сказав їм, що його побили та забрали куртку хлопці які були разом з ними на пам`ятнику загиблим у другій світовій війні. На що вони сказали що знайдуть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та повернуть йому речі. Пізніше в той же день вони зустрілись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , біля магазину «Капо» який знаходиться в м. Першотравенську та запитали їх навіщо вони це зробили на що ті в свою чергу свою вину не заперечували та відповіли, що були п`яні, але точно що вони відповідали він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 , підтвердив суду, що він у вечері точного часу він не пам`ятає, біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна, м. Першотравенська Дніпропетровської області вживав алкоголь разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , через деякий час до них підійшов його знайомий по роботі ОСОБА_6 , який попросив викликати таксі. Після того як ОСОБА_6 , пішов від них за ним в його напрямку пішов ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , через деякий час вони з ОСОБА_12 , почули крики про допомогу з того напряму куди пішли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони побігли на допомогу але побачили там потерпілого ОСОБА_6 , який був без куртки та сказав їм, що його побили та забрали куртку хлопці які були разом з ними на пам`ятнику загиблим у другій світовій війні, у ОСОБА_6 була розбита брова. Він одразу здогадався, що це зробили обвинувачені та сказав що вони знайдуть та повернуть йому речі. ОСОБА_12 , одразу подзвонив їм з мобільного щоб зустрілись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , біля магазину «Капо» який знаходиться в м. Першотравенську вони зустрілись з ними та запитали їх навіщо вони це зробили на що ОСОБА_4 відповів, що все буде гаразд, свою причетність до нападу на ОСОБА_6 вони не заперечували. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , підтвердив суду, що потерпілому ОСОБА_6 була спричинена внутрішньочерепна травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку Іст. з субарахноїдальним крововиливом, тобто крововиливом під м`які мозкові оболонки. Окрім цього у нього були відмічені механічні тілесні ушкодження у вигляді садни волосистої частини голови тім`яної області, забою надбрівної дуги з ліва, синця та садна в області орбіти правого ока, забою лівої вушної раковини та правого ліктьового суглобу. Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку Іст. та субарахноїдальним крововиливом за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю більше трьох тижнів, тобто більше 21 дня, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Садна в області правого ліктьового суглобу по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо при ударах руками так і ногами. Час спричинення ушкоджень може відповідати 25 березня 2015 року.

Таким чином, суд вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , 25 березня 2015 року до реєстру внесене кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_6 , про розбійний напад на нього двох невідомих осіб /а.к.п. 1-2/.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 , повідомив, що 25 березня 2015 року близько о 00.30 годин дві невстановлені особи по вулиці Леніна біля будинку №13 спричинили йому тілесні ушкодження та забрали куртку в якій знаходились гроші в сумі 1680 гривень та дві банківські картки /а.к.п.7/.

Згідно протоколу огляду від 31 березня 2015 року було оглянуто перепустку в ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 таб. № НОМЕР_3 , банківську картку UniCreditCard № НОМЕР_1 , фреш карту магазину «Брусничка» № НОМЕР_2 які належать потерпілому та які ОСОБА_4 , добровільно за власним бажанням видав працівникам міліції. /а.к.п.20-24/.

Згідно довідки Першотравенської міської лікарні від 25 березня 2015 року ОСОБА_6 , звернувся до приймального відділення о 01:50 годині 25 березня 2015 року з ВЧМТ. Забоєм головного мозку 1 ступеня, переломом основи черепу /а.к.п. 29/.

Як вбачається з висновку експерта № 150 від 27 травня 2015 року в потерпілого ОСОБА_6 виявлена внутрішньочерепна травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку Іст. з субарахноїдальним крововиливом, тобто крововиливом під м`які мозкові оболонки. Окрім вищевикладеного у нього були відмічені механічні тілесні ушкодження у вигляді садни волосистої частини голови тім`яної області, забою надбрівної дуги з ліва, синця та садна в області орбіти правого ока, забою лівою вушної раковини та правого ліктьового суглобу. Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку Іст. та субарахноїдальним крововиливом за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю більше трьох тижнів, тобто більше 21 дня, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Садна в області правого ліктьового суглобу по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень /а.к.п.32-33/.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 3372-15 від 28 липня 2015 року вбачається, що залишкова вартість осінньої чоловічої куртки чорного кольору (площовки), 48-50 розміру на час вчинення злочину, а саме на 25 березня 2015 року складала 467,50 гривень /а.к.п.44-46/. Саме тому суд приходить до висновку, що загальний розмір майнової шкоди заподіяної злочином потерпілому становить 2 147,50 гривень.

Аналізуючи вказані докази, суд робить висновок, про те, що свідчення потерпілого, свідків, експерта та інші наведені судом письмові докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Вони доповнюють одне одного, є належними і допустимими, достовірними і достатніми, бо у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують і наявність обставин, що підлягають доказуванню та які отримані у порядку, встановленому КПК України.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, у відповідність до ст.12 КК України, вони скоїли тяжкий злочин, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому та дані про особи обвинувачених: ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий; ОСОБА_5 , - характеризується за місцем проживання та роботи задовільно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, повністю відшкодували шкоду потерпілому, потерпілий не наполягає на суворому покаранні і просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, позицію прокурора який просив призначити покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті КК України та потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж те, що передбачено ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна.

Речові докази по справі: перепустку в ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 таб. №4450, банківську картку UniCreditCard № НОМЕР_1 , фреш карту магазину «Брусничка» № НОМЕР_2 , які видано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю /а.с.матеріалів кримінального провадження 25-26/.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 123 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно акту № 3372-15 Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ від 28 липня 2015 року, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 123 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особисто належного майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особисто належного майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Речові докази по справі: перепустку в ДТЕК на ім`я ОСОБА_6 таб. №4450, банківську картку UniCreditCard № НОМЕР_1 , фреш карту магазину «Брусничка» № НОМЕР_2 , які видано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю /а.с.матеріалів кримінального провадження 25-26/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1