Провадження № 1-кс/344/3204/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці і обставинах, незаконно придбав полімерний пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору наркотичний засіб канабіс (марихуану), який зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 26.08.2015р. в період часу з 17год. 55хв. по 18год. 15хв.по вул. Короля Данила, 11-А в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150грн. вказаний полімерний пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1102 від 27.08.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 1,503гр.

26.08.2015р. о 19год. 10хв. по вул. Короля Данила, 27 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 27.08.2015р. йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання , просили застосувати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманям під вартою .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883.

26.08.2015р. о 19год. 10хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 27.08.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, згідно з ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характеризуючі особу підозрюваного дані та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

В той же час згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, а ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, вважаю, щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло у період доби з 20год. 00хв. до 08год. 00хв., при цьому покласти на нього додаткові обов`язки, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 27 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1