Іваничівський районний суд Волинської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Іваничізський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю секретаря Кирилюк JLM.

прокурора Романюка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, українця, громадянина України, 24.04,1990 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого -;

ОСОБА_2, українця, громадянина України, 23.08.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого -,

обох за ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи обоє в нетверезому стані, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно проникли на територію господарства жительки с.Гряди вул.Червоноармійська,6, Іваничівського району звідки намагались викрасти металобрухт, а саме з приміщення гаража та території садка загальною вагою 245 кг по ціні 1500 грн. за тонну вартістю 367,50 грн. та два бувших у використанні прожектори зі стіни жилого будинку вартістю 143 грн. 50 коп., всього на суму 511грн.

Однак підсудні не довели свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що 14 квітня 2010 року в нічну пору після вжиття спиртного домовився разом із ОСОБА_2 вчинити крадіжку металобрухту з господарства жительки с.Гряди по вул.Червоноармійській, 6, ОСОБА_3 З цією метою біля 4 години вони підійшли до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_2 залишився на дорозі , а ОСОБА_1 пішов на подвіря щоб подивитися, що можна викрасти. Через деякий час покликав ОСОБА_2 і разом зайшли у хлів даного господарства і стали виносити різний металобрухт, який складали в садку на купу, там же знайшли і диск від автомобіля. Після цього підійшли до будинку і ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_2 став зривати два ліхтарі освітлення. Один з ліхтарів був із дротом, а тому ОСОБА_1 просунув руку укватирку та дістав дріт із розетки. Коли скручували дріт, то відкрилася кватирка і вони почули голос потерпілої «хлопці, що ви робите?» . Покинувши все викрадене він та ОСОБА_2 втекли з місця злочину.

В суді підсудний ОСОБА_2 визнаючи себе винним у скоєнні даного злочину дав аналогічні ОСОБА_1 покази та додатково показав, що коли втікав з подвіря ОСОБА_3 то його за руку схопив ОСОБА_4, але він від нього вирвався, при цьому загубив свою кепку.

Суд заслухавши визнавальні покази підсудних, думку прокурора, що також захищав інтереси потерпілої, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі оскільки вони ніким не оспорюються.

А тому суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 0.0. та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч.З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, що він відноситься до категорії тяжких.

Як обтяжуючу вину обставину суд враховує вчинення злочину в нетверезому стані, як помякшуючі вину обставину, з»явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особи підсудних, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, їх поведінку після вчинення злочину, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому при обранні їм покарання слід застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.

У звязку із призначеним покаранням підстав для зміни підсудним міри , запобіжного заходу суд не знаходить.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних , а речові докази по справі слід передати потерпілій.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати

обох винними за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити кожному по 3 ( три)

роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.76, 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від

відбування призначених покарань, якщо вони протягом одного року іспитового

строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обовязки, а

саме повідомляти органи КВС про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до набрання вироком

законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1О та ОСОБА_2 в користь держави судові витрати з

кожного по 131 грн 46 коп.

Речові докази по справі - металобрухт передати потерпілій ОСОБА_3,

решту знищити як таке , що втратило матеріальну цінність.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня проголошення через Іваничівський районний суд

Суддя Г.М. Дильний