Справа № 675/1118/15-к
Провадження № 1-в/675/153/2015
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав скаргу засудженого ОСОБА_5 про скасування заходів стягнення у виді догани, -
в с т а н о в и в :
У липні 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначає, що 07 червня 2015 року начальником відділення соціально-психологічної служби № 3 Замкової виправної колонії (№ 58) застосовано щодо нього стягнення у виді догани. Підставою для застосування стягнення була відмова засудженого розмовляти із оперативним працівником установи. ОСОБА_5 вказує, що зазначеного порушення не допускав, оскільки він не підтримує негативно налаштованих засуджених. Відтак, накладення на нього стягнення було необґрунтованим та безпідставним.
Посилаючись на викладені обставини, засуджений просить суд скасувати незаконно застосоване до нього 07 червня 2015 року начальником відділення соціально-психологічної служби № 3 Замкової виправної колонії (№ 58) ОСОБА_6 стягнення у виді догани.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав з зазначених у ній підстав та просив її задовольнити. Суду пояснив, що 07 червня 2015 року з`явився на виклик до оперативного працівника разом із засудженим ОСОБА_7 , не бажаючи, щоб інші засуджені прийшли до висновку, що він співпрацює з адміністрацією установи. Однак, ОСОБА_8 відмовився спілкуватися з ним у присутності іншого засудженого. За таких обставин, ОСОБА_5 вважає, що порушення встановленого порядку відбування покарання ним не допущено.
Прокурор ОСОБА_3 та представник установи ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що застосоване до засудженого стягнення є законним, а тому скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ЗВК № 58, з`ясувавши думку прокурора, допитавши свідків, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що в силу ст. 55 Конституції України скарга ОСОБА_5 підлягає безпосередньому розгляду в суді незалежно від того, що ст. 134 КВК України встановлений інший порядок її розгляду та оскарження до посадової особи вищого рівня, оскільки кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність, якщо вважають, що такими порушують або ущемляють його права і свободи.

Даючи правову оцінку оспорюваному стягненню, суд виходить з наступного.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Замкової виправної колонії (№ 58), 07 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. безпідставно в категоричній формі відмовився вийти до оперативного працівника установи на бесіду, своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених дільниці ресоціалізації, вину свою не визнав, письмове пояснення надати відмовився, за що начальником відділення соціально-психологічної служби № 3 Замкової виправної колонії (№ 58) ОСОБА_6 07 червня 2015 року до нього було застосовано захід стягнення у виді догани.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного дисциплінарного проступку повністю доведена зібраними у провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого оперативного відділу ЗВК № 58. 07 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. він через днювального викликав ОСОБА_5 до свого кабінету для проведення профілактичної бесіди. Однак, засуджений відмовився з`явитися на бесіду, на що він відреагував написанням рапорту про виявлене порушення встановленого чинним законодавством порядку відбування покарання.
Свідок ОСОБА_9 , начальник відділення соціально-психологічної служби № 3 установи, суду ствердив, що 07 червня 2015 року ОСОБА_5 дійсно відмовився з`явитися на бесіду до оперативного працівника, за що до нього застосовано захід стягнення у виді догани.
Обставини порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим підтверджується даними рапорту службової особи виправної установи, з якого убачається, що 07 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. під час проведення профілактичних бесід із засудженими дільниці ресоціалізації відділення № 3 ОСОБА_5 безпідставно в категоричній формі відмовився вийти до оперуповноваженого оперативного відділу ЗВК № 58 ОСОБА_8 на бесіду. Своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених дільниці ресоціалізації.

Таким чином, суд приходить до переконання, що докази вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_5 відмови виконати передбачений ч. 1 ст. 9 КВК України обов`язок з`явитися за викликом адміністрації установи виконання покарань, які були підставою для застосування начальником відділення соціально-психологічної служби № 3 Замкової виправної колонії (№ 58) ОСОБА_6 до засудженого стягнення у виді догани, були отримані з дотриманням вимог законодавства.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації засудженим не надано, не встановлено таких доказів і судом.
Водночас, покази свідка ОСОБА_7 , на які спирається ОСОБА_5 , як на доказ своєї невинуватості, не спростовують наявність законних підстав для застосування щодо нього заходу стягнення.

Останній підтвердив суду, що ОСОБА_5 відмовився від бесіди з оперативним працівником наодинці та вимагав, щоб розмова відбулася за участю ОСОБА_7 , оскільки не бажав, щоб інші засуджені запідозрили його в співпраці з адміністрацією установи. Крім того, свідок пояснив, що його на бесіду не викликали, та він прийшов до ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 .

На думку суду, засуджений ОСОБА_5 використовує політику подвійних стандартів, декларуючи виключно свої права, при цьому ігноруючи свої обов`язки, хоча закон покладає на засуджених обов`язок неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства та правил відбування покарання, а не давати їм оцінку.
Також суд вважає, що при застосуванні заходу стягнення за порушення ОСОБА_5 встановленого порядку відбування покарання начальник відділення соціально-психологічної служби установи дотримався вимог ст.ст. 132, 134 КВК України та визначив таке з урахуванням ступеня проступку та особи засудженого.
Зокрема, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, його характеристику, ступінь суспільної небезпеки допущеного проступку, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_5 захід стягнення у виді догани є необхідним для його виправлення та попередження скоєння проступків у подальшому, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скарга засудженого ОСОБА_5 про скасування застосованого щодо нього стягнення у виді догани 07 червня 2015 року до задоволення не підлягає, оскільки порушень вимог чинного законодавства при накладенні стягнення судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 8, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 102, 107, 132-135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_5 про скасування заходів стягнення у виді догани відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1