overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9970/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що він являється власником транспортного засобу марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який 04.09.2015 року вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Вважає, що в кримінальному провадженні №0005895 від 04.09.2015 року він є потерпілим, а вилучений автомобіль підлягає поверненню. Тому, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0005895 та повернути вилучений автомобіль.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на «12» жовтня 2015, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження 0005895 від 04.09.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 145/625/15-к
Провадження №11-кп/772/961/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року, яким визнано винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року, яким визнано винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7559/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нукус Республіки Узбекистан, громадянин України, раніше не судимий, -

за ст. 186 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину та систематичних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-905/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

24.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

24.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 28).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 18.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.33).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 342/1121/15-к
Провадження № 1-кп/342/111/2015

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000340 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000340 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, 16.10.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3891/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.10.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -
ОСОБА_6 пред`явленообвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.11.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Справа № 298/1049/15-к
Номер провадження 1-кп/298/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим 16.10.2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/3216/13-к
Номер провадження №1-кп/351/14/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 30/01/2014 р. в кримінальному провадженні № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Снятин, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, раніше не судимий за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30/01/2014 р. судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в першому абзаці мотивувальної частини, де вказано цифри 125 замість 122.

Відповідно до п. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що до Снятинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, однак в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали вказано цифри 125.

Таким чином цифри 125 підлягають заміні на цифри 122.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали Снятинського районного суду від 30/01/2014 р. Цифри 125 змінити цифрами 122.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/440/2015
Категорія ч.1ст 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2014 року, в якій зазначає, що під час досудового розслідування та судового провадження він був позбавлений права на захист своїх порушених прав як власника автомобіля, оскільки його не було залучено як потерпілого. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , який надав згоду на визнання його потерпілим та брав участь як потерпілий під час досудового розслідування та судового провадження, отримав грошові кошти на ремонт пошкодженого автомобіля. Про ці обставини було відомо ОСОБА_3 , про що він вказує в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог заявлених ними в суді першої інстанції.

ОСОБА_3 не був учасником даного кримінального провадження, подав апеляційну скаргу на вирок суду, який вступив в законну силу майже рік тому, зазначаючи про те, що йому, як власнику автомобіля, даним злочином завдано майнової шкоди, яка частково відшкодована його сину ОСОБА_5 , не долучив до скарги жодних документів, які б підтверджували право власності на автомобіль.

Крім того, ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не подавав заяви про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні, не вказав на будь-які обставини, що перешкодили йому подати таку заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7595/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1613/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003023, внесеного до ЄДРДР 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003023, погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 засуджений по іншому кримінальному провадженню вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, на три роки позбавлення волі, та останнього направлено для відбування покарання до Кіровоградської ВК №6, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання є обов`язковою, наявні підстави до призначення судового засідання клопотання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003023, внесеного до ЄДРДР 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 21.10.2015 року у залі судових засідань №12-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Кіровоградською ВК №6 (м. Кіровоград, вул. Яновського, 50).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2015

Справа № 334/8957/15-к
Провадження № 1-кп/334/623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003302 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого учня 10 класу Запорізької вечірньої школи №31, мешкає в АДРЕСА_2 ; раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки неявки. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не виконана без будь-якого пояснення причин.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09-30 год. 27.10.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 27.10.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1