overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/63/16-к
Провадження № 1-кп/475/19/16
У Х В А Л А

02.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000569 від 25.09.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000569 від 25.09.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 01.02.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000569 від 25.09.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 08 лютого 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/452/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/166/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 17.02.2016 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1875/13-к
Провадження № 1-в/499/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 27 січня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (роки) роки.

ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомляв.

Інспектор Іванівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умов звільнення від покарання, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Іванівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 27 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1519/1-381/11
Номер провадження:1-в/521/345/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Уманської виправної колонії №129 надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 6.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/496/16-к
Провадження № 1-кп/591/142/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 03.02.2016 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2016 року на 10.02.2016 року на 11-50 год. з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/925/13-к
№ 1-кп/578/86/13
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1В та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № № 585/568/16-к
Номер провадження 1-в/585/377/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду м.Києва від 18 жовтня 2010 року за п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 2 жовтня 2009 року.

З розпорядження Апеляційного суду м.Києва вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 19 листопада 2010 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 2 жовтня 2009 року по 19 листопада 2010 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 2 жовтня 2009 року по день набрання вироком законної сили 19 листопада 2010 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/1927/16-к

08.02.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , дізнався про закриття кримінального провадження приблизно в січні 2016 року, про що свідчать його звернення до Херсонської місцевої прокуратури щодо закриття кримінального провадження, а звернувся до суду зі скаргою на постанову кримінального провадження 08.02.2016року, чим пропустив встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк звернення до суду з вказаною скаргою, а також не порушує питання про поновлення цього строку. Окрім того, скаржником не надано доказів того, коли саме він отримав вказану постанову про закриття кримінального провадження чи дізнався про неї.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9222/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/258/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/258/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гарт Бобровицького району Чернігівської області, вул. Польова, 7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки,

засудженої 30.08.2010 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. звернулась до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 30.08.2010 року ,оскільки засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком від 30.08.2010 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 / три / роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один / рік . За час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 виконала умови вироку, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя Бобровицького райсуду В.І.Бойко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю: прокурора Савченко В.М.

в.о. слідчого СВ Ковтуна Г.В.

Борзнянського РВ УМВС

розглянувши 11 жовтня 2010 року в судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання слідчого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Ковтуна Г.В., погоджене з прокурором Борзнянського району, щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив :

Начальник слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових приміщень та господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, з метою виявлення виконавчо - технічної документації на газотранспортну трубопроводну систему у м.Борзні, яка має значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ст.357 ч.1 КК України по факту приховування службовими особами КП «Борзна - газ» у м.Борзні офіційних документів, що є перешкодою діяльності Борзнянського управління газопостачання та газифікації, по обслуговуванню та експлуатації технічних об'єктів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши виконуючого обов'язки слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №03/05510, суд дійшов висновку, що на підтвердження доводів, зазначених у поданні, надано достатньо даних, які свідчать про можливість зберігання виконавчо - технічної документації на газотранспортну трубопроводну систему у м.Борзні, що має значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ст.357 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та спорудах господарського призначення (хліві, погребі, літній кухні) за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться по АДРЕСА_1

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду Тіслюк І.І.
Справа № 750/8753/15-к
Провадження № 1-кп/750/26/16

У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № № 0000844 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, про час та місце судового засідання сповіщалася, але судова повістка вручена не була.

Потерпілою подано клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Як вбачається з копії довідки від 05.06.2015 № 34, обвинувачена мобілізована до лав Збройних Сил України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.138 КПК України дана причина неприбуття є поважною.

Крім того, повістка про виклик у дане судове засідання обвинуваченій вручена не була.

За таких обставин підстав для застосування приводу немає.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої про привід обвинуваченої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/327/16-к
№ провадження 1-в/738/209/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1