АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1682/15 Справа № 202/8890/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою поданою від імені представника ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.
Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 64-1 ч. 1 п. п. 2, 3 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.
Згідно ст. 64-1 ч. 2 п. п. 2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Апеляційна скарга була подана від імені представника ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС», в додатках до якої надано копію довіреності № 1 від 23 листопада 2015 року, згідно якої директор ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 представляти Підприємство в державних, судових та правоохоронних органах. Однак підтверджень того, що ОСОБА_5 дійсно є директором ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» суду не надано, а також апелянт не підтвердив свої повноваження, згідно ст. 64-1 ч. 2 п. 2 КПК України, а саме копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, до апеляційної скарги поданої від імені представника ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» не надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_3 виступати від імені представника ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС», вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 64-1, ст. 309 ч. 1 п. 9, ст. 393 ч. 1 п. 10 , 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -
Апеляційну скаргу, подану від імені представника ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати ТОВ «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: