Справа № 467/315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000577, з правовою кваліфікацією ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 353 ч.1 ст. 263КК України.

Розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Як зазначається ОСОБА_3 , з моменту затримання її підзахисного ОСОБА_4 та по теперішній час пройшло півтора місяці, однак ніякі слідчі дії за цей час не проводились.

Крім того, зазначається, що ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Миколаєва та не доставляється до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для допитів або проведення інших слідчих дій. ЇЇ як захисника не повідомлялось про проведення будь-яких допитів, слідчих експериментів та будь-яких інших дій.

12 лютого 2016 року спливає термін тримання під вартою ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його ускорити ведення розслідування та про проведення слідчих дій повідомляти її, як захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, при цьому зазначила, що вона не призначена захисником ОСОБА_4 , що позбавляє її можливості побачитись з її підзахисним та приймати участь у проведенні слідчих дій. В зв`язку з цим, просила дану скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча і були повідомлені про час та місце слухання скарги належним чином, а тому суд на підставі ст. 306 КПК України проводить розгляд скарги в їх відсутність.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга під час досудового слідства, згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України слідчим суддею повинна бути розглянута в строк не пізніше сімдесяти двох годин і ці скарги

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як видно із змісту скарги, слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000577 проводяться протягом півтора місяці, але в межах встановленого двомісячного строку.

Оскільки оскаржувані дії/бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений законом строк досудового розслідування не минув, з огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відхилення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1