Справа № 167/699/13-к Провадження №11-сс/773/112/13 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С.П.
Категорія: скарга на дії слідчого, прокурора Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

при секретарі Лунь О.В.,

за участю прокурора Жиліча С.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Луцька про закриття кримінального провадження №0000202 від 29.03.2013 року по факту вчинення працівниками Луцького міськрайонного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 13 червня 2013 року як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції. Посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняття рішення без спростування наведених ним у поданій скарзі доводів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, скаржника, який апеляцію підтримав та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог закону старший слідчий прокуратури прийняв рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не дослідивши всіх обставин справи, не допитав ОСОБА_1 не вжив всіх заходів для встановлення особи, яка підробила телефонограму, свідків вчиненого та без проведення інших слідчих дій прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, доводи апелянта про безпідставність та передчасність такого рішення є обгрунтованим.

Посилання суду першої інстанції у своїй ухвалі на рішення суду Луцького міськрайонного суду від 19.07.2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2010 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 як на підставу для відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого не є обґрунтованим, так як предметом розгляду при прийнятті вищевказаних рішень було розповсюдження неправдивої інформації, а не встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. Ухвала слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2013 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька про закриття кримінального провадження №0000202 від 29.03.2013 року слід скасувати.

В ході проведення розслідування необхідно допитати скаржника, секретаря судового засідання, за підписом якого видана телефонограма, помічника судді Ковтуненка В.В. з приводу відомих їм обставин справи, та провести інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Луцька про закриття кримінального провадження №0000202 від 29.03.2013 року по факту вчинення працівниками Луцького міськрайонного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відмовлено задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька про закриття кримінального провадження №0000202 від 29.03.2013 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000202 від 20.03.2013 року направити прокурору міста Луцька для організації подальшого розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: