справа № 165/1656/13-к
провадження №1-кп/165/103/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника

Нововолинського МВ УМВСУ ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 50000273 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. від 29.03.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів з моменту затримання, а саме з 15 год. 00 хв. 28 березня 2013 року. Строк дії цієї ухвали встановлено до 15 год. 26 травня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи тим, що строк визначений ухвалою слідчого судді закінчується о 15 годині 26 травня 2013 року і до його спливу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1, яка вважає, що належна поведінка ОСОБА_3 може бути забезпечена більш мяким заходом, передбаченим КПК України, думку ОСОБА_3, який просить, не продовжувати йому строк тримання під вартою в зв'язку з необхідністю здійснювати догляд за перестарілою бабусею та хворою матір'ю, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин під час іспитового строку, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, і можливості переховуватися від суду, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід взяття під варту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на шістдесят днів до 15 години 19 липня 2013 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук