УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 29 липня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , почув крик своєї знайомої ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 даного будинку та побіг до квартири. При вході у квартиру його зустрів співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 втручається не у свої справи. Під час конфлікту, перебуваючи на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 схопив у руки кухонний ніж та став погрожувати ним ОСОБА_3 . Останній, обурившись його поведінкою, наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 , після чого обома руками схопив його за тулуб та разом з ним впав на підлогу, на порозі у квартиру АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні сидячи на ОСОБА_5 , своїм тулубом притиснув його до підлоги та умисно, з метою нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливі наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання таких наслідків, наніс чотири удари кулаками обох рук в голову ОСОБА_5 та коли той почав втрачати свідомість, відпустив потерпілого.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19.00 год. ОСОБА_5 помер.
Крім того, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 18 жовтня 2015 року, близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефоні, тримаючи його у правій руці, та з метою її пограбування, переслідуючи корисливі мотиви, умисно штовхнув її обома руками в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 впала боком на землю. Після цього ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс не менше трьох ударів взутими ногами у її обличчя та по руках, в ході чого потерпіла втратила свідомість. ОСОБА_3 , припинивши наносити удари ОСОБА_6 , відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia RM 920» вартістю 780 грн. у шкіряному чохлі вартістю 90 грн., у якому містилася карта пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 100 грн., а також дві сім карти: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 грн. із коштами в сумі 18 грн. на рахунку та «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1033 грн.
В ході розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стало відомо, що до пограбування ОСОБА_6 користувалася мобільним терміналом « Nokia RM 920», імей НОМЕР_1 та імей НОМЕР_2 , який став предметом злочинного посягання. Проведені заходи по розшуку даного мобільного телефону не дали результату. Підозрюваний ОСОБА_3 факт пограбування категорично заперечив, хоча заявив, що наносив тілесні ушкодження потерпілій. Виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного терміналу, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 або АДРЕСА_7 ), - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовувалися у мобільному терміналі з імей НОМЕР_1 та імей НОМЕР_2 в проміжок часу з 16.10.2015 року по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів,
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 січня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1