Справа №1-13-106/10 10.08.2010 10.08.2010 10.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11-490/2010 рік Головуючий першої інстанції Семенова Л.М.
Доповідач Кателін В.П.
Категорія: ч.1 ст.286
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Маркової Т.О.,

суддів Кателіна В.П., Пісного І.М.,

за участю прокурора Іванова А.Л..,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником КНПП «Триботехника», житель ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого, -

засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

Згідно ст.76 ч. 1 КК України на ОСОБА_1 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Миколаївської міської ради 4607,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8309,19 грн., і в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 26 червня 2009 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21-21», державний номер 000 51 ХО, і рухаючись в м. Миколаєві по вулиці Чкалова в напрямку вулиці Садової, в лівому ряду дороги, зі швидкістю приблизно 40 км. на годину, порушуючи п.п. 1.3, 12.1. 12.3 Правила дорожнього руху України, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, не вибрав і не контролював безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням автомобілем, допустив зіткнення автомобіля з пішоходом ОСОБА_4, який вийшов з трамваю і переходив дорогу з ліва на право.

В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 А. отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 оспорюючи вину підзахисного вказує, що при розгляді справи, як на досудовому так і на судовому слідстві були порушені норми кримінально-процесуального закону. Також стверджує, що в його діях відсутній склад злочину, який йому інкримінують. Оспорює висновки автотехнічної експертизи від 23.07 2009 року. Просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок суду першої інстанції і постановити відносно нього виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали доводи викладені в апеляції, представника потерпілого ОСОБА_3, яка просила залишити апеляцію без задоволення, думку прокурора, який також просив апеляцію залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєному злочину за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка і правильна кваліфікація скоєному злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєному злочину. Пояснив, що 26 червня 2009 року, приблизно об 11 годині, управляв автомобілем «ВАЗ - 2121» і рухався по вулиці ім. Чкалова в напрямку вулиці Садової в м. Миколаєві. Проїхав перехрестя з вулицею 2-а Слобідська, побачив як з трамваю, який зупинився на зупинці, за 15-17 метрів від його транспортного засобу вибіг потерпілий, пробіг посадочну площадку, вибіг на проїжджу частину дороги по якій він рухався і попав під колеса його автомобіля. Він почав різко гальмувати, але дистанція між його автомобілем і потерпілим була короткою і він не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що пішохід порушив ПДР України.

Із показань потерпілого ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні вбачається, що 26 червня 2009 року, приблизно об 11 годині, він вийшов з трамваю на зупинці вулиця 2-а Слобідська в м. Миколаєві і пішов в сторону пішохідного переходу. Не дійшовши до нього став переходити дорогу. Справа від нього в першому ряду зупинився автомобіль «Жигулі», який пропускав його через проїжджу частину дороги. Коли він продовжив рух, відразу відчув удар, який завдав йому інший транспортний засіб.

Як пояснила свідок ОСОБА_6, 26.06. 2009 року, вона знаходилася в автомобілі в якості пасажира, яким управляв ОСОБА_1 і рухався в лівому ряду по вулиці ім. Чкалова в напрямку вулиці 2-а Слобідська в м. Миколаєві. Проїхавши перехрестя доріг, вона побачила як на зупинці громадського транспорту зупинився трамвай, з якого вибіг чоловік, зробивши декілька кроків, замітивши автомобіль хотів розвернутися в протилежну сторону, але в цю мить сталося зіткнення автомобіля з пішоходом.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що 26.06. 2009 року, приблизно об 11 годині, він знаходився на вулиці ім. Чкалова в м. Миколаєві в районі дома № 100 біля аптеки. Зі свого автомобіля він побачив як на зупинці громадського транспорту зупинився трамвай, з якого вийшов чоловік і попрямував через посадочну площадку трамвая до проїжджої частини дороги. Зробивши декілька кроків на проїжджої частині дороги, автомобіль «Нива» зіткнувся з потерпілим.

Відповідно до протоколу огляду місця події та схеми до нього вбачається, що 26.06.2009 року, в м. Миколаєві сталася на вулиці ім. Чкалова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 і пішоходом ОСОБА_4

В результаті скоєної ДТП, згідно висновків судово-медичної експертизи №, 1812 від 15.07 2009 року року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя більш як 21 день.(а.сп 17).

Відповідно до висновків експертів № 3921 від 23.07.2009 року авто-технічної експертизи (а.сп. 57-64) водію автомобіля ВАЗ 21-21 необхідно було діяти і керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди». Водій розраховував технічною можливістю запобігти наїзд на пішохода, шляхом різкого гальмування.

Оцінив наведені вище докази, суд вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому твердження засудженого про недоведеність його вини є непереконливими і без підставними.

Доводи засудженого про те, що в скоєній дорожньо-транспортної пригоді винен пішохід, а не він, спростовуються вище наведеними доказами, а тому є безпідставними його твердження з цього приводу.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд не порушив вимоги ст. 65-67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості скоєного злочину, обставин, які помякшують і обтяжують суд не знайшов.

За такими обставинами, колегія суддів вважає, що органами досудового слідства та судом при розгляді справи не допущено порушень вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування та зміни вироку не має.

Керуючись ст.ст., 365-366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л И ЛА:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий:

Судді: