Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1851/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377від 26.03.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, угорця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 06.08.2012 року вироком Мукачівського міського суду за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

25.03.2015 року, близько 10.00 години, ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металевого замка на вхідних металевих воротах, проник в середину металевого контейнера, який розташований на території новобудови АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити ці протиправні діяння, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав металеву тачку сірого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта від 03.04. 2015 року становить 200 (двісті) гривень, та одну бухту в`язального металевого дроту діаметром 2 мм. вагою 2 (два) кілограми, вартістю згідно довідки ТОВ «Шаян» від 23.04.2015 року по 23 грн. 90 коп. за 1 кг, , і з викраденим зник, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 247 грн. 80 коп.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило, учасники судового розгляду на його участі не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 - на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом Синдром алкогольної залежності, (а.п. 70), раніше судимий (а.п. 72), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 66), обтяжуючу покарання обставину, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Речові докази - металеву тачку та одну бухту в`язального металевого дроту діаметром 2 мм. вагою 2 (два) кілограми, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписок від 17.04.2015 року (а.п.44) та від 22.04.2015 року (а.п.90) залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1