Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5439/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

19 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 10.05.2013 близько 17.00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби наступних видів лящ в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., плоскирка в кількості 1 шт., окунь в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 1 шт., чим заподіяв шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 матеріальної шкоди на суму 2329 грн.

Під час ОМП від 10.05.2013, проведеного на березі затоки р. Дніпро Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області виявлено та вилучено рибу лящ в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., плоскирка в кількості 1 шт., окунь в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 1 шт., знаряддя лову риболовецьку сітку, яка належить ОСОБА_4

11.05.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати вище вказане заборонене знаряддя промислу рибальську сітку.

Риба наступних видів: лящ в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., плоскирка в кількості 1 шт., окунь в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 1 шт., так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Отже, на думку суду, подане клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на заборонене знаряддя промислу рибальську сітку, вилучену під час огляду місця події від 10.05.2013, проведеного на березі затоки р. Дніпро Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби наступних видів: лящ в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., окунь в кількості 3 шт., вилучену під час огляду місця події від 10.05.2013, проведеного на березі затоки р. Дніпро Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА», ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5