АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10 - 635 - а, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции Протасова О.М.
Категория:165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Алексеева А.А., Олефир Н.А.,
с участием прокурора - Горидько В.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2011 года удовлетворено представление начальника отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего государственным инспектором Государственной инспекции по карантину растений в Харьковской области, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.11 ч.2 ст.115 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он подготовил условия для совершения умышленного убийства предпринимателя ОСОБА_4 на заказ и в дальнейшем его совершил при следующих обстоятельствах.
Примерно в первой декаде августа 2011 года ОСОБА_3 получил от своего знакомого ОСОБА_5 предложение совершить умышленное убийство предпринимателя ОСОБА_4 за материальное вознаграждение в размере 3000 долларов США, на которое согласился.
Выполняя условия договоренности, в августе ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 денежные средства в размере 3000 долларов США, а последний пообещал выполнить заказ через определенное время.
В дальнейшем, готовя условия для совершения умышленного убийства, ОСОБА_3 на протяжении августа несколько раз встречался со ОСОБА_5 в помещении кафе «Потато Хаус», от которого получал установочные данные на ОСОБА_4 и проверял имеющуюся информацию относительно последнего.
16 сентября 2011 года ОСОБА_3 при встрече со ОСОБА_5 сообщил ему, что убийство ОСОБА_4 совершено.
20 октября 2011 года прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 УК Украины
20 октября 2011 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
29 октября 2011 года основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 изменены с ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 УК Украины на п.11 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В апелляции адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда и избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о намерении ОСОБА_3 скрыться от следствия и суда. Кроме того, защитник обращает внимание на предвзятость и субъективное отношение суда к рассматриваемому делу, так как судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела, а также ни судом ни следствием не проверена информация о друге ОСОБА_5 ОСОБА_4, который имеет внешнее сходство с ОСОБА_3 Также защитник указал, что судом не были приняты во внимание данные о личности ОСОБА_3, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетнюю дочь и престарелых родителей.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда первой инстанции отменить, пояснения прокурора Горидько В.А., возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в статье 148 УПК настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.11 ч.2 ст. 115 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет или пожизненным лишением свободы, и которое в силу ст. 12 УК Украины, относиться к категории особо тяжких преступлений.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_3 в прошлом являлся сотрудником УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, имеет опыт оперативной работы, который может использовать с целью оказания влияния на ход досудебного и судебного следствия.
Доводы апелляции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении распечатки о телефонных звонках ОСОБА_3 и непроведении проверки информации о внешней схожести обвиняемого и некоего ОСОБА_4 являются несостоятельными, поскольку на данной стадии процесса вопросы, касающиеся доказанности виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, не рассматриваются, они могут быть учтены в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности обвиняемого и тяжести обвинения пришел к обоснованному выводу об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции защитника, не опровергают правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи :