Справа № 301/2060/15-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"07" листопада 2015 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арданово, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1 та 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :
07листопада 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням старший прокурор Іршавського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 07.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1 та 263 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04 жовтня 2015 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де також були присутня його сестра ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин між його сім`єю та сім`єю сестри, які виникли раніше, з метою протиправного заподіяння їй смерті, відкрито тримаючи в руках вогнепальну зброю малокаліберну мисливську гвинтівку «TOZ-78-O4L» калібру 5.6 мм з серійним номером « НОМЕР_1 », виробництва Росії, з набоями, направив дуло зброї у сторону своєї сестри - ОСОБА_6 та зробив в неї один постріл в область передньої черевної стінки, в результаті якого заподіяв потерпілій вогнепальне поранення у вигляді наскрізного ушкодження передньої черевної стінки зліва, наскрізного ушкодження очеревини, чотири наскрізні ушкодження петель тонкої кишки, наскрізного ушкодження брижі тонкої кишки з ушкодженням кровоносних судин, масивної внутрішньої черевної кровотечі, наскрізного ушкодження здухвинної кістки з правої сторони, сліпого ушкодження м`яких тканин поперекової ділянки з правої сторони, від яких наступила смерть ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, після вчинення злочину з місця події зник і з метою ухилення від відповідальності переховувався від органів досудового розслідування до 06.11.2015 року, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом випливу на потерпілого та свідків, які є близькими родичами підозрюваного, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним особливо тяжкого та тяжкого злочинів, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив врахувати, що він добровільно прийшов в міліцію і написав явку з повинною, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , де він в даний час проживає з дружиною.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки в ньому відсутня інформація про особу, що його складала. Також вважала, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали підставу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просила враховувати добровільну явку підозрюваного з повинною, що свідчить про відсутність бажання переховуватися від слідства, те, що ОСОБА_4 раніше судимим не був, характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали подання, прихожу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Клопотання подано повноважним прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04 жовтня 2015 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де також були присутня його сестра ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязнених відносин між його сім`єю та сім`єю сестри, які виникли раніше, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , зробив один постріл з мисливської нарізної рушниці з маркуванням TOZ-78-O4 L № НОМЕР_3 , «RUSSIA», яку зберігав без передбаченого законом дозволу, в область передньої черевної стінки ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій вогнепальні поранення, від яких наступила смерть останньої.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.115 ч.1 та ст. 263 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти життя та здоров`я особи, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, а також злочину проти громадської безпеки, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Підозрюваний після вчинення злочину з місця події зник та переховувався від слідства до 06.11.2015 року, тобто намагався уникнути кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12.10.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
06.11.2015 року ОСОБА_4 з`явився до слідчого органу з явкою з повинною, після чого підозрюваного було затримано.
Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, які є його близькими родичами, перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які обґрунтовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстав, які згідно ст. 183 КПК України перешкоджають обранню вказаного запобіжного заходу не встановлено, вважаю клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Хоча за місцем проживання підозрюваний характеризується позитивно, раніше судимим не був, однак, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, вчинив особливо тяжкий насильницький злочин та з метою уникнення відповідальності переховувався від слідства, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не може запобігти наявним ризикам.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 185, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,
Клопотання старшого прокурора Іршавського району ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 січня 2016 року до 16 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1