Справа № 477/1428/15-к
Провадження № 1-кп/477/139/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
25 травня 2015 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, через огорожу, проник у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 звідки таємно викрав одну частину металевої огорожі, розмірами 1,5x0,5 м вартістю 50 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, через незаперті двері проник до будинку розташованого на території вищевказано домоволодіння, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: електричний обігрівач, вартістю 100 грн., молоток для відбиття м`яса, вартістю 50 грн., 2 алюмінієві каструлі ємністю 5 літрів кожна, загальною вартістю 50 грн., 2 емаліровані каструлі ємкістю по 5 літрів кожна, загальною вартістю 50 грн., електричну бритву «Харків», вартістю 50 грн., одну пляшку олії «Стожар», вартістю 25 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно в кінці травня 2015 року здійснив крадіжку майна з території подвір`я та з будинку ОСОБА_5 . Металеві вироби здав до пункту прийому металолому, а продукти використав.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_5 до міліції, згідно якої остання просила прийняти заходи до особи, яка в період часу з 24 по 25 травня 2015 року з її домоволодіння викрала її майно на суму 375 грн., серед яких металеві вироби та електроприлади.
Згідно заяви ОСОБА_6 до міліції останній добровільно видав металеву решітку (фрагмент огорожі), яку отримав від ОСОБА_3 25.05.2015 року.
Відповідно до змісту протоколу огляду предмету та постанови слідчого від 13.06.2015 року, вказаний фрагмент огорожі було оглянуто, визнано речовим доказом, та повернуто власниці ОСОБА_5 .
Розмір вартості викраденого майна підтверджується даними товарного чеку ФОП « ОСОБА_7 » щодо вартості частини аналогічного товару.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , скоєній з проникненням у житло, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака як повторність, не знайшла свого підтвердження, адже ОСОБА_3 є несудимим в силу ст.89 КК України, а здійснена ним крадіжка майна з подвір`я домоволодіння, а потім і з будинку ОСОБА_5 охоплена єдиним умислом на заволодіння майном останньої та не розривна у часі.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який є несудимим, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання, враховує щире каяття останнього у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, і приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, належить повернути власниці.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: фрагмент металевої огорожі, що переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1