справа № 208/3111/15-к
№ провадження 1-кс/208/637/15
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль, суд, -
22.04.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений 09.04.2014 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що з моменту вилучення автомобіля та відкриття кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачувана особа та не заявлений цивільний позов. Більше року автомобіль знаходиться на території підпорядкованій Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, що заподіює автомобілю значну шкоду, оскільки на автомобіль, який не експлуатується та знаходиться на відкритій площадці, не призначеній для збереження автомобіля, без відповідній консервації відбувається негативний вплив навколишнього середовища та природних умов, внаслідок чого вузли та агрегати автомобіля, лакофарбний матеріал, яким вкритий автомобіль піддаються корозійним змінам. Згідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України припинення тимчасового вилучення майна можливе у разі скасування арешту, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить скасувати арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вивчив матеріали клопотання, вислухав сторони, вважає його таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.04.2014 року на мостовому переході річки Дніпро інспектором ДПС Дніпродзержинського МУ прапорщиком міліції ОСОБА_9 був зупинений автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 .
Після чого автомобіль було вилучено із власності ОСОБА_5 та доставлено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
07.04.2014 року слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_6 був складений протокол огляду місця події, згідно якого автомобіль БМВ-525 був опечатаний та вилучений до Заводського РВ міліції Дніпродзержинського МУ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 15.
08.04.2014 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 надійшло клопотання про накладення арешту на майно автомобіль марки БМВ-525 д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на автостоянці розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул Медична, 15.
09.04.2014 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 , була винесена ухвала про накладання арешту на майно, а саме на автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставами для арешту майна: є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Також відсутні відомості про визнання будь-якої особи цивільним позивачем, яка б заявила цивільний позов. До того ж, санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення цього правопорушення, не передбачає конфіскації майна. Підозру у вчиненні зазначеного правопорушення нікому не оголошено.
Суд вивчивши клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, керуючись 170-174 КПК України,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1