Справа № 683/567/15-к
1-кс/683/121/2015
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
05 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що останній 01 липня 2001 року ОСОБА_5 в період з 23 години 10 хвилин по 23 годину 30 хвилин перебуваючи по вулиці І. Франка м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 25 по вулиці І. Франка м. Старокостянтинова та належав ОСОБА_6 , де за допомогою ножиць відчинив дверцята автомобіля, звідки умисно, таємно викрав авто магнітолу марки Nova вартістю 280 грн., радіостанцію марки ALANCBTBANSCEIVEP вартістю 490 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.
Крім того, в ніч з 1 на 2 липня 2001 року ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці К. Острозького м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився неподалік будинку № 13 по вулиці К. Острозького м. Старокостянтинова та належав ОСОБА_7 , де за допомогою ножиць відчинив дверцята автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки Філіпс вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 2 липня 2001 року близько 22 години ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Бурлуцького м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився неподалік Старокостянтинівської ЦРЛ та належав ОСОБА_8 , де за допомогою ножиць відчинив дверцята автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки Кенвуд вартістю 640 грн. та гроші в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.
Крім того, 30 червня 2001 року близько 3 години ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці І. Франка м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки Фольксваген джетта державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_9 , де за допомогою ножиць відчинив дверцята автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки BLAUPUNKT вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в ніч з 30 червня 2001 року на 1 липня 2001 року
ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Миру м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки Мерседес 250 Д державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 та належав ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження віконного скла проник в автомобіль, звідки умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки SIEMENS вартістю 450 грн., авто магнітолу марки Піонер вартістю 825 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1482 грн.
Крім того, в ніч з 30 червня 2001 року на 1 липня 2001 року ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Миру м. Старокостянтинова з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки Альфа - ромео , який знаходився неподалік бару Гамбрінус по вулиці Миру м. Старокостянтинова та належав ОСОБА_11 , де шляхом відкриття дверцят проник в автомобіль, звідки умисно, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки BLAUPUNKT вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, крім того, він може впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відомості про зазначений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року і 14 грудня 2012 року ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, тому вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.177-178, 183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 06 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя