overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/756/279/15
УХВАЛА
Іменем України
"14"грудня 2015 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 04.12.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно до двох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та засуджений у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 04.12.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно до двох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 03.13.2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,нового злочину не вчиняв.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, що передані слідчому судді 11.12.2015, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 01/12/15-13, 01/12/15-23, 01/12/15-39 від 01.12.2015, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/46806/15-к (з приводу заяви 01/12/15-13), 757/46809/15-к (01/12/15-23); 757/46820/15-к (01/12/15-39).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/46806/15-к разом із скаргами 757/46809/15-к, 757/46820/15-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/46806/15-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами 757/46809/15-к, 757/46820/15-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/46806/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7891/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/13/15 (справа №758/7891/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000033, яке надійшло з прокуратури міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 05 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити оперативному управлінню ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу свідка ОСОБА_9 , завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 19/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Інспектором Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2659/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та участі скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого, які полягають у не визнанні потерпілою та проведенні слідчої дії,

У Х В А Л И В ;
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати неправомірним відмову слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у справі № 0000003 ОСОБА_4 , та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 по цій справі від 03 квітня 2015 року.
Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа визнати ОСОБА_4 потерпілою у справі відповідно до вимог ст..55-57, 110 КПК України.
Відповідно до вимог ст.. 237 КПК України провести слідчу дію а саме; провести огляд домоволодіння ОСОБА_4 та її сусіда ОСОБА_5 , тобто будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та межі між цими будинками, за участі ОСОБА_4 .

Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В іншій частині скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Відкласти оголошення повного тексту цієї ухвали на 27 квітня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1 "янов
Справа № 212/9968/15-к
1-кс/212/1181/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпрпопетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (реєстр №1552 за ЄО).

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 16 грудня 2015 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1
Справа № 182/5495/15-к
Провадження № 1-кп/0182/617/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 22.10.2015 року на 10.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження № 0001866.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_5 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0001866

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 22.10.2015 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/622/15-к
Провадження № 1-кп/188/216/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 23.05.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з Апеляційного суду Дніпропетровської області з ухвалою від 12.11.2015 року на новий розгляд відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити на 13:40 годин 16 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, щодо відмови у внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2015 року.

Вказана скарга підсудна, та підвідомча слідчому судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка Дніпропетровської області 14 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-559/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.190 ч.1, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.1, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст.190 ч.1, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України до судового розгляду на 30.12.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.09.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 29 сентября 2011 года до 12:00 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, находящегося: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, д.-14, кв.-240;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, начальнку Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Судья: А.А. Леонов