Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4917/15-к
Провадження № 1-кп/644/361/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 16.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;Звільнився 18.12.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;

- 29.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки 2 котушки ліфтового обладнання МП-201 вартістю 574,66 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить ОЖК «Круг» та сховав зазначені котушки в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.03.2015 року в нічний час, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник всередину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 608,48 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.03.2015 року в період часу з 13-00 годин до 15-00 годин, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 950,75 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить ОЖК «Круг» та сховав зазначені котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.03.2015 року близько о 14-00 годин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 950,75 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить ОЖК «Круг» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.03.2015 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 608,48 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 31.03.2015 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 у кількості 2 шт. вартістю 1521,20 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначені котушки в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.03.2015 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 950,75 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того,01.04.2015 року близько о 09-30 годин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 950,75 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить ОЖК «Круг» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.04.2015 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 684,54 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця події втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.04.2015 року приблизно о 00 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_7 , де за допомогою викрутки відкрив двері приміщення машинного відділу та проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 874,69 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1579 від 20.04.2015 року, що належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку в сумку, що була при ньому, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини іх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, постійного місця проживання не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з з приводу синдрому залежності від опіадів.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є повн визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, велику кількість скоєних епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального Кодексу України, але не в максимальному його розмірі, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив один епізод за с.185ч.3 КК України на початку листопада 2014 року, тобто до винесення вироку Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.309ч.1 КК України, а інші епізоди за цією ж статтею 185ч.3 КК України після цього вироку,однак вироком Червонозаводського райсуду м.Харкова призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн , а дії обвинуваченого за вказаним вироком кваліфікуються за однією статтею та частиною статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання не призначається з застосуванням ст.70ч.4, 70ч.1 КК України, а вироки доцільно виконувати самостійно.

Судові витрати в сумі 537 грн.60 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 25.05.2015 року НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Доказів за судові витрати в сумі 184 грн. 14 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1579 від 20.04.2015 року прокурором не надані.

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» на суму 5260 грн. 44 к. та ОЖК «Круг» на суму 3940 грн. підлягають частковому задоволенню, відповідно на суму 5248 грн.14 к. та 3426 грн. 91 к., виходячи з висновків судово-товарознавчих експертиз, так як інших доказів суду не надано.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО до набрання чинності вироком ОСОБА_4 залишити той же, з метою його виконання.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст. 185 КК України) - у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Вирок Червонозаводського райсуду м.Харкова від 29.12.2014 року , яким ОСОБА_4 засуджено за ст.309ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 17.11.2015 року, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього тримання під вартою в СІЗО.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ОСОБА_4 до набрання чинності вказаним вироком залишити той же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області судово- товарознавчої експертизи в сумі 537 грн.60 коп.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» та ОЖК «Круг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування шкоди 5248 грн.14 к, а на користь ОЖК «Круг» в рахунок відшкодування шкоди 3426 грн. 91 к.

В іншій частині заявлених цивільних позовів КП «Жилкомсервіс» та ОЖК «Круг» - відмовити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя