overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-5213СК15
Ухвала

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000841,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-35/10
П О С Т А Н О В А

"25" січня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Шемети О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 09-00 годин 08 листопада 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11.06.2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

І

в складі головуючого: Кащук А.С. з участю прокурора: НікітчинР.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час оперативного - профілактичного відпрацювання с. Слище, Літинського району, Вінницької області, було отримано оперативну інформацію, про те, що АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігається нарізна вогнепальна зброя.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суду вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід дати згоду на проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 190,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Дати дозвіл Літинському РВ ГУМВС на проведення огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.
Справа № 138/2554/14-к
Провадження №:1-в/138/207/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засудженого: 02.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 25 серпня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1249/15-к
1-кс/142/128/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19.08.2015 року було проведено обшук усіх обєктів нагляду установи. Під час обшуку було виявлено та вилучено у відділеннях СПС №2,№3 мобільні телефони:
"Нокіа" 6120 с.-1 чогрного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без акумуляторної батареї,
"Нокіа" сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
"Нокіа" 2700 с-2 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 .
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, власників яких не встановлено.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефони:
"Нокіа" 6120 с.-1 чогрного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без акумуляторної батареї,
"Нокіа" сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
"Нокіа" 2700 с-2 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ., які зберігаються на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 225/595/12
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється свідок ОСОБА_2

Неявка свідка в судове засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 26 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ свідка:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н.

Постанову для виконання направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/67/13- к
Провадження № 1/147/40/13
П О С Т А Н О В А

24.04.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді : Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

та захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 20 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ свідків:

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити залежно від місця проживання вказаних осіб відповідно Ладижинському міському відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області та Київському РВ Одеського міського управління ГУМВС у Одеській області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області (24300, смт Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, 21).

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-194
Провадження №1003
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула 4 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ст. пом.прокурора Вінницького р-ну на постанову Вінницького райсуду від 2 вересня 2010 року, якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 364,

ч. 2 ст. 368 КК України повернуто

для додаткового розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді ст. дільничого інспектора міліції Вінницького райвідділу, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання наданих йому повноважень, в жовтні 2009 р. одержав від ОСОБА_3 в с. Переорки хабара в розмірі 800 грн., шляхом вимагання його в ОСОБА_3 за не притягнення його сина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нібито вчинений ним злочин, шахрайське заволодіння велосипедом у ОСОБА_5

Крім цього в листопаді 2009 р. при виконанні службових обов'язків в с. Мізяківські Хутори, отримав повідомлення про злочин на території с. Переорки, про викрадення особистих речей на суму 4000 гр. у ОСОБА_6, але дане повідомлення про злочин ОСОБА_2 в журналі реєстрації заяв та повідомлень не облікував, заходів перевірки не здійснив, але при цьому висунув ОСОБА_3 вимогу сплатити 4000 грн. за уникнення його сином відповідальності за вчинення нібито ним крадіжки у ОСОБА_6 і отримав за це Хабара в сумі 2000 грн.

Суд повернув справу на додаткове розслідування через істотні порушення норм КПК.

В апеляції ст. помпрокурора просить постанову суду скасувати, оскільки вважає, що дані порушення мали бути враховані тільки при попередньому слуханні справи, порушення закону мало місце при вчиненні окремих слідчих дій та які можна визнати недопустимими.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Суд прийшов до вірного висновку про порушення права на захист ОСОБА_2, оскільки йому обвинувачення і його допит здійснювався без захисника, хоча він сказав, що бажає мати захисника, а також не всі сторінки допиту підписані обвинуваченим, що є істотним порушенням норм КПК, а тому суд не може виключити із системи доказів протокол допиту обвинуваченого, який виготовлений з порушенням норм КПК про що зазначено в апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ст. помпрокурора Вінницького р-ну залишити без задоволення, а постанову Вінницького райсуду від 2.09.2010р. відносно ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 02 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 02 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_9, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 3/8

Постанову на привід направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, для відому та виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/4114/13-к
№1-кп/303/234/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 10 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 травня 2013 року за №0002552 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст.187 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 10 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст.187 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость
1кс/303/1242/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.262 КК України.
В ході досудового розслідування встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення оперативно розшуковими заходами не представилось можливим за відсутності оперативної інформації, свідків та очевидців даної події.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 09 год. 00 хв. 06.09.2015 року до 17 год. 45 хв. 09..09.2015 року, оскільки невстановлені в ході досудового слідства особи перебували в зоні дії наступних базових станцій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в Мукачівському районі, на місці вчинення злочину, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Дело № 1-395/11
ПОСТАНОВА

06.06.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді при секретарі за участю прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч.2 ст.185, і в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

. У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, тому що самостійно він не може захищати свої інтереси в суді, а сплатити послуги адвоката в нього немає можливості.

Вислухавши думку підсудного, що підтримав своє клопотання, прокурора, що вважає за необхідне призначити захисника для захисту прав підсудного в судовому процесі, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника підсудному ОСОБА_4 через Запорізьку обласну колегію адвокатів для забезпечення його права на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 44, 47 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_4, який обвинувачується за ч.2, 3 ст.185 КК України, захисника через Запорізьку обласну колегію адвокатів у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя 29 червня 2011 року об 11-30 годині.

Суддя Ю.Г.Забіяко