Справа № 583/3802/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 24.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирки, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21.10.2015 року близько 12:00 години, знаходячись на території ПО „Охтирський цегляний завод де він працював слюсарем за адресою: вул. Залізнична, 31, у м. Охтирці, Сумської обл., керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда „Україна жіночого типу, який знаходився у приміщенні для зберігання велосипедів працівників, вирішив його викрасти.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки „Україна жіночого типу, що належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 427 від 04.11.2015 ставить 450 гривень.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.10.2015 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на території ПО „Охтирський цегляний завод де він працював слюсарем за адресою: вул. Залізнична, 31, у м. Охтирці, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки „Україна жіночого типу, що належить ОСОБА_4 яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 а знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та у психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, велосипед „Україна, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 122 гривні 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1