Справа №209/4867/15-к
Провадження №1-кс/209/921/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001934 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 вересня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки. На підставі постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2004 року відмінений іспитовий строк та направлений до ВК для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 04 серпня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2003 року, до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05 січня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 6 днів;

- 04 квітня 2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 2004 року, до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з заліком тримання під вартою з 04 серпня 2004 року по 04 квітня 2005 року. Звільнений 05 січня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 6 днів;

- 18 лютого 2008 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2005 року, до відбуття покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14 серпня 2008 року по відбуттю строку покарання;

- 27 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 13 січня 2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів;

- 06 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року, до відбуття покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 20 березня 2015 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в кінці вересня 2015 року в обідній час ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 . Після цього вони, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під приводом допомоги відремонтувати газову плиту "Норд-501", взяли у раніше знайомої ОСОБА_7 газову плиту "Норд-501", що належить останній, не маючи наміру повертати її. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 зловжив довірою ОСОБА_7 і переконав її в необхідності передачі їм вказаного майна. Після цього, обдуривши останню, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, таким чином, шляхом обману і зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_7 , заподіявши їй матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 831 від 29 жовтня 2015 року, на загальну суму 1100 грн., згодом розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Даний факт 13 жовтня 2015 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, оскільки він не має постійного джерела доходів, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не працює та не має постійного джерела доходів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк п`ятдесят вісім днів до 14.00 години 02 січня 2016 року, такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1