Справа № 1019/1188/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Київ та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, гр. України, одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку у службі зайнятості, з середньою освітою, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.11 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації.

04.05.12 р. Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і виконання вироку суду від 16.09.2011 року, посилаючись на те, що засуджений не виконує

покладені на нього судом обов`язки. Зокрема, за період відбування покарання з випробуванням 05.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; без поважних причин тричі протягом відбування покарання не з`явився на реєстрацію до органів виконання покарань.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи та висновок прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Дійсно, засуджений за період іспитового строку, 05.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; тричі протягом відбування покарання не з`явився на реєстрацію до органів виконання покарань, але від відбування покарання з випробуванням шляхом злісної неявки до КВІ на реєстрацію та проведення виховної роботи з боку працівників КВІ не ухилявся. По місцю проживання характеризується позитивно, його неявки до КВІ пов`язані з відсутністю коштів на проїзд. Однак інспектор КВІ не вжив відповідних заходів щодо перевірки цих фактів. Всі його неявки, їх періодичність представниками КВІ не перевірені належним чином.

Вказані обставини не свідчать про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. Робота КВІ, з приводу здійснення над ним контролю та надання можливості в силу його життєвих обставин довести своє виправлення, не відповідає природі кримінально-виконавчого законодавства. Віддаленість місця проживання засудженого від КВІ, відсутність фінансової можливості долати відстань між місцем проживання та КВІ не були правильно сприйняті представниками КВІ.

Підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2011 року суду не вбачається.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ст. 4082 КПК України, суд,
ПО С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.09.2011 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через міськрайонний суд.

Суддя