154/38/16
1-кп/154/44/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № від 26.08.20915 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.В.Коровиці, Чуднівського району ,Житомирської області , українця , громадянина України , не працюючого , одруженого, освіта повна середня , жителя АДРЕСА_1 , раніше не

судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2015 року близько 08 год.50 хв . обвинувачений ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням « Ковель Жовква» на ділянці 61 км .+ 950 м. Р-15 у напрямку м. Нововолинська , в районі с. Новосілки , Володимир - Волинського району Волинської області , не вибрав безпечної дистанції по відношенню до невстановленого автомобіля марки « Жигулі », який рухався попереду в попутному напрямку , проїжджаючи повз автомобіль марки «Івеко », державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі та частково займав праву смугу руху проїжджої частини дороги та з моменту виявлення екстреного гальмування вищевказаного автомобіля марки « Жигулі », негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки без зміни напрямку руху , виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік », державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався назустріч у напрямку м. Володимира Волинського.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , пасажир автомобіля марки « Мерседес Спринтер » реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичного експерта № 330 від 28.10. 2015 року у вигляді : закритої тупої хребетно спинномозкової травми у вигляді компресійного зламу тіла шостого шийного хребця, ковзного зламу п`ятого та шостого шийних хребців , зламу дужки п`ятого шийного хребця , забою шийного спинного мозку , набряку спинного мозку , забійної рани чола та волосистої ділянки голови , які в комплекті ( так , як вони виникли у швидкій послідовності одне з одним та під собою має один загальний механізм виникнення ) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення та мають прямий причинно- наслідковий зв`язок зі смертю потерпілого .
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і наслідками , що настали є грубі порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме :
п.2.3 передбачає , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :
б). бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну ,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі .

п. 10.1 перед початком руху ,перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху :

п.12.3 передбачає , що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди .
п. 13.1 водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.286 ч. 2 КК України вину визнав повністю , суду показав , що 26 вересня 2015 року близько 08 год. 50 хв . він керуючи технічно справним автомобілем марки « Мерседес Спринтер » реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі сполученням « Ковель - Жовква » у напрямку м. Нововолинська , в районі с. Новосілки , Володимир - Волинського району , не вибрав безпечної дистанції по відношенню до невстановленого автомобіля марки «Жигулі » , який рухався попереду в попутному напрямку , проїжджаючи повз автомобіль марки « Івеко » , який стояв на правому узбіччі та частково займав праву смугу руху проїжджої частини дороги та з моменту виявлення екстреного гальмування вищевказаного автомобіля марки « Жигулі », не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки без зміни напрямку руху , виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем марки « Рено Трафік » , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався назустріч у напрямку м. Володимира Волинського.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , пасажир автомобіля марки «Мерседес Спринтер » під його керуванням ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер у Волинській обласній клінічній лікарні .
У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , крім його повного визнання вини , доведена зібраними по справі доказами .
Проаналізувавши викладене, враховуючи , що учасниками кримінального провадження фактичні обставини справи не оспорюються , зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися , суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів , стосовно не оспорюваних сторонами фактичних обставин справи , які є належними , достовірними , допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення .
Оцінивши зібрані по справі докази , в їх сукупності , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілого .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України., суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони . Потерпілий не настоює на суворому його покаранні . Являється таким , що раніше не судився Одружений . Має постійне місце проживання . Проживає з дружиною . Добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому , надавав йому медичну та іншу допомогу .
Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину , який вчинений з необережності .
Обтяжуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить .
З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про особу обвинуваченого , суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.ст 75 , 76 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради в сумі 628 ,24 грн ., та цивільний позов в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації в сумі 3 456 ,87 грн . які витрачені закладами охорони здоров`я на лікування особи , яка потерпіла внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають до задоволення .
Речові докази по справі: автомобіль марки «Мерседес Спринтер » реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки « Рено Трафік», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 підлягають поверненню їх власникам ( а.с.83 ).
Процесуальні витрати за проведення судової інженерної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1536,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави . ( а.с.86 92 , 97 101 ).
Керуючись ст.ст. 368 , 370 ,374 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 ( два ) роки .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
- повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції .

Речові докази : по справі: автомобіль марки «Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 та автомобіль марки « Рено Трафік » , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути його володільцю ОСОБА_6 .
Цивільний позов Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради в сумі 628 ,24 грн ., та цивільний позов в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації в сумі 3 456 ,87 грн . які витрачені закладами охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають до задоволення .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради 628 ,24 грн ., понесених витрат Володимир - Волинським територіальним медичним об`єднанням на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 3 456,87 грн . , понесених витрат Волинською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати за проведення судової інженерної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1536,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави .
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення .
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1