overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1711/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 12:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1472/16-к
1-в/405/870/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/106/16-к
Провадження № 1-кп/396/52/16
УХВАЛА
22.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях щодо обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001052 від 24.11.2015 року, та кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 21.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 також обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001052 від 24.11.2015 року, та кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 21.11.2015 року,на 03 березня 2016 року о 11.10 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5559/15-к
Провадж. № 1-кп/639/171/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2016 року м. Харків
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
22 лютого 2016 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин,привід відносно нього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу,які підтримали думку прокурора,дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благе Московської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області та для контролю прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/1045/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка 27 вересня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, що народився 29.11.1978р. в м. Зміїв Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 10.09.2010 року за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 10.09.2012 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області 10.09.2010 року за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, у звязку з його відбуттям.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК України, постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 636/4168/15-к
Провадження № 1-кп/636/189/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року з апеляційного суду Харківської області після скасування вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений 27 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 29 лютого 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9831/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/352/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №640/9831/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.
Обвинувачена в своїй апеляційній скарзі вказує про необхідність дослідження доказів, однак нею не вказано підстави, які обумовлюють необхідність проведення цих дій, як це вимагає ч.3 ст.404 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги обвинуваченою ОСОБА_3 не додано 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року по кримінальному провадження №640/9831/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4801/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/105/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №642/4801/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.

Як вказано в ч.1 ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Зі змісту ч.3 ст.399 КК України вбачається, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку подається разом з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами кримінального провадження апеляційна скарга обвинуваченого відсутня, що є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому необхідно відмовити ОСОБА_5 у розгляді питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, та відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року та у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/499/16-к
Номер провадження 1-в/722/419/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
17 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке зареєстроване за унікальним номером 722/499/16-к, номер провадження 1-в/722/419/16.

Окрім того, 16.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/499/16-к, номер провадження 1-в/722/575/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 722/499/16-к, номер провадження 1-в/722/575/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 772/499/16-к, номер провадження 1-в/722/419/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/241/16-к
Провадження № 1-кп/724/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-42/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., з участю прокурора - Здрак С.В., при секретарі Лещук Г.М. розглянувши подання ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

При розслідуванні кримінальної справи за ст. 307 ч. 2 КК України відносно невстановленої слідством особи, ст. слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Семенюта С.В. внесла до суду за згодою заступника прокурора Деснянського району м Києва подання про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах кримінальної справи не достатньо даних, що закупівля наркотичного засобу проводилась в будинку АДРЕСА_1, оскільки поняті не супроводжували особу на прізвище Кравченко, яка здійснювала закупівлю, не була затримана особа, яка збула наркотичний засіб, відсутня фотозйомка, відсутні рапорти та пояснення інших працівників міліції, які супроводжували закупівлю наркотичного засобу.

В матеріалах кримінальної справи відсутні достатні докази, що підтверджували б проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де слідчий в поданні просить провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в поданні ст. слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення обшуку в АДРЕСА_1.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: