overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 5 липня 2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України (1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/4058/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду 22.10.2012 року на 16:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3762/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Снісаренко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 02.10.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/3762/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24.10.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Ганущенко В.С.,

з участю прокурора - Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2012 року о 10 год. 00 хв.

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до суду не зявилися не повідомивши суду причин своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в наступне судове засідання до підсудного та свідків, що не зявилися.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до підсудного ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_6, росіянку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українку, гр.. України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, гр.. України, українку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 ВАДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, гр.. України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 а Полтавського району Полтавської області;

- примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 02.11. 2012 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:00 год. 02.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 02.11.2012
Справа № 545/2076/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000860 , що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України о 13 й годині 50 хвилин 05 червня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-124/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 366, ч.2 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Полтавського району Жигилій О.П., звернувся до Полтавського районного суду з поданням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 будучи службовою особою ТОВ Моторсеріс, на здійснив розтрату майна ТОВ Моторсерві, а саме: автотранспортного, акумуляторного, моторного цехів, автопарку та реалізував на металобрухт, на загальну суму 133910,49 грн.

03.11.2010 року першим заступником прокурора Полтавської області за даних підстав порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.12.2010 року прокурором Полтавського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

19.01.2011 року старшим слідчим прокуратури Полтавського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

07.09.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи та подання, вважаю за необхідне продовжити термін затримання на 10 діб.

В поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не наведено конкретних аргументів, які б підтверджували посилання на те, що підсудній може ухилятися від слідства та суду, так як останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, також не надано медичної документації щодо його здоровя, чи перебуває на обліку в психоденспансері, наркодеспансері.

Враховується, вищенаведене, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_1, терміном до 10 днів.

Органу досудового слідства на протязі строку затримання необхідно зібрати та надати до подання всі дані щодо особи які б давали підставу для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/786/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст.. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст.. 289 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 27.02.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-27/10

28червня 2010 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Я.Я.

з участю прокурора - Верабян Е.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського РП КВІ від 31.05.2010 року відносно засудженого

ОСОБА_1 ,

10грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПГІ Тур, раніше судимого:

1. 30.05. 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 3(три) роки, - про звільнення від відбування покарання . -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.121 ч.І КК У країни до 5 (п'яти ) років позбавлення волі, зі встановленням відповідно до ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 3 (три) роки . -

В звязку з тим ,що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього обовязки виконував, суд заслухавши пояснення засудженого, інспектора РП КВІ ОСОБА_2, а також думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України ,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО травня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/705/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
17 вересня 2015 року м. Полтава
Не погоджуюся з колегами в частині, що стосується залишення обвинуваченого під вартою до підготовчого судового засідання та вважаю, що колегія суддів апеляційного суду не мала підстав для залишення обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу. До ухвалення вироку ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Як свідчать матеріали провадження він виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Ні в прокурора ні у слідчого не виникало необхідності обирати йому будь який запобіжний захід.

Скасувавши вирок та призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен був скасувати обраний запобіжний захід, оскільки будь яких підстав для обрання чи продовження запобіжного заходу не було.

Для обрання чи продовження запобіжного заходу необхідно було дотримуватися вимог глави 18 КПК України.

З огляду на прийняте рішення тримання під вартою є нічим не обґрунтоване.

Зазначене свідчить про помилковість рішення колегії суддів апеляційного суду в частині залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого. Засудженого Івано-Франківським міським судом 07.03.2014 року за ч.2 ст.305, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього належного майна. 13.08.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину на 1 рік 09 місяців, до відбуття 01 рік 09 місяців,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має одне заохочення. Працевлаштований у котельні виробничої зони - кочегаром. До роботи відноситься добре. Спокійний, врівноважений, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 05 місяців 18 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/5-229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Яринівка Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 11.06.2009 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена поставлена на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 13.07.2009 р. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засуджену, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2