Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Левицького М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, національність - ром, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, одруженого, раніше судимого 19 квітня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням на підставі ст.. 75 КК України іспитового строку 1 рік,

увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимий 19 квітня 2006 року за ст.. 186 КК України Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин: 22 вересня 2006 року, о 13 год. 00 хв. , шляхом вільного доступу під час його роботи, зайшов в магазин «Тканини Люкс» по вул.. Мазепи, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, з якого повторно, відкрито викрав 4 метри тканини «Вельвет». Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 завдав майнову шкоду власнику даного магазину ОСОБА_2 на загальну суму 168 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому повторному відкритому викраденні майна (грабежі) визнав повністю і пояснив, що Просить не викликати свідків події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини, бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, те, що він активно сприяв розкриттю злочину, є сиротою, злочин вчинив будучи неповнолітнім, збитки, завдані потерпілому, відшкодував, і в останнього до нього претензій не має, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

З врахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: бензопилу марки GL 4500M, яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 70) залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________