У Х В А Л А

25.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , підзрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20.11.2015, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000278 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.11.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді головного державного інспектора митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, на початку листопада 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, на території митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Виноградівський район, с. Вилок, вул. Ракоці, без номеру, до головного державного інспектора митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 за роз`ясненням порядку здійснення митного оформлення вантажу бурштину вагою близько 15 кг для переміщення його за межі митної території України.

При цьому, ОСОБА_4 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, поставив перед ОСОБА_5 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні товару бурштину вагою близько 15 кг останній повинен сплатити ОСОБА_4 грошові кошти у розрахунку 30 доларів США за кожен кілограм переміщуваного товару, тобто загальну суму 450 доларів США, на що ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

Так, у обумовлений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 час, ОСОБА_6 , яку залучив ОСОБА_5 та з якою він проживаю у цивільному шлюбі, 17.11.2015 близько 22 години перемістила через державний кордон України товар бурштину вагою близько 5 кг у ручній поклажі, здійснивши таке переміщення шляхом перетину кордону через митний пост «Вилок» по пішохідному переходу цього посту.

У подальшому, 20.01.2015 близько 8.20 год. у приміщенні службового кабінету адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Виноградівський район, с. Вилок, вул. Ракоці, без номеру, ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 150 доларів США за переміщений ОСОБА_6 товар бурштину вагою близько 5 кг.

Разом з цим, в ході розмови ОСОБА_5 обумовив переміщення цього ж дня, 20.11.2015, ОСОБА_6 через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на територію Угорщини товару бурштину вагою близько 10 кг, на що ОСОБА_4 дав свою згоду при умові сплати йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 300 доларів США за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні цього товару.

Після цього, ОСОБА_6 20.11.2015 близько 11.40 години перемістила через державний кордон України товар бурштину вагою близько 10 кг у ручній поклажі, здійснивши таке переміщення шляхом перетину кордону через митний пост «Вилок» по пішохідному переходу цього посту.

У подальшому, 20.01.2015 близько 11.50 год. у приміщенні адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Виноградівський район, с. Вилок, вул. Ракоці, без номеру, ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, повторно одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за переміщений ОСОБА_6 товар бурштину вагою близько 10 кг, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.11.2015 під час огляду місця події тимчасово вилучено наступне майно аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук

ОСОБА_4 , предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 450 доларів США, мобільні телефони ОСОБА_4 марки «Apple Iphone 5s», чорного кольору, у якому, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , та марки «Nokia», чорного та голубого кольорів, у якій, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_2 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2300 гривень, формену куртку ОСОБА_4 , службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , предмети, схожі на каміння необробленого бурштину, вагою близько 10 кг, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.
Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук та одягу ОСОБА_4 , а також форменому одязі ОСОБА_4 , можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 450 доларів США (п. 3

ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вказані засоби зв`язку - мобільні телефони ОСОБА_4 , тимчасово вилучені, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), так як за його допомогою останній міг телефонувати заявнику чи іншим особам та домовлятись про деталі вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.Крім цього, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачає конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту на особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив повренути йому телефони, в ніші частині клопотання - не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №0000278 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.11.2015, відкрите по факту одержання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди з використанням службового становища,слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 20.11.2015 року, беручи до уваги, що вказані в клопотанні предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, є предметом кримінального провадження і можуть в подальшому слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 20.11.2015 року огляду місця події у кримінальному провадженні №0000278, а саме: аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 450 доларів США, а саме 5 купюр номіналом 50 доларів США та 2 купюри номіналом 100 доларів США наступних серійних номерів: купюра номіналом 50 доларів США серійним номером JB 23613571 B, купюра номіналом 50 доларів США серійним номером AK 53294006 A, купюра номіналом 50 доларів США серійним номером GJ 03981391 A, купюра номіналом 50 доларів США серійним номером AB 38273651 A, купюра номіналом 50 доларів США серійним номером EG 22667032 A, купюра номіналом 100 доларів США серійним номером HB 39871381 I, купюра номіналом 100 доларів США серійним номером KB 65195896 I; мобільні телефони ОСОБА_4 марки «Apple Iphone 5s», чорного кольору, у якому, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , та марки «Nokia», чорного та голубого кольорів, у якій, зі слів ОСОБА_4 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_2 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2300 гривень, формену куртку ОСОБА_4 , службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , предмети, схожі на каміння необробленого бурштину, вагою близько 10 кг, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1