Справа №295/5995/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника- ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на постанову слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Скаржник у своїй скарзі вказав, що 27.01.2014 року, на виконання ухвали слідчого судді, по поданій ним заяві внесено відомості до ЄРДР за №0000005 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 376 КК України.

Постановою слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.09.2014 року закрито кримінального провадження за № у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню. Одночасно вказує на безпідставність посилання слідчого про відсутність свідків та очевидців події, оскільки, публікація статті здійснена у мережі Інтернет.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у скарзі та просив її задовольнити і скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду були направлені матеріали кримінального провадження №0000005. Відсутність слідчого, згідно положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржником 27.01.2014 року подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 3 годині 40 хвилин, на інтернет сторінці Житомирської громадсько-політичної газети "СІЛЬСКЕ ЖИТТЯ" за інтернет адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 було розміщено публікацію у статті під назвою "Чи встановить істину суддя Грубіян?", яку написав, як йдеться на сторінці, Administrator. Даною статтею автор публікації піддав суддю критиці стосовно розгляду ним конкретної судової справи до прийнятті рішення у справі.

27 січня 2014 року прокуратурою м. Житомира за заявою скаржника внесено відомості до ЄРДР за № 0000005 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Підслідність даного кримінального правопорушення була визначена за СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області.

Постановою слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.09.2014 року закрито кримінального провадження за №0000005 у зв`язку з відсутністю в діяннях невідомої особи складу правопорушення.

Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, не досліджено обставин розміщення на інтернет сторінці Житомирської громадсько-політичної газети "СІЛЬСКЕ ЖИТТЯ" за інтернет адресою - http://silske.org/ статті під назвою "Чи встановить істину суддя Грубіян?", не встановлено особу, яка розмістила вищевказану статтю на інтернет ресурсі та особу, відповідальну за розміщення інформації.

Враховуючи, що скаржник на запит від 18.03.2015 року отримав копію оскаржуваної постанови 15.04.2015 року та зважаючи на вищевикладене, прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою, і підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9,40,93, 138, 214, 303, 306-307 КПК

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000005 від 14.09.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.09.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя