overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9776/14-к
1-кп/214/719/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 11.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 11.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 11.11.2014 року, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1261/15-к
Провадження № 1-в/192/382/15
Ухвала
Іменем України
"17" серпня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку:17.17.2012 року

Кінець строку: 17.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи різноробочим заводоуправління, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія» «Повернення». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 у судовому засіданні подання підтримав.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглядати подання у його відсутність (а.с. 16).

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії №21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1648/15 Справа № 176/1336/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця міста Жовті Води Дніпропетровської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з встановленням іспитового строку- 2 (два) роки. Відповідно до п.2), п.3), п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано останнього в період випробувального терміну: повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-1189 від 09 червня 2015 року в сумі 614 гривень 40 копійок; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 27 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2011 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 30 марта 2011 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Лозовая, Харьковской области, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года, по ч.2 ст. 358 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года, по ч.З ст. 358 УК Украины к аресту сроком 6 месяцев. В силу ст.70 ч. 1 УК Украины окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязательства: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины без согласия органа уголовно-исполнительной системы.
В силу ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ОСОБА_3 освобожден от назначенного ему наказания.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвал апелляцию на вышеуказанный приговор суда.
Апелляции другими участниками дела не поданы, в связи с чем, руководствуясь ст.357, 359 УПК Украины, суд
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 30 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Председательствующий
Справа №345/2887/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 352/1551/15-к
Провадження № 1-кп/352/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.336 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 07.09.2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5445/15-к
Номер провадження 1-кп/404/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002373 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0002373 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 21 серпня 2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2698/15-к
Провадження №1-кп/401/177/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185 КК України на 23 липня 2015 року о 09:30 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
06.07.2015
Справа № 1-п-1/10
№ провадження 1-п-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия было установлено, что 25.12.1994 г. примерно в 22 часа в г. Балаклея Харьковской области на ул. Ленина неустановленное лицо открыто похитило у ОСОБА_4 кожаную куртку и сапоги импортного производства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 26,5 млн. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.)

По данному факту 29.12.1994 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в ред.1960г.)

Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 29.12.2009г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.186 УК Украины.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.

В период с 1994 года и до настоящего времени, то есть до 1.01.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 30.12.2009г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, возбужденное по факту грабежа чужого имущества 25.12.1994 г. примерно в 22 часа в г. Балаклея Харьковской области на ул. Ленина неустановленным лицом у ОСОБА_4 кожаной куртки и сапог импортного производства, с причиненим потерпевшей материального ущерба на сумму 26,5 млн. крб., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.1 ст.186 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

СУДЬЯ
Справа № 611/711/15-к
н/п 1-в/611/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.10.2008 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2015 року умовно достроково на 1 рік 11 міс. 29 днів,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але останній на шлях виправлення не став. В зв`язку з цим, Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмеження, мотивуючи тим, що останній, будучи засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в 2015 році вчинив декілька адміністративних правопорушень:

12.08.2015 року за ст. 178 ч.1 КпАП України

13.08.2015 року за ст. 178 ч.2 КпАП України

16.08.2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Суд, вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

1.заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

2.заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

3.з`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області.

4.заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 1-п-257/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове постановление следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 66951080,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Орджоникидзевского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело с постановлением следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденным заместителем прокурора района, в котором ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу № 66951080, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 186 УК Украины со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав прокурора, поддержавшего постановление, проверив материалы уголовного дела, считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
20.11.1995 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_4 , совершенного 6.11.1995 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) (л.д. 1).
Постановлением от 25.12.1995 г. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 66951080, поскольку все необходимые следственные действия по делу выполнены, а лицо, совершившее преступление не установлено (л.д. 13).
Постановлением от 09.11.2010 г. досудебное следствие возобновлено (л.д. 14).
Постановлением от 09.11.2010 г. действия неустановленных лиц по уголовному делу № НОМЕР_1 переквалифицирован с ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.) (л.д. 15).
На основании п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более десяти лет. При наличии таких оснований следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, факт кражи, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины имел место 06.11.1995 года, т.е. со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 66951080 по факту кражи - в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1