overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/4290/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням в якому просив змінити покарання засудженому ОСОБА_2 більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_2 засуджений 16.06.2010 року вироком Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71, 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.06.2010 р.

Кінець строку покарання 16.09.2013 р.

До Бучанської ВК-85 прибув 24.07.2010 року з Київського СІЗО. Після прибуття був працевлаштований на головному виробництві установи в цеху №3. До роботи ставиться добросовісно, за що і має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнав повністю. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме обмеженням волі. Подання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК україни, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі замінити більш мяким, а саме обмеженням волі. Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з БВК № 85 Київської області до центру обмеження волі.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/4577/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника БВК № 85 ОСОБА_1

лікаря при БВК №85 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії за поданням Бучанської виправної колонії №85 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3, як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

В судовому засіданні представник БВК № 85 та лікар при БВК № 85 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не був доставлений, в звязку із тяжким станом здоровя, розгляд справи був проведений в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та представлені матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 20.10.2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 19.02.2010 року. Кінець строку покарання: 19.02.2014 року.

В лікарню при Бучанській ВК № 85 прибув на лікування 07.03.2012 року з Райківської ВК-73 Житомирської області з діагнозом: хронічний кровоточивий геморой. На лікарні при установі отримував лікарську допомогу з 07.03.2012 р. по 03.04.2012 р., однак стан засудженого погіршився. 03.04.2012 р. було проведено засідання спеціальної лікарської комісії, яка вивчивши динаміку розвитку хвороби прийшла до висновку, що за встановленим діагнозом, засуджений ОСОБА_3 хворий на тяжку хворобу, яка перешкоджає його подальшому відбуванню покарання.

На даний час стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення.

Суд, при вирішенні питання про можливість звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, враховує те, що захворювання, на яке захворів ОСОБА_3, передбачене п. 10.2 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання, затвердженого наказом ДДВП України №3/6 від 18.01.2000 року.

При вирішенні даного питання суд враховує дані про особу засудженого, тяжкість скоєного злочину. Враховуючи дані обставини суд вважає, що в матеріалах достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, а тому подання начальника Бучанської ВК № 85 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 п. 2 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання в звязку із його тяжкою хворобою.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 370/2189/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України , з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 20.08.2015 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000638 від 04.08.2015 року у зв`язку з дійовим каяттям.

.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000638 від 04.08.2015 року за клопотанням прокурора Макарівського району про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на 21 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2585/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/1/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 05.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки 26.11.14 ухвалою Апеляційного суду Київської області виправдувальний вирок відносно ОСОБА_6 було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання, приймаючи до уваги, те що підстави, які передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, і які б виключали участь суддів Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на даний час відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_7
Справа № 363/2550/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1086/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 01.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/886/14-к
Провадження №1-кп/392/71/15
УХВАЛА
01.09.2015 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженні №0000162 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимий, в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
17 березня 2015 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

10.09.2015 року до Маловисківського районного суду надійшло повідомлення начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що було розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000162 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд на року на 11-30 год. 02.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-179/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О,М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 367 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 367 ч.І КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 367 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 11год. 28 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному

висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити тримання під вартою і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Суддя :
Дело № 1-758/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_1ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины , суд
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
30 01 2012 года в судебном заседании подсудимый заявил , что работники милиции , которые проводили обыск в квартире, задерживали его , работник милиции, который отбирал от него объяснения , применяли к нему недозволенные методы, а именно: угрожали, запугивали, обзывали . Указал , что данные обстоятельства не влияли на его показания , затем указал , что он давал показания под давлением
При этом подсудимый показал , что следователь не применял недозволенных методов ведения следствия , он никуда не жаловался , следователю , защитнику во время досудебного следствия не говорил о том , что ему угрожали , обзывали запугивали
Так как выяснение вопроса о применении к подсудимому недозволенных методов ведения досудебного следствия, установление сотрудников Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,сотрудников КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области применявших недозволенные методы ведения следствия, выяснение вопроса о недозволенных методах ведения следствия, напрямую связано с разрешением данного дела по существу предъявленного обвинения ,учитывая ходатайство подсудимого , защитников ,мнение прокурора , каждого в отдельности , суд не может рассмотреть дело по существу без надлежащей проверки указанных фактов.
Руководствуясь ст.97 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Саксаганского района Днепропетровской области проверить указанные факты о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, провести расследование и вынести постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/765/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 05.03. 2012 г., на 09-30 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Бурдиян А.Ю.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/1313/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Король Е.М.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитника - ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего - ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
подсудимых - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
несовершеннолетнего - ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 УК Украины, применение мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_6, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, законный представитель ОСОБА_12
В отсутствие вышеуказанных потерпевших, свидетелей, законного представителя дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 28.03.2012 года на 13.00 часов.
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Законного представителя :
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вел следователь Саксаганского РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_13
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/3241/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Самохвал А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Обвиняемая в судебное заседание вызывалась и явилась, не возражала против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, обвиняемого, у которого аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 17 апреля 2012 року на 13 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших, и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/772/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.