11-сс/775/321/2015(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня-серпня 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно на території Донецької області за власною ініціативою сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 абз.19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної
діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Так, ОСОБА_8 , у вказаний період часу за власною ініціативою, з корисливих мотивів, діючи з метою сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» в веденні бойових дій проти Збройних сил України, на постійній основі здійснював коригування напрямку артилерійських обстрілів незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «ДНР» деталізованих даних про артилерійські позиції, розташування, передислокацію військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, що беруть
безпосередню участь в антитерористичній операції у Донецькій області, для подальшого використання учасниками «ДНР» даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, що призвело до втрат особового складу (загибель військовослужбовців і поранення різної ступені важкості) та військової техніки. Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.258-3 ч.1 КК України, а саме - участь у терористичній організації, а так само в організаційному
та іншому сприянні діяльності терористичної організації.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.
31.08.2014 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 31.08.2015 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 було задоволено.
Захисник підозрюваного не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою. В своїй апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, звільнивши ОСОБА_8 з під варти.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею прийнято рішення, в порушення вимог ст.178, 194 КПК України, а саме при винесенні рішення суд не встановив та не навів в ухвалі переконливих доводів про наявність обставин наведених обвинуваченням, які доводять обгрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Захисник зауважує на тому, що в матеріалах справи відсутні докази щодо участі ОСОБА_8 у будь якій терористичній діяльності, оскільки документи, на які посилався слідчий у клопотанні та суд в ухвалі, зокрема протокол огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_8 відомостей , що містилися на сім-картах та у пам`яті телефонів не доводять обґрунтованість підозри, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 де він давав пояснення в яких фактично визнавав свою вину в участі у терористичній організації ДНР та у сприянні її діяльності, взагалі не можна вважати допустимим доказом, оскільки ОСОБА_8 був неправомірно затриманий 26.08.15 року невстановленими особами та піддавався психологічному та фізичному насильству. Інших даних, які б свідчили про обгрунтованісь підозри ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.258-3 ч.1 КК України, обвинуваченням надано не було.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги, викладені в апеляції, прокурора який заперечував проти апеляції, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.

Колегія суддів вважає апеляційні доводи захисника безпідставними тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яким судом була дана належна правова оцінка. Зокрема протоколом огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 з сім-картами та картами пам`яті, в яких містяться контактні данні представників терористичної організації ДНР, фотографії певного змісту, матеріалами, зібраними оперативними підрозділами у відповідності з ст. 99.ч 2 КПК України, рапортом оперативного співробітника про протиправну діяльність ОСОБА_8 по передачі представникам ДНР відомостей про дислокацію та пересування ЗС України та корегування по їх позиціям вогню у червні-серпні 2015 р.
Обставини, наведені захисником, стосовно незаконного затримання ОСОБА_8 26.08.15 року невстановленими особами та застосування до нього незаконного психологічного та фізичного впливу, внаслідок якого він обмовив себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згідно ухвали суду перевіряються прокуратурою Донецької області та будуть оцінені при постановленні остаточного процесуального рішення.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, доводи, наведені захисником в обґрунтування апеляційних вимог про відсутність достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 у скоєному кримінального правопорушення , не містять в собі законних підстав для обрання щодо ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу.
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року щодо обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: