overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному судді надійшла заява про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами. Разом з тим, заявник вважає, що суддя Царевич О.І. не вправі розглядати дану заяву, оскільки вказана суддя проявила необ'єктивність та упередженість при розгляді даної заяви.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив проводити судове засіданні за його відсутності.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Царевич О.І., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., особи, яка подала скаргу, представника ОСОБА_1 - Карасьова В.М., розглянувши скаргу адвоката Карасьова Владислава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві та прокурора Печерського району м. Києва у кримінальному провадженні №0000738 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Карасьова Владислава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві та прокурора Печерського району м. Києва у кримінальному провадженні №0000738 з неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 734/3611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/115/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Під час складання вказаної ухвали суд припустився помилки стосовно дати та часу розгляду даного кримінального провадження.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 січня 2016 року о 14:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6702/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/36/2016
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 22 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого 07.09.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - в той же строк, з часу отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2016 року о 16год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 03 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступника прокурора м. Києва Софієва С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., слідчого Салівон О.О., представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029, -

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, заступника начальника першого відділу управління контролю за розслідуванням особливо важливих справ ГСУ МВС України - Волкова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справи України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_1 від 18.11.2013 р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справи України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_1 від 18.11.2013 р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/778/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_5 вжити заходи безпеки щодо представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 як особи, що бере участь у кримінальному провадженні № 0001053,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_5 вжити заходи безпеки щодо представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 як особи, що бере участь у кримінальному провадженні №0001053, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2014 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2116/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повернути сплачену ОСОБА_4 заставу за ОСОБА_5 у розмірі 229 400 грн. у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У судове засідання заявник, його представник та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658 від 16 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 20 липня 2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в сумі 229 400 грн.

Вказані кошти були внесенні ОСОБА_4 на реквізити зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2013 року.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000658 від 16 липня 2013 року, в частині пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, шляхом винесення відповідної постанови від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , внесені ним як застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2013 року №757/15674/13-к, за реквізитами: р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, в сумі 229 400 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста) грн., шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок ОСОБА_4 , а саме: АБ «Укргазбанк» МФО 320478, картковий рахунок у гривні НОМЕР_2 , призначення платежу поповнення рахунку НОМЕР_3 Каленюк ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4355/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2014 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6015/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 14.01.2014 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 14.01.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 25.03.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти з днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.05.2014 року о 8-50 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 19-00 год. до 07-00 год.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 14.10.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

· прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

· не відлучатись з населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;.

Визначити строк дії ухвали та термін дії обов`язків до 14 серпня 2014 року включно.

Ухвалу в частині продовження тримання під арештом направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Печерського РУ МВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.07.2014 року о 8-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 липня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.11.2012 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 9 Розділу XI КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.11.2012 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Між тим, як зазначає слідчий суддя у своїй заяві, особою, яка звернулась з вищевказаною скаргою, оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника скарги суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а відтак вказана обставина є такою, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки предметом скарги є оскарження бездіяльності прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_3 , в той час як вказана обставина виключає можливість її участі у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ»,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 03.12.2014 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1