В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/22602/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.09.1998 року за ч.2 ст.140 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком від 24.12.2001 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців; 6.09.2002 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 28.03.2006 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.03.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 20 листопада 2013 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на автостоянці по вул.Перля, 3 в м.Тернополі біля ТЦ «Новус» переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами та підійшов до автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , з якого із багажного відділення умисно таємно, з корисливих мотивів викрав фекально-дренальний насос марки «EUROAQUA-WATER PUMP 220V-50 Hz» вартістю 600 грн. З викраденим ОСОБА_6 втік, спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 29 квітня 2015 року укладено угоду про примирення.
Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор не заперечив проти затвердження мирової угоди.
Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним. Умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Отже, ОСОБА_6 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, яке є діянням середньої тяжкості. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити.
З метою виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий та його вік, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, відшкодування шкоди потерпілому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 468, 469, 471, 473 - 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і ОСОБА_6 .
Головуючий суддя ОСОБА_1