Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-473/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Лихосенко М.А.,
при секретаре Череп М.А.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Желтое, Пятихатского р-на Днепропетровской обл., гр-на Украины, венгра, не имеющего образования, холостого, не работающего, прож.: г .Марганец, ул. Профинтерна, д. 72-а, ранее не судимого.
- по ст. 122 ч.1, ч.2 ст. 296 УК Украины,
19.10.2003 г. примерно в 22:00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 16, расположенного по ул. Добробутной г. Запорожье, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, стали избивать ОСОБА_3, нанося ему удары руками в различные части тела. Затем, ОСОБА_2, найдя деревянный брус, подбежал к ОСОБА_3 и стал наносить им удары по голове и рукам потерпевшего, причинив согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 2554 от 26.12.2003 г., телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей левого предплечья с переломом левой локтевой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, квалифицирующееся как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни в момент причинения, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, суду пояснил, что 19.10.2003 г., примерно в 22:00 час., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 16 по ул. Добробутной в г. Запорожье, где совершил ,совместно со своим знакомым ,хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, в ходе которых они совместно избивали его, а затем , он нанес ему несколько ударов по голове и рукам деревянным брусом.
В содеянном раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои показания, данные в ходе досудебного следствия поддержал, гражданский иск не заявлял.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, то суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно этих обстоятельств.
Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены.
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Кроме того, суд квалифицирует его действия по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством.
Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, положительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_4, допрошенной для характеристики личности подсудимого, она проживает в гражданском браке с ОСОБА_2 и они имеют на иждивении 3-х совместных несовершеннолетних детей. Подсудимый также содержит ее ребенка от первого брака.
Суд также учитывает, что потерпевший ОСОБА_3 не имеет к подсудимому никаких материальных претензий, гражданский иск им не заявлен.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 не представляет большой общественной опасности и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.
- по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2/ двух/ лет лишения свободы.
На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Вещественные доказательства:
- вещи потерпевшего ОСОБА_3, трусы и спортивные штаны, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: