Справа №10-74/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня "23" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2, на постанову Зарічного районного суду м. Сум від 09 березня 2010 року, про залишення постанови про порушення кримінальної справи без зміни.

Заступником прокурора Сумської обл. 28 вересня 2009 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст. ст. 364 ч. 2 КК України, відносно службових осіб ВАТ «Сумське АТТІ - 15927».

На постанову слідчого Кощій С.В. звернувся з скаргою до Зарічного районного суду м. Сум.

Постановою від 09 березня 2010 року суддя постанову про порушення кримінальної справи залишив без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що прокурор при винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до порушення кримінальної справи за ознаками ст.364 ч.2; КК України передбачені ст.ст. 94, 98 КПК України.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим, що кримінальна справа порушена не законно. На його погляд, не було передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи, він вказує на те, що матеріали які були підставною до порушення кримінальної справи перебувають на розгляді у господарському суді і рішення по справі не прийнято.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, міркування прокурора Савостьянової Л.В. про залишення постанови суду без зміни, обговоривши доводи викладені в апеляції, і перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора, про порушення кримінальної справи від 28 вересня 2009 року за ознаками злочинів передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, відносно службових осіб

ВАТ «Сумське-АТП - 15927», дотримався вимог ст.ст. 236-7,236-8 КПК України. Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

В постанові суд навів мотиви стосовно того, що у прокурора, який порушив кримінальну справу за ознаками ст.364 ч.2 КК України, були приводи і підстави передбачені вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України до прийняття такого рішення. При цьому суд пересвідчився і в законності отримання матеріалів наданих особі, яка мала право приймати по ним рішення, і не знайшов порушень вимог закону щодо джерел і способу їх отримання.

Суд цілком законно не зробив аналіз доказам по справі, на які посилався скаржник, так як це суд може робити це лише під час розгляду справи по суті.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 09 березня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, на Постанову від 28 вересня 2009 року про порушення у відношенні службових осіб ВАТ «Сумське АТП - 15927» за ознаками ст.364 ч.2; КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - , без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4