Справа № 589/128/16-к
Провадження № 1-кс/589/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна та просить:

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель - 33021, тип загальний вантажний фургон ізотермічний-В, білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , що належить мешканці м. Шостка ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони його власнику - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатись цим автомобілем та використовувати його.

На час арешту визначити місце зберігання вищевказаного автомобілю - територію штраф-майданчика Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67, поштовий індекс 41100.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 за фактом скоєння невстановленою особою в період часу з 15 год. 10.01.2016 по 13 год. 11.01.2016 шляхом виривання двох дощок зі стріхи гаражу будинку АДРЕСА_2 проникнення у середину гаражу та незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 мотоциклом марки ІЖ Ю-3 д.н. НОМЕР_5 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.,

Допитаний за вказаним фактом як потерпілий ОСОБА_6 показав, що в АДРЕСА_2 , мешкає його батько ОСОБА_7 11.01.2016 близько 13 год. йому зателефонувала сусідка батька ОСОБА_8 , яка кожного дня ходить навідувати його, та повідомила, що гараж відчинений та біля нього знаходяться різні шматки металу. Після чого він відразу поїхав в с. Клишки. По приїзду оглянувши гараж, то побачив що з задньої стінки вибита дошка, а біля гаражу знаходяться різні шматки металу, вхідні двері відкриті навстіж, коли ввійшов в середину гаражу, то побачив, що там відсутній мотоцикл марки ІЖ Ю-3 1977 року випуску з коляскою, світло синього кольору. Мотоцикл був у робочому стані, який він оцінив в 10 000 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона мешкає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 . А також те, що в її власності є автомобіль марки ГАЗ-33021, білого кольору, яким фактично користується її чоловік для здійснення перевозок.

Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_9 показав, що 10.01.2016 близько 16 год., коли він стояв на своєму автомобілі ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 біля ринку в м. Шостка в районі «Шанхая», то до нього підійшли двоє раніше невідомих чоловіків та запропонували йому поїхати в с. Клишки, для того щоб перевезти деякі речі, які саме не говорили, при цьому сказали, що заплатять 1 000 грн. та 150 грн. на заправку, на що він погодився та домовилися, зустрітися на тому місті о 01 год. 11.01.2016, що в подальшому і зробили. Приїхавши в с. Клишки спочатку вони їхали по центральній дорозі, а потім в кінці села повернули вправо та направилися в кінець вулиці Кірова. Біля старої ферми він зупинився та чоловіки вийшли взявши з собою саморобні металеві санчата, які в них були з собою та пішли в кінець вулиці, а він залишився в машині. Почекавши приблизно годину побачив, що чоловіки повертаються при цьому, щось тягнуть, тоді він вийшов і побачив, що вони тягнуть мотоцикл з коляскою, після чого завантажили його в автомобіль та поїхали в м. Шостка. По приїзду чоловіки попрохали його довезти їх до газової заправки, розташованої на виїзді з м. Шостка (в бік с. Пирогівка), що він ї зробив. Вивантаживши мотоцикл, вони віддали йому гроші в сумі 1 150 грн. і він поїхав.

Проведеним у ході досудового розслідування оглядом вищезазначеного належного ОСОБА_5 автомобіля марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 , на підлозі кузова було виявлено та вилучено частки лакофарбового покриття світло синього кольору та зразок паливно-мастильної рідини темного ( кольору.

За результатами огляду автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021, білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на охоронювану територію штраф-майданчика Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67, поштовий індекс 41100.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває лише з 11.01.2016, тобто незначний час, однак, у той же час для проведення всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, скоєного із використанням вказаного належного ОСОБА_5 автомобіля марки ГАЗ- 33021 д.н. НОМЕР_1 , у т.ч. для проведення у провадженні ряду судових експертиз та з метою перевірки причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , у користуванні якого перебував цей автомобіль, та, крім того, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021 держ. номер НОМЕР_6 є знаряддям вчинення злочину, так як за його допомогою перевозилося викрадене майно.

У той же час, у випадку, якщо у ході досудового розслідування до зазначеного автомобіля марки «ГАЗ», модель 33021 держ. номер НОМЕР_6 який є знаряддями вчинення злочину, не буде застосована заборона щодо розпорядження та користування цим майном, це може призвести до негативних наслідків у ході досудового розслідування у вигляді зникнення, втрати або пошкодження цього майна, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав та пояснив, що підозра особі не висунута, але існують всі підстави вважати, вищевказаний автомобіль використовувався під час скоєння вказаного кримінального правопорушення, а тому може зберігати на собі сліди вчинення злочину, тому на підставі ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить слідчого суддю накласти арешт на зазначений автомобіль. По кримінальному провадженню необхідно провести певні слідчі дії, а саме трасологічну експертизу для чого потрібний транспортний засіб з використанням колес протектора автомобіля, крім, цього досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває лише з 11.01.2016, тобто незначний час, тому також на даний час проводиться перевірка причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , у користуванні якого перебував цей автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину, так як за його допомогою перевозилося викрадене майно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 . В її власності біля 2-років є автомобіль марки ГАЗ-33021, білого кольору, яким фактично користується її чоловік для здійснення перевозок.

Даний автомобіль є єдиним засобом для існування її сім`ї, оскільки її чоловік офіційно не працює, підприємцем не є, тому займається власними перевозками вантажу та служить їм свого роду вантажним автомобілем.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи (Витяг з кримінального провадження про внесення до ЄРДР від 11.01.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту потерпілого та свідків, протокол огляду місця події, яким вилучений вказаний автомобіль від 11.01.2016 року, протокол огляду транспортного засобу від 12.01.2016 р, копію Свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копію полісу обов`язкового страхування на ОСОБА_9 , копію паспорту ОСОБА_5 ,), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом розслідувань Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вдповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказаний в клопотанні транспортний засіб має значення для досудового розслідування, оскільки злочин скоєний із використанням саме цього автомобіля, і є підстави вважати, що автомобіль є знаряддям злочину, тому може бути доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення у кримінальній справі необхідно проведення певних слідчих дій:

трасологічної експертизи для чого потрібний транспортний засіб з використанням колес протектора автомобіля.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України, враховуючи ризики у вигляді зникнення, втрати або пошкодження цього майна, тобто настання наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 за №0000049, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель - 33021, тип загальний вантажний фургон ізотермічний-В, білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , що належить мешканці м. Шостка ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони його власнику - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатись цим автомобілем та використовувати його.

На час арешту визначити місце зберігання вищевказаного автомобілю - територію штраф-майданчика Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67, поштовий індекс 41100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1