overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4370/15-к
Провадження № 1-кп/0285/437/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4530/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

4 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року справи об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 15 годину 30 хвилин 8 грудня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"07" грудня 2015 р. Справа № 370/422/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула апеляцію підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на постанову судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.11.2015 року про передачу кримінальної справи іншому судді -

в с т а н о в и в:
26.11.2015 року була винесена постанова про передачу кримінальної справи №370/422/13-к (№64-946, №47-1405) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , для об`єднання з кримінальною справою №1016/1449/12 (№64-957) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На постанову суду обвинуваченим ОСОБА_2 27.11.2015 року було подано апеляцію

Дана апеляція вважаю не підлягає окремому розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.347 КПК України .
Згадана норма закону не передбачає можливості в апеляційному порядку оскаржувати рішення суду про передачу кримінальної справи іншому судді для об`єднання .

Самостійне оскарження вказаного рішення місцевого суду як проміжного рішення в кримінальному процесі є недопустимим .
Оскаржуване рішення може бути предметом розгляду в апеляційному суді при розгляді апеляції на вирок суду, яким буде закінчено розгляд справи у суді першої інстанції .
А тому, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у прийнятті апеляції на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року про передачу кримінальної справи іншому судді.
Керуючись ст.347 КПК України , -

п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у прийнятті апеляції на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року про передачу кримінальної справи для об`єднання іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-406/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду на 05.08.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідка,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-490/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.10.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України до судового розгляду на 24.10.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідка, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 21.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким райсудом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа розглядом була зупинена 25.11.2015 року в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

На даний час обвинувачена доставлена до суду.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2410/15-к Номер провадження 11-кп/786/908/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

До суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим провести апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Провести апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/908/2015 стосовно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення 16 грудня 2015 року о 9 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом та Апеляційним судом Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 4-90/10
П О С Т А Н О В А

22 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №18/48-10 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1, яка прийняла до свого провадження кримінальну справу, звернулась до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-п-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя - Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту вчинення крадіжки з постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 7 вересня 1995 року невстановлена слідством особа шляхом зриву навісних замків проникла приміщення їдальні АКП „Соснівський гранкарєр, що в смт. Клесів Сарненського району, звідки викрала майно на загальну суму 15 млн. 433 тис. 700 крб.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину минув, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання слідчого.

На підставі ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №18/359-95 по факту вчинення крадіжки провадженням закрити на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/7655/15

№ 1-кс/183/1185/15

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло осіб, дії, бездіяльність та рішення яких підлягають оскарженню, а саме: слідчого, прокурора. Як вбачається із скарги, поданої ОСОБА_2 , заявником в описовій частині вірно зазначено про оскарження бездіяльності слідчого, однак, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, в резолютивній частині скарги зазначені особи, бездіяльність яких не підлягає оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України, а саме: посадові особи Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2517/15-к
Номер провадження 1-кп/184/226/15

09.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 02 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 02 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 09 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 15 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 15 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3492/14-к
01.06.2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє до 01.07.2014 року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: