1-кп/381/49/16
381/230/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» січня 2016 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/49/16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в невстановленої слідством особи, в невстановленому місці та в невстановлений час незаконно придбав АКСУ № 694905 1 шт.; набої в кількості 535 шт., калібру 5,45мм.; набої в кількості 46 шт., калібру 7,62 мм.; набої в кількості 137 шт., калібру 7,62 мм.; набої в кількості 73 шт., калібру 9 мм.; гранати Ф-1 2 шт.; два саморобні вибухові пристрої; п`ять магазинів до АКСУ споряджених набоями в кількості 208 шт., калібру 5,45 мм.; набої в кількості 50 шт., калібру 5,6 мм.; дві металеві банки з порошкоподібною речовиною - нітроцелюлозним порохом; мисливські набої в кількості 120 шт., 12 калібру; десять 40-мм пострілів ВОГ25П, після чого перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у визначеному місці.

19.10.2015 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів було виявлено і вилучено у ОСОБА_8 АКСУ № 694905 1 шт.; набої в кількості 535 шт., калібру 5,45 мм.; набої в кількості 46 шт., калібру 7,62 мм.; набої в кількості 137 шт., калібру 7,62 мм.; набої в кількості 73 шт., калібру 9 мм.; гранати Ф-1 2 шт.; два саморобні вибухові пристрої; п`ять магазинів до АКСУ споряджених набоями в кількості 208 шт., калібру 5,45 мм.; набої в кількості 50 шт., калібру 5,6 мм.; дві металеві банки з порошкоподібною речовиною - нітроцелюлозним порохом; мисливські набої в кількості 120 шт., 12 калібру.; десять 40-мм пострілів ВОГ25П.

До того ж, ОСОБА_7 , всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в невстановленої слідством особи, в невстановленому місці та в невстановлений час незаконно придбав набої в кількості 624 шт., калібру 7,62 мм.; набої в кількості 4 шт., калібру 5,45 мм., після чого перевіз до місця проживання своєї матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у визначеному місці.

19.10.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів було виявлено і вилучено у ОСОБА_8 набої в кількості 624 шт., калібру 7,62 мм. та набої в кількості 4 шт., калібру 5,45 мм.

Вилучений у ОСОБА_8 автомат АКСУ № НОМЕР_1 являється виготовленою промисловим способом нарізною бойовою вогнепальною зброєю, придатною для стрільби; всі набої калібру 5,45 мм., 7,62 мм., 9 мм., є придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; гранати Ф-1 є промисловими вибуховими пристроями, які відносяться до категорії боєприпасів; два саморобні вибухові пристрої, придатні для здійснення вибуху; всі набої калібру 5,6 мм. є стандартними мисливськими та спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї; всі набої 12-го калібру є стандартними мисливськими набоями, які застосовуються в гладкоствольній мисливській зброї 12-го калібру; дві металеві банки з порошкоподібною речовиною є метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом, що може бути використана як заряд вибухової речовини при виготовленні саморобного вибухового пристрою; десять 40-мм пострілів ВОГ-25-П промислового способу виготовлення є вибуховими пристроями та боєприпасами, які можуть бути використані для здійснення пострілу з 40-мм підствольного гранатомету ГП-25.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах угоди матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтована належними доказами.

13.01.2016 року між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області юристом третього класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинений злочин, а саме, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в три роки, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Також згідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника при укладанні угоди про визнання винуватості є обов`язковою, а факт присутності адвоката ОСОБА_11 з моменту її ініціювання підтверджений матеріалами самої угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, проти чого також не заперечував його захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України), від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін та інших учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області юристом третього класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 (за участю захисника) відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами угоди, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 незаконно зберігав, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_12 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначене судом покарання, яке не є реальним, раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід заставу після вступу вироку в законну силу належить скасувати. До того ж, у зв`язку з тим, що застава не була звернена в дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 52, 182, 314, 331, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 13.01.2016 року між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області юристом третього класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 (за участю захисника ОСОБА_11 ).

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.01.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази:

-автомат «АКС-74 У»; 390 патронів калібру 7,62х39; 601 патрон калібру 5,45; 67 патронів калібру 7,62х39, 25 патронів калібру 7,62х54 R; порох; три корпуси гранти Ф-1; чотири корпуси гранати РГО; десять пострілів ВОГ-25-П; п`ять димових гранат РДГ-2х; 27 магазинів до АПС; 14 магазинів до автоматів системи Калашнікова; металеві предмети до автоматів системи Калашнікова; 25 патронів калібру 5,6; 37 патронів калібру 9х18; 85 патронів 12-го калібру; 298 капсулів, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області (а.к.п. 71-72, 80-81, 91-92, 101-102, 111-112, 160-161, 169-170, 192-193) передати відповідним установам, які здійснюють їх зберігання;

-порох та сипучі речовини, які не відносяться до вибухових речовини; залишки гранати Ф-1; корпус гранати Ф-1; залишки саморобних пристроїв; дві пари пасатижів, цвяхи, металева ложка, напилок, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області (а.к.п. 101-102, 146-147, 200-201) знищити;

-чотири ножі, які залишені для вміщення у колекцію Київського обласного науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (а.к.п. 126-127) передати до криміналістичної колекції Київського обласного науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України;

-мисливську гладкоствольну помпову рушницю моделі «HATSAN ESCORT», 470 предметів (картеч) та первинну упаковку, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області (а.к.п. 179-180) повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1629 від 20.10.2015 року (а.к.п. 66-69).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1654 від 23.11.2015 року (а.к.п. 76-79).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1630 від 20.10.2015 року (а.к.п. 85-90).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп., за проведення судово хімічної експертизи № 2-01/241 від 30.10.2015 року (а.к.п. 97-100).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп., за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 6-02/133 від 06.11.2015 року (а.к.п. 106-110).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп., за проведення судово трасологічної експертизи № 3-01/1661 від 25.11.2015 року (а.к.п. 116-124).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 коп., за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 6-02/131 2-01/240від 30.10.2015 року (а.к.п. 131-145).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп., за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 6-02/132 від 22.10.2015 року (а.к.п. 152-159).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1659 від 30.11.2015 року (а.к.п. 165-168).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1658 від 01.12.2015 року (а.к.п. 174-177).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово балістичної № 3-01/1660 від 09.12.2015 року (а.к.п. 184-191).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., за проведення судово балістичної експертизи № 3-01/1696 від 09.12.2015 року (а.к.п. 197-199).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 заставу - після вступу вироку в законну силу скасувати. Заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., внесену ОСОБА_13 згідно до квитанції № 138 від 22.10.2015 року - повернути заставодавцю на його вимогу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14 БОНЧЕВ