Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1823/15-к
Провадження № 1-кс/280/665/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 прокурор прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до камери відеоспостереження, яка знаходиться у холі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення відеозапису за період з 04 год. 30 хв. 01.12.2015 по 08 год. 30 хв. 01.12.2015, обґрунтовуючи його наступним.

01 грудня 2015 року близько 02 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , невстановлена особа з хуліганських спонукань нанесла декілька ударів по тілу ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

01.12.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

01.12.2015 до приміщення Коростишівського ВП ГУНП звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Разом з ними був ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_8 йшов навпроти будинку АДРЕСА_2 спільно з своїм товаришем ОСОБА_9 . У цей час та місці ОСОБА_9 з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого втік, а ОСОБА_7 залишився на місці події. Під час спілкування з ОСОБА_7 , він погодився показати де проживає ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 зателефонував батьку ОСОБА_6 , який у подальшому доставив їх до вказаної ОСОБА_7 адреси. Однак, ОСОБА_9 за вказаною адресою не було. Після цього ОСОБА_6 привіз ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення Коростишівського ВП, де в холі останні розповідали про те, що сталося. У цей час ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно, на зауваження працівників поліції заспокоїтися не реагував. Під час даного дійства слідів бурого кольору подібних до крові та видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не було.

Оскільки вказані громадяни, у тому числі ОСОБА_7 , перебували в холі ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наявна камера відеоспостереження, яка могла зафіксувати їх зовнішній вигляд, поведінку, у слідства виникла необхідність у вилученні відеозапису даної камери відео спостереження за від 01.12.2015 року у період з 04 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що відеозапис камери відеоспостереження, яка розташована у холі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , за проміжок часу з 04 год. 30 хв. 01.12.2015 до 08 год. 30 хв. 01.12.2015 в цілому має вагоме значення у проведенні досудового розслідування, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження, що розташована у холі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , за проміжок часу з 04 год. 30 хв. 01.12.2015 до 08 год. 30 хв. 01.12.2015, з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1