Справа № 317/5168/13-к
№/п 1-кс/317/408/2013
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

31 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 13 грудня 2013 року слідчим слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізької області, за фактами звернення громадян.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але знову скоїв кримінальні правопорушення за наступними обставинами:

19.11.2013, приблизно о 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, проникли через огорожу домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , на загальну суму 391,99 гривень.

Крім того, 19.11.2013, близько 15 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів,проникли через огорожу домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , на загальну суму 244 гривні 70 копійок.

Крім цього, 20.11.2013, приблизно 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, проникли через огорожу домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно намагались викрасти майно, що належить ОСОБА_11 , але не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки злочинний умисел був присічений ОСОБА_12 .

Досудовим слідством кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

13 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0002419.

27 грудня 2013 року про підозру було оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадян України, учень 8 класу Кушугумської НВК «Престиж» смт. Кушугум, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , але з 27.11.2013 мешкає у КУ «Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей» у м. Запоріжжя, раніше судимий: 19.09.2013 року Запорізьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 не затримувався.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджуються: протокол огляду місця події від 13.12.2013 за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол огляду предмета від 23.12.2013; речовий доказ, а саме металева тачка; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ,яка повідомила про всі обставини, за яких у неї було викрадено її майно; протокол огляду місця події від 13.12.2013 за адресою: АДРЕСА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила про всі обставини, за яких у неї було викрадено її майно; протокол огляду місця події від 13.12.2013 за адресою: АДРЕСА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ,який повідомив про всі обставини, за яких у нього було викрадено його майно; протокол огляду місця події від 14.12.2013 за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого вилучено газовий балон у ОСОБА_13 ; висновок експерта № 1578 від 27.12.2013; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила про обставини за яких вона бачила ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про обставини за яких він придбав у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 металеві вироби; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини, за яких вона бачила ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 , яка є практичним психологом у КУ «ЗОНЦПРО» ЗОР, яка повідомила, що ОСОБА_5 поступив до їх установи 27.11.2013, за час адаптування у притулку зарекомендував себе як агресивна, жорстка по відношенню до інших дітей дитина; протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , як хлопця, який вчинив крадіжку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників: прокурора, слідчого та представника органів опіки та піклування, що підтримали клопотання, захисника та підозрбванного, які проти задоволення клопотання заперечували, вивчивши матеріали до лдані до клопотання, вважає. Що воно підлягає задоволенню:

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що раніше він вчинив корисливе кримінальне правопорушення за яке був засуджений, на шлях перевиховання та виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи засудженим за скоєння корисливого правопорушення, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, в період випробувального строку, на шлях виправлення і перевиховання не став, продовжив скоювати кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що він скоїв вказані правопорушення під тиском повнолітньої особи, а тому суддя вважає, що оскільки вказана особа не притягнута до відповідальності такий тиск може повторюватися.

Крім того, враховуючи той факт, що неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку у КМСД Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, який неодноразово залишав місце свого мешкання, та тривалий час знаходився без нагляду батьків, які зверталися до міліції через деякий час, а не одразу після його зникнення. Крім того ОСОБА_5 висловлює не бажання повертатися до дому, та мешкати разом зі своїм батьком ОСОБА_18 , 1972 р.н., який перебуває на алфавітно-довідковому обліку в КМСД Запорізького РВ за вчинення насильства у сім`ї відносно своїх неповнолітніх дітей.

З 27.11.2013, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходиться у КУ «Запорізького обласного центра соціально-психологічної реабілітації дітей» у м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на наявності у ОСОБА_5 судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується довідкою про наявність судимості та довідкою з ВКВІ Запорізького РВ.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки раніше ОСОБА_5 був засуджений, схильний до бродяження, він скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і продовжив злочинну діяльність та вчинив нові кримінальні правопорушення.

У разі обрання запобіжного заходу пов*язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов*язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 25000 гривень, яку батько та мати ОСОБА_5 повинні внести не пізніше п*яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194. 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк на 60 (шістдесят) днів до 28 лютого 2014 року включно.

Затримати ОСОБА_5 після оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов*язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 25000 гривень, які батьки підозрюванного зобов*язані внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_5 , його батькам, що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1