Номер провадження: 11-сс/785/1752/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Купуй поліс» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В Приморський районний суд м. Одеси звернулася представник ТОВ «Купуй поліс» - ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі представник ОСОБА_7 просила поновити строк для подання скарги, визнати бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні ОСОБА_9 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року скаргу представника ОСОБА_7 залишено без розгляду з тих підстав, що секретар неодноразово телефонувала апелянту про необхідність прибуття в судове засідання, однак зазначений у скарзі телефонний номер не відповідав.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Купуй поліс» - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

В судове засідання представник ОСОБА_7 не з`явилася, як вбачається з її письмового клопотання, яке надійшло до суду апеляційної інстанції, вона просила суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника апелянта.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після надходження скарги до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора він має прийняти одне з наступних рішень:

-винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст.306 КПК України строк;

-винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України;

-винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено залишення скарг без розгляду.

За таких обставин слідчому судді необхідно було винести одне із зазначених рішень.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Купуй поліс» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника ТОВ «Купуй поліс» - ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3