Справа № 297/1279/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2015 м. Ужгород
Згідно ухвали суду, підставами для повернення обвинувального акту прокурору стало те, що разом з обвинувальним актом і додатками до нього в суд не було представлено перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на мову, якою володіє обвинувачений, як і не було надано відомостей про отримання ОСОБА_6 копій таких документів в перекладі на його рідну мову. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту з додатками до нього прокурору для усунення вище зазначених недоліків.
Прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про скасування зазначеної ухвали як незаконної в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону під час проведення підготовчого судового засідання. Зокрема, в обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що під час підготовчого судового засідання 03.07.2015 року обвинувачений повідомив суд про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на арабську мову. Крім іншого, прокурор вважає, що ухвала суду про повернення обвиинуального акту постановлена без врахування вимог ч.4 ст.291, ч.4 ст.29 КПК України Тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, відтворивши запис наявний на технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Згідно з вимогами ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення норм КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. У відповідності до ч.2 цитованої статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно ст.1 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
В свою чергу, відповідно до ч 5 ст.27 КПК України передбачено забезпечення повної фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.
У відповідності до п.п.2.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України № 108 від 20.09.2012 року, фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, фіксування технічними засобами судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не здійснювалося належним чином.
Стаття 107 ч.6 КПК України передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, коли воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, коли сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
В матеріалах кримінального провадження наявний компакт-диск з робочою копією фонограми фіксування судового розгляду, на якому відсутній запис судового засідання від 03.07.2015 року, власне день проведення підготовчого судового засідання, в який було прийнято ухвалу про повернення обвинувального акту, що свідчить про те, що фіксація судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводилась неналежним чином.
Отже, враховуючи думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів визнає суттєвими порушеннями вимог чинного кримінального процесуального законодавства, допущені судом першої інстанції під час судового провадження, що виразилось у неналежному проведенні фіксації технічними засобами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , а за таких обставин судове рішення не можна вважати законним, воно підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню до нового розгляду.
Оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, доводи апеляційної скарги прокурора в частині правильності повернення обвинувального акту прокурору прокуратури міста Ужгорода, апеляційним судом не розглядаються.
Під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно звернути увагу не неприпустимість порушень чинного кримінального процесуального закону, про які вказано вище, та необхідність суворого дотримання вимог кримінального процесуального закону під час судового провадження, надавши оцінку викладеним в апеляційній скарзі прокурора доводам.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: