В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2015 року, близько о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 побачив у будинку потерпілого алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, яким в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та потерпілий заснув, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, який належить ОСОБА_5 , вартістю 291 грн. 67 коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на 291,67 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 08.11.2015 року зранку, приблизно о 08.00 год. прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , де вони розпивали спиртні напої. Після цього ОСОБА_5 заснув, а він взяв з будинку ОСОБА_5 алюмінієвий бідон, який стояв біля виходу за дверима, та здав його до пункту прийому металобрухту. В скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події 12.11.2015 року, відповідно до якого виявлено та вилучено бідон ємкістю 20 літрів.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року, згідно з яким оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 упізнав на фото № 1 чоловіка, який назвався ОСОБА_6 та міг викрасти бідон та смалець. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2015 року під № 1 міститься фото ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.11.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 упізнав свій бідон, який в нього був викрадений 08.11.2015 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , яка упізнала на фото № 1 чоловіка, який 08.11.2015 року продав їй алюмінієвий бідон. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2015 року під № 1 розташовано фото ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів яким чином він здійснив крадіжку бідона ємкістю 20 літрів та показав місце в будинку потерпілого, де даний бідон був розташований.

Висновком товарознавчої експертизи майна, відповідно до якого вартість бідону становить 291,67 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_8 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває.

Відповідно до суспільної характеристики, скарг на обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Також, при обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому призначити покарання у вигляді виправних робіт суд не може, а у вигляді штрафу вважає недоцільним.

Також, суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту або обмеження волі не буде являтися таким, що відповідає меті покарання. Тому, суд доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінуємої ОСОБА_8 . Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 18.11.2015 року, речовими доказами по справі визнано алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів 1 шт., свинячий жир «смалець» у скляних банках ємкістю 1 літр - 2 шт., ємкістю 0,5 літра 1 шт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів 1 шт., свинячий жир «смалець» у скляних банках ємкістю 1 літр - 2 шт., ємкістю 0,5 літра 1 шт. - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1