Справа № 307/140/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 січня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати,

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, посилаючись на те, що жодних ризиків визначених у ст..177 КПК України, на даний час не існує. В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого просять відмовити.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала, а в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу просить відмовити. Крім того, на даний час заподіяна шкода з боку обвинуваченого потерпілій не відшкодована.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Зазначене судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.45 год. 28 січня 2016 року.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 15 березня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу і її законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3