печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у рамках кримінального провадження № 0000574,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у рамках кримінального провадження № 0000574.

ОСОБА_5 просить скасувати, арешт накладений на грошові кошти ДП «Управляюча компанія нерухомістю», які знаходяться в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у рамках кримінального провадження № 0000574 вказує, що товариство не може здійснювати офіційні платежі та працювати в нормальному режимі, що тягне за собою збитки.

Представник ДП «Управляюча компанія нерухомістю» ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574 задоволено. Накладено арешт, на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритий ДП «Управляюча компанія нерухомістю» ().

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту майна ДП «Управляюча компанія нерухомістю», оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки слідчим не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасувати арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у рамках кримінального провадження № 0000574 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015, на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритий ДП «Управляюча компанія нерухомістю» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1