Дело №1-825-27/2012 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Пономарева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим в силу ст. 89 УК Украины;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины;
16.12.2010 года примерно в 17-00 часов на кухне квартиры АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошел конфликт в процессе которого ОСОБА_2 обеими руками схватил ОСОБА_3 за плечи и с силой бросил ее на стену кухни об которую она ударилась спиной. После чего ОСОБА_3 н7аправилась в комнату, куда последовал за ней ОСОБА_2, который действуя умышленно с целью причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, нанес ей удар ладонью левой руки в область лица и обеими руками толкнул ее в грудь в следствии чего она потеряла равновесие и упала на кровать при этом левой частью туловища на выступающие ребра быльце кровати. После того как ОСОБА_3 поднялась с кровати на ноги, ОСОБА_2 не останавливаясь на достигнутом продолжил избивать ее, при этом нанес ОСОБА_3 не менее чем по два удара кулаками рук в правую и левую часть туловища, от которых последняя потеряла равновесие и снова упала на кровать. В результате чего ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №23 от 19.01.2011 года телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины кровоподтеки на лице, кровоподтеки на туловище и конечностях с кровоизлияниями в мягкие ткани тела, что имеют признаки легких телесных повреждений, а также закрытую травму живота с кровоподтеком в области левой реберной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани туловища в этой области, разрыв селезенки, что имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_3 16.12.2010 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 фактически не признал свою вину и пояснил, что 16.12.2010г. потерпевшая ОСОБА_4 сначала ушла около 13-00 часов, потом пришла было уже темно, была пьяная, просила купить пиво, ей отказал и сказал уходить домой, на отказ она взяла табурет и кинула его. Потом она пошла в комнату, пошел за ней, сказал идти домой, она опять стала просить купить ей пиво, отказал, на что она ударила ногой, оттолкнул ее ладонями в область плеч, потерпевшая села на кровать, ударилась об стенку, толкнул ее еще раз и она ударилась левой стороной тела об быльца кровати, потом легли спать. Встал вечером потерпевшая лежала на полу на левой стороне. Она была еще жива. Пошел к соседу вызвал скорую, приехала скорая сказала, что она мертва. Выпил в тот день бутылку водки 1 литр на троих человек. Толкал ее в целях самообороны, это была самозащита. ОСОБА_5 ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_4 упала один раз на спину, по середине кровати, просто упала на кровать, об быльце кровати и перила она не билась, не наносил удары ОСОБА_4.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила, что произошло 16.12.2010 года не знает, но на протяжении знакомства с мамой, ОСОБА_2 постоянно ее избивал. Мама звонила где-то числа 14-15 и говорила, что она у ОСОБА_7. Синяк на животе это раньше ОСОБА_2 ее ударил, и на руках и на ногах, он ее постоянно избивал, они знакомы около трех лет, бывало он приходил домой, угрожал, стучал. В судебном заседании поддержала гражданский иск на сумму 6310 грн., просит наказать подсудимого строго.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что знает, что умерла женщина в гостях у ОСОБА_2 ОСОБА_4 употребляла спиртные напитки, после употребления спиртных напитков была веселая, немного агрессивная, вернее у нее появлялся гонор, но руки не распускала.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что знает ОСОБА_2 примерно лет 5, изредка вместе выпивают, плохих манер за ОСОБА_2 не замечал. 15.12.2010г. или 16.12.2010г. позвонил ОСОБА_2 предложил выпить, после чего пришел к нему со своей девушкой, у ОСОБА_2 в этот момент была ОСОБА_4, выпили и он со своей девушкой ушел домой примерно с 21-00 до 21-30 часов. Когда уходили, ссор между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 никаких не было, все было нормально. По характеру ОСОБА_4 была спокойной, драться не лезла.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он общается с ОСОБА_2 и его братом, а так же с другими соседями, выпивают, играют в карты. ОСОБА_2 проживал с братом, ОСОБА_4 приходила периодически к ОСОБА_2 в гости, иногда ОСОБА_4 употребляла спиртные напитки, после употребления спиртных напитков была спокойная. Скандалов между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 не было Последний раз когда заходил к ОСОБА_2, ОСОБА_3 была у него, синяков у нее не было. Узнал о смерти ОСОБА_3 от своей жены, ей сказал ОСОБА_2.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что об обстоятельствах 16.12.2010 года ничего пояснить не может. ОСОБА_3 знает как знакомую товарища, особо с ней не общался. ОСОБА_3 когда встречалась с парнем со двора, не пила, ОСОБА_4 может полезть в драку, у нее вспыльчивый характер, могла при людям выяснять отношения. Пару раз видел ОСОБА_4, один раз она была выпившая, второй трезвая. ОСОБА_3 говорила, что проживала с мужчиной по имени ОСОБА_7, какие у них были взаимоотношения не знает. ОСОБА_3 рассказывала, что ее муж ОСОБА_7 избивает ее. ОСОБА_4 и брата ОСОБА_2 на остановке «Турбаза»и она сказала, что ее муж заставляет ее собирать бутылки, что бы было на водку, почему ОСОБА_2 избил ОСОБА_4 не знает.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 16.12.2010г. примерно в 21-00 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 выпивший и сообщил, что ОСОБА_3 умерла, сказал, что он вызвал скорую помощь и они констатировали смерть. Со слов ОСОБА_2 они легли спать, ОСОБА_2 проснулся, поднялся и споткнулся о ОСОБА_3. Лариса лежала головой к выходу, тело ее согнуто, лежала она на левом боку, лицом к двери. Лариса не однократно приходила от ОСОБА_2 избитая. Никогда не видел их трезвыми, ОСОБА_3 говорила, что ОСОБА_2 ее избивает. После того как ОСОБА_2 ее изобьет, она побудет пару недель дома, потом, опять к нему идет. Неоднократно выгонял ОСОБА_2, просил его, что бы он не приходил и оставил ОСОБА_3 в покое. У ОСОБА_3 от побоев ОСОБА_2 были телесные повреждения, синяки под глазами, вырваны клочья волос, на лице и голове ссадины. Лариса сама первой в драку не лезла, но если ее кто тронет, то она могла полезть в драку, ОСОБА_3 когда то занималась дзюдо. Когда ОСОБА_3 переворачивал медицинский работник, увидел у нее над бровью рваную рану, еще в коридоре видел ее кровь в углу и на дверном проеме.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 16.12.2010г. примерно в 21-00 час пришел ОСОБА_2И.и сообщил, что ОСОБА_3 умерла. Она пошла туда, ОСОБА_3 лежала на полу мертвая. Лариса лежала головой к двери, ноги разбросаны в разные стороны, соседка говорила, что на щеке у нее была кровь. ОСОБА_2 издевался над ней постоянно, когда ОСОБА_3 уходила к ОСОБА_2, всегда возвращалась она от него с синяками и шишками. Лариса говорила, что когда он трезвый он хороший, а как выпьет, у него планка падает. ОСОБА_14 приходила сильно избитая, в районе печени было синее пятно, она сказала, что ее избил ОСОБА_2, он постоянно донимал ее, просила, что бы он не приходил, и не звонил. Лариса из-за него стала очень болеть, ее подлечат, пока она дома все хорошо, только ОСОБА_2 ее найдет, она опять с ним пьет и он ее избивает. Лариса употребляла спиртные напитки примерно лет 5, жила дома, просто молодая, хотела личной жизни, периодически она проживала у ОСОБА_2, у нее была инвалидность 2 группы;
В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 16.12.2010 г. точное время не помнит, позвонили в квартиру, открыл заходит ОСОБА_2, попросил позвонить в скорую помощь, и сказал что у него лежит труп, я зашел к нему, там лежала мертвая женщина. Когда увидел лежащую женщину, то телесных повреждения на теле женщины я не заметил. Сначала не знал, что произошло, спустя неделю, встретил ОСОБА_2 и он рассказал, что произошло, он сказал «они легли спать, ОСОБА_2 проснулся, поднялся и споткнулся о ОСОБА_14». Когда встречал ОСОБА_14, от нее был запах алкоголя, иногда она приходила по ночам и кричала, что бы ОСОБА_2 ей открыл дверь.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_16 суду пояснил, что в декабре прошлого года проводилась экспертиза по вскрытию трупа женщины ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, при осмотре трупа было выявлено множественность кровоподтеков, ссадины, рана на лице, кровоподтек на левой стороне туловища и разрыв селезенки. Причина смерти ОСОБА_3 разрыв селезенки. Так же выявлено большое количество алкоголя в крови и моче, на момент смерти ОСОБА_3 находилась в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_17 причинены действием тупого предмета (кулаки, обутые ноги) с ограниченной поверхностью. При воспроизведении ОСОБА_2 говорил, что наносил удары ОСОБА_17. Разрыв селезенки у ОСОБА_17 не мог произойти при падении с высоты собственного роста, в качестве механизма возникновения травмы живота. Возможность возникновения травмы живота у ОСОБА_3 при ее падении из положения стоя с контактом о деревянные быльце кровати, не исключен.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_18 пояснил, что квартира, в которой он прописан, ранее принадлежала его родителям. В 2004г. отец убил мать, с того времени отец находится на лечении в психиатрической больнице. С того времени они с братом ОСОБА_7 остались проживать в данной квартире. Около 4 лет его брат ОСОБА_2 знаком с ОСОБА_3, но постоянно она с ним не проживала, она приходила к нему, что - бы попить спиртное. ОСОБА_3 может охарактеризовать, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а когда выпьет, она невменяемая, агрессивная. Брат также когда выпьет, не контролирует своих действий, а на второй день говорит, что он не помнит, что делал. Когда они пьяные, между ними всегда начинаются конфликты. Если и наносил он ей удары при нем, то только по щеке ладошкой. 16.12.2010г. примерно в 9 часов он позвонил брату на домашний телефон, сказал, что он идет в магазин «Сильпо», и если он хочет пойти с ним, что-бы он купил ему продукты питания, ОСОБА_2 может выйти на улицу, и ждать его во дворе. Во дворе возле дома его встретил брат ОСОБА_2, и они с ним направились в магазин «Сильпо»по ул. Рубана. Он купил домой продукты питания, и ему купил колбасу, картошку, хлеб и еще что то, но уже не помнит. Со спиртного взял бутылку водки. Когда пришли к нему, ОСОБА_3 находилась в комнате, но услышав их голос, вышла на кухню. Увидев бутылку водки, она попросила, что-бы он наливал. Телесных повреждений на ней не было. Они сели за стол. Общались они с ОСОБА_2 нормально, ссоры между ними не было. Он выпил с ними только 100 гр. водки, остальную водку оставил им и ушел. Уходя, он брату ОСОБА_2 дал 50 гривен, одной купюрой, находился у них примерно до 11 часов. И пришел туда примерно через три дня. Брата дома не было, он поднялся на 10 этаж к ОСОБА_10, спросил у него, не знает ли он где брат. Он ответил, что ОСОБА_2 находится в милиции, его задержали, так как ОСОБА_3 умерла в его комнате. После того, как брат вышел из милиции, он с ним разговаривал по данному поводу, интересовался у него, что произошло, ОСОБА_2 ему отвечал, что ОСОБА_3 умерла, больше ничего не говорил(т.1 л.д.95).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_19 пояснил, что около 3 лет как он знаком с ОСОБА_18. Последний раз он у ОСОБА_18 был 14.12.2010г. ОСОБА_12 находился ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 был выпивши, а она находилась в сильной степени опьянения. Как сказал ему ОСОБА_2, что она уже три дня квасит, не выхмеляется. Он принес 2 литра пива. Они сели пить пиво. ОСОБА_3 поднялась и ушла. Пришла через некоторое время, в руках у нее находилась бутылка самогона. Вся была грязная, по видимому она упала, в тот день был дождь со снегом. Потому, что дубленка у нее была грязная. Она сняла ее и бросила в коридоре, а брюки сняла, отнесла их в ванную. Когда разделась, находилась в халате, но телесных повреждений на ней не было. Затем к ним пришел еще ОСОБА_10. Они все распивали спиртное, но скандала между ними не было. Примерно в 20 числах декабря 2010г. он находился в магазине, встретил ОСОБА_18, который сказал, что у них неприятности. Он спросил, что произошло, на что ОСОБА_18 ответил, что ОСОБА_3 мертвая, он не знает, или она упала с кровати и убилась, или ОСОБА_2 ее убил. Ему ничего не известно, так как его не было дома(т.1 л.д. 103).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ее квартира расположена на 2 этаже, рядом с квартирой, расположена квартира 5, в которой в настоящее время проживает ОСОБА_2 и ОСОБА_18, которые злоупотребляют спиртными напитками. Около двух лет, как у ОСОБА_2 появилась женщина, когда эта женщина появлялась в квартире, постоянно из квартиры раздавался шум, крик, ругань. Практически каждый раз слышно было, как летели какие то предметы, крик, как она понимала они дрались между собой. Далее 17.12.2010 г. ей позвонила дочь ОСОБА_23 и сказала, что бы она домой не приезжала, так как в квартире ОСОБА_2 обнаружили труп ОСОБА_3, наверное ОСОБА_2 ее убил(т.1 л.д.100).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_20 пояснила, что о том, что у ОСОБА_2 проживала женщина она знала, но никогда ее не видела. Когда она находилась у него, они сорились, стучали, разговаривали всегда на повышенном тоне. 19.12.2011г. ОСОБА_21 рассказала, что к ней приходили работники милиции, опрашивали ее, так как в кв. 5 у ОСОБА_2 обнаружили труп женщины, которая с ним проживала(т.1 л.д.101).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_21 пояснила, что когда она находилась дома, часто слышала голоса братьев ОСОБА_2 на повышенном тоне. Около четырех лет, как к ОСОБА_2 стала приходить женщина ОСОБА_3 Проживала она у него постоянно или нет, сказать не может, так как она периодически слышала ее голос, когда бывала дома. В 2010г. примерно в период с июня по сентябрь ее голоса не было слышно. С самой ОСОБА_3 она знакома не была, видела ее один раз. Ее разговор напоминал разговор пьяной женщины. Понять когда они сорятся, или нормально общаются невозможно, так как манера повседневного общения была виде крика, полукрика. 15.12.2010г. она находилась утром дома, примерно в 10 час 25 мин. слышала, как ОСОБА_3 как будто пьяным голосом звала «Вова», но крика, шума она не слышала. 16.12.2010г., ближе к 17 час., находилась на кухне, слышала, что из кв. 5 доносились мужские голоса, два или три голоса, но суть разговора она поняла, разговор был спокойным, крика, шума из кв. 5 она не слышала. От соседа ОСОБА_9 узнала, что в кв.5 умерла женщина, которая приходила к ОСОБА_2. ОСОБА_2 видела неоднократно в нетрезвом виде (т.1 л.д.94).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_22 пояснила, что знакома с ОСОБА_18 и ОСОБА_2, видела их несколько раз в нетрезвом виде, они злоупотребляют спиртным. От соседей слышала, что часто к ним в квартиру ходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Года два - три появилась в квартире 5 у ОСОБА_2 женщина. Сказали, что она проживает с ОСОБА_2, но она проживала не постоянно, появится, потом уйдет. Узнала, что это дочь ОСОБА_13. ОСОБА_13 часто рассказывала о своей дочери, что она злоупотребляет спиртными напитками, что у нее цирроз печени. ОСОБА_5 часто рассказывала о том, что дочь приходит от ОСОБА_2, всегда синяя, он ее очень избивает. 17.12.2010г. от жильцов дома она узнала о том, что в квартире ОСОБА_2 умерла ОСОБА_3 18.12.2010г. она с соседкой пошли домой к ОСОБА_13, чтобы узнать когда будут хоронить ОСОБА_3. О случившемся ОСОБА_13 ничего им не рассказывала, наверное потому, что не знала, что ОСОБА_3 умерла не своей смертью. Она им только рассказывала, что когда приходила ОСОБА_3 от ОСОБА_2 побитой, то ОСОБА_2 приходил к ним домой и требовал деньги, за то что он ее кормил(т.1 л.д. 98).
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2010 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями(т.1 л.д.6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2010 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_1, на обоях, на стене, на пододеяльнике, подушке обнаружены пятна бурого цвета(т.1 л.д.12-23);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 указывал, что он бросил ОСОБА_17 на кровать, она падая упала на быльце кровати и головой ударилась об стенку, потом вскочила и намеревалась его ударить, а он ударил ее около двух раз кулаком правой руки по ребрам справа или с лева(т.1 л.д.62);
- актом судебно медицинского обследования №4177 от 17.12.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой травмы живота с кровоподтеком в области левой реберной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани туловища в этой области, разрывом селезенки истечением крови в брюшную полость. Закрытой травмы живота с разрывом селезенки, ушибленная рана, ссадины кровоподтеки на лице, кровоподтеки на туловище и конечностях с кровоизлияниями в мягкие ткани тела образовались незадолго до наступления смерти в результате действия тупых предметов преимущественно с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключено, что такими предметами могли быть кулаки, обутые ноги и прочее. Разрыв селезенки с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой части туловища находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти(т.1 л.д. 69-73);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_6 указала, что ее мать ОСОБА_3 неоднократно приходила от ОСОБА_2И побитой, в кровоподтеках, жаловалась ей о том, что он ее очень избивает. Она разговаривала с ним в присутствии мамы, просила его не избивать ее, но он делал вид, что не причастен к телесным повреждениям, которые у нее имелись, он отвечал, что мать упала с дерева. ОСОБА_2 пояснял, что ОСОБА_3 бил ее раз по лицу ладонью и еще один раз бил 16.12.2010 года(т.1 л.д.104-105);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_12 подтвердил то, что ОСОБА_3 каждый раз когда уходила от ОСОБА_2, приходила домой в кровоподтеках, ссадинах, побитой, жаловалась на то, что ОСОБА_2 ее очень избивает. ОСОБА_12 говорил с ним по данному поводу, но ОСОБА_2 отвечал, что ему не нравиться, что она не убирает, не моет посуду, есть не готовит и за это он ее бьет(т.1 л.д.106-107);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_13 подтвердила, что ее дочь ОСОБА_3 каждый раз, когда уходила от ОСОБА_2 и приходила домой, была побитой, жаловалась, что он ее очень избивает. ОСОБА_2 пояснял, что ОСОБА_3 бил ее раз по лицу ладонью в том году, и до 16.12.2010 года, в тот день был второй раз(т.1 л.д.108-109);
- заключением эксперта №3007 от 27.12.2010 года, согласно которого, каких либо видимых телесных повреждений, а также следов их заживления, которые по сроку могли быть отнесены к сроку происшествия, на теле ОСОБА_2 не обнаружено(т.1 л.лд.114);
- заключением эксперта № 23 от 19.01.2011 г., согласно которой ОСОБА_3 причинены: ушибленная рана, ссадины, кровоподтеки на лице, кровоподтеки на туловище и конечностях с кровоизлияниями в мягкие ткани тела, что имеют признаки легких телесных повреждений. Закрытая травма живота с кровоподтеком в области левой реберной дуги, кровоизлиянием в мягкие ткани туловища в этой области, разрыв селезенки, что имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью ОСОБА_3 Достоверно высказаться о том, кокой наиболее вероятный механизм возникновения разрыва селезенки у ОСОБА_3 удар в левый бок или падение левым боком на выступающие ребра быльца кровати не представляется возможным в связи с тем, что в кровоподтеке не отобразились какие либо характерные особенности предмета(т.1 л.д.118-124);
- заключением эксперта № 29 от 27.01.2011 г., согласно которого на пододеяльниках обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_3А.(т.1 л.д. 131-134);
- заключением эксперта № 27 от 27.01.2011 г. согласно которого в смывах, изъятых с пола АДРЕСА_2, фрагменте обоев, фрагменте ткани, обнаружена кровь человека, и не исключает происхождение крови от ОСОБА_3 Происхождение крови от ОСОБА_2 исключается(т.1 л.д.148-150);
- заключением эксперта № 554 от 21.01.2011 г., согласно которого, в смывах с табуретов обнаружена кровь человека и не исключает происхождение крови от ОСОБА_3А.(т.1 л.д.156-158);
- актом первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 18 от 12.01.2011 г. согласно которой, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими(т.1 л.д.163-166);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2010 года, согласно которого, ОСОБА_2 рассказал и на месте указал механизм нанесения телесных повреждений, обстоятельства при которых ОСОБА_3 упала на кровать, каким боком(т.1 л.д.168-180).
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью хода проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2010 года. На видеозаписи ОСОБА_2 пояснял, что он оттолкнул ОСОБА_3 от себя обеими руками, ладонями в грудь, и ОСОБА_3 от толчка упала на кровать спиной, левая половина тела соприкасалась с быльцем кровати по касательной и головой ударилась о стену. Далее пояснил и показал, как ОСОБА_12 поднялась и пыталась нанести ему удар ногой, а он подошел к ней и правой рукой кулаком нанес удар в левый бок туловища, а левой рукой в правый бок. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события присутствовал судмедэксперт ОСОБА_16, который пояснил, что из всех возможных контактов ОСОБА_2 с ОСОБА_3, если имеется ввиду разрыв селезенки, единственным возможным механизмом, могли быть удары по корпусу, которые показал ОСОБА_2 Все остальное, что показал ОСОБА_2 не могло привести к разрыву селезенки.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и согласно которым он пояснял, что ОСОБА_3 неожиданно для него схватила деревянный табурет и пыталась бросить в него, но не попала, бросила в стенку. Он поднялся со стула, что бы спросить, что она делает, но видя, что она снова хочет нанести ему удар, схватил ее обеими руками за руки и через левое плечо бросил ее на стену кухни. После того, как перешла в комнату, он также не пытался ее бить, зайдя в комнату, в которой она уже сидела на кровати, она снова стала требовать от него, что бы он купил ей пиво. После того, как он отказался покупать ей пиво, она поднялась с кровати и нанесла ему правой ногой удар в область грудной клетки с левой стороны. Он разозлился, поэтому и толкнул ее с силой обеими руками в грудь, она не удержалась на ногах, упала на кровать, при этом левой стороной туловища ударилась об деревянное перила кровати, но сейчас же поднялась, и пыталась снова нанести ему удар ногой. Так как он испугался, что бы не дать ей нанести ему удар, нанес ей удар ладонью правой руки по лицу, а затем два удара кулаком по туловищу в район ребер, как ему кажется один удар с левой, а второй с правой стороны. После чего она успокоилась и легла спать. Когда он проснулся и обнаружил ее лежавшей на полу, он сейчас же побежал к соседям и попросил вызвать скорую помощь, что бы оказать ей медицинскую помощь, но было поздно(т.1 л.д. 192-193, 200, 205, 213).
Суд относится критически к пояснениям ОСОБА_2, что он действовал в состоянии самообороны, не бил ОСОБА_12, а она сама упала левым боком на быльце кровати от которого мог произойти разрыв селезенки, так как судом установлено на основании пояснений свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, что ОСОБА_2 неоднократно избивал ОСОБА_3 По пояснениям эксперта при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2010 года единственным возможным механизмом при причинении телесного повреждения в виде разрыва селезенки, могли быть удары по корпусу. Утверждения ОСОБА_2, что он не бил ОСОБА_12, суд не принимает во внимание и считает линией защиты, продиктованной стремлением избежать ответственности за совершенное. Тем более ОСОБА_2 на досудебном следствии неоднократно утверждал, что наносил удары ОСОБА_12 кулаками по ребрам. Заявлений, которые бы повлекли за собой проведение проверки, о применении к нему недозволенных методов следствия, ОСОБА_2 не заявлял.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины, фактически не признал свою вину, на учетах в ЗГПНКД и ЗОНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого, не возмещение ущерба, явку с повинной.
С учетом изложенного, оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 только в условиях изоляции от общества.
Денежные суммы в размере 2082,84 грн. за проведение судебных иммунологических экспертиз, 2152,96 грн. за проведение цитологической экспертизы, не являются судебными издержками и не подлежит взысканию с подсудимого.
В судебно заседании потерпевшей ОСОБА_6 поддержан, заявленный на досудебном следствии, гражданский иск на сумму 6310 грн. затраченную на похороны матери. Изучив материалы уголовного дела, в части гражданского иска, суд считает, что он не подлежит удовлетворению поскольку, доказательства в обоснование суммы гражданского иска предоставленные в уголовном деле, а именно: оплата ритуальных услуг на общую суму 3209 грн., из которые пенсия 1400 грн., а сумма к оплате 1809 грн., оформлены на ОСОБА_13; квитанция от 17.12.2010 года на сумму 1510 грн. захоронение и уход за могилой, оформлена на ОСОБА_24 Доказательств подтверждающих понесенных расходов ОСОБА_6 суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 323, 324, 328 УПК Украины, ст. 1166, 1177 ЦК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 14.03.2012 года.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6 на сумму 6310 грн. отказать.
Снять арест с имущества ОСОБА_2 холодильник «Днепр», наложенный постановленим и протоколом наложения ареста на имущество(т.1 л.д.214, 215).
Вещественные доказательства: пакет с фрагментами ткани, конверт с волосами, ногтевыми пластинами (квитанция 010554 т.1 л.д.34), конверт со смывами, конверт с фрагментом шпалеры, конверт с фрагментом тряпки(квитанция 012623 т.1 л.д.37) находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Вещественные доказательства: мужская сорочка, мужские брюки, два пододеяльника (квитанция 012623 т.1 л.д.37), два табурета (квитанция 010554 т.1 л.д.34), находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возвратить ОСОБА_2.
Вещественные доказательства: карта вызова скорой медицинской помощи(т.1 л.д.40) находящуюся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.
Доказательство: диск с видеозаписью воспроизведения с участием ОСОБА_2, находящийся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: