Справа №705/6598/15-к
1-кс/705/1086/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого. В скарзі скаржник вказує, що 17.11.2015 року до чергової частини Уманського міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області вона подала заяву, яка була зареєстрована за № 331 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що свідчить талон-повідомлення № 123. В своїй заяві вона просила відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб відділення № 29 Філії «Полтавського регіонального управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» міста Умані Черкаської області, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, що спричинило тяжкі наслідки. 08 грудня 2015 року від адвоката ОСОБА_4 , який діяв за її дорученням, вона одержала відповідь від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за №627 від 26.11.2015 року, що по вищезазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку вона подавала до Уманського відділу поліції 17.11.2015 року було прийнято не зрозуміле для неї рішення: висновок про припинення розгляду звернення ОСОБА_3 , за підписами: ст.інспектора Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 затвердженого начальником цього ж відділу підполковником поліції ОСОБА_6 та погодженого з начальником відділу Уманського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_8 за яким припинено перевірку по ЄО № 331 від 17.11.2015р. по зверненню ОСОБА_3 . Скаржник вважає, що такий висновок є незаконний, а тому просить постановити ухвалу про зобов`язання начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести необхідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року реєстраційний номер № 331.
Скаржник та її представник в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили її задоволити.
Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що як вбачається зі скарги скаржником оскаржуються дії слідчого ОСОБА_5 , однак як на момент подачі скаржником заяви до Уманського міського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення так і на даний час він не перебував та не перебуває на посаді слідчого. Оскарження його дій як керівника органу досудового розслідування не передбачено КПК України. Статтею 214 КПК України визначено, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Як вбачається з супровідного листа ним в зв`язку з відсутністю в заяві скаржниці даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР скеровано подану заяву для її розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та зазначено, що у випадку встановлення в ході розгляду матеріалів ознак кримінального правопорушення їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відомостей до ЄРДР. Вважає дану скаргу безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали висновку № 311, слідчий суддя приходить до наступного.
10.12.2015 року скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана заява була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. При цьому скаржниця ОСОБА_3 оскаржує дії начальника (керівника) органу досудового розслідування, що чинним КПК України взагалі не передбачено.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
17.11.2015 року до чергової частини Уманського міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подала заяву, яка була зареєстрована за № 331 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що свідчить талон-повідомлення № 123. В своїй заяві вона просила відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб відділення № 29 Філії «Полтавського регіонального управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» міста Умані Черкаської області, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 до Уманського ВП ГУНП заява, як зазначив начальник слідчого відділу Уманського ВПГУНП в Черкаській області в судовому зсіданні, не містить жодних даних про наявність в її змісті кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин та вказує на наявність цивільно-правових відносин, заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочину.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та враховуючи що жодного доказу на підтвердження обставин вказаних у скарзі ОСОБА_3 та її представник не надали, приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою. Крім того, як зазначалося вище, чинним КПК України оскарження дій начальника слідчого відділу, як керівника органу досудового розслідування взагалі не передбачено. На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1