Справа № 351/1193/14-к
Номер провадження №1-кс/351/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000156 від 25.05.2014 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно на підставі судового виклику від 10.06.2014 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення:

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: 25.05.2014, близько 01 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи умисно, за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Будилів Снятинського району, разом з останнім, проник на територію, яка охороняється, ТОВ ВКФ «Варто», яка розташована по вулиці Гоголя, 75 в м. Снятин. Там, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, через отвір в стіні спільно з ОСОБА_6 проник до середини приміщення комбікормового цеху, звідки разом з ОСОБА_6 таємно, виніс сировину для виготовлення комбікормів «Міколад» вагою 40 кг., вартістю 1940 гривень, «Лізин» вагою 75 кг., вартістю 2100 гривень, «Премікс Сомроміх BG 1%» вагою 50 кг., вартістю 979.5 гривень, «Премікс Сомроміх BS 1%» вагою 25 кг., вартістю 537.5 гривень, «МНА 84%» вагою 125 кг., вартістю 6375 гривень, «Аватек» вагою 60 кг., вартістю 10800 гривень, а також комбікорм «Гровер» вагою 73 кг., вартістю 346.75 гривень та рибну муку вагою 480 кг. вартістю 9960 гривень, на загальну суму 33038,75 гривень, які з метою таємного викрадення, склав біля огорожі ТОВ ВКФ «Варто», але був затриманий працівником охорони та не довів свій умисел, спрямований на крадіжку чужого майна до кінця, з причин що не залежали від його волі.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого обов`язку з`являтися до визначеної службової особи з певною періодичністю; повідомляти слідчого/ прокурора / суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання протягом досудового розслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

2) особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Комишувате, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, на строк 60 діб терміном до 09.08.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

При порушенні умов особистого зобов`язання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Снятинський районний суд.

Слідчий суддя: підпис

ОСОБА_7 . Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1