справа № 619/627/13-к провадження 1-кс/619/19/13

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити для запобігання можливому знищенню) старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в "Харківській області майору міліції ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 тендерної документації, договору між Харківським центром професійно-технічної освіти та TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної з ним фінансової, господарської документації (акти прийому-передачі, податкові та товарні накладні, рахунки-фактури, квитанції, платіжні доручення, реєстр отриманих та писаних накладних за грудень 2012 року), які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що 20 грудня 2012 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч ухвали Господарського суду Харківської області, уклали договір про закупівлю меблів з TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2012 року в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 було оприлюднене оголошення про проведення закупівлі товару: меблі конторські та магазинні ( меблі для облаштування приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відкриті торги. В зв`язку з проведенням процедури закупівлі за державні кошти у ІНФОРМАЦІЯ_2 був створений комітет з конкурсних торгів. До комітету з конкурсних торгів надійшло три пропозиції від: TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За результатами розгляду всіх пропозицій комітетом з конкурсних торгів було винесено рішення про визнання переможця конкурсних торгів, яким стало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не погоджуючись з вказаним рішенням ТOB ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулось до Господарського суду Харківської області з метою оскарження відповідного рішення комітету з конкурсних торгів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у справі 5023/5845/12 було вжито заходів щодо забезпечення позову TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, а саме: здійснювати подальшу процедуру закупівлі за відкритими торгами, здійснювати укладання договору, предметом якого є Меблі конторські та магазинні ( меблі для облаштування приміщень ).
В поданні вказано, що незважаючи на пряму заборону здійснювати подальшу процедуру закупівлі за відкритими торгами, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що будь-якого злочину в діях службових осіб Харківського центру не має. Всі дії службових осіб, пов`язаних з закупкою товарів, відповідають діючому законодавству.
Крім того ухвалу господарського суду Харківський центр отримав 20.12.2012 року в 17 год. 25 хв., реєстровий № 910, тобто після проведення торгів, тобто рішення господарського суду працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не порушували.
Представник центу вказав суду, що з запитами при надання необхідних документів слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 не звертався, а якщо б звернувся, то йому були б надані всі необхідні документи. Крім того проведення торгів регламентовано Законом України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року із змінами та доповненнями і вказані угоди офіційно прийняті і не можуть будь - яким чином знищені.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 163 ч.2 КПК України … сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 163 ч.5 п.2 КПК України… слідчий повинен довести, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В поданні слідчого вказано надати дозвіл слідчому та старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 , який не входить в склад оперативно-слідчої групи. В справі відсутня постанова про склад оперативно - слідчої групи. В поданні не вказані які конкретні документи необхідно вилучити, а вказані господарські документи взагалі.
Крім того це клопотання не відповідає ст.41ч.2 КПК України, де вказано, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Представник Центру надала суду докази, про надходження ухвали господарського суду від 20.12.2012 року до центру зайнятості 20.12.2012 року о 17 год. 25 хв. реєстровий № 910, тобто після проведення прилюдних торгів.
Відповідно до ст..115 Господарського процесуального кодексу України .. виконання судових рішень здійснюється виключно відповідно до Закону України Про виконавче провадження, а згідно матеріалів справи ухвала господарського суду надійшла до Центру зайнятості від представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При таких обставинах слідчим не доведено слідчому судді, що документи і речі, до яких просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а також що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, 163, 164, 165, 166,309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в "Харківській області майору міліції ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 про вилучення тендерної документації, договору між Харківським центром професійно-технічної освіти та TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної з ним фінансової, господарської документації (актів прийому-передачі, податкових та товарних накладних, рахунків-фактури, квитанцій, платіжних доручень, реєстру отриманих та писаних накладних за грудень 2012 року), які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1