Провадження № 1-кп/520/538/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 вступила в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. І реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 дізнавшись про намір Туркової Н.П. отримати грошові кошти в кредит, діючи спільно з невстановленою слідством особою, називаючи себе представником банку «Кредобанк» та в дійсності не являючись співробітниками даної установи, запевнила ОСОБА_7 про можливість здійснити сприяння в отриманні грошових коштів в кредит в банку «Кредобанк».

Таким чином обвинувачена керуючись своїм злочинним наміром, 14.01.2015 року, вдень (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9 по проспекту Адміральському в м. Одесі, діючи спільно з невстановленою слідством особою, називаючи себе представником банку «Кредобанк», під приводом сприяння в отриманні кредитних коштів, оформлення та збору необхідних для цього документів, не маючи наміру та можливості на виконання зазначених дій, ввівши ОСОБА_7 в оману, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 500доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7885гривень 6о коп.. чим спричинили потерпілій матеріальні збитки.

Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 разом з

невстановленою досудовим слідством особою розпорядилися на власний розсуд.

Kpiм того, повторно, в період часу з початку лютого (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено)25.02.2015року, ОСОБА_5 , керуючись раніше виниклим єдиним наміром, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, маючи корисливий мотив та прямий умисел, діючи спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 9 по проспекту Адміральському в м. Одесі, називаючи себе представником банку «Кредобанк», під приводом сприяння в отриманні кредитних коштів, оформлення I збору необхідних для цього документів, не маючи наміру та можливості на виконання зазначених дій, ввівши ОСОБА_4 в оману, шляхом обману заволоділи належними потерпілому грошима 900 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 517 гривень 50 коп., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 22517грн. 50коп.

Незаконно отриманими грошима ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою розпорядилися на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину по ч.2 ст.190 КК України з зазначеними потерпілими визнала повністю та пояснила суду, що дійсно шляхом обману вона незаконно заволоділа чужими грошима разом з іншою особою, чим разом вони скоїли зазначені в обвинувальному висновку правопорушення, стосовно потерпілих по справі, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку.

Просить суд її строго не наказувати, надати їй можливість працювати. В скоєному вона щиро кається.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтримує обвинувачення, вважає ОСОБА_5 виною в скоєні злочину відносно нього. Вважає, що ОСОБА_5 шляхом обману незаконно, так як він ій довіряв, заволоділа його грошима у сумі 22 517 гривень 50 копійок. Також йому достовірно відомо про незаконне заволодіння обвинуваченою грошима потерпілої ОСОБА_7 .

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 22 517 гривень 50 копійок на його користь як матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву в якій вказує,що вона підтримує обвинувачення, вважає ОСОБА_5 винною в скоєні злочину відносно неї. Вважає, що ОСОБА_5 шляхом обману незаконно, так як вона ій довіряла, заволоділа її грошима у сумі 7 885 гривень 60 копійок.

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 7 885 гривень 60 копійок на її користь як матеріальну шкоду, а також просить стягнути моральний вред у сумі 10 000 гривень.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 з ч.2 ст.190 КК України в скоєнні нею кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному висновку вина обвинуваченої повністю доказана і підтверджується доказами, дослідженими судом:

-поясненнями в суді потерпілих ОСОБА_4 та письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 , які підтвердили обставини скоєння злочину та кваліфікацію дій обвинуваченої.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(т.2а.с.1-2).

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2015 року про скоєння відносно неї незаконного заволодіння грошима.(т.2 а.с.6).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(т.2а.с.19).

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2015 року про скоєння відносно нього незаконного заволодіння грошима.(т.2 а.с.19).

- письмовими розписками про отримання грошей обвинуваченою від потерпілих(т.2а.с.8-9).

-письмовою довідкою банку про курс валют(т.2а.с.10-11).

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею разом з невстановленими особами діяння та оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доведена і її протиправні дії правильно кваліфіковані за ч.2ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає,щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, що на утриманні має дитину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з застосуванням 76 КК України поклавши на ОСОБА_5 обов`язки:- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію;

Цивільні позови потерпілих до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 22 517 гривень 50 копійок в рахунок повернення матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7

7 885 гривень 60 копійок в рахунок повернення матеріальної шкоди.

В задоволенні позову потерпілій ОСОБА_7 про стягнення

10 000 гривень з обвинуваченої як моральної шкоди відмовити,як не доказаної в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374,ст.196,ст.181,ст.179 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 виді домашнього арешту за місцем реєстрації до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 22 517 гривень 50 копійок в рахунок повернення матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7

7 885 гривень 60 копійок в рахунок повернення матеріальної шкоди.

В задоволенні позову потерпілій ОСОБА_7 про стягнення

10 000 гривень з обвинуваченої, як моральної шкоди - відмовити, як не доказаної в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1