Провадження № 1-кп/592/55/15

УХВАЛА

/ про відмову в задоволенні клопотання /

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Суми, слідує транзитом до Бучанської ВК № 85 АДРЕСА_1 ,

про роз`яснення вироку суду, ознайомлення з матеріалами справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

Як вбачається з листа Київського слідчого ізолятора , засуджений прибув до установи з СІЗО м. Суми , слідує транзитом до Бучанської ВК № 85 Київської області.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 від 17.08.2015 р.про роз`яснення вироку суду від 13.02.2015 року, ознайомлення з матеріалами справи, що необхідно для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у застосуванні амністії .

Вважаю, що заява ОСОБА_2 не може бути задоволена , враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню заявника за ч.2 ст. 185 КК України, після ухвалення вироку суду від 13.02.2015 р. ОСОБА_2 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а також і з звукозаписом судового засідання , які були задоволені, з доставкою останнього з СІЗО м. Суми.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 18.03.2015 р. , він у повному обсязі ознайомлений як з матеріали справи, так і з звукозаписом, обмежений у часі не був / а.с. 85 /.

Також в березні 2015 р. від засудженого надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 13.02.2015 року, який йому не зрозумілий щодо призначення остаточного стоку покарання / а.с. 94 /.

А тому ОСОБА_2 за ухвалою судді від 14.05.2015 р. доставлений з Київського СІЗО, де перебував. Від останнього з СІЗО м. Суми повторно надійшли заява у червні і липні 2015 р. про роз`яснення судового рішення в частині призначеного покарання / а.с. 106, 115, 117, 130, /.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 р., яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, у заяві ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду відмовлено, бо у резолютивній частині вироку від 13.03.2015 р. чітко зазначено за правилами якого Кримінального Закону призначено особі остаточне покарання / а.с. 125 /.

Незважаючи на зазначене вище, ОСОБА_2 у серпні 2015 р. знову подав дві заяви до суду про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження і що необхідно для написання апеляційної скарги про відмову у застосуванні до нього акту амністії, а також про роз`яснення вироку суду / а.с.147-148 /.

Вважаю, що засуджений ОСОБА_2 зловживає своїм процесуальним правом, бо з матеріалами справи він ознайомлений у повному обсязі, а питання роз`яснення судового рішення також вже вирішувалось і з цього приводу є ухвала суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 369, 371, 372, 380, 399 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженому ОСОБА_2 про :

- роз`ясненні вироку суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2015 року;

- ознайомлення з матеріалами кримінально провадження ВІДМОВИТИ.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 до відома.

Так як ухвала винесена без участі заявника, вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1