overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/634/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 296 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 296 ч.2 КК України на 24.12.2014 р. на 14.30 год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-489/11
01 сентября 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор. Харькова о применении к Крюкову Алексею Юрьевичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Балаклеевского районного суда Харьковской области от 16.09.2010 года ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Согласно ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения наказаний с данным приговором и с приговором Балаклеевского районного суда Харьковской области от 16.02.2010 года и окончательно назначено назание 3 года лишения свободы.
Суд считает, что ОСОБА_5 подпадает под действие ст.3 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. состоянием на 16.06.2011 г. отбыл половину срока наказания, является лицом, которое впервые осуждено за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более восьми лет и состоянием на 28.07.2011 года отбыл не менее половины назначенного срока основного наказания. За период отбытия наказания в местах лишения свободы ОСОБА_5 зарекомендовал себя, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.3 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде трех лет лишения свободы, назначенного приговором Балаклеевского районного суда Харьковской области от 16.09.2010 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/875/15-к

Провадження № 1-кп/634/113/15

"27" серпня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв., 02 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/1967/13-к
Провадження № 1-кп/645/82/13
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/1967/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, раніше працюючого на посаді інспектора ПС ВПС ЛВ у аеропорту "Харків" ГУ МВСУ України в Харківській області, у званні молодшого сержанта міліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/1967/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судове засідання 20 листопада 2013 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, судова повістка направлена на адресу свідка, повернулась до суду не врученою з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Прокурор вважав, що клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 є передчасним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5687/14-к
Провадження № 1-кс/645/1650/14
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

22.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню № 0001529.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про зняття арешту з майна до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засідання на 24 грудня 2014 року об 11:30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0001529 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/15

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/527/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/543/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 14 годину 45 хвилин 18 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/324/13к Головуючий 1 інстанції Огієнко Д. В.
Провадження № 11кп/790/130/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ст. 166 КВК України
УХВАЛА

31 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справапеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 провадження в апеляційному суді №11кп/790/130/13, в суді першої інстанції - №620/324/13-к ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні о 10 годині 10 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Товстолузька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/437/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 на 12-00 год. 05.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/691/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 02.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2030/1-298/1 I Председательствующим 1-й
Производство № I 1/790/974/13 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик Товстолужская Л.А.
06 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Товстолужской A.A.
судей - Пашнева Г.Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова
уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Первомайского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 374, 382, 379 УПК Украины коллегия судей,
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 09 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Мотивированное определение огласить 1 1 июня 2013 года в 09 часов 30 минут.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/1-264/2011 Председательствующий I инстанции: Бондаренко В.Н.
Производство № 11/2090/2747/2012 Докладчик: Товстолужская A.A.
Категория: ст. 185,289 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской A.A.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина II.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 6 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_2, -
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, к. 6 -
но ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфиск имущества;
по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в незаконном завладении транспортным средством.
В судебное заседание не доставлен осужденный, не явился потерпевший и защитник, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 25 декабря 2012 года, вручив измененные доводы участникам судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 25 декабря 2012 года, известив об этом участников судебного разбирательства.