УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у тимчасовому доступі до документів

та їх вилученні

27 грудня 2012 року м. Київ

Слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене слідчим слідчого відділу Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 15.12.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21:15 години 14.12.2012 року по 04:05 години 15.12.2012 року, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла правих передніх дверей автомобіля НОМЕР_1, що був припаркованим за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 6, проникла в середину салону автомобіля, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: відеореєстратор марки Міо-238, сріблястого кольору, вартістю 1600 гривень; відеореєстратор марки Міо-358, чорного кольору, вартістю 1900 гривень; мобільний телефон марки ІPhone-4(з сім-карткою Київстар), серійний номер ІМЕІ: 012-845-009-014-444 вартістю 5000 гривень, тим самим завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 гривень.

Виходячи з цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільною зв'язку ПрAT Київстар в електронному та друкованому вигляді інформацію про те, чи став працювати з 21:15 години 14.12.2012 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: 012-845-009-014-444, з абонентом мобільного зв'язку ПрАТ Київстар , якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку зєднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя встановив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання не випливає, що інформація про те, що мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: 012-845-009-014-444, став працювати з 21:15 години 14.12.2012 року з абонентом мобільного зв'язку ПрАТ Київстар, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ Київстар". Відповідних доказів цього судді не надано.

В клопотанні не обґрунтовується, що необхідна слідчому інформація (яка вочевидь міститься у документах) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Доказів цього до клопотання не приєднано.

Крім того, в клопотанні зазначається власник телефону потерпіла ОСОБА_2, однак, докази належності їй телефону до клопотання не додані. У випадку належності терміналу адвокату або інший особі, до документів та речей яких, згідно Закону заборонено доступ, слідчий суддя не вправі надавати даний доступ. Слідчий не довів, що доступ до інформації (документів), дозвіл на отримання якої він бажає отримати, не заборонений законом.

Подаючи своє клопотання та посилаючись на норми ст.162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрAT Київстарв електронному та друкованому вигляді інформацію про те, чи став працювати з 21:15 години 14.12.2012 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: 012-845-009-014-444, з абонентом мобільного зв'язку ПрАТ Київстар.

Однак, зазначеними нормами КПК України не передбачено порядку надання дозволу на отримання інформації. Як випливає із змісту ст.ст. 162 та 163 КПК України, доступ може бути наданий тільки до документів, які містять необхідну інформацію.

Тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий мав би зазначити назви та чіткий перелік документів, до яких необхідно отримати доступ.

Відповідно до ст. 150 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор - … старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Клопотання погоджене прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_3, однак дані про те, що даний прокурор має повноваження на погодження клопотань в кримінальному провадженні № 0001220 відсутні. Печатка прокуратури також відсутня

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 15.12.2012 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов