Справа № 569/7742/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ординці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського районного суду від 06 липня 2015 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, щоОСОБА_5 , 29.04.2015 приблизно о 3 год. 00 хв. він, перебуваючи на території автостоянки поблизу супермаркету «Новус», що по вул. Черняка, 24 в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння; маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, відкривши незачинені пасажирські дверцята автомобіля «Мерседенс Бенс 207Д», д.н.з. НОМЕР_1 проник в салон даного автомобіля та завівши двигун металевим штирем, який знаходився в замку запалювання, незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку експерта №70 від 15.05.2015 на момент проведення експертизи становить 41720,56 грн., та виїхав на ньому в невідомому напрямку з м. Рівне в сторону смт. Гоща, Гощанського району Рівненської області, чим завдав власниці даного автомобіля ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати .
Від потерпілої надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. В заяві також вказала, що збитки їй обвинуваченим повністю відшкодовані, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру вона не має, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства, за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Речовий доказ :

автомобіль «Мерседенс Бенс 207Д», д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд не визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він характеризується по місцю проживання посередньо, по місцю проходження військової служби негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання з врахуванням вироку Рівненського районного суду від 06 липня 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ :

автомобіль «Мерседенс Бенс 207Д», д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 1227 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1