Справа № 760/9396/14-к
Провадження № 1-кс/760/2510/14
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник стверджує, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження допустив його неповноту, не вчинив дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не допитав ОСОБА_6 на дії якого послався ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано осіб на яких послався ОСОБА_8 і які нібито підписувались в документах за ОСОБА_4 . З АБ «Експрес-Банк» не витребовувалась інформація про внесення ОСОБА_7 коштів на рахунки ОСОБА_4 в АБ «Експрес-Банк», про розмір внесених коштів, підставу внесення коштів саме ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2014 р. закрито кримінальне провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копія постанови направлена ОСОБА_3 23.04.2014 р.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження не допитано ОСОБА_6 , на ім`я якого було видано довіреності від імені ОСОБА_4 та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2013 р. було визнано недійсними довіреності від 13.07.2007 р.

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на те, що пояснення ОСОБА_6 від 12.09.2012 р. в розумінні глави 4 КПК України не є доказом по справі, отже на його опитування неможна посилатися при винесенні рішення по справі.

Не перевірено пояснення ОСОБА_9 про отримання ним коштів на підставі довіреності виданої ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 330/тдд від 28.09.2011 р., у кримінальній справі № 09-19185 відносно ОСОБА_4 , заяви на видачу готівки від 28.07.2005 р., від 29.07.2005 р., від 01.09.2005 р., від 21.09.2005 р., від 24.11.2005 р. виконані ймовірно не ОСОБА_4 Довіреність серія ВС № 665393 від 27.07.2005 р. та довіреність серії ВЕЕ № 849536 від 15.03.2007 р. підписані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно висновку експертного дослідження № 2112/11-11 від 10.03.2011 р. підпис від імені ОСОБА_4 в електрофотокопії довіреності від 15.03.2007 р., яка видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

В даному кримінальному провадженні почеркознавча експертиза не проводилась, дані факти не перевірені.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в його заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2014 про закриття кримінального провадження 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1