overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1111/6998/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 28.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання і особової справи №128/2012, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 28.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2275/14-к
Провадження № 5/396/69/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року за ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України (1960 р.),-

П О С ТА Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року за ст. 185 ч. 2, ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/2709/15-к
Провадження № 11кп/782/232/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №425/2709/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28.09.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

22.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 205- 2009 р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю прокурора Пожарова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України ,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України ,прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2009 на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинувачених називати підсудними.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 550/802/15-к
Провадження №1-кп/550/118/15
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30.09.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 4-26/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши подання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що 6.03.2008 року близько 13 години по вул. Технічній в м. Сарни невідомою особою громадянину ОСОБА_4 було здійснено збут 0. 091 гр. психотропної речовини-амфітаміну. За даним фактом 11.07.2008 року порушено кримінальну справу № 18/134-08 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає на умовах найму по вул. Шевченка, 49, а також те, що знаряддя скоєного злочину зберігаються за місцем проживання за даною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з"ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають обшукзначення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що знаряддя скоєного злочину знаходяться по місцю проживання ОСОБА_6, а тому подання про проведення обшуку житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку якого на умовах найму житла проживає ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_7
Справа №613/1357/15-к Провадження № 1-кс/613/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 17.08.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 24 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 17.08.2015р., в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по зазначеній заяві.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ним 17.08.2015 року було направлено заяву в якій він вказав що 09.02.2015 року близько 14-30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду секретарем суду ОСОБА_4 складено не правдиві відомості офіційного документу Акт про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 чім по відношенню до нього скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України. Він наполягає що не відмовлявся від ознайомлення, а просив перенести в зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_5 . Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в грубе порушення ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вніс, при прийняте рішення не повідомив, чим допустив бездіяльність.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, приходе до наступного:

ОСОБА_2 неодноразово звертався з аналогічними скаргами з аналогічних підстав та доводів з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України секретарем суду ОСОБА_4 . Ці заяви та скарги неодноразово розглядалися судом, та Ухвалами слідчих суддів від 24.02.2015р. (справа №613/270/15-к), від 05.03.2015р. (справа №613/306/15-к), від 08.06.2015р. (справа №613/420/15-к) ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні цих скарг, а Ухвалами слідчої судді від 14.04.2015р. (справа №613/537/15-к), від 21.05.2015р. (справа №613/708/15-к) - повернуто заявнику. Вказані ухвали набрали законної сили. Будь-яких нових доводів чи відомостей ОСОБА_2 не зазначив, тобто він постійно дублює свою першу заяву про внесення відомостей до ЄРДР від 12.02.2015 року, і саме з 12.02.2015 року слід рахувати строк, передбачений ст. 304 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 17.08.2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
23.09.2015
справа № 642/744/2015к
провадження №1в/642/1482015
УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Прокуратури Ленінського району м. Харкова, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Прокуратури Ленінського району м. Харкова, молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому прохає суд змінити покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 191 УК України, за яким призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язану з зберіганням матеріальних цінностей на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Ленінського району м. Харкова, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду призначити до розгляду на 12.10.2015 рік на 12-00 годину.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/1-176/11
Провадження № 1/645/51/14
Постанова
іменем України

02 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 задоволено клопотання першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

На дану постанову ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування постанови в зв`язку з її необґрунтованістю, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування вказаної постанови він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень України 28.08.2014 року, після чого 29.08.2014 року він звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови, яку отримав того ж дня. Крім того, ОСОБА_4 наголосив, що він не був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заявленого прокуратурою Харківської області, а також йому не була своєчасно вручена копія постанови в строк, встановлений для її оскарження, у зв`язку з чим він не мав змоги у встановлений законом строк її оскаржити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 353 КПК України суд, що постановив судове рішення, має право за клопотанням особи, яка подала апеляцію, поновити строк на апеляційне оскарження, якщо визнає, що він пропущений з поважної причини.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, суд вважає поважною причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 90, 353 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7704/15-к
Провадження № 1-кп/645/427/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 05 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 05 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
28.09.15
Провадження № 1-кп/635/260/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Чернігівський виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (№44) .
24 вересня 2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За змістом ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на те, що вирок ОСОБА_4 в апеляційному порядку оскаржено не було, а засуджена має право на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засуджену ОСОБА_4 з Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (№44) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для подальшої її доставки до Харківського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання переведення ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) повідомити Харківський районний суд Харківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№44) та начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя