справа № 201/1316/16-к
№ 1-кс/201/741/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчий допустив порушення його прав, не надавши копії документів, перелік яких знаходиться у відповідному клопотанні від 25 січня 2016 року.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність слідчого незаконною та такою, що грубо порушує його процесуальні права.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши скаржника та його представника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що 25 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про надання останньому відповідних процесуальних документів, однак, дане клопотання не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим прокуратури Дніпропетровської області в даному випадку була допущено бездіяльність, що повинна бути виправлена шляхом розгляду вищезазначеного клопотання, яке необхідно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України, та за наявності відповідних підстав вирішити питання щодо його задоволення, надавши скаржнику запитувані останнім документи.

Керуючись ст.ст. 303, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 січня 2016 року та задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1