Справа № 297/3031/14-к
УХВАЛА
09 грудня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника за договором ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні заяви про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована наступним.

10 листопада 2014 року cкаржниця подала до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відносно її чоловіка ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (Вимагання), що проявилося у вимаганні від нього грошових коштів за кредитним договором, яких він не отримував.

З моменту подання нею вищевказаної заяви минуло вже десять днів, однак незважаючи на це, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, слідчим Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим порушенням вимог частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що як встановлено у судовому рішенні у цивільній справі про стягнення грошових коштів, ОСОБА_6 з банком уклав кредитний договір у 2012 році, а кошти отримав ще у 2007 році. За договором 2012 року кошти не отримував, при цьому за попереднім договором кошти всі сплачені. Наразі працівники банку вимагають від ОСОБА_6 кошти за договором від 2012 року, які він не отримував. Вимагання коштів, які не надавалися юридичною особою, містить склад злочину вимагання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, і пояснив, що на момент укладення договору у вересні 2012 року заборгованість не погашена; у жовтні 2012 року погасив заборгованість за тілом кредиту, однак не погасив заборгованість за відсотками. Банк звернувся до суду, і рішенням суду від 09.10.2014 року заборгованість стягнута, сторона може оскаржити рішення у апеляційному порядку; дані відносини носять цивільно-правовий характер, і склад злочину в діяннях працівників банку відсутній. Зауважив, що слід зачекати на рішення апеляційного суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши скаргу, а також витребувані матеріали, дійшов до наступних висновків.

У розумінні ст. 214 КПК України для того, щоб слідчим, прокурором були внесені відомості до ЄРДР, в заяві про кримінальне правопорушення мають бути наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, 10 листопада 2014 року cкаржниця ОСОБА_5 подала до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відносно її чоловіка ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (Вимагання), що проявилося у вимаганні від нього грошових коштів за кредитним договором, яких він не отримував.

Заява про вчинення злочину містить реквізити, які вимагаються від неї кримінальним процесуальним законом. Однак як протягом 24 годин з моменту отримання заяви, так і на момент розгляду скарги, відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора, що в даних відносинах містяться цивільно-правові відносини, і остаточне рішення апеляційним судом не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що викладені в розглядуваній заяві про кримінальне правопорушення обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності або відсутності фактів, які свідчать по вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, а тому вважаю бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР незаконною та неприпустимою, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_5 від 10 листопада 2014 року та розпочати досудове розслідування.

Витребувані матеріали № 39/9015 від 04.12.2014 року, - спрямувати до СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1