печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.02.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 12.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України.Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві № 561 від 21.08.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері протипожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, яку останній займає по теперішній час.Займаючи посаду начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері протипожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України в м. Києві капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Під час проведення перевірки господарської діяльності ТОВ «Росукрконсалтинг» у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що ним виявлено порушення правил пожежної безпеки на підприємстві і, якщо ОСОБА_6 не хоче бути притягненим до адміністративної відповідальності, внаслідок виявлених, на думку ОСОБА_5 , порушень чинного законодавства, ОСОБА_6 повинен сплатити йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 22 000 гривень.

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , якій повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .
Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 22 000 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у кишені ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5S» по якому остання спілкувалась з ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Таким чином, з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

Статтею 170 КПК України ( частина 2) визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстава вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про необхідінсть задоволення клопотання, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вищевказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, адже є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

З метою забезпечення заходів кримінального провадження накласти арешт на мобільний телефон марки марки «Iphone 5S» IMEI: НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1