печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою визнати невиконання клопотання номер 1/2 від 15 жовтня 2015 року як протизаконну та протиправну бездіяльність слідчого з метою повного і умисного саботажу потрібних слідчих дій і заходів з наміченою слідчим метою закрити кримінальне провадження та приховати ним і слідчою групою явний службовий злочин без оподаткування Державі. Також просили зобов,язати слідчого під контролем групи наглядових прокурорів з метою забезпечення ефективності дворічної тривалості провадження виконати їх клопотання з метою забезпечення ст.. 28 КПК розумних термінів слідства. Скаржники посилались на таке: За їх заявою було порушено кримінальне провадження , де не вказано ані підозрюваних, ані їх статусу потерпілих. Надалі його було визнано потерпілим, але протягом двох років проводиться слідство. Він не розуміє, чому він визнаний потерпілим, але слідчий не повинен його статус відобразити в ЄРДР. До цього часу особи, що скоїли кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Термін слідства має тривати два місяці, а фактично слідство триває понад два роки. В постанові слідчий відмовив у задоволенні клопотання взагалі за іншим їх клопотанням.

Скаржники та особа, чиї дії оскаржують ся до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, скаржники звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, слідчий суддя вважає, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України можливим розгляд скарги на підставі наданих документів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: скаржники звернулися до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просили скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2015 року. Як вбачається зі скарги, об,єктом оскарження є постанова про відмову у задоволенні клопотання номер 1/2 від 15 червня 2015 року. Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21 жовтня 2015 року, копію якої надали скаржники, відмовлено у задоволенні клопотання номер 3/1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000177 в частині внесення до витягу з ЄРДР відомостей про потерпілих, підозрюваних, надання уточненого витягу з ЄРДР, узгодження повного переліку питань на досудове розслідування, надання копій вказівок у кримінальному провадженні. З постанови вбачається, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 17 лютого 2014 року за фактом можливих неправомірних дій співробітників Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Деснянської РДА за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч .1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. В ході проведення досудового розслідування від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання номер 1/2 від 15 жовтня 2015 року щодо корегування кримінального провадження за ст..ст. 190,366,364,367 КК України, внесення до витягу з ЄРДР відомостей про потерпілих , підозрюваних, надання уточненого витягу з ЄРДР, узгодження повного переліку питань на досудове розслідування, надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копій вказівок у кримінальному провадженні. Як зазначено у постанові, витяг з ЄРДР містить вичерпний перелік відомостей, до яких не входить відомості про потерпілих у кримінальному провадженні. Окрім того, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні особам про підозру не повідомлялось, відображення у витягу в ЄРДР відомостей щодо підозрюваних неможливе. Також надіслання витягу в ЄРДР та копій вказівок у кримінальному провадженні не передбачено чинним законодавством. Слідчий, здійснюючи свої повноваження у відповідності до вимог КПК України, є самостійним у процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих /розшукових/ дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, а також змісту постанови слідчого від 21 жовтня 2015 року, слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню, а постанову скасуванню за таких підстав: скаржники не надали суду копії клопотання номер 1/2 , 1/3, з яких би вбачалось, які саме вимоги у даних клопотаннях заявлялись слідчому. Але зі змісту вказаної постанови, зазначені вимоги у скарзі збігаються з тими вимогами, які вказані у мотивувальній частині постанови слідчого. Таким чином, посилання слідчого в резолютивній частині постанови на номер клопотання 3/1 від 15 жовтня 2015 року слідчий суддя вважає помилковим, як і дату постанови, як об,єкту оскарження від 15 червня 2015 року, яку зазначають скаржники у скарзі. Але слідчий суддя вважає вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній не вирішено питання клопотання щодо внесення їх до ЄРДР, оскільки форма витягу з кримінального провадження передбачає графу заявника або потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратири міста Києва про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000177.

Зобов,язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 номер 1/2 від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя