Провадження № 1-кс/638/1401/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря- Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства, в якій в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що зазначені у заяві, та зобов’язати відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відповідно до заяви від 01.08.2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Державним агентством лісових ресурсів Державним підприємством «Клесівське лісове господарство» на адресу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана посадовою особою Дзержинського РВ 01.08.2014 року. Однак відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були. Тому вважає бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та просить скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з’явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно т а належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що Державним агентством лісових ресурсів Державним підприємством «Клесівське лісове господарство» на адресу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було надіслано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів скарги вказана заява надійшла до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 01.08.2014 року.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства від 08 серпня 2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов'язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов'язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства від 08 серпня 2014 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що вимога заявника щодо визнання незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що зазначені у заяві не належить до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя за результатами розгляду скарги може винести рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства – задовольнити частково.

Зобов’язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - злочину за заявою директора Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів Рівненського обласного управління лісового господарства від 08 серпня 2014 року.

У задоволенні іншої частини скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Цвірюк