Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-147/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Бордяковського І. А.

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Галицької районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. З, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, неповнолітній позбавлений батьківського піклування і проживає з бабою ОСОБА_7 в багатодітній сімї, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, учня третього курсу Івано-Франківського професійного будівельного ліцею №5, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживає у багатодітній сімї з матірю, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4, Кирилів І М., ОСОБА_6 Р О. та Кирилів Р М. вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Крім цього ОСОБА_4 І В. втягнув неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у злочинну діяльність. Злочин вчинено при таких обставинах:

11 червня 2011 року близько 16.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_6 і та ОСОБА_10, яких втягнув у злочинну діяльність, на підводі підїхали до гаражного приміщення приватної агрофірми «Бовшівська», що у с. Бовшів Галицького району. Реалізуючи свої наміри на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 через отвір у решітці вікна, проникли всередину гаражного приміщення, а ОСОБА_10 залишився чекати неподалік складського приміщення. Із гаражного приміщення підсудні викрали: два чулки до автомобіля ГАЗ - 53 по ціні 450 гривень за один; металевий електроящик вартістю 150 гривень; дві металеві бочки по ціні 25 гривень за одну, а всього викрали належного приватній агрофірмі «Бовшівська» майна на суму 1 100 гривень. Вказане майно мали намір здати на пункт прийому металобрухту, але на вимогу директора приватної агрофірми «Бовшівська» повернули майно підприємству.

Підсудні свою винуватість у предявленому їм обвинуваченні визнали і повністю підтвердили обставини вчиненого ними злочину, а також підтвердили кількість і перелік викраденого майна та не заперечують щодо визначеної досудовим слідством вартості цього майна. Крім цього підсудний ОСОБА_4 І В. дав показання, що йому було відомо про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не досягли повноліття. Підсудні щиро каються у вчиненому.

Крім визнання вини самими підсудними, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм дій доводиться: повідомленням та заявою посадової особи приватної агрофірми «Бовшівська»; протоколом огляду місця події; показаннями свідків, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошених в судовому засіданні; протоколами відтворення обстановки та обставин події; протоколами очних ставок.

Як убачається із картки обліку первинної інформації Галицького РВ УМВС від 11 червня 2011 року, рапорту працівника Галицького РВ УМВС ОСОБА_12 від 24 червня 2011 року , протоколу огляду місця події від 11 червня 2011 року та повідомлення про балансову вартість від 15 червня 2011 року, із приміщення приватної агрофірми «Бовшівська» 11 червня 2011 року викрадено два чулки до автомобіля ГАЗ - 53, електроящик та дві бочки загальною вартістю 1 100 гривень (а. с. 11, 12, 14 - 17).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошених в судовому засіданні, 11 червня 2011 року близько 16 години 40 хвилин він прийшов на роботу у агрофірму «Бовшівська», де працює сторожем і коли обходив територію, побачив вибиту раму та грати вікна гаражного приміщення. Подивившись на дорогу, що веде у напрямку с. Задністрянська Галицького району, побачив підводу, навантажену виробами із металу і зрозумів, що ймовірніше за все ці вироби викрадені, а тому зателефонував керівникові підприємства ОСОБА_14 Через деякий час після того, як ОСОБА_14 поїхав за підводою, вона повернулася і він (ОСОБА_13 В.) побачив, що на підводі знаходилися викрадені з гаражного приміщення речі (а. с. 25).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України показань свідка ОСОБА_15, даних нею на досудовому слідстві, 11 червня 2011 року близько 17.00 години до місця її проживання приїхали четверо незнайомців на підводі, з якої почали розвантажувати металобрухт При цьому вони пояснили, що пункт прийому металобрухту, де працює її зять, зачинений і тому вони вирішили привезти брухт до місця проживання зятя. В цей час на автомобілі підїхав чоловік, який назвався директором приватної агрофірми «Бовшівська» і пояснив, що на підводі знаходяться речі, які викрадені з агрофірми (а. с. 26).

В ході відтворення обстановки і обставин події підсудні повідомили де саме, у який час та спосіб вчинили таємне викрадення майна приватної агрофірми «Бовшівська», а також на вказаному місці відтворили свої дії по вчиненню інкримінованих їм дій. Про це свідчать протоколи відтворення обстановки та обставин події від 25 червня 2011 року а с. 39 - 46, 66 - 72, 89 - 95, 112 - 116).

Згідно з протоколами очних ставок від 24 червня 2011 року проведених між ОСОБА_4 та ОСОБА_16, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Р М . підсудні підтвердили обставини вчинення інкримінованих їм досудовим слідством дій а с. 47, 48).

За наведених вище обставин справи, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, проникнувши при цьому в приміщення приватної агрофірми «Бовшівська». Крім цього підсудний ОСОБА_17 втягнув неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 М у злочинну діяльність, знаючи, що вони не досягли повноліття, тому його дії слід кваліфікувати також за ст. 304 ч. 1 КК України. При цьому підсудні свою винуватість визнали, погодившись з обсягом предявленого їм обвинувачення, не оспорюють в судовому засіданні фактичних обставин справи. Також їх вина у вчиненні вказаного злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи підсудним покарання, суд відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, помякшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність реальних збитків.

Крім цього обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину неповнолітніми.

Також відповідно до ст. 103 КК України суд при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 враховує умови їхнього життя та виховання, зокрема: слід врахувати, що ОСОБА_10 проживає і перебуває на виховні у матері в складі багатодітної сімї, де окрім нього проживають ще троє неповнолітніх осіб; ОСОБА_6 позбавлений батьківського піклування, оскільки його мати у 2004 році померла, а місце проживання батька невідоме. ОСОБА_6 також проживає у багатодітній сімї.

За місцем проживання та навчання підсудних даних, які б негативно характеризували їх, як осіб, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пом'якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину і з урахуванням осіб винних, їхньої поведінки до вчинення злочину дають підстави згідно ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м'якого покарання, не зазначеного у санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а також для ОСОБА_4 не зазначеного у санкції ст. 304 ч. 1 КК України. Зокрема: підсуднім ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 М слід призначити покарання у вигляді громадських робіт з урахуванням положень ст. ст. 56. ІС КК України щодо строків даного покарання; підсудному ОСОБА_4 І В слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах суми, встановленої ст. 53 КК України

Речові докази по справі: два чулки до автомобіля ГАЗ - 53, металевий електроящик та дві металеві бочки передані на зберігання приватній агрофірмі «Бовшівська», яка є власником вказаного майна, тому їх слід залишити у власника (а. с. 30, 31, 49, 50).

Запобіжний захід підсудним до набрання вироком законної сили слід зади... попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327. КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України і призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

-ОСОБА_5 - у вигляді громадських робіт на строк двісті

годин;

-ОСОБА_8 - у вигляді громадських робіт на строк сто

годин;

-ОСОБА_6 - у вигляді громадських робіт на строк сто

годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. З, 304 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ст. 304 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Речові докази: два чулки до автомобіля ГАЗ - 53, металевий електроящик та дві металеві бочки залишити приватній агрофірмі «Бовшівська».

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_18