Справа № 367/7688/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову від 13.08.2015 р. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000641 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема у скарзі зазначає, що постанова слідчого є передчасною, оскільки в оскаржуваній постанові не вказано які саме тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження не має жодної медичної довідки щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень. Крім того, орган досудового слідства не призначив та не провів судово-медичну експертизу з приводу характеру і ступеню важкості й механізму отриманих тілесних ушкоджень.

Зауважує, що з приводу заподіяних тілесних ушкоджень з 23.03. по 06.04.2015 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в Бучанській міській лікарні. З 07.04 по 20.04 на стаціонарному лікуванні в Київському військовому шпиталі. З 21.04. по 28.04.2015 р. знову в Бучанській міській лікарні.

Представник скаржниці в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у скарзі, просив задовольнити вимоги.

Представник Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області чи слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, оглянувши скаргу та письмові матеріали додані до неї, суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2015 р. слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000641 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи статей 214, 223-225, 242, 245, 284 КПК України, суд вважає, оскільки слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не надано суду доказів того, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій спрямованих на об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, та не надано доказів чи були досліджені повно й об`єктивно ті дані на які посилається у скарзі ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 223-225, 242, 245, 284, 303-307 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 13.08.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000641 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1