overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/585/15
УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 16.07.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порозок Краснопільського району Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, на 04.11.2015 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3054/2012
Провадження № 1-в/636/139/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст.Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України (1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1881/13-к
Провадження № 1-кп/724/4/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 11-00 год. на 16 січня 2014 року, ОСОБА_4 не з`явився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкликає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України до 10 год. 00 хв. «23» січня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «23» січня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Справа № 300/870/15-к
Провадження № 1-кс/300/137/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2015 року о 09.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та його представника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
21.10.2015 Справа №1-кс/337/521/2015
Провадження №337/5890/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2015 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2692/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження №0000983 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000983 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000983 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 12 жовтня 2015 року на 17:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3130/15-к
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001379 від 21.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001379 від 21.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 05.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/107/15-к
Справа № 1-кп/600/14/2015
25 лютого 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючої, заміжньої, позбавленої батьківських прав стосовно шести дітей, раніше судимої : 17 грудня 2012 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців, 20 березня 2013 року вирок змінено - ч.1ст.185 КК України позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, згідно ч.4 ст.70 КК України. Остаточний вирок за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за ч.1 ст.185 КК України по даному вироку, більш суворим по вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2012 року до позбавлення волі терміном 2 роки, згідно ст.75 КК України умовно з випробувальним терміном 1 рік, із застосуванням п.2,.3 ст.76 КК України.
23 січня 2014 року звільнена Козівським районним судом Тернопільської області по закінченні іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 в призначені дні:10 лютого, 25 лютого 2015 року в судові засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки обвинуваченої до суду невідома.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, явка обвинуваченої є обов`язковою, розгляд справи в її відсутності є неможливим, оскільки її покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід в зал суду обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області і доставити її до Козівського районного суду 10 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Вирста
УХВАЛА
11 липня 2014 року Справа № 608/1431/14-к

Номер провадження1-кп/608/113/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000215 від 24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його участь о 14-й годині 23 липня 2014 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000142 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.212-1 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа№ 693/797/15-к
1-кп/693/67/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2015 року м. Жашків

Жашківської районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не працюючу, раніше не судимої, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000268 від 15.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання до суду надійшла заява 24.07.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 про те, що він відмовляється від обвинувачень та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченими.

Обвинуваченні заявлену заяву підтримують.

Прокурор проти заявленої заяви потерпілого не запереяує.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Закрити криміналене провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Скрипник