В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 Справа №607/3006/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003397 від 31 грудня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 30 грудня 2014 року, близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухались бульваром Т.Шевченка, що в м. Тернопіль та проходячи неподалік будинку №10, за вище вказаною адресою, у якому знаходиться Тернопільський міський відділ міліції УМВС України в Тернопільській області, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганства. З метою реалізації свого злочинного умислу, 30 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшли у приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, що розташований за адресою, бульвар Т.Шевченка, 10 в м. Тернополі, та з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно розпочали конфлікт із черговим чергової частини штабу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_6 , який на момент несення служби перебував у форменому одязі працівника органів внутрішніх справ України. В ході розпочатого конфлікту із потерпілим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої дії, безпричинно бажаючи виявити грубу силу та показуючи свою зверхність та неповагу до ОСОБА_6 , та людської гідності, схопив його правою рукою за шию та почав стискати з метою спричинення фізичного болю, а лівою рукою утримував за кисть правої руки не даючи змоги ОСОБА_6 вивільнитись від утиску. В той же час, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення хуліганства. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_4 , приєднався до вже розпочатої ОСОБА_3 , злочинної діяльності, спрямованої на вчинення хуліганства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, схопив потерпілого за кисть лівої руки з метою позбавлення його можливості оборонятись. В цей момент, з метою припинення злочинної діяльності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відновлення нормальної діяльності установи, оперативний черговий чергової частини Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_7 викликав автомобільний наряд окремої роти патрульної служби Тернопільського МВ УМВС в області №105 у складі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та № НОМЕР_1 у складі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . По прибуттю вказаних нарядів, злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було припинено, після чого останніх доставлено у Тернопільський обласний наркологічний диспансер, за адресою м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 з метою проведення наркологічного огляду та встановлення ступеня алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились. 31 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були доставлені у Тернопільський МВ УМВС в області, де не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей чергової частини та схопивши рукою дверну ручку почав їх шарпати і виривати. В результаті чого верхній завіс дверної рами зігнувся, а самі двері зіскочили із свого кріплення. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно розпочав конфлікт із оперативним черговим чергової частини Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_7 , який на момент несення служби перебував у форменому одязі працівника органів внутрішніх справ України. В ході конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вживанні слів нецензурної лексики та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до ОСОБА_7 як до представника органу державної влади, його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, що спричинили фізичний біль та пошкодженні майна, схопив потерпілого за формений одяг, а саме куртку і почав шарпати. В той же час, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на вчинення хуліганства. З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 , приєднався до вже розпочатої ОСОБА_3 злочинної діяльності, спрямованої на вчинення хуліганства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи узгоджено, одночасно із ОСОБА_3 , схопив потерпілого за формений одяг, а саме куртку, і обопільно шарпали, розірвавши його. Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було пошкоджено формений одяг ОСОБА_7 та спричинено матеріальну шкоду на суму 272 грн. В результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті та нормальну законну діяльність органу державної влади, зірвано роботу режимного об`єкту - Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, що виразилось у неможливості приймання повідомлення від громадян про вчинені кримінальні правопорушення, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість та пошкоджено майно.

Окрім цього, 30 грудня 2014 року близько 23 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, що розташований за адресою бульвар Т.Шевченка, 10 в м. Тернополі, з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно розпочали конфлікт із черговим чергової частини штабу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_6 , який на момент несення служби перебував у форменому одязі працівника органів внутрішніх справ України. В ході розпочатого конфлікту із потерпілим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої дії, безпричинно бажаючи виявити грубу силу та показуючи свою зверхність та неповагу до ОСОБА_6 та людської гідності, знаючи, що потерпілий є працівником правоохоронних органів, схопив його правою рукою за шию та почав стискати з метою спричинення фізичного болю, а лівою рукою утримував за кисть правої руки не даючи змоги ОСОБА_6 вивільнитись від утиску. В той же час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої дії, безпричинно бажаючи виявити грубу силу та показуючи свою зверхність та неповагу до ОСОБА_6 , та людської гідності, знаючи, що потерпілий є працівником правоохоронних органів, приєднався до вже розпочатої обвинуваченим ОСОБА_3 , злочинної діяльності та схопив потерпілого за кисть лівої руки з метою позбавлення його можливості оборонятись. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, о 00 годині 20 хвилин, 31 грудня 2014 року, не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні Тернопільського МВ УМВС в області, що розташований за адресою бульвар Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно розпочав конфлікт а обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно приєднався до конфлікту, який розпочав ОСОБА_3 із оперативним черговим чергової частини Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_7 , який на момент несення служби перебував у форменому одязі працівника органів внутрішніх справ України. В ході конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вживанні слів нецензурної лексики та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до ОСОБА_7 , як до представника органу державної влади, його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті, обвинувачений ОСОБА_3 діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, що спричинили фізичний біль, та пошкодженні майна, схопив потерпілого за формений одяг, а саме куртку і почав шарпати. В той же час обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, приєднався до вже розпочатої обвинуваченим ОСОБА_3 злочинної діяльності та діючи узгоджено, одночасно із ОСОБА_3 , схопив потерпілого за формений одяг, а саме куртку, і обопільно шарпали, розірвавши його. Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було пошкоджено формений одяг ОСОБА_7 , в наслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 272 грн. В результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівникам правоохоронних органів, а саме черговим чергової частини штабу капітану міліції ОСОБА_6 та оперативному черговому чергової частини Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , які намагались під час виконання своїх службових обов`язків припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було заподіяно побої, що спричинили фізичний біль потерпілим, та пошкоджено формений одяг, а саме куртку ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України визнав частково та суду показав, що 30 грудня 2014 року він зустрівся із ОСОБА_3 та вони якийсь час випивали в барі, після чого він разом із ОСОБА_3 вирішили зайти в Тернопільський міський відділ міліції, що на вул. Шевченка в м. Тернополі, щоб поцікавитися, які дії працівники міліції вчиняють для пошуку його телефону. Зайшовши в приміщення відділу міліції, працівники міліції ігнорували їх прохання надати будь-яку інформацію на їх запитання, при цьому ставилися до них із насмішкою. Пробувши у відділку міліції близько пів години та не отримавши жодної інформації, у них із працівниками міліції розпочалася словесна перепалка, під час якої до них почали застосовувати фізичну силу, шарпати а тоді повезли на експертизу. Після повернення з експертизи їх відпустили. Відносно потерпілих жодних протиправних дій він не вчиням, за руки чи за шию не ловив, за одяг не шарпав. Ні він ні ОСОБА_3 жодного майна у відділенні міліції не пошкоджували.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою і внаслідок тих подій, які відбувалися за його участю в деякі мірі було зірвано роботу Тернопільського відділу міліції, оскільки в цей час, приблизно одну годину, в приміщенні відділу творився хаос. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України визнав частково та суду показав, що 30 грудня 2014 року він із ОСОБА_4 вирішили зайти в Тернопільський міський відділ міліції, що на вул. Шевченка в м. Тернополі, щоб поцікавитися, які дії працівники міліції вчиняють для пошуку телефону ОСОБА_4 . Зайшовши в приміщення відділу міліції, працівники міліції ігнорували їх прохання надати будь-яку інформацію на їх запитання, при цьому ставилися до них із насмішкою. Перебуваючи у відділенні міліції у них із працівниками міліції розпочався конфлікт, під час якого працівники міліції застосовували до них фізичну силу. Після цього їх возили на експертизу. Відносно потерпілих жодних протиправних дій він не вчиням, за руки чи за шию не ловив, за одяг не шарпав. Ні він ні ОСОБА_4 жодного майна у відділенні міліції не пошкоджували та вважає, що роботу Тернопільського відділу міліції внаслідок тих подій, які відбувалися за його участю, зірвана не була, оскільки у відділенні знаходилося багато працівників міліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, їх винуватість доводиться показаннями потерпілих та свідків а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами, висновками експертів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 30 грудня 2014 року о 8 год. 00 хв. він заступив на чергування в черговій частині Тернопільського міського відділу міліції УМВС України в Тернопільській області. Приблизно о 23 год. 40 хв. він знаходився в приміщення чергової частини та почув крик на прохідній, яка знаходиться біля чергового. Коли він вийшов, то побачив, що там знаходиться два громадянина, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які поводили себе агресивно. Він вирішив запитати, що сталося, на що одразу ж ОСОБА_3 однією рукою зловив його за шию а другою за руку та почав відштовхувати, погрожуючи при цьому, що вони спалять міський відділ міліції. Після цього, підійшов черговий ОСОБА_7 та викликав два наряди міліції, які завезли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на медичне освідчення. Після того, як обвинувачені повернулися із медичного освідчення, вони не заспокоїлися, продовжували себе агресивно поводити, спочатку ОСОБА_3 а потім ОСОБА_4 почали шарпати за формений одяг чергового ОСОБА_7 , в результаті чого пошкодили його, зірвали погон. Тоді, ОСОБА_3 намагався зайти в чергову частину, почав шарпати за ручку дверей, після чого верхній завіс цих дверей зігнувся і вони злетіли із завіс. В процесі всього конфлікту обвинувачені вживали нецензурну лексику, погрожували. В цей час робота чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області була паралізована, бо всі були залучені до припинення протиправних дій обвинувачених. Діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому було завдано фізичний біль під час того, як на прохідній обвинувачені шарпали його за одяг, ловили за шию та за руки. В процесу конфлікту до обвинувачених спецзасоби не застосовувалися та тілесні ушкодження їм ніхто не завдавав.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 просить покарати обвинувачених суворо, оскільки вважає, що вони у вчиненому не розкаялися.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30 грудня 2014 року о 8 год. 00 хв. він заступив на чергування в черговій частині Тернопільського міського відділу міліції УМВС України в Тернопільській області. Приблизно о 23 год. 40 хв. він знаходився в кімнаті відпочинку та почув крики. Коли він вийшов на коридор, то побачив, що на прохідній зсунутий стіл, там знаходиться ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та двоє громадян, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які поводили себе агресивно та скандалили. Підійшовши ближче він побачив, що один з них зловив ОСОБА_6 та почав його шарпати. Коли він почав з`ясовувати що сталося, почув від обвинувачених різкий запах алкоголю тому викликав два наряди міліції: 105 та 101, які завезли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на медичне освідчення. Після того, як обвинувачені повернулися із медичного освідчення, вони не заспокоїлися, продовжували себе агресивно поводити, та намагалися проникнути в чергову частину, однак працівники міліції їх не пускали. Тоді, ОСОБА_3 почав шарпати за ручку дверей, після чого верхній завіс цих дверей зігнувся і вони злетіли із завіс. Коли він хотів припинити конфлікт та протиправні дії обвинувачених вони почали шарпати його за формений одяг, в результаті завдали йому фізичний біль та пошкодили його формений одяг. В процесі всього конфлікту обвинувачені вживали нецензурну лексику, погрожували. В цей час робота чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області була зірвана, бо всі були залучені до припинення протиправних дій обвинувачених. В процесу конфлікту до обвинувачених спецзасоби не застосовувалися та тілесні ушкодження їм ніхто не завдавав.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 просить покарати обвинувачених суворо, оскільки вважає, що вони у вчиненому не розкаялися, матеріальна шкода йому не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що 30 грудня 2014 року він ніс службу на прохідній в черговій частині Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. В цей час, у відділення міліції зайшло двоє невідомих чоловіків в нетверезому стані - обвинувачені, які почали відштовхувати його та вриватися в чергову частину, звідки вийшов черговий ОСОБА_6 . Тоді обвинувачений ОСОБА_3 почав ловити чергового ОСОБА_6 за шию, при цьому обвинувачені голосно кричали, виражалися нецензурною лайкою, погрожували, після чого було викликано наряди міліції, які завезли їх на освідчення. Після освідчення обвинувачених знову привезли у відділення міліції, де вони продовжили поводитися агресивно, порвали черговому ОСОБА_7 формений одяг, вибили в черговій частині двері. Їх діями було зірвано роботу чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області. Працівники міліції до обвинувачених фізичної сили не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює інспектором ППС ТМВ УМВС України в Тернопільській області. 30 грудня 2014 року він ніс службу в наряді разом із ОСОБА_13 і прибувши за викликом чергового в міський відділ міліції він побачив двох невідомих осіб, які були в нетверезому стані, поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою. За вказівкою чергового вони завезли двох невідомих осіб в Тернопільський обласний наркодиспансер для проведення освідчення на визначення степеня алкогольного сп`яніння, однак обвинувачені відмовилися від проходження такого освідчення. Тому вони привезли їх назад в міський відділ міліції. Коли він писав рапорт в черговій частині, почув крик та шум і побачив, що хтось із обвинувачених вибив двері, їх почали заспокоювати працівники міліції, однак жодного фізичного насильства до них не застосовували. В наслідок дій обвинувачених було зірвано роботу чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює помічником оперативного чергового ТМВ УМВС України в Тернопільській області. 30 грудня 2014 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступив на чергування в Тернопільський міський відділ міліції. Близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 пішов в кімнату відпочинку, а він із ОСОБА_6 знаходилися в кімнаті чергової частини. В цей момент вони почули на прохідній, яка знаходиться безпосередньо біля чергової частини, шум, нецензурну лайку і вони вийшли, щоб подивитися що сталося. На прохідній вони побачили двох невідомих осіб, як пізніше сало відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою та перебували в стані алкогольного сп`яніння. Один з них, а саме ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за шию та за руку, а ОСОБА_4 за другу руку, почали кричати, погрожувати на зауваження працівників міліції вони не реагували. В цей момент з кімнати відпочинку вийшов ОСОБА_7 та викликав два наряди міліції, які вказаних громадян доставили на обстеження в Тернопільський обласний наркологічний диспансер. Коли обвинувачених привезли із обстеження, приблизно 00 год. 20 хв. 31 грудня 2014 року вони продовжували поводитися агресивно, під час чого почали вриватися в чергову частину, зірвали двері із завісів. ОСОБА_7 зробив їм зауваження, на що вони зірвали його пагон та порвали формений одяг. Конфлікт закінчився після того, як з обвинуваченими поговорив слідчий. Діями обвинувачених була зірвана робота чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області, оскільки всі працівники були задіяні до припинення конфлікту з ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює інспектором ППС ТМВ УМВС України в Тернопільській області. 30 грудня 2014 року він ніс службу в наряді разом із ОСОБА_12 і прибувши за викликом чергового в міський відділ міліції, близько 23 год., він побачив двох невідомих осіб - обвинувачених, які були в нетверезому стані, поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою. За вказівкою чергового вони завезли цих осіб в Тернопільський обласний наркодиспансер для проведення освідчення на визначення степеня алкогольного сп`яніння, однак обвинувачені відмовилися від проходження такого освідчення. Тому вони привезли їх назад в міський відділ міліції, де обвинувачені продовжували себе поводити агресивно. Намагаючись пройти в чергову частину обвинувачений ОСОБА_3 зірвав двері із завіс. ОСОБА_7 намагався їх заспокоїти на що обвинувачені почали шарпати його за формений одяг, таким чином порвавши його. Працівники міліції фізичного насильства до обвинувачених не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працює інспектором ППС ТМВ УМВС України в Тернопільській області. 30 грудня 2014 року він ніс службу в наряді разом із ОСОБА_14 і прибувши за викликом чергового в міський відділ міліції він побачив двох невідомих осіб, які були в нетверезому стані, поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою. На виклик також прибув ще один наряд. За вказівкою чергового вони завезли двох невідомих осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Тернопільський обласний наркодиспансер для проведення освідчення на визначення степеня алкогольного сп`яніння, однак обвинувачені відмовилися від проходження такого освідчення. Тому вони привезли їх назад в міський відділ міліції, де обвинувачені продовжували себе поводити агресивно. Намагаючись пройти в чергову частину обвинувачений ОСОБА_3 зірвав двері із завіс. ОСОБА_7 намагався їх заспокоїти на що обвинувачені почали шарпати його за формений одяг, таким чином порвавши його, відірвали пагон. В наслідок дій обвинувачених було зірвано роботу чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області. Працівники міліції фізичного насильства до обвинувачених не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що 31 грудня 2014 року він, рухаючись до дому, вирішив зайти в міський відділ міліції, оскільки приблизно в цій місцевості він загубив права і думав, що можливо хтось їх бачив. Зайшовши в приміщення міського відділу міліції зі сторони паспортного столу він побачив, що двоє чоловіків поводять себе агресивно, кричать, висловлюються нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, вирвали двері із завісів, до них підійшов працівник міліції та намагався їх заспокоїти, однак вони почали висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, мужчина міцнішої тілобудови накинувся на нього, почав його шарпати, зірвав його пагон. Це були обвинувачені. В цей час до нього ( ОСОБА_17 ) підійшов черговий та поросив зайти пізніше, оскільки у них непередбачувана ситуація, на що він залишив свій номер телефону та попросив перетелефонувати, якщо вони знайдуть його права. Працівники міліції тілесних ушкоджень обвинуваченим не наносили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює інспектором ППС ТМВ УМВС України в Тернопільській області. 30 грудня 2014 року він ніс службу в наряді разом із ОСОБА_11 і прибувши за викликом чергового в міський відділ міліції, близько 23 год., він побачив двох невідомих осіб, які були в нетверезому стані, поводили себе агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою. За вказівкою чергового вони завезли двох невідомих осіб - обвинувачених в Тернопільський обласний наркодиспансер для проведення освідчення на визначення степеня алкогольного сп`яніння, однак обвинувачені відмовилися від проходження такого освідчення. Тому вони привезли їх назад в міський відділ міліції, де обвинувачені продовжували себе поводити агресивно. Намагаючись пройти в чергову частину обвинувачений ОСОБА_3 зірвав двері із завіс. ОСОБА_7 намагався їх заспокоїти на що обвинувачені почали шарпати його за формений одяг, таким чином порвавши його, відірвали пагон. Працівники міліції фізичного насильства до обвинувачених не застосовували. В наслідок дій обвинувачених було зірвано роботу чергової частини ТМВ УМВС України в Тернопільській області.

Графіко чергування працівників чергової частини штабу Тернопільського МВ на грудень 2014 року, згідно якого потерпілі 30 грудня 2014 року знаходилися на чергуванні.

Протоколом огляду місця події від 31 грудня 2014 року та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто вхід в приміщення ТМВ УМВС України в Тернопільській області зі сторони Державної міграційної служби. Під час огляду встановлено, що на вході в чергову частину ТМВ у дверній коробці відсутні двері. Дані двері сперті на стіну будівлі, приблизно 2 метри від входу. Оглядом дверної коробки встановлено, що завіси, на яких кріпляться двері, пошкоджені, а саме вигнуті в сторону коридору. Крім цього, у лівому нижньому куті дверної рами, на підлозі знаходяться частини штукатурки білого кольору, які враховуючи їх кількість, утворилися та відпали від основи одвірок в результаті впливу на них сили.

Протоколом огляду речей від 02 січня 2015 року із фототаблицею, під час якого було оглянуто куртку з комплекту форменого одягу працівника міліції, темно синього кольору, яку добровільно видав ОСОБА_7 , на якій розірваний шов вшивання правого рукава, відірваний правий пагон, розірваний внутрішній шов лівого рукава та верхній шов поясної резинки.

Висновком судової товарознавчої експертизи №6-15/15 від 29 січня 2015 року, згідно якого залишкова вартість міліцейської куртки, розмір 52/4, станом на 31 грудня 2014 року може становити 272,00 грн. Матеріальні збитки спричинені громадянину ОСОБА_7 внаслідок пошкодження міліцейської куртки можуть становити 204,00 грн.

Суд не бере до уваги подані стороною обвинувачення як докази: рапорт старшого інспектора ОСОБА_6 від 31 грудня 2014 року, рапорт оперативного чергового ОСОБА_7 від 31 грудня 2014 року, рапорт інспектора ППС ОСОБА_15 від 31 грудня 2014 року, рапорт помічника оперативного чергового ОСОБА_16 від 31 грудня 2014 року, рапорт інспектора ОРПС ОСОБА_12 від 31 грудня 2014 року, рапорт інспектора РПС ОСОБА_14 від 31 грудня 2014 року, рапорт слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_18 від 31 грудня 2014 року, оскільки вказані рапорти не є джерелом доказів, у відповідності із ч. 2 ст. 84, ст. 99 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування їх дії кваліфіковано вірно:

-за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, конкретні обставини справи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить часткове визнання ним своєї вини. До обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивні характеристики по місцю реєстрації та проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання.

При встановленні іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу міри покарання, а також те, що шкода, завдана діями обвинувачених не відшкодована.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить часткове визнання ним своєї вини. До обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання.

При встановленні іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу міри покарання, а також те, що шкода, завдана діями обвинувачених не відшкодована.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-15/15 від 29 січня 2014 року в розмірі 244,50 грн., по 122 грн. 25 коп. (сто двадцять дві гривні двадцять п`ять копійок) з кожного.

Речові докази по справі:

-пошкоджену міліцейську куртку, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1