Провадження № 1-кс/638/1781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.12.2014 року за адресою: м. Харків. вул. Римарська 4, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006626 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.12.2014 року, до чергової частини Дзержинського РВ надійшло повідомлення про те, що в ході відпрацювання території м. Харкова на предмет виявлення фактів ігрового бізнесу, було виявлено зал з комп`ютерним обладнанням, який розташований по вул. Римарській 4, в м. Харків, під назвою ТОВ «ЛАКИ ЛЕНД». За даним фактом, 10.12.2014 року, слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ, був здійснений виїзд за вказаною адресою, де в присутності понятих, при огляді місця події, було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно: 11 системних блоків від комп`ютерів чорного кольору, ігрові білети та аркуші паперу А-4 з написами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає встановленим наступне.

У провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0006626 від 11.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна

- перелік і види майна, що належить арештувати

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивченням клопотання, та доданих матеріалів встановлено, що воно не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, так як в клопотанні не зазначено кому саме належить майно, яке має бути арештовано.

До матеріалів клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно, яке слідчий просить арештувати.

Згідно частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: