ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5238/15-к
провадження № 1-кс/201/3274/2014
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В СТ А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що слідчим ОСОБА_4 було порушено його права, а саме не розглянуто його клопотання за від 23.02.2015р., 06.03.2015р., 12.03.2015р., 16.03.2015 р.; проведення процесуальних дій мовою, якою останній не володіє, та без участі перекладача: ненадання належної медичної допомоги; не надано послуги спеціаліста, знання якого необхідні для проведення судово медичної експертизи.

10 квітня 2015 року ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вищезазначену заяву про відвід слідчого підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на що та враховуючи, позиції сторін, строки розгляду скарг, а також наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ст. 77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу слідчого та прокурора, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких слідчий, прокурор може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 частини 77 КПК України передбачені й інші обставини для відводу слідчого, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В контексті зазначених скаржником доводів та з огляду на ст. 77 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення відводу слідчого.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що доводи викладені заявником в обґрунтування заявленого відводу слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, об`єктивно нічим не підтверджуються.

В силу зазначеного, такі доводи не можуть сприйматися судом, як обґрунтовані доводи заявника щодо упередженого відношення до нього зі сторони слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід необхідно відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1