overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/228/16-к
Номер провадження1-кп/704/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання 29 лютого 2016 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/229/16 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України переведено призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року

№ 838-VIII.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
З метою зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 попереднього його ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, начальнику Черкаського слідчого ізолятора надати відомості щодо строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах установи.

Відповідь надіслати в строк до 24 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6161/15-к
Провадження № 1-кп/727/278/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/278/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 12 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 186 ч.1 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 07 серпня 2015 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 08 грудня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/756/123/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника- ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/756/123/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
15.02.2016 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/756/48/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Згідност.334КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватисяв одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистатею 217 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за 1-кп/756/123/16 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/48/16 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/123/16 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/123/16 та № 1-кп/756/48/16 відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/123/16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6053/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 26/01/16-27 від 26.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 26.01.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 26/01/16-27 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7346/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 3/02/16-1 від 3 лютого 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/223/16
ун. № 759/1484/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012131 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.02.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012131 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.02.2016р. на 09.55год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2590/16-к
Провадження № 1-кс/761/1453/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи вимоги тим, що слідчим 16.01.2016 в приміщенні ПАТ АКБ «Львів» було проведено обшук під час якого з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що орендовані ОСОБА_4 вилучили належні йому грошові кошти.

Заявник вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 без розгляду.

У відповідності до ст..305 та 307 КПК України слідчим суддею може бути прийняте одне з таких рішень, як закриття провадження, скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи принцип диспозитивністі, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,303,205,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 164/555/16-к
п/с 1-в/164/432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності, клопотання задовольнити, а тому суд розглядає клопотання у відсутності засудженого, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор та представник Маневицької ВК № 42, кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили відмовити з тих підстав, що ОСОБА_5 звільнено 5 лютого 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
А тому, враховуючи те, що засудженого ОСОБА_5 звільнено 5 лютого 2016 року на підставі ухвали Маневицького районного суду від 5 лютого 2016 року з урахуванням ст. 29 Конституції України, ст. 72 КК України, тобто по відбуттю строку покарання, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1913/15-к
провадження: 1-кп/0274/252/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/1305/16-к
№ провадження 1-в/279/724/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 26 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: