Справа № 444/1714/15-к
Провадження № 1-кп/444/166/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щеплоти, Яворівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працює в ПП «Любисток», з середньою-спеціальною освітою, не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в квітні місяці 2015 року, точної дати слідством не встановлено, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту, незаконно посіяла,тобто внесла в грунт насіння снотворного маку та стала вирощувати його упродовж весняно-літнього періоду, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів. 23 липня 2015 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року «про проведення огляду» проведено огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , під час чого було виявлено та вилучено 170 (сто сімдесят) рослини снотворного маку, які згідно висновку експерта № 3/958 від 28.07.2015 належать до виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та надала наступні показання. Вказала, що мак вона купила у Львові, у не залишилося трохи маку і вона його посіяла. Сіяла сама у квітні-травні 2015 року. Коли чоловік побачив, що росте мак, намагався вирвати його, але вона його відговорила. Потім прийшли працівники міліції.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні судом було досліджено:

- довідка-характеристика № 1547 від 24.07.2015 року, видана Потелицькою сільською радою, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.п. 25);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п. 24 зворот);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 23 зворот).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин. Обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винуватої яка до кримінальної відповідальності не притягувалася, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази: рослини маку, вилучені в ОСОБА_3 , у кількості 170 (сто сімдесят) рослини знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 за проведення експертизи № 3/958 від 28.07.2015 року 384,00 грн. (а.п. 18) на користь держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1