Справа №1-кс/760/1862/14
№760/6601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солегорськ респ. Білорусь, громадянина респ. Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент затримання в м. Києві без постійної адреси, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Згідно результатів досудового розслідування, 02 січня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 маючи злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, перебуваючи в інтернет клубі через електронну мережу інтернет познайомився з ОСОБА_9 , після чого в телефонній розмові з останнім домовився з ним зустрітись у нього вдома. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі таксі приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де його на подвір`ї чекав ОСОБА_9 . В подальшому він з ОСОБА_9 пішов до магазину «Фора», де останній придбав спиртні напої і продукти харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пішли до місця проживання останнього, а саме, до квартири АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі ОСОБА_5 з ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 зробити масаж. ОСОБА_9 погодився і оголивши торс ліг животом на підлогу. В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 і вдарив його пляшкою по голові після чого почав його душити, поки останній не втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 зателефонував товаришу ОСОБА_8 , який чекав його біля будинку і повідомив йому, щоб він піднімався в квартиру. Коли ОСОБА_8 піднявся в квартиру, то він з ОСОБА_5 почали в квартирі шукати грошові кошти та цінні речі. Знайшовши гроші в сумі 1100 гривень, ноутбук «Соні Авео», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , дівіді програвач «Філіпс» та одяг, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поклали вказане майно в сумку і з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 14800 гривень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зокрема просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважають за можливе зміну кваліфікації правопорушення і вважають підозру необгрунтованою.

Прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03 лютого 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

31 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновками експертів, доданих до клопотання, протоколу допиту підозрюваного.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, доведеність обґрунтованої підозри, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 183 КПК України у даному кримінальному провадженні розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 30 хвилин 31 березня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 00 хвилин 03 травня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1