Провадження № 1-кс/161/3950/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржниця ОСОБА_5 мотивує тим, що заступником начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 не було виконано вимоги ст.ст.169, 171 КПК України з приводу повернення тимчасово вилучення майна, а саме жіночих золотих виробів, мобільного телефону «Айфон 6», планшет «Самунг-НОТЕ» та 700 доларів США, які були вилучені 06.05.2015 року в ході проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2015 року. В подальшому його неповернення є незаконним, оскільки вказані речі рахуються тимчасово вилученим, тому просить зобов`язати слідчого негайно повернуто йому вище вказаний автомобіль.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, які підтримали скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Також згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасове вилучення майна повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ч.5 ст.171 КПК України вказує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , а саме жіночі золоті вироби, мобільний телефон «Айфон 6», планшет «Самунг-НОТЕ» та 700 доларів США, даний час не були арештовані, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_5 не отримувала у відповідності до ст. 171 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймала, крім того у кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, а також вище вказані речі ревними доказами у кримінальному провадженні не визнані, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 06.05.2015 року, а саме золоті вироби, мобільний телефон «Айфон 6», планшет «Самунг-НОТЕ» та 700 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1