overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/81/16-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини , вважаю за можливе розглянути клопотання в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити на 09.00 годину 27 січня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 надати суду належно завірені копії документів:
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;
-довідку про набуття вироком чинності;
-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;
-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;
-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;
-копію вироку суду.
Представити для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .
Зобо`вязати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59, прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:(підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_3
Справа № 127/1247/16-к
Провадження № 1-в/127/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Першотравневого міжрайонного суду Миколаївської області.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Першотравневим міжрайонним судом Миколаївської області, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Першотравневого міжрайонного суду Миколаївської області повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Першотравневого міжрайонного суду Миколаївської області, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/867/16-к
Провадження № 1-в/127/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженог: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в м. Вінниці клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого:
- 23.07.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 04.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
-28.01.2011року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2012 року по відбуттю строку покарання;
-11.11.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 11.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70,71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у виді скорочення строку покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав просив застосувати до нього амністію.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з мотивів скоєння засудженим тяжкого злочину.
Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи вищевикладене, та те , що засуджений ОСОБА_4 після звільнення від покарання з випробуванням за вироком Вінницького районного суду від 11.11.2013 року скоїв новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст . 307 КК України який відповідно до ст. 12 КК (2001р) України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд не вбачає підстав для застосування до засудженого амністії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя:
233 Справа № 233/476/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

установив:

04 лютого 2016 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури, відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 02.02.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 18 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2352/15-к
Номер провадження 11-кп/775/254/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдено за відсутністю в його діях складу злочину. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 23 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/17/16-к
Номер провадження 11-кс/775/37/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Артемівську клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. до Апеляційного суду Донецької області у м.Артемівську надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування згідно вимог ч.5 ст.72 КК України строку відбування покарання, призначеного судом, з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути останньому.

Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №308/1006/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003856 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003856 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003856 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді від 06.03.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001195 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 р. було відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого по справі ОСОБА_7 , на 29.10.2014 року на 14-00 год. та продовжено дію запобіжних заходів обвинуваченим.
Судом встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущена описка, а саме вказано про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , замість вірного про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Статтею 379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року.
Так, з резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року вбачається, що помилково вказано про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , замість вірного про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резулятивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року про відкладення підготовчого судового засідання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, і вважати вірним:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/389/16-к
№/п 1-в/317/239/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника адміністрації - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Певек Чаунського району Чукотського автономного округу РФ, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимого: 01.04.2013 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.05.2013 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст.186 ч. 2, 75 КК України до 4років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений: 28.08.2014 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі. На підстві ст. 71, 78 ч. 3 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 22.05.2013 року, до відбуття 2 роки 7 місяців позбавлення волі
Початок строку: 26.07.2013 року.
Кінець строку: 26.02.2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.07.2013 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області допустив чотири порушення режиму тримання, заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 07.11.2014 року. За період відбування покарання допустив п`ятнадцять порушень режиму тримання.
Адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який в період відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та є злісним порушником тримання.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року суд,
У Х В А Л И В:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців за таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВВС.
2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4. Реєструватися в міліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/605/16-к
Провадження № 1-кп/336/166/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005013 від 23.11.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005013 від 23.11.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: