Провадження № 1-кп/200/576/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/576/15 (кримінального провадження №0000381) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк тримання їх під вартою спливає а ризики, які були наявні під час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .. Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 06.10.2015 року і суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Під час розгляду даного кримінального провадження допитані всі свідки обвинувачення, які були заявлені стороною обвинувачення. Не допитаний свідок сторони захисту ОСОБА_7 ..

На думку суду, існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може розпочати переховуватися від суду, вплинути на свідка ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про строк на який необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить із того, що в даному кримінальному провадженні, згідно визначеного обсягу дослідження доказів, залишилося вчинити невелику кількість процесуальних дій, а саме: допитати свідка ОСОБА_7 та дослідити письмові докази в провадженні.

В зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 20 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 314, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 22.10.2015 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2