Справа № 683/2255/15-к
1-кп/683/160/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, депутатом не обиралась, раніше не судимої,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2015 року біля 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вчинила сварку із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , в ході якої, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, в нічний час стала виражатися в сторону останнього грубою нецензурною лайкою, яка супроводжувалась голосними криками, чим порушувала спокій громадян, які відпочивали в суміжних будинках.
Реагуючи на вказану неправомірну поведінку ОСОБА_4 до неї на вулицю вийшла жителька будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , яка зробила їй зауваження та попросила не виражатися нецензурною лайкою, оскільки в її дворі знаходяться малолітні діти та вона заважає нормальному відпочинку інших людей, оскільки вже нічний час. В свою чергу ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_5 відреагувала агресивно, продовжила свої неправомірні дії та діючи з хуліганських мотивів і мотивів явної неповаги до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки стала виражатись в її адресу грубою нецензурною лайкою, а коли та повторно зробила їй зауваження, підійшла до неї та в цинічній формі зробила плювок в обличчя останньої.
Крім того, продовжуючи свої злочинні хуліганські дії ОСОБА_4 , виражаючи свою зверхність відносно особи похилого віку, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства та прийнятим нормам поведінки, підняла із землі камінь будівельного вапняку, яким умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів та спонукань, в зв`язку з висловленими зауваженнями щодо її неправомірної поведінки, кинула його у ОСОБА_7 , влучивши в ліву ногу останньої, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, в центрі якого садно, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 13.08.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що ввечері 9 серпня 2015 року вона, вживши спиртні напої, знаходилась поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та сварилась із своїм колишнім співмешканцем. Під час сварки вона голосно виражалася в сторону останнього грубою нецензурною лайкою. Тоді ж до неї підійшла ОСОБА_7 та попрохала припинити сварку, на що вона стала виражатись на адресу останньої нецензурною лайкою, плюнула в обличчя та кинула камінцем, попавши в ногу ОСОБА_8 ..
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що ввечері 9 серпня 2015 року вона почувши крики, нецензурну лайку, вийшла на вулицю та побачила ОСОБА_4 , яка будучи в стані алкогольного сп`яніння сварилась з чоловіком. Вона зробила останній зауваження про недопустимість такої поведінки громадському місці, однак ОСОБА_4 обізвала її нецензурними словами, плюнула в обличчя та кинула камінцем, попавши в ліву ногу.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом доведена, кваліфікація її діяння за ч.1 ст.296 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що являється обставинами, які пом`якшують її покарання, скоєння злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, що являється обставинами, які обтяжують її покарання, те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , в межах санкції ч.1 ст.296 КК України враховуючи ті обставини, що обвинувачена не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до приписів ч.4 ст.53 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців.
Керуючись ст.ст. 373 376, КПК України, ч.4 ст.53 КК України суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з розстрочкою виплати рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень строком на 10 (десять) місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя