Справа № 1-кс/331/2842/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області майор податкової міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «Технологія» () у період 01.06.10 по 30.06.13, шляхом відображення в документах податкової звітності наявності взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 374,9 тис. грн., а також податку на прибуток у сумі 342,7 тис. грн., а всього податків на суму 717,6 тис. грн.

Підставою для порушення кримінального провадження став акт № 1315/22-11/25474319 від 29.10.13, складений фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

З даного приводу 28 листопада 2013 року було розпочато розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Технологія» () з метою ведення фінансово-господарської діяльності відкрито банківський рахунок № 0356 в АТ „Родовід Банк (МФО 321712).

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 28 листопада 2013 року, тому як потрібні для проведення судових експертиз, з метою повноти, обєктивності та всебічності розслідування кримінального провадження.

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв'язку з граничним строком зберігання необхідних доказів, а також існуванням загрози знищення необхідних для встановлення істини по справі документів, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що банківські документи підприємства ТОВ «Технологія» () мають істотне значення по справі, то тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. Без вилучення вказаних документів неможливо ознайомитись з відомостями, які містяться в них та в подальшому використати їх у якості доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ «Технологія» () по рахунку: № 0356, який перебуває у володінні АТ „Родовід Банк (МФО 321712), а саме: карток зі зразками підпису службових осіб та відбитку печатки ТОВ „Технологія (), документів по юридичному оформленню рахунків ТОВ „Технологія () № 0356; виписки руху грошових коштів по рахунку ТОВ „Технологія () № 0356, за період з 01.06.10 по теперішній час, з обовязковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підставою для руху грошових коштів; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.06.10 по теперішній час, із подальшим їх вилученням.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

23.12.2013