Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_9 в інтересах скаржника ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ УМВС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене згідно протоколів обшуку від 10.07.2015р. та надано дозвіл на накладення арешту на майно:

- скляні пляшки заповнені прозорою рідиною із етикеткою «Александрія», ємкістю по 0,5 л. кожна в кількості 5 ящиків в кожному з яких знаходиться 20 пляшок;

- скляні пляшки заповнені прозорою рідиною із етикеткою «Александрія Українська Супер» у кількості 9 ящиків, в кожному з яких міститься по 20 пляшок та 1 пляшка;

- скляні пляшки заповнені рідиною коричневого кольору з написом «Black Jack» у кількості 4 ящики по 20 пляшок в кожному;

- транспортний засіб марки «Рено Мастер» синього кольору із транзитними номерними знаками НОМЕР_1 (на які відповідно до листа УДАІ УМВС України у Волинській області відсутня інформація про належність державних номерних знаків), з ключами від вказаного транспортного засобу, номерні знаки на який відповідно до листа УДАІ УМВС України у Волинській області не видавалися;

- тютюнові вироби марок: "Credo", "NZ super slims", "Минск super slims", "Compliment super slims", "Lifa", "Kiss", "LD violet", "NZ Gold", "Queen menthol", "ЕВ", "Премьер", "Магнат", "Portal silver", "NZ", "Фест" у загальній кількості 10 810 пачок, усі без марок акцизного податку встановленого зразка;

- алкогольні напої марки: «Олександрія» - в кількості 40 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, алкогольні напої «Олександрія українська супер» в кількості 23 пляшки ємністю по 0,5 л. кожна;

- алкогольні напої «Blackjack» у кількості 13 пляшок;

- 2 (дві) пластикові пляшки ємкістю по 5 л. кожна заповнені прозорою рідиною;

- грошові кошти в загальній сумі 1835 грн.;

- документи на 15 арк.;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung»;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia»;

-грошові кошти 756 694 грн., З 093 дол. США, 20 злотих;

- ноутбук чорного кольору, марки: «ASUS», на нижній частині якого містяться маркування: м 51S 15610N 377100 R4 YS-1 в кількості 1 шт. з зарядним пристроєм в кількості 1 шт.;

- ноутбук сірого кольору марки «Apple», модель А 1398 без будь яких ознак маркування, в кількості 1 шт., з зарядним пристроєм в кількості 1 шт.;

- 5 (п`ять) блокнотів в яких містяться чорнові записи;

- тютюнові вироби без марок акцизного податку наступних марок: "NZ Gold", "Фест", "Compliment "Магнат", "NZ Black", "Lifa", "Corset", "Burn" у загальній кількості 7840 пачок.

В решті клопотання слідчого про арешт майна, а саме:

- транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, який на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- 6 (шість) пачок тютюнових виробів марки «Kent» з марками акцизного податку;

- 2 (дві) скляні пляшки віскі «Jack Daniels, які не містили марок акцизного податку;

- 1(одна) скляна пляшка « Athenos», яка не містила марки акцизного податку;

- металевий сейф на якому містилася наклейка з написом «Паритет-К» - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 в інтересах скаржника ОСОБА_10 вважає ухвалу незаконною, а тому просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 23 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора та слідчих, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що останнє розглянуто слідчим суддею у відсутності та без повідомлення ОСОБА_10 .

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді судом зазначеного питання, має право, в порядку ст. 174 КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, у даному випадку ОСОБА_10 потрібно було звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно. А у разі відмови в задоволенні цього клопотання ОСОБА_10 має право оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна, в порядку ст. 309 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга за даних обставин до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах скаржника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року про накладення арешту на майно - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: