Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Дело №576/2101/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2013 года г. Глухов
Следственный судья Глуховского горрайонного суда Сумской области Кривцова А.В., при секретаре Минченко Г.П., с участием прокурора Чугай О.Ю., следователя Леонтенко К.В., подозреваемого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Глухов ходатайство старшего следователя СО Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении гражданина ОСОБА_4 Молдова
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденного с. Чеболакчия Кантемировского района Республики Молдова, гражданина ОСОБА_4 Молдова, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает по краткосрочным частным наймам, фактически проживает: РФ, Московская обл., г. Королёв, пер. Газетный, 14
зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого
подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Ходатайство мотивировано тем, что 19 августа 2013 года около 04.10 часов на 226 км автодороги "Кипти-Глухов-Бачевск" Глуховского района Сумской области водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки "Rover 4141", государственный номерной знак СТ АК 310 двигался в направлении автоперехода "Бачевск". При этом в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир гражданин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на заднем пассажирском сидении находилась гражданка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Во время движения при разъезде со встречным автомобилем, водитель ОСОБА_1 был ослеплен светом фар, но продолжил свое движение, не снижая скорость своего движения и выполняя маневр влево, в результате чего пересек полосу встречного движения, совершив наезд на металлическое ограждение (отбойник).
В результате чего пассажир ОСОБА_6 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир ОСОБА_7 получила телесные повреждения в виде ушиба левой руки.
Таким образом, в действиях водителя ОСОБА_5 усматривается нарушение пунктов 2.3, 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Ходатайство следователь обосновывает тем, что содержание под стражей обусловлено тяжестью совершенного преступления, а также наличием рисков, предусмотренных пунктами 1, 4 ч.1 ст. 177 УПК Украины, так как подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда, препятствовать уголовному производству другим способом.
Прокурор Чугай С.Ю. просил удовлетворить данное ходатайство и избрать подозреваемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Подозреваемый ОСОБА_5 просил не применять к нему меру пресечения в виде содержания под стражей и суду пояснил, что 19 августа 2013 года действительно произошло ДТП с его участием, он очень об этом сожалеет, просит принять во внимание, что у него двое детей, один из которых несовершеннолетний, обещает не скрываться от следствия и суда, являться на вызовы следователя.
Адвокат подозреваемого ОСОБА_2Д просил не применять к подозреваемому исключительную меру пресечения в виде содержания под стражей, и просит определить залог, так как подозреваемый ранее не судим, раскаивается в произошедшем, не скрывался с места преступления, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении скрыться от следствия или суда.
Выслушав позиции прокурора, подозреваемого, адвоката, изучив материалы, приложенные к ходатайству, которыми оно обосновывается, следственный судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по таким основаниям.
Согласно ч.1 ст. 183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что любая другая более мягкая мера пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 УПК Украины.
Пунктом 4 ч. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к ранее не судимому лицу, которое подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание более пяти лет лишения свободы, а также тот факт, что ОСОБА_5 не имеет постоянного места жительства в Украине, является гражданином другого государства ОСОБА_4 Молдова, но не имеет там постоянной работы, ездит на заработки в Российскую Федерацию, где также не имеет постоянного места жительства и постоянной работы, работает по краткосрочному частному найму, суд считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_5 может выехать за пределы Украины, или препятствовать уголовному производству другим образом.
При указанных обстоятельствах, избрание более мягкой меры пресечения является недостаточным для предотвращения рисков, указанных в ходатайстве, поэтому ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 183 УПК Украины, следственный судья при вынесении определения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения исполнения подозреваемым обязанностей, предусмотренным этим Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 182 УПК Украины, размер залога определяется с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных статьей 177 данного Кодекса. Размер залога должен в полной мере гарантировать исполнение подозреваемым, обвиняемым возложенные на него обязательства и не может быть заведомо несоизмеримым для него.
Поэтому, удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5, учитывая его имущественное положение, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, суд считает необходимым определить залог в размере 40 размеров минимальной заработной платы, так как внесение залога в таком размере может гарантировать исполнение подозреваемым возложенных на него обязательств.
Кроме этого, применяя к подозреваемому альтернативную меру пресечения в виде залога, который может быть им внесен в любой момент до 17 октября 2013 года, считаю необходимым согласно ст. 194 ч.5 УПК Украины, возложить на подозреваемого следующие обязательства:
- прибывать по вызову к старшему следователю СО Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3, в Глуховскую межрайонную прокуратуру Сумской области или в Глуховский горрайонный суд Сумской области;
- не покидать зарегистрированное место своего жительства без разрешения следователя, прокурора или суда в зависимости от стадии уголовного производства;
- уведомлять следователя, прокурора или суд в зависимости от стадии уголовного производства о смене места своего жительства.
Согласно ч. 4 ст. 202 УПК Украины, подозреваемый освобождается из под стражи после внесения залога, указанного в данном определении суда, если у уполномоченного должностного лица места заключения, где под стражей находится ОСОБА_5, нет другого судебного решения, вступившего в законную силу, которое прямо предусматривает содержание его под стражей.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 УПК Украины, следственный судья, -
Избрать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок действия определения следственного судьи о содержании под стражей ОСОБА_5 - до 17 октября 2013 года до 17 час. 20 мин.
Одновременно избрать альтернативную меру пресечения в виде залога для обеспечения исполнении ОСОБА_5 обязательств, указанных УПК Украины.
Определить залог в размере 40 размеров минимальной заработной платы, что составляет 45 880 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) гривен, в национальной денежной единице Украины.
Залог может быть внесен как самим подозреваемым, так и другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на следующий специальный счет:
Получатель: Территориальное управление Государственной судебной администрации в Сумской области
Название банка: ГУ ДКСУ в Сумской области.
Подозреваемый или залогодатель имеет право в любой момент внести залог в размере, указанном в определении суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, на протяжении действия определения.
В случае внесения залога, на подозреваемого ОСОБА_5 возлагаются такие обязательства:
- прибывать по вызову к старшему следователю СО Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3, в Глуховскую межрайонную прокуратуру Сумской области или в Глуховский горрайонный суд Сумской области;
- не покидать зарегистрированное место своего жительства без разрешения следователя, прокурора или суда в зависимости от стадии уголовного производства;
- уведомлять следователя, прокурора или суд в зависимости от стадии уголовного производства о смене места своего жительства.
Срок действия обязательств, возложенных судом, в случае внесения залога до 21 октября 2013 года
Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога в размере, установленном в определении суда, оригинал документа с отметкой банка, который подтверждает внесение залога на специальный счет, должен быть предоставлен уполномоченному должностному лицу места заключения, где содержится под стражей подозревемый.
После получения и проверки на протяжении одного дня документа, подтверждающего внесение залога, уполномоченное должностное лицо места заключения, где содержится под стражей подозреваемый, обязано незамедлительно дать распоряжение освободить подозреваемого из под стражи и уведомить устно и письменно следователя СО Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области, Глуховского межрайонного прокурора и следственного судью Глуховского горрайонного суда.
В случае внесения залога и с момента освобождения подозреваемого из под стражи, подозреваемый обязан исполнять возложенные на него судом обязательства, связанные с исполнением меры пресечения в виде залога.
С момента освобождения подозреваемого из под стражи, подозреваемый ОСОБА_5 считается таким, в отношении которого избрана мера пресечения в виде залога.
Разъяснить подозреваемому и залогодателю, что если подозреваемый, будучи надлежащим образом уведомленным (в данном случае и по телефону), не явится по вызову к следователю, прокурору или в суд без уважительных причин, или не уведомит про причини своей неявки, или если нарушит другие обязательства, возложенные на него судом при избрании меры пресечения, залог будет обращен в доход государства.
При обращении залога в доход государства, следственный судья, суд решает вопрос об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или другой меры пресечения.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Копия определения следственного судьи немедленно вручается подозреваемому после его оглашения.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Сумской области на протяжении пяти дней со дня его оглашения.
Следственный судья