Справа № 274/4790/15-к
Провадження №1-в/0274/595/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Хабаровський край, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.08.2009 року Бердичівським міськрайоним судом за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн; 2) 24.09.2009 року Бердичівським міськрайоним судом за ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення возі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Бердичівського міськрайоного суду від 16.08. 2010 року іспитовий строк скасовано; 3) 14.12.2010 року Бердичівським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 20.11.2012 року,

встановив:
Начальник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, залишається небезпечним для суспільства.

У судовому засідання представник Бердичівського МВ УМВС подання підтримала, просить продовжити встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 щодо продовження строку адміністративного нагляду не заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Заслухавши представника Бердичівського МВ, особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, в тому числі за тяжкий, звільнився 20.11.2012 року, судимість не знята та не погашена.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.10.2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня, повідомляти працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом для себе вірних висновків не зробив, порушував громадський порядок та продовжував вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 07.08.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 10.08.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністратитвного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 23.09.2015 року громадські роботи замінено адміністративним арештом. 12.09.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 23.09.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а тому відносно нього належить продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 ч.1, 2, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

постановив:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ;

3) заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів в яких торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

4) реєстрація в міліції два рази на місяць.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1