ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 07.07.2015р. та 25.08.2015р., визнати його потерпілим та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. В обґрунтування скарги зазначив, що 07.07.2015р. та 25.08.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій виклав відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК України. Разом з тим, відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з підстав, в ній наведених. Пояснив, що 07.07.2015р. та 25.08.2015р. він звернувся з заявами, в яких зазначив про допущену, на думку заявника, службову недбалість під час організації його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Пояснив, що Дзержинським районним судом м.Харкова 25.12.2014р. був постановлений обвинувальний вирок відносно нього, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.05.2015р. З метою реалізації права на касаційне оскарження вказаного вироку 14.05.2015р., 02.06.2015р., 03.07.2015р., 27.07.2015р., 10.08.2015р., 12.08.2015р., 11.09.2015р. він звертався з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Разом з тим, таке право йому було надано лише 16.10.2015р., що порушило, на думку заявника, його право на касаційне оскарження вироку, оскільки він не мав можливості обґрунтувати касаційну скаргу в передбачений законом строк та судом касаційної інстанції вона була залишена без руху, на даний час касаційне провадження не відкрито.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подану скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язана прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, 07.07.2015р. та 25.08.2015р. ОСОБА_4 були подані заяви до прокуратури Харківської області, в якій заявник виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а факти, викладені в його заявах від 07.07.2015р. та 25.08.2015р., перевірці в порядку ст.214 КПК України.

В іншій частині слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги, оскільки вирішення питання щодо процесуального статусу потерпілого можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР, а тому вимоги скарги в цій частині є передчасними.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 07.07.2015р. та 25.08.2015р., задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявами ОСОБА_4 від 07.07.2015р. та 25.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1