Номер провадження:1-кс/521/2981/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11. 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000921 від 12.01.2008 року погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 15.04.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що у травні 2007 року, невстановлена особа, для отримання кредиту в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесла неправдиві відомості від імені заявника в договорі про поруку, при цьому підробивши підпис заявника.

Дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 15.04.2015 року.

20.08.2015 року кримінальне правопорушення №0002261 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000921 від 12.02.2013 на підставі ст. 217 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні Апеляційного суду. ОСОБА_5 підійшов до віконця вищезазначеного банку та надав копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду. Йому на ознайомлення було надано документи, в яких було вказано умови отримання кредиту із зазначенням суми виплати та відсотків по кредиту. Ознайомившись з документами, ОСОБА_5 відмовився від взяття кредиту через високі відсотки. Повернувши документи, ОСОБА_5 покинув приміщення банку, залишивши там, копії паспорту громадян 27.03.2008 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " "на України та ідентифікаційного коду.

В кінці березня 2015 року, ОСОБА_5 , надійшов лист з Татарбунарського районного суду Одеської області, з матеріалами договору поруки, позовної заяви і додатків до нього.

Ознайомившись з документами,було встановлено, що 18.05.2007 року було укладеного договір поруки №1 до кредитного договору №014/0014/74/75047 який було підписано між ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення Чотирнадцяте Одеське від імені ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення №229 від 26.01.2007 року. Кредит отримав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . При ознайомленні з матеріалами, ОСОБА_5 заявив, що останнього він не знає, документи нікому не передавав, договір поруки не підписував.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що кредитна справа за договором поруки №1 до кредитного договору №014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року містить оригінал документів, в якій стоїть підпис ОСОБА_5 , якого останній не ставив, що є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та, відсутність яких в матеріалах кримінального провадження, унеможливлює подальше розслідування справи, так як необхідно провести почеркознавчу експертизу по даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на договорі поруки № 1 до кредитного договору №014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року, стоїть підпис від імені ОСОБА_5 , який останньому не належить.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність для отримання доступу до оригіналу кредитного договору №014/0014/74/75047 підписаного між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який становлять банківську таємницю, і який має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться в відділенні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 191 ч.4, 358 ч.3 КК України, під час розслідування яких виникла необхідність в отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та, що саме зазначені відомості можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи (інформація) по /кредитному договору який укладався за підписом від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кредитної справи № 014/0014/74/75047 , перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000921 від 12.01.2008 року погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до кредитного договору, який укладався за підписом від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кредитної справи № 014/0014/74/75047 із можливістю вилучення оригіналів даних документів, які являються банківською таємницею.

Надати слідчому ОСОБА_4 можливість зробити копії вище вказаних документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_4 з метою їх копіювання та вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 25 (двадцять п`ять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.11.2015 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)