Справа № 442/7632/13-к
Провадження №1-кп/442/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"22" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового слідства обвинувачений заявив відвід прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони приймають участь в судових засіданнях не у форменому, а у цивільному одязі, виявляючи у такий спосіб особисту зневагу до наказів Генерального прокурора України, демонструючи іншим учасникам судового процесу, що лише вони як прокурори можуть безкарно ігнорувати вимоги законодавства. Разом з тим, вважає, що вказані прокурори є упередженими щодо особистого ставлення до невиконання законів та підзаконних актів, то вони не мають жодного марального та процесуального права брати участь у судовому засіданні в силу проявленої неповаги до законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали з підстав, викладених письмово, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив відносно задоволення відводу через безпідставність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив відносно задоволення відводу через безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що однією із функцій прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді.

Відповідно до ст. 77 КПК України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, п. 14.2 наказу №4гн від 19.12.2012 року Генерального прокурора України « Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» говорить про наказ участі у судових засіданнях у форменому одязі.

Разом з тим, слід зазначити, що в Законі України «Про прокуратуру» від 16.10.2014 року, який набув чинності 15.07.2015 року не міститься обов`язку прокурора носити формений одяг у судові засідання.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені захисником та обвинуваченим не є підставою для відводу прокурору при розгляді даного кримінального провадження та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1