28.10.2015
Справа № 1-143/2010 рік.
ВИРОК
29.07.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець с.Драниця, Новоселицького району,
Чернівецької області, Учень 9 го класу,
раніше не судимий, громадянин України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , Учень 9 го класу,
раніше не судимий, громадянин України
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -
Неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 і малолітнім ОСОБА_9 , 24.05.2010 року о 15.00 годин умисно шляхом проникнення на території дитячого садку «Гніздечко», що розташований в с. Драниця, Новоселиць кого району з приміщення дитячого садку викрали опалювальну батарею, яка складається з десяти секцій загальною вартістю 300 грн.. .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і показав, що він йшов через територію дитячого садку з ОСОБА_9 і побачили, що на підвіконнику лежить опалювальна батарея яку домовились здати на металобрухт. Зняли її з підвіконника, оскільки була занадто важка для них покликали на допомогу ОСОБА_8 з яким разом на велосипеді повезли її до пункту де збирають металобрухт, за що отримали 88 грн., які поділили порівну.
ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і дав аналогічні покази.
Вина підсудних крім їхнього визнання доказується матеріалами кримінальної справи.
Протоколом усної заяви на а.с.6 з якої вбачається, що ОСОБА_10 мешканка с. Драниця, Новоселиць кого району повідомила до Новоселиць кого РВВС про крадіжку опалювальної батареї з дитячого садку 27.05.2010 року.
Протоколом огляду місця події на а.с.3, з якого вбачається, що при огляді місця злочину 27.05.2010 року було виявлено відсутність опалювальної батареї.
Протоколом огляду господарства ОСОБА_11 в с. Драниця, Новоселиць кого району на а.с.12 з якого вбачається викрадена батарея була виявлена в її господарстві, що підтверджується протоколом огляду на а.с.20 і протоколом повернення на а.с.24.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність підсудного у крадіжці.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом`якшуючи покарання обставини підсудного є вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині.
Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання підсудних не встановлено.
При обранні підсудним виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують їх а саме, - позитивні характеристики з місця проживання і навчання, раніше не судимі, пом`якшуючи обставини - вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини - вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині які істотно зніжують ступінь тяжкості скоєного злочину з урахуванням особи винних суд дійшов висновку, що слід призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України..
Суд враховуючи пом`якшуючи обставини та дані які характеризують особи підсудних у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75,104 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
Відповідно до ст..75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_7 з іспитовим строком в один рік якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
Відповідно до ст..75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_8 з іспитовим строком в один рік якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ опалювальна батарея, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_12 передати Комунальному підприємству «Надія» с. Драниця, Новоселиць кого району.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: