Справа №333/6554/15-к
Пр. №1-кс/333/1113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженню № 0004022 від 28 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, м. Запоріжжя, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.07.1991 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2001 по відбуттю строку покарання;
19.08.2003 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений по УДЗ 30.08.2007. Не відбутий строк 4 місяці 29 днів;
30.05.2008 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
23.12.2008 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
07.06.2012 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
11.04.2013 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців 12 днів позбавлення волі;
24.02.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
01.08.2014 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття призначеного покарання;
04.09.2014 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства встановлено, що Будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин за наступних обставин:
28 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля більярдного клубу «7 луза», розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжі, діючи непомітно для потерпілого ОСОБА_7 , через відчинене вікно передніх водійських дверей автомобілю «ЗАЗ 1103», проник до салону та викрав сумку з речами потерпілого, яка лежала між сидіннями.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, покидаючи місце скоєння злочину, був помічений потерпілим, який почав його переслідувати.
В результаті переслідування, ОСОБА_6 був затриманий потерпілим біля буд. АДРЕСА_3 , при якому було виявлено майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3 263 грн. 11 коп., а саме:
- шкіряна барсетка, вартістю 500 грн. 00 коп.;
- фотоапарат «Canon» вартістю 1200 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон «Нокіа», вартістю 100 грн.;
- грошові кошти у розмірі 1 223 грн. 00 коп.;
- цифровий мультиметр, вартістю 240 грн. 00 коп.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 3 263 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
28 серпня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 серпня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що о 15.00 год. знаходився на своєму автомобілі біля більярдного клубу «7 луза», розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжі. В той момент коли він знаходився біля багажнику свого автомобілю, помітив, як неподалік йде невідомий чоловік з його сумкою, яка знаходилась в салоні його автомобілю. В результаті чого потерпілий почав його переслідувати та наздогнав його біля буд. № 118 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, при якому була виявлена сумка з речами потерпілого. Після чого на місце були викликані працівники міліції.
- під час проведення огляду місця події від 28.08.2015 біля буд. № 118 по вул.. Космічній у м. Запоріжжі, був виявлений ОСОБА_6 , у якого були вилучені речі потерпілого;
- під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити домашній арешт.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

29 серпня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

1.переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
2.вчинити інше кримінальне правопорушення;
3.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, її місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2015 року складає 1218 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженню № 0004022 від 28 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 27.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ______________ ОСОБА_6 .