Справа № 127/1156/14-к
Провадження № 1/127/29/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів, восени 2011 року в полі біля с. Степанівка Вінницького району Вінницької області зірвав дикоростучі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вони містять наркотичний засіб, перевіз, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, з метою незаконного одержання концентрованого наркотичного засобу, ОСОБА_8 , на горищі будинку АДРЕСА_3 , в міждаховому приміщенні, розташованому над його квартирою висушив вказані рослини коноплі та подрібнив їх таким чином виготовивши наркотичний засіб, який розфасував до полімерних пакетів та переніс до своєї кладової, розташованої між 1-м та 2-м поверхами його під`їзду, де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за декілька разів у період часу з 05.02.2012 р. по 07.02.2012 р. за кошти в розмірі 50-60 грн. за кількість, що поміщається до сірникової коробки, та у борг неодноразово збував ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс у невстановленому розмірі. Після цього ОСОБА_7 придбаний наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою збуту незаконно зберігав та збував невстановленим особам з кола своїх знайомих.
07.02.2012 р. ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, взявши з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , обумовлену кількість наркотичного засобу, та зберігаючи його при собі, переніс на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 16.00 год. біля СЗОШ № 10 збув громадянину ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 120 грн. в два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № 540 від 31.05.2012 р. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені у ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 4,69 г у перерахунку на висушену речовину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за декілька разів у період часу з 08.02.2012 р. по 04.04.2012 р. за кошти в розмірі 50-60 грн. за кількість, що поміщається до сірникової коробки, та у борг збув ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс у невстановленому розмірі. Після цього ОСОБА_7 придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою збуту незаконно зберігав та збував невстановленим особам з кола своїх знайомих.
04.04.2012 р. ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, взявши з собою з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , обумовлену кількість наркотичного засобу, незаконно зберігаючи його при собі, переніс на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 15.30 год. біля СЗОШ № 10 громадянину ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 70 грн. збув два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № 541 від 07.06.2012 р. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, яку 04.04.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 1,565 г у перерахунку на висушену речовину.
12.04.2012 р. ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, взявши з собою з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , обумовлену кількість наркотичного засобу, незаконно зберігаючи його при собі, переніс на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 20.45 год. неподалік кафе Світанок громадянину ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 70 грн. збув два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № 542 від 31.05.2012 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 12.04.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 1,23 г у перерахунку на висушену речовину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за декілька разів у період часу з 05.04.2012 р. по 17.04.2012 р. за кошти в розмірі 50-60 грн. за кількість, що поміщається до сірникової коробки, та у борг збув ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс у невстановленому розмірі. Після цього ОСОБА_7 придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав та збував невстановленим особам з кола своїх знайомих.
17.04.2012 р. приблизно о 17.20 год. в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів, попередньо домовившись з громадянином ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 про зустріч по вул. Стахурського в м. Вінниці неподалік кафе Світанок, незаконно збув за 140 грн. останньому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після цього 17.04.2012 р. о 18.00 год. в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_7 паперовий згорток.
Згідно з висновком експерта № 544 від 31.05.2012 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 17.04.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 4,13 г у перерахунку на висушену речовину.
09.05.2012 р., вчиняючи активні дії щодо незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , попередньо домовившись про зустріч, взявши з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обумовлену кількість наркотичного засобу, незаконно зберігаючи при собі, переніс його на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 20.30 год. біля будинку № 38 громадянину ОСОБА_11 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 400 грн. збув полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції.
Згідно з висновком експерта № 545 від 31.05.2012 р. надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 09.05.2012 р. ОСОБА_8 збув громадянину ОСОБА_11 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 17,40 г у перерахунку на висушену речовину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за декілька разів у період часу з 20.04.2012 р. по 16.05.2012 р. за кошти в розмірі 50-60 грн. за кількість, що поміщається до сірникової коробки, та у борг збув ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс у невстановленому розмірі. Після цього ОСОБА_7 придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою збуту незаконно зберігав та збував невстановленим особам з кола своїх знайомих.
16.05.2012 р. ОСОБА_7 , вчиняючи активні дії щодо незаконного збуту наркотичних засобів умисно з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, взявши з собою з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , обумовлену кількість наркотичного засобу, зберігаючи його при собі, переніс на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 17.25 год. біля СЗОШ № 10 громадянину ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 70 грн. збув два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_10 16.05.2012 р. о 17.25 год. добровільно видав працівникам міліції придбану речовину.
Згідно з висновком експерта № 543 від 31.05.2012 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 16.05.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 2,49 г у перерахунку на висушену речовину.
Крім того, 16.05.2012 р. біля 20.30 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні балкону було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; зліва від входу на балкон скляну банку ємністю 1 л, всередині якої знаходилась полімерна пляшка ємністю 0,5 л з написом Cola з обрізаним днищем, а горловина якої огорнута фольговим папером з нашаруванням речовини коричневого кольору. Також під час обшуку балкону було виявлено та вилучено полімерний пакет жовтого кольору із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому було поміщено в полімерний пакет білого кольору та опечатано. Під час обшуку підсобного приміщення, розташованого між 1-м та 2-м поверхами, яке належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено три полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В двох пакетах речовина знаходилась насипом, а в третьому розфасована в дев`ять окремих полімерних пакетики.
Згідно з висновком експерта № 547 від 07.06.2012 р. надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору в двох паперових згортках, вилучених 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою відповідно 4,77 г та 0,59 г у перерахунку на висушену речовину; нашарування речовини коричневого кольору, яке було на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгового паперу, які були вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,231 г у перерахунку на висушену речовину; в наданій на дослідження суміші речовин масою 0,041 г у перерахунку на висушену речовину, яка була вилучена 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено подрібнені частинки, які схожі на частинки рослини коноплі, повне дослідження яких не вбачається можливим через малу кількість досліджуваної речовини; надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу червоно-білого кольору з малюнком, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 191,53 г у перерахунку на висушену речовину; надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу синьо-білого кольору з малюнком, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 257,92 г у перерахунку на висушену речовину; надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у дев`яти прозорих полімерних пакетах, які містяться в пакеті з полімерного матеріалу жовто-чорного кольору, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою відповідно: 32,05 г, 32,86 г, 31,99 г, 31,16 г, 32,01 г, 32,10 г, 31,96 г та 32,35 г у перерахунку на висушену речовину.
Окрім того 03.04.2012 р близько 13год. 55 хв. ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів заздалегідь домовившись в телефонній розмові з ОСОБА_13 про збут останньому обумовленої кількості наркотичного засобу на території Східного автовокзалу м. Вінниці, передав водієві маршрутного таксі сполученням ВінницяІллінці, паперовий конверт з наркотичною речовиною, не повідомляючи водія, що в ньому знаходиться для послідуючої передачі ОСОБА_13 в м. Іллінці. Таким чином, ОСОБА_7 збув ОСОБА_13 наркотичну речовину.
Згідно з висновком експерта № 399 від 17.04.2012 р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса наркотичного засобу канабісу становить 5,411 г у перерахунку на висушену речовину.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, у період часу з 20.04.2012 р. по 16.05.2012 р. у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 за декілька разів придбав за кошти в розмірі 50-60 грн. за кількість, що поміщається до сірникової коробки, та у борг наркотичний засіб канабіс у невстановленому розмірі. Після цього придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою збуту незаконно зберігав та збував невстановленим особам з кола своїх знайомих.
16.05.2012 р. ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, взявши з собою з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , обумовлену кількість наркотичного засобу, незаконно зберігаючи його при собі, переніс на вул. Стахурського в м. Вінниці, де о 17.25 год. біля СЗОШ № 10 громадянину ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв в межах оперативної закупівлі, що проводилась працівниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за кошти в сумі 70 грн. збув два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_10 16.05.2012 р. о 17.25 год. добровільно видав працівникам міліції придбану речовину.
Згідно з висновком експерта № 543 від 31.05.2012 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 16.05.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 2,49 г у перерахунку на висушену речовину.
Також ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , де він проживав, 16.05.2012 р. о 18.30 год. запропонував ОСОБА_14 вжити разом з ним наркотичний засіб подрібнені стебла коноплі шляхом паління, чим викликав у ОСОБА_14 бажання його вжити. Отримавши згоду ОСОБА_14 на вживання наркотичного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 частину подрібнених стебел коноплі, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, за допомогою виготовленого кустарним способом пристрою зі скляної банки, пластикової пляшки та фольги на балконі вищевказаної квартири разом вжили шляхом паління.
16.05.2012 р. приблизно о 20.30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_7 у спальній кімнаті, де знаходилась куртка помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , з лівої зовнішньої кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток та полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також з балкону вказаної квартири було виявлено та вилучено скляну банку, в яку вставлений фрагмент полімерної пляшки, горловина якої обгорнута фольговим папером.
Згідно з висновком експерта № 546 від 11.06.2012 р. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 12,92 г у перерахунку на суху речовину; нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольги, що вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,279 г у перерахунку на суху речовину.
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочину по епізоду від 03.04.2012 року визнав та суду пояснив, що він дійсно передав конверт з коноплею у м. Іллінці, для Черкашина. За день до цього він з ним зустрівся і домовився, що передасть автобусом коноплю. Черкашин за коноплю мав дати йому спортивне харчування, про оплату коноплі грошима вони не домолялись.
Також ОСОБА_7 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_15 , вони разом курили коноплю. ОСОБА_15 прийшов до нього, щоб записати музику, а потім запитав, чи є конопля. Вони курили разом на баконі, ОСОБА_16 він курити не пропонував. ОСОБА_15 пригостив його коноплею, а він лише виготовив пристрій для куріння коноплі. Через декий час, після того як вони покурили, прийшли працівники міліції та почали проводити обшук, внаслідок чого знайшли коноплю у його кофті та трохи у пакеті. Після чого його повезли на освідування на АДРЕСА_7 .
Явку з повинною він писав під диктовку працівників міліції, відомості, викладені в явці з повинною, відповідають дійсності лише частково.
По іншим епізодам придбання та збуту наркотичних засобів, згідно пред`явленого обвинувачення, вину не визнав повністю вказавши, що продажем коноплі він не займався, нікого коноплею не пригощав. Також повідомив, що з ОСОБА_17 він знайомий, проте останній йому коноплю не збував.
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та суду пояснив, що він наркотики не збував, а зберігав їх для власного вживання.
16.05.2012 р. в нього було проведено обшук, в ході якого у кладовці знайшли пакет і на балконі згорток. Він не може сказати, яка маса вилученого в нього наркотику було пів пакета. Коноплю він зірвав у серпні вересні під ОСОБА_18 , коли був на риболовлі. В подальшому він її висушив на горищі, там же і подрібнив її.
Він знайомий з ОСОБА_19 , коноплю він нікому не збував, лише сам вживав. ОСОБА_20 не купував в нього коноплю. Він не може пояснити, звідки в його квартирі з`явились помічені гроші.
Явку з повинною він писав під диктовку працівників міліції. На нього чинили тиск працівники міліції, тому він все підписав.
Незважаючи на невизнання вини самими підсудними їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Такий висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні показаннях підсудних даних ними під час досудового слідства, свідків та інших ретельно досліджених по справі доказах.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що з підсудними він не знайомий. Точно дати він не пам`ятає, в квітні 2012 року, він працював водієм автобусу, до нього підійшов хлопець і передав заклеєний конверт для передачі хлопцеві в м. Іллінці. В м. Іллінці невідомий хлопець підійшов до нього і забрав конверт за що, дав йому 5 грн. Що було в конверті, йому не відомо. Коли він пішов до диспетчерської, до нього підійшли працівники міліції та повідомили, що в конверті були наркотики.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_23 . До нього зателефонував брат та повідомив, що чув, що ОСОБА_20 продає наркотики. Дізнавшись проце він телефонував дружині ОСОБА_24 ОСОБА_25 та просив щоб ОСОБА_24 припинив займатись цією справою. З ОСОБА_17 він не знайомий.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 ,є його зятем. Про збут наркотичних засобів ОСОБА_19 йому нічого не відомо. Під час обшуку в квартирі, працівники міліції знайшли пакет з «зіллям» в кімнаті де проживав ОСОБА_27 .
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_29 нею в квартирі було ще два чоловіка, дівчина та її батько. В ході обшуку вилучили у спальній кімнаті куртку, штани, гроші, приблизно чотири мобільних телефонии, електрошокер та коноплю. Все знайшли в її присутності. ОСОБА_20 сказав, що вилучене належить йому.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку в ОСОБА_31 . Обшук проводили навесні 2012 року, по просп. Юності. В кімнатах шукали заборонені речі. При обшуку вилучили електрошокер, гроші, травматичний пістолет та згорток. В даному згортку була конопля. Також його запрошували бути в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі, обставин якої він не пам`ятає, проте підтримує показання які давав під час досудового слідства.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні повідомив, що восени 2011 року надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_7 причетний до збуту наркотиків, саме канабісу. Було направлено клопотання про проведення оперативних заходів. Після проведення дій інформація підтвердилась. Було визначено канал надходження та канал збуту. Було проведено 5 закупок, на які залучались поняті, які добровільно на давали на це згоду. ОСОБА_33 одразу не затримували, щоб визначити канал поставщика. Під час обшуку в ОСОБА_33 були виявлені гроші, що були помічені при закупівлях. ОСОБА_20 купував наркотичний засіб склянками у Кобилінського, після чого фасував та продавав дозами невеликих об`ємів. Спочатку затримала ОСОБА_33 , а потім ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_17 та підтримує з ним дружні стосунки. Про збут ОСОБА_17 наркотиків йому нічого не відомо, він його не пригощав коноплею. Він не міг говорити слідчому, що ОСОБА_35 пригощав його коноплею, він підписав пояснення, де так записано, оскільки його не хотіли відпускати додому, але це не відповідає дійсності. Протокол йому диктував слідчий і при його допиті на нього чинили тиск, щоб він повідомив, що ОСОБА_35 пригощав його коноплею.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що на вулиці до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим при обшуку квартири та машини ОСОБА_8 . Адреси не пам`ятає. В квартирі буи присутні родичі ОСОБА_8 . На балконі знайшли зелену речовину. Працівники міліції склали протокол обшуку, даний протокол він читав та підписував.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_19 вони однокласники. В 2012 році він прийшов до квартири де проживав ОСОБА_19 по просп. Юності. ОСОБА_24 запропонував йому разом з ним вжити коноплю шляхом паління, на що він погодився. Вони з ОСОБА_24 на балконі квартири курили коноплю, яка належала ОСОБА_24 . Чи збував наркотичні засоби ОСОБА_20 йому не відомо. Він курив коноплю з ОСОБА_19 двічі, і обидва рази його пригощав ОСОБА_27 . Він також був присутній при обшуку в квартирі ОСОБА_31 . Покази які він давав на досудовому слідстві він підтримує.
Свідок зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він знайомий і з ОСОБА_17 , і з ОСОБА_19 , оскільки він через них купував наркотичні засоби коноплю. З лютого по травень 2012 року він купував коноплю і в ОСОБА_24 і в Кобилінського. При проведенні оперативної закупки він коноплю купував у ОСОБА_31 . Про зустріч вони домовлялись по телефону: він телефонував до ОСОБА_33 , зустрічався з ним на території ЗОШ № 10, біля кафе Світанок, час зустрічі та її місце призначав ОСОБА_27 .
Йому не відомо, чи застосовувались технічні засоби при проведенні оперативної закупки, йому передавали мічені гроші, він був присутній при їх помітці, при цьому також були присутні два понятих. Після його повернення, він добровільно видавав наркотики, після чого його знову оглядали. Він був присутній при огляді, чи був присутній при зважуванні трави він не пам`ятає. Після цього трава поміщалась в пакет, на якому клеїлась бірка і на ній розписувались поняті.
Він добровільно надавав згоду на проведення закупок. Неприязних стосунків в нього з ОСОБА_19 не було, він був знайомий з співмешканкою ОСОБА_7 та її братом. Через деякий час працівники міліції повідомили, що ОСОБА_33 затримали.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що його запросили бути в якості понятого при проведенні оперативної закупки. В його присутності, в приміщені міліції за адресою вул. Пирогова, 4, один чоловік подзвонив іншому чоловіку, щоб купити в нього коноплю. Вони домовились про зустріч. При закупівлі він знаходився в автомобілі. Закупка проводилась у декількох місцях протягом різних днів. Перед закупкою, оглядали закупника та давали йому мічені гроші. Закупщик показував придбану речовину. Він підтримує показання які давав під час досудового слідства.
Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при оперативній закупівлі в 2012 році. Закупок було близько 4-5 у різних осіб. В однієї особи була одна закупка, в другого було декілька. Чоловіка який мав купувати наркотики оглядали, давали йому мічені гроші, робили їх ксерокопію. Після проведення закупки чоловік приносив рослинну речовину. Був ще один понятий. Він допомагав добровільно та підтримує свої показання.
Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_17 , вони давно підтримували спілкування і він у ОСОБА_8 купував траву. З ОСОБА_19 він не знайомий.
В травні 2012 року його запросили працівники міліції бути в якості закупника. На вул. Пирогова, 4, його оглянули в присутності понятих. Після цього вони поїхали на вул. Стахурського, де йому працівники міліції дали мічені гроші, за які він між 1-м та 2-м поверхами під`їзду придбав у ОСОБА_8 пакет з травою. Про зустріч він попередньо домовився з ОСОБА_17 , оскільки він купував у того траву ще раніше. Про зустріч він домовлявся по телефону в день придбання коноплі. Він купив коноплю і віддав її працівникам міліції, після цього він пішов додому. Про затримання ОСОБА_8 йому не відомо, при затриманні він присутній не був. При помітці та врученні грошей вівся протокол.
Він купував наркотики саме у ОСОБА_8 і може це підтвердити впізнати на фото. Грошові кошти йому було передано відповідно до протоколу, а до проведення оперативної закупки його оглянули і після її закінчення ще раз. Він був присутній при проведенні огляду переданої ним наркотичної речовини.
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_39 встановлено, що 16.05.2012 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду автомобіля Хундай Туксон, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля 1-го під`їзду будинку № 36 по вул. Стахурського в м. Вінниці. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_34 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 . При огляді працівниками міліції ОСОБА_8 у нього вилучено мобільний телефон та гроші, які були упаковані в окремі пакети, опечатані та вилучені до Ленінського РВ ВМУ. При огляді працівниками міліції ОСОБА_40 у останнього нічого вилучено не було. Під час огляду працівниками міліції автомобіля, з салону вилучались лише гроші, а саме: частина з барсетки ОСОБА_40 , частина з відділу для окулярів та частина з відділу, що знаходиться під підлокітником між водійським та пасажирським сидіннями. Усі вилучені в автомобілі гроші були упаковані в окремі пакети, які опечатано та вилучено до Ленінського РВ ВМУ. При цьому, ще перед початком огляду працівниками міліції було зачитано постанову суду про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та усіх володінням ОСОБА_8 . Вислухавши її зміст та ознайомившись, останній поставив свій підпис щодо ознайомлення з даною постановою.
Тож одразу після огляду, разом з працівниками міліції, іншим понятим та ОСОБА_8 пройшли до квартири за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, працівниками міліції був розпочатий обшук і він разом з іншим понятим та самим ОСОБА_8 були присутні під час усіх їхніх дій в зазначеній квартирі. Під час обшуку на балконі квартири працівниками міліції було виявлено скляну банку з вставленою в неї полімерною пляшкою з обрізаним днищем. На внутрішніх поверхнях пляшки було видно нашарування темного кольору, а на її горловині знаходився намотаний фольговий папір з аналогічним нашаруванням. Крім того, на балконі виявлено два паперових згортки та пакет, в яких містились подрібнені речовини зеленого кольору. Вказані речі працівники міліції упакували в окремі пакети, які опечатали та вилучили до Ленінського РВ ВМУ. А в кімнаті, з якої здійснювався вихід на балкон, у кишенях штанів працівниками міліції виявлено гроші в сумі 30 та 12 грн., які теж упаковано в окремі пакети, опечатано та вилучено до Ленінського РВ ВМУ.
В подальшому ОСОБА_8 також пояснив, що користується підсобним приміщенням, яке розміщене між першим та другим поверхами у під`їзді будинку за місцем його проживання. В ході обшуку цього приміщення працівниками міліції було виявлено три пакета, у двох з яких знаходилась насипом подрібнена речовина рослинного походження, а в одному десять окремих пакетів з аналогічною речовиною. Також вказані пакети з даними речовинами працівники міліції знову ж таки опечатали та вилучили до Ленінського РВ ВМУ. І після проведення огляду автомобіля, і після обшуку квартири ОСОБА_8 працівниками міліції були складені відповідні протоколи, з якими було ознайомлено усіх учасників даних слідчих дій. Після ознайомлення з вказаними документами він підписав їх, оскільки всі викладені в них обставини повністю відповідають дійсності (т. 3. а. с. 87-88).
З дослідженийх в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 встановлено що ,з ОСОБА_19 він знайомий близько року. В ході їхнього знайомства спільні знайомі повідомили, що ОСОБА_20 продає наркотичні засоби «коноплю». Він вживав коноплю декілька раз. Так, 01.04.2012 року він мав поїхати до свого знайомого ОСОБА_41 , який заочно навчається в Іллінецькому ДАК в м. Іллінці, Вінницької області та він на той час перебував на сесії. Саме тоді в нього виникло бажання взяти з собою до м. Іллінці трішки коноплі, щоб покурити з ОСОБА_42 . Тоді він згадав що ОСОБА_20 , продає наркотичні засоби коноплю. До цього він в ОСОБА_33 не купував коноплі. Він вперше звернувся до ОСОБА_33 і лише тому, що він випадково зустрів його біля ЗОШ № 18, що по вул.. Стахурського в м. Вінниці. При зустрічі з ОСОБА_19 у них відбулась розмова, в ході якої він запитав у ОСОБА_24 чи може він дати йому сірниковий коробок з коноплею, на що ОСОБА_20 йому відповів що з собою у нього немає, а буде лише завтра. Він сказав йому, що 02.04.2012 року він їде до м. Іллінці до товариша та буде пізно. Тоді він попросив ОСОБА_33 щоб той 03.04.2012 року передав йому коноплю в м. Іллінці маршрутним таксі, а він в свою чергу там її зустріне та розрахується з водієм. За те , що ОСОБА_20 мав йому передати коноплю, він повинен був дати гроші в сумі 60 грн. Після даної розмови вони розійшлись та спілкувались за допомогою телефону (т. 3, а. с. 87-88).
Крім того вина підсудних у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними постанови про порушення кримінальної справи №12270308 та прийняття її у провадження від 10.05.2012р. (т.1, а.с. 1);
- даними постанови від 08.12.2011 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 канабісу в кількості 10 г на суму 120 грн. або психотропної речовини амфетамін в кількості 1 г на суму 200 грн. без вилучення грошових коштів (т. 1, а. с. 5);
- даними акту огляду та помітки грошових купюр від 07.02.2012 р., відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 120 грн., записано номінали купюр, їх серії на номери, здійснено їх помітку за допомогою люмінесцентним олівцем напис закупка № 1 (т. 1, а. с. 6-7);
- даними акту огляду покупця від 07.02.2012 р., згідно з яким ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки було вручено грошові кошти в сумі 120 грн. відповідно до акту огляду та помітки грошових коштів (т. 1, а. с. 8);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 07.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до вул. вул. Стахурського, де неподалік ЗОШ № 10 ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов на території ЗОШ № 10, через 10 хв. ОСОБА_10 повернувся та приніс два паперових згортка з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору та пояснив, що придбав її у ОСОБА_33 за 120 грн.; дана речовина була поміщена до поліетиленового пакету (т. 1, а. с. 9);
- даними протоколу зважування, відповідно до якого відбувалось зважування поліетиленового пакету, в якому знаходиться два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучені у гр.. ОСОБА_10 під час проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_11 . (т.1 а.с.10);
- даними висновку експерта №252 від 14.02.2012 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені, згідно тексту відношення про проведення дослідження у гр.. ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 4.69 г. у перерахунку на висушену речовину (т.12а.с.15-19);
- даними постанови від 08.12.2011 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 канабісу в кількості 10 г на суму 120 грн. або психотропної речовини амфетамін в кількості 1 г на суму 200 грн. без вилучення грошових коштів (т. 1, а. с. 51);
- даними акту огляду та помітки грошових купюр від 04.04.2012 р., відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 70 грн., записано номінали купюр, їх серії на номери, здійснено їх помітку за допомогою люмінесцентним олівцем напис закупка № 2 (т. 1, а. с. 53-54);
- даними акту огляду покупця від 04.04.2012 р., згідно з яким ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки було вручено грошові кошти в сумі 70 грн. відповідно до акту огляду та помітки грошових коштів (т. 1, а. с. 55);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 04.04.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до вул. вул. Стахурського, де неподалік ЗОШ № 10 ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов на стадіон ЗОШ № 10, через 15-20 хв. ОСОБА_10 повернувся в автомобіль, з кишені дістав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору та пояснив, що придбав її у ОСОБА_33 за 70 грн.; дана речовина була поміщена до поліетиленового пакету (т. 1, а. с. 56);
- даними висновку експерта № 622 від 09.04.2012, відповідно до якого, надана на дослідження речовина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 1,565 г. у перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с.62-67);
- даними постанови від 11.04.2012 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 канабісу в кількості 10 г на суму 140 грн. або психотропної речовини амфетамін в кількості 1 г на суму 200 грн. без вилучення грошових коштів (т. 1, а. с. 74);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 12.04.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до вул. Стахурського, де неподалік кафе Світанок ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов в напрямку дев`ятиповерхівки, приблизно через 15 хв. ОСОБА_10 повернувся та приніс паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору; дана речовина була поміщена до поліетиленового пакету (т. 1, а. с. 79);
- даними постанови від 11.04.2012 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 канабісу в кількості 10 г на суму 140 грн. або психотропної речовини амфетамін в кількості 1 г на суму 200 грн. без вилучення грошових коштів (т. 1, а. с. 97);
- даними акту огляду та помітки грошових купюр від 17.04.2012 р., відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 140 грн., записано номінали купюр, їх серії на номери, здійснено їх помітку за допомогою люмінесцентним олівцем напис закупка № 4 (т. 1, а. с. 99-101);
- даними акту огляду покупця від 17.04.2012 р., згідно з яким ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки було вручено грошові кошти в сумі 140 грн. відповідно до акту огляду та помітки грошових коштів (т. 1, а. с. 102);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 17.04.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до будинку № 57 по вул. Стахурського, де ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов у напрямку будинку № 50, де мав зустрітись з ОСОБА_7 , приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_10 повернувся до автомобіля та дістав з кишені два паперових згортка, при розгортанні яких виявлено всередині речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, як пояснив ОСОБА_10 це конопля, яку він придбав у ОСОБА_7 за 140 грн., дані згортки були поміщені до поліетиленового пакету (т. 1, а. с. 103);
- даними протоколу зважування від 17.04.2012 року, згідно якого відбувалось зважування поліетиленового пакета опечатаного паперовою біркою в якому знаходиться два паперових згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка була вилучена у гр.. ОСОБА_10 під час проведення оперативної закупівлві в гр. ОСОБА_11 (т.1 а.с.104);
- даними висновку експерта від 19.04.2012 № 675, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 4,33г. у перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с. 109-113);
- даними постанови від 08.12.2011 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 канабісу в кількості 10 г на суму 120 грн. або психотропної речовини амфетамін в кількості 1 г на суму 200 грн. з вилученням грошових коштів та затриманням особи продавця (т. 1, а. с. 123);
- даними акту огляду покупця від 16.05.2012 р., згідно з яким ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки було вручено грошові кошти в сумі 70 грн., записано їх номінал, серії та номери купюр (т. 1, а. с. 126-127);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 16.05.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до вул. Стахурського, де неподалік ЗОШ № 10 ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов на другу сторону стадіону, приблизно через 10 хв. повернувся, дістав з кишені паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та повідомив, що придбав її за дані кошти у ОСОБА_7 , який стояв на стадіоні та вказав на місце, де той знаходиться, однак затримати ОСОБА_7 не вдалося, оскільки він зайшов у ЗОШ № 10 через центральний вхід, а вийшов через черговий; паперовий згорток був поміщений до поліетиленового пакету (т. 1, а. с. 128);
- даними висновоку експерта № 798 від 18.05.2012 року згідно якого,надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобомо, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,49 г. у перерахунку на висушену рпечоину ( т.1 а.с.134 138);
- даними протоколу обшуку від 16.05.2012 р., згідно з яким в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 було виявлено грошові кошти в сумі 27 грн., записано їх номінал, серії та номери; на балконі скляну банку ємністю 1 л з нашаруванням речовини темного кольору, всередині якої знаходився фрагмент пластикової пляшки з фольговим наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору на обох предметах; у спальній кімнаті металевий пристрій, схожий на пістолет, куртку помаранчевого кольору, у лівій зовнішній кишені якої було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та паперовий згорток зі схожою за виглядом речовиною; на дверях вищевказаної кімнати було виявлено штани світлого кольору, у правій задній кишені яких було виявлено та вилучено дві розділені пачки грошей у гривневій валюті в загальній сумі 290 грн., записано їх номінал, серії та номери (т. 1, а. с. 143-144);
- даними протоколу допиту підозрюваного від 17.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 пояснив, що він періодично курить коноплю та збуває її. Наркотичні засоби постійно купував у свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_43 » ( т.1 а.с.177 -178);
- даними постанови від 26.04.2012 р. про проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 канабісу в кількості 40 г на суму 400 грн. без затримання особи (т. 2, а. с. 12);
- даними акту огляду та помітки грошових купюр від 09.05.2012 р., відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 400 грн., записано номінали купюр, їх серії на номери, здійснено їх помітку за допомогою люмінесцентним олівцем напис закупка № 1 (т. 2, а. с. 14-16);
- даними акту огляду покупця від 09.05.2012 р., згідно з яким ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки було вручено грошові кошти в сумі 400 грн. відповідно до акту огляду та помітки грошових коштів (т. 2, а. с. 16);
- даними протоколу оперативної закупівлі від 09.05.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_12 було вручено вищевказані грошові кошти, в подальшому останній з працівниками міліції та двома понятими автомобілем поїхав до вул. Стахурського, де неподалік будинку № 38; ОСОБА_12 вийшов з автомобіля та пішов у напрямку вказаного будинку, повернувся приблизно через 10 хв., дістав з-під футболки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, як пояснив ОСОБА_12 це конопля, яку він придбав у ОСОБА_8 , дана речовина була поміщена до поліетиленового пакету (т. 2, а. с. 17);
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.05.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_8 пояснив, що вживав наркотичні засоби постійно. Восени 2011 року він зірвав дикоростучу коноплю та висушив її та вживав. Через деякий час продавав своєму знайомому ОСОБА_7 16.05.2012 року в нього в квартирі був проведений обшук працівниками міліції, при якому вилучили пристрій для куріння, паперовий згорток та пакети з подрібненою коноплею (т.2 а.с. 38-39, 69-70);
- даними протоколу огляду місця події від 16.05.2012 р., згідно з яким було оглянуто автомобіль Хюндай Туксон, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці на відстані біля 10 м від 1-го під`їзду будинку № 36 по вул. Стахурського в м. Вінниці; автомобіль під керуванням ОСОБА_44 , також на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 ; під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_8 в нього було виявлено та вилучено телефон та грошові кошти (т. 2, а. с. 77-78);
- даними протоколу обшуку від 16.05.2012 р., відповідно до якого під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_8 , на балконі було виявлено два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, каструлю, в якій знаходилась скляна баночка ємністю 1 л з пляшкою ємністю 0,5 л з обрізаним дном, всередині якої знаходилось нашарування речовини темного кольору, а на горловині фрагмент фольги з нашаруванням всередині речовини темного кольору; в кімнаті в синіх джинсових штанах гроші в сумі 50 грн.: дві купюри номіналом по 20 грн. серії АД № 8134201, КЗ № 9093978 та одна купюра номіналом 10 грн. серії ИБ № 8786218, в задній кишені чорних штанів гроші в сумі 12 грн.: одна купюра номіналом 10 грн. серії ЗА № 2538204 та купюра номіналом 2 грн. серії ЄЗ № 1631244; на балконі було виявлено та вилучено полімерний пакет із залишками подрібненої речовини (т. 2, а. с. 80);
- даними протоколу зважування від 16.05.2012 року, згідно якого відбувалось зважування поліетиленового пакета, в якому знаходиться два паперових згортка з подрібненою речовиною , які були вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_8 (т.2 а.с. 81);
- даними протоколу зважування від 16.05.2012 року, згідно якого відбувалось зважування трьох поліетиленових пакетів, з подрібненою речовиною , які були вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_8 (т.2 а.с. 82);
- даними висновку експерта № 791 від 18.05.2012 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом( т.2 а.с. 92-101);
- даними висновку експерта № 540 від 31.05.2012 р., згідно з яким надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені у ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 4,09 г (об. № 1 1,96 г, об. № 2 2,13 г) у перерахунку на висушену речовину; згідно з висновком спеціаліста № 252 від 14.02.2012 р. загальна маса канабісу складала 4,69 г у перерахунку на висушену речовину (т. 2, а. с. 153-155);
- даними висновку експерта № 542 від 31.05.2012 р., згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 12.04.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,03 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 668 від 18.05.2012 р. маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складала 1,23 г (т. 2, а. с. 175-177);
- даними висновку експерта № 544 від 31.05.2012 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 17.04.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 4,13 г у перерахунку на висушену речовину; на попереднє дослідження згідно з висновком спеціаліста № 675 від 17.04.2012 р. було надано 4,33 г речовини та по 0,1 г (у перерахунку на висушену речовину) витрачено на дослідження (т. 2, а. с. 186-189);
- даними висновку експерта № 543 від 31.05.2012 р., згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 16.05.2012 р. ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 2,39 г у перерахунку на висушену речовину; на попереднє дослідження згідно з висновком спеціаліста № 798 від 18.05.2012 р. було надано 2,49 г та 0,1 г (у перерахунку на висушену речовину) витрачено на дослідження (т. 2, а. с. 198-200);
- даними висновку експерта № 545 від 31.05.2012 р., відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 09.05.2012 р. ОСОБА_8 збув ОСОБА_45 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 17,10 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 768 від 12.05.2012 р. маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складала 17,40 г (т. 2, а. с. 209-211);
- даними висновку експерта № 546 від 11.06.2012 р., згідно з яким надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 12,32 г (об. № 1 0,86 г, об. № 2 11,46 г) у перерахунку на висушену речовину; першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу згідно з висновком спеціаліста № 795 від 17.05.2012 р. у перерахунку на висушену речовину становила 12,92 г; нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольги, що були вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,279 г у перерахунку на суху речовину (т. 2, а. с. 221-224);
- даними висновку експерта № 547 від 07.06.2012 р., відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у двох паперових згортках, вилучених 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою відповідно 4,62 г та 0,44 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 791 від 18.05.2012 р. маса наркотичного засобу канабісу відповідно становила 4,77 г та 0,59 г у перерахунку на висушену речовину; 2) нашарування речовини коричневого кольору, яке було на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгового паперу, які були вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,231 г у перерахунку на суху речовину; 3) в наданій на дослідження суміші речовин масою 0,041 г у перерахунку на висушену речовину, яка була вилучена 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено подрібнені частки, які схожі на частинки рослину роду коноплі, повне дослідження яких не вбачається можливим через надто малу кількість досліджуваної речовини; 4) надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 191,23 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 791 від 18.05.2012 р. маса наркотичного засобу канабісу становила 191,53 г у перерахунку на висушену речовину; 5) надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в пакеті з полімерного матеріалу, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 257,62 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 791 від 18.05.2012 р. маса наркотичного засобу канабісу становила 257,92 г у перерахунку на висушену речовину; 6) надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у дев`яти прозорих полімерних пакетах, які містяться в пакеті з полімерного матеріалу, який вилучено 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою відповідно 31,75 г, 32,56 г, 32,48 г, 31,69 г, 30,86 г, 31,71 г, 31,80 г, 31,66 г, 32,05 г у перерахунку на висушену речовину, згідно з висновком спеціаліста № 791 від 18.05.2012 р. маса наркотичного засобу канабісу відповідно становила: 32,05 г, 32,86 г, 32,78 г, 31,99 г, 31,16 г, 32,01 г, 32,10 г, 31,96 г, 32,35 г (т. 2, а. с. 235-240);
- даними висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи № 368 від 26.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання коноплі (т.3 а.с.14);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., згідно з яким ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 4 ОСОБА_46 співмешканку ОСОБА_33 , яка разом з ним займалась збутом наркотиків (т. 3, а. с. 41);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 2 ОСОБА_8 , якого він знає протягом 7-8 років, який є наркозалежною особою, також у нього у 2011 році періодично купував наркотик канабіс (т. 3, а. с. 42);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., згідно з яким ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 2 ОСОБА_33 який є наркозалежною особою і який також збував канабіс його знайомим (т. 3, а. с. 43);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 1 Інну, яка протягом тривалого часу проживала разом з ОСОБА_19 , в якого він протягом останніх півроку під вигаданими даними проводив оперативні закупки наркотику канабісу у кількості п`яти закупівель; про ОСОБА_47 йому відомо, що вона не тільки проживала спільно з ОСОБА_19 , а і приймала участь у злочинній діяльності останнього, а саме: збуті наркотиків; дана особа була два рази присутня під час передачі йому наркотиків від ОСОБА_33 (т. 3, а. с. 46);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., згідно з яким ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 1 ОСОБА_33 , з яким він знайомий біля 3-х років, протягом останніх 2-х років він купував у нього наркотик канабіс за різними цінами, домовлялись по телефону про ціну та місце передачі (т. 3, а. с. 47);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_48 впізнав особу на фото № 3 Інну, яка протягом останнього часу проживала разом з його давнім знайомим ОСОБА_19 , з яким він раніше навчався у ЗОШ № 18, крім того, протягом останніх півроку він біля п`яти разів купував у ОСОБА_33 коноплю по 60 грн. за одну сірникову коробку, при двох продажах на зустріч з ОСОБА_19 приходила його співмешканка, яка була присутня під час передачі наркотику (т. 3, а. с. 50);
- даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2012 р., згідно з яким ОСОБА_48 впізнав особу на фото № 1 ОСОБА_33 , який є його давнім знайомим і з яким він навчався у ЗОШ № 18, протягом останніх півроку він, попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_19 , купував біля п`яти разів в того коноплю за 60 грн. за одну сірникову коробку для власного вживання, ОСОБА_20 продавав йому коноплю біля кафе Світанок та біля футбольного стадіону ЗОШ № 10 з рук в руки (т. 3, а. с. 51);
- даними протоколу допиту обвинуваченого від 17.05.2012 року ОСОБА_7 , згідно якого він пояснив, що ОСОБА_49 попросив його передати йому сірникову коробку коноплі автобусом в ОСОБА_50 . ОСОБА_20 відсипав в конверт коноплю, запакував та передав водієм автобуса( т.3 а.с.119-122);
- даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.05.2012 р., згідно з яким у період з 31.01.2012 р. по 21.02.2012 р., з 14.03.2012 р. по 26.05.2012 р. за постановами за № 0-65т від 13.01.2012 р. та № 0-29іт від 01.03.2012 р. Апеляційного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_7 здійснювались ОТЗ № 2, в ході яких було задокументовано телефонні розмови ОСОБА_7 , з приводу придбання, зберігання та збуту наркотичної речовин, які велись ним з використанням маскувальних висловів під час обговорення кількості та вартості наркотичних засобів (т. 4, а. с. 17);
- даними роздруківки вхідних та вихідних з`єднань номерів операторів мобільного зв`язку, відповідно до якої зафіксовано час, тривалість та номери телефонів, на які та з яких здійснювались телефонні дзвінки, між ОСОБА_7 та іншими абонентами(т. 4, а. с. 18-208);
- даними роздруківи вхідних та вихідних з`єднань номерів оператора мобільного зв`язку «Лайф», а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідно до якої зафіксовано час, тривалість та номери телефонів, на які та з яких здійснювались телефонні дзвінки в період часу з 01.02.2012 року по 17.05.2012 року (т. 5, а. с. 34-65);
- даними висновку експерта № 617 від 10.10.2013 р., відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в упаковці, на якій є рукописний напис Бровчак (об`єкти 1-9), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масами, у перерахунку на висушену речовину відповідно: об. 1 -1,66 г, об. 2-1,83 г, об. З - 1,265 г, об.4 - 0,83 г, об. 5 - 2,29 г, об. 6 - 2,19 г, об. 7-1,74 г, об. 8 - 0,53 г, об. 9 - 11,16 г.; згідно з висновками спеціаліста: від 14.02.2012 №252, маса речовини об. 1 складала 2,26 г, у перерахунку на висушену речовину, об. 2 - 2,43 г, у перерахунку на висушену речовину; від 14.02.2012 №252, маса речовини об. 1 складала 2,26 г, у перерахунку на висушену речовину, об. 2 - 2,43 г, у перерахунку на висушену речовину; від 09.074.2012 № 622, маса речовини об. 3 складала 1,565 г, у перерахунку на висушену речовину; від 30.05.2012 №542, маса речовини об. 4, складала 1,23 г, у перерахунку на висушену речовину; від 18.05.2012 №798, маса речовини об. 5 складала 2,49 г, у перерахунку на висушену речовину; від 19.04.2012 №675, маса речовини об. 6 складала 2,39 г, у перерахунку на висушену речовину, об. 7 - 1,94 г, у перерахунку на висушену речовину; від 17.05.2012 №795, маса речовини об. 8 складала 1,16 г, у перерахунку на висушену речовину; від 17.05.2012 №795 маса досліджуваної речовини об. 9, у перерахунку на висушену речовину, становила 11,76 г. об`єкт 10 - містить екстракт канабісу, масою 0,279 г, у перерахунку на суху речовину (маса речовини вказана із урахуванням маси витраченої на попередні дослідження);
надане на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні ватного тампону, який знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Бровчак, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,279 г, маса речовини вказана із урахуванням маси витраченої на попередні дослідження;
надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Коб, (об`єкти 11-24) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами, у перерахунку на висушену речовину відповідно: об. 11 - 16,80 г, 12 - 4,47 г, об. 13 - 0,29 г, об. 14 - 257,32 г, об. 15 - 190,93 г, об. 16 - 31,45 г, об. 17 - 32,26 г, об. 18-32,18 г, об. 19-31,39 г, об. 20-30,56 г, об. 21-31,41г, об. 22-31,50 г, об. 23 - 31,36 г, об. 24 - 31,75 г, згідно висновку спеціаліста від 12.05.2012 №768, маса речовини об. 11, у перерахунку на висушену речовину, становила 17,40 г , згідно висновку спеціаліста від 18.05.2012 №791, маса речовини об. 12 складала 4,77 г, у перерахунку на висушену речовину, об. 13 - 0,59 г, у перерахунку на висушену речовину, згідно висновку спеціаліста від 18.05.2012 № 791, маса досліджуваних речовин об`єктів 14-24 відповідно становила: 257,92 г; 191,53 г; 32,05 г; 32,86 г; 32,78 г; 31,99 г; 31,16 г; 32,01 г; 32,10 г; 31,96 г; 32,35 г у перерахунку на висушену речовину;
в наданій на дослідження суміші речовин, масою 0,041 г у перерахунку на висушену речовину, яка була вилучена 16.05.2012 року по місцю проживання ОСОБА_8 (за текстом на бірці) - виявлено подрібнені частинки, які схожі на частинки рослини роду Коноплі, повне дослідження яких не вбачається можливим через надто малу кількість досліджуваної речовини.
надане на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні ватного тампону, який знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Канабіс, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,231 г, маса речовини вказана із урахуванням маси витраченої на попередні дослідження.
надана на експертизу речовина рослинного походження (об`єкт 4), яка знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Бровчак, із речовинами рослинного походження об`єктами 17,21,23, які упаковані в упаковку, на якій є рукописний напис Коб має однаковий якісний склад основних канабіноїдів, співпадання інтенсивності хроматографічних піків, подібні значення співвідношення площ піків основних канабіноїдів, тому дані речовини мають спільне джерело походження за використаною сировиною.
надані на експертизу речовини рослинного походження (об`єкти) 6,15, мають однаковий якісний склад канабіноїдів із речовинами об`єктів 4,17,21,23, але відрізняються від них за інтенсивністю хроматографічних піків, значенням співвідношення площ піків основних канабіноїдів, тому дані речовини мають спільне джерело походження за використаною сировиною.
надана на експертизу речовина рослинного походження (об`єкт 5), яка знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Бровчак, із речовинами рослинного походження об`єктами 12,13,16,19, які упаковані в упаковку, на якій є рукописний напис Коб має однаковий якісний склад основних канабіноїдів, співпадання інтенсивності хроматографічних піків, подібні значення співвідношення площ піків основних канабіноїдів, тому дані речовини мають спільне джерело походження за використаною сировиною.
надані на експертизу речовини рослинного походження (об`єкти 22,24), які знаходиться в упаковці, на якій є рукописний напис Коб, мають однаковий якісний склад основних канабіноїдів, співпадання інтенсивності хроматографічних піків, подібні значення співвідношення площ піків основних канабіноїдів, тому дані речовини мають спільне джерело походження за використаною сировиною.
надані на експертизу речовини рослинного походження (об`єкти) 7,14, мають однаковий якісний склад канабіноїдів із речовинами об`єктів 23,24, але відрізняються від них за інтенсивністю хроматографічних піків, значенням співвідношення площ піків основних канабіноїдів, тому дані речовини не мають спільного джерела походження за використаною сировиною .
надані на експертизу речовини рослинного походження об`єктів дослідження 1,3,8 не мають схожості за якісним складом канабіноїдів між собою та із рештою наданих на дослідження речовин рослинного походження (т. 7, а. с. 1-46).
Аналізуючи показання підсудних, свідків, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, вина підсудних в скоєнні інкримінованих злочинів повністю знайшла своє підтвердження під час судового слідства.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати:
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, вчинені повторно.
За ч. 2 ст. 315 КК України, - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
За ч. 1 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
До такого висновку суд приходить аналізуючи показання свідка із вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , який дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин проведення вказаних оперативних закупівель, свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_22 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , відомості наявні в роздруківках телефонних розмов ОСОБА_24 , прослухані в судовому засіданні записи телефонних розмов підсудного та інші докази наявні в матеріалах справи які безспірно викривають підсудного у скоєнні злочинів. Невизнання вини підсудним ОСОБА_7 , у збуті наркотичних засобів ОСОБА_10 та змінені в ході судового слідства показання підсудного, суд не приймає до уваги оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та розцінює їх як природну захисну реакцію спрямовану на уникнення відповідальності за скоєне.
Оскільки доказами в кримінальній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приймає постанови про проведення оперативних закупівель (т.1 а.с 6-9, 51-56, 74-79, 97-103, 123-128) як допустимий доказ, оскільки вони винесені відповідно до ст. 5 Закону України Про заходи з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними та ст. 8 Закону України Про оперативно - розшукову діяльність. Проведення самих оперативних закупок, через певний час після винесення постанов жодним чином не впливає на законність таких дій, та пов`язано з реальними обставинами та обстановкою контролю за злочинною діяльністю.
Крім того, за результатами перевірки дотримання вимог чинного на час проведення оперативних закупівель законодавства оперативними працівниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області (т. 6, а. с. 220) ознак порушення законодавства встановлено не було (т. 6, а. с. 230).
Кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , вчинених за різних обставин, інформація про тривалість, кількість та зміст телефонних розмов підсудного, із використанням завуальованих висловів під час обговорення кількості, ціни, якості наркотичних засобів, не дають суду підстав для розумних сумнівів, щодо наявності провокації з боку правоохоронних органів.
В судовому засіданні було підтверджено і факт збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів ОСОБА_13 . Так, підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні даної обставини не заперечував, надав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення даного злочину і вказані пояснення ОСОБА_7 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_13 , дослідженими в судовому засіданні. Крім того, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 стосовно обставин та способу вчинення даного злочину узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_21 .
Приймаючи як доказ вини підсудного ОСОБА_7 протокол обшуку від 16.05.2012 року суд зважає на те, що після порушення кримінальної справи за фактом збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів 07.02.2012 р. біля 16.00 год. громадянину ОСОБА_9 ст. слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_53 надав начальнику ВБНОН УМВС України у Вінницькій області доручення встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, встановити місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до вчинення злочину, встановити та допитати свідків і очевидців злочину (т. 1, а. с. 28). На підставі матеріалів виконання вказаного доручення (т. 1, а. с. 29-39) слідчий ОСОБА_53 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_54 (т. 1, а. с. 40), ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 41) та ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 42). Після отримання відповідних постанов суду (т. 1, а. с. 43-45) слідчий ОСОБА_53 направив на ім`я начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області доручення провести обшук у вказаних осіб (т. 1, а. с. 46). На виконання вказаного доручення о/у СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_55 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_54 (т. 1, а. с. 143) і за результатами проведення обшуку саме ОСОБА_56 звернувся до в.о. начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 з рапортом про виявлення ознак злочину (т. 1, а. с. 141). З матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчо-оперативна група створювалась за епізодами збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 117).
Також суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження і факт схиляння ОСОБА_7 ОСОБА_14 до вживання наркотичних засобів. Так, підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що пригощав ОСОБА_14 коноплею, однак зазначив, що ініціатором спільного вживання коноплі був саме ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що коли він прийшов до ОСОБА_7 , то саме останній запропонував йому вжити коноплю, що вони й зробили на балконі квартири. Такі показання свідка ОСОБА_14 , дані ним в судовому засіданні, узгоджуються з показаннями ОСОБА_7 , які він давав в ході досудового слідства, що саме він запропонував ОСОБА_14 вжити коноплю (т. 1, а. с. 177; т. 3, а. с. 66-69). Крім того, показання, надані ОСОБА_7 в якості підозрюваного за відсутності захисника (т. 1, а. с. 177) підсудним було підтримано при допиті в якості обвинуваченого в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 (т. 3, а. с. 66-69). Зміну показань ОСОБА_7 щодо того, що ініціатором вживання коноплі в квартирі ОСОБА_58 був саме ОСОБА_14 суд розцінює як бажання підсудного уникнути відповідальності за скоєне.
Також суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 за фактом спільного вживання з ОСОБА_14 наркотичних засобів у помешканні ОСОБА_58 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Суд дійшов до такого висновку, оскільки підсудний ОСОБА_7 даної обставини не заперечував, пояснення ОСОБА_7 щодо цих обставин узгоджуються з поясненнями ОСОБА_14 . Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 проживав у квартирі АДРЕСА_6 , де відбулось вживання наркотичних засобів, спільно з ОСОБА_58 в громадському шлюбі, тобто був користувачем даної квартири, а в результаті проведеного 16.05.2012 р. обшуку на балконі було виявлено скляну банку ємністю 1 л з нашаруванням речовини темного кольору, всередині якої знаходився фрагмент пластикової пляшки з фольговим наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору на обох предметах; у спальній кімнаті металевий пристрій, схожий на пістолет, куртку помаранчевого кольору, у лівій зовнішній кишені якої було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та паперовий згорток зі схожою за виглядом речовиною (т. 1, а. с. 143-144).
Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 16.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 12,32 г (об. № 1 0,86 г, об. № 2 11,46 г) у перерахунку на висушену речовину; першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу згідно з висновком спеціаліста № 795 від 17.05.2012 р. у перерахунку на висушену речовину становила 12,92 г (т. 2, а. с. 221-224).
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів суд вважає що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
До такого висновку суд прийшов оцінивши докази в їх сукупності. Зокрема з матеріалів кримінальної справи вбачається, що після викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, останній 17.05.2012 р. написав явку з повинною, у якій зазначив обставини вчинюваних ним злочинів (т. 1, а. с. 159-160).
09.05.2012 р. працівниками СБНОН було проведено оперативну закупку у ОСОБА_8 , за результатами якої особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження (т. 2, а. с. 14-17). Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи придбана ОСОБА_12 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (т. 2, а. с. 209-211).
З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 , як особу, в якої він періодично купував канабіс (т. 3, а. с. 42). Крім того, допитаний в закритому судовому засіданні ОСОБА_12 суду повідомив, що 09.05.2012 р. він був запрошений у райвідділ, де його оглянули, вручили 300 грн. і вони поїхали на вул. Стахурського в м. Вінниці, де він придбав у ОСОБА_8 траву. Крім того, на досудовому слідстві ОСОБА_12 за наданими йому фотокартками впізнав ОСОБА_8 , як особу, в якої він періодично купував наркотичні засоби (т. 3, а. с. 42) Дані свідчення ОСОБА_12 повністю узгоджуються з відомостями, викладеними ОСОБА_7 у явці з повинною (т. 1, а. с. 159). В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 йому коноплю не збував, однак суд приймає до уваги, що на досудовому слідстві ОСОБА_7 давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення ним інкримінованих йому злочинів, в тому числі й щодо джерела походження наркотичних засобів (т. 1, а. с. 177, т. 3, а. с. 66-69, т. 5, а. с. 107-111), які повністю узгоджуються із зібраними у справі доказами в їх сукупності. Таким чином, зміну ОСОБА_7 в судовому засіданні показів суд розцінює намагання сприяти уникненню ОСОБА_8 відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
Також суд приймає до уваги, що на досудовому слідстві ОСОБА_8 17.05.2012 р. було написано явку з повинною, в якій останній визнав факт реалізації наркотичних засобів (т. 1, а. с. 161-162). Посилання ОСОБА_8 та його захисника на те, що вказана явка з повинною ним була написана під тиском працівників міліції суд до уваги не приймає. Так, з матеріалів кримінальної справи випливає, що за результатами проведеної перевірки вказаних тверджень ОСОБА_8 , а також аналогічних тверджень ОСОБА_7 26.06.2012 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом чинення тиску на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 179-180), а також 21.03.2013 р. постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 р., відповідно до якої кримінальне провадження за фактом чинення тиску на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 6, а. с. 182-183).
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справа слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_59 від 25.05.2015 року кримінальне провадження № 0000100 відомості про яке 07.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю діях колишнього старшого оперуповноваженого СБНОН ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_60 складу кримінального правопорушення (т.7 а.с. 222-224) .
Показання підсудного ОСОБА_8 про те, що вилучені у нього наркотичні речовини він зберігав для власного вживання, суд вважає нещирими, та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів звертається увага на те, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, вилучені під час проведення обшуку наркотичні речовини були розфасовані невеликими частинами у поліетиленові пакети. Крім того, підсудний ОСОБА_7 на досудовому слідстві повідомляв, що наркотичні засоби він брав у ОСОБА_8 (т. 5, а. с. 107-111), що узгоджується з відомостями, викладеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у явках з повинною (т. 1, а. с. 159-160; 160-162), узгоджується з даними висновку експертизи № 617 від 10.10.2013 р про спільність джерела походження, за використаною речовиною, наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 й беззастережно викриває підсудних в скоєнні інкримінованих злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання.
Підсудний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 1, а. с. 180-182), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1, а. с. 183-185), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а. с. 186, 187-188). Однак, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 вчинено ряд умисних злочинів, в тому числі й тяжких, частину інкримінованих йому злочинів було вчинено на території навчального закладу школи.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 вину інкримінованих йому злочинах визнав частково, у вчиненому не розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Підсудний ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2, а. с. 46), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 2, а. с. 48-49, 50), однак вчинив ряд умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
ОСОБА_8 вину не визнав та у вчиненому не розкаявся.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, їх ставлення до вчиненого, обставин, за яких здійснювався збут наркотичних засобів, кількості епізодів злочинної діяльності, суд вважає, що виправлення підсудних без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні було встановлено, що збут наркотичних засобів відбувався оплатно, суд вважає, що інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочини було вчинено саме з корисливим мотивом. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудним додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді конфіскації майна.
В ході досудового слідства було проведено ряд криміналістичних експертиз, витрати за проведення яких відповідно до ст. 93 КПК України (1960 року) слід покласти на підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін.
Речові докази у кримінальній справі наркотичні засоби необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 315 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних долях на користь держави 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 26 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази (наркотичні речовини), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького міського суду Вінницької області, знищити після набрання вироком законної сили
На речові докази: грошові кошти в сумі 97 (дев`яносто сім) грн., які були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_58 , що знаходяться на зберіганні у відділі фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області звернути стягнення в рахунок погашення судових витрат.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: