Справа № 727/9767/13-к
Провадження 1-кс/727/2347/13
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Пославський А.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України .

В клопотанні посилається на те, що 03.10.2013 року приблизно о 11:30 годин, невідома особа, перебуваючи в магазині "Мультімедіа" по вул. Червоноармійській, 17 в м. Чернівці, через незачинену вітрину викрала мобільний телефон марки "HTC Disire SV" imei 264334, 26442, вартістю 2655 гривень.

За даним фактом 04.10.2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_3 речей був її мобільний телефон, а саме "HTC Disire SV" imei 264334, 26442.

Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально, протиправних дій.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 264334, 26442., надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо, а тому необхідно отримати інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 264334, 26442, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання,тощо, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні, операторів мобільного звязку МТС, Київстар та Лайф., а тому просив клопотання задовольнити .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України, згідно яких: 03.10.2013 року приблизно о 11:30 годин, невідома особа, перебуваючи в магазині "Мультімедіа" по вул. Червоноармійській, 17 в м. Чернівці, через незачинену вітрину викрала мобільний телефон марки "HTC Disire SV" imei 264334, 26442, вартістю 2655 гривень.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні операторів МТС, Лайф Київстар має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В частині інших вимог, слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку), найменування юридичної особи: ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, Чернівецьке відділення Львівської філії ПрАТ Київстар, м. Чернівці вул.. Буковинська 31, ТОВ Астеліт , м. Київ вул.. Амосова 12, а саме : інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: imei 264334, 26442, в період часу з 03.10.2013р. з 11:20 годин по закінчення терміну ухвали суду, із зазначенням imei 264334, 26442 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

В іншій частині клопотання відмовити .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.