Справа № 1-530/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Суддя Ленінською районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, обґрунтовуючи скаргу тим, то 31 липня 2009 року близько 10 год. 00 хв., він прийшов до свого гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель» №3 та запитав у ОСОБА_2 про день проведення загальних зборів членів кооперативу, на що, останній, знаходячись в стані алкогольного спяніння, схватив пасатижи, обрізавши енергопостачання в його гаражі, та в присутності свідка ОСОБА_3 почав бити його (ОСОБА_1Я.) по шиї та голові пасатижами. В результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, яка, відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, що встановлено для обвинувального висновку.

Вивчивши подану скаргу приватного обвинувачення, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.223, 224 КПК України, відповідно до яких обвинувальний висновок має складатися з описової та резолютивної частини, де в описовій частині повинно бути зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано у справі, і якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого, показання обвинуваченого по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання особи, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу, яку скаржник просить, притягнути до відповідальності (прізвище, ім'я по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження, національність, громадянство, освіта, сімейний стан, місце роботи, місце проживання та інші потрібні дані, які стосуються особи), коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того, до обвинувального висновку додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням адреси їх проживання, до обвинувального висновку також додається довідка про цивільний позов та судові витрати, в разі пред'явлення потерпілим вимоги про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди подається також позовна заява.

Таким чином, при складанні скарги скаржником ОСОБА_1 порушені вимоги стосовно форми і змісту обвинувального висновку, який повинен складатись з описової і резолютивної частини, а також містити необхідні дані, зазначені вище, зокрема, до скарги приватного обвинувачення не надані характеризуючі дані на ОСОБА_2, не вказано місце його народження, сімейний стан, заняття та місце роботи, характеристики за місцем проживання та роботи, відсутні дані про наявність чи відсутність судимостей останнього крім того, в описовій частині скарги не зазначено місце (місцезнаходження гаражного кооперативу "Автолюбитель" №3), спосіб та мотив вчинення злочину, не конкретизовані кількість нанесених ОСОБА_2 ударів потерпілому, а також яким способом та конкретно в які частини тіла, відсутні посилання на докази по справі з зазначенням аркушів справі; показання обвинуваченого ОСОБА_2, доводи, наведені ним на свій захист, показання свідків, не розкрито зміст суб'єктивної сторони злочину, не зазначено, в якій формі вини вчинено злочин: чи то у формі умислу чи то у формі необережності. Більш того, в резолютивній частині скарги не конкретизована суть пред'явленого обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Крім того, скаржник, після усунення недоліків, зазначених в постанові, вправі повторно звернутися до суду із належно оформленою скаргою приватного обвинувачення в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.251 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.223-224 КПК України, повернувши її скаржнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова