Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2926/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ч.1 ст. 82 КПК України на розгляд передана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, які не внесли до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення окремими працівниками органів внутрішніх справ та адвокатом, викладених в його заяві від 08.10.2015 р.

Скарга мотивована тим, що 08.10.2015 р. він із Черкаського СІЗО надіслав до Президента України заяву про вчинення працівниками органів внутрішніх справ та адвокатом кримінальних правопорушень, яка була переслана для розгляду до прокуратури Черкаської області, але станом на 09.11.2015 р. ним не отримано даних про внесення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 вимагає зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування, про що повідомити його.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу і пояснив, що під час досудового розслідування кримінальної справи за його звинуваченням слідча ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 сфальсифікували декілька процесуальних документів від 20.10.2010 року, відомості про що внесені до ЄРДР. Під час досудового провадження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були допитані як свідки та дали завідомо неправдиві показання про те, що 20.10.2010 р. проводились певні слідчі дії за участі обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку із цим в їх діях міститься склад злочину, передбаченого ст. 384 КПК України, і ці відомості повинні бути внесені до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000022 не встановлено фактів підроблення підписів ОСОБА_4 у процесуальних документах від 20.10.2010 року, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р., в якому дана оцінка показанням свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_4 і прокурора, ознайомившись із наданими доказами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому слід враховувати, що положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З тексту заяви ОСОБА_4 про можливе вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження № 0000022 встановлено, що ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скоїли кримінальні правопорушення, тому вони допитувались, хоча як свідки, але з приводу висунутих на їхню адресу звинувачень ОСОБА_4 і у зв`язку із цим змушені були певним чином захищатись від його звинувачень шляхом давання показань, в зв`язку з чим вибраний ними спосіб захисту не можна розцінювати як кримінальне правопорушення давання завідомо неправдивих показань.

Крім того, в своїх показаннях вони не вказували конкретно, що слідчі дії з ОСОБА_4 проводились саме 20.10.2010 р., а не в інший день. З їх показань випливає, що із-за спливу певного часу вони дат проведення цих дій не пам`ятають, але підтвердили наявність їхніх підписів на протоколах, на яких вчинено підпис від імені ОСОБА_4 .

Таким чином, підстав вважати, що в діях зазначених осіб є ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 КК України, немає, отже, у слідчого прокуратури Черкаської області, який 26.11.2015 р. надав відповідь на заяву ОСОБА_4 , не було підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 02 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1