Провадження №1-кс/498/3/15
Справа №498/657/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
01.10.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000016), який відповідно до ст.. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу суду передано у провадження судді ОСОБА_5 .

17.11.2014 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження одноособово.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 розподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні відводу судді відмовити, оскільки він є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 75 ч.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 законних підстав для відводу судді не зазначив, відвід судді є невмотивованим та таким, що не ґрунтується на законі, що в свою чергу дає суду підстави для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000016 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1