пр. № 1-кс/759/919/15
ун. № 759/3473/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0001737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки Lenovo S660 IMEI-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки Lenovo S660 IMEI-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2015 р. близько 18 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом ривку, відкрито заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , дала наступні показання, що 23.02.2015 року приблизно о 18.40 вона поверталась з роботи до місця свого мешкання. Проходячи по вул. Туполєва, в напрямку зупинки міського транспорту, а саме тролейбуса № НОМЕР_3 , в руці ОСОБА_5 тримала телефон та розмовляла по ньому. Біля будинку АДРЕСА_1 , до неї с заду підбіг невідомий чоловік, який вибив в неї з руки мобільний телефон марки Lenovo S660 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_4 , який потерпіла придбала у 2014 року, за 3000 гривень, документи на телефон надані. Після того, як невідомий чоловік вихопив в ОСОБА_5 мобільний телефон, він побіг в невідомому напрямку. Обличчя чоловіка жінка не розгледіла, впізнати не зможе. Далі вона пішла до свого дому, звідки викликала міліцію.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001737, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, зокрема протоколом допиту потерпілого від 03 березня 2015 року (а.с. 4-5), копією чека щодо купівлі телефона та копією доментів на телефон (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 21.02.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1