Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-322/10 Головуючий по 1 інстанції
категорія: 236-1, 236-2, суддя Мазай Н.В..
КПК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, в складі:

Головуючої Щепоткіної В.В.,

суддів Гончарука І.М., Швидкого Д.М.,

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.,

розглянула справу за апеляцією прокурора Христинівського району Резніка В.А. на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області, від 18.06.2010 року, якою скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову старшого помічника прокурора, Христинівського району від 03.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задоволена і скасовано постанову старшого помічника прокурора Христинівського району Барської Т.М. від 03.04.2009 року відносно службових осіб СВК «Розсішки» Христинівського району.

Вивчивши її матеріали, -

встановила:

Монастирищенський районний суд окремою ухвалою від 10.10.2007 року зобов'язав прокуратуру Христинівського району провести перевірку з питання встановлення достовірності даних, викладених у довідках про загальний заробіток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 177 від 03.06.2003 року, № 16 від 18.01.2007 року, № 45 від 31.01.2007 року, в ході якої у випадку наявності ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України.

Постановою старшого помічника прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 3.04.10 р. в порушенні кримінальної справи за фактом внесення службовими особами СВК" «Розсішки» до довідок про загальний заробіток гр-н ОСОБА_3С, ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей з мотивів відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами колгоспу ім. Комінтерну, КСП «Розсішське» та СВК «Розсішки» при обрахуванні ОСОБА_2, і ОСОБА_3С, заробітної плати та видачі довідок про її розмір, також відмовлено за відсутності в їх діях складу злочину передбаченого ст. 364 КК України, за фактом службової недбалості службовими особами колгоспу ім. Комінтерну, КСП «Розсішське» та СВК «Розсішки» при обрахуванні ОСОБА_2 і ОСОБА_3С, заробітної плати та видачі довідок про її розмір також відмовлено за відсутності в діях зазначених осіб складу злочину передбаченого ст. 367 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтересів яких вона стосується оскаржили її до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 18.06.2010 року скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була задоволена постанова старшого помічника прокурора Христинівського району Барської Т.М. від 03.04.2009 року відносно службових осіб колгоспу ім. Комінтерну, КСП «Розсішське», СВК «Розсішки» Христинівського району скасована у зв'язку з передчасністю, справу повернуто прокурору Христинівського району для виконання дій вказаних у описово-мотивувальній частині постанови суду.

В апеляції прокурора Христинівського району, порушує питання про скасування постанови від 18.06.2010 року, як незаконної, оскільки висновки суду не базуються на нормах матеріального і процесуального права, та суперечать матеріалам перевірки, що були предметом дослідження.

На думку апелянта скасовуючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи суд не зазначив в чому ж полягало невиконання чи неналежне виконання вимог ст. 99 КПК України при проведенні перевірки і чи вплинуло воно на прийняте за її результатами рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який повністю підтримав апеляцію прокурора Христинівського району, та просить її задоволити, перевіривши доводи апеляції та заперечення, а також перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді місцевого суду про необґрунтованість постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та необхідність перевірки обставин вказаних у тексті постанови суду першої інстанції, ґрунтується на матеріалах дослідчої перевірки, яка була проведена з порушеннями вимог ст. 22, 94, 97 КПК України і відповідає вимогам чинного закододавства, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає, не наведені такі данні і в апеляції прокурора.

Отже, апеляційні вимоги прокурора не підлягають до задоволення. Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляції прокурора Христинівського району - відмовити.

Постанову судді Христинівського районного суду Мазай Н.В., від 18.06.2010 року, якою скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3С, на постанову помічника прокурора Христинівського району від 03.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задоволена, залишити без змін.

Суддя

ОСОБА_1