Справа № 276/284/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/57/15

10 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
законного представника скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення - висновок о/у КМСД міліції Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_6 про результати звернення громадянина ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до суду в якій просить скасувати рішення - висновок про відмову у внесенні матеріалів ЖЄО № 3323 від 29. 12. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Володарсько - Волинський РВ УМВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та скаргою ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 13 січня 2015 року о/у КМСД міліції Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_6 ,
винесла висновок про відмову у внесенні матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 3323 від 29. 12. 2014 року , за заявою її батька, ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
18 лютого 2015 року вона довідалась про існування висновку від 13 січня 2014 року, а тому вважає, що строк звернення до суду не пропущений.
Вона вважає, що винесений висновок є незаконним та підлягає скасуванню з тих підстав, що 17. 08. 2014 року близько 22 год.40 хв. біля приміщення місцевого будинку культури по вул. Леніна, №11 в смт. Нова Борова, Тетерук Єлизавета а потім і її мати , ОСОБА_7 застосувала до неї фізичне насильство.
Свої доводи неправомірності дій працівника Володарсько-Волинського РВ УМВС щодо відмови в реєстрації її повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявниця, обґрунтовує змістом скарги.
В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала та пояснила, що бійка біля клубу
смт. Нова Борова 17. 08. 2014 року відбулася з ініціативі Тетерук Єлизавети, яка викликала її за клуб, де схватила її за коси та нанесла удар кулаком по обличчю. Вона змушена була захищатись. Через деякий час після того як їх розборонили до неї підбігла ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 та стала її бити, нанісши удар рукою по обличчю, схватила її за одяг в районі шиї в результаті чого з шиї зник золотий ланцюжок та кулон. В результаті нанесених ударів їй був заподіяний фізичний біль.
Наступного дня вона подала відповідну заяву до Новоборівського відділення міліції, але працівники вказаного відділення заяву не зареєстрували та перевірки не проводили.
Вона думала, що з дівчатами помириться, а тому вказаним обставинам значення не придала. Коли ж довідалась, що ОСОБА_7 звернулась із заявою до Володарсько-Волинського РВ УМВС і по ній проводиться перевірка то вона з батьком із звернулись із заявою вдруге.
Вона зверталась на судово-медичну експертизу, але видимих тілесних ушкоджень на її тілі виявлено не було, але нанесеними ударами їй була заподіяна фізична біль.
Представник неповнолітньої заявниці ОСОБА_9 просила скасувати висновок та зобов`язати провести перевірку належним чином так як вона особисто бачила в районі шиї своєї внучки, ОСОБА_10 пошкодження шкіри, що в результаті дій дочки та матері Тетерук з шиї внучки зник золотий ланцюжок з кулоном.
Адвокат ОСОБА_5 в суді пояснив, що Володарсько-Волинський РВ УМВС безпідставно відмовив ОСОБА_4 у внесенні її заяви до ЄРДР так як перевірка проведена поверхово, не встановлені причини та обставини подій, які відбулися 17 серпня 2014 року, не опитані свідки : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які навчаються в Новоборівському ліцеї, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які навчаються в Новоборівській гімназії, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були свідками вищевказаних подій і можуть підтвердити факт побиття заявниці громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали, скарги та висновку № 63 про результати розгляду звернення громадянина, які були надані, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.п. 3.1, ст. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення повинні бути унесені до Реєстру у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що перевірка по заяві ОСОБА_4 проведена поверхово.
ч.1 ст. 126 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 з метою захисту інтересів своєї неповнолітньої дочки звернувся із заявою до Володарсько-Волинського РВ УМВС в якій повідомив про побиття його дочки ОСОБА_3 , тобто про вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, дані відомості повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустила строк на оскарження висновку та повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР так як в матеріалах перевірки, які були надані Володарсько-Волинським РВ УМВС, відсутні відомості про те, що заявник був належним чином повідомлений про результати проведення перевірки, повідомлення ж про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не реєструвалось та не відправлялось. Із змісту вищевказаного повідомлення не вказано слідчого,
який приймав таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303.304, 306, 307 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скасувати висновок № 63 від 13 січня 2015 року про відмову у внесенні матеріалів ЖЄО № 3323 від 29. 12. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Володарсько - Волинський РВ УМВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та скаргою ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: