Справа № 456/331/15-к
Провадження № 1-кс/456/41/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"22" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.12.2014 року із заявою у Стрийський МВ звернувся гр. ОСОБА_5 , представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.12.2014 року невідомі особи чоловік і жінка близько 02:00 год. здійснили несанкціоноване втручання в електрообчислювану техніку-банкомат ІНФОРМАЦІЯ_1 демонтували антискімінгову накладку та встановили несанкціонований пристрій, що призвів до витоку інформації клієнтів на яких містилася інформація з магнітних стрічок карт та пінкодів. Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 26 грудня 2014 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вмонтований із зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_1 , умисно, діючи без згоди власника, здійснили несанкціоноване втручання в автоматичний пристрій - банкомат CALV4058, моделі Wincor Nixdorf РrоCash 2050(4)хе, серійний номер НОМЕР_1 , що працює під керуванням операційної системи Wincor Nixdorf РrоTopas і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані, шляхом демонтування антискімінгової накладки та встановили два несанкціоновані пристрої, що призвели до проникнення в автоматизовану систему вказаного банкомату та витоку інформації клієнтів вказаної вище банківської установи, на яких містилася інформація з магнітних стрічок карт та пінкодів клієнтів банку. Під час огляду місця події від 27.12.2014 року у ОСОБА_7 .? було вилучено мобільний телефон марки Nокіа 6500с ІМЕІ: НОМЕР_2 , газовий паяльник, щипці, викрутки та інші предмети. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 до вчинення нею кримінального правопорушення користувалася та могла спілкуватися із мобільного телефону марки Nокіа 6500с ІМЕІ: НОМЕР_2 . Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонента, вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адрес розташування базових станцій в період часу з 24.12.2014 року по 27.12.2014 року, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ вини ОСОБА_7 , встановлення інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільного оператора і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, за заявою ОСОБА_5 , 27.12.2014р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (кримінальне провадження №0002316).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про зв`язок мобільного терміналу Nокіа 6500с ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 24 грудня 2014 року по 27 грудня 2014 року, яка перебуває у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1