Справа № 740/5362/15-к
Провадження № 1-кс/740/604/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 18.05.2015 року близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на вчинення розбійного нападу, проникли до приміщення продуктового магазину в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу групою осіб, погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_9 предметом схожим на пістолет, яку остання сприйняла, як реальну та невідворотну загрозу для свого життя та здоров`я, після чого зв`язали останню, чим подолали її волю до опору та повністю позбавили можливості чинити активні дії, після чого заволоділи грошовими коштами, що знаходились в касі магазину в сумі 7000 грн., що належать ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 намагались зникнути з приміщення магазину, де, біля вхідних дверей зіткнулись з відвідувачами - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які спробували зупинити нападників, в ході чого, один з нападників, користуючись предметом схожим на пістолет, здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з вдавленим переломом лобної кістки справа і забоєм-розтрощенням головного мозку лобних долей, субконьюктивального розриву склери нижньої повіки правого ока, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гути, Конотопського р-ну., Сумської обл., громадянину України, судимому 19.05.2005 року Коростишівським районним судом, Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його дружині.

02.10.2015 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_13 та в подальшому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

05.10.2015 року прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури матеріали за підозрою ОСОБА_6 виділені в окреме провадження за № 0001692 від 05.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за фотокарткою; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості свідка матір ОСОБА_6 ОСОБА_14 , та його дружину ОСОБА_15 , які показали, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній з квітня 2015 року, де на даний час його місцезнаходження їм не відомо.

Враховуючи вищевикладене можемо дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування ,намагаючись уникнути притягнення до відповідальності.

22.05.2015 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до ч. 4, ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків,оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, за місцем проживання не з`являється, таким чином переховуючись від досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та судимість не погашена.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність у нього судимостей.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

27.07.2015 року слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення. Згідно ухвали слідчого судді дозвіл на затримання ОСОБА_6 наданий старшому слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 Розділу ХI Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015, Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. У складі поліції функціонують органи досудового розслідування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 за № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та утворено Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до Наказу Національної поліції України № 3 від 06.11.2015 «Про затвердження тимчасових штатів апаратів головних управлінь Національної поліції» у складі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області функціонує слідчий відділ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Хоча на даний час строк дії ухвали не закінчився, але дозвіл на затримання ОСОБА_6 наданий підрозділу, який ліквідований, тому виникає необхідність у винесені ухвали на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчому відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 4, ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід..

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_6 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, за місцем проживання не з`являється, і таким чином ,переховуючись від досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та судимість не погашена.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме : 6 місяців з дня її винесення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути, Конотопського р-ну., Сумської обл., громадянина України, судимого 19.05.2005 року Коростишівським районним судом ,Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1