Апеляційний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Олексієнко І.С., судді Кадегроб А.І.,

народних засідателів Правди Г.В., Шевчук Н.І. та Грузін Т.В., при секретарях Чуркіній Ж.П., Ковальовій Н.Д. та Сакарі І.І., за участю прокурорів Науменка В.В., Фомічової І.В. та Сидоренка М.Л., захисника-адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, судимого:

-19.10.1995 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ст.86-1, ст.44, ст.213 ч.4, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-08.12.1997 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.140 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.09.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.81 ч.З КК України, із застосуванням ст.42 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.05.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.263 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі;

-19.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання 05.04.2008 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.І; 15 ч.З, 115 ч.2 п.п.9,13; 115 чЗ п.п.4,13 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний ОСОБА_2 з неприязні вчинив умисне вбивство ОСОБА_3; незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4, з метою приховати попередній злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_3; умисне вбивство ОСОБА_5, вчинене з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_3 %а незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4, з метою приховати інший злочин за таких обставин.

В ніч з 9 на 10 травня 2009 року, близько 24.00 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, спільно із раніше знайомими йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 та своєю матір'ю ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, пов'язаний із з'ясуванням попередніх стосунків, у ході якого ОСОБА_2 дізнався від ОСОБА_3 про те, що останній передав працівникам правоохоронних органів інформацію про його протиправні діяння, що стало причиною відбування ним покарання в місцях позбавлення волі. Повідомлення ОСОБА_3 викликало у ОСОБА_2 бажання помсти. У зв'язку із цим, у ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник намір вбити ОСОБА_3

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в цій же кімнаті, де вони разом вживали алкогольні напої, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який відпочивав на ліжку, схопив за комір ОСОБА_3 і, поваливши його на підлогу в кімнаті, умисно наніс останньому не менше 5-ти ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба. Після цього, ОСОБА_2 взяв сокиру і її обухом, а також руками і ногами, наніс не менше 10 ударів ОСОБА_3 в область голови та кінцівок, після чого побачив, що останній не подає ознак життя, а тому припинив свої дії та перевірив пульс у потерпілого, аби переконатися чи той ще живий. Не відчуваючи серцебіптя ОСОБА_3, ОСОБА_2 сказав присутнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що він „готовий".

Унаслідок умисних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку, крововиливів навколо обох очей; крововиливів: в області кута нижньої шелепи зліва, ь центрі лоба, на лівій вушній раковині, на правій вушній раковині, на спинці носа, на фоні саден; садна в лівій скроневій області, по передній поверхні грудної клітини справа в верхній третині, нижче ключиці по серединно-ключичній лінії, за лівою вушною раковиною; припухлості м'яких тканин на фоні гіперемії в лівій потиличній області; саден: в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області, на підборідді справа, в лівій вилицевій області; виділення рідкої крові з обох носових ходів та лівого слухового ходу; закритої тупої травми грудної клітини: переломів ребер зліва - 1,2,3,4 по навколо-грудинній лінії без пошкодження пристіночної плеври з крововиливом в м'які тканини темно-червоного кольору по внутрішній поверхні, 1,2,3,4,5,6 ребер по серединно-ключичній лінії причому 3,4,5,6 ребер з пошкодженням пристіночної плеври та крововиливом в м'які тканини по внутрішній поверхні, 2,3,4,5,6,7 ребер по передній підм"язовій лінії, без пошкодження пристіночної плеври з крововиливами в м'які тканини по внутрішній поверхні, 8 ребра по серединно-підмишечній лінії і 9 ребра по задній підмишечній лінії без пошкодження пристіночної плеври; справа - 1,2,3,4 ребер по навколо- грудинній лінії без пошкодження пристіночної плеври з крововиливом в м'які тканини по внутрішній поверхні, крововиливи в плевральні порожнини, крововиливи в жирову клітчатку нирок, наднирочників, забою серця, перелому грудини на рівні прикріплення 2 ребра, перелому рожка під'язикової кістки. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 05.06.2009 року виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмета, від не менш як 10 травматичних дій, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого предмета, властиві якості контактуючої поверхні якого знайшли відображення на тілі потерпілого. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку із сукупністю нанесених тілесних ушкоджень, ускладнених розвитком травматичного шоку.

В подальшому, 10 травня 2009 року, близько 00.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в цій же квартирі, після вбивства ОСОБА_3, повідомив про це ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після чого ОСОБА_4 почав дорікати ОСОБА_2 за вчиненні ним дії. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 став свідком вбивства ОСОБА_3 та може повідомити про це органам внутрішніх справ чи іншим особам, з метою приховування раніше вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, у ОСОБА_2 виник умисел на вбивство ОСОБА_4 З цією метою ОСОБА_2 металевою частиною сокири наніс ОСОБА_8 один удар в область лоба. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 намагався заподіяти ОСОБА_4 черговий удар сокирою по голові, проте був зупинений своєю матір'ю - ОСОБА_6, яка схопила сокиру за ручку та почала кричати. В результаті зазначених дій матері, ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме ним не вчинено усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого залишив місце злочину.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4Ф тілесні ушкодження у вигляді рани в області правого лобного бугра, набряку і крововиливу навколо правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 714 від 12.05.2009 року пошкодження виникли не менш, як від однієї локальної травматичної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можуть відповідати зазначеному строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Після вчинення вказаних злочинів ОСОБА_2 в ніч з 23 на 24 червня 2009 року прибув до своєї знайомої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Маючи намір з'ясувати стосунки, використовуючи як привід ніби-то вчиненні раніше ОСОБА_5 крадіжки його особистих речей, які він залишав у неї на зберігання, ОСОБА_2 прибув до квартири зазначеної особи. Однак, незважаючи на його вимоги, ОСОБА_5 не відкривала йому двері, чим викликала його обурення. Через деякий час, ОСОБА_2 знову підійшов до дверей, які виявились не замкненими. Зайшовши в квартиру, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої на ґрунті неприязних стосунків, у ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, виник умисел на вбивство потерпілої. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 удари кулаками в обличчя, внаслідок яких остання впала на підлогу в коридорі своєї квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, наносив ОСОБА_5 удари кулаками та ногамт» в різні частини тіла. Вважаючи свої дії недостатніми для настання смерті ОСОБА_5, яка ще хрипіла, тобто подавала ознаки життя, ОСОБА_2 знайшов в одній із кімнат пояс від халату, зробивши з нього зашморг, накинув його на шию ОСОБА_5 та почав душити останню, наступивши при цьому правою ногою на грудну клітину потерпілій. У подальшому, бажаючи завдати особливих фізичних страждань особі похилого віку, яка перебувала в безпорадному стані, заподіяв їй не менше 10 ударів дерев'яною палкою та забиванням олівців у голову, область шиї та грудної клітини потерпілої. Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_2, вважаючи виконаними всі необхідні дії для настання смерті потерпілої, близько 01.00 год. ліг спати в квартирі потерпілої, а близько 06.00 год. ранку цього ж дня - 24.06.2009 року, впевнившись у смерті ОСОБА_5, з місця події зник.

В результаті нанесених ОСОБА_2 ударів потерпілій ОСОБА_5, зг'дно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 27.07.2009 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: переломи верхніх стінок очниць, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, крововилив у м'які тканини волосистої частини голови, синці та рани обличчя, закритої травми грудної клітини: перелом ребер та грудини в тому числі із пошкодженням плеври, пневмоторакс, забій легеневої тканини, садна, синці грудної клітини; травми шиї: розриви слизової стравоходу, крововилив у м'які тканини шиї, рани шиї, розриву печінки. Загальна кількість пошкоджень - 41.

Наявність крововиливів в місцях внутрішніх пошкоджень та особливості зовнішніх, можуть вказувати на зажиттєвість їх виникнення. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та в своїй сукупності, в комплексі з ознаками шоку у живих осіб, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 вважається шок, який розвинувся в результаті комплексу виявлених пошкоджень в сукупності з забоєм головного мозку та субарахноїдальнйм крововиливом, про що свідчать наявність шокових ознак та проявів черепно-мозкової травми.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину по всіх трьох епізодах визнав лише в частині заподіяння тілесних ушкоджень і пояснив, що у квітні 2009 року, на Великдень, він приїхав до матері ОСОБА_6, яка мешкала у ОСОБА_4 за адресою: вул. Фісановича, 21/2, м. Кіровоград. До ОСОБА_4 приїхав ОСОБА_3, де у них 05.05.2009 року о 16.00 год. відбулася сварка з ОСОБА_2 В подальшому, під час розлиття спиртного, в цей же вечір, в розмові ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно викрив його працівникам міліції. 09.05.2009 року протягом дня вони неодноразово розпивали спиртні напої, а близько 22.00 год. мати та ОСОБА_4 лягли спати. У розмові ОСОБА_3 згадав про те, що викрив його міліції. Це його, ОСОБА_9, обурило і він підійшов до ОСОБА_3 та почав його бити в обличчя обома руками та ногами, всього наніс близько 10 ударів. Після побиття ОСОБА_3, він став ногою на шию останнього і побачив, що той втратив свідомість. Потім, взяв сокиру та обухом продовжував наносити удари потерпілому. Після чого перевірив пульс та сказав «труп».

Р подальшому, прокинувся ОСОБА_4 та почав йому робити зауваження, на що він, ОСОБА_2, наніс ОСОБА_4 удар гострою частиною сокири в область лоба, що призвело до залиття кров'ю обличчя потерпілого. Потім, він хотів нанести ОСОБА_4 ще один удар, проте прокинулась мати та закричала щоб він цього не робив і він зупинився. Далі, ОСОБА_2 продовжив вживати спиртні напої, а потім пішов спати.

23 червня 2009 року у вечірній час ОСОБА_2 пішов додому до ОСОБА_5, проте вона відмовилась йому відчинити. Повернувшись до інтернату продовжив пити, а через деякий час повернувся до квартири ОСОБА_5 і побачив, що двері відчинені. Він увійшов до квартири та побачивши ОСОБА_5 між ними виникла сварка, в ході якої він почав наносити останній удари кулаками в обличчя, від чого потерпіла впала на підлогу і почала кричати. Потім він вирішив її вбити, для чого в шафі знайшов пояс від халату, зав'язав вузол на її шиї та почав душити, а правою ногою стояв на грудній клітині, потім продовжував бити руками і ногами по голові. Далі, взяв у руки палицю із загостреним кінцем та продовжив бити її в голову. Коли палка зламалась, взяв іншу та наніс ще декілька ударів в обличчя і грудну клітину. Потім взяв олівці та почав забивати їх у тіло потерпілої.

Далі він побачив, що ОСОБА_5 хрипить та зрозумів, що вона померла і пішов спати.

24.06.2009 року близько 06.00 год. ранку він прокинувся, побачив, що ОСОБА_5 мертва, зібрав речі, а також палки та олівці, якими наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 і зник з місця злочину, а ввечері 25.06.2009 року був затриманий працівниками міліції.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2О, в інкримінованих йому злочинах, вину останнього доведено такими доказами по справі.

ПО ЕПІЗОДУ УМИСНОГО ВБИВСТВА ОСОБА_3 ТА ЗАМАХУ НА УМИСНЕ ВБИВСТВО ОСОБА_4

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1974 року. 09.05.2009 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 святкували „День перемоги" та вживали спиртні напої, а потім він ліг відпочити. Близько 24.00 год. він почув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 збив ОСОБА_3 з ніг і наніс йому багато ударів. Він зрозумів, що сварка сталася через те, що ОСОБА_3 колись „здав" ОСОБА_2 міліції. ОСОБА_2 було нанесено багато ударів ОСОБА_3 руками, ногами та сокирою, після чого він сказав, що «на ньому труп». Коли він втрутився і почав зупиняти ОСОБА_2, то останній вдарив його сокирою по голові для того щоб прибрати його як зайвого свідка. Коли ОСОБА_2 намагався заподіяти йому черговий удар сокирою по голові, то був зупинений своєю матір'ю - ОСОБА_6, яка схопила сокиру за ручку та почала кричати. Вранці о 08.00 год. 10.05.2009 року він пішов до сусідки та викликав міліцію, а ОСОБА_2 з ОСОБА_6 близько 03.00 год. ранку 10.05.2009 року зібралися і пішли.

Показаннями свідків, які суду пояснили:

ОСОБА_6, що 09.05.2009 року вона, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 святкували „День Перемоги", протягом дня неодноразово вживали спиртні напої. В вечірній час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що раніше ОСОБА_3 розповів міліції про вчинений злочин ОСОБА_2, і останнього забрала міліція. ОСОБА_4 ліг спати. ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 руками та ногами за те, що той „здав" його міліції. Далі, ОСОБА_2 взяв сокиру і обухом продовжив наносити удари потерпілому по голові та тулубу. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і перевірив пульс. Далі, ОСОБА_4 встав з ліжка та хотів зупинили ОСОБА_2, але останній обернувся до нього та наніс йому один удар сокирою по голові, говорячи щоб він не заважав. ОСОБА_4 впав на ліжко і його обличчя залила кров. Вона злякалась за життя ОСОБА_4, схопилась за топорище сокири і почала кричати щоб ОСОБА_2 зупинився. Після цього, ОСОБА_2 випустив з рук сокиру. Наступного ранку, вони із сином пішли у м. Світловодськ.

ОСОБА_10, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 та є сусідкою ОСОБА_4 Останній проживав деякий час з ОСОБА_3, де вони зловживали спиртними напоями. Ввечері 10.05.2009 року чула як гавкали собаки та те, що до квартири №2 хтось приходив та виходив. Протягом двох тижнів, вона бачила, що у ОСОБА_4 мешкав раніше невідомий чоловік з матір'ю. В ніч на 10.05.2009 року нічого підозрілого з квартири не чула.

ОСОБА_11, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9 з 1945 року. ОСОБА_4 проживав деякий час разом із ОСОБА_3, де вони зловживали спиртними напоями. В ніч з 09 на 10 травня 2009 року, вона знаходилась вдома, але нічого ввечері та вночі підозрілого не чула. 10.05.2009 року о 08.45 год., до неї прийшов ОСОБА_4 та попрохав викликати міліцію, сказав, що ОСОБА_3 мертвий. Також у ОСОБА_4 на лобі вона бачила рану, про яку запитала, а той пояснив, що його вдарив ОСОБА_2 сокирою.

ОСОБА_12, що вона є сестрою підсудного. За характером брат коли тверезий нормальний чоловік, проте як вип'є - погрожує, скандалить та є запальним за характером.

Крім часткового визнання вини підсудним та показань потерпілого і свідків, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими письмовими доказами по справі, які було досліджено під час судового слідства, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.05.2009 року, яким оглянута квартира АДРЕСА_2, де на підлозі виявлений труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті;

(т.1, а.с.14 - 21)

-лротоколом огляду місця події від 11.05.2009 року, яким з приміщення моргу м. Кіровограда вилучено одяг, шо знаходилася на трупі ОСОБА_3;

(т.1, а.с.39)

-протоколом огляду предметів від 11.05.2009 року, махрового рушника, наволочки, стакана та сокири, які вилучені під час огляду місця події 10.05.2009 року, з квартири АДРЕСА_2, на яких згідно висновків судово-медичної експертизи речових доказів виявлено кров, яка могла належати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

(т.1, а.с.73-74, 93-96; 101-103)

-висновком судово-медичної експертизи №450 від 05.06.2009 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку, крововиливів навколо обох очей; крововиливів: в області кута нижньої щелепи зліва, в центрі лоба, на лівій вушній раковині, на правій вушній раковині, на спинці носа, на фоні саден; садна в лівій скроневій області, по передній поверхні грудної клітини справа в верхній третині, нижче ключиці по серединно-ключичній лінії, за лівою вушною раковиною; припухлості м'яких тканин на фоні гіперемії в лівій потиличній області; саден: в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області, на підборідді справа, в лівій вилицевій області; виділення рідкої крові з обох носових ходів та лівого слухового ходу; закритої тупої травми грудної клітини: переломів ребер зліва - 1,2,3,4 по навколо-грудинній лінії без пошкодження пристіночної плеври з крововиливом в м'які тканини темно-червоного кольору по внутрішній поверхні, 1,2,3,4,5,6 ребер по серединно-ключичній лінії причому 3,4,5,6 ребер з пошкодженням пристіночної плеври та крововиливом в м'які тканини по внутрішній поверхні, 2,3,4,5,6,7 ребер по передній підмишечній лінії, без пошкодження пристіночної плеври з крововиливами в м'які тканини по внутрішній поверхні, 8 ребра по серединно-підмишечній лінії і 9 ребра по задній підмишечній лінії без пошкодження пристіночної плеври; справа - 1,2,3,4 ребер по навколо- грудинній лінії без пошкодження пристіночної плеври з крововиливом в м'які тканини по внутрішній поверхні, крововиливи в плевральні порожнини, крововиливи в жирову клітчатку нирок, наднирочників, забою серця, перелому грудини на рівні прикріплення 2 ребра, перелому рожка під'язикової кістки. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 05.06.2009 року виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмета, від не менш як 10 травматичних дій, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого предмета, властиві якості контактуючої поверхні якого знайшли відображення на тілі потерпілого. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку із сукупністю нанесених тілесних ушкоджень ускладнених розвитком травматичного шоку;

(т.1, а.с.87-88)

-висновком судово-медичної експертизи №106 від 13.07.2009 року, згідно якого пошкодження у вигляді прямого розгинаючого перелому проксимальної третини великого лівого ріжка трупа ОСОБА_3 виникло внаслідок локальної тупої травмуючої дії. Виникнення даного перелому в результаті здавлення органів шиї одною або двома руками маловірогідне; такий висновок експертизи узгоджується із показаннями підсудного проте, що він ногою став на шию потерпілого;

(т.1, а.с. 150-154)

- висновком судово-медичної експертизи №714 від 12.05.2009 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я і утворилися від дії не менше одного травмуючого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею;

(т.1, а.с.83)

-протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, які виявили обізнаність у таких деталях вчинення злочину, які не могли бути відомі органам досудового слідства;

(т.1, а.с.141-143, 198-200)

ПО ЕПІЗОДУ УМИСНОВОГО ВБИВСТВА ОСОБА_5

Показаннями потерпілої ОСОБА_13, яка суду пояснила, що ОСОБА_5 це її матір і про смерть останньої їй повідомив брат - ОСОБА_14 Цивільний позов не подавала, оскільки підсудний не має можливості, за матеріальним станом, відшкодувати завдану шкоду. Просить щоб підсудного покарали суворо, мотивуючи тим, що матір була похилого віку, а він жорстоко познущався над нею.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Показаннями свідка ОСОБА_16, який вказав, що в ніч з 23.06.2009 року на 24.06.2009 року був вдома з матір'ю і чув, як бабуся гукала на допомогу, оскільки її вбивають. Наступного дня 24.06.2009 року, йому подзвонив дядько ОСОБА_17 та попросив зайти до ОСОБА_5 Коли він зайшов, то побачив,

що вона лежала в коридорі своєї квартири з розбитою головою в калюжі крові.

»

Свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві надала аналогічні показання, які було оголошено в судовому засіданні;

(т.2, а.с. 162-163)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що 21.06.2009 року близько 16.00 год. вона бачила між будинками №7 та №9 вул. Леніна смт. Пантаївка хлопця, схожого на ОСОБА_9, в руках якого була спортивна сумка чорного кольору, де на вигляд знаходилися речі. За цим чоловіком бігла ОСОБА_5 та, наздогнавши, намагалась вирвати сумку та між ними виникла сварка;

(т.2, а.с.134-136)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що працює вихователем Пантаївської школи-інтернату, в якій навчався ОСОБА_2 з 14 років. Його мати була позбавлена батьківських прав, сина не відвідувала. Характеризує ОСОБА_2 як жорстокого, неврівноваженого, схильного до вживання спиртних напоїв, агресивного в стані алкогольного сп'яніння. Не навчався, порушував режим інтернату;

(т.2, а.с.219-220).

Крім часткового визнання вини підсудним та показань потерпілої і свідків, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими письмовими доказами по справі, які досліджено під час судового слідства, а саме:

-протоколом огляду місця події від 24.06.2009 року, яким оглянута квартира АДРЕСА_3, м. Олександрії, де виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті;

(т.2, а.с.15 - 35)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.06.2009 року, в ході якого ОСОБА_2 в деталях показав та розповів, за яких обставин він скоїв вбивство ОСОБА_5;

(т.2, а.с.84- 101)

-висновком судово-медичної експертизи №276 від 27.07.2009 року, згідно якого на трупі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: черепно - мозкової травми: переломи верхніх стінок очниць, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, крововилив у м'які тканини волосистої частини голови, синці та рани обличчя, закритої травми грудної клітини: перелом ребер та грудини в тому числі із пошкодженням плеври, пневмоторакс, забій легеневої тканини, садна, синці грудної клітини; травми шиї: розриви слизової стравоходу, крововилив у м'які тканини шиї, рани шиї, розриву печінки. Загальна кількість пошкоджень - 41. Наявність крововиливів в місцях внутрішніх пошкоджень та особливості зовнішніх, можуть вказувати на зажиттєвість їх виникнення. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та в своїй сукупності, в комплексі з ознаками шоку у живих осіб, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 вважається шок, який розвинувся в результаті комплексу виявлених пошкоджень*в сукупності з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом, про що свідчать наявність шокових ознак та проявів черепно-мозкової травми;

(т.2, а.с.116-120)

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 276 від 03.08.2009 року згідно якого тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 могли утворитися за обставин, викладених у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.06.2009 року, за участю ОСОБА_2;

(т.2, а.с. 124-126);

'

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 126 від 20.08.2009 року, згідно якого 2 сліди пальців рук вилучених 24.06.2009 року в ході огляду місця події з квартири АДРЕСА_4, м. Олександрії, належать ОСОБА_2;

(т.2, а.с.166-178)

-висновком судово-імунологічної експертизи № 882 від 26.08.2009 року, згідно якого на сорочці та капцях ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5;

(т.2, а.с.215-217)

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №392 від 14.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості, патологія характеру не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує;

(т.2, а.с.131-132)

-висновком судово-психологічної експертизи від 13.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 здатен усвідомлювати характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними, та передбачати їхні наслідки, з урахуванням його рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей.. Під час вчинення злочину ОСОБА_2 знаходився в такому емоційному стані, як: злість, образа, роздратованість; його охоплювало відчуття помсти;

(т.2, а.с.197-198)

Крім того, під час розгляду справи апеляційним судом за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу „Дніпропетровської обласної клінічної психолого-неврологічної лікарні". Згідно висновку експертизи №167 від 24.С 5.2010 року ОСОБА_2 в період вчинення інкримінуємих злочинів та на даний час хронічними душевними хворобами не страждав та не страждає, виявляє емоційну нестійкість особистості. Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період вчинення злочинів душевними хворобами не страждав, у стані афекту не перебував, а тому мав змогу розуміти свої дії та керувати ними. У відносинах з навколишніми зовнішньо звинувачувальна форма емоційного реагування.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №94 від 16.07.2009 року, ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує протиалкогольного лікування.

(т.2, а.с. 160)

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а тому колегія суддів вважає за необхідне його дії кваліфікувати:

-по епізоду позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3 за ст. 115 ч.І КК України, як вбивство, тобто умисне, з неприязні, противоправне заподіяння смерті іншій людині;

-по епізоду замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_4 за ст.15 ч.З, ст.115 ч.2 п.п.9,13 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, з метою приховати інший злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

-по епізоду позбавлення життя потерпілої ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.п. 4, 13 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та незакінчений замах на умисне вбивство.

Доводи підсудного про те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою вивів його із станку психічної рівноваги і він вчинив цей злочин у стані сильного душевного хвилювання спростовуються матеріалами кримінальної справи. Зокрема, за матеріалами справи підсудний ОСОБА_2, розпиваючи спиртне з ОСОБА_3 дізнався від останнього про те, що той допоміг працівникам міліції при викритті його у вчиненні злочину, за який ОСОБА_2 було в подальшому засуджено, що підтверджують потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження, проте останній не чинив опору, а лише намагався захищатися. Після численних ударів, ОСОБА_2, розуміючи, що ОСОБА_3 перебуває у стані, який позбавляє його можливості чинити будь-яккй опір, взяв сокиру та продовжив нанесення тілесних ушкоджень, після чого перевірив пульс та впевнився, що ОСОБА_3 мертвий. Тобто, характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, а також використання сокири щодо особи, яка не чинить опору, та подальше з'ясування чи досягнуто мети - смерть потерпілого, колегія суддів вважає свідченням наявності у підсудного прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.

Аргументи підсудного про те, що він не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_4 з метою приховати вбивство ОСОБА_3 також спростовуються матеріалами справи. Зокрема, за дослідженими у судовому засіданні доказами підсудний ОСОБА_2 після вбивства ОСОБА_3 побачив ОСОБА_4, який намагався докоряти йому і у відповідь на це за допомогою сокири наніс останньому тілесне ушкодження в область голови, однак у подальшому був зупинений свідком ОСОБА_6 Зважаючи на те, що ОСОБА_2, вчинивши вбивство ОСОБА_3, був викритий ОСОБА_4 на місці події і при цьому, за відсутності реальної загрози з боку потерпілого, одразу використав для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 сокиру та наніс удар у життєво важливий орган - голову, але подальше нанесення ушкоджень припинила його матір, яка почала кричати і вхопилась руками за топорище, - колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мав умисел на вбивство ОСОБА_4 з метою приховати попередній злочин, проте не довів злочин до кінця у зв'язку із обставинами, що від нього не залежали.

Колегія суддів виходить із того, що нанесення потерпілій ОСОБА_5 понад 40 ударів у життєво важливі органи у тому числі і забивання олівців у тіло, ще живої потерпілої, з достовірністю свідчить про усвідомлення ОСОБА_9, що потерпіла переживала сильні фізичні та моральні страждання і це вказує на особливу жорстокість вчиненого ним злочину.

Допитаний в судовому засіданні слідчий Дегтярьов М.В., який розслідував дану справу, пояснив, що під час досудового слідства до ОСОБА_22 не застосовувалось фізичне чи психічне насильство. У справі також відсутні будь-які данні про те, що працівники міліції застосовували до ОСОБА_2 недозволені методи слідства.

Більше того, слідчі дії, під час яких ОСОБА_2 визнавав фактичні обставі.ни справи проводились за участю його професіональних захисників, що спростовує доводи засудженого про застосування до нього незаконних методів слідства та порушення його права на захист.

Таким чином, викладені підсудним ОСОБА_2 доводи щодо незгоди з пред'явленим йому обвинуваченням не ґрунтуються на матеріалах справи і є способом уникнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Призначаючи підсудному покарання, колегія суддів відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив особливо тяжкі злочини, від яких настали особливо тяжкі наслідки - смерть двох потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при цьому вбивство ОСОБА_5 вчинено з особливою жорстокістю.

За місцем проживання та з місць позбавлення волі ОСОБА_2 характеризується посередньо, разом з тим раніше неодноразово судимий у тому

числі за тяжкі і корисливі злочини, не працює, зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

(т.З, а.с.28-53, 58, 61, 66-67)

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Як обтяжуючі обставини колегія суддів визнає, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, щодо осіб похилого віку, рецидив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів не можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк і, з урахуванням підвищеної суспільної небезпеки підсудного, про що свідчить стійка установка останнього на умисне позбавлення людей життя на ґрунті алкогол:зму, вважає за необхідне призначити йому довічне позбавлення волі

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази - відповідно ст.81 КПК України, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів:

-Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: речі потерпілого ОСОБА_3 (чоловічий светр, куртка шкіряна чорного кольору, джинси сірого кольору, сорочка світлого кольору) та речі з огляду місця події з квартири за адресою: АДРЕСА_5 (сокира, стакан, чотири конверти білого кольору з речами, три поліетиленових пакети) - знищити;

-Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: речі потерпілої ОСОБА_5 (матерчата стрічка, светр жіночий трикотажний, юбка волошкового кольору, юбка фіолетового кольору, спортивна шапка), речі підсудного ОСОБА_2 (сумка дорожня чорного кольору, кепка зимова чоловіча, футболка синього кольору, ковдра, штани спортивні, кофта спортивна, куртка чорного кольору, відрізок поліетилену, ліхтарик, чоловічий механічний годинник, сорочка чоловіча, поліетиленовий пакет, капці чоловічі), речі з огляду місця події з квартири за адресою: АДРЕСА_5 (скляний стакан, пляшка об'ємом 0,5 літра), а також речі з огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_6, м. Олександрії (три недопалка сигарет, два дерев'яних фрагмента підлоги, фрагмент шпалер, дерев'яна рукоятка, металева рукоятка від дверей, пластиковий корпус від електричного вимикача) - знищити.

(т.1, а.с.76-77. 80; т.2, а.с.255-256)

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення: судово-дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 2328,72 грн. та судово-імунологічної експертизи в сумі 1277,04 грн.

(т.1, а.с.29, 34, 124, 136, 224; т.2, а.с.37, 166, 204)

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

-за ст.115 ч.І КК України - 15 років позбавлення волі,

-за ст.15 ч.З, ст.115 ч.2 п.п.9,13 КК України - 15 років позбавлення волі,

-за ст.115 ч.2 п.п.4, 13 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 довічне позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 25 червня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази по справі відповідно до ст.81 КПК України, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів:

-Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: речі потерпілого ОСОБА_3 (чоловічий светр, куртка шкіряна чорного кольору, джинси сірого кольору, сорочка світлого кольору) та речі з огляду місця події з квартири за адресою: АДРЕСА_5 (сокира, стакан, чотири конверти білого кольору з речами, три поліетиленових пакети) - знищити;

-Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: речі потерпілої ОСОБА_5 (матерчата стрічка, светр жіночий трикотажний, юбка волошкового кольору, юбка фіолетового кольору, спортивна шапка), речі підсудного ОСОБА_2 (сумка дорожня чорного кольору, кепка зимова чоловіча, футболка синього кольору, ковдра, штани спортивні, кофта спортивна, куртка чорного кольору, відрізок поліетилену, ліхтарик, чоловічий механічний годинник, сорочка чоловіча, поліетиленовий пакет, капці чоловічі), речі з огляду місця події з квартири за адресою: вул. Фісановича, - 21, кв.2, м. Кіровограда (скляний стакан, пляшка об'ємом 0,5 літра), а також речі з огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_6, м. Олександрії (три недопалка сигарет, два дерев'яних фрагмента підлоги, фрагмент шпалер, дерев'яна рукоятка, металева рукоятка від дверей, пластиковий корпус від електричного вимикача) - знищити. »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 2328,72 грн. та судово-імунологічної експертизи в сумі 1277,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча - суддя

Суддя

Народні засідателі