Справа № 1-кс/489/123/2013р.
УХВАЛА

8 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Білого

І.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 21.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року, невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/21, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_2, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 73 000 грн.

Так, 27.11.2012 року ОСОБА_2 уклав договір оренди будівельних риштувань з ОСОБА_3 та чоловіком, який назвався ОСОБА_2. За домовленістю сторін риштування орендувалися на 1 місяць та мали використовуватися за адресою: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду, 72. Після підписання договору оренди риштування було завантажено в автомобіль «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1, який одразу відбув.

Приблизно 20.12.2012 року ОСОБА_2 вирішив перевірити порядок експлуатації наданого їм в оренду майна та встановив, що адреси: м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду, 72 не існує. Після чого ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, який повідомив, що він уклав договір від свого імені, тому що в його знайомого, який фактично отримав риштування, не було реєстрації в м. Миколаєві. Про місцезнаходження риштувань ОСОБА_4 нічого повідомити не зміг.

Після цього ОСОБА_2 відшукав водія автомобіля «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1, який вивозив риштування. Ним виявився ОСОБА_5, який в ході допиту повідомив, що його направили із вантажем до с. Литвинець Канівського району Черкаської області, де біля одного з будинків автомобіль було розвантажено. Після чого ОСОБА_5 направився до м. Миколаєва.

ОСОБА_3 в ході допиту дав свідчення, що знайомий на імя ОСОБА_2 в кінці листопада 2012року попросив його укласти договір оренди риштувань у звязку з тим, що у ОСОБА_2 були проблеми з паспортом. ОСОБА_6 погодився та уклав договір. Куди в подальшому ОСОБА_2 транспортував риштування йому невідомо, про місцезнаходження ОСОБА_2 також нічого невідомо.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим. При укладенні договору оренди він надав такі номери телефонів - , , за якими ОСОБА_2 підтримував з ним звязок до 25.12.2012 року.

В звязку з тим, що іншими заходами не вдалося встановити повні анкетні дані та місцезнаходження чоловіка, який фактично орендував риштування, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім- картки, номери яких він надав власнику риштувань.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з номерів сім- карток, наданих ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані для встановлення осіб, які обманним шляхом заволоділи майном ОСОБА_2

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11-«А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12), та зобовязати останнього надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

-міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу, в якому станом на 10.12.2012 року використовувалась сім-карта мобільного оператору «Лайф», абонентський номер якої ,

-відомості про сім-картки оператору «Лайф», які в період з 30.12.2012 по 30.01.2013 працювали у мобільному терміналі, ІМЕІ якого буде встановлено, із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки мобільного оператору «Лайф», абонентський номер якої , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів в період часу з 30.11.2012 року по 25.01.2012 року,

-міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ), мобільних телефонів, в яких в період з 10.12.2012 по 30.01.2013 використовувалась сім-карта мобільного оператору «Лайф», абонентський номер якої ,

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний