Справа № 1-498/10
В И Р О К

іменем України

"30" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Довбищука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого друкарем в ВАТ НПФ «MARCH-A», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: м.Київ, б-р. Верховної Ради, 1-А, кв.9, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2009 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, зайшов в приміщення магазину «Сільпо» по вул. Стальського, 22/10 в м. Києві, з метою придбання продуктів харчування підійшов до поличок та взяв з них хліб «Батон» та яйця 10 шт., після цього у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, отже ОСОБА_1 з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: балик «Дарницький» вагою 638 грамів, вартістю 73 грн. 36 коп., сир «Королівський» вагою 718 гр., вартістю 68 грн. 71 коп., напій молочний «Actimel» в кількості 3 пляшки, вартістю 11 грн. 27 коп., та поклавши викрадене собі під куртку направився до каси де розрахувався за хліб та яйця, не сплатив за балик «Дарницький», сир «Королівський» та напій молочний «Actimel» які знаходились у нього під курткою, вийшов за межі кас тим самим здійснивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши 3-4 метри був затриманий працівниками служби охорони даного магазину на місці скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав суду, що 17 листопада 2009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він повертаючись з роботи вирішив зайти до магазину «Сільпо» по вул. Стальського 22/10 в м.Києві з метою придбати собі продукти харчування, а саме хліб та яйця. Підійшовши до прилавку з мясними продуктами замовив у продавця балик «Дарницький» та сир «Королівський», отримавши вказані продукти та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, поклав їх собі під куртку. Після цього пішов до відділу молочних продуктів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі під куртку 3 пляшки молочного напою «Actimel».

В подальшому направився до каси де розрахувався за хліб та яйця і не сплативши за балик «Дарницький», сир «Королівський» та 3 пляшки молочного напою «Actimel» пройшов касу та направився до виходу, але приблизно через 3 метри був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо», які виявили у нього викрадене майно та викликали працівників міліції.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1В за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1, злочину враховуючи наявність помякшуючої вину обставини та даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі залишити у володінні ТОВ «Фоззі-Фуд»

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя