АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1204/11 Дело № 11-1476/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2011 года г. Днепропетровск
2011 года августа 17 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
Судей Кухаря А.В., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Индустриального районного суда г. Днепропетровска 27 апреля 2011 года.
Которым осужден ОСОБА_1, 19.07.1984года рождения, украинец, ранее судимый:
- 06.02.2003 по cm.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6
месяцам ограничения свободы, в соответствии со cm. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
- 18.03.2005 года по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 01.06.2005 года по cm.cm. 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании cm. 70 ч.4 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 6 месяцев по приговору Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 18.03.2005 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 11.04.2008 года по cm. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании cm. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 6 месяцев по приговору Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 18.06.2007 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 30.11.2010 года по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины на 4 месяца ареста,
по ст.95 УК Украины на 5 месяцев ареста
по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначено наказание по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по приговору суда от 30.11.2010 года в виде 4 месяцев ареста, назначенным наказанием - 2 года лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_2 276 гривен 24 копейки.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
В отношении ОСОБА_1, согласно постановления Солонянского
районного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 года, был установлен
административный надзор сроком на два года. 14 июля 2010 года, он был
письменно предупреждён об установлении в отношении его административного
надзора и ограничений, связанных с ним, с момента освобождения из мест
лишения свободы, а именно: запрета отлучаться с места проживания с 21 часа до
04 часов каждого дня; не посещать места распития спиртных напитков; являться
для регистрации в органы милиции 4 раза в месяц; а также администрацией ИК-
21 был предупреждён об уголовной ответственности за несвоевременное
прибытие к избранному месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Днепропетровске, за самовольное оставление места жительства, прибытие на
регистрацию в органы милиции позже 17 июля 2010 года.
Однако он, достоверно зная, о предупреждениях за уклонение от
административного надзора, имея умысел на самовольное оставление места
жительства с целью уклонения от административного надзора, самовольно без
разрешения органов внутренних дел, умышленно покинул установленное им
после освобождения из мест лишения свободы, место жительство по адресу: г.
Днепропетровск, АДРЕСА_1, а также с 03 августа 2010 года, с целью
уклонения от административного надзора, не являлся на регистрацию, тем самым
нарушил установленный решением суда административный надзор.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 10 сентября 2010
года, около 18 часов 45 минут, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, принадлежащего ООО «АТБ- маркет», прибыл в магазин «АТБ-
маркет», расположенный по ул. Байкальской, 80-а в г. Днепропетровске, где
путем свободного доступа, тайно с прилавка в районе кассовых зон похитил
чужое имущество, принадлежащее ООО «АТБ маркет», а именно жевательные
резикки «Эклипс» и «Орбит», которые положил в имеющийся у него
полиэтиленовый пакет, и отнес к выходу из указанного магазина, где оставил
указанный пакет с находящимися в нем жевательными резинками, на территории
товарного зала, после чего, он вернулся к кассам и, пройдя через кассовый
контроль, подошел к выходу из магазина ООО «АТБ маркет», где с территории
торгового зала через ограждение взял приготовленный им пакет, в котором
-жевательные резинки «Эклипс», в количестве 30 штук, по цене 3 гривны 59
копеек за 1 штуку, на общую сумму 107 гривен 70 копеек;
-жевательные резинки «Орбит», в количестве 90 штук, по цене 3 гривны 25
копеек за 1 штуку, на общую сумму 292 гривны 50 копеек, а всего на общую сумму
-400 гривен 20 копеек, после чего попытался покинуть территорию
магазина «АТБ маркет», однако довести свой преступный умысел до конца не
смог по независящим от его воли причинам,так как был задержан сотрудниками
охраны магазина «АТБ маркет» на выходе из помещения магазина «АТБ маркет».
-Продолжая свою преступную деятельность, он, 16 сентября 2010 года, около
14 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в магазин «Фуршет», расположенный по ул. Щербины, д. 8, в г. Днепропетровске,
где реализуя свой умысел, путем свободного доступа, тайно похитил чужое
имущество принадлежащее магазину «Фуршет», а имено:
-шоколад экстра черный «Roshen» - 4 штуки по цене 11 гривен 28 копеек за 1
штуку, всего на общую сумму 45 гривен 12 копеек;
-шоколад пористый белый «Roshen» - 4 штуки по цене 9 гривен 12 копеек за
1 штуку, всего на общую сумму 36 гривен 48 копеек;
-набор походный - 1 штука, стоимостью 194 гривны 64 копейки,
-а всего на общую сумму 276 гривен 24 копейки и с места преступления с
похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному
- осужденный просит приговор районного суда смягчить, назначить ему
минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, применив
ст.69 УК Украины, просит учесть, что он чистосердечно раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления, признал полностью свою вину, болен
туберкулезом и гепатитом.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора который просил приговор суда
оставить без изменения, объяснения осужденного ОСОБА_1, который
поддержал доводы своей апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за
которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается кроме его личных пояснений, в
которых он полностью признал свою вину, показаниями представителя
гражданского истца ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, протоколом осмотра от 24.09.2011 года, согласно которого был
осмотрен и изъят компакт-диск с видеозаписью от 16.09.2010 года, в ходе
просмотра которого установлено, что ОСОБА_1 тайно похищает имущество
из магазина, другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.395, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины и никем не оспариваются.
При назначении наказания осужденному, суд принял во внимание степень
общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенных
преступлений, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие
его ответственность, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляции, поэтому оснований к смягчению ОСОБА_1 наказания и
применения ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а
приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска 27 апреля 2011
года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: