overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4386/15-к

У Х В А Л А
04 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у ОСОБА_4 немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.190 КК України - через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 9 год. 11 січня 2016 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Дата документу Справа № 333/4368/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2207/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/4368/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року,

встановила:
17.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана 25.11.2015р. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 18.12.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 30.12.2015р., прокурором усунені.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/636/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Миколаївської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та скасованим вироком суду першої інстанції.

19 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були, окрім клопотання представника потерпілого про перенесення судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «07» грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 750/2/16-к
Провадження № 1-кс/750/44/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Локал» адвоката ОСОБА_2 , який дії на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року, на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
04.01.2016 року представник ТОВ «Локал» адвокат ОСОБА_2 , який дії на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Локал» адвоката ОСОБА_2 , який дії на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року, на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ТОВ «Локал» від 23.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення 18.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1370/15-к
Провадження № 1-кс/691/154/15
У Х В А Л А

04 січня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 27.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 27.12.2015 року.

Копію скарги направити до СВ Городищенського ВП Смілянського ГУ НП в Черкаській області та зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, надати матеріали кримінального провадження за № 0000638 до судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які подали скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 04.01.2016 року.

Повідомити прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченої ОСОБА_2 , діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Іркутськ Російської Федерації, росіянку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання за вказаною статтею у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено обрану тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту її затримання, тобто з 03 години 11 грудня 2014 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Чернівці, росіянку, громадянку України, заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання за вказаною статтею у виді чотирьох років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з дня прибуття і постановки її на облік у виправному центрі, тобто, з дня затримання.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 11 грудня 2014 року по 05 червня 2015 року включно.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами по справі.
Провадження № 11-кп/794/26/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.3 ст. 297 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001047 від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 297 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 січня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддядоповідач ОСОБА_1
№ 1-кп/243/815/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого у КП КПО підсобним робітником, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 . Раніше судимого:
1) 04.03.1998 року Калініннським р/с м. Горлівка за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років п/в, з конфіскацією майна. Звільненого 17.08.2001 року за постановою Жданівського р/с Донецької області у зв`язку з ЗУ «Про амністію» на 1 рік 3 міс., 22 дня;
2)05.02.2003 року Центрально Міським р/с м. Горлівка за ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 , 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 р п/в.
3) 10.11.2004 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 12 р. р/в; звільнений за ухвалою суду від 28.04.2005 р. вирок від 10.11.2005 р. змінено рахувати осудженим по ст. 70 ч. 4 187 ч. 3 КК України до 9 років п/в з конфіскацією майна;
4) 26.02.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 09-30 у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 667/5186/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судові засідання не з`являється без поважних причин про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 20.01.2016 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському відділенню поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
154/2228/15
1-кс/154/396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015р. Скаргу мотивує тим, що 25.03.2015р. слідчим СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000400 у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною та винесена без виконання усіх необхіних процесуальних дій, досудове розслідування за фактом крадіжки телефону по суті не проведено, дії слідчого є поверхневими та неналежними. Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 10.07.2015р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається що 25.03.2015р. слідчий СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник зазначає, що дану постанову вона отримала 10.07.2015р.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику, оскільки згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаржник не підтвердила свої доводи про строки отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015р. повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копію судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1823/15-к
Провадження № 1-кс/161/509/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
1)
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Волинської області .

2) Призначити скаргу до розгляду 10.02.2015 року о 10 год. в залі приміщення Луцького міськрайонного суду (м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24) в режимі відеоконференції.

3) Повідомити прокурора та ОСОБА_2 .

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2416/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 28.10.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 21.11.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1