overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/952/14 Головучий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року листопада місяця 07
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і покладенням на нього відповідних обов`язків.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 04 грудня 2014 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/496/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2014 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор подали апеляційні скарги, за якими ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06.03.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 25 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11/2190/329/2012 Головуючий у 1 інстанції Радченко Г.А.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

3 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н. М.,

з участю прокурора Жакоміна О.В., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржується, винесена судом 22 грудня 2011 р.

ОСОБА_1 подав апеляцю, яка зареєстрована у суді 26.01.2012 р. Крім того, заявою прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки строк пропустив по поважній причині.

В порушення вимог ст.353 КПК України, суд першої інстанції не вирішив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, та вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 12.10.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи в Комсомольський районний суд м. Херсона для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя Ковальова Н.М.
Справа № 749/914/15-к
Номер провадження 1-кп/749/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
2 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді -Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Іщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Олексан­дра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Білецький, 19, Баранівського району Житомирської області, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, за частиною 1 статті 185 КК України,
14 лютого 2010 року близько 16 години поблизу смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2, знаходячись в Червоноармійському лісництві, таємно викрав з кварталу № 33 виділу № 5 лісопродукцію загальною вартістю 99 гривень 32 копійки
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.02.2010 року поїхав підводою в 33 квартал Червоноармійського лісництва і таємно викрав дрова. На дорозі його побачили працівники лісу і вилучили викрадене.
Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме :
- заявою директора державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 про факт крадіжки лісопродукції ОСОБА_2 /а.с.З/
- актом вилучення лісопродукції у ОСОБА_2 від 14.02.2010 р. та довідклю про вартість викраденого майна, згідно з якими ОСОБА_2 викрав 1, 48 м.куб дров та 0, 127 м.куб тарного кряжовника, за­гальною вартістю 99, 32 грн.. /а.с.10, 11/
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро покаявся, посередньо характеризується, не працює.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за частиною 1 статті 185 КК України і призначи­ти покарання за цим законом - 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.
Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирати засудженому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.
Баранівський районний суд Житомирської області
30 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора- Воронухи Д.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 20 березня 1995 року в м. Баранівка Житомирської області, не встановлені слідством особи, зірвавши навісні замки на вхідних дверях дверях, проникли в магазин «Продтовари» Дубрівського ССТ, розташований в' с. Радулино Баранівського району Житомирської області, звідки таємно викрали продукти харчування вартістю 3792366 карбованців.
1 квітня 1995 року по факту крадіжки слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК У країни ( в редакції 1960 року). 29 травня 1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не не встановлена.
В судовому засіданні прокурор підтримав постанову начальника слідчого відділення, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК Укр?'4 і, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 4^ КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові слідчого відноситься на даний час до тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється віл кримінальної відповідальноситі, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років. На час надходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі , яка порушена 1 квітня 1995 року слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки продуктів харчування з магазину «Продтовари» Дубрівського ССТ, яка мала місце в ніч на 20 березня 1995 року в с. Радулино Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.
Баранівський районний суд Житомирської області
15 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1 з участю прокурора - Іщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання інспектора Баранівського РП Новоград-Вблинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. З ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про­сить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2М від покарання, оскільки строк випробу­вання закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2М , вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволен­ню.
Суд встановив, що ОСОБА_2М перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, за­рекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 29.01.2010 року .
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2009 року за ч. З ст. 185, ст.ст. 75, 104, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням строку випро­бування.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 373/2212/15-к
10 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 06.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 30.07.2015.
07.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25.08.2015.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Направлена за вказаним в обвинувальному акті місцем реєстрації судова повістка повернулася до суду з відміткою працівника відділення «Укрпошти» - «за зазначеною адресою не проживає». Вказаний в реєстрі мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 вимкнено.
Через неявку обвинуваченого підготовче судове засідання відкладене до 02.09.2015. Забезпечення явки до суду обвинуваченого покладено на прокурора.
Підготовче судове засідання 02.09.2015 відкладене до 10.09.2015 через неприбуття обвинуваченого, місце перебування якого прокурором встановлене не було. Суд ухвалив доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом приводу через органи МВС. Виконання ухвали про привід покладено на начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, а контроль - на прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання 10.09.2015 обвинувачений не був доставлений. Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного визначеного місця проживання та заявив клопотання про оголошення його в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розписка ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах справи, свідчить про те, що 30.07.2015 він отримав копію обвинувального акту в даному кримінальному провадженні та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. З доданого до обвинувального акту реєстру вбачається, що 28.07.2015 його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Отже, він достовірно знав про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до суду.
Зникнення обвинуваченого ОСОБА_5 з попереднього місця проживання свідчить про його ухилення від суду.
З метою забезпечення розгляду в суді кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Організацію виконання цієї ухвали в частини розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та на прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6795/14-к
Провадж. №1-кс/205/618/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Сіменс» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 07.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 07.07.2014 року, протоколом № 166 про вилучення заборонених предметів від 07.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Сіменс» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 235/6987/14-к
Номер провадження 11-кп/775/96/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України на 14 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 4-33/2010
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюка П.С. адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення ОСОБА_2 у медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 по факту вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого сгЛ15 ч. 1КК України.

6 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 відносно ОСОБА_2' Йосипівни по факту вбивства ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 лютого 2010 року, близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_3, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_3

В поданні слідчого за погодженням з прокурором Золочівського району ставиться питання про поміщення ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження з метою вивчення глибини психічних розладів та поміщення в медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Подання слідчого Золочівського РВ задовольнити, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження глибини психічних розладів у звязку з проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

2. Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Глиняни, вул. Зелена, 30/6, неодружену, непрацюючу, раніше не судиму, яка утримується в СІЗО ГУМВСУ у Львівській області, у медичний заклад - Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи .

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя :