Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Слободяна К.Б. суддів: Нагорняка Є.П., Суржка А.В. за участю прокурора: Кузьміна С.В. захисника ОСОБА_1 засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула 29 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду від 30 червня 2010 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, раніше судима:
13.03.08 Калинівським районним судом за ст. 317 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнена від відбування покарання
з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
31.07.09 цим же судом за ст. ст. 186 ч. 2,
71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 187 ч. З КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного їй майна, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного їй майна та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно - на 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією половини належного засудженій майна;
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, раніше судима 31.07.09 Калинівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,
засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 187 ч. З КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного їй майна, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного їй майна та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного засудженій майна за цим вироком та у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки за вироком Калинівського районного суду від 31.07.09.
З засуджених солідарно стягнуто на користь ОСОБА_4 3466 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні ними наступного.
25 жовтня 2008 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 на центральному ринку м. Калинівки таємно викрала у ОСОБА_5 жіночу сумочку з мобільним телефоном, стартовим пакетом до нього, коштами на рахунку, чохлом до телефону, гаманцем, косметикою, банківськими картками, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2885 грн..
8 липня 2009 року о 1 годині ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в с. Черепашинці Калинівського району, шляхом вільного доступу таємно викрала гроші в сумі 370 грн..
31 липня 2009 року приблизно о 2 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 таємно проникли в будинок АДРЕСА_2, де, присвічуючи ліхтариком стали шукати гроші, однак, не знайшовши їх, розбудили власницю будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка спала на кухні, погрожуючи вбивством потерпілій, яка побачивши у своїй домівці серед ночі двох незнайомих осіб, сприйняла погрози на свою адресу за реальні, заволоділи належними ОСОБА_4 грішми в сумі 4000 грн.
В апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, порушується питання про скасування вироку щодо засуджених через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та у зв'язку з цим про постановления нового вироку, яким засудити ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.І, 187 ч.З, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання, а ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. З, 70 ч. 1 КК України також до призначеного судом першої інстанції покарання без застосування ст. 70 ч. 4 КК України, допустивши постановлений щодо неї попередній вирок до самостійного виконання.
В апеляції адвокат ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні нею крадіжки, зазначає, що суд, визнавши засуджену винною у розбійному нападі на ОСОБА_4, припустився помилки, в зв'язку з чим просить вирок щодо ОСОБА_3 змінити з метою перекваліфікації її дій зі ст. 187 ч. З на ст. 186 ч. З КК України та призначення їй покарання у мінімальному розмірі.
Аналогічне прохання щодо себе міститься в апеляції засудженої ОСОБА_2
В ході підготовчої частини судового засідання апеляційного суду засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду в зв'язку з тим, що Калиновський районний суд після постановлення вироку не надав їй можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами справи для підготовки написання апеляції, внесення до неї змін та доповнень.
Заслухавши учасників судового розгляду, на думку яких доводи. Наведені в клопотанні. Є слушними, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заявлене ОСОБА_2 клопотання задовольнити.
Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені учасники судового розгляду, будь-яких заяв від них про небажання знайомитись з протоколом судового засідання не надходило.
Крім того, суду у відповідності з ч.4 ст. 349 КПК України слід вирішити питання з приводу надання можливості засудженій ОСОБА_2, яка здійснювала захист своїх інтересів самостійно, без допомоги адвоката, ознайомитись з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути Калиновському районному суду для виконання вимог ст.ст. 87-1, 88, 349 КПК України.
Судді: