Справа № 340/56/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000166 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Десногорськ Вславльського району Смоленської області Росія , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працює охоронцем спортивного комплексу "Черемош" в селищі Верховина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин.

15.10.2015 року близько 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби проїжджаючи автодорогою сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив при виникненні небезпеки для руху заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення автомобіля з бетонною електроопорою №84, розміщеною поряд з дорогою.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 зі змінами і доповненнями, внесеними на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачені наступними пунктами:12.2 відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження та його пасажиру ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого повного вивиху лівої стопи всередину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №215 від 23.01.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що вчинив його при вищенаведених обставинах, у скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії невеликої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської районної поліклініки не перебуває , а тому суд з урахуваням думки потерпілого щодо несуворого покарання вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та відшкодування витрат за проведення експертизи суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,40 грн. витрат на проведення експеризи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1