1-75/2011Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Тищенка Я.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого муляром ЗАТ Чернігівський автозавод, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого муляром ЗАТ Чернігівський автозавод, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9/4.

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, за

попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи вільний доступ,

таємно викрали 15 м паркану, вартістю 1241,15 грн., яким була огороджена дачна

ділянка №1 садового товариства Мріябіля с. Ст. Білоус Чернігівського району, що

належить ОСОБА_1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2,

повторно, 28.11.2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за попередньою змовою з

ОСОБА_3, маючи вільний доступ, таємно викрали 30 м

паркану, вартістю 2482,3 грн., яким була огороджена дачна ділянка №1 садового

товариства Мріябіля с. Ст. Білоус Чернігівського району, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2,

повторно, на початку грудня 2010 року приблизно о 21 год. 30 хв., за попередньою

змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, проникли

до приміщення гаража розташованого на території дачної ділянки №263 садового

товариства Росинкабіля с. Ст. Білоус Чернігівського району, звідки таємно викрали

8 залізних оцинкованих труб довжиною по 2 м кожна, загальною вартістю 228,48 грн.,

20 залізних арматур довжиною по 1 м кожна, загальною вартістю 137,6 грн., 7

залізних кутиків довжиною по 2 м кожен, загальною вартістю 174,58 грн, а всього на

загальну суму 540,66 грн., що належать ОСОБА_5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2,

повторно, 17.12.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з

ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки проникли в будинок

№95 садового товариства Струмокбіля с. Старий Білоус Чернігівського районну,

звідки таємно викрали 9 секцій паркану загальною вартістю 1841,4 грн., 2 швелера

довжиною по 3 м., шириною по 250 мм, кожен, загальною вартістю 769,38 грн., 3

швелера довжиною по 2 м, шириною 120 мм кожен, загальною вартістю 292,8 грн., 10

арматур по 2 м. кожна, загальною вартістю 137,6 грн, 7 залізних оцинкованих труб

довжиною по 2,5 м кожна, загальною вартістю 249,9 грн., а всього на загальну суму

3291,08 грн., що належать ОСОБА_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, повторно 21.12.2010 року

приблизно о 21 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3

Петровичем, з метою вчинення крадіжки проникли в будинок №95 садового

товариства Струмокбіля с. Старий Білоус Чернігівського районну, звідки таємно

викрали двері, виготовлені з листа заліза, вартістю 64,32 грн., двері виготовлені з

листа заліза та привареним до нього металевим кутиком, вартістю 210,42 грн.,

загальною вартістю 274,74 грн., що належать ОСОБА_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, повторно 21.12.2010 року

приблизно о 21 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дачної ділянки №89 садового товариства Струмокбіля с. Ст. Білоус Чернігівського району, звідки таємно викрали 10 м оцинкованої сітки рябиця, висотою 1,5 м, розмір ячейки 2см х 2 см, вартістю 215,2 грн., арматуру довжиною 2,5 м вартістю 17,2 грн., а всього на загальну суму 232,4 грн., що належать ОСОБА_7.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, повторно 21.12.2010 року приблизно о 22 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи вільний доступ, таємно викрали 30 м сітки рябицявисотою.1,5 м, розмір ячейки 3,5 см х 3,5 см вартістю 309,6 грн., якою була огороджена дачна ділянка №6 садового товариства Астрабіля с. Ст. Білоус Чернігівського району, що належить ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в кінці листопада, а саме 25.11.2010 року вирішив разом з ОСОБА_3 здійснити крадіжку з дач. Вони прийшли до однієї з дачних ділянок біля с.Старий Білоус, та за допомогою болторіза зрізали приблизно 15 м. паркану з арматури. На наступний день викрадені 15 м паркану вони здали на пункт прийому металобрухту, за що отримали гроші, які розділили. 28.11.2010 вони з цієї ж дачі знову з ОСОБА_3 таким же способом викрали ще 30 м. паркану з арматури, який на наступний день здали на пункт прийому металобрухту, а гроші поділили між собою порівну. На початку грудня 2010 року вони з ОСОБА_3 відкрили на одній з дач гараж, який був не замкнений та зайшли в середину звідки викрали металеві труби та кутики, арматуру. 17.12.2010 року вони знову з дачного будинку поблизу с.Старий Білоус викрали паркан швелери, арматуру та труби і наступного дня здали їх як металобрухт. 21.12.2010 року вони знову повернулися до цієї дачі та викрали з будинку металеві двері. Цього ж дня з сусідніх дачних ділянок викрали сітку рябцюта арматуру. Викрадене вони поскладали, а коли повернулися щоб забрати його - були затримані працівниками міліції. Всі крадіжки вони скоювали увечері з 21 до 22 години. Метал перевозили за допомогою мотоблока, який належав ОСОБА_2. Ініціатором вчинення крадіжок виступав також він. Крадіжки вчиняв у звязку з важким матеріальним становищем його сімї. Потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони відшкодували завдані збитки, а ОСОБА_1 вони поставили нову огорожу і перероблять її за його бажанням. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_2 та зазначив, що крадіжки вчиняв через важке матеріальне становище, отримані гроші витрачав на сімю. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в кінці минулого року виявив відсутність паркану на своїй дачній ділянці. Згодом від працівників міліції дізнався, що його паркан викрали підсудні. Потім вони запропонували йому поставити паркан і самі встановили, але сітка, яку вони встановили не нова та тонкіша за ту, що була в нього. Вважає, що позбавляти волі підсудних недоцільно.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується їх показами, показами потерпілого ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Заслухавши підсудних, потерпілого, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 немає.

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 немає.

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, доходить висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання.

Судові витрати за проведення трасологічної та товарознавчої експертизи на загальну суму 2192 грн. 40 коп. необхідно стягнути з підсудних на користь держави в рівних частках.

Речові докази: пара ботинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно повернути підсудним, болторіз, зданий до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити, дві металеві двері, які належать ОСОБА_6, рулон сітки рябицядовжиною 10 м, арматура довжиною 2,5 м, що належать ОСОБА_9, рулон сітки рябицядовжиною 30 м, що належить ОСОБА_8, залишені на зберігання потерпілим, необхідно повернути власникам.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

За злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання за ці злочини у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

За злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання за ці злочини у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 1096 гривень 20 копійок з кожного.

Речові докази: пара ботинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - повернути підсудним; болторіз, зданий до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити; дві металеві двері, які належать ОСОБА_6, рулон сітки рябиця довжиною 10 м, арматура довжиною 2,5 м, що належать ОСОБА_9, рулон сітки рябицядовжиною 30 м, що належить ОСОБА_8, залишені на зберігання потерпілим, - повернути власникам.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Головуючий Кухта В. О.