Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Іванів О.Й., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Чернеги М.М.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого . від 22.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України залишено без задоволення.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просив скасувати постанову слідчого, як незаконну.

В засіданні апеляційної інстанції апелянт подав доповнення до апеляційної скарги, в яких покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушенням його прав та законних інтересів, а викладене в ній не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказували б на наявність ознак злочину в його діях, а він злочину не вчиняв. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію з доповненнями, прокурора Чернегу М.М., який вважав постанову суду законною та

____________________________________________________________________

Справа №10-254/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.2368 КК України Доповідач Флісак Р.Й.

обґрунтованою і просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2368 КПК України постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови цих вимог закону суддею при розгляді даної скарги не дотримано, ним не зазначено, які саме були підстави для порушення органом слідства кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та наявність ознак злочину в його діях передбачених ст. 140 ч. 2 КК України.

Зазначивши, що постанова органу досудового слідства винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94 ч.2, 98 КПК України, суддя не вказав, які саме факти чи підстави покладені в основу прийнятого ним рішення.

Крім цього судом не дано оцінки доводам ОСОБА_1 про те, що в період з 12 по 17 квітня 2010 року він перебував у відрядженні в м. Івано-Франківську і тому не виконував обовязків головного лікаря полового будинку.

За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді: Р.Й. Флісак

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак