Провадження № 1-в/359/505/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник зазначає, що, оскільки виконавчий лист № 1-3/2009 від 10.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 9760 гривень 28 копійок було втрачено, стягнення за ним не проводились, тому вона просить суд видати дублікат виконавчого листа.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи надала заяву в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Крім того просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Суд дослідив матеріали кримінальної справи № 1-3/2009 і дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до вимог ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
Згідно до вимог ст. 537 п. 14 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 371 ЦПК України, за якою стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник посилається на поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки листи були втрачені під час пересилання поштовою кореспонденцією, з незалежних від нього причин.
Суд дійшов до переконання, що посилання заявника на поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню, оскільки лист втрачений з обставин, які знаходились поза волею заявника, тому строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ст. 534, ст. 537 КПК України суд -
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 9760 грн. 28 коп., згідно до вироку по кримінальній справі № 1-3/09.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-3/09, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1