Справа № 385/251/14-к
Провадження № 1-кп/386/31/14
УХВАЛА
23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні питання доцільностіпродовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості злочинах, ризики та обставини, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і надалі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заперечив проти думки прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт обом обвинуваченим у зв`язку із тим, що прокурор не обґрунтував доцільність продовження строку тримання обвинуваченим відповідно до норм КПК України, обмежившись при цьому лише тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 ..

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Абзацом другим частини третьої статті 331 КПК України на суд покладено обов`язок, у разі спливу продовженого строку, повторного розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 29 серпня 2014 року по 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню не завершено; ризики, які існували під час досудового та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не зменшились, негативну характеристику по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості; його перебування на Д-обліку; непогашені судимості обох обвинувачених, а також неможливість уникнення таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів суду шляхом застосування більш м`яких заходів, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, одруженому, неодноразово судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 23 жовтня 2014 року по 21 грудня 2014 року.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ульяновка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, неодноразово судимому, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 23 жовтня 2014 року по 21 грудня 2014 року.
Копії ухвал негайно вручити прокурору, надіслати захиснику, обвинуваченим та до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби в Кіровоградській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1