Справа № 615/126/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000482 та №000045 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 гривень, вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, був викликаний інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 для дачі пояснень за фактом відбування покарання. 14 серпня 2014 року, ОСОБА_4 з`явився до кабінету №7 кримінально-виконавчої інспекції Валківського міжрайонного відділення, що знаходиться в приміщенні загальноосвітнього закладу за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 7. Під час того, як ОСОБА_7 забирав зі столу власноручно написані ОСОБА_4 пояснення, останній раптово схопив ОСОБА_7 що виконував свої службові обов`язки за ліву руку та вкусив за перший палець лівої кисті. Під час

боротьби, ОСОБА_7 вивільнив руку, а ОСОБА_4 , в той час, вкусив за другий палець правої руки. Потім ОСОБА_4 зламавши швабру, її частинами почав наносити удари по нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , тим самим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: укушені рани на крововиливній основі першого пальця лівої кисті, другого пальця правої кисті та крововиливи на обох кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 18 жовтня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту зі своїм дядьком ОСОБА_6 , який мешкає в одному будинку з ОСОБА_4 , на грунті довготривалих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха останнього, який сидів на кріслі. Згодом, ОСОБА_4 знову наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої вушної раковини, садна спинки носу та лобу, які є легкими тілесними ушкодженнями. Потім звалив ОСОБА_6 на підлогу та ліктем правої руки наніс один удар в область ребер з лівого боку, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-8, 9 ребер зліва зі зміщенням, які є ушкодженнями середньої тяжкості.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 вину по епізоду спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу не визнав та пояснив, що в серпні 2014 року, він з`явився до кримінальної-виконавчої інспекції на виклик інспектора ОСОБА_7 для дачі пояснень. По прибуттю до приміщення кримінальної-виконавчої інспекції, ОСОБА_7 відразу забрав його телефон і барсетку та вдарив по потилиці. У відповідь на такі дії інспектора, він відійшов в один із кутків, а ОСОБА_7 почав його душити. В свою чергу він вкусив ОСОБА_7 за палець, а під час боротьби вкусив за інший палець на другій руці, після чого, схопивши швабру яка стояла поруч, наніс декілька ударів по ступнях останнього, щоб він його відпустив.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором кримінальної-виконавчої інспекції в Валківському районі. У нього на виконанні знаходиться вирок Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року відповідно до якого ОСОБА_4 має виконати за місцем мешкання 240 годин громадських робіт. За даними сільської ради, ОСОБА_4 жодної години громадських робіт не відпрацьовано, тому відповідно до нормативних актів, Оспіщев був викликаний ним, для з`ясування причин невиконання вироку. 14.08.2015 року, близько 17:00 години, з`явився ОСОБА_4 до кабінету, що знаходиться в приміщенні загальноосвітньої школи за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 7. ОСОБА_4 поводився нахабно, спочатку відмовився писати пояснення та грався на своєму мобільному телефоні, а потів погодився написати, що не бажає давати пояснення. Тільки-но, як пояснив ОСОБА_7 , він протягнув руку щоб забрати аркуш з поясненнями останнього, той накинувся та вкусив за перший палець лівої руки. ОСОБА_7 вивільнив свою руку, але ОСОБА_4 вкусив його за другий палець правої руки, після чого схопив швабру, поламав її на три частини, взявши до рук дві частини почав бити його по ногам. Згодом ОСОБА_4 заспокоївся, а ОСОБА_7 викликав працівників міліції.

ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах та крововиливів на пальцях обох рук.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Валківському районному відділі міліції. 14.08.2014 року, близько 17:00 години від чергового надійшло повідомлення виїхати до приміщення «Старої школи», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 7. Він в складі слідчої групи приїхавши на місце, побачив інспектора Бондаренка. Після чого, він з останнім зайшов до кабінету кримінально-виконавчої інспекції та побачив, що на підлозі валялось відро, була розлита вода та поломана швабра. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що в кабінеті знаходився ОСОБА_4 , який перебував в емоційному, збудженому стані та не контролював себе. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були доставлені до Валківської КЗОЗ. Візуально, на тілі ОСОБА_4 були відсутні видимі тілесні ушкодження, а в ОСОБА_7 з пальця ішла кров.

Даними зі службового посвідчення серії НОМЕР_1 , підтверджується той факт, що ОСОБА_7 перебуває на посаді заступника начальника Валківського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», займана посада ОСОБА_7 відноситься до працівників правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2014 року, в службовому кабінеті №7, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 7, був безлад, розлита вода, зламана швабра, наявні ознаки боротьби. З місця пригоди вилучено три частини швабри.

Під час проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 року, ОСОБА_7 на місці події показав та розказав хронологію обставин, що відбувались 14.08.2014 року, взаємне розташування його та Оспіщева, описав свої та ОСОБА_4 дії. Дані протоколу проведення слідчого експерименту вцілому відповідають поясненням Коляди наданим в судовому засіданні.

ОСОБА_4 14.08.2014 року відмовився давати будь-які пояснення з приводу відбуття ним покарання, про що свідчить аркуш з його власноручними записами і підписом.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року, ОСОБА_4 продемонстрував та розказав, як саме ОСОБА_7 наносив йому удари, а він в свою чергу відповідав на його дії.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №327-КР/14 від 19.08.2014 року та №454-КР/14 від 28.11.2014 року, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження: укушені рани на крововиливній основі 1-го пальця лівої кисті та 2-го пальця правої кисті, синці на лівій руці та обох ногах. Можливість утворення даних ушкоджень при тих обставинах, які зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 не виключається. Крім того, вищезазначені тілесні ушкодження є легкими.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 12.03.2015 року, тілесні ушкодження, встановленні у ОСОБА_7 у вигляді забитих ран на правій та лівій кисті, знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для спричинення власними зубами, або власною рукою, однак їх виникнення при такому засобі спричинення, враховуючи їх характер та локалізацію, представляється малоймовірним.

Показання ОСОБА_4 надані ним під час проведення слідчого експерименту та в судовому засіданні про те, що ОСОБА_7 першим напав на нього та він був вимушений захищатися, спростовуються тим фактом, що у потерпілого виявленні численні тілесні ушкодження, натомість даних про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 немає.

Відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не заперечує і сам обвинувачений.

Визнаючи ОСОБА_4 винуватим у спричиненні тілесних ушкоджень, суд враховує той факт, що останній був раніше засуджений за скоєння насильницьких дій.

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав себе винним частково та пояснив, що після закінчення школи інтернату він став мешкати в будинку своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому будинку також мешкає його рідний дядько ОСОБА_6 , який регулярно зловживає спиртними напоями. На цьому грунті, як пояснив ОСОБА_4 , у нього з ОСОБА_6 постійно виникають конфлікти. В жовтні 2014 року, ОСОБА_10 розпочав провокувати конфлікт та ображати, безпідставно звинувачувати у поганому ставленні до бабусі. Декілька разів він прохав дядька заспокоїтись, але той продовжував. Через те, він вдарив його в область лобу та груди правою рукою. Проте, ОСОБА_4 заперечив, що бив Легенького, в вухо та по ребрах.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю. З ними почав мешкати син його рідної сестри ОСОБА_4 . Останній постійно ображає його та його матір ОСОБА_11 . Іноді ОСОБА_4 застосовує фізичну силу з метою довести власну перевагу та здатність самостійно вирішувати як йому поводитись і що робити. Напередодні конфлікту, як пояснив ОСОБА_6 , його мати повідомила йому, що ОСОБА_4 забрав у неї банківську картку, за допомогою якої вона отримує пенсію та витратив гроші, що були на рахунку. Зустрівши ОСОБА_4 вдома, ОСОБА_6 висловив йому претензії з приводу його поводження та дій, ОСОБА_4 у відповідь почав його бити руками по голові та ногами по ребрам.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_6 в частині обставин отримання ним тілесних ушкоджень та пояснила, що ОСОБА_4 веде себе зухвало, ображає її та її сина ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Під час конфліктів постійно застосовує фізичну силу.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №123-Ва ж/13 та №141-Ва ж/13 від 25.11.2014 року, в ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу лівої вушної раковини, садна спинки носу та лобу, які є легкими тілесними ушкодженнями та тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-8, 9 ребер зліва зі зміщенням, які є ушкодженнями середньої тяжкості.

Під час проведеного слідчого експерименту від 28.10.2014 року, ОСОБА_6 розказав та показав, як саме і де саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження.

Вищезазначеними експертизами не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при обставинах, які зазначені в обвинуваченні.

Крім того, в ході проведення слідчого експерименту від 16.01.2015 року, ОСОБА_4 продемонстрував як саме і де саме він наносив удари ОСОБА_6 . При цьому, він повідомив, що наніс один удар ліктем правої руки в область ребер останнього та натискав коліном на його спину.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується повністю.

За таких підстав, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про винну особу.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується незадовільно неодноразово надходили скарги на його поведінку, на момент скоєння кримінальних правопорушень працював двірником в Харківській загальноосвітній школі №36 та за місцем роботи характеризувався позитивно, є інвалідом 3 групи, раніше засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 гривень, вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду від 05.03.2014 року у вигляді 60 годин громадських робіт та штрафу 1 000 гривень, та призначено остаточне покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання, те що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 скоїв два кримінальні правопорушення, а тому при призначенні покарання суд керується положеннями ст. 70 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує те, що обвинувачений за останні три роки скоїв п`ять кримінальних правопорушень, більшість із яких пов`язані з насильством, що свідчить про стійку кримінальну та антисоціальну спрямованість особи ОСОБА_4 , а тому призначене покарання ОСОБА_4 повинне бути реальним, але без ізоляції його від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 будучи засуджений вироком Валківського районного суду від 16.09.2014 року до 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 000 гривень, не відбув жодної години громадських робіт, суд вважає за необхідне перерахувати 240 годин до одного виду покарання за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, тобто одному дню

обмеженню волі відповідає 8 годин громадських робіт, та приєднати до покарання за вищезазначені кримінальні правопорушення на підставі ст. 71 КК України.

У зв`язку із тим, що міра запобіжного заходу не була обрана під час судового розгляду, необхідно обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів внутрішніх справ.

Строк відбування покарання необхідно враховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 територіальним відділом поліції.

Крім того, штраф за вироком від 16.09.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, перерахуванню не підлягає, а тому це покарання необхідно виконувати самостійно.

Долю речових доказів - частин швабри, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, відповідно до якого, останній вимагає стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 727 грн. 63 коп. пов`язану з витратами на лікування та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Позов підлягає задоволенню частково.

Позивачем в судове засідання надані чеки, зі змісту яких витікає, що ОСОБА_7 витратив загалом 727 грн. 63 коп. на придбання ліків та інших предметів для лікування.

Таким чином, вимоги матеріального характеру підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає, що достатнім та адекватним відшкодуванням компенсації за спричинену моральну шкоду, враховуючи особу винного є сума 5 000 грн. 00 коп.

Позивач, внаслідок дій обвинуваченого, відчув фізичний біль та вимушений був вжити заходів щодо впорядкування власного способу життя через необхідне лікування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370, 374 КПК України, ст. ст. 70-72 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину за вироком Валківського районного суду Харківсьокї області від 16.09.2014 року у виді 30 (тридцяти) днів обмеження волі, що відповідає 240 годинам громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 30 (тридцяти) днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2014 року - виконувати самостійно.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання враховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 територіальним відділом поліції для спрямування останнього для відбування вироку суду.

Речові докази частини швабри, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 727 грн. 63 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1