№ 207/3259/15-к
№ 1-кс/207/1011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001023 клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

24.07.1996 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 81-1,81 ч. 3, 42, 45 КК України, покарання позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;

15.03.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ст. 229-6 ч. 1 КК України покарання позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 43 КК України приєднати не відбутий строк 1 рік по вироку суду від 24.07.1996 р., загальний строк 3 роки звільнений 17.10.2001 умовно достроково на не відбутий термін 4м. 28 д.,

04.04.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121 КК України, п`ять років позбавлення волі, звільнився 03.04.2010 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 24.07.2015 приблизно о 22.00. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 81 по пр. Леніна м. Дніпродзержинська, на підставі виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виниклих між невстановленим розслідуванням чоловіком який перебував разом зі ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_6 діючи навмисно, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взявши ніж, який він носив з собою, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в черевну порожнину, спричинивши згідно довідки виданої Комунальним закладом «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 110 від 27.07.2015 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізне поранення печінки, поранення жовчного міхура, внутрішньочеревна кровотеча.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2015 року, приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 де він разом з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв та виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_9 , діючи навмисно, маючи мету нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши ніж, який він приніс з собою, наніс потерпілому ОСОБА_9 не менш двох ударів ножем в грудну клітку та черевну порожнину, спричинивши згідно довідки виданої Комунальним закладом «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 116 від 31.07.2015 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини; наскрізне поранення лівого шлуночка серця, та нижньої долі лівої легені; гемопневмоторакс; проникаюче поранення черевної порожнини, поранення брижі товстого кишечника. Внутрішньочеревна кровотеча.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в невстановлений час та в невстановленому місці і в невстановленої особи придбав канабіс який незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де, почав незаконно зберігати наркотичний засіб. 30.07.2015 року в ході огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено фрагменти рослини темно-зеленого кольору масою 316,74 г, які згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1983 від 10.08.2015 року, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 228,934 г який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2015 року, приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 де він разом з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 виникла сварка. Так ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних пошкоджень, взявши ніж, який він приніс з собою, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар ножем, в ділянку лівого плеча, спричинивши згідно висновку експерта № 909-Е від 19.08.2015 тілесні пошкодження у вигляді рани лівого плеча, яка виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, термін загоєння подібних пошкоджень понад 6-ти але не менш 21 доби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського району суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 від 31.07.2015 року. Повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України складено та вручено підозрюваному 31.07.2015 року, 03.09.2015 та 08.09.2015 року.

30.07.2015 року о 21.00. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України, про що складено протокол затримання. Постановою прокурора ОСОБА_12 від 24 вересня 2015 року за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з наступних підстав: у кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити розслідування у двомісячний строк неможливо, так як необхідно витребувати висновок судово-генетичної експертизи; необхідно провести слідчий експеримент з потерпілими, повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , з яким проведено впізнання підозрюваного та допит, але потерпілий самовільно залишив лікарню і на даний час місце його перебування встановлюється, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити питання щодо заміни обраного йому запобіжного заходу на домашній арешт; пояснив, що вину визнає частково за епізодами від 30.07.2015 року та щодо зберігання наркотичних засобів, скарг чи заяв не має.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків та підстав, котрі обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому йому може бути обраний більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Суд враховує, що клопотання подано слідчим з незначним порушенням строків, встановлених ст. 199 КПК України та відповідає вимогам даної статті; ризик можливого впливу з боку підозрюваного на свідків, потерпілих, вірогідності його переховування від слідства та суду, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинив існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою не встановлено; продовження строку тримання обвинуваченого під вартою пов`язано з проведенням судових експертиз, слідчих експериментів, що є необхідним джерелом отримання доказів для подальшого судового розгляду, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити до спливу строку, на який продовжено досудове слідство, тобто до 30 жовтня 2015 року, включно.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 04.04.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121 КК України, п`ять років позбавлення волі, звільнився 03.04.2010 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання,

- у вигляді тримання під вартою - строком до 30 жовтня 2015 року, включно.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України не визначати розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1