справа № 488/2289/15-к
провадження № 1-кп/488/218/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївській області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, охоронця ПП «Південь Щит», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Наприкінці листопаду 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» С2-01, вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 ..

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах, в листопаді 2014 року, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», який в подальшому , користуючись документами свого знайомого ОСОБА_7 , здав до ломбарду.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно інформації наданої генеральним директором ломбарду «Скарбниця» , 26.11.2014 року ОСОБА_8 здав до їх ломбарду мобільний телефон марки «Nokia» С2-01.

Згідно інформації наданої приватним підприємцем ОСОБА_9 , вартість мобільного телефону марки «Nokia» С2-01 станом на 11.05.2015 року складає 650 гривень.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині та відшкодування ним матеріальної шкоди завданої злочином.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходе до висновку необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи, що в період судового розгляду обвинуваченим повністю відшкодована потерпілому матеріальна шкода заподіяна злочином, потерпілий відмовився від позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 УПК України.

Суддя ОСОБА_1