У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/882/15-к

провадження № 1-кс/0285/145/15
06 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0000541 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК У країни,- про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 09 год. по 11 год. 17.05.2014 невстановлена особа, перебуваючи в 5 кварталі Червоновільського лісництва, який відноситься до гідрологічного заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природо-заповідного фонду, вчинила незаконну порубку 22 сироростучих дерев породи сосна, чим спричинила ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 83709 грн.

По даному факту слідчим відділенням Новоград-Волинського МВ проводилось розслідування кримінального провадження № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

17.05.2014 в ході проведення огляду місця пригоди було виявлено та вилучено слід низу протектора шини тракторного засобу, який згідно висновку трасологічної експертизи № 131 від 20.06.2014 року придатний для визначення групової належності та питання щодо придатності сліду для ідентифікації можливо вирішити при проведення порівняльного дослідження із рельєфом протектора шини транспортного засобу, які буде направлено в якості зразка для порівняння.

Допитані працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали, що 17.05.2014, близько 09 години, на підставі розпорядження лісничого вони приїхали в квартал № 4 Червоновільського лісництва, з метою встановлення діляночних стовпів. По дорозі до даного кварталу, на лісовій дорозі були виявлені сліди транспортного засобу, які розпочинались з кварталу № 5 виділ № 12. Оглянувши даний виділ було виявлено незаконну порубку дерев породи сосна в кількості 22 дерева. Прослідуючи по даних слідах вони під`їхали до каналу, який розмежовує Червоновільське та ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даному каналі вони побачили дві гужові повозки, в кожну з яких було запряжено по парі коней, а також чотирьох чоловіків, які за допомогою вказаних коней перетягували через канал колоди дерев породи сосна в кількості близько 15 колод довжиною 6 метрів кожна. Серед вказаних чоловіків були мешканці с. Борове Рокитнівського району Рівненської області - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Побачивши працівників лісгоспу вказані чоловіки втекли в напрямку с. Борове, залишивши на каналі колоди дерев породи сосна в кількості близько 15 колод довжиною 6 метрів кожна. Через декілька хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернулись разом із невідомими особами в кількості близько 16 чоловік

Вказані особи почали завантажувати колоди дерев породи сосна на вищевказані гужові повозки. Звернувшись до даних чоловіків з вимогою повернути колоди дерев породи сосна, які були незаконно зрізані в заказнику, що охороняється державою, останні категорично відмовились та завантаживши дерева на гужові повозки поїхали в напрямку с. Борове. Перетягування дерев через канал ОСОБА_5 зафіксував на фотокамеру мобільного телефону.

Допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 показали, що у своєму господарстві мають по парі коней та по гужовій повозці, однак про вчинення незаконної порубки лісу їм нічого не відомо, так як вони у вказаний час знаходились за місцем свого проживання.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до гужової повозки та пари коней, які знаходяться у господарстві ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення коліс гужових повозок для проведення трасологічної експертизи, так як вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_11 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчать копії витягу з кримінального провадження, протокол огляду місця події, повідомлення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фото-матеріали, розрахунок збитків, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Оскільки в поясненнях ОСОБА_11 не визнає своєї причетності до незаконної вирубки лісу, тому з метою попередження знищення останнім речей доцільно розгляд клопотання провести без повідомлення ОСОБА_11 .

Враховуючи, що вказані гужова повозка та пара коней, які належать ОСОБА_11 , знаходяться у господарстві за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-160,162 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 , або іншій, уповноваженій слідчим особі, тимчасовий доступ до гужової повозки та пари коней, які знаходяться у господарстві ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення чотирьох коліс гужової повозки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали - до 06 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1