АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-31 Номер провадження 11-а-524/2010Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бурди К.І.

суддів: Голубенко Н.В., Захожай О.І.

з участю:

засудженого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 160 годин .

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 15 листопада 2009 року приблизно о 16 годині, перебуваючи на вулиці Радянській в селі Селещина Машівського району Полтавської області, в ході сварки з ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар металевою частиною вил в область голови, спричинивши таким чином, згідно висновку судово - медичної експертизи № 555 від 24.03.2010 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, рани мяких тканин голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок, а справу направити прокурору Машівського району Полтавської області для організації додаткового розслідування, при цьому посилається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку поданої апеляції, заперечення потерпілого ОСОБА_3 та його захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи , обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що вказана апеляція задоволенню не підлягає.

Суд вірно встановив фактичні обставини злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій і відповідно надав їм вірну кваліфікацію.

Колегія суддів вважає , що відсутні будь які сумніви в достовірності показань потерпілого ОСОБА_3, який давав стабільні показання стосовно скоєного відносно нього злочину. Показання потерпілого підтвердили в судовому засіданні очевидці вказаної пригоди. Висновок суду , що бійку спровокував саме потерпілий є вірним як і факт того , що після цього, саме засуджений наніс потерпілому удар металевою частиною вил по голові. Вказане повністю підтверджується висновками судово-медичної експертизи №555.

Згідно обставин які передували скоєнню злочину, взаємовідносин потерпілого та засудженого до настання скоєного злочину, дії кожного із вказаних осіб, причини припинення дій з боку винної особи та її відношення до скоєного, спосіб та знаряддя вчинення злочину, характер, механізм утворення та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень потерпілому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 самостійно собі тілесні ушкодження спричинити вилами , як це зазначає засуджений , не міг.

Апеляційні твердження засудженого про однобічність та неповноту судового слідства , колегія суддів вважає методом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально- процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення наданої апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Машівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1