Справа № 591/516/16-к
Провадження № 1-кс/591/393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження №0000010 від 09.06.2015 за фактом ДТП, яка мала місце 09.06.2015 в м. Ромни за участю автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 під керуванням інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Ромни та Роменського району УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та скутера «Дефіант» під керуванням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою перевірки достовірності показів допитаних свідків, з`ясуванні питання щодо можливості перебування вказаних осіб на момент ДТП у АДРЕСА_1 , перевірці можливості їх зговору щодо надання показів про обставини ДТП. Відомості про місцеперебування допитаних свідків на момент ДТП, а також щодо спілкування вказаних осіб між собою у цей час, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відомостей про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 09.06.2015 за мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 09.06.2015 за фактом ДТП, яка мала місце 09.06.2015 в м. Ромни за участю автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 під керуванням інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Ромни та Роменського району УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та скутера «Дефіант» під керуванням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В частині задоволення копотання про надання тимчасового доступу уповноваженим особам клопотаня задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, не конкретизовано кому саме необхідно надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СВ управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 09.06.2015 за мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та за мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1