overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Паніч Т.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 450 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.10.2010р. на 11.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2012г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г.,
18 декабря 2012 г. защитник ОСОБА_1 обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просит отметить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в части назначенного наказания и назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней нет ссылок на соответствующие листы материалов уголовного дела.
Учитывая, что содержание жалобы защитника ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г. - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить защитнику ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №1422/199/12 року
Провадження №4/1422/6/12
ПОСТАНОВА
про продовження строку затримання

21 січня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС відповідно до норм статті 165-2 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моложава Репкінського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи, дані про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні,

затриманого 19 січня 2012 року о 14 годині, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

Встановив:
18 січня 2012 року близько 23-30 в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунка та сальника.

За даним фактом 19 січня 2012 року СВ Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

20 січня 2012 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення.

У поданні старший слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, поводиться агресивно у побуті, за чим може перешкодити встановленню істини по справі, вчинити новий злочин.

Вивчивши представлені матеріали подання і кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, захисника, старшого слідчого, думку прокурора, враховуючи наявними данні про інвалідність затриманого, вважаю, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу в частині стану здоровя щодо можливості утримання в умовах СІЗО.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.165-2 ч.8 КПК України, ст. 29 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №478/223/14-к 07.09.2015 07.09.2015 07.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
07 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадян України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.09.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не був доставлений конвоєм у приміщення апеляційного суду, у зв`язку із наявною в нього хворобою на туберкульоз та невідкладним переведення його до Снігурівської виправної колонії № 5.
У зв`язку із виниклими обставинами, прокурором ОСОБА_5 під час судового засідання, було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку із неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому провадженні за станом його здоров`я. Захисник ОСОБА_7 , не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний час, участь обвинуваченого ОСОБА_8 , за станом його здоров`я, безпосередньо в судовому засіданні є неможливою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 366 КПК України, за наявності такої підстави судове провадження, за згодою особи може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З урахуванням вищевикладеного, у разі відсутності заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , слід здійснити за його участі дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на: 14.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Здійснити судове провадження в режимі відео конференції в суді апеляційної інстанції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Снігурівській виправній колонії № 5, у разі відсутності з його боку заперечень
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Дело № 1-373/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 , место регистрации АДРЕСА_1 находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12 июля 2011 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины было приостановлено в связи с объявлением в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 разыскана и в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины .
Судья
Дело № 1-409/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней , не работающей, ранее судимой: 1. 17.05.2001 года ОСОБА_2 городским судом по ст. 140 ч.2. 140 ч.3, 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 2. 26.10.2005 года Болградским районным судом Одесской области по ст. ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 29.06.2011 года в 15:30
Судья
Дело № 1-464/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей , не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащейся под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,310 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, молдаванина, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7. ул. З. Космодемьянской, 70, содержащегося под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,310 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,310 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 05.10.2011 года в 14:00
Судья
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8830/15-к
Провадження № 1-кс/520/1182/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
23.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, вчинений ОСОБА_3 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, вчинений ОСОБА_3 .

Призначити дату розгляду скарги на 12.00 годин 25 червня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3712/15-к
Провадження № 1-кп/505/309/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 08 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/512/15-к
Провадження № 1-кп/513/68/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 травня 2015 року на 11:15 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/745/15-к 1-в/576/73/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 27.04.2015 р., за яким його було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 3 місяців арешту, посилаючись на те, що цей вирок суду йому взагалі незрозумілий. В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України суд здійснює провадження без фіксування його за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у роз`ясненні вироку суду необхідно відмовити з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених в ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
В той же час, судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 місяців арешту. Зміст вироку відповідає положенням ст. 374 КК України і в його резолютивній частині зазначено: рішення про визнання ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч.2 КК України; обране йому покарання у виді 3 місяців арешту; повернення ДП «Сумиторф» речового доказу, а саме, отвального ковша до трактора «МТЗ82 ЕП2620», та про стягнення із засудженого на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. Зважаючи на те, що зміст вироку є зрозумілим, а у поданій заяві засудженим не вказано, що саме є незрозумілим у даному вироку, то у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити засудженому ОСОБА_3 в роз`ясненні вироку Глухівського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 592/8478/15-к
Провадження № 1-кп/592/465/15

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 04.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2015 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 04.08.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-110/11
О ОСОБА_1 К СЛУШАНИЮ
07.12.2011 смт.Краснопілля
Краснопольский районный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи Щербина А.С.
секретаря с/з ОСОБА_2.
при участии прокурора - Явтушенка Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 УК Украины,
Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 УК Украины.
Изучив материалы дела, заслушав обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, мнение прокурора, который просил суд назначить дело к слушанию, суд приходит к выводу, что: данное уголовное дело подведомственно Краснопольскому районному суду Сумской области, по делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения его в судебном заседании, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, оснований для приостановления или закрытия дела не усматривается, основания для изменения или отмены меры пресечения для обвиняемых отсутствуют.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 241, 245, 253 УПК Украины,-
Указанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 УК Украины принять к производству Краснопольского районного суда Сумской области.
Меру пресечения относительно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело назначить к слушанию в помещении Краснопольского районного суда Сумской области 20 декабря 2011 года в 09 часов 00 минут с участием прокурора, вызовом в суд подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетелей согласно списка, присоединенного к обвинительному заключению.
Суддя А. С. Щербина