Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8419/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/434/15 (справа №758/8419/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0003277 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 02 жовтня 1997 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 14 червня 1999 року Старокиївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.229-6, ст.43 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02 квітня 2004 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 16 лютого 2012 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09 січня 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2015 року, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 129.
Побачивши, що водій та пасажир виходять з припаркованого поруч автомобіля «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , він вирішив вчинити крадіжку саме з вказаного автомобіля. Наблизившись до автомобіля, і в той момент коли водій замикав автомобіль електронним ключем сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою зчитав код замикання дверей.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та дочекавшись, щоб водій з пасажиром відійшли на достатню відстань, за допомогою пристрою зчитування коду замикання дверей, відчинив двері автомобіля «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав:
- шкіряну сумку портфель чорного кольору «Fair Rabbit Childe»;
- USB накопичувавч «Transcend 16 GB»;
- кулькову ручку «Waterman Hemisphere Deluxe Black»;
- мобільну гарнітуру Jabra BT2080;
- автомобільний радар детектор Wistler XTR-190;
- щоденник з діловими паперами, які знаходились у сумці та матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
- гроші в сумі 1050 євро різними купюрами, що у гривневому еквіваленті по курсу Нацбанку України станом на 17.05.2015 року становило 24654 грн
Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілому заподіяні збитки і потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановлюється три роки.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий підтримав угоду, просив заявлений ним позов залишити без розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні, речові докази не долучались до кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 07 жовтня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 жовтня 2015 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити три роки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1