Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-223/2010
14 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 26 марта 2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси №104А, которое двигалась по маршруту ж/м Победа-6 ЦУМ по ул. Набережная Победы по направлению к пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, увидел потерпевшую ОСОБА_3 Определив последнюю как объект своего преступного посягательства, подсудимый, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «LG KP500», черного цвета, стоимостью 1300 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно, 26 марта 2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № 104А, тайно похитил мобильный телефон, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_3, который был изъят сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.25) поясняла, что 26 марта 2010 года около 08 часов 25 минут она села в маршрутное такси № 104А, которое двигалась по ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске, при этом, принадлежащий ей мобильный телефон «LG KP500» находился в левом кармане её куртки. Через непродолжительный промежуток времени, она обнаружила, что указанный мобильный телефон отсутствует. После того, как она вышла с маршрутного такси, к ней подошли сотрудники милиции и пояснили, что задержали подсудимого, который похитил ей телефон.
Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного досмотра от 26 марта 2010 года (л.д.16), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 в правом кармане, принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG KP500» черного цвета. При этом, как пояснил подсудимый, указанный мобильный телефон он похитил в салоне маршрутном такси №104А.
Кроме того, суд также считает возможным принять во внимание явку с повинной подсудимого ОСОБА_2А.(л.д. 13), в которой последний уверено и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете врача психиатра не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон «LG KP500» - оставить по принадлежности ОСОБА_3
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда