overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/761/504/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 січня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження на протокол судового засідання,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначене відповідне покарання.

Після виготовлення протоколу судового засідання, засуджений ОСОБА_6 та його захисник, ознайомившись із протоколом судового засідання, подали зауваження на протокол, зазначивши, що він в судовому засіданні не визнавав себе частково винним, що свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не відповів на запитання чи виходив він на проїжджу частину, свідок ОСОБА_8 не давала показань щодо того, що вона зробила декілька шагів в сторону трамваю по проїжджій частині, що свідок ОСОБА_9 не пояснював, що з моменту відкриття дверей трамваю почув звук удару через 5-6 секунд.

В судовому засіданні відтворена запис судового засідання в частині зазначених в зауваженнях показань свідків та підсудного.

В судовому засіданні засуджений підтримав свої зауваження.

Прокурор заперечує, оскільки в протоколі судового засідання відображена повна інформація щодо судового засідання та правильно зазначені всі показання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню, оскільки в судовому засіданні відтворено запис судового засідання, на питання головуючого підсудний ОСОБА_6 зазначив, що він свою вину визнає частково, оскільки він керував автомобілем джерелом підвищеної небезпеки. Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначені в протоколі судового засідання, повністю відповідають аудіо запису судового засідання.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зауваження на протокол судового засідання, подані засудженим ОСОБА_6 та його захисником - відхилити.
Провадження №1-кп/761/23/2013
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Лінника О.П., за участю прокурора Кім М.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі Давіденко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ст..ст.190 ч.2 та 289 ч.2 КК України.

Оскільки кримінальні провадження надійшли відносно однієї особи, судом постановлене питання щодо об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор не заперечує проти об'єднання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти об'єднання проваджень.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що відповідно до вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження щодо однієї особи підлягають об'єднанню в одне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в реєстр досудових розслідувань № 120 120 001 000 000 35 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в реєстр досудових розслідувань № 120 120 001 000 015 74 об'єднати в одне провадження, об'єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/761/23/2013.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 297/2674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 від 20.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
26.10.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000049 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та передано судді 26.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000049 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 10.11.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 29.04.2015 року з Прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001931.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України , на 29.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/8288/13-к
Пр. № 1-кп/336/474/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 17.10.2013 року об 12-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
Дата документу Справа № 331/7410/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/7410/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/819/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 03 жовтня 2015 року до 02 грудня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.03.2015 р.
Ухвала
слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 20.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 1-кс/441/61/2014.

07.07.2014 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Просить задовольнити заяву про відвід, додає, що детальніші мотиви та відповідні докази у зв`язку з відводом будуть подані у відповідному додатку до заяви.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід слідчому судді мотивуючи її безпідставністю.

07.07.2014 р., представником потерпілої адвокатом Правосудьком було подано заяву про повернення заяви про відвід.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

повернути представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 заяву від 07.07.2014 року про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8841/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 15.10.2015 року надійшов до суду 22.10.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 26.10.2015 року о 11.20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/624/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3896/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження № 1-кп/489/480/2015р.
УХВАЛА
про привід
28.10.2015р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
сторони судового провадження:
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачена - ОСОБА_7
обвинувачена - ОСОБА_8
обвинувачена - ОСОБА_9
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ленінський районний суду м. Миколаєва розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Чергове судове засідання було призначено до розгляду на 28.10.2015 р. свідки в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, причин неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просив про їх примусовий привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст.327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для розгляду та допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_10 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 - АДРЕСА_3 .

Наступне судове засідання відбудеться 03 листопада 2015р. о 10:00 годині.
Виконання даної ухвали покласти на керівника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.09.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора : Матюшко О.А

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

по ст.164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 164 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 03.10.2011року на 09:30год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудниого.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Суддя: Юзвик М. М.
Справа № 375/85/15-к
Провадження № 1-кс/375/3/15

УХВАЛА

22.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, -

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області призначити до судового розгляду на 14:30 годину 29.01.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

предстанвика заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19.10.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19.10.2015.

В своїй заяві ТОВ ІЦ «Енергомаш» просив визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви та зобов`язати її відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ТОВ ІЦ «Енергомаш» від 19.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор просила закрити провадження за скаргою, оскільки з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надано копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості за заявою ТОВ ІЦ «Енергомаш» 27.10.2015 внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Представник ТОВ ІЦ «Енергомаш» в судове засідання з`явився та не заперечував проти закриття провадження за його скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається, що на цей час відомості до ЄРДР внесені, вимоги заявника виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ТОВ ІЦ «Енергомаш»

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1