Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА спр №4-12/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участью прокурора НіколайчукаО.І.

слідчого Ільчука Ю.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Корецького РВ УМВС Украіни в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю с.В.Межиричі Корецького району гр-на України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, остання судимість Рівненським районним судом 06.07.2006 року, звільненого із мість позбавлення волі 29.02.2008 року, судимість якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, суд,-

встановив:

Слідчий СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області в погодженому з прокурором поданні просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє подання слідчий мотивує тим, що 10.03.2010 року в с.В.Межиричі Корецького району приблизно о 11 год 30 хв при проведенні оперативної закупки, особа під вигаданим іменем ОСОБА_4, в житловому будинку ОСОБА_5. передав ОСОБА_3, 400 грн на придбання макової соломи. Під час цього ОСОБА_3, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5, на збут макової соломи ОСОБА_4, та передав ОСОБА_5, 400 грн. Після чого ОСОБА_5, з метою придбання макової соломи цього ж дня приблизно о 12 год прийшов до будинку ОСОБА_6, в с.В.Межиричі Корецького району та придбав у останнього за 210 грн 483 г макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В подальшому ОСОБА_5, дану макову солому переніс до власного будинку , де за попередньою змовою з ОСОБА_3, збули її ОСОБА_4

О 18 год 30 хв 15.03.2010 року ОСОБА_3, затриманий в порядку ст.115 КПК України.

25 березня 2010 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3. заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту.

Просить суд обрати відносно нього запобіжний захід -підписку про невиїд. Оскільки проживає разом із своєю мамою яка має похилий вік та потребує постійної допомоги, відповідно має постійне місце проживання.

В судовому засіданні прокурор Ніколайчук О.І., та слідчий Ільчук Ю.А., висловили думку, що підтримують своє подання з яким звернулися до суду. Мотивують тим що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі є особою раніше судимою.

Захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні просить не обирати щодо ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді взяття під вартою а обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Обвинувачений розповідає про обставини збуту наркотичної сировини.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вказане вище подання, заслухавши слідчого який проводить досудове слідство по справі, думку прокурора в судовому засіданні, захисника, суд дійшов висновку, що подання є обгрунтовним і підлягає до задоволення. При цьому суд враховує тяжкість вчинених злочинів, і те що ОСОБА_3, раніше судимий, судимість якого незнята та непогашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Встановлено, що стан здоровя обвинуваченого дозволяє тримати його в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.165-2 КПК України, після одержання подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він зявився і виносить постанову про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді звяття під варту.

Керуючись ст. 165-2, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю с.В.Межиричі Корецького району гр-на України, неодруженому з середньою освітою, непрацюючому, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його в СІЗО м.Рівне.

Тримання під вартою ОСОБА_7, під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох

місяців.

Виконання даної постанови доручите начальнику Корецького РВ УМВС, та начальнику СІЗО м.Рівне.

Постанова може бути jскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом трьох діб з дня її винесенння, подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя