Справа № 303/5566/15-к
№1- кп/303/471/15
рядок стат. звіту - 18

ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
28 червня 2015 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе VIVAT за адресою : м.Мукачево, по вул.Миру, №50, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння таємно викрав мікрохвильову піч марки LG, модель MS-1929Х/01, вартість якої, згідно висновку експерта за № 23/205 від 13 липня 2015 року становить 700 гривень, що належить ОСОБА_6 та із жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та картку для поповнення мобільного оператора МТС на суму 100 гривень, вартість якої згідно довідки від 23 липня 2015 року становить 103 гривні. Так, в результаті крадіжки ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 700 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 403 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав суду, що у червні 2015 року знаходячись у приміщенні кафе VIVAT викрав мікрохвильову піч та грошові кошти в сумі 300 гривень та картку для поповнення мобільного оператора МТС на суму 100 гривень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу та на підставі ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити його характеризуючі дані.

-2-
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна - доведена повністю, і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних претензій до нього - ОСОБА_3 не мають, просять суд суворо його не карати, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, і обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - мікрохвильову піч марки LG, модель MS-1929Х/01 залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , а грошові кошти в розмірі 300 гривень, картку для поповнення мобільного оператора МТС на суму 100 гривень - залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ..
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази - мікрохвильову піч марки LG, модель MS-1929Х/01 залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , а грошові кошти в розмірі 300 гривень, картку для поповнення мобільного оператора МТС на суму 100 гривень - залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ..
Процесуальні витрати в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 08 копійок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1