справа 611/748/15-к
н/п 1 кп/611/87/15

ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/87/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Обоє обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 10 серпня 2015 року близько 16 00 години, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись на території центрального пляжу м. Барвінкового Харківської області, за попередньою змовою групою осіб викрали велосипед ТМ «Formula magnum», б/в вартістю 2914 грн. та велосипед ТМ «Phoenix 24-07» б/в, вартістю 3105 грн., спричинивши відповідно потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказані суми.

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обвинувачені раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ніде не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинувачених є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Суд, серед іншого враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у виді позбавлення волі по відношенні до обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинувачених до набрання вироком законної сили, не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:велосипед «Formula magnum» та велосипед ТМ «Phoenix 24-07», які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити останнім.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .