overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 серпня 2012 р. Справа № 2030/2738/12
провадження № 5/2030/410/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 25 января 2010 года Бурынским районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Бурынского районного суда Сумской области от 25 января 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 02 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 марта 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 16 октября 2009 года, конец срока 16 декабря 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 03 августа 2012 года 04 месяца 13 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Бурынского районного суда Сумской области от 25 января 2010 года на срок 04 месяца 13 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Ухвала
іменем україни
26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Посилання ж на однобічність, неповноту дізнання, досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, про що йдеться у касаційній скарзі ОСОБА_4 , не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року.
Також, захисник ОСОБА_4 на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/700/2015
У Х В А Л А
27.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 13.10.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015, заявник, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області (на теперішній час Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області), та прокуратури м. Вінниця, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 04.03.2015, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.11.2015, о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , представника Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області (на теперішній час Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області), якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ПАТ «УкрСиббанк» від 04.03.2015, про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 25044 від 10.08.2015).
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 236/1804/15-к
Номер провадження 11-кп/775/296/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.07.2015р., за кримінальним провадженням №0000187 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ВирокомКраснолиманського міського суду Донецької області від 13.07.2015р. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2015р. в порядку ст. 403 КПК України прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , надіслав до суду апеляційної інстанції заяву від 11.11.2015р.про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги. Іншими особами, вирок суду першої інстанції не оскаржувався. Заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.07.2015р., у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/778/530/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Як вбачається з подання суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
25 листопада 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно інформації, наданої помічником судді ОСОБА_6 Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України дійсно знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Провадження має 7 епізодів, останній з них скоєний 31 серпня 2015 року.
По справі призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року.
У зв`язку з вищевказаним та з метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому що Комунарський районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1305/1042/2012
ПОСТАНОВА

"19" червня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та встановлення обставин вчиненого злочину істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті та визнати ОСОБА_1 обвинуваченим, ОСОБА_2 свідком.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 431 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 04.07.2012 на 17:00 год.

Визнати ОСОБА_1 обвинуваченим, ОСОБА_2 свідком.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1305/1928/12
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 29.10.2012 на 12:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1305/1771/2012
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Місьонг А.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.272 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 09.10.2012 року на 15:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/3469/15-к
Номер провадження 1-кп/585/306/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого,
працюючого оператором ПрАТ «Пирятинський сирзавод»,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений, потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 11 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № ln-154/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.A.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь с 25 на 26 мая 1995г. неустановленные лица, путем разбития окна, проникли в дом 62 по ул. 15-я Текстильная в г. Херсоне, откуда совершили кражу имущества гр. ОСОБА_1 на общую сумму - 34 миллиона гривен.
07.08.1995г. следователем СО Днепровского ОМ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
22.06.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
22.06.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (ред. 2001 г.) .
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет и лица его совершившие до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю. Романова