Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, прокурор вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, прокурор в обґрунтування вимог про скасування ухвали апеляційного суду у касаційній скарзі, посилається, крім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор оскаржує вирок суду першої інстанції в частині невідповідності призначеного покарання засудженому в наслідок м`якості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Між тим, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції змінений в частині призначеного покарання, оскільки дії засудженого було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 вказаного Кодексу.

Також, прокурор допустив суперечності у касаційній скарзі, оскільки у вступній її частині зазначив про оскарження ним лише ухвали апеляційного суду, тоді як вимоги і обґрунтування його доводів стосуються як вироку суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції.

Окрім вказаного, вимоги прокурора до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3