П О С Т А Н О В А

« 12» вересня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

захисника підсудної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вона в травні 2006 року на присадибній земельній ділянці в господарстві ОСОБА_3 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області шляхом внесення насіння в грунт незаконно посіяла 1080 рослин снотворного маку, який в подальшому до липня 2006 року шляхом догляду за посівом, що виразилось в обробітку посіву, знищенні бурянів та прорідженні рослин, незаконно вирощувала без мети збуту макової соломи.

15 липня 2006 року посів маку на земельній ділянці ОСОБА_3 був виявлений працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи виявлені рослини маку мають анатомо-морфологічні ознаки маку, в своєму складі містять основні наркотично активні алкалоїди опію морфін, кофеїн і, - відповідно до постанови Кабінету міністрів № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список 3 таблиці 1), зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.

В судовому засіданні прокурор Гвоздецька С.С. заявила клопотання про продовження розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за правилами глави 34 КПК України (Закон України в редакції 1960 року).

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про продовження розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за правилами, передбаченими главою 34 КПК України (Закон України в редакції 1960 року) підлягає до задоволення з таких підстав: як вбачається з акту амбулаторної судово-психологічної експертизи від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 страждає на судинну деменцію (недоумство) і в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» якщо в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, буде встановлено дані, які викликають сумнів щодо осудності підсудного, суд після проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст. 316 КПК (в редакції 1960 року) повинен винести ухвалу (постанову) і в її мотивувальній частині навести мотиви, з яких він вважає неможливим продовжувати розгляд справи у звичайному порядку, з посиланням на докази, що свідчать про виявлення у підсудного психічної хвороби, а в резолютивній частині зазначити про продовження розгляду справи за правилами, передбаченими главою 34 КПК.

Статтею 316 КПК України (Закон України в редакції 1960 року) передбачено, якщо при розгляді справи в суді буде встановлено, що підсудний під час вчинення суспільно небезпечних дій був в стані неосудності або в дальшому захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд виносить про це ухвалу, а суддя постанову і продовжує розгляд справи за правилами, встановленими главою 34 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для розгляду кримінальної справи за правилами, передбаченими главою 34 КПК України (Закон України в редакції 1960 року).

На підставі наведеного,

керуючись ст. 316 КПК України

(Закон України в редакції 1960 року),

п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України

від 03 червня 2005 року № 7

«Про практику застосування судами

примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України продовжити за правилами, передбаченими главою 34 КПК України (Закон України в редакції 1960 року).

Підсудну ОСОБА_4 в судове засідання, з врахуванням стану її здоровя, не викликати.

Кримінальну справу для розгляду по суті призначити на 10 годину 17 вересня 2013 року з викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Апеляція на постанову Млинівського районного суду Рівненської області, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бандура А.П.