Справа№1-136/10
Провадження №1-кд/751/43/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурорів БАСАЛИКА В.О., КАЛИТА А.Д.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. Під час розгляду справи по суті прокурор змінив обвинувачення, предявив обвинувачення за ст. 128 КК України в тому, що 27.02.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1, з необережності ножем завдав один удар в живіт ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням здухвинної кишки та її брижі, котре виникло від дії колючо-різального предмету, типу ножа, могло утворитись 27.02.2010 року і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за ст.. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.02.2010 року у нього на кухні в квартирі АДРЕСА_2, у вечірній час, знаходився ОСОБА_4, пили пиво. Після цього зайшов ОСОБА_3, який приніс пляшку горілки. Вони з Рево розпили цю горілку, Рево почав засипати і тому він почав Реву відправляти з квартири. ОСОБА_3 в цей час подумав, що він невірно поступає з Рево, у них виник спір. В цей час він на столі різав лимон, ОСОБА_3 почав над ним насміхатись, він попередив останнього, щоб він цього не робив, ОСОБА_3 почав до нього підходити ззаду, він обернувся до ОСОБА_3 і якимось чином не навмисно ударив його в живіт ножем, який тримав в руці. ОСОБА_3 відскочив від нього, спитав - за що, і після цього пішов. Так як у нього поганий зір, то він навіть не бачив куди трапилось нанесення удару ножем. Після цього він спустився вниз, подивився, але ОСОБА_3 ніде не було. Потім він дізнався, що ОСОБА_3 відвезли до лікарні, а його затримали працівники міліції.

Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати, він не думав, що несподіванно виникнуть такі наслідки, умислу наносити удар ОСОБА_3 ножем у нього не було. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі. Вже сплатив потерпілому 500 грн.

Крім визнавальних показів вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 27.02.2010 року він, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, розпивав спиртні напої і коли у нього через ОСОБА_4 виник спір з ОСОБА_2 він хотів підійти до ОСОБА_2, обняти його та помиритись і в цей час відчув, що останній ножем якимось чином наніс удар в область живота. Після цього він пішов додому, мати викликала швидку допомогу, він перебував на лікуванні. Заявлений позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує.

Згідно показів допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт того, що 27.02.2010 року, у вечірній час, за місцем свого проживання ОСОБА_2 ненавмисно завдав тілесних ушкоджень ножем потерпілому ОСОБА_3

Дані обставини також підтверджуються і дослідженими матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 27.02.2010 року (а.с. 6-8); речовими доказами - ножем, вилученим під час огляду місця події (а.с. 51); згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 мають тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням здухвинної кишки та її брижі, котре виникло від дії колючо-різального предмету, типу ножа, могло утворитись 27.02.2010 року і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 36-38).

Оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 прокурором вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як нанесення з необережності тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину під час досудового засідання.

За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, ті обставини, що він згідно підтверджуючих документів є інвалідом 3-ї групи, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, і тому суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_2 міру покарання в межах санкції ст. 128 КК України, без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Чернігова за лікування потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, стягненню з підсудного підлягає сума в розмірі 1931 грн. 78 коп.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню, з врахуванням сплаченої суми, - 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди стягненню підлягає сума в розмірі 2 000 грн., тому що потерпілим не було надано переконливих доказів завдання йому моральної шкоди саме в розмірі 10 000 грн.

Судові витрати по справі в сумі 187,80 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧMB УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 128 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінвідділу Чернігівської міської ради 1931 грн. 78 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. завданої матеріальної шкоди та 2 000 грн. завданої моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧMB УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом

п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін