Справа № 1-66/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Єднєва В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Плайтех»підсобним працівником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21.11.1996 року Світловодським міським судом за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 21.11.2003 року Світловодським міським судом за ст.ст.296 ч.2, 198, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.04.2004 року Кіровським районним судом м Кіровоград за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.07.2008 року по відбуттю строку покарання.

за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин в м.Світловодську Кіровоградської області, ОСОБА_1, знаходився в будинку №21 по вулиці Іліча. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно повторно викрав мобільний телефон «Нокія»5130, вартістю 840 гривень, з вмонтованою в корпус телефону сім картою мобільного оператора «Білайн», вартістю 10 гривень з вмонтованою флеш-картою обємом 2 Гб, вартістю 50 гривень та зарядний пристрій до вище вказаного мобільного телефону вартістю 60 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень. Заволодівши у такий спосіб чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того в кінці жовтня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, проходячи біля ферми, що знаходиться у вище вказаному селі, а саме в лісосмузі побачивши кущі коноплі нарвав її з метою особистого вживання без мети збуту. 04 листопада 2010 року в період часу з 19 години 15 хвилин до 20 години 05 хвилин в м.Світловодську за адресою АДРЕСА_1, в ході огляду місця події працівниками міліції виявлено та вилучено речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 95,225 грами, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку, 07 вересня 2010 року викрав мобільний телефон у ОСОБА_2, але того ж дня розкаявся у вчиненому і вирішив повернути вказаний телефон, так як самому було соромно перед жінкою в якої викрав телефон то попросив свого знайомого ОСОБА_3 повернути їй мобільний телефон, що він і зробив. По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу пояснив, що дійсно в жовтні 2010 року нарвав дикоростучої коноплі та зберігав її в своєму домоволодінні. Тим самим підсудний підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочинів, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у викраденні чужого майна та зберіганні наркотичних засобів доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, за місцем проживання скарг щодо нього від мешканців не надходило.

Щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, суд розцінює як обставини, що помякшують покарання.

Рецидив злочинів суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи повинні бути стягнуті з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України-2(два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України-1(один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Нокіа-5130, передати за належністю ОСОБА_2.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотична речовина-канабіс, який знаходиться на зберіганні в Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області-знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4