11-кп/775/363/2015(м)
241/1437/15-к

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Крим м. Маріуполя , українець, громадянин України, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, маючий середньо - технічну освіту, не судимий , не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. За ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 17.07.2015 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 185 ч.3 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, прокурора, який не заперечував проти апеляції обвинуваченого, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, та обговоривши апеляційні доводи, колегія вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає зміні з наступних підстав.
Питання про речові докази по справі було вирішено судом при постановленні вироку в порядку, передбаченому ст. 100 ч.9 п.1 КПК України, за змістом якої гроші , цінності або інше майно, які були підібрані, виготовлені, пристосовані або використані у якості засобу або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або місять на собі його сліди, конфіскуються крім випадків коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_7 , вчинив крадіжку чавунних радіаторів з газо-розподільчої підстанції ПАТ «Маріупольгаз» по вулиці Степовій в с. Бердянське Першотравневого району Донецької області, а саме виніс їх з приміщення підприємства разом з ОСОБА_8 , який допоміг йому це зробити оскільки вважав, що обвинувачений, працюючи на цьому підприємстві, виконує виробниче завдання. Тобто обвинувачений фактично закінчив вчинення кримінального правопорушення без використання свого автомобіля, який на думку колегії суддів не можна визнати знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, апеляційні доводи обвинуваченого у цій частині обґрунтованими, оскільки саме такі рекомендації викладені в п. 28 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», за яким рішення про конфіскацію речових доказів суд може прийняти лише за умови що вони визнані знаряддям вчинення злочину та належать винній особі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405,407,408 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Першоравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на конфіскацію в дохід держави автомобіля «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, належного ОСОБА_7 на праві власності.

Автомобіль «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску повернути ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: