Справа № 4-976/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Чернушка А.Е., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ,ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, гр. України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ,ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_4.

Посилається на те, що на початку липня 2012 року, гр.. ОСОБА_5, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для вчинення таємного викрадення чужого майна на території Чернівецької області.

В період часу з 23 год. 20.07.2012 року по 17 год. 10 хв. 24 .07.2012 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з розприділенням ролей, шляхом пошкодження врізних замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_7, звідки таємно викрали майна потерпілого на суму на суму 80295 гривень, з викраденим скрилися з місця вчинення злочину і розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, 23.07.2012 року в період часу з 11 год. по 14 год. 30 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з розприділенням ролей,шляхом пошкодження врізних замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_8, проникли в квартиру потерпілого, звідки таємно, повторно, викрали майно останнього на суму 22382 грн. 80 коп., з викраденим скрилися з місця вчинення злочину і розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, 25.07.2012 року, в період часу з 12 год. по 12 год. 45 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з розприділенням ролей, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, проникли в квартиру власником якої є ОСОБА_9, звідки таємно, повторно викрали майно потерпілого на суму 158280 гривень, з викраденим скрилися з місця вчинення злочину і розпорядилися ним на власний розсуд.

25.07.2012 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу по факту вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.3 КК України. 23.07.2012 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу по факту вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.3 КК України. 26.07.2012 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу по факту вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_9 за ст.. 185 ч.4 КК України.

09.10.2012 року стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4 було порушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст. ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України.

09.10.2012 року ОСОБА_4 був затриманий відповідно до вимог ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, санкція за найважчий злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, являється мешканцем іншої області, є особою яка схильна до вчинення злочинів, знаходячись на волі може скритися від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі і уникнути відповідальності, продовжувати злочинну діяльність, тому просив суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвокатів, думку прокурора, який підтримав подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 148-150 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі взяття під варту, при цьому також належить враховувати тяжкість злочину, особу підозрюваного, його вік, стан здоровя та сімейний стан.

Судом встановлено, що 09.10.2012 року стосовно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 та 185 ч.4 КК України .

09.10.2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та поміщений в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приймаючи до уваги тяжкість злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України за якими підозрюється ОСОБА_4, обставини при яких було вчинено злочин, а також того, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин, є мешканцем м. Донецьк, постійного місця проживання чи перебування на території м. Чернівці чи Чернівецької області не має, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від явки до органів досудового слідства та суду,продовжувати вчинення злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, то в його відношенні потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч.4 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в СІЗО м. Чернівці ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлений ОСОБА_4