Справа № 206/5118/15-к
Провадження № 1-кп/206/288/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 15.07.2015 року та угоду про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2015 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись біля будинку № 106 по вул. Новаторська у м. Дніпропетровську, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, а саме підняв поліетиленовий пакет, який лежав у траві біля вказаного вище будинку та розкривши його виявив в пакеті один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виробництва, який відноситься до категорії вибухових речовин та один запал типу УЗРГМ, промислового вироблення, який відноситься до категорії боєприпасів, які були в роз`єднаному вигляді. Після чого, незаконно, зберігаючи їх при собі, переніс до автомобіля «MITSUBISHI LANCER», червоного кольору, 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, належить його дружині ОСОБА_7 , та помістив в середину бардачка, де і став незаконно зберігати.
15.07.2015 року в період часу з 10:30 годин до 11:30 годин, в автомобілі «MITSUBISHI LANCER», червоного кольору, 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Енгельса, 71, в ході проведення обшуку, в бардачку вказаного автомобіля, виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 та запал, які відповідно до висновку експерта №70/26-313 від 16.07.2015, являються:
- споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового вироблення, який відноситься до категорії вибухових речовин;
- запал типу УЗРГМ, промислового вироблення, який відноситься до категорії боєприпасів.
Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для виробництва вибуху. Таким чином, ОСОБА_4 , носив, зберігав та придбав боєприпаси та вибухові речовини, а саме: ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

10.09.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001321, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України , за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/23-313 від 16.07.2015року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 768 грн. 00 коп.
Питання судових витрат вирішити у відповідності з вимогами ст..ст.122,124 КПК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.001132.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2015 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , номер рахунку 0004, МФО - 805012) за проведення експертизи № 70/23-313 від 16.07.2015 в сумі 768 грн.
Речові докази: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення - знищіти
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1