ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-65-2010 р

20 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого: Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Барилко Я.С.

підсудного: ОСОБА_1

законного представника

підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студент 2-го курсу технічного коледжу ТДТУ, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2009 року близько 20 год. у неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував на території спортивного майданчика в с. Золота Слобода, Козівського району, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Доводячи його до завершення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з металевої труби, яка знаходиться на території спортивного майданчику, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6220» серійний номер 46405, вартістю 2149 грн. 90 коп. з СІМ картою № 59 вартістю 25 грн. та гроші на рахунку в сумі 10 грн., флеш-картою розміром 2 Гб. з написом АПАСЕР вартістю 80 грн., загальна сума яких становить 2264 грн. 90 коп., і які належать ОСОБА_4. З викраденими речами ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 13 червня 2010 року близько 15 год. разом з своїми товаришами поїхали грати у футбол в с. Золота Слобода, Козівського району.

Біля 16 год. вони приїхали на стадіон, де близько двох годин грали у футбол. Після чого в 20 год. пішли на спортивну площадку, що на території школи в с. Золота Слобода, Козівського району, там перебували незнайомі хлопці, з якими вони грали у футбол. Під час гри, коли він втомився, став за футбольними воротами, неподалік металевої труби, в отворі якої він побачив мобільні телефони.

В одному із телефонів, який був у чохлі і знаходився на краю труби, почала грати мелодія, тоді він вирішив викрасти його. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, витягнув його з труби і вийнявши телефон із чохла виключив його, а чохол кинув неподалік труби.

Викрадений мобільний телефон поклав у кишеню своїх штанів, після чого разом із своїми товаришами поїхав додому. При виїзді із с. Золота Слобода, Козівського району, вийняв сім-карту із телефону та викинув в траву. Приїхавши додому телефон сховав у ліжко під матрац, нікому його не показував.

16 червня 2010 року близько 11 год. викинув мобільний телефон в ставок, що в с. Вівся, Козівського району.

22 червня 2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, які розпитували його про крадіжку телефона. В присутності матері ОСОБА_2, працівникам міліції він зізнався у скоєному, а саме, що викрав мобільний телефон.

Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 13 червня 2010 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 13 червня 2010 року в період з 20 год. по 21 год. 30 хв. шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «НОКІА 6220» ІМЕЙ 46405, який знаходився на спортивній площадці в с. Золота Слобода, Козівського району, і який належить її сину ОСОБА_4, а. с. 8;

- протоколом огляду місця події, план схемою до нього та фототаблицею до нього від 15 червня 2010 року, а. с. 09-12;

- явкою з повинною неповнолітнього ОСОБА_1 від 22 червня 2010 року, в якій він вказує, що щиросердечно зізнається в тому, що 13 червня 2010 року близько 21 год. перебуваючи на спортивному майданчику школи с. Золота Слобода, Козівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 6220», який знаходився в отворі металевої труби, а. с. 19;

- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_6 в якій вказано, що вартість мобільного телефону марки «НОКІА 6220» станом на 13 червня 2010 року становить 2200 грн., а. с. 23.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Захисник просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної діяльності в звязку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Приймаючи до уваги вказані обставини, враховуючи заяву захисника про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, прохання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, враховуючи особу ОСОБА_1, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити, оскільки відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям (ст. 45 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7-1, ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.