Справа № 214/5446/15-к
1-кп/214/554/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001868 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до гаражу № НОМЕР_1 свого знайомого ОСОБА_5 , який розташований в ГБК «Артемовець» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, в період часу з червня 2014 року по червень 2015 року, скориставшись тим, що власник гаражу знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, реалізуючи свій злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: акумулятори марки «ІNСІ АКU Supr. А 60 аh» вартістю 1540 грн.. акумулятор марки «Forse» 50 Аh вартістю 640 грн., пластикові каністри у кількості 9 шт. вартістю 1620 грн., дві мідні трубки для холодильного обладнання загальною вартістю 259 грн., чотирьох - ступінчата та п`яти ступінчата коробка передач на автомобіль «Вольксваген Гольф» вартістю 5400 гри., набір спеціальних інструментів (ключів) для механічних коробок вартістю 200 грн., запасне колесо на автомобіль «ВАЗ» вартістю 300 грн., відро з ключами (накидні та рожкові) в кількості приблизно 20 шт. вартістю 210 грн., електрична дрель вартістю 112 грн., задню балку на автомобіль «Вольксваген» вартістю 2100 грн., настільні тиски вартістю 500 грн., два повітряних ресивера вартістю 300 грн., компресор для холодильного обладнання «Еmbraco Aspera NE z125E» вартістю 1100 грн.. металеві вироби вартістю 685 гри. 90 копійок. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнового збитку на загальну суму 14 966 гривень 90 копійок.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 с 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він маючи дсотуп до гаража № НОМЕР_1 свого знайомого ОСОБА_5 , який розташований в ГБК «Артемовець» по вул. Бикова в м. Кривого Рогу в період з червня 2014 року по червень 2015 року, скориставшись тим, що власник гаражу знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції здійснив крадіжку зазначеного в обвинувальному акті майна, яким потім він розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється в скоєному, просив строго не карати, обставини цивільного позову та вимоги не заперечував.
Потерпілий у судовому засіданні вимоги цивільного позову підтримав, просив задовольнити.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 44).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.46), раніше не судимий (Т.1 а.с.41), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 44,45).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в наслідок вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши на користь цивільного позивача 14 966, 90 грн. на відшкодування збитків, завданим злочином.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, 14 966 грн.90 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн.. 90 коп.).

Речові докази набір інструментів марки «Hans» (06811), гайкові ключі у кількості 4 шт. (розмір 12х13, 19х17, 19х22, 24х27), розвідний ключ, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.1 а.а.с.35,36,37).
Матеріали кримінального провадження № 0001868 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/5446/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1