Ухвала

іменем україни

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Полевской Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_4,

в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу Новоград - Волинського міжрайонного прокурора та вирок щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та за ч. 2 ст. 286 КК України засуджено на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу прокурора, який не мав права на апеляційне оскарження вироку. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просить задовольнити касаційну скаргу, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 5 травня 2013 року, приблизно о 13 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леваневського у м. Новоград - Волинському, при здійсненні маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу водію мотоциклу НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого здійснив з ним зіткнення.

У результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 4 статті 36 КПК України передбачено, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Згідно вимог ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та 'пятою статті 36 , частиною третьою статті 313 , частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, участь у судовому провадженні брав прокурор ОСОБА_11; згідно даних, які містяться у матеріалах кримінального провадження прокурор ОСОБА_13, який оскаржив судове рішення щодо ОСОБА_4, в органах прокуратури обіймає посаду Новоград - Волинського міжрайонного прокурора.

Будь - яких офіційних документів які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 матеріали провадження не містять.

Апеляційним судом, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12, який не мав повноважень у даному кримінальному провадженню по оскарженню судового рішення та прийнято рішення по суті скарги, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, вирок суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року, який підлягає скасуванню, колегія суддів вважає за необхідне звільнити його з - під варти негайно.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8