Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 Справа № 634/1171/15-к Провадження № 1-кп/634/153/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 24.09.2015 року, у скоєнні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення вказано, що 22.09.2015 року близько 12.30 години гр ОСОБА_4 перебуваючи на території нежилого домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та пошкодження віконної рами до вищевказаного домоволодіння (будинку) проник

до нього, звідки вчинив крадіжку 2-х запакованих наборів металевих кришок для консервації (по 50 кришок у кожному наборі) та металевої оцинкованої каструлі ємкістю 32 л., разом з кришкою та підставкою до неї, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 24.09.2015 року, проведеної фахівцем-оцінювачем ОСОБА_6 , становить 200 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, але ОСОБА_4 , свій злочинний намір довести до кінця не з міг з причин, що не залежали від його волі., так в дворі був зупинений сусідами домоволодіння ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, викладаючи об`єктивну сторону правопорушення в обвинувальному акті, його автор увійшов в протиріччя з власними висновками, зазначивши, що ОСОБА_9 здійснив крадіжку чужого майна. При цьому, дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Також, ч.2 ст.15 КК України визначає, що замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Між тим прокурор, квалікуючи дії обвинуваченого за вказаною статтею, не повною мірою та неконкретно виклав фактичні обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, оскільки не вказано, чи всі дії вчинив обвинувачений, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, обвинувальний акт містить неконкретні твердження в частині викладення події, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та дій особи, саме за які вона притягується до кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, згідно п.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду. При цьому він має відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Однак, у розділі ІІ п. 5 реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано час складання обвинувального акту прокурором.
Також у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення. Між тим, в порушення даних вимог закону, наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про те, що потерпілому ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України є обов`язковим. З наданого суду реєстру вбачається, що такий доступ було надано тільки підозрюваному ОСОБА_4 (Розділ І п. 10,).
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проте, у матеріалах справи міститься ксерокопію розписки підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а не оригінал, як того вимагає кримінальне процесуальне законодавства.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам діючого КПК України. Зазначені порушення вимог КПК України є істотними, що позбавляють можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 24.09.2015 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: