АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/32/16 Справа № 211/7253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

06 січня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року.

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «САВ-Дестрибьюшн» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги Зокрема, підставами для залишення апеляційної скарги без руху було недотримання вимог ст. 64-1 КПК України, а саме, те що апеляційну скаргу подано за підписом представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 . Однак всупереч вищевказаних вимог закону до апеляції не було додано належним чином завірених установчих документів юридичної особи, та даних про те, що саме ОСОБА_2 є працівником даного підприємства, а ОСОБА_3 його директором, у зв`язку з чим, ставилось питання чи являється належним суб`єктом особа, яка подала апеляційну скаргу.

24 грудня 2015року Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційна скарга представника «САВ-Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року було повернуто.

04 січня 2016року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015року де вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно із п.п.9-1,10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи. Також, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом

Виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає та яка додає оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження.

Так, відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Разом з тим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подана і підписана ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» на підставі фотокопії довіреності №01/10-15/1181 від 01.10.2015р, виданої ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» в особі директора ОСОБА_3 з якої вбачається, що зазначеною довіреністю уповноважується ОСОБА_2 , а надається право подавати заяви, клопотання, скарги, позови, документи у відповідні органи, установи та організації, підписуватись за Довірителя та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_2 не може вважатись особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, оскільки нормами ст. 64-1 КПК України законодавець чітко визначив якими саме документами підтверджуються повноваження представника юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, згідно з вищевказаною нормою закону, ОСОБА_2 діючи від імені ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» не додала до апеляційної скарги оформлених належним чином документів що підтверджують її повноваження представляти інтереси ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» у кримінальному провадженні, ані у якості захисника, ані у якості працівника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу від 04.01.2016 року подану в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1