Справа №10-183/2010 24.06.2010 24.06.2010 24.06.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-183/2010 р. Головуючий першої інстанції Мадай С.І.

Категорія: ст. ст. 309, 311, 263 КК України доповідач Кателін В.П.

24 червня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Дзюби Ф.С.,

суддів Кателіна В.П., Олещук Т.Л.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 2 червня 2010 року, про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України Миколаївської області від 17 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2005 року, слідчим СВ Березанського РВ УМВС України Миколаївської області була порушена кримінальна справа за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

27 травня 2010 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову від 17 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи посилаючись на те, що при прийняті постанови, слідчий не мав підстав та приводів для порушення кримінальної справи, не дана правова оцінка його діям, не було достатніх доказів для отримання дозволу суду на обшук в будинку в якому він проживає.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 2 червня 2010 року, скарга ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України Миколаївської області від 17 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, була залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 2 червня 2010 року, матеріали направити до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи тим, що для порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в його діях.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать ст..ст. 94,98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також законний привод і підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по сутті. Чинне кримінально-процесуальне законодавство свідчить про те, що перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів вини особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Зазначеним законодавством не передбачено обовязку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого від 17 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції перевірив зазначені приводи і підстави щодо наявності у матеріалах справи даних, які вказують на ознаки злочину, і зробив правильні висновки щодо наявності таких даних.

Твердження скаржника про те, що постанова суду про відмову в задоволені скарги про порушення кримінальної справи є передчасною, прийнятою без оцінки обставин справи, а також без врахування того, що в його діях відсутній зазначений в постанові склад злочину, є необґрунтованими, так як ці твердження не можуть служити перевіркою судом зібраних у справі доказів ще до закінчення досудового слідства та вирішення питання щодо винності особи в скоєному злочину до розгляду кримінальної справи по сутті.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що дане рішення суду першої інстанції є правильним і обґрунтованим, а доводи апеляції являються непереконливими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 Л.С. залишити без задоволення.

Постанову Березангського районного суду Миколаївської області від 2 червня 2010 року, про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України Миколаївської області від 17 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України залишити без зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: