Справа № 1309/9787/12 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М.
Провадження № 11/783/720/13 Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Кобзара В.М., Урдюк Т.М.,

при секретарі Когут Н.Я.,

з участю прокурора Добровольського П.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 03 жовтня 2012 року.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено відповідно до ст.ст.81, 93 КПК України.

ОСОБА_1 12 травня 2012 року, близько 14 год. 00 хв., незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в ході оперативної закупки проведеної відповідно до ст.5 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" перебуваючи на подвір'ї будинку № 21 по вул. Виговського у м. Львові : за гроші в сумі 200 грн. збув громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - 7,12 грама канабісу (марихуани).

Крім цього, 03 жовтня 2012 року, приблизно в обідній час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 Б.В. повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану, яку останній скурив у зазначеному приміщенні.

Крім цього, 03 жовтня 2012 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в ході оперативної закупки проведеної відповідно до ст.5 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", перебуваючи неподалік ресторану "Шекспір" по вул. Любінській у м. Львові за гроші в сумі 150 грн. збув громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - 3,77 грама канабісу (марихуани).

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю та не відповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і постановити новий вирок, обравши ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України покарання девять років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Свої вимоги він мотивує тим, що суд прийшов до правильного переконання про винуватість ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, однак обираючи міру покарання, в повній мірі не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок відмінити та прийняти новий. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок є суворим, який базується на фальсифікаціях слідства: контрольні закупки 12.05.2012 року та 03.10.2012 року не проводились; в день затримання 03.10.2012 року заборонених речовин в нього не було виявлено; вважає, що експертизи не могли виявити на його одязі та руках сліди марихуани; осіб, яких представили в суді як покупців наркотичних засобів, він ніколи раніше не зустрічав; вважає, що його вина не доведена; судом не взято до уваги його позитивних характеристик, й того, що мати-інвалід знаходиться на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора та засудженого в підтримання поданих ними апеляцій, обговоривши наведені в апеляціях доводи, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у скоєному злочині, його вина у вчиненні інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами, дослідженими судом першої інстанції під час судового слідства, і яким дана оцінка в сукупності.

Актом огляду покупця від 12 травня 2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 сторонніх предметів виявлено не було, після чого йому вручено грошові кошти у сумі 200 грн./т.1, ас.10/.

Протоколом оперативної закупки від 12 травня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_2 вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_1 /т.1, а.с.11/.

Протоколом огляду грошей від 03 жовтня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вручено три купюри номіналом по 50 гривень: КН 2795123, ЄФ 5646520, КЙ 4109046 /т.1, 45-46/.

Актом огляду покупця від 03 жовтня 2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 сторонніх предметів виявлено не було, після чого йому вручено грошові кошти у сумі 1 50 грн. /т.1, а.с.47/.

Протоколом оперативної закупки від 03 жовтня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_2 вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_1 /т.1, а.с.48/.

Висновком експерта № 3/976 від 25 липня 2012 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 12 травня 2012 року подрібнена речовина коричнево-зеленого кольору рослинною походження, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 7,12 грама /т.1, а.с.20-27/.

Висновком експерта № 3/1602 від 17 жовтня 2012 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 03 жовтня 2012 року подрібнена речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 7,12 грама /т.1, а.с.157-164/.

Висновком експерта № 3/1556 від 17 жовтня 2012 року, відповідно до якого на ватних тампонах із змивами з рук ОСОБА_1 виявлено частинки канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На двох тканинних згортках (вирізані кишені) виявлено частинки канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено /т.1, а.с.165-172/.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, який повідомив, що в кінці квітня 2012 року працівниками ОСОБА_4 райвідділу міліції йому було запропоновано бути закупівельником наркотичних засобів у ОСОБА_1, на що він погодився. 12 травня 2012 року, приблизно о 13.00 год., його було запрошено в приміщення ОСОБА_4, що в м. Львові, по вул. Городоцькій,126, де в присутності двох понятих, було вручено оглянуті перед цим гроші в сумі 200 грн. - купюрами різного номіналу. Про це працівниками міліції було складено акт огляду покупця. Перед тим як вручити вищевказані гроші його було оглянуто і жодних сторонніх предметів при ньому виявлено не було, після чого вказану суму грошей він поклав собі в праву кишеню штанів. Тоді йому було пред'явлено фотографію ОСОБА_1 та повідомлено, що у нього він повинен придбати наркотичний засіб. До цього, вони з ОСОБА_1 знайомі не були. Тоді, він разом з працівниками міліції та цими ж понятими, на автомобілі прослідували на вул. Виговського,25 у м. Львові. Після чого, він вийшов з автомобіля, на якому вони приїхали на вказане місце, та попрямував в двір будинку № 21 по вказаній вулиці. Пройшовши біля будинку № 21 по вул. Виговського м. Львова, він побачив ОСОБА_1, у якого запитав чи можна у нього придбати наркотичний засіб на суму 200 грн., на що той погодився і, взявши у нього гроші в сумі 200 грн., передав йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сказавши що це "марихуана". Цей паперовий згорток із речовиною рослинною походження, він заховав у праву кишеню штанів та направився до автомобіля, яким приїхав. Сівши в авто, він повідомив, що придбав у чоловіка, фотографію якого йому показували перед цим, паперовий пакет із "марихуаною". Після цього вони поїхали на тому ж автомобілі та з вищевказаними працівником міліції і понятими у ОСОБА_4 райвідділ міліції, де у нього при понятих вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_1, після чого згорток було поміщено в прозорий полімерний пакет, горловину якого завязано ниткою, до кінців якої приклеїли паперову бірку з відбитком печатки ОСОБА_4 райвідділу міліції м. Львова, на якій після заклеювання підписалися присутні поняті та він.

Крім цього, 03 жовтня 2012 року, приблизно о 14 год. 25 хв., його знову було запрошено в приміщення ОСОБА_4, де в присутності двох понятих було вручено оглянуті перед цим гроші в сумі 150 грн. - купюрами номіналом по 50 грн. Про це працівниками міліції було складено акт огляду покупця. Перед тим як вручити вищевказані гроші в сумі 150 грн. його було оглянуто і жодних сторонніх предметів при ньому виявлено не було, після чого вказану суму грошей він поклав собі в праву кишеню штанів. Тоді працівниками міліції йому було ще раз пред'явлено фотографію ОСОБА_1 та повідомлено, що у нього він повинен придбати наркотичний засіб. Після цього він разом з працівниками міліції та цими ж понятими на автомобілі прослідували на вул. Любінську,104 в м. Львові, де він вийшов з автомобіля та пішов в сторону ресторану "Шекспір", після чого перейшов дорогу і побачив ОСОБА_1, підійшовши до якого запитав чи можна у нього придбати наркотичний засіб на суму 150 гривень, на що останній погодився і, взявши у нього кошти в сумі 150 грн., передав йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сказавши що це "марихуана". Даний паперовий згорток він заховав у праву кишеню штанів та направився до автомобіля, де при понятих повідомив, що придбав у ОСОБА_1 паперовий пакет із "марихуаною" (зі слів останнього), заплативши за це 150 грн. Після цього вони поїхали на тому ж автомобілі та з вищевказаними працівником міліції і понятими у ОСОБА_4 райвідділ міліції, де у нього при понятих було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_1, після чого згорток було поміщено в прозорий полімерний пакет, горловину якого було зав'язано ниткою, до кінців якої приклеєно паперову бірку з відбитком печатки ОСОБА_4 райвідділу міліції м. Львова, на якій після заклеювання підписалися поняті та він.

Даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 12 травня 2012 року, близько 13 год., проходячи неподалік ресторану "Немезіда" по вул. Кульпарківській у м. Львові, побачив працівника міліції, який запросив бути понятим, на що він погодився. Міліціонер роз'яснив, що його запрошено понятим при проведенні закупки наркотичного засобу, та розяснив права понятого. Після цього, їм для огляду було показано гроші у сумі 200 грн. купюрами по 100, 50, 20 та 5 гривень. Дані купюри міліціонером були відкопійовані після чого серії та номери купюр вписані у складений ним протокол огляду грошей. Після закінчення огляду, в кабінет зайшов чоловік, одягнутий у сорочку світлого кольору на короткий рукав та джинси синього кольору. Знаходячись уже в кабінеті, працівник міліції запропонував йому назватись, на що він представився як ОСОБА_2, і після цього, працівником міліції було проведено огляд вказаного чоловіка на предмет виявлення сторонніх речей, яких в ході огляду виявлено не було. Тоді працівником міліції було складено акт огляду покупця, після чого оглянуті та відкопійовані перед цим гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_6 ОСОБА_2 було показано фотографію особи, у якої він мав придбати наркотичний засіб. Після цього присутні у кабінеті вийшли з райвідділу та, сівши у автомобіль, що знаходився біля нього, проїхали на вул. Виговського,25 у м. Львові, де ОСОБА_2 вийшов та пішов у напрямку будинку № 21, що знаходиться по названій вулиці. Приблизно через 5-10 хв. ОСОБА_2 повернувся в автомобіль та повідомив, що за отримані від працівників міліції гроші в сумі 200 грн. він купив у вказаному йому перед тим на фотографії чоловіка наркотичний засіб. Потім вони відразу ж повернулись у ОСОБА_4 райвідділ міліції, де в їх присутності, було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який одразу було поміщено у пакет після чого, одразу було зав'язано ниткою, кінці якої заклеєні паперовою біркою з відбитком печатки райвідділу, та на якій після заклеювання проставили свої підписи ОСОБА_2 та поняті /т.1, а.с.37-39/.

Аналогічними за змістом даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6; який був запрошений понятим при проведенні оперативних заходів у ОСОБА_4

Даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який вказав, що 03 жовтня 2012 року, приблизно о 14 год., перебуваючи по вул. Кульпарківській у м. Львові, а саме біля банку "Аваль" він побачив працівника міліції, який запросив його бути понятим при проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, на що він погодився. В ОСОБА_4 працівники міліції відкопіювали гроші в сумі 150 гривень (три купюри номіналом по 50 гривень) та внесли їх серії у протокол. Тоді в кабінеті було запрошено чоловіка, якого було названо, як ОСОБА_2. Цього громадянина було оглянуто на предмет виявлення в нього заборонених речей, предметів та грошей, яких в результаті огляду виявлено не було. Після цього ОСОБА_2 було вручено гроші в сумі 150 грн., які він поклав у праву кишеню штанів. Тоді працівники міліції продемонстрували ОСОБА_2 фотографію чоловіка, у якого він мав придбати наркотичний засіб, після чого поняті з працівником міліції, та особою, якій вручили кошти, на автомобілі поїхали на вул. Любінську, що у м. Львові. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля біля будинку № 104 по вищевказаній вулиці, після чого пішов в напрямку ресторану "Шекспір" і через приблизно 5 хв. повернувся. Тоді він повідомив, що за кошти в сумі 150 грн. придбав у ОСОБА_1 паперовий згорток із "марихуаною" (зі слів останнього). Після цього, вони відразу попрямували у ОСОБА_4, де працівниками міліції у ОСОБА_2 було вилучено згорток паперу (газетного) із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку останній придбав у ОСОБА_1, і згорток відразу був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний біркою з підписами понятих та ОСОБА_2, а також було складено відповідний протокол, де всі поставили свої підписи /т.1, а.с.79-81/.

Аналогічними за змістом, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_8, який був запрошений понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобі у ОСОБА_4 /т.1, а.с.75-78/.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що наприкінці грудня 2011 року до сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків почала надходити оперативна інформація про те, що ОСОБА_1 може вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. У зв'язку з цим для документування злочинної діяльності ОСОБА_1 о/у СБНОН ОСОБА_10 завів оперативно-розшукову справу категорії "Захист". У ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_1 збуває наркотичний засіб "марихуану". 12.05.2012 року було проведено проміжкову закупівлю наркотичного засобу, а 03.10.2012 року було повторно проведено закупівлю наркотичного засобу за участю легендованої особи ОСОБА_2 У подальшому ОСОБА_1 було затримано.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, який надав аналогічні покази, що й ОСОБА_11 стосовно оперативних закупок наркотичних засобів 12 травня та 03 жовтня 2012 року у ОСОБА_1, проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_1, а також повідомив, що в ході виконання доручення, скерованого в порядку ст.114 КІІК України слідчим, проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено осіб, яким ОСОБА_1 збував подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору марихуану. Зокрема був встановлений та доставлений у приміщення ОСОБА_4 ЛМУ ОСОБА_3, у якого було відібране пояснення, і останній повідомив що із ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах і 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зі своєю дівчиною ОСОБА_12 в обідній час приходили у квартиру ОСОБА_3, куди ОСОБА_1 приніс "марихуану", яку вони вдвох із ОСОБА_1 й скурили.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, які є аналогічними зазначеним вище.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого останній визнає той факт, що справді пригощав ОСОБА_3 марихуаною 03 жовтня 2012 року у квартирі останнього /т.1, а.с.233-234/.

Протоколом огляду речових доказів, згідно з яким грошові кошти у сумі 175 грн. 90 коп., що вилучені 03 жовтня 2012 року у ОСОБА_1, визнано та приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу /т.1, а.с.173-177/.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні повторно незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Твердження в апеляції засудженого про те, що контрольні закупки 12.05.2012 року та 03.10.2012 року не проводились, в день затримання 03.10.2012 року заборонених речовин в нього не було виявлено, а осіб, яких представили в суді як покупців наркотичних засобів, він ніколи раніше не зустрічав, його вина не доведена, спростовуються наведеними вище доказами, ці твердження є необґрунтованими та надуманими, спрямованими на уникнення засудженим відповідальності за вчинене, адже судом першої інстанції дана оцінка в сукупності всім доказам по справі, зазначено мотиви, на підставі яких він відкидає одні докази та бере до уваги інші, що свідчить про те, що судом всебічно, повно та обєктивно досліджено всі обставини справи, і на підставі цього судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, а оперативні закупки проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

При обранні ОСОБА_1 виду і розміру покарання, судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання, і суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Отже, покликання в апеляціях прокурора та засудженого відповідно на те, що обираючи міру покарання, суд не в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1, а також суд не взяв до уваги позитивних характеристик засудженого, й того, що мати-інвалід знаходиться на його утриманні є необґрунтованими, оскільки судом в повній мірі враховані зазначені обставини, а призначене ОСОБА_1 покарання за інкримінованій дії у виді позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

При перевірці матеріалів справи колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 слід залишити без зміни, а апеляції без задоволення.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.