Справа № 592/1255/14-к
Провадження № 1-кс/592/365/14

УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до документів

06 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008310 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,-
встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Суми, мотивує тим, що 23.12.2013 року до СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 04.12.2013 року в період часу з 22-00 год. до 22-35 год. в кімнаті АДРЕСА_1 з ліжка таємно зник мобільний телефон Samsung S5830І НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , чим останній зазнав матеріального збитку на заявлену суму 1998 грн.
24.12.2013 року за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0008310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником радіоелектричного засобу, а саме мобільного терміналу Samsung S5830І іmei НОМЕР_2 .
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про номери сім-карт,які працювали у викраденому мобільному терміналі НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, в поданому клопотанні не вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, ч.1 ст. 185 КК України визначає крадіжку, як таємне викрадення чужого майна. Однак, в клопотанні зазначено, що 04.12.2013 року в період часу з 22-00 год. до 22-35 год. в кімнаті АДРЕСА_1 з ліжка таємно зник мобільний телефон Samsung S5830І НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , що не є складом ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008310 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1