Справа № 639/8243/13-к
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Старченко Я.В., слідчого Шелих В.І., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002273 від 2.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене із старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт - інформації про зв'язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +04 у період часу з 0:00 год. 30.08.2013 року до 0-00 год. 03.09.2013 р..

В клопотанні вказано, що 01.09.2013 року близько 21.00 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись біля будинку №12 по вул. Жовтневої Революції м. Харкова, відкрито заволоділи золотим ланцюжком ОСОБА_3, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За даним фактом, СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.09.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3, яка пояснила, що 01.09.2013 року в вечірній час вона гуляла в сквері, що розташований на Нетеченській набережній м. Харкова. Близько 21.00 год. вона поверталась зі скверу додому та біля будинку №12 по вул. Жовтневої Революції м. Харкова до неї підбігли двоє незнайомих молодих чоловіків, один з яких почав тягнути за сумочку, що була при ній, а інший закривати рот, щоб вона не змогла покликати когось на допомогу. Після того, як вирвати її сумочку молодим чоловікам не вдалось, один із них зірвав із її шиї золотий ланцюжок після чого вони зникли в невідомому їй напрямку.

20.09.2013 року було проведено предявлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_3, в ході якого вона впізнала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, що зірвала з її шиї 01.09.2013 року золотий ланцюжок.

Цього ж дня було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що у вказаний час знаходився вдома та грабежу у відношенні ОСОБА_3 не здійснював. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що останній користується послугами оператора мобільного звязку Лайф з номером +38-093-566-50-04 та номером +38-063-165-61-13.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +38-093-566-50-04 у період часу з 00 год. 00 хв. 30.08.2013 до 00 год. 00 хв. 03.09.2013.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110)

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +04 у період часу з 0:00 год. 30.08.2013 року до 0-00 год. 03.09.2013 р.,що перебуває у володінні ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110).

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров