Справа № 591/7601/15-к
Провадження № 1-кс/591/2008/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 від 08.10.2015 року на бездіяльність службової особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 , яка дії від імені ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення Старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_6 злочину шляхом винесення постанови про накладення арешту на майно банку в період проведення процедури ліквідації.

Представник скаржника до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності особи,, яка подала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на недостатність відомостей щодо ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
09.10.2015 року скаржником направлено до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочину Старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_6 злочину шляхом винесення постанови про накладення арешту на майно банку в період проведення процедури ліквідації.
Прокуратурою м. Суми прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву було прийнято та зареєстровано в Прокуратурі Сумської області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Судом встановлено, що 16.10.2015 року прокурором пере направлено заяву за підслідністю до СМВ УМВС України в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
З викладених у заяві про вчинення злочину обставин судом не встановлено віднесення її розгляду до підслідності прокуратури.
Таким чином, дії Прокуратури м. Суми з при передачі заяви за підслідністю відповідали вимогам ст.214, 216 КПК України.
Крім того, положеннями ст.ст.303 307 КПК України, передбачено вичерпний перелік скарг, які можуть розглядати слідчим суддею на стадії досудового розслідування, оскарження підстав пере направлення за належністю заяви про вчинення злочину законом не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Однак, скаржникне позбавлений можливості оскаржити бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей зазначених в заяві про вчинення злочину. Розгляд таких скарг територіально віднесений до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 від 09.10.2015 року на бездіяльність Прокуратури м. Суми щодо не внесення до відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення Старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_6 злочину шляхом винесення постанови про накладення арешту на майно банку в період проведення процедури ліквідації відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1