overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3396/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, засудженої 18.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 18.09.2015 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року за ст. 121 ч.1, 75, 76, 79, КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/770/15-к
Провадження № 1-кс/0203/231/2015
УХВАЛА
10 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час проведення досудового розслідування (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено чіткий перелік дій (бездіяльності) та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник по суті звернувся до слідчого судді із заявою про відшкодування йому шкоди, заподіяної посадовими особами органу досудового розслідування під час виконання ними службових обов`язків.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку статті 1176 Цивільного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/766/15-к
Провадження № 1-кс/0203/228/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 за № П-157 від 04.02.2015 р. на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська,
у с т а н о в и в:
09 лютого 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Враховуюче те, що скаржник на даний час тримається під вартою та перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення - Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 303 306, 336 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 № П-157 від 04.02.2015 р. на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська.
Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2015 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, який розташований по вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ, 49006 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 304 ч.2 КК

України. . . ..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно підписку про невиїзд.

- Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України

на 26 травня 2010 року о 9-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_1 Т О та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку

про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району, Службу у

справах неповнолітніх Романівської райдержадміністрації, Групу у справах

неповнолітніх Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-17/10

23 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: СергійкоВ.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 01.04.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 ст. 76 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 23.06.2009 року притягувався до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого ОСОБА_2, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 408-1

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.04.2009 р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-40/10

27 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, вул. Чапаєва 23, непрацюючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду від 11 серпня 2009р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду від 11 серпня 2009 р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 7 жовтня 2015 року о 10 год.
Судді:
Справа № 0903/802/2012
Номер провадження № 1/0903/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.0 .,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:00 год. 29.08.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.0.
Справа № 0903/974/2012
Номер провадження № 1/0903/99/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Данилюк М.П.

при секретарі Фурманюк В.М.

за участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду від 28 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року Верховинського районним судом постановлено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка щодо написання року народження засудженого, а саме зазначено 19827, тоді як повинно бути 1982.

Описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, а тому підлягає виправленню відповідно до ст.411 КПК України.

Керуючись ст.411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Верховинського районного суду від 28 листопада 2012 року і у вступній його частині читати рік народження засудженого "1982".

Суддя: М.П.Данилюк
Провадження № 1-кп/344/520/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 16.10.2015 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/564/15-к
Провадження № 1-кс/347/250/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України. Заявлений самовідвід суддя ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що захисником адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 є член її сім`ї ОСОБА_4 , що виключає її участь як судді в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 75 ч. 2 КК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, викладені суддею ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в ч.2 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України, - задоволити.

Кримінальну справу № 340/564/15-к, провадження 1-кп-347/124/15 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/3419/2012
Номер провадження №1-кп/914/2/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Гриціва А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано - Франківської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстав для його зміни або скасування не має.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002710 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002710 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 27 жовтня 2015 року об 11-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_1