Справа № 545/1859/13-к
Провадження № 1-кс/545/137/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , при секретарі Бутирін О.М. , з участю прокурора Острійчук О.П. , адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Острійчук О.П. звернувся до суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подання обгрунтовується тим , що він вчинив тяжкий злочин , перебуваючи на волі підозрюваний може впливати на свідків , переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні , з проникненням до приміщення 09 травня 2013 року , близько 11-ї години 30 хвилин , з помешкання потерпілої ОСОБА_4 в с. Ватажкове Полтавського району з дачного кооперативу"Сонячний" , належного останній майна на суму 761,79 грн.

Слідча ОСОБА_2 в судовому засідання подання підтримала та просила задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити , пояснення підозрюваного , думку адвоката , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходжу до висновку , що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 пунктів 1,2,3 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосувння запобіжного заходу слідчий суддя , суд зобов"язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами , які свдчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним , обвинуваченим кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених статтею 177 цього , і на які вказує слідчий , прокурор , недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні.

Згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконаня підозрюваним , обинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважти , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

11 травня 2013 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що існують обгрунтовані підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальноості , що характеризує його як особу , що схильна до злочинної діяльності. Він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачене призначення покарання до 8 років позбавлення волі. Злочин вчинив в період іспитового строку , що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості й готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Має стан здоров"я , який не ставить під сумнів можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 4 статті 196 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжного заходу та вважати застосованим до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 07 липня 2013 року об 00 годин 10 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обов"язків , передбачених цим Кодексом , крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. В данному випадку підстави які давали б можливість не застосовувати заставу відсутні. Так згідно повідомлення про підозру злочин був вчинений без застосування насильства , він не спричинив загибелі людей і до підозрюваного у цьому провадженні раніше не обирався запобіжний захід у виді застави.

Визначаючи розмір застави суд виходить із положень пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України за яким розмір застави щодо особи , підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину , визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вчинення підозрюваним тяжкого злочину , неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності , що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи , суд визначає заставу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підозрюваного в разі внесення визначеної застави мають бути покладені обов"язки передбачені частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтаського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого , маючого на утриманні малолітню дитину , не працюючого , раніше неодноразово судимого , останній раз засудженого 21 квітня 2009 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2 . 185 ч.3 , 186 ч.2 , 396 ч.1 , 15 ч.2 198 ч.1 , 198 ч.1 , 289 ч.2 , 70 КК України до 6 років позбавлення волі , звільненого 15 серпня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 07 днів згідно постанови Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2012 року , запобіжний захід у виді тримання під вартою;

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 07 липня 2013 року об 00 годин 10 хвилин;

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою , в межах даного кримінального провадження , на депозитний рахунок відкритий ТУ ДСА в Полтавській області № 0622, в ГУДКУ в Полтавської області МФО 831019 , застави у розмірі 45 880 гривень , він підлягає звільненню в межах даного кримінального провадження , з-під варти.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого або суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського СІЗО;

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в межах даного кримінального провадження та повідомити усно і письмово Полтавський районний суд;

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин