Справа №295/395/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що в період часу з 20 години 29.12.2015 по 9.30 годину 30.12.2015 невстановлена особа шляхом пошкодження замка, проникла всередину гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чотири автомобільні диски з літніми шинами, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку. У зв`язку з тим. що під час вчинення даного злочину, особи, які причетні до його вчинення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій. працівниками Житомирського РВП проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої встановлено, що на місці його вчинення приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 24201, CID - 9153;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 6130. CID -28355; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 12501, CID - 136.

Встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 20 години 29.12.2015 по 9.30 годину 30.12.2015 знаходилися в межах обслуговування вказаних вище базових станцій має істотне значення по цьому кримінальному провадженню і полягає у тому, що особи, які користувалися телефонами в межах обслуговування вказаних вище базових станцій можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативному працівнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20 години 29.12.2015 по 9.30 годину 30.12.2015. з наданням виду. дати. часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», нульові з`єднання оператора, номера абонента «Б», LAC, CID. азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 24201. CID -9153; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 6130. CID -28355; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 12501, CID - 136 року.

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1