Справа № 442/4090/15-к
Провадження №1-кс/442/842/2015
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 15.06.2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що згідно рапорту старшого ДІМ Дрогобицького ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , ним в ході супроводу по кримінальному провадженні була проведена перевірка по місцю проживання підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де останній проживав, однак виявлено, що він за даними адресами відсутній та місце перебування його не відоме, а тому зважаючи на вищевказане та неявку підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що до нього слід застосувати привід.

У судовому засіданні старший прокурор Дрогобицької міжрайонної прокурором ОСОБА_4 погодився з думкою слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився без поважних причин за судовим викликом на розгляд клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за судовим викликом на розгляд клопотання щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про існування поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а у відсутності підозрюваного розглянути дане клопотання неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 187, 188, КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 18 червня 2015 року на 12-15 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3) до підозрюваного ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1