печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Бондарчука В.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.07.2013 про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокуратури з заявою про винесення завідомо неправосудного рішення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 Відомості, за зазначеною заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені в ЄРДР, а заявник отримав відповідь.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобовязати відповідальну особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник просив розглядати справу у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.07.2013 про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії. Відомості, за зазначеною заявою не були внесені в ЄРДР, а заявник отримав відповідь від 12.08.2013 № 577-13 вих.-13/8914 вих 13.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак