Справа № 366/2263/15-к
Провадження № 1-кп/366/155/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000292 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.05.2015 року, приблизно о 23 годині, керуючи мотоциклом марки Судзукі РФ 400Р, д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Розважівській в смт. Іванків. Під час руху, в порушення п 2.3 б ПДР України, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, ОСОБА_4 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 12.3 ПДР України, при винекнені небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода на прозній частині вул. Розважівської в смт. Іванків. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він просить кримінальне провадження відносно нього закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він у повній мірі сплатив матеріальну шкоду заподіяну державі у розмірі 5678,12коп. та 643,36 коп.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодування ним на користь держави матеріальної шкоди у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, ОСОБА_3 не заперечував проти закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст. 46 КК України та просив суд приєднати до обвинувального акта докази, які здобуті під час досудового розслідування.

Суд вислухавши обвинуваченого, ознайомившись із заявою потерпілого, обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання (заява) підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин в якому він обвинувачується, є необережним злочином середньої тяжкості, працює приватним підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальні збитки державі, на лікування хворого потерпілого від злочину відшкодовані повністю, претензій у потерпілого не має.

Позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 5678,12коп. та 643,36 коп. відшкодовано повністю.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 46 КК України, ст.ст. п. 7 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя