Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/952/15-к

Провадження № 1-кс/634/79/15

"02" жовтня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
У судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 пояснив, що 04.09.2015 року була подана заява до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про незаконне проникнення невідомої особи до житлового будинку скаржника.
Представник заявника вважає, що Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області ігнорував законні вимоги, тобто не надав інформації щодо відкриття кримінального провадження згідно вищезазначеної заяви.
Представник заявника за вищезазначеною скаргою просить зобов`язати Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області внести його заяву від 04.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, письмового заперечення чи пояснення по зазначеній справі до суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з"явився..
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2015 року ОСОБА_4 подав заяву до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про незаконне проникнення у його домоволодінні невідомої особи.
Сахновщинським РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальне провадження за зазначеною заявою не було відкрито, отже, по заяві скаржника не почато досудове розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на розгляд слідчого надійшла скарга ОСОБА_4 , яка не була своєчасно розглянута, згідно ст.220 КПК України та на неї не було розпочате досудове розслідування.
Напідставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307КПК,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Зобов`язати Сахновщинський РВ ГУМВС України внести заяву ОСОБА_4 від 04.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ст.ст.126,162, 185, 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :