Справа №1 -8/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Висоцької Н.В. при секретарі - Крапивній Г.В. з участю прокурора - Батюк І.В., потерпілих - ОСОБА_1. ОСОБА_2, підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 289, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2009 року, близько 08 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Садовій в м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, в районі житлового будинку №117, умисно, з метою тимчасового використання та задоволення особистих потреб, шляхом викрадення незаконно заволодів мотоциклом марки «МТ-10», без реєстраційного номера, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_2.

12 вересня 2009 року близько 09 години, громадянин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, керуючи мотоциклом марки «МТ-10» з боковим причепом, без реєстраційного номера, з технічно несправними рульовими та гальмівними механізмами, що забороняють експлуатацію транспортного засобу та рухаючись по дорозі, яка проходить по вул. Садовій в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області, в районі житлового будинку № 89, перевозячи пасажирів понад кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, без застебнутих мотошоломів, перед початком руху не перевіривши та не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу, не врахував дорожньо- транспортну обстановку, технічний стан транспортного засобу та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням, що призвело до того, що мотоцикл виїхав за межі проїзної частини дороги, де вдарився в придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розміжчення речовини головного мозку із повного втратою її анатомічної структури з просякненням речовини мозку кров'ю, внаслідок внутрічерепної травми із множинними багато уламковими переломами кісток черепа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №139 явились безпосередньою причиною смерті потерпілого, яка настала на місці ДТП. Таким чином водієм мотоцикла ОСОБА_3 були грубо порушені вимоги п.п. 1.3, 2.1 а), 2.3.а), б), г), 2.9. а), 12.1, 21.1, 31.4.2 б) Правил дорожнього руху, діючих на території України, що знаходиться в прямому причинному звязку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням смерті ОСОБА_4.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що на протязі цілої доби з 11 вересня 2009 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 по вул. Садовій в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області вживали спиртні напої, вранці 12 вересня 2009 року вони всі разом знову вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 пішов спати, а він вирішив поїхати в центр міста, ніякого дозволу на те, щоб проїхати на мотоциклі, ні в кого він не запитував, завів мотоцикл за допомогою тумблера, без ключів. З ним також поїхав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Коли повертались з магазину він перебував за кермом, рухались на мотоциклі по вул. Садовій в м.

2

Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зі швидкістю руху близько 60 км/год., і під час руху на мотоциклі він не справився з керуванням, так як коляску мотоцикла повело і мотоцикл понесло вліво, в сторону узбіччя. Намагаючись уникнути зіткнення з деревом, він натиснув на гальмо мотоцикла, але до гальма не дістав, ручні гальма в мотоциклі були взагалі відсутні, в наслідок чого мотоцикл на великій швидкості понесло на дерево, в результаті чого сталося зіткнення з деревом. ОСОБА_4, злетівши з мотоцикла та отримавши тілесні ушкодження, помер на місці ДТП, ОСОБА_5 під час ДТП тілесних ушкоджень не отримана і відразу пішла з місця ДТП, а він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та був доставлений на лікування до Корюківської ЦРЛ. В скоєному розкаюється, вину визнає повністю, збитки потерпілим відшкодовував в добровільному порядку.

Крім показань підсудного, його вина доведена показаннями потерпілих та свідків.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 12.09.2009 року вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 знаходились у її матері в с. Милейки, близько 07 години за її сином зайшов ОСОБА_3 і забрав його кудись з собою, вони поїхали на мотоциклі марки «МТ-10». Хто керував мотоциклом вона не бачила. Пізніше її дочка повідомила їй, що її син ОСОБА_4 загинув під час руху на мотоциклі. Приїхавши на місце ДТП, побачила, що її сина вже там не було, мотоцикл стояв біля паркану, на місці ДТП були працівники ДАІ. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, так як він відшкодував їй завдану шкоду, з цивільним позовом до суду звертатись не буде.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що близько 7-8 років тому він придбав мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, який офіційно не зареєстрував. Ввечері 11.09.2009 він приїхав на мотоциклі до свого знайомого ОСОБА_6 щоб переночувати, де разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, після чого він пішов спати. Мотоцикл він залишив стояти на ніч біля двору ОСОБА_6. Вранці 12.09.2009 року до нього прийшла його мати і повідомила, що на його мотоциклі хтось потрапив в ДТП, пізніше йому розповіли, що на його мотоциклі загинув ОСОБА_4, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Його мотоцикл заводився за допомогою тумблера, в ньому були відсутні передні гальма та були також відсутні деякі світлові прилади, стан рульового керування мотоцикла був нормальний. Особисто він ніякого дозволу на право керування мотоциклом нікому не давав, його мотоциклом заволоділи незаконно, під час ДТП його мотоцикл зазнав незначних механічних пошкоджень, але він ні до кого претензій матеріального характеру не має, як саме сталася ДТП він не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 12.09.2009 року близько 08 години вона вийшла зі свого житлового будинку на вулицю та побачила, що поряд з мотоциклом марки «МТ-10», який стояв поряд з двором її сусіда, стояли ОСОБА_4, з яким вона підтримувала дружні стосунки, та ОСОБА_3. По зовнішньому вигляду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона не помітила, що вони перебували в стані алкогольного спяніння. Вона разом з ними вирішила поїхати до міста. За кермо мотоцикла сів ОСОБА_3, вона сіла позаду нього, а ОСОБА_4 сів за нею на пасажирське сидіння, в боковий причеп мотоцикла ніхто не сідав. Таким чином вони доїхали до магазину, купили цигарок, що було потім вона не памятає, памятає лише, що коли вона прийшла додому, то згадала, що вона лежала на вулиці після того, як вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вдарились об щось мотоциклом, або злетіли з мотоцикла, як саме сталася ДТП вона також не памятає і про обставини ДТП нічого пояснити не може. Під час даної ДТП вона тілесних ушкоджень не отримала і ніяких претензій ні до кого не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що ввечері 11.09.2009 року він знаходився у себе вдома, до нього прийшли його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також заходила ОСОБА_5. Вони всі разом вживали спиртні напої і що відбувалось того вечора він погано памятає, зранку, коли вони прокинулись, вони також вживали спиртні напої, хто ночував у нього вдома, він не памятає, але вранці 12.09.2009 року він бачив ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Особисто він не знає, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4П взяли мотоцикл ОСОБА_7, який стояв поряд з його двором. Про ДТП він дізнався ввечері 12.09.2009 року і як воно сталася він не знає.

Крім показань підсудного, потерпілих, свідків вина підсудного доведена іншими доказами :

- даними довідки Корюківської ЦРЛ (а.с. 9), згідно якої повідомляється про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

- даними явки з повинною ОСОБА_3 (а.с. 10);

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно яких на місці пригоди зафіксовано обстановку після ДТП (а.с. 12-15, 16, 17-20);

даними протоколу огляду транспортного засобу, згідно якого оглянуто мотоцикл МТ - 10 після ДТП (а.с. 21);

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 12.09.2009 року № 142 (а.с.

24);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 178 від 26.10.2009 року, згідно якого під час ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_3 могли утворитися при ДТП та найбільш характерні для водія мототранспортного засобу. Під час ДТП ОСОБА_3 перебував у стані середнього ступеня алкогольного спяніння (а.с. 65- 67);

- даними висновку судово-медичної експертизи №139 від 12.09.2009 року, згідно якого під час ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розмічення речовини головного мозку із повною втратою її анатомічної структури з просякненням речовини мозку кровю, внаслідок внутрічерепної травми із множинними багато уламковими переломами кісток черепа, які явились безпосередньою причиною смерті потерпілого. Не виключено, що під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував в якості пасажира мототранспортного засобу. Під час ДТП ОСОБА_4 перебував у стані середнього ступеня алкогольного спяніння (а.с. 71-80);

- даними висновку авто технічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) від 17.11.2009 року № 614. згідно якого, рульове керування мотоцикла марки «МТ-10» без реєстраційного номера на момент експертного огляду перебувало в відмовному та непрацездатному стані. На момент ДТП рульове керування мотоцикла знаходилось в відмовному, але працездатному стані та забезпечувало водію технічну можливість контролювати напрямок руху транспортного засобу, при цьому несправностей, які б могли викликати неочікуваного водієм уводу мотоциклу чи відмову системи в процесі огляду не виявлено. Гальмівні системи ручних та ножних гальм мотоциклу марки «МТ-10» без р/н на момент експертного огляду і на момент виникнення ДТП знаходились в відмовному та непрацездатному стані. Експлуатація мотоциклу з несправним рульовим механізмом та несправними гальмівними механізмами згідно п. 31.4.2. б) ПДР України не допускається (а.с. 54-61).

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч.І ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, судимість у встановленому порядку знята, погашена, є потерпілим внаслідок Чорнобильскої катастрофи кат. 4, також судом врахована явка з повинною, думку потерпілих про призначення підсудному міри покарання, відшкодування збитків в повному обсязі в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, що помякшують покарання підсудному є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, явка з повинною, відшкодування збитків в повному обсязі в добровільному поряд.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, за таких обставин та з метою запобігання новим злочинам, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обов'язків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, нема необхідності застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як підсудний не має прав керування і ніколи їх не мав, не має будь-якого транспортного засобу, що також підтверджується наданою довідкою Корюківського ВДАІ.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком чинності, слід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок підлягають стягненню з підсудного в звязку з доведеністю його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строк - З (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 на час іспитового строку обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятись в кримінально-виконавчу систему для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, по набранню вироком чинності, залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок витрат за проведення авто технічної експертизи.

Речові докази: мотоцикл марки «МТ-10», без реєстраційного номера, який зберігається в Корюківському РВ УМВС України Чернігівської області, по набранню вироком чинності, передати його власнику - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_8