У Х В А Л А

18.10.2013 Справа №607/19123/13-к

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Дрозд Х.Я., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні торгового кіоску НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1 площею 143,37 кв.м., що належить на праві колективної власності спільному малому підприємству "Берлінг" на підставі свідоцтва про право власності від 14 січня 2003 року, та площею 2097,1 кв.м., що належиться на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" на підставі свідоцтва про право власності від 11 травня 2006 року, та яке фактично займає ФОП ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документів, які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод".

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Стаття 30 Конституції України визначає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 28 березня 2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства", у поданні про проведення обшуку має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину чи інші речові докази, які мають значення для справи знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Аналізом доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що в приміщенні торгового кіоску НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1 площею 143,37 кв.м., що належить на праві колективної власності спільному малому підприємству "Берлінг" на підставі свідоцтва про право власності від 14 січня 2003 року, та площею 2097,1 кв.м., що належиться на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" на підставі свідоцтва про право власності від 11 травня 2006 року, та яке фактично займає ФОП ОСОБА_3 знаходяться ювелірні вироби із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документи, які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод", не наведено.

Згідно, ст.ст.84, 99 КПК України рапорт працівника оперативного підрозділу, а також довідка-меморандум, які долучено до поданого клопотання, не є доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що жодних доказів на підтвердження того, що приміщенні торгового кіоску НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1 площею 143,37 кв.м., що належить на праві колективної власності спільному малому підприємству "Берлінг" на підставі свідоцтва про право власності від 14 січня 2003 року, та площею 2097,1 кв.м., що належиться на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" на підставі свідоцтва про право власності від 11 травня 2006 року, та яке фактично займає ФОП ОСОБА_3, зберігаються ювелірні вироби із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документи, які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод", які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №00002578 від 03.07.2013 року, ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено та в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. в залі суду в м.Тернополі про проведення обшуку що приміщенні торгового кіоску НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1 площею 143,37 кв.м., що належить на праві колективної власності спільному малому підприємству "Берлінг" на підставі свідоцтва про право власності від 14 січня 2003 року, та площею 2097,1 кв.м., що належиться на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" на підставі свідоцтва про право власності від 11 травня 2006 року, та яке фактично займає ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Герчаківська

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська