АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1425/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2015 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 04.01.2014 р., внесеного до ЄРДР за його заявою про те, що 01.01.2014 року йому ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року скарга заявника повернута з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання щодо поновлення цього строку заявником не порушено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та, розглянувши скаргу по суті, задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення с наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року, яку отримав 17.07.2015 року, а до суду звернувся тільки 18.09.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушував питання про поновлення цього строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України в цьому випадку скарга повертається, що й було і зроблено слідчим суддею.

За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається. При цьому ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2015 року заявнику роз`яснено його право звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою та клопотанням про поновлення встановленого законом строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів апеляції про те, що він наводив в своїй скарзі причини пропуску строку, то вони не могли бути розглянути слідчим суддею за відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044 залишити без змін.

Головуючий
Судді