г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/274/16-к
Номер провадження 1-кс/213/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 20.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин.

Так, повторно, 05.10.2015 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території ділянки рудозбагачувальної фабрики - 2 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до відчиненого приміщення слюсарної майстерні рудозбагачувальної фабрики 2, де взяв з підлоги та поклав до принесеного з собою мішку два зварювальні кабелі КГ 1х35 довжиною 25 метрів та 15 метрів.

Після чого намагався з викраденим майном залишити територію рудозбагачувальної фабрики 2, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і звернути його на свою користь, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий співробітниками охорони даного підприємства.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 22.01.2016року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1293,60грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , 04.02.2016 року останньому було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №6183 від 07.10.2015 р. КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спостерігався лікарем-психіатром з 1996 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, у зв`язку з чим необхідно отримати оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами вважати, що вищевказані документи, а саме оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у володінні юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є те, що ОСОБА_5 тривалий час, з 1996 року перебував на обліку в зазначеному закладі.

Значення вищевказаних документів, тобто медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 є суттєвим для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вищевказані оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять охоронювану законом таємницю, будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні, що свідчать про стан його психічного здоров`я. Без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, оскільки вказані відомості містяться лише в даних документах.

Вилучення оригіналів медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідне для надання їх експерту й проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, які з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянути клопотання без участі представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчій СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, які з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1