Справа №: 398/5289/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" листопада 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В клопотанні зазначається, що 28 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будівлі готелю «Дружба», розташованої по вулиці Луначарського у місті Олександрія Кіровоградської області. В цей час повз проходив раніше незнайомий йому ОСОБА_6 .
Реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 та звернувся до нього з проханням надати мобільний телефон для здійснення дзвінка. Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому мобільний телефон «Fly» IQ4416 вартістю 1673 гривень 65 копійок, в якому знаходилась флеш карта «Transcend» micro SD ємністю 4 Гб, вартістю 111 гривень 00 копійок.
Отримавши вказаний мобільний телефон, роблячи вигляд, що набирає номер телефону, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи, що діє відкрито, ігноруючи волю потерпілого, ОСОБА_5 почав бігти у напрямку проспекту Леніна, зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення.
Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1784 гривень 65 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
3 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю . ОСОБА_6 від 14.10.2015 року; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 14.10.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 12.10.2015 року; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 14.10.2015; протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року, в ході якого у свідка ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон Fly; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.11.2015 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років. Не працює, не навчається, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків немає, на обліку в психлікарні та в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно. Не має реєстрації місця проживання в м. Олександрія, зареєстрований у місті Дніпропетровську, фактично проживає у селі Дубівка Новгородківського району Кіровоградської області.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, а у подальшому від суду.
Метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
До підозрюваного у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувалися.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання.
Підозрюваний погодився щодо обрання йому запобіжного заходу. пояснив, що приїхав до Олександрії з метою відвідати сауну, але так трапилося, що здійснив злочин.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного:
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, показаннями самого підозрюваного.
Оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, максимальне покарання за який передбачене в виді позбавлення волі до 4 років, не працює, неодружений, на обліку в військовому комісаріаті не перебуває, існують ризики того, що він може намагатися уникнути досудового розслідування та суду.
Тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід «особисте зобов`язання» та покласти на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2) Не відлучатися за межі с. Дубівка Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя