В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.200, ч.3 ст.362 України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в подальшому (Банк), в період часу з 26 квітня 2012 року по 04 липня 2013 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись послугою інтернет-банкінгу, таємно, викрали грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в загальній сумі 33949,51 гривень, чим спричинили матеріальних збитків останньому на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи, відповідно до посадової інструкції, особою, яка володіє інформацією клієнтів, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами клієнта ОСОБА_8 , підробили документи на переказ грошових коштів в електронному вигляді, за допомогою яких здійснили незаконний переказ грошових коштів.
Так, в період часу з 26 квітня 2012 року по 04 липня 2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , находячись на своєму робочому місці, в приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, при виконанні службових обов`язків, з метою отримання грошових коштів, за допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу, без наявності особи платника та відповідного платіжного доручення сформували завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ, відповідно до якого без згоди власника здійснили безпідставний переказ коштів на загальну суму 33949,51 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ..
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи уповноваженою особою банку по роботі в банківському програмному комплексі, діючи за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , в порушення ст. 4 Закону України „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 5 липня 1994 року, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, п.3.1 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", відповідно до якої без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюютьсяПлатником, вчинили несанкціоновані дії щодо інформації в банківській системі за допомогою комп`ютерів, які встановлені по місцю його роботи.
Так, знаходячись на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків у приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в період часу з 26 квітня 2012 року по 04 липня 2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою переказу коштів, за допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу «8іеЬе1», будучи уповноваженими особами банку по роботі в програмному комплексі, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшли до програмного комплексу та внесли несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без наявності особи платника ОСОБА_8 та відповідного платіжного доручення сформували завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ від імені останнього на переказ коштів, відповідно до якого без згоди платника здійснили безпідставний переказ коштів на загальну суму 33949,51 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в період часу з 12 листопада 2012 року по 27 червня 2013 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись послугою інтернет-банкінгу, таємно, викрали грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , в загальній сумі 48553,87 гривень, чим спричинили матеріальних збитків останній на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованому в приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, будучи, відповідно до посадової інструкції, особою, яка володіє інформацією клієнтів, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , підробилидокументи на переказ грошових коштів в електронному вигляді, за допомогою яких здійснили незаконний переказ грошових коштів.
Так, в період часу з 12 листопада 2012 року по 27 червня 2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, з метою отримання грошових коштів, їй допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу, без наявності особи платника та відповідного платіжного доручення сформували свідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ, відповідно до якого без згоди власника здійснили безпідставний переказ коштів на загальну суму 48553,87 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ..
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи уповноваженою особою банку по роботі в банківському програмному комплексі, діючи за попередньою змовою з начальником відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 , в порушення ст. 4 Закону України „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 5 липня 1994 року, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, п.3.1 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", відповідно до якої без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, вчинив несанкціоновані дії щодо інформації в банківській системі за допомогою комп`ютерів, які встановлені по місцю його роботи.
Так, знаходячись на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків у приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в період часу з 12 листопада 2012 року по 27 червня 2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою переказу коштів, за допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу «8іеЬе1», будучи уповноваженими особами банку по роботі в програмному комплексі, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшли до програмного комплексу та внесли несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без наявності особи платника ОСОБА_9 та відповідного платіжного доручення сформували завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ від імені останньої на переказ коштів, відповідно до якого без згоди платника здійснили безпідставний переказ коштів на загальну суму 48553,87 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в подальшому (Банк), в період часу з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись послугою інтернет-банкінгу, таємно, викрав грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , в загальній сумі 37000 гривень, чим спричинив матеріальних збитків останній на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованому в приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, будучи, відповідно до посадової інструкції, особою, яка володіє інформацією клієнтів, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами клієнта ОСОБА_7 , підробив документи на переказ грошових коштів в електронному вигляді, за допомогою яких здійснив незаконний переказ грошових коштів.
Так, в період часу з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, з метою отримання грошових коштів, за допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу, без наявності особи платника та відповідного платіжного доручення сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ, відповідно до якого без згоди власника, повторно здійснив безпідставний переказ коштів на загальну суму 37000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ..
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення та обліку банківських операцій відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи уповноваженою особою банку по роботі в банківському програмному комплексі, в порушення ст. 4 Закону України „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 5 липня 1994 року, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, п.3.1 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", відповідно до якої без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, вчинив несанкціоновані дії щодо інформації в банківській системі за допомогою комп`ютерів, які встановлені по місцю його роботи.
Так, знаходячись на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків у приміщенні відділення №8 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 19, в період часу з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року, ОСОБА_5 , з метою переказу коштів, повторно, за допомогою робочого комп`ютера та банківського програмного комплексу «8іеЬе І», будучи уповноваженою особою банку по роботі в програмному комплексі, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов допрограмного комплексу та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без наявності особи платника ОСОБА_7 та відповідного платіжного доручення сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ від імені останньої на переказ коштів, відповідно до якого без згоди платника здійснив безпідставний переказ коштів на загальну суму 37000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 05.02.2007 в відділенні Банку нею був відкритий депозитний рахунов на рахунок якого були покладені кошти в сумі 40 000 грн. Про те, що з її карткового рахунку були зянті кошти дізнались в 2013 році у звязку з чим звернулись з відповідними заявами до керівництва Банку. Подала до суду цивільний позов в якому просить стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на її користь матеріальну шкоду в сумі 37 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн..
Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 цивільний позов підтримав, просив задоволити.
Допитаний в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що 22.09.2011 ними в відділенні банку були відкриті валютні доларові депозитні рахунки на які вони поклали 4000 та 5600 доларів США. Про те, що з їх карткових рахунків були зянті кошти дізнались в 2013 році у звязку з чим звернулись з відповідними заявами до керівництва Банку.

Допитані в судовому засіданні свідки дали покази, які відповідають матеріалам справи.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння змісту обставин справи, суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 200 КК України, підробка документів на переказ, а так само їх використання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 200 КК України, підробка документів на переказ, а так само їх використання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.
Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід віднести, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вpаховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та визнаючи сукупнiсть пом`якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, суд вважає необхiдним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК Укpаїни i призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 362 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покаpання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо можливiсть його випpавлення без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним та доцільним звiльнити ОСОБА_5 від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід віднести, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вpаховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 та визнаючи сукупнiсть пом`якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, суд вважає необхiдним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69 КК Укpаїни i призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 362 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покаpання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо можливiсть його випpавлення без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним та доцільним звiльнити ОСОБА_6 від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді п`яти тисяч неоподаткованих доходів громадян.
- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді п`яти тисяч неоподаткованих доходів громадян.
- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 37 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1