Справа №209/6800/13-к
Провадження №1-кс/209/583/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є., прокурора С.О. Бразалука, розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003437 і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Бразалуком С.О. клопотання про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003437 передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2013 р. до Дніпровського РВ надійшов рапорт від СБНОН про те, що невстановлена особа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 причетна до збуту наркотиків.

За даним фактом 06.11.2013 року СВ Дніпровського РВ було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час розслідування було проведено оперативно-розшукові заходи та встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, збуває наркотики за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

21.11.2013 року приблизно о 18:20 годин співробітниками СБНОН Дніпровського РВ була проведена оперативна закупівля, у ході якої у громадянина, під вигаданими даними ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_3, був вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл рідиною світлого кольору. Як пояснив останній, що психотропну речовину «метамфетамін» він придбав у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1, заплативши за це 60 гривень.

Згідно наданої до клопотання довідки ТОВ "Абонет ХХІ" від 15.11.2013 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_6

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказавши на необхідність обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах клопотання слідчим не викладені обставини, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відсутні відомості про неможливість отримання вказаних документів іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужнік Ю.Є., внесене в кримінальному провадженні № 0003437 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик