№ 1-кс/489/1282/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме заволодінні з 03.12. по 10.12.2015 р., шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , її грошовими коштами в сумі 79 000 доларів США, що еквівалентно 1 819 237 грн. 47 коп.

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , майно у вигляді грошових коштів в сумі 237 470 рублів республіки Бєларусь та двох блокнотів з нотатками та чорновими записами ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді, підставою для якого є заявлення до підозрюваної, обвинуваченої особи цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні потерпілій була заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах та нею подано цивільний позов, що дає підстави для накладення арешту на майно підозрюваного у вигляді грошових коштів, відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої і свідка ОСОБА_6 про заволодіння підозрюваним грошовими коштами потерпілої, внаслідок зловживання її довірою, переховування підозрюваного після заволодіння коштами, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме обставини його переховування від потерпілої, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону користування, розпорядження майном, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 у вигляді блокнотів з записами, вважаю необхідним відмовити, оскільки у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, фактично не визначено підстав арешту майна його мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, слідчим зазначено, що вказане майно підлягає арешту оскільки є доказом вчинення злочину з метою проведення почеркознавчої експертизи, без зазначення мети її проведення, а відповідно і обґрунтування доказового значення самого майна.

Крім того, слідчий одночасно зазначає, що блокноти з записами є засобом вчинення кримінального правопорушення, попри те що у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування цієї підстави для арешту майна, і взагалі не зазначено обставин використання цього майна, як засобу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів в сумі 237 470 рублів республіки Бєларусь, належного підозрюваному ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням підозрюваного можливості користуватися, розпоряджатися ним до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на блокноти з нотатками та чорновими записами - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :