Справа № 209/5126/15-к
Провадження № 1-кс/209/973/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002095 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, студент ДЦППРКБА, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, а саме у тому, що 25.09.2015 року о 02.00 годин н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 і запропонував останньому шляхом обману заволодіти майном н/л ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном щляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , під приводом погратися в гру на мобільному телефоні «Леново А369і» взяв у раніше знайомого н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Леново А369і», що належить останньому, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши н/л ОСОБА_8 в необхідності передачі йому вказаного майна, обдуривши останнього, н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, таким чином, шляхом обману заволоділи майном н/л ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 903 від 23.11.2015 року на загальну суму 1000 грн., згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Повторно, 25.09.2015 року о 02.20 годин н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 і запропонував останньому шляхом обману заволодіти майном ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , під приводом погратися в гру на планшеті «Samsung Galaxy tab 3» взяв у раніше знайомої ОСОБА_9 планшет «Samsung Galaxy tab 3», що належить останній, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_9 в необхідності передачі йому вказаного майна, обдуривши останню, н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, таким чином, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_9 , заподіявши останній матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 903 від 23.11.2015 року на загальну суму 1799,10 грн., згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

26 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 26 листопада 2015 року по 24 січня 2016 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1