Справа № 466/6104/15-к
У Х В А Л А

іменем України
«25» листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю заявника скарги ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова щодо невнесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно правової кваліфікації кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова щодо невнесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 20 березня 2015 року до прокуратури Шевченківського району м. Львова ним було подано повідомлення про кримінальні правопорушення з явними ознаками кримінальних правопорушень, викладених у ч.2 ст. 149, та ст. ст. 172, 173, 175, 364-1, 368, 368-2 КК України.

На вказане повідомлення про кримінальні правопорушення 27 липня 2015 року він отримав з вищевказаної прокуратури відповідь за №04/17-88-13 від 16.06.2015 року, в якій його було повідомлено про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості лише про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 172 КК України.

Він, ОСОБА_4 , допускає, що такими діями приховуються кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами юридичної особи приватного права, а вказані дії прокурора є злочином, який класифікується за ч.2 ст. 149 КК України. Повідомлення прокуратури від 16.06.2015 року №04/17-88-13 містить явні ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 364, 365, 366 КК України, та порушує конституційні права громадян на належний розгляд звернень.

Однак класифікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.172 КК України він заперечує і вимагає класифікувати за ч.2 ст. 149 КК України, як діяння осіб, що узаконили рабство в Україні.

Безпричинна відмова у розгляді його заяви про підневільну працю і рабство є зловживання прокурором посадовими обов`язками, містить ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а складання повідомлення від 16.06.2015 року №04/17-88-13 є злочином, передбаченим ст. 366 КК України.

Він, заявник, вважає, що такі дії прокурора відображають зацікавленість та одержання посадовою особою неправомірної вигоди, що є злочином, який передбачений ст. 368 КК України.

З огляду на вищенаведене просить, як зазначено в скарзі, зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Львова внести зміну відомостей про кримінальне правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16 червня 2015 року, а саме класифікувати за ч.2 ст. 149 КК України, діяння осіб здійснювало незаконні угоди, об`єктом якої є людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стан особи, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групи службових осіб.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 в підтримання скарги, пояснення прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 , який вважає скаргу безпідставною та в її задоволенні просить відмовити, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 20 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в порядку усного прийому до прокурора Шевченківського району м. Львова та подав письмове повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ст. ст. 172, 173, 175, 364-1, 368, 368-2 КК України службовими особами СП Галка ЛТД», а саме; директором ОСОБА_6 , технічним директором ОСОБА_7 , заступником генерального директора з безпеки ОСОБА_8 , начальником виробництва ОСОБА_9 начальником відділу управління персоналом ОСОБА_10 , інженером з техногенно-економічної безпеки ОСОБА_11 .

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_4 , зокрема, зазначив, що відповідно до направлення Львівського міського центру зайнятості №0002009 від 29 травня 2014 року він був скерований для працевлаштування в СП «Галка ЛТД» на вакантну посаду інженер-електроніка та пропрацював на цьому підприємстві без оформлення на роботу 05 і 06 червня 2014 року. За вказаний період він виконав великий об`єм роботи, а саме, відремонтував термопласт, провів роботи по відновленню обладнання та надано консультацію по проведенню ремонту пакувальної. Однак на зазначену посаду він оформлений згідно трудового законодавства не був та йому було недооплачено 426,11 грн. зароблених коштів. Він, ОСОБА_4 , допускає, що так само поступали і з іншими претендентами на роботу, яких було біля 25 осіб, яких чмарили про проведення конкурсу, але ні він, ні інші особи, заяв на участь в конкурсі на подавали. Вважає, що це є експлуатація, примушування уразливих людей до виконання робіт без виплати грошової винагороди, це рабство. Він заявляє, що йому та 25 особам незаконно відмовлено у прийнятті на роботу, тобто 26 осіб стали жертвою трудової експлуатації.

З огляду на вищенаведене просив встановити та визнати потерпілими більш ніж 26 осіб, які зазнали на СП «Галка ЛТД» трудової експлуатації та видати йому довідку про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 149 КК України.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення по вищевказаному повідомленні від 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, ОСОБА_4 05 травня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року вказану скаргу було задоволено та зобов`язано прокуратуру Шевченківського району м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення , викладеного у заяві ОСОБА_4 від 20 березня 2015 року.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При розгляді скарги ОСОБА_4 встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року прокурором прокуратури Шевченківського району м Львова ОСОБА_5 16 червня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 відповідні відомості про можливе вчинення службовими особами СП «Галка ЛТД» відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення та визначена попередня кваліфікація такого правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також грубе порушення законодавства про працю. Проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні доручено Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Зі змісту вищевказаної ст. 303 КПК України випливає, що нею непередбачено можливість оскарження до слідчого судді визначення слідчим чи прокурором первинної правової кваліфікації внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

З огляду на це, вважаю, що вимога заявника ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора прокуратури Шевченківського району м Львова внести зміну в правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке вказано в його повідомленні від 20 березня 2015 року, з ч.1 ст. 172 КК України - на ч. 2 ст. 149 КК України є безпідставною, а тому в задоволенні скарги в цій частин слід відмовити.

Згідно з приписами ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 також встановлено, що при внесенні на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення прокурором не повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зокрема, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в ньому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_4 , а також не відображено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а замість нього вказано: «Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2015 прокурора Шевченківського району м. Львова зобов`язано внести до ЄРДР відомості можливе вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення службовими особами СП «Галка ЛТД», що суперечить вищевказаним приписам ч.5 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

При цьому, слідчим суддею приймається до уваги також те, що у випадку зібрання в ході досудового слідства належних і об`єктивних доказів того, що у діях службових осіб СП «Галка ЛТД» та інших осіб, про які вказував в своєму повідомленні про кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , також наявні ознаки інших кримінальних правопорушень, в т.ч. ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, прокурор у відповідності до вимог ст.ст. 2, 9, 36 КПК України має повноваження та зобов`язаний внести відповідні зміни в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Львова щодо невнесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова внести до відомостей про кримінальне правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16 червня 2015 року, відповідні дані щодо прізвища, імені, по батькові заявника ОСОБА_4 та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які наведені в його письмовому повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень від 20 березня 2015 року.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1