Справа № 141/398/13-к
Наглядове провадження №11-кп/772/292/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Федчука В.В., Сілакова С.М.

при секретарі Міхневич І.А.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000024, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим в СВК Маяк, раніше судимого:

- 06 червня 2007 року Святошинським районним судом міста Києва за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених вироком суду, ОСОБА_4 14 січня 20123 року о 19 годині 00 хвилин в селі Медівка Оратівського району в приміщенні молочно-товарної ферми СВК Маяк умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Апеляційна скарга мотивована тим, що при призначенні покарання у вигляді штрафу суд призначив останнє в більшому розмірі, ніж визначено санкцією статті.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній та просить змінити вирок в частині призначення покарання в бік помякшення.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення апеляції прокурора.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Водночас доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування кримінального закону є обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Як видно з вироку, суд визнав доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України санкція якої передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, однак призначив покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вийшовши таким чином за межі санкції статті.

Відповідно до па.4 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України змінити через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесяти) гривень в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: