overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 11.08.1995 року, приблизно о 13-00 год., невідома жінка циганської національності, знаходячись поблизу приміщення видавництва «Десна», що по проспекту Перемоги в м. Чернігові, шляхом обману заволоділа особистим майном, що належить ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 28.10.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 19.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 11.08.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом шахрайства відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
23 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
справа №619/4715/15-к
провадження №1-кп/619/451/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001638 від 07.09.2015 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
05 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 07.09.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 10-30год. 26 листопада 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4793/15-к
Номер провадження 1-кс/629/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
встановив:
24.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по клопотанню слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001964 від 14.08.2015 року про тимчасовитй доступ до речей і документів. В зв`язку з тим, що його син, ОСОБА_4 є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001964 від 14.08.2015 року, процесуальним керівником є ОСОБА_4 .

Оскільки, процесуальним керівником з кримінального провадження №0001964 від 14.08.2015 року є ОСОБА_2 - син слідчого судді Лозівського міськрайонного суду харківської області ОСОБА_2 , зазначені обставини виключають його участь у розгляді клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 09:00 год. 27.10.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
ПОСТАНОВА справа № 4-100/11

22.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи відносно окремої особи, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає, що постанова про закриття кримінальної справи від 11.05.2011 року незаконна і не відповідає вимогам закону, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачає ознаки складу злочину, в звязку з чим просить її скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про закриття кримінальної справи, вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 236-5, 236-8, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Шполянського районного суду 03.10.2011 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

● ОСОБА_1І;

● прокурора Шполянського району;

● слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2.

Витребувати відмовний матеріал кримінальної справи № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3

Суддя М.І. Мішін
П О С Т А Н О В А справа № 4-6/12

02.02.2012 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішіна М.І. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 р. скаржник звернувся до Шполянської прокуратури із скаргою про порушення кримінальної справи відносно сільського голови с.Маслове.

Постановою слідчого прокуратури ОСОБА_2 від 16.02.2012р. в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Скаржник незгідний з даною постановою, тому звернувся в суд і просить її скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю необхідним дану скаргу розглянути в судовому за сіданні.

Керуючись ст ст 236-1,236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11 год. 13.02.2012р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

-скаржника ОСОБА_1

-прокурора Шполянського району.

Прокурору Шполянського району до 13.02.2012 р. направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Шполянського райсуду ОСОБА_3

підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/17/11
ПОСТАНОВА

03.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.І ст.304, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2011 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.І г.304, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.05.2011 року вирок Деснянського районного у м. Чернігова від 02.02.2011 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

2.08.2011 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколами судових засідань.

Відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Однак в матеріалах справи є розписки ОСОБА_1 від 19.07.2011 року про те, що він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи в 3-х томах в повному обсязі, зауважень та претензій не має, а повторного ознайомлення законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 засудженому Деснянським районним судом м. Чернігова від 02.02.2011 року в задоволенні заяви на ознайомлення з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Ухвала 09 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а також необхідності зміни чи скасування судових рішень на підставі, передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 414 цього Кодексу.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 23 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вищевказана ухвала - без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вимагає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржувані засудженим судові рішення стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Катеринівській виправній колонії (№46), про визнання його участі у касаційному розгляді обов`язковою задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 24 грудня 2015 року.
У разі згоди ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції надіслати його заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Виконання ухвали покласти:
- на начальника Катеринівської виправної колонії (№46) в частині роз`яснення можливості участі засудженого в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції та в разі згоди останнього в частині забезпечення присутності та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України;
- на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Голову Державної пенітенціарної служби України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 .

Про готовність виконання ухвали в цих частинах указаним службовим особам повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0009992 касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року.

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0009992 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0009992 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 грудня 2015 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4