Справа № 639/8750/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Макаров В.О., за участі секретаря Гриценко М.В., слідчого Шевченка О.В., прокурора Литвиненка А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за №0000010 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Служби автомобільних доріг у Харківській області, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Із клопотання та доданих до нього копій документів кримінального провадження вбачається, що службою з ДП Харківський облавтодор укладено договір № Є1 від 26.07.2010 про виконання робіт з поточного ремонту обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова.

Проектно-кошторисною документацією до цього договору, яка має позитивний висновок державної експертизи № 28-00093-10 від 11.08.2010 та затверджена наказом Служби № 95 від 11.08.2010, передбачено виконання вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття на зазначеному обєкті товщиною 5 см.

З метою встановлення якості виконаних робіт на зазначеному обєкті за участю представників замовника - Служби, представника підрядника - ДП Харківський облавтодор, представника Держфінінспекції в області проведено контрольні вирубування верхнього та нижнього шару асфальтобетонного покриття на 7 ділянках обїзної автомобільної дороги навколо м. Харкова, які направлено для вивчення до випробувальної лабораторії кафедри будівництва і експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (далі - ХНАДУ).

Згідно з висновком фахівців ХНАДУ № 3-019/35 від 18.10.2012 вищезазначені зразки за показниками - середня щільність, водонасичення, границя міцності, відповідність асфальтобетонів верхнього шару до типу ЩМА-20 та нижнього шару до типу А, - відповідають вимогам нормативних документів ДСТУ Б.В.2.7-127:2006, ДСТУ Б.В.2.7-119:2003, ДБН В.2.3.4-2007, а також мають товщини вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які відповідають проектній документації, тобто складають 5 см

Водночас, у акті виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2010 року на суму 4 269 578 грн. на ділянці М-03-2 Підґїзд до аеропорту з боку населеного пункту Довжанський км 0+000 км 14+100, на якій отримано один із зразків, вказана товщина вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття - 9,7 см.

Таким чином, товщина покриття, зазначена у акті виконаних робіт, не відповідає фактичні товщині покриття та товщині, визначеній проектною документацією.

Враховуючи викладене, встановлено завищення обсягу робіт із влаштування вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші та кількості списання суміші асфальтобетонної типу А на суму 1 530 376 грн.

Встановлено, що відповідно договору б/н від 26.07.2010 вказані роботи виконувало ПАТ Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 (ЕДРПОУ 05422384) та у подальшому платіжним документом №167 від 13.12.2010 отримало державні кошти у сумі 53 288 306,65 грн.

Частину з отриманих коштів ПАТ ШРБУ №33 використало для розрахування з ТОВ Міжнародна хімічна продукція (ЕДРПОУ 32774720), а саме платіжним документом 20.12.2010 перераховано 443,2 тис. грн. та ін.

Орган слідства вважає, що первинні бухгалтерські та інші документи та електронні носії, що підтверджують поставки товарів від ТОВ Міжнародна хімічна продукція до ПАТ ШРБУ №33 та документація, що підтверджує придбання або виробництво ТОВ Міжнародна хімічна продукція вказаної продукції, у тому числі договори з додатками, специфікаціями, сертифікати, товарно-транспортні, видаткові, прибуткові та податкові накладні, довіреності, а також завірені печаткою копії книг покупок і продажів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень-грудень 2010, які знаходяться у володінні ТОВ Міжнародна хімічна продукція, яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, містять дані про діяльність вказаного підприємства, кількість поставлених товарів на які використані державні кошти, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-бухгалтерської експертизи та використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, а також прийняття остаточного рішення, виникає необхідність у проведенні судово-бухгалтерської експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення максимально можливих відомостей для встановлення істини в кримінальному правопорушенні, які можливо отримати з інших джерел, а саме документів що знаходяться у володінні ТОВ Міжнародна хімічна продукція.

Враховуючи, що перелічені документи знаходяться у володінні ТОВ Міжнародна хімічна продукція і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вищезазначена документація необхідна для проведення судово-будівельної експертизи слідчий просить суду надати тимчасовий доступ і тимчасове вилучення цієї документації для використання під час досудового розслідування у т.ч. при проведенні судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведеноё що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів), які знаходяться у володінні ТОВ Міжнародна хімічна продукція.

В той же час, задля запобігання можливості фактичного припинення роботи підприємства, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та зазначити в ухвалі про необхідність виготовлення та вилучення копій документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій щодо первинних бухгалтерських документів, що підтверджують поставки товарів від ТОВ Міжнародна хімічна продукція до ПАТ ШРБУ №33 та копій документації, що підтверджує придбання або виробництво ТОВ Міжнародна хімічна продукція вказаної продукції, а саме в копіях: договори з додатками, специфікаціями, сертифікати, товарно-транспортні, видаткові, прибуткові та податкові накладні, довіреності, а також завірені печаткою копії книг покупок і продажів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень-грудень 2010, які знаходяться у володінні ТОВ Міжнародна хімічна продукція, яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя