Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/838/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у провадженні подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, прокурор, вимагаючи скасувати вирок суду і ухвалити новий вирок, не зазначив чи повністю чи частково вирок суду підлягає скасуванню. Якщо частково, - то в якій частині.

В апеляції не зазначено передбачених ч.1 ст.420 КПК України вичерпних правових підстав скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Прокурор не обґрунтував своєї вимоги обов`язкової наявності у вироку суду як обтяжуючих так і пом`якшуючих обставин, не дивлячись на те, що в ч. 3 ст. 374 КПК України мова йде про обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Зазначаючи, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і при цьому не вимагаючи змінити вирок по суті (об`єктивну сторону діяння, кваліфікацію дій обвинуваченого, вид чи розмір призначеного йому покарання), прокурор не зазначив, яким чином з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України наведені ним істотні порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2