Справа № 185/9843/15-к
Провадження № 1-кп/185/562/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 01.06.2015 року за № 0001367 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 01.06.2015 року на території м.Павлограда під час керування автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням п.16.13 ПДР України кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України із спричиненням водію мотоциклу Хонда Форца 250 ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами передбаченими ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути зазначені клопотання.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, аналогічну думку потерпілого та його представника, а також захисника обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в контексті вимог ст.88,89 КК України вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не був судимим.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, активно сприяв розкриттю злочину та щиро каявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілому.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 від 30.10..2015 року останній також клопоче про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зазначаючи про наявність на те підстав, передбачених ст.45 КК України.

Отже, враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2015 року позовні вимоги останнього до обвинуваченого та страхової компанії мають бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286,288, 372КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

До набрання чинності судовим рішенням запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 , ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1