Провадження №11-кп/772/1082/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року за № 0009076 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

В с т а н о в и в :
9 листопада 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених за ст.ст.125ч.1, 122ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 9 листопада 2015 року, він участі не приймав через хворобу, а бажав бути присутнім. Про це свідчить позиція його адвоката ОСОБА_11 , який заперечував розгляд справи у його відсутність, але суд проігнорував його вимогу.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх адвоката ОСОБА_8 щодо законності судового рішення, прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляцію потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 56 КПК України під час судового провадження потерпілий має право брати участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове засідання здійснено за відсутності потерпілого належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але з`явитись не зміг по поважній причині через хворобу, про що намагався довести його адвокат. Наявність хвороби ОСОБА_7 .

Відсутність в судовому засіданні потерпілого, який бажав приймати в ньому участь, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити..
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року за № 0009076 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - скасувати, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: