overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/195/13
Справа № 487/3797/13-к
У Х В А Л А

04.06.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора - Митрофанова М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.06.2013 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
УХВАЛА

27.05.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем-сантехніком у ТОВ «Миколаїв-Дом Сервіс», не одруженого, що мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки, зобов`язаного без дозволу ОКВС не змінювати місце проживання, навчання, з`являтися для реєстрації в ОКВС.
- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2012р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у вироку.
В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2012 р. засуджено за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки з виконанням обов`язків, перелічених у вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 13.07.2012 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/610/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

28.11.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005131 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005131 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005131 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16.12.2014 року на 14 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/538/15-к
Провадження № 1-в/487/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого АДРЕСА_1 :

засудженого 20.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо,обов`язки покладені на нього судом виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 31.03.2014 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1099/14-к
Провадження № 1-в/487/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 року, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 03.04.2014 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3309/15-к 26.10.2015 26.10.2015 26.10.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 05 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/796/15
категорія: ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1272/14-к
Провадження №1-кп/503/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного Одеської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 та 186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (а.с.154-157).

Того ж дня, тобто 13 липня 2015 року, ОСОБА_2 отримав копію вказаного вироку суду (а.с.158).

13 серпня 2015 року вказаний вирок суду набрав законної сили (а.с.165).

08 вересня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26 серпня 2015 року про його ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Строк оскарження вироку Кодимського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року закінчився 13 серпня 2015 року, а отже і строк подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 13 серпня 2015 року. Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подане засудженим поза межами цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/503/89/15 (справа №503/1272/14-к) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/732/14-к
Провадження № 1-в/587/116/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Сумського району Сумської області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду від 17 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 17 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5487/15-к
Номер провадження 11-кп/788/601/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0003996 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка і мешканка

АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке було замінено ухвалою цього ж суду від 25.12.2014 року на 50 годин громадських робіт, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки п`ять днів, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання апеляційної інстанції 20 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась за невідомою причиною, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, про що мається розписка про отримання повістки.

У поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та ухвалення нового вироку.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченої і винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_7 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останньої, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 03 листопада 2015 року на 14:00 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 03 листопада 2015 року на 14:00 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2907/13-к

20.03.2013 Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Коваленко О.О.

за участю прокурора Хомич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.03.2011 року засуджений за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженного від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, новий злочин не скоїв, скарг та заяв на адресу інспекції не надходило.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженного від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженного від призначенного йому покарання .

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 29.05.1988 р.н від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.03.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17626/13-к

14.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали провадження № 0005660 за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудно місцевому Суворовському районному суду м. Херсона. В провадженні зібрано достатньо доказів необхідних для її розгляду в судовому засіданні . Підстав для закриття або припинення провадження немає . Під час проведення досудового слідства і складення обвинувального акту вимоги кримінально-процесуального законодавства дотримані .

Керуючись ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0005660 за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 28.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Суворовського районного суду м. Херсона .

В судове засідання викликати осіб відповідно до ст. 315 КПК України .

СуддяОСОБА_1