№ 666/2003/15-к
Провадження № 1-кс/666/336/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів
03.04.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в відокремленому підрозділі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Emachines G630G» чорного кольору, який 25.03.2015 здав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що Так, ОСОБА_6 , 25.03.2015 близько 15.00, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу у приміщені вітальні таємно викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме мобільний телефон «Samsung E 1080i», imei НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, а також ноутбук «Emachin», вартістю 4 700 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
На основі вищевказаного, мною слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, проводиться розслідування злочинних дій, які підпадають під визначення ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 в січні 2015 року купила у невідомої їй раніше особи ноутбук чорного кольору «Emachines G630G», вартістю 4 700 гривень який зберігала у себе вдома за адресою реєстрації, а саме АДРЕСА_3 . Про наявність вказаного ноутбука знав її брат гр. ОСОБА_6 який також мешкає за вказаною адресою. 25.03.2015 у вечірній час доби потерпіла ОСОБА_8 , повернулась додому та виявила відсутність свого вказано ноутбуку.
З показань свідків гр. ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_5 стало відомо, що вказаним ноутбуком заволодів гр. ОСОБА_6 та у подальшому здав його у відокремлений підрозділ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною довідкою з вказаного ломбарду та показами свідків.
02.04.2015 підозрюваний ОСОБА_6 продожив термін перебування ноутбука «Emachines G630G», у відокремленому підрозділі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , до 05.02.2015 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходяться в відокремленому підрозділі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доручення вказаного ноутбука у якості речового доказу.
З метою отримання документального підтвердження показань свідків та встановлення точного місцезнаходження ноутбука «Emachines G630G» та доручення його в якості речового доказу, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного ноутбука, який міститься у відокремленому підрозділі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в відокремленому підрозділі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Emachines G630G» чорного кольору, який 25.03.2015 здав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відокремлений підрозділ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1