Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22 февраля 2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего - судьи Деркач Н.М.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч.прокурора: Коваль Н.В.
с уч. подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданство Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; не замужней, не работающей; ранее судимой:
1). 15.05.1999г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 229 - 6 ч. 1, 42 УК Украины к 3 - м годам лишения свободы, освобождена 17.05.2001г. из Черниговоской ИК условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней.
2). 26.03.2002г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК присоединена часть не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда от 15.06.1999г. и окончательно к отбытию определено - 2 года 2 месяцам лишения свободы, освобождена 03.03.2004г. из Збаражской ИК Тернопольской области по отбытию срока наказания.
3). 09.09.2004г. Дзержинским судом по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 ти годам лишения свободы, освобождена 12.05.2009г. из Черниговоской ИК по отбытию срока наказания,
проживающей: не имеющей постоянного места жительства.
в преступлении предусмотренном ст.ст. 185 ч. 1. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 395 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 16Л0.2009 г., примерно в 22 час. 00 мин. , находясь по месту проживания гр. ОСОБА_2 в квартире № 8 , расположенной в доме № 5 по ул. Землячки в г. Кривом Роге, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на незаконное обогащение путем кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью и беспечностью ОСОБА_2, который будучи в алкогольном опьянении спал, тайно похитила из данной квартиры принадлежащее ему имущество:
-видомагнитофон марки « Shаrр», стоимостью 20 грн.
-ДВД марки LG, стоимостью 240 грн., после чего с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 440 грн.
Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном указав, что она после освобождения из мест лишения свободы не имела постоянного места жительства, нигде не работала, в связи с чем стала совершать преступления.
Так, 16 октября 2009 года, находясь в квартире у ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что после употребления спиртных напитков он уснул , тайно похитила видеомагнитофон марки «Shаrр» и ДВД марки LG, которые продала потратив деньги на личные нужды.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимой ее вина полностью Подтверждена добытыми доказательствами по делу:
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемой ОСОБА_1 от 25.11.2009г. согласно которого, обвиняемая ОСОБА_1 подтвердила показания данные потерпевшим ОСОБА_2
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.11.2009г. согласно которого обвиняемая ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 , указала местонахождение похищенного имущества и его расположение в квартире.
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой, в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и правильной квалификацией ее действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищении чужого имущества (кража).
Кроме этого, в период времени с 18.10.2009г. по 19.10.2009г. ОСОБА_1, повторно, находясь по месту проживания гр. ОСОБА_2 в квартире № 8, расположенной в доме № 5 по ул. Землячки в г. Кривом Роге, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное обогащение путем кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью и беспечностью ОСОБА_2, который будучи в алкогольном опьянении спал, тайно похитила из данной квартиры принадлежащее ему имущество:
-СВЧ печь, стоимостью 360 грн.
-фритюрницу, стоимостью 180 грн.
-кофеварку, стоимостью 80 грн.
- соковыжималку, стоимостью 120 грн.
-мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 950 грн., после чего с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1610 грн.
Подсудимая полностью признал свою вину в содеянном указав, что она нигде не работала, материально обеспечена не была в связи с чем стала совершать кражи индивидуального имущства граждан, а вырученные от продажи имущества деньги тратила на личные нужды.
Так, в ночь с 18.10.2009г. на 19.10.2009 г., находясь у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков уснул, тайно похитила из квартиры СВЧ печь, фритюрницу, кофеварку, соковыжималку, мобильный телефон марки «Самсунг», после чего с места преступления скрылась.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимой ее вина в содеянном полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемой ОСОБА_1 от 25.11.2009г. согласно которого, обвиняемая ОСОБА_1 подтвердила показания данные потерпевшим ОСОБА_2
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.11.2009г. согласно которого обвиняемая ОСОБА_1 находясь в квартире Ж 8 дома № 5 по ул. Землячки в г. Кривого Рога , указала местонахождение похищенного имущества и его расположение в квартире.
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении и правильной квалификацией ее действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого ущества (кража), совершенная повторно.
Кроме того, ОСОБА_1 30.10.2009 года, примерно в 10.00 час., приехала в район остановки общественного транспорта «Юбилейная» в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где у ранее не известного мужчины приобрела наркотическое вещество «марихуана» за 80 грн. для личного употребления без цели сбыта. После чего, положив бумажный сверток в левый карман куртки на общественном транспорте отправилась в сторону ул. Никопольское шоссе в Дзержинском районе г. Кривого Рога, т.е. незаконно перевезла вышеуказанное наркотическое средство.
30.10.2009г. года , примерно в 11.00 час, находясь возле дома № 25 по ул. Постышева в Дзержинском районе г. Кривого Рога ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые при её наружном досмотре в левом боковом кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток в котором , согласно заключения эксперта № 58/10-1118 от 02.12.2009г., находилось вещество массой 5.23 г., изъятое у гр ОСОБА_1 и является особо - опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана) высушенный)
Согласно первоначального исследования ( заключения специалиста № 58/10-2543 от 30.10.2009 г.) у гр ОСОБА_1 было изъято вещество, масса которого составляла 6.23г., которое является особо опасны наркотическим средством каннабис (марихуана) ( высушенный).
Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном указав, что 30.10.2009 г. находясь на остановки общественного транспорта «Юбилейная» у ранее не известного мужчины приобрела наркотическое вещество «марихуана» за 80 грн. для личного употребления , без цели сбыта, которое у нее в тот же день было изъято работниками милиции.
Кромещризнания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми по делу доказательствами:
- согласно протокола осмотра от 30.10.2009 года у гр. ОСОБА_1 левом боковом кармане коричневой куртки обнаружили и изъяли
бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который является наркотическим средством марихуана (высушенная).
-согласно заключения эксперта № 58/10-1118 от 02.12.2009г. вещество массой 5.23 г., изъятое у гр. ОСОБА_1 является особо - опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный)
Согласно первоначального исследования ( заключения специалиста № 58/102543 от 30.10.2009г.) у гр ОСОБА_1 было изъято вещество, масса которого составляла 6.23г., которое является особо опасны наркотическим средством каннабис (марихуана)( высушенный).
-приобщенным к материалам дела вещественным доказательством - свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения который отдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_3
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении и правильной квалификацией ее действий по ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Также ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимой, в последний раз 09.09.2004г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 - ти годам лишения свободы, освобожденной 12.05.2009г. по отбытию срока наказания.
Согласно постановления Новозаводского суда г. Чернигова от 27.04.2009г. в отношении освободившейся ОСОБА_1 12.05.2009г. из ЧИК-44 , был установлен административный надзор сроком на 1 год. После чего ОСОБА_1 прибыла к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4. Она была ознакомлоена с постановлением, ей были разъяснены правила административного надзора, а так же она была предупреждена об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного ею места жительства, с целью уклонения от административного надзора.
Так, ОСОБА_1, с мая 2009г. по прибытию в г.Кривой Рог с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила избранное ею место жительства - квартиру АДРЕСА_3, для регистрации в ОСОБА_3 КРУ не являлась, скрывала свое место жительство до ее задержания работниками милиции.
Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном указав, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении нее был установлен админнадзор и она была поставлена на учет в ОСОБА_3 КГУ. Однако с мая 2009 г. не являлась на регистрацию , скрывала свое место жительство , не являлась на отметки в ОСОБА_3 легкомысленно считая, что серьезного наказания за это не будет.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимой ее вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу.
-Постановлением Новозаводского районного суда г. Чернигова от 27 апреля 2009 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 сроком на 1 год
-справкой об освобождении ОСОБА_1 из мест лишения свободы по адресу: г. Кривой Рог, ул. Ильичевская 74/178
-рапортом участкового инспектора о том, что ОСОБА_1 С целью уклонения от административного надзора самовольно оставила свое место жительства
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных- доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении и правильной квалификации ее действий по ст. 395 УК Украины по признакам, самовольного оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимая ранее судима из чего не сделала должных выводов и вновь совершила ряд преступлений. Однако, она призналась и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется в быту, добросовестно вела себя на досудебном следствии давая правдивые показания чем оказывала помощь следствию в раскрытии преступлений, а поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок.
Назначать наказание подсудимому суд будет по правилам ст. 70 ч. 1УК Украины.
Заявленные гражданские иски потерпевшим ОСОБА_2 в сумме 2050 грн., подтверждены материалами дела, а поэтому указанные суммы суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего.
Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 300,48 грн., суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 185 ч. 1. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 395 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 1 /один / год лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2/ два / года 6/шесть/ месяцев лишения свободы,
по ст. 309 ч.2 УК Украины - 2/ два / года лишения свободы,
по ст. 395 УК Украины - 6 / шесть / месяцев ареста.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить - 2/два/ года 6 / шесть/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание по стражей.
Срок наказания исчислять с 30.10.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в пользу: ОСОБА_2 в сумме 2050 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ за проведение экспертизы понесенные расходы в сумме 300 грн.48 коп.
Вещественные доказательства - сверток с наркотическим средством каннабис /марихуана/ / высушенный/ в количестве 3,23 гр. оставшегося после проведения экспертизы , приобщенный к делу на основании постановления от 11.12.2009 года и хранящегося в камере вещественных доказательств управления ресурсного обеспечения УМВД Украины в г. Днепропетровске по квитанции № 000289 от 16.12.2009 года - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: