Справа № 286/3782/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року заступник начальника СВ Овруцького РВ УМВС України у Жито-мирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Жито-мирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України.

14 липня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., на автодорозі сполученням Овруч Словечне, поблизу с. Піщаниця Овруцького району, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним); не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого на заокругленій ділянці дороги виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Овруцької ЦРЛ, оскільки є безпосереднім чинником її настання.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Крім цього, одразу після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких згодом помер, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.10 ПДР України, усвідомлюючи свою причетність до ДТП, не залишився на місці пригоди та не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 , розуміючи, що останній перебував в небезпечному для життя стані та не мав можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан викликаний тяжкістю тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, хоча він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і мав змогу надати йому допомогу.

Своїми діями, вираженими в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Своїми умисними діями, вираженими в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли він сам поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан і мав змогу надати йому допомогу, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази, які в повній мірі викривають його вину в скоєних правопорушеннях.

Винуватість ОСОБА_4 , крім власних показів, також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами свідків, матеріалами експертизи технічного стану транспортного засобу, експертизою механізму та обставин ДТП, судово- медичними експертизами, протоколом огляду місця ДТП, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бігунь Овруцького району, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в с. Бігунь Овруцького району, громадянин України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв два кримінальних правопорушення одне з яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, заступник начальника слідчого відділу клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрювається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 14.07.2015 року.

У відповідності до ст.278 КПК України 29.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні та прокурор в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 29 грудня 2015 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку

Суддя ОСОБА_1