Справа № 189/1896/15-к
Провадження № 1-кс/172/166/15
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

слідчого суддi - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участюскаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000376,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського РВ Гумвс України в Дніпропетровській осбасті ОСОБА_5 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 05.06.2015 року, у звязку з тим, що слідчим було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою для винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

14.09.2015 року скаржник надала доповнення до скарги, в яких зазначила, що слідчий ОСОБА_5 під безпосереднім керівництвом прокурора ОСОБА_6 виніс невмотивовану і незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу з доповненнями підтримала та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 в задоволенні скарги просив відмовити, були проведенні всі необхідні слідчі дії та за наявними доказами прийнято рішення.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000376, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

05.06.2015 року до ЄРДР за № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесено відомості за фактом підроблення документів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження.

За змістом вказаної норми закону закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документі, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

З вивчених матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини, викладені в заяві, опитані усі особи, які могли б підтвердити вчинення кримінального правопорушення, та дослідженні усі обставини справи. Крім того, при проведенні досудового розслідування, заяв або вказівок про проведення певних слідчих дій, які не виконано слідчим, не надходило.

Слідчий, встановивши у справі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку, дослідив та проаналізував їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим обгрунтовано зроблений висновок, що факту службового підроблення, встановлено не було. Отже, кримінальне провадження № 0000376 від 05.06.2015 року за ч.1 ст.366 КПК України було закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у звязку з необґрунтованістю доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000376, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського РВ Гумвс України в Дніпропетровській осбасті ОСОБА_5 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 05.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: