Справа № 727/8498/15-к
Провадження № 1-кп/727/374/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці угоду про примирення від 20 жовтня 2015 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 серпня 2015 року приблизно о 00-00 годині, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи в нічному клубі «Хард-Рок», який розташований за адресою: м. Чернівці, вулиця Ватутіна, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Айсе GT-S5830» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої не було грошових коштів.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2510 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 20 жовтня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання даних угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання зазначене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільними і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення даної угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 20 жовтня 2015 року, і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, шкода потерпілій відшкодована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Айсе GT-S5830» IMEI НОМЕР_1 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.09.2015 р. передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: ОСОБА_6