Кримінальне провадження № 1-кп/331/519/14
ЄУН № 331/8440/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.05.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 17.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2011 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 01 рік 03 місяці 27 днів;

- 04.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 11.10.2013 року за відбуттям строку покарання;

- 21.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так 20 серпня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: материнська плата Асег DАА 75L - аРагкег з процесором, вартість якого згідно висновку експерта №1947 від 06.11.2014 року складає 1660 грн. 05 коп. та блок живлення АТХ-250РА (1РF). вартість якого згідно висновку експерта №1947 від 06.11.2014 року складає 69 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1729 грн. 55 коп.

Так 15 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , маочи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 2 алюмінієві каструлі об`ємом 10 літрів, 1 каструлю емальовану об`ємом 5 літрів, 1 каструлю емальовану об`ємом 2 літри, 1 каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 2 літри, ковш з нержавіючої сталі об`ємом 1 літр, вартість яких згідно висновку експерта №1752 від 08.10.2014 року складає 338 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дві чавунні сковороди діаметр 24 см, висота борта 5 см; металевий візок розмір 90x50 см), вартість яких згідно висновку експерта№1751 від 07.10.2014 року складає 307 грн. 18 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 30 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: змішувач для раковини rоzzі, змішувач для душу formix, вартість яких згідно висновку експерта №1740 від 07.10.2014 року складає 170 грн. 87 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Так 04 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ДВД - програвач «ЕlеnЬегg 2016U, вартість якого згідно висновку експерта №1845 від 20.10.2014 року складає 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Самсунг», вартість якого згідно висновку експерта№1846 від 21.10.2014 року складає 179 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дерев`яну тумбу, вартість якої згідно висновку експерта №1933 від 04.11.2014 року складає 167 грн. 80 коп. та електричний лічильник, вартістю 275 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн. 80 коп.

Також, 23 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартість якої згідно висновку експерта №1934 від 04.11.2014 року складає 149 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у своєї матері та брата, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_8 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вищезазначеної квартири майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартість якої згідно висновку експерта №1932 від 04.11.2014 року складає 575 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 має судимості за вчинення корисливих злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується опосередковано, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, з березня 2004 року перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння носило систематичний та нехтуючий характер по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , негативно вплинуло на психоемоційний та фізичний стан її здоров`я, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 7 епізодів крадіжок скоїв до засудження його Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 21.10.2014 року, 2 епізоди крадіжок скоїв після засудження. Призначаючи остаточне покарання суд керується правилами ст. 70 ч. 4 та ст. 71 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО 10 м. Запоріжжя. Строк відбуття покарання рахувати з 07.11.2014 року, згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2014 року

Речові докази, які зберігаються у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: