overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/15 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

цивільного відповідача ОСОБА_15 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_16 ,

представника кримінальної

міліції у справах дітей ОСОБА_17 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_18 , захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_13 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
16 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло письмове зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_13 , який поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуєтьсяя за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що письмове зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_13 - не підлягає до задоволення, оскільки достатніх підстав для передачі обвинуваченого ОСОБА_13 , якому вироком суду обрано запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисту поруку на даній стадії апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 180, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
В задоволенні письмового зобов`язання народного депутата України ОСОБА_19 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_13 - відмовити.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/335/14 Справа № 696/2059/13-к Категорія: ч.2 ст. 164 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000684 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_9 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.11.2012 року Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.01.2013 року Кам`янським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. 22.11.2013 року ухвалою Кам`янського районного суду штраф у сумі 1700 грн. змінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, на 2 роки обмеження волі, що в перерахунку відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 1 рік позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.11.2012 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 405, п. 6 ч.1 ст. 407, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-135/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Флора А.І.

з участю прокурора Чумак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, неодруженого , немає на утриманні неповнолітніх дітей , працюючого по найму ,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 біля 18 години знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_2, яка проживає в смт Берегомет 2 й провулок Руської, 7 Вижницького району де діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші у сумі 100 гривень , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій .

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину ,щиро розкаявся , та просив його суворо не карати. Показав суду, що він неодноразово допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_2 і знав, де зберігаються гроші .Дійсно 16 травня 2010 року біля 18 годин перебуваючи в господарстві потерпілої , двері в будинок були відчинені , скориставшись її відсутністю він викрав 100 гривень, які витратив на придбання продуктів харчування та спиртного.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, вина підсудного доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно .

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу , та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання : те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і тому суд, вважає ,що з урахуванням особи винного, беручи до уваги помякшуючі обставини обрати покарання у виді громадських робіт. Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 90 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 724/1480/15-к
Провадження № 1-кп/724/101/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/101/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 14 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «30» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «11»березня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2013року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем хірургічного відділення Чернівецького обласного госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни, раніше не судимого,-
визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину і по суду його виправдано.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави скасовано, а грошові кошти повернуті заставодавцю.
Судові витрати за проведення експертиз прийнято на рахунок держави.
Вирішено долю речових доказів.
Скасовано арешт на майно ОСОБА_8 та повернуто його останньому.
На вказаний вирок старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 28.11.2013 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та ухвалити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді
Справа №11/794/27/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.190 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Апеляційний розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 11 березня 2014р. Однак, свідок ОСОБА_11 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши причини неявки.
Керуючись вимогами ст. ст. 292, 360, 362 КПК України (в ред.1960 р.) колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 , привід органами внутрішніх справ.
ОСОБА_11 доставити в судове засідання в приміщення апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4 на 10 год. 00 хв. 20.03.2014 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_11 доручити Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області.
Копію ухвали направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівеці від « 29» травня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховано з 24.12.2013 року.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від « 29» травня 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_3

КП №11-кп/794/264/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.ст. 187,357,185 КК України Доповідач ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: суддя
Номер провадження 1-кс/754/2276/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 вересня 2015 р. на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 було отримано 29.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням звільнення від кримінальної відповідальності я, у зв`язку із закінченням строків давності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Голосіївського районну м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Голосіївському району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3050/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Захарченку В.В.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

11.03.2013 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Будь-яких клопотань пов'язаних з підготовкою до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 березня 2013 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/13-к
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСингаївського О.П.,

при секретарі Захарченку В.В.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

пр-ка потерпілихМаркевича В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження № 0000273 від 30.04.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у судовому розгляді перерву до 23.07.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_4;

-ОСОБА_6, яка проживає: АДРЕСА_5.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання

СуддяО.П. Сингаївський