У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичі, Канівського р-ну, Черкаської обл., громадянки України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній порушив обов`язок покладений вироком суду про реєстрацію.

З особової справи ОСОБА_4 вбачається, що останній викликався до інспекції для постановки на облік але за викликами не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

З рапорту дільничного інспектора міліції Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 25.03.2014 року вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вказаною адресою останній не проживає, оскільки це адміністративна будівля. Відповідно до інформації Межирівського сільського голови ОСОБА_5 за адресою Черкаська обл., Канівський р-н, с. Бабичі, ОСОБА_4 не проживає.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому, виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва від 13 жовтня 2014 року про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: