АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 4 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 5.05.2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
07.09.1998 года по ст. ст. 81 ч. 3, 206 ч. 2, 3 УК Украины к 2 г. 6 мес.
22.05.2001 года по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы,
05.11.2003 года по ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3
11 ноября 2004 года по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 263 чЛ, 70, 71 УК Украины к 4 г.
6 мес. лишения свободы,
18.05.2009 года по ст. 395 УК Украины к 2 мес. ареста, освобожден 25
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком 8 лет, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, Российской Федерации, гражданин Украины, ранее судимого 05 октября 2009 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком 8 лет, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
21 июня 2009 года, примерно в 14.30 час., находясь во дворе дома № 21 по ул. Шостаковича г. Кривого Рога, они вступили в предварительный сговор о совершении разбойного нападения.
Увидев сидящего на скамейке за столом указанного дома ранее не знакомого потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_2 действуя согласно договоренности, если на скамейку рядом с потерпевшим, но обе стороны от него и. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стали требовать ценности. При этом ОСОБА_3, осуществляя отведенную ему в совершении преступления роль, приставил к левой части груди потерпевшего, специально приготовленной для этой цели нож. Потерпевший ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая высказываемые угрозы реальными, положил на стол, принадлежащее ему и его знакомому ОСОБА_7 два мобильных телефона.
Завладев указанными мобильными телефонами, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 ущерб на сумму 200 грн., потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на 850 грн.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. - отозвана.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, указывает, что ножа в момент совершения преступления у него не было, а был ключ, считает, что его виновность в совершении разбойного нападения не доказана.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное следствие, поскольку на него оказывалось давление со стороны работников милиции, ножа у него не было, потерпевший его оговорил, просит снизить назначенное наказание.
Защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, в апелляции просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не полно исследовал доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляций, осужденных, защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляции, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы осужденных о том, что они не совершали разбойного нападения, что их оговорил потерпевший, опровергаются показаниями потерпевшего, который ранее не был с ними знаком. На следствии и в суде он их опознал и подтвердил, что именно осужденные, угрожая применить нож, завладели его двумя мобильными телефонами(лд.лд.43, 66т. 1); осужденные также на досудебном следствии указывали, что угрожая применением ножа, завладели мобильными телефонами потерпевшего(лд.лд.60 т.1,57т.2).
Показания потерпевшего и осужденных согласуются как между собой, так и с другими доказательствами которые суд исследовал полно и всесторонне.
Доводы осужденных о применении к ним насилия при проведении следственных действий суд проверил, они не нашли своего подтверждения.
Доводы защитника о том, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события, с участием осужденных, на досудебном следствии, проводились с нарушением закона, а суд данное обстоятельство не проверил, не обоснованны.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд проверил указанные письменные доказательства (лд.бОтЛ, лд.57т.2, лд.68т.1) и допросил понятых
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые подтвердили, что в их присутствии потерпевший и осужденные добровольно излагали события преступления.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2. суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные, из которых видно, что он отрицательно характеризуется, склонен к употреблению алкоголя и наркотиков, вину не признал, не раскаялся в содеянном, - и избрал наказание необходимое и достаточное для исправления, в пределах санкции статьи, поэтому его доводы о строгости назначенного наказания не состоятельны.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей. -
Апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, защитника осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_12 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 5 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Категория - ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.