У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000486 внесеного 25.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 грудня 2014 року близько 17 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснили груповий напад на ОСОБА_6 та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі справа та зліва, в ділянці правого крила носа, рани на верхній губі справа в проекції 4-5 зубів з синцем на слизовій навколо та рани на тім`яній ділянці голови, які супроводжувалися струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

4 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки у ході досудового слідства установлено, що свідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 проживають, як і підозрюваний в в смт. Ємільчино.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, вказала на існування підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав на те, що завжди являється на виклик слідчих, переховуватися від слідства та суду не буде.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення. Також, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вбачається наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому суд вважає за можливе застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 з покладанням на нього відповідних обов`язків. При цьому враховуючи, що підозрюваний є підприємцем, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 29.01.2016р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язанння покласти на прокурора.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1