Дело № 2002/1-77/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя АДРЕСА_2 , гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предложению последнего предварительно сговорились совершить кражу чужого имущества. С этой целью примерно в 20 часов 00 минут они пришли к домовладению ОСОБА_6 , расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем срыва навесного замка на входной двери через нее проникли в дом, откуда тайно похитили фрагмент листового металла размером 205*127*0,3 см стоимостью 730 грн. 62 коп. Похищенный фрагмент листового металла ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продали за 58 грн. жителю этого же села ОСОБА_7 , сказав, что металл принадлежит им.
Продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу принадлежащего ОСОБА_6 имущества, 14 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова пришли к домовладению ОСОБА_6 , расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . Действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через уже не запертую входную дверь проникли в дом, откуда тайно похитили фрагмент листового металла размером 205*127*0,3 см стоимостью 730 грн. 62 коп. Похищенный фрагмент листового металла ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова продали за 50 грн. жителю этого же села ОСОБА_7 , сказав, что металл принадлежит им.
Тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1461 грн. 24 коп.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых и изучением материалов дела, характеризующих их личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они тайно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище похитили чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личности подсудимых, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.
Изучением личностей подсудимых установлено следующее.
ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братьями, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается;
ОСОБА_5 ранее не судим, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлению, то, что они ранее не судимы.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимых и несколько смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без отбывания ними наказания и что к ним возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить каждому из них наказание по этой статье: 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если они на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершат нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на них обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся у свидетеля ОСОБА_7 два фрагмента листового металла возвратить потерпевшему ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1