overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/73/16-к Провадження № 1-кс/314/12/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
05.01.2016р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.
21.09.2015р. слідчим суддею при розгляді інших клопотань по вказаному провадженню відповідно до ст. 49 КПК України, був залучений захисник. В якості захисника призначений адвокат ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, встановлено, що адвокат ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Так як вирішення вказаного питання передбачає обов`язкову участь захисника, зі згоди всіх учасників процесу, слідчий суддя, вважає за необхідне відповідно до ст. 53 КПК України залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченого статтею 49 цього Кодексу, а саме для розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, слідчий суддя
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченого статтею 49 КПК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 11.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4, для участі в розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/0915/6/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 м. Івано-Франківськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Управління Держкомзему в Івано-Франківській обасті, що по вул. Сахарова, 34, в м. Івано-Франківську привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити по територіальності Івано-Франківському МВМ УМВС України в Івано-Франківській облаті.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Івано-Франківська, скерувавши йому копію даної постанови.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 367/112/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор просить продовжити повну позапланову виїзну ревізію діяльності об`єкту контролю органу місцевого самоврядування Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за період 2010 2015 роки.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд клопотань про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії, тому подане клопотання є таким, яке подане в порушення процесуального порядку визначеного чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного та керуючись Главою 2 та 4 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7659/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід представника державного обвинуваченняОСОБА_3 посилаючись на те, що вона заінтересована в результаті кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, законний представник малолітніх потерпілих та малолітні потерпілі також заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що у відповідності до вимог ст. 77 КПК України наведені доводи не можуть бути підставою для відводу прокурора та не можуть в подальшому вплинути на об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2047/14-к
Провадження № 1-кп/392/68/15

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України залишено без змін та надано право на оскарження засудженому ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох місяців з 04.08.2015 року.
29.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань №14 , ОСОБА_2 відбуває покарання у Піщанській виправній колонії №59 Вінницької області.
Тому, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Кіровоградського слідчого ізолятора для вирішення питання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 348, 384 КПК України,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати з Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59 в Кіровоградську установу виконання покарань № 14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити начальникам Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 та начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14.
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Кіровоградської установи виконання покарання № 14 повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1119/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005978 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору.
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/1877/13-к
У Х В А Л А
11.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/84/16-к
Провадження № 1-в/461/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 , про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув"язнення, -
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання за вироком суду від 18.08.2011 року, під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання про проведення перерахунку терміну відбутого засулженим покарання під час попереднього ув"язнення, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, або її захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. З клопотання засудженого ОСОБА_3 не вбачається, що вирок від 18.08.2011 року, за яким він відбуває покарання, винесено саме Галицьким районним судом м. Львова.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 2, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районого суду м. Львова, а тому питання про проведення перерахунку терміну відбутого засудженим покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відповідно до ч.5 ст.72 КК України, повинно розглядатись Сихівським районним судом м.Львова.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання повернути заявнику для подачі до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/99/16-к
Провадження № 1-кп/461/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України ,-
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 25.01.2016 р. на 14.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.01.2016 року о 14.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003673 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їхні вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалість, зміст, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції у період з 00.00 год. 01.09.2014р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їхні вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалість, зміст, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції у період з 00.00 год. 01.09.2014р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )., покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.12.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000218 від 28.11.2014р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4758/15-к
Провадження № 1-кс/456/13/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"08" січня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського відділу поліції НП у Львівській області ОСОБА_3 , які полягають у не залученні його в якості захисника у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3275/15-к
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000328 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 .

Справа призначалась до розгляду на 14.12.2015 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вказані свідки у судове засідання не були доставлені приводом в судове засідання, про що є рапорт працівника відділу поліції.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їхня участь є обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід у судове засідання на 29.12.2015 року на 15:00 год. до свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1