27.03.2014 №642/2668/14к
№1кс/642/785/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , знаходячись в касовому залі Південного вокзалу ст. Харків-пасажирський, побачивши жіночу сумку, яка стояла на одній із лавок, та діючи за раптово виниклим намислом, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, відкрито, шляхом ривка, заволодів жіночою сумкою гр. ОСОБА_6 , при цьому її колега по роботі ОСОБА_7 помітила ОСОБА_5 та намагалася його зупинити, на що останній не зреагував та продовжуючи свій злочинний умисел з викраденим з місця події зник.

Однак, 26.03.2014 року приблизно о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля сходів готелю «Експрес», що на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, та в ході огляду місця події була вилучена жіноча сумка, в якій знаходились: 500 гривень НБУ, шкіряний гаманець з грошовими коштами, загальна сума яких склала 73 гривні НБУ, мобільний телефон «NOKIA C-2» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

27.03.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим із старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, не має постійного місця мешкання та джерела доходів, раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов умисно, з корисливих спонукань скоїв кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі може скоїти новий злочин та переховуватись від органів досудового та судового слідства.

Старший прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 26.03.2014 року, в ході якого вилучена сумка з паспортом, гаманець з грошовими коштами, загальна сума яких склала 573 гривні НБУ, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів в якості свідків: ОСОБА_7 , яка підтвердила факт відкритого викрадення ОСОБА_5 вищевказаних речей.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час випробувального терміну, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 18 години 00 хвилин 25 травня 2014 року

Строк дії ухвали до 18 години 00 хвилин 25 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1