Справа № 639/907/14-к
Провадж. № 1-КС/639/130/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій, посилаючись на ст. ст. 303-306 КПК України, оскаржував бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 в своїй скарзі не визначив конкретні вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, необхідно відзначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії (прийняти рішення) та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), порушення якого законодавець пов`язує з можливістю звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_2 не наведено бездіяльності слідчого щодо прийняття рішення чи вчинення дії (дій), прийняття (вчинення) яких було б обумовлено КПК України певними строками.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відповідна бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1