Справа № 279/9496/15-к
Провадження № 1-кс/279/570/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погодженого прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 01.04.2015 року до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 25.12.2014 року близько 16 години його знайомий ОСОБА_5 , з його дозволу взяв його автомобіль марки "Опель Омега" реєстраційні номера НОМЕР_1 , та до даного часу вказаний автомобіль не повертає.

По даному факту 01 квітня 2015 року СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового слідства та з показів потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 21 вересня 2012 року він придбав в ОСОБА_6 автомобіль марки «Опель омега» 1988 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час купівлі даного автомобіля він його не переоформляв. 24 грудня 2014 року до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який попрохав у нього його автомобіль марки «Опель Омега» 1988 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 для власних справ, на що останній погодився та надав ОСОБА_7 25.12.2014 року свій вищевказаний автомобіль. Того ж дня близько 16 год. до нього на його автомобілі приїхав громадянин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , з яким останній знайомий на протязі тривалого часу та вів спільний бізнес, де ОСОБА_5 став говорити ОСОБА_4 , щоб той повернув йому гроші в сумі 25 000 грн.. які він йому заборгував на його думку під час ведення спільного бізнесу, та в гарантії повернення він забирає його автомобіль марки Опель Омега» 1988 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Після чого останні сіли до салону автомобіля та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 де на подвір`ї даного домоволодіння ОСОБА_5 залишив вищевказаний автомобіль та повідомив ОСОБА_4 , що даний автомобіль він йому поверне після повернення йому вищевказаного боргу. На неодноразові вимоги повернути йому його вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 даний автомобіль не повернув.

Згідно показів ОСОБА_5 було встановлено, що на протязі триалого часу він знайомий з ОСОБА_4 з яким на протязі одного року він вів спільний бізнес. За час ведення спільного бізнесу ОСОБА_4 заборгував йому близько 100 000 грн.

В кінці грудня 2014 року він перебував у власних справах по вул. Гастело в м. Коростені де в той час побачив автомобіль ОСОБА_4 марки «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який рухався по вул. Гастелло в м. Коростені. Після чого ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та попрохав його зупинитись з метою поспілкуватись з приводу повернення йому боргу. Під час спілкування йому стало відомо, що за кермом знаходиться ОСОБА_7 , який взяв в ОСОБА_4 даний автомобіль. Зателефонувавши до ОСОБА_7 ОСОБА_5 спільного з останнім поїхали до ОСОБА_4 , який в той час чекав в с. Поліське Коростенського району. Приїхавши до с. Поліське Коростенського району ОСОБА_5 став розмовляти з ОСОБА_4 з приводу повернення йому боргу. Під час спілкування вони дійшли спільної згоди про те, що автомобіль який належить ОСОБА_4 залишиться в ОСОБА_5 на протязі одного місяця доки останні не поверне йому частину боргу. Далі вони сіли до салону автомобіля та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 де на його подвір`ї залишили автомобіль.

З показів ОСОБА_7 було встановлено, що 24.12.2014 року він зателефонував до ОСОБА_4 з яким він знайомий на протязі тривалого часу з метою взяти на час його автомобіль марки «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Наступного дня він взяв в ОСОБА_4 його автомобіль для власних справ. Близько 14 год. на вказаному автомобілі він рухався по вул. Гастелло в м. Коростені в напрямку с. Поліське Коростенського району з метою повернути ОСОБА_4 його автомобіль, який він взяв в нього для власних справ. Під час руху до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , який попрохав його зупинитись. Зупинившись ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 поїхали до с. Поліське Коростенського району де на нього чекав ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_5 став спілкуватись з ОСОБА_4 з приводу повернення боргу, який ОСОБА_4 заборгував. Дана розмова тривала близько 15 хв. після чого вони всі поїхали до місця проживання ОСОБА_5 де залишили даний автомобіль на його подвір`ї.

Під час досудового слідства було встановлено, що автомобіль марки «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 продав невідомому громадянину, який в свою чергу перепродав його ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 25.05.2015 року на сайті «RST. UA» в всесвітній мережі Інтернет він виявив оголошення про продаж автомобіля марки «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зателефонувавши до власника оголошення він домовився з ним про зустріч неподалік м. Овруча. Приїхавши до м. Овруча та оглянувши даний автомобіль він вирішив його придбати. Даний автомобіль він придбав в громадянина за 30000 грн.

Досудовим слідством установлено, автомобіль марки «Опель Омега» 1988 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та незаконно проданий ОСОБА_5 являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по собі та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, з метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення вказаного автомобіля, а також те, що вказаний автомобіль може бути перепроданий ОСОБА_8 , тому просить клопотання розглянути без виклику ОСОБА_8 в якого на даний час перебуває вказаний автомобіль. З метою додержання ст. 2,9, КПК України, із використання вказаного автомобіля необхідно повести всі можливі слідчі ( розшукові ) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінального правопорушення та осіб які вчинили вказаний злочин.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, котрий підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-163, 237 КПК України.,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погодженого прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Omega» 1988 року випуску з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на даний час перебуває в володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , який має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні шляхом його огляду та вилучення.

Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1