Справа № 346/4403/15-к
Провадження № 1-кп/346/277/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/277/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

22 червня 2015 року близько 15 год. 20 хв. в суху ясну погоду, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21213», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись ділянкою авто дороги сполучення «Татарів - Кам`янець-Подільський» в напрямку с. Татарів, що проходить через с. Верхній Вербіж, Коломийського району Івано-Франківської області, проїжджаючи частину прямої дороги, яка раніше має заокруглення в право, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням виїхав із проїзної частини ліворуч на тротуар, де вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася пішохідною доріжкою в зустрічному напрямку.
При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №224 від 11.08.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення, та закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці потиличної ділянки, садно голови відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він 22 червня 2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем ВАЗ «21213» НОМЕР_1 у с. Верхній Вербіж не справився з керуванням та виїхав на протилежну сторону дороги на тротуар та наїхав на малолітню дитину. Розкаюється у скоєному.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, не наполягає на суворому покаранні.
Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Необхідно також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта, а саме 306 грн. 90 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 461 грн. 04 коп. за проведення авто-технічної експертизи, та 306 грн. 90 коп. за проведення інженерно-трасологічної експертизи.

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний № НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик при Коломийському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ст.ст. 65 67 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта, а саме 306 грн. 90 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 461 грн. 04 коп. за проведення авто-технічної експертизи, та 306 грн. 90 коп. за проведення інженерно-трасологічної експертизи.

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний № НОМЕР_1 , який передано на зберігання на арешт майданчик при Коломийському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1