Дата документу Справа № 10-409/11
Дата документу Справа № 10-409/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-409/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции: Лысенко Л.И.
Категория: ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бойкова Ю.В.,
судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора Гальчанского Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 23 апреля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоустроенного в ЧП ОСОБА_3 Империална должности директора, ЧП Галивец, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,
удовлетворено представление и.о. следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,
Как указано в постановлении, в период с 2007 года по 2009 год, ОСОБА_2. Н.И., будучи частным предпринимателем - субъектом предпринимательской деятельности, намереваясь совершить мошенничество, злоупотребляя доверием, путем заключения договоров ссуды (займа), завладел денежными средствами, которые принадлежали: ОСОБА_5 в сумме 60 000 гривен, ОСОБА_6 в сумме 24 000 гривен, ОСОБА_7 в сумме 3 000 гривен, ОСОБА_8 в сумме 18 000 гривен, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в сумме 10 000 гривен, ОСОБА_11 в сумме 16 000 гривен, ОСОБА_12 в сумме 25 000 гривен, ОСОБА_13 в сумме 15 000 гривен, ОСОБА_14 в сумме 15 000 гривен, ОСОБА_15 в сумме 17 000 гривен, ОСОБА_16 в сумме 30 000 гривен, ОСОБА_17 в сумме 20 000 гривен, ОСОБА_18 в сумме 10 000 гривен, ОСОБА_19 в сумме 25 000 гривен, ОСОБА_20 в сумме 6 800 гривен, ОСОБА_21 в сумме 10 000 гривен, ОСОБА_22 в сумме 121 000 гривен, а всего на общую сумму 425 800 гривен, чем нанес потерпевшим материальный вред в особо крупном размере на указанную сумму.
По данному факту СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 6860901 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд первой инстанции с представлением, в котором просил избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения
под стражу, ссылаясь на то, что последний, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклоняться от явки в органы следствия и суда.
Суд первой инстанции удовлетворил представление следователя, указав, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а именно ЧП ОСОБА_3 Империалперерастет в АО Компания Медиа Империал, и вовлекутся в сотрудничество граждане Украины (потенциальные потерпевшие), путем внесения вкладов, хозяйственной техники, земельных участков, о чем свидетельствует реклама в газете Фемида, владельцем которой является именно ОСОБА_2
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершенных особо тяжкого преступления, за которое УК Украины предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, повлиять на показания потерпевших и свидетелей, уклониться от следствия и суда.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_2, просит постановление суда отменить, а его из-под стражи освободить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, вследствие того, что суд вынес постановление в отношении другого лица, поскольку его дата рождения и дата рождения, указанная в постановлении, не совпадают, а также, что он незаконно находится под стражей 369 дней, болеет рядом тяжелых хронических болезней.
Выслушав судью докладчика, заключение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что в приеме апелляции обвиняемого ОСОБА_2 необходимо отказать, по следующим основаниям.
В соответствии ч.7 ст. 165-2 УПК Украины, на постановление судьи об избрании, изменении, отмены меры пресечения в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция.
Как усматривается из представленных материалов, в частности протокола судебного заседания и постановления суда от 23.04.2010 года, участникам процесса, в том числе обвиняемому ОСОБА_2 был разъяснен срок и порядок обжалования постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 16, 17).
Вместе с тем, апелляция на данное постановление подана ОСОБА_2 только 29.04.2011 г., спустя год, после его вынесения, то есть с пропуском срока на его обжалование. При этом вопрос о восстановлении срока им не ставится и каких-либо заявлений или ходатайств по данному поводу им не подано.
Кроме того, как усматривается из представленных прокурором данных в заседании апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 УК Украины находится в суде и рассматривается по существу. При этом вопрос о мере пресечения решался судом в ходе предварительного рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют постановления суда от 07.07. и 03.08.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В приеме к своему рассмотрению апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 23 апреля 2010 года, которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Судьи:
ОСОБА_23 ОСОБА_1 ОСОБА_24