Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000781 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000781 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з Оболонського районного суду м. Києва до Збаразького районного суду Тернопільської області.

У клопотанні захисник, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК, ставить вимогу про направлення зазначеного провадження з Оболонського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з метою подальшого вирішення питання про об'єднання цього провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4, яке перебуває на розгляді Збаразького районного суду Тернопільської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника обвинуваченого на підтримання клопотання сторони захисту, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши копії обвинувального акта й інші додані до нього захисником та наявні у провадженні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за клопотанням сторін. Частиною 1 указаної статті визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Положеннями ст. 34 КПК у виняткових випадках також передбачено можливість передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000781 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, убачається, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. У цьому провадженні потерпілими визначено сім осіб, які проживають у м. Києві.

Разом із тим, у клопотанні захисника не наведено визначених законом підстав для направлення кримінального провадження № 0000781 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК з Оболонського районного суду м. Києва до Збаразького районного суду Тернопільської області. Замість цього стороною захисту фактично зроблено посилання на необхідність об'єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду та не відноситься до компетенції ВССУ. У силу процесуального закону питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000781 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7