В И Р О К

іменем України

01 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Корсун О. М.,

за участю секретаря - Танащук А.П.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народження 05.05.1965, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судима:

1.28.04.1982 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.140 КК У PCP на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнена 05.07.1985 по відбуттю покарання;

2.31.01.1986 Оржонекідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.206 КК УРСР (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі. Звільнена 25.02.1988 за ст.9-Е по амністії від 18.06.1987;

3.26.10.1988 Гребінківським районним судом за ч.І ст. 196-1 КК УРСР (в редакції 1960 року) на 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 15.03.1989 по відбуттю покарання;

4.30.05.1994 Гребінківським районним судом за ч.І сг.229-6, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнена 03.10.1994 по амністії за ст.8 від 18.08.1994;

5.09.07.1997 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі. Звільнена 24.03.1998 по відбуттю покарання;

6.21.12.2000 Пирятинським районним судом за ч.2 ст.140 КК України на 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 28.07.2001 по відбуттю покарання;

7.27.10.2003 Гребінківським районним судом за ч.З ст.185, ст.ст. 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою 2 роки;

8.12.01.2005 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнена 18.07.2007 за постановою Полтавського районног§/руду від 11.07.2007 умовно- достроково, не відбутий CTOФK 3 місяці 21 день;

9.09.09.2008 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.

Судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення крадіжок чужого майна, близько 10 години 16 березня 2010 року, перебуваючи в квартирі гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, повторно таємно викрала мобільний телефон «Сіменс - А 50» вартістю з врахуванням ступеню зносу 123 грн. 79 коп. з чіп-картою мобільного оператора «Ьаґе» вартістю 10 грн., чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 133 (сто тридцять три) грн. 79 коп.

Допитана у судовому засіданні як підсудна ОСОБА_1 свою винність у здійсненні вказаного злочину визнала і повністю підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, і при цьому пояснила, 16.03.2010 вона, перебуваючи ' в гостях в гр. ОСОБА_2 по вул. Єлени м. Пирятин, викрала телефон «Сіменс» з чіп- * картою, який того ж дня продала на ринку.

У відповідності до ст.299 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона с%)їла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину підсудною.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_1, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3, народження 19.08.2008, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс - А50» залишити ОСОБА_2 як власнику.

Запобіжний захід у відношенні підсудної до вступу вироку в законну силу повинен бути залишений попередній - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази пог справі: мобільний телефон «Сіменс - А50» - залишити ОСОБА_2 як власнику.

Вирок може бути Оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 15 діб засудженим та учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя -