Справа № 1-520/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

прокурора Грицук Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, мешкає м. Суми вул. Інтернаціоналістів будинок №57 А кв. 98, навчається Сумський національний аграрний університет, раніше не засуджувався,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, скоїв злочин при наступних обставинах:

Так 02.07.2010 року близько 17:00 годин ОСОБА_2, знаходячись у сквері ОСОБА_3 Банківської Справи, по провулку Академічному м. Суми де він на той час працював охоронцем, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4, яка залишила свою смку у сквері на лавці , з метою вчинення крадіжки таємно викрав дану суму в якій знаходилось гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон Самсунг Ф 480 який згідно висновку товарознавчої експертизи коштує 1769,60 грн., а також губну помаду „Мері Кей" яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, всього було викрадено майна з урахуванням вартості сумки згідно висновку експертизи на суму загальним розміром 2256,60 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 02.07.2010 року близько 17:00 годин він знаходячись у сквері ОСОБА_3 Банківської Справи, по провулку Академічному м. Суми де він на той час працював охоронцем, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4, яка залишила свою смку у сквері на лавці, викрав дану суму в якій знаходилось гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон Самсунг Ф 480 , а також губну помаду „Мері Кей" за теперішній час збитки від викрадення потерпілій відшкодовані

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, дії підсудного суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна . При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено .

Пом'якшуючими обставинами суд визнає , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, тяжких наслідки від скоєного злочину не настало, також суд враховує і той факт, що збитки від викрадення відшкодовані.

З урахуванням всіх обставин справи, що помякшують покарання, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі у виглядів громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати на підставі ст. 93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного. Речові докази а.с. а.с. 14,15 залишити потерпілій згідно розписки, а.с. 20 залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави для перерахування НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати в сумі 348,12 грн.

Речові докази а.с. а.с. 14,15 залишити потерпілій ОСОБА_4 згідно розписки, речові докази а.с. 20 залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Шершак