Єдиний унікальний номер 243/9065/15-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області /місті Артемівську/ кримінальне провадження, зареєстроване 25 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001864 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 1. 29 листопада 2005 року Слов`янським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2. 14 листопада 2011 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 червня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів; 3. 21 червня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засуджено до трьох місяців арешту; на підставі ст. 71 ч.1 КК України до знов призначеного повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу у сумі 1360 гривень, який належить виконувати самостійно -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_6 19 липня 2015 року об 11 годині, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з території садової ділянки у садовому товаристві «Березка-9» за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, таємно викрав чуже майно, а саме металевий ящик, вартістю 1496 гривень 59 копійок.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме незаконне застосування вимог ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до обґрунтованого висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого та вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ці обставини в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Але, як вбачається з вироку, признаючи ОСОБА_6 покарання за частиною другою статті 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту, суд першої інстанції помилково застосовав до обвинуваченого і вимоги ч.1 ст. 71 КК України та приєднав до знов призначеного невідбуте ним покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який ОСОБА_6 було засуджено 21 червня 2012 року до штрафу у розмірі 1360 гривень, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком чинності його не було виконано у строк два роки у разі засудження її до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень, набрав чинності 6 липня 2012 року, тобто понад два роки тому, та на сьогоднішній час не виконаний.

Тому відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 80 КК України у зв`язку з тим, що з дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до дня скоєння ОСОБА_6 нового злочину, за який він засуджений даним вироком, його не було виконано у строк два роки, обвинувачений звільненню від відбування покарання у вигляді штрафу.

У зв`язку із закінченням строків давності виконання попереднього обвинувального вироку відповідно до п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України підлягає зміненню даний вирок суду першої інстанції, яке /змінення/ не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити: виключити з мотивувальної та резолютивної частин застосування до обвинуваченого вимог ст.71 ч.1,72 КК України і вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ