ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/308/16-к
Провадження № 1-кс/636/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Комишевате Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
27 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , 20 грудня 2015 року, у м. Харкові, на ринку, що знаходиться поблизу станції метро «Пролетарська», з метою виготовлення наркотичного засобу, придбав 7 кг насіння рослини маку та 6 літрів розчиннику, після чого, перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи рецепт приготування особливо небезпечного наркотичного засобу, заздалегідь заготував соду та оцет, та, шляхом виварювання, протягом 9 днів незаконно виготовляв наркотичну речовину без мети збуту, яку зберігав за вказаною адресою та періодично використовував шляхом ін`єкцій.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Н.Комишевате Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 29.12.2015 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушння, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим необхідно обрати до нього запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001627.

У даному кримінальному провадженні 26.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 29.12.2015 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 68 від 22.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Термін дії ухвали до 26.03.2016 року.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1