overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.07.2014 року слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001431, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.07.2014 року слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001431 - задовольнити.

Матеріали скарги №127/25144/15-к ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.07.2014 року слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001431, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/201/600/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3760/15-к
Провадження № 1-кп/211/400/15
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
25 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 2 , 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2015 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було її оголошено у розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої .
25 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 була доставлена до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для її розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001520 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 2 , 185 ч 2 КК України .

Справу призначити до слухання на 25 листопада 2015 року , о 12-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/587/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/31/2015
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Агро-Степ» та ПСП «Відродження-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів суддям Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів, вважаючи його необґрунтованим.
Представники потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також заперечували проти задоволення даного клопотання вважаючи його таким, що не ґрунтується на законі.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки його доводи, викладені в заяві не підтверджені належними доказами та є припущеннями заявника.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів є необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/7517/15-к
1-кп/214/698/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000356 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000356 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5960/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 12.15 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/7888/15-к
УХВАЛА

18.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської областів ОСОБА_5 , ст..слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015 року о 9 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №339/494/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000680 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2015 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ прокурору Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному працівнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , до документів, в тому числі електронних, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», TOB «Астеліт».
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні та в мотивувальній частині ухвали слідчого судді було зазначено, про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі і електронних, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», TOB «Астеліт» за період з 9 год. по 18 год 05 листопада 2015 року тобто в період коли було вчинено протиправне діяння (а.с.1,20-22)

В ухвалі слідчого судді помилково зазначена дата 0 листопада 2015 року замість 05 листопада 2015 року тобто допущена описка. (а.с.22)

За таких обставин слід виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23 листопада 2015 року зазначивши дату 05 листопада 2015 року

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,379,395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву задоволити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року про надання тимчасового доступу до документів в тому числі і електронних зазначивши дату 5 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5294/15-к
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що 12.09.2015 року близько 01.00 години він, перебуваючи біля приміщення будинку культури по вулиці Леніна в селі Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому згідно висновку експерта №438 від 12.09.2015 року та № 500 від 22.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: синців нижніх повік очей, рани спинки носа, струс головного мозку в сукупності з переломами передньої стінки лобної пазухи справа, кісток носу, решітчастого лабіринту справа, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_8 здійснив злочин, який передбачений частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судому засіданні потерпілий подав заяву, в якій прохає закрити провадження по справі, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений погодився на закриття провадження по справі.
Вислухавши думку інших учасників процесу, які погодилися з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 122 КК України. Частиною 1 статті 284 (п. 7) КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч. 7 ст.284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 1-290/2011
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

17 сентября 2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе пред-щего ОСОБА_1

при секретаре Кульбаке А.С.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

подсудимого ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2013 года не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает необходимым осуществить привод в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, отложить на 30.09.2013 года на 10 часов 00 минут.

Осуществить привод в судебное заседание, назначенное на 30.09.2013 года на 10 часов 00 минут, следующих лиц:

1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копию настоящего постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД в Донецкой области для исполнения, в Артемовскую межрайонную прокуратуру для сведения.

Судья: Н. М.Медінцева
н/п 1-кп/640/709/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 426/5785/15-к
Провадження № 11кп/782/282/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського району суду Луганської області від 12.11.2015 року відмовлено в задоволенні подання прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини покарання, призначеної вироком Сватівського районного суду Луганської області від 14.06.2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Від прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційні скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана належною особою згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районнного суду Луганської області від 12.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/765/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.187 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
27 березня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/13240/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 8 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя