overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2015 Справа № 756/7910/15-к
№ 756/7910/15-к
№ 1-кс/756/1025/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
встановив:
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС м. Києва, повідомити прокурора Оболонського району м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/761/5547/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з`явився. Натомість, надав до суду заяву про відмову від своєї заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні та просив суд розглянути її за його відсутності.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні та враховуючи позицію заявника ОСОБА_3 , який відмовився від своєї заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 0511/338/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4
розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Антрацит Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого 3 грудня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 3 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
1 липня 2014 року КВІ м. Дебальцеве УДПтС в Донецькій області звернулося до Дебальцевського міського суду Донецької област із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.
В судовому засіданні представник Костянтинівської МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підтримав подання у звязку із зазначеними обставинами, прокурор не заперечував проти задоволення даного подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №9/2013, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку виконував покладені на нього обов*язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, посередньо характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області від 27 червня 2014 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дебальцевським міським судом Донецької області від 3 грудня 2012 року після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
1в/755/326/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року затверджено угоду про примирення та ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 31 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 31 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_14, с. Порошково, вул. Партизанська, 23 Перечинського району

Постанову на привід направити начальнику Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, та прокурору Перечинського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 0707/7769/2012
1/0707/789/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_4, макар Н.М., які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відкласти на 18 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50 на 18 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Волошина, 54/4

ОСОБА_5, с. Чопівці, вул. Виноградна, 97 Мукачівського району

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/2465/13-к
№1-кп/303/136/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/5952/13-к
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши скаргу начальника Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року заявник у кримінальному провадженні №0001336 начальник Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення та вирішити питання щодо порушення кримінальної справи щодо проти боржника за ч.1 ст.164 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, вивченням доданих до скарги матеріалів встановлено, що 22.02.2013 року старшим державним виконавцем Мукачівського РВ ДВС внесено подання у Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29 червня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 27 лютого 2013 року закрито за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копія даної постанови отримана Мукачівським РВ ДВС 22.07.2013 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та резолюція керівника.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Таким чином заявник Мукачівський РВ ДВС пропустив визначений законом строк для подання скарги, про поновлення цього строку питання не порушує.

Згідно пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу начальника Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2013 року повернути заявнику.

Копію ухвали та скаргу з додатками невідкладно надіслати заявнику та розяснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя В.М. Довжанин
Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/6009/14-к
Провадження № 1-кс/334/1025/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000127 від 25.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.06.2015р. о 09-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2012 Дело №1/0825/242/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.03.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
Из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья поступило уголовное дело № 1/0825/242/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье (судья Курбатова Е.Н.) находится уголовное дело №1/0825/53/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает необходимым уголовное дело №1/0825/242/2012 поступившее из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья объединить в одно производство с уголовным делом №1/0825/53/2012 т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/242/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, передать судье Курбатовой Е.Н. для объединения с уголовным делом №1/0825/53/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Судья: Л.Г. Салтан
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленных лиц
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту грабежа, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 06.01.1994 года в 20-30 часов, двое неизвестных избили и забрали деньги у ОСОБА_1 в сумме 237 000 карбованцев около дома № 2 по ул. Лахтинской г. Запорожья.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
14.01.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 289407, возбужденное по факту грабежа у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: