1-кс/303/1397/15
303/5524/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002939 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
ст. слідчого СВ Мукачівського МВВС ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
УСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 30 днів відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України. Однак, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000249 від 23 січня 2014 року установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 23 січня 2014 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 120 доларів США, що складає 959,16 грн., золоту чоловічу каблучку, вартістю 3 492 грн., телевізор Soni KLV 32S550А, 3500 грн., супутниковий ресивер DIT Р-330, 200 грн., супутниковий ресивер Orton 4060 CX PLUS, 650 грн., супутниковий ресивер GI S2126, 600 грн., маршрутизатор TP- LINK TL -WR841 N, 444 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на 6 845, 16 грн. 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На даний час органом досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_4 необхідно провести процесуальні дії, спрямовані на належне документування злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: проведення повторного допиту підозрюваного, одночасних допитів, слідчого експерименту та обєднання кримінальних проваджень в одне, так як повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було вручено останньому 21 жовтня 2015 року, також відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів здійснено не було, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, тому просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники клопотання не визнали.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.
25 серпня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002939 кримінальні правопорушення за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.
29 серпня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України.
29 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000249 від 23 січня 2014 року установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 23 січня 2014 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 120 доларів США, що складає 959,16 грн., золоту чоловічу каблучку, вартістю 3 492 грн., телевізор Soni KLV 32SА, 3500 грн., супутниковий ресивер DITР-330, 200 грн., супутниковий ресивер Orton CX PLUS, грн., супутниковий ресивер GI S, 600 грн., маршрутизатор TP LINK TL WR841 N, 444 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на 6 845, 16 грн.
21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Старший слідчий вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обгрунтувавши клопотання тим, що продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю виконати наступні процесуальні дії, спрямовані на належне документування злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: проведення повторного допиту підозрюваного, одночасних допитів, слідчого експерименту та обєднання кримінальних проваджень в одне, так як повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було вручено останньому 21 жовтня 2015 року, також відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів здійснено не було, що перешкоджає завершенню досудового розслідування.
Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, враховуючи його особу, обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення йому застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів клопотання вбачається, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний не має утриманців, не має постійного місця роботи або навчання, не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, за які підозрюваного взято під варту, вчинив 23 січня 2014 року злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який відносться до категорії тяжких, покарання за який передбачає позбавлення волі до 6 років, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України на тридцять днів, до 20 листопада 2015 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що набрала законної сили 04 вересня 2015 року
В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцять місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27560 грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1