У Х В А Л А
15.04.2015 Справа №607/5961/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ в ОВС УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000068 від 25 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в ніч з 24 на 25 лютого 2015 року нвідомі особи, з метою знищення майна ОСОБА_5 проникли на території колишнього колгоспу в с. Дзвиняча Борщівського району, що належить ОСОБА_5 та шляхом підпалу знищили пасажирський автобус «Neoplan 116N».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мала місце розмова 14 лютого 2015 року близько 19 год. в м. Борщові між колишнім водієм пасажирського автобуса ОСОБА_6 та чоловіком по імені ОСОБА_7 . В ході даної розмови ОСОБА_6 поскаржився на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звільнили його з роботи водієм пасажирського автобуса та в нього на даний час немає джерел заробітку, на що чоловік по імені ОСОБА_7 порадив йому помститись за вчинене та позбавити можливості отримувати прибутки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що особа яка готувала та скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з абонентських номерів вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме маючи роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, можна буде встановити причетну особу до вчинення даного злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період з 15:00 год. 14 лютого 2015 року до 23.00 год. 14 лютого 2015 рокуза наступними координатами: АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій LAC 16003, CID 9852, 1852, 9853, 1853, 251, 1851, 9251, 9252 та за період з 01 год. 24 лютого 2015 року до 01 год. 26 лютого 2015 рокуза наступними координатами: АДРЕСА_3 , з прив`язкою до базових станцій LAC 16003, CID 8863, 863, 862, 8862, 8882, 2263, 8881, а саме: всі факти з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1