overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/488/16-к
Провадження № 1-кп/740/62/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 Н О В И В
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в тому, що у невстановлений слідством час влітку 2014 року та влітку 2015 року знайшов біля р.Остер, яка протікає неподалік с.Крапивне Ніжинського району, дикоростучі рослини коноплі. Далі зірвав кілька рослин коноплі та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого дані рослини коноплі він висушив, у подальшому подрібнив їх руками та помістив їх до вази, яка знаходилась в спальній кімнаті будинку, а частину залишив на горищі будинку для власного вживання, без мети збуту.
11.01.2016 року в період часу з 07 год. по 08.30 год. співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження темнозеленого кольору, яка знаходилася на підвіконні спальної кімнати та подрібнену речовину рослинного походження темнозеленого кольору, а також фрагменти бічних гілок, які знаходилися га горищі будинку, що за морфологічними ознаками схожі на рослини каннабісу.
Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.
Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.
Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 10 годин 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провадження слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/615/16-к
Провадження № 1-кс/740/115/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Аверс-Плюс» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі ПП «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 передано скаргу ПП «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Ухвалою від 27.01.2016 року слідчий суддя повернула скаргу ПП «Аверс-Плюс» з тих підстав, що її подано не належною особою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.02.2016 року ухвалу слідчого судді скасовано і передано на розгляд суду першої інстанції для подальшого розгляду, так як слідчим суддею неправомірно повернуто скаргу заявнику в зв`язку з тим, що вона подана не належною особою, оскільки достатніх для цього фактів встановлено не було і в ухвалі слідчого судді вони відсутні. А ті доводи, що були викладені слідчим суддею не можуть бути прийняті до уваги, так як здобуті всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства.

В заяві про відвід слідчого судді підставами для відводу скаржник вказує те, що приймаючи ухвалу про повернення скарги слідчим суддею фактично викладені мотиви для відмови в задоволенні скарги при розгляді її по суті, вказане викликає обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Представник скаржника ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили задовольнити з підстав викладених в заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала задоволення заяви про відвід.

Враховуючи зміст заяви про відвід, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, оскільки апеляційний суд скасовуючи ухвалу слідчого судді вказав, що суддя фактично вдався до дослідження матеріалів кримінального провадження без призначення судового розгляду, тобто одноособово, а тому на думку суду сформував власну позицію щодо висновків по розгляду скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що викладене вище може поставити під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги та законність прийнятого нею рішення, керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Аверс-Плюс» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі ПП «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , задовольнити.

Передати скаргу до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/63/14
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2014 р. мХарків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених в період невідбутого строку покарання, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.04.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 635/1199/16-к
Провадження № 1-в/635/636/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

08 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/348/16-к
Провадження № 1-в/632/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 13 год. 15 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.02.2016 рокуСправа № 634/1229/15-к Провадження № 1-кп/634/31/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 03.03.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76, 104 КК України 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Одночасно у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000875 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000708 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження присвоївши справі №634/1229/15-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 03.03.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76, 104 КК України 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, КК України, на 11 березня 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/601/16-к
Провадження № 1-в/635/376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

02 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1510/16-к
Провадження № 1- в/635/745/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 23 лютого 2016 року на 09:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1458/16-к
Провадження № 1- в/635/714/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 09:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/592/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 617/1799/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/117/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/701/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/702/29/16
Справа №702/215/16к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

12 лютого 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.02.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/215/16к
в провадженні №1-кп/702/29/16, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в провадженні №1кп/702/29/16 за номером № 702/215/16к та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1