Справа № 203/7088/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0004320,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , відомості за яким 08.11.2014 року було внесено до ЄРДР за №0004320 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.
08.11.2014 року було затримано ОСОБА_6 та тієї ж доби останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
В наданому до суду клопотанні слідчим ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи рішення по суті клопотання, з урахуванням пояснень підозрюваного про невизнання вини, слідчий суддя враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненому злочині, а також ту обставину, що для повідомлення про підозру не обов`язкова наявність доказів, необхідних для засудження особи та це є задачею наступних етапів кримінального процесу, що знайшло своє відображення в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства».
Таким чином, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу останнього, який не працює, неодружений, утриманців не має, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, той факт, що останній раніше судимий та через нетривалий час після звільнення вчинив інший тяжкий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, розмір застави не визначає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________