Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/177/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року якою стосовно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року вирок в частині призначеного покарання змінено і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
відмовлено в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки не знайшла свого підтвердження та обставина, що останній проявляв сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, а отримані засудженим заохочення, на переконання суду є лише формальною підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі з доповненням просить прийняти рішення, яким застосувати до нього положення ст. 81 КК України, звільнивши умовно-достроково від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. Своє прохання апелянт мотивує тим, що він був працевлаштований та займався роботами по благоустрою виправної колонії, стягнення, яке було накладене на нього в законному порядку погашене, при цьому апелянт тричі заохочувався. При цьому звертає увагу на те, що Кіровоградська ВК № 6 не має статусу трудової колонії, а тому не має права зобов`язувати працювати осіб, які відбувають покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити свою апеляційну скаргу та звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, вислухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, матеріали клопотання не містять достатніх даних про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що свідчить наступне:

-згідно довідки про заробітну плату (а.п. 12) слідує, що засуджений, відбуваючи покарання в Кіровоградській ВК № 6 з 28.03.2014 року і станом на 30.11.2015 року працював лише 5 місяців, а саме з серпня по жовтень 2014 року, в грудні 2014 року та квітні 2015 року.

-Із наданої характеристики з Кіровоградської ВК № 6 від 16.12.2015 року слідує, що ОСОБА_7 з 28.03.2014 року відбуває покарання у даній станові виконання покарань. За час відбування покарання допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у порушенні розпорядку дня, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. В третьому кварталі 2014 року працював днювальним в ремонтно-інструментальному цеху. З метою стимулювання правослухняної поведінки та сумлінного ставлення до праці засуджений був 1 раз заохочений правами начальника відділення, але після отримання заохочення засуджений змінив своє ставлення до праці та почав проявляти негативне ставлення до праці, яке виразилося у його відмові від запропонованої роботи. В грудні 2014 року після проведеної правороз`яснювальної роботи, засудженого було працевлаштовано на виробництві установи. Через особисту неорганізованість, поставлені перед ним завдання виконує незавжди якісно, потребує контролю з боку працівників установи. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог (а.п. 9-10).

Наведені вище обставини в їх сукупності, які у колегії суддів не викликають сумнівів стосовно їх достовірності, вказують на те, що ОСОБА_7 не проявив сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, а тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Також слід зазначити, що питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання розглядалось комісією установи 24.09.2015 року, де засудженому було відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України, а тому апеляційну скаргу засудженого знаходить безпідставною.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно дострокового звільнення, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2