Справа № 302/731/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду від 27.07.2015 року за матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/499/15, внесеного в ЄРДР за № 0000254 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, не судимого

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільного позову не заявлено.

За вироком ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 08.06.2015 року о 16:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної сварки з потерпілим ОСОБА_8 на подвір`ї будинку №270 села Ізки, почав наносити удари в область голови та обличчя потерпілого. В результаті вказаних дій згідно висновку експерта від 10.06.2015 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено синці на шкірних покровах носо-губного трикутника справ на слизовій оболонці верхньої губи по внутрішній поверхні справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області просить вирок Міжгірського районного суду від 27.07.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що вирок суду не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 374 КПК України оскільки мотивувальна частина вироку не містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не вказано кваліфікуючих ознак діяння. Вказує на те, що розгляд справи відбувся в порядку ст. 349 КПК України, однак не роз`яснено учасникам процесу наслідки такого розгляду, не з`ясовано думку потерпілого щодо можливості такого розгляду провадження так як судове засідання відбулося без його участі. Крім того, всупереч вимогам ст. 124 КПК України судом не вирішено питання розподілу процесуальних витрат на залучення судово-медичного експерта. Зазначені в апеляційній скарзі кримінального процесуальні порушення вважає істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 348 КПК України , після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про формулювання висунутого йому обвинувачення. Якщо обвинувачений не розуміє мови, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, він має право отримати безкоштовну допомогу перекладача. Нероз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення є істотним порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Тільки після роз`яснення суті обвинувачення і впевненості в тому, що обвинувачений зрозумів про що йде мова, головуючий може з`ясувати у нього ставлення до висунутого обвинувачення - чи визнає він свою вину повністю, частково або повністю її заперечує.
З журналу судового засідання вбачається, що судом першої інстанції не було детально поінформовано обвинуваченого зрозумілою для нього мовою про формулювання висунутого йому обвинувачення.
Згідно журналу судового засідання роз`яснення головуючим обвинуваченому суті обвинувачення тривало 2 секунди.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції здійснив обмеження дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи які ніким не оспорюються.
Однак, упорушення вказаних вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції не з`ясовав думки потерпілого , щодо порядку дослідження доказів, оскільки останній участі у судовому розгляді не приймав. Крім того, головуючий не з`ясував , чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також не зазначив зміст обставин справи які ніким не оспорюються.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом вимог ст. 348, 349 КПК України , що призвело до порушення прав як обвинуваченого так і потерпілого.
Крім того, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній звукозапис перебігу судового засідання від 27.07.2015 року.
Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України , підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації , на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами частини другої статті 412 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення . При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Встановлені та наведені в ухвалі апеляційного суду порушення процесуального закону є істотними , оскільки торкаються прав та законних інтересів як обвинуваченого так і потерпілого , які перешкодили суду повно і всебічно розглянути провадження і вплинуло на постановления законного й обґрунтованого вироку, а тому вирок підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи , дати відповідну оцінку доказам в їх сукупності та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,409, 412 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Міжгірського районного суду від 27.07.2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, а метіріали кримінального провадження на правити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судді: