УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
24 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучманівка, Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та в листопаді 2014 року, будучи підсудним за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, перебуваючи під вартою в СІЗО № 29 м. Хмельницького, вирішив продовжувати свою злочинну діяльність з метою швидкого збагачення, а саме заволодіння майном громадян шляхом шахрайства.
Для реалізації задуманого, розуміючи, що сам він не зможе реалізувати свій план, ОСОБА_7 , залучив до злочинної діяльності свою дружину ОСОБА_6 , а також двох своїх знайомих ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 (з якими познайомився через спільних товаришів, перебуваючи на волі до засудження), які вступили в злочинну змову між собою з метою незаконного заволодіння майном громадян шляхом шахрайства.
Для швидкого збагачення, у грудні 2014 року, ОСОБА_7 організував стійке злочинне об`єднання, діяльність якого спрямована на заволодіння майном громадян шляхом шахрайства. Роль організатора ОСОБА_7 взяв на себе, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виступили виконавцями злочинів.
Стійкість злочинної групи, створеної ОСОБА_7 виражалася у стабільних відносинах та згуртованістю між її учасниками, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб в грошах, наявністю розробленого і схваленого учасниками групи плану з розподілом функції її учасників спрямованими на його виконання.
У процесі спільної протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодили та узгодили тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників групи.
Виходячи з характеру обраної злочинної діяльності - систематичного незаконного заволодіння коштами громадян, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили злочинні ролі.
Залучаючи осіб до складу організованої групи ОСОБА_7 вибирав в першу чергу тих, хто був нездатний повідомити правоохоронні органи про організовану ними групу, а також тих, хто мав зв`язки з іншими особами, схильними до вчинення злочинів.
Для досягнення своєї мети, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили план з незаконного заволодіння майном громадян шляхом шахрайства з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи.
Згідно з розробленим планом та розподіленими функціями, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом грудня 2014 березня 2015 років, підшукували осіб (потерпілих) через оголошення про продаж будь-якого майна у мережі Інтернет та в газетах, у яких в подальшому можна заволодіти майном шляхом шахрайства.
Далі, представляючись ймовірним покупцем, під приводом купівлі майна, випитували реквізити банківської картки та домовлялися про вартість майна. Отриману інформацію, учасники організованої групи передавали в телефонному режимі лідеру групи ОСОБА_7 . Останній, на підставі інформації отриманої від співучасників, використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «ТриМоб» (номер якого починається з коду №091) відправляв смс-повідомлення на номер потерпілого, про нібито зарахування на його рахунок коштів за придбаний товар. В подальшому, ОСОБА_7 із зазначеного номера оператора «ТриМоб» телефонував до потерпілих та, представляючись працівником «Приватбанку», шляхом введення в оману потерпілих, випитував в останніх необхідні реквізити їх банківської картки, коди доступу та іншу інформацію (яка нібито потрібна для дійсного поступлення коштів на рахунок).
У подальшому, повідомляючи потерпілих про необхідні маніпуляції на терміналі, чи маючи доступ до банківських рахунків потерпілих завдяки отриманій інформації безпосередньо, ОСОБА_7 , через всесвітню мережу Інтернет, а саме сайти «Приват24», «Портмоне», перераховував кошти потерпілих з їх карткових рахунків «Приватбанку» на інші карткові рахунки «Приватбанку», які знаходилися у його співучасників і були придбані для цих цілей у інших осіб.
Надалі, ОСОБА_7 повідомляв, комусь зі своїх співучасників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) про перерахунок коштів потерпілого, реквізити картки та можливість зняття готівки. Після цього, вказані особи з найближчого банкомату «Приватбанку» знімали готівку. Зняті кошти передавали ОСОБА_6 , яка використовувала їх згідно вказівок ОСОБА_7 (придбання нових мобільних телефонів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, поповнення сім-карт та ін.). Крім того, отримували винагороду за свої дії, визначену ОСОБА_7 , в залежності від коштів, отриманих від потерпілих.
17.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 домашнього арешту, оскільки досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється ускоєнні вищезазначеного злочину.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушеня повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: документів операторів мобільного зв`язку, що містять інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; документів ПАТ КБ «Приватбанк», що містять інформацію про рух коштів на банківських рахунках потерпілих та підозрюваних; документів ПАТ КБ «Приватбанк», що містять інформацію про фотозображення з банкоматів, на яких зображенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколу тимчасового доступу до речей, згідно якого в СІЗО №29 м. Хмельницького вилучено 8 мобільних телефонів, що належали ОСОБА_7 ; показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які повідомили, що дійсно продавали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_26 свої банківські картки «Приватбанку»; протоколів обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час проведення яких в останніх вилучено мобільні телефони, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, банківські картки; легалізованих матеріалів негласних слідчих дій (зняття інформації з каналів зв`язку), в яких висвітлено розмови фігурантів між собою з приводу підготовки та вчинення злочинів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 жовтня 2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання в період часу з 19:00 години до 06:00 години АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - м. Хмельницький;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області для контролю за поведінкою ОСОБА_27 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя