№ провадження 1-кс/646/6013/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002527 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0002527 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що 24.07.2015 приблизно о 18:30 год. на зупинці «Зернова» в м. Харкові ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Леново с820», вартістю 2 300 грн., який знаходився в її сумочці.

Вказані відомості 26.11.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 24.07.2015 приблизно о 18:00 год. Потерпіла, під`їжджаючи до зупинки «Зернова», вирішила дістати з сумки, яка була в неї, мобільний телефон марки «Леново с820» з імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 червоного кольору, однак мобільного телефону в сумці не виявилось.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, іmei № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 24.07.2015 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначила, що у зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільного телефону під час їх здійснення, отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого у потерпілої мобільного телефону та бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002527 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 27.07.2015 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базові станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, імеі № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя