overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2436/15-к
Провадження 1-в/534/241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання пов`язане з виконанням вироку за поданням Комсомольського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання установи виконання покарань, в якому порушується питання про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор м. Комсомольська в судовому засіданні пред`явлене подання підтримав повністю.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Під вартою з 18.08.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136 з 10.10.2015 року, куди прибув з УПВ № 23.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 08.08.2015 р. по 09.10.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст.ст.370,371,372,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 18.08.2015 р. по 09.10.2015 р. включно в кількості 53 (п`ятдесят три) дні із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа 534/2063/15-к
Провадження 1-кп/534/178/15
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання прокурора про виправлення описки, допущеної у вироці, ухваленому у кримінальному провадженні №0000863 у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником ТОВ «Тіко», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із призначенням покарання у вигляді шести місяців арешту.
В мотивувальній частині вироку при викладенні обставин вчиненого злочину судом було допущено описку при зазначенні характеру заподіяних обвинуваченим тілесних ушкоджень не зазначено словосполучення «що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я».
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд за власною ініціативою, або за заявою заінтересованих осіб може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Комсомольського міського суду від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України засуджений до шести місяців арешту, виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

03 липня 2015 року, близько 15-25 год., обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в загальному коридорі будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з сусідом по будинку потерпілим ОСОБА_5 , 1997 р.н., під час ініційованої самим обвинуваченим суперечки, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, завдав останньому два удари ножем, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого передпліччя та правого плеча, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, утворились від дії колюч-ріжучих предметів і є нехарактерними для виникнення їх як при вільному падінні потерпілого з висоти власного росту так і при його падінні, як з раніше приданим тілу прискоренням так і без такого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1345/15-к
Провадження № 1-кп/571/97/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 559/2203/13-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_1.

25 вересня 2013 року від ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що оголошеного в розшук ОСОБА_1 розшукано та затримано.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/5393/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ч.2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
Клименко у невстановлений слідством день на початку травня 2015 року, на земельній ділянці на території лісового масиву неподалік с. Залевки Смілянського району, виявивши рослини снотворного маку, періодично прополюючи, незаконно вирощував їх в кількості 1000 рослин, аж до виявлення та вилучення їх 23 липня 2015 року працівниками міліції.
Обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що навесні 2015 року він на території лісового масиву неподалік с. Залевки Смілянського району, випадково знайшов рослини маку і періодично обробляючи їх та прополюючи виростив в кількості більше 500 рослин, які були 23 липня 2015 року виявлені і вилучені працівниками міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом відповідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно вирощував снотворний мак в кількості більше 500 рослин.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і характеризується виключно позитивно, пом?якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
З ОСОБА_5 в прибуток держави належить стягнути 307 грн. 20 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз наркотичної речовини .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності з п.п.2.3,4 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 грн. 20 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000036 щодо ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00 годину 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомити потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001121 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 27.10.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);

3) потерпілого ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4511/15-к р.

УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 2 листопада 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/835/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0009096 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0009096 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

07.10.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 12.11.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №: 148/1174/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м.Тульчин.

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Кирнасівки Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні 26.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що перебуває у хворобливому стані і заявив клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з його хворобою. Його хвороба підтверджена довідкою Кирнасівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26.10.2015 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.335 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1895/15-к
Провадження №11-кп/772/844/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
його представника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Вінниці, громадянин України,
не працюючий, одружений,
з середньою спеціальною освітою,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки та відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання,
стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок на користь держави та на користь ОСОБА_7 30 000 гривень моральної шкоди та 3 000 гривень процесуальних витрат на правову допомогу,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_7 та прокурора.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 26311 грн. 76 коп. у відшкодування майнової шкоди, а в частині стягнення моральної шкоди вирок залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Вінницької міської ради 6110 гривень в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого.
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26 жовтня 2015 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: