Справа № 589/45/16-к
Провадження № 1-кс/589/2/16
УХВАЛА
12 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року ОСОБА_3 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно колишнього Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язати заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29 грудня 2015 року та повідомити про це заявнику.

В скарзі ОСОБА_3 , зазначив, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10.09.2015 року визнана протиправною бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо:

- ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 , від 01.07.2014 року в частині реалізації права на ознайомлення з матеріалами перевірки, повернення копій документів, долучених до звернень та повідомлення дат та реєстраційних номерів звернень до прокуратури від 21 травня 2014 р. 05 та 17 червня 2014 року та 01 липня 2014 року;

- ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 29.09.2014 року в частині надання інформації щодо звернень ОСОБА_3 на особистий прийом та реєстрації письмових звернень.

Зобов`язано Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 розглянути звернення ОСОБА_3 від 01.07.2014 року в частині реалізації права на ознайомлення з матеріалами перевірки, повернення копій документів, долучених до звернень та повідомлення дат та реєстраційних номерів звернень до прокуратури від 21 травня 2014 року 05 та 17 червня 2014 року та 01 липня 2014 року та 29.09.2014 року в частині надання інформації щодо звернень ОСОБА_3 на особистий прийом та реєстрації письмових звернень.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася і вступила в законну силу 22.09.2015 р.

Однак, в порушення ст. 124 Конституції України, ст. 255 КАСУ постанова Шосткинського міськрайонного суду від 10.09.2015 року колишнім прокурором ОСОБА_5 , не виконана з 21.09.2015 року, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 оскаржив Генеральному прокурору України 06.12.2015 року та Антикорупційному прокурору.

29 грудня 2015 року ОСОБА_3 на особистому прийомі подав заступнику Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заяву про вчинення колишнім Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. До заяви додав письмові докази цьому зі всіма необхідними відомостями для внесення в ЄРДР.

Однак, в порушення ч. 1, 4 ст. 214 КПК України заступник Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , допустив бездіяльність та не вніс вищевказані відомості в ЄРДР, тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, мотивуючи тими самими обставинами. Пояснив, що на даний час вказана Постанова Шосткинського міськрайонного суду не виконана. Ніяких викликів чи листів на свою адресу стосовно виконання колишнім прокурором вказаних в постанові зобов`язань як від колишнього Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , так і від Шосткинської місцевої прокуратури він не отримував. На свої звернення до Генерального прокурора України від 06.12.2015 року та Антикорупційному прокурору від 06.12.2015 року, він отримав відповіді 13.11.2015 року, та 07.12.2015 року від Генеральної прокуратури України про направлення його скарги за територіальною належністю та роз`яснення щодо оскарження відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, а також отримав відповіді 08.12.2015 року та 24.12.2015 року від Прокуратури Сумської області про результати перевірки скарги та відсутності підстав відповідного реагування.

Прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вважає, що скарга задоволенню не підлягає, пояснивши наступне.

29.12.2015 ОСОБА_3 на особистому прийомі у заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення колишнім Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

30.12.2015 на адресу заявника Шосткинською місцевою прокуратурою направлено письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2015 позов ОСОБА_3 до Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність міжрайонного прокурора щодо ненадання відповіді на звернення від 01.07.2014 у частині реалізації права на ознайомлення з матеріалами перевірки та з інших питань.

На виконання даного рішення суду, міжрайонною прокуратурою 18.11.2015 на адресу ОСОБА_3 направлено лист-запрошення щодо ознайомлення з матеріалами перевірки за зверненнями на 27.11.2015.

У той же час, у вказаний день ОСОБА_3 до міжрайонної прокуратури не з`явився, своє право, передбачене ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» належним чином не реалізував.

За таких обставин, органом прокуратури вжито вичерпних заходів, спрямованих на належне виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того, у зв`язку з тим, що розглядом звернення ОСОБА_3 займалась безпосередньо прокуратура Сумської області, у період з листопада - грудня 2015 року заявник до міжрайонної прокуратури для ознайомлення з матеріалами перевірки не запрошувався у зв`язку з тим, що відповідні матеріали були передані міжрайонною прокуратурою до прокуратури Сумської області.

Враховуючи, що наказом Генерального прокурора України №1207к від 14.12.2015 ОСОБА_5 звільнено з посади Шосткинського міжрайонного прокурора, що унеможливлює виконання рішення суду.

Тому, враховуючи викладене, просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести таку заяву, відмовити. Надав суду копії листа запрошення ОСОБА_3 , до Шосткинської місцевої прокуратури від 18.11.2015 року за № 109/1850, рапорт про неявку ОСОБА_3 на виклик, копію наказу Генеральної прокуратури України від 14.12.2015 року № 1207к про звільнення ОСОБА_5 з посади Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області, копію листів журналу вихідної кореспонденції, копію листа заступника прокурора Сумської області від 24.11.2015 року про направлення матеріалів перевірки, наглядового провадження за зверненнями заявника ОСОБА_3 для перевірки, копію листа Шосткинської місцевої прокуратури від 30.12.2015 року ОСОБА_3 , про хід розгляду його звернення.

Заслухавши сторони, слідчий суддя дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт невиконання вказаної постанови суду.

Проте, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 вказана постанова Шосткинського міськрайонного суду від 10.09.2015 року, яка набрала законної сили 22.09.2015 р. на даний час не виконана. Він не отримував викликів чи листів на свою адресу стосовно виконання колишнім прокурором вказаних в постанові зобов`язань як від колишнього Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , так і від Шосткинської місцевої прокуратури. З наданих прокурором матеріалів також вбачається, що вказана постанова Шосткинського міськрайонного суду від 10.09.2015 року не виконана.

Враховуючи обставини справи, слід зазначити наступне.

Прокурор є державним службовцем, тому має особливий правовий статус прокурорських працівників, який регулюється Законом України «Про прокуратуру», а також регламентується рядом нормативно-правових актів, які встановлюють особливий порядок перевірки повідомлень про правопорушення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушення кримінальної справи щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, тому має певні особливості у порівнянні з загальним порядком, а тому в цій частині, скарга не відповідає заявленим вимогам згідно вказаного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно колишнього Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1