overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5231/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні по об ' єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 121 , ч.1,2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 та залучити психолога для участі в судовому засіданні, так як одна із потерпілих ОСОБА_9 являється неповнолітньою.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання і суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як наявні ризики , передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжувати злочинну діяльність.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, враховуючи наявність підстав для продовження запобіжного заходу, як можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду,можливість незаконного впливу на потерпілу , а також особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення вважає за можливе продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

Обвинувачений заявив клопотання про витребування роздруківки його телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_5 30.04.2015 року.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1,2 ст.125 КК України на 24 червня 2015 року на 9 год. з викликом потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , психолога.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці , починаючи з 24 травня 2015 року і до 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити в прокуратуру м. Олександрії , СІЗО м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 5-79/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

начальника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009р. за ст.198, ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Могильчук О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1, 263 ч.1 КК України що надійшла з прокуратури м. Кременчука .

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог діючого кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 121 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1, 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 15.09.2010 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишити попередню - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Дело №5-127-201010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичева С.В.
с участием прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося СКНАУ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10 декабря 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторных преступлений не совершал, имеет предупреждение ха нарушение общественного порядка, предупреждение за неявку на регистрацию.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10 декабря 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Славянск 20.10.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Скляр Д.Ю., рассмотрев представление ст.следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, -
20.10.2010 г. в суд с указанным представлением, согласованным с прокурором г.Славянска, обратился ст.следователь Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Из представления следует, что в производстве СО Славянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 44-03-0516, возбужденное по факту мошенничества, совершенного в крупных размерах, в отношении имущества Краматорского филиала КБ ПриватБанк, по признакам преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 66, 178-181, 183, 186 УПК Украины, на основании нормы специального Закона, регулирующего отношения в банковской сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Произвести в Краматорском филиале КБ ПриватБанк, расположенном в г.Краматорск, по ул.Катеринича, 16, выемку:
2. Копию настоящего постановления направить в Краматорский филиал КБ ПриватБанк г.Краматорск, ул.Катеринича, 16, для исполнения.
3. Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Д.А.Кривошеев
Справа № 302/892/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з професійною освітою,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України внесеному в ЄРДР за № 0000373 від 01.08.2015 року, 31 липня 2015 року , біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на центральному кладовищі, яке розташоване в смт.Міжгір`ї, по вул.Пушкіна, Закарпатської області , затіяв сварку з гр. ОСОБА_5 , якому під час сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно дерев`яною палкою наніс йому декілька ударів по тілу, а саме: один удар в область спини між ребер з ліва, один удар даною дерев`яною палкою в область лівої ноги гомілки, один удар в область правої руки кісті в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, які відповідно до висновку експерта кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється, про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з потерпілим, обіцяє більше не допустить подібного в майбутньому. Справу просить закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.02.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Завора І.М. при секретарі Широколава О.В., з участю прокурора Хижняк І.В. попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.3,27,358 ч.2,358ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення та закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність , керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- кримінальну справу відносно обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.3,27,358 ч.2,358ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 Дата призначення до судового розгляду 14.02.2011 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа 1-172/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

25 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1603/1118/2012 р.
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 22 жовтня 2012 року свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, не були доставлені працівниками Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду 09.11.2012 о 10:30 .

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1603/1584/2012 р.
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Афанасьєв О.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2012 року потерпіла: ОСОБА_3 не зявилися з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити потерпілу:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01.02.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію постанови направити до виконання Полтавського міського управління УМВС України.

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

08.08.2011 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Забрудської В.Б.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185, 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні. Оскільки по даній кримінальній справі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обиралась, ці особи в даний час знаходяться під вартою - ОСОБА_1 в Дніпропетровському СІЗО, а ОСОБА_2 в Кременчуцькій виховній колонії, то відносно них слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185, 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3, представника групи кримінальної міліції у справах дітей та представника служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська дані щодо результатів розгляду відносно нього кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по даній кримінальній справі обрати - тримання під вартою, засудженого ОСОБА_2 витребувати із Кременчуцької виховної колонії для неповнолітніх, а ОСОБА_1 витребувати із Дніпропетровського СІЗО та іменувати їх підсудними.

Суддя:
№ 1-163/2012 р.
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Тітаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудний та потепіла умисно ухиляються від явки до суду, то відносно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, 288, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід :

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Котовське Кобеляцького району Полтавської області.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області. на 09:00 до Кобеляцького районного суду Полтавської області

Суддя:
Провадження 1-кп/532/17/2013
Ухвала

Іменем України

18.03.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М..,

при секретарі- Любовській О.М..,

з участю прокурора- Копитець О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/17/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 25.02.2013 року,

Встановив:

25лютого 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та надав клопотання про виклик свідка. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду телефонограму, згідно якої прохав підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11год. 30 хв. 25 березня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Копитець О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка, згідно клопотання прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: