АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/227/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 86 КК України раніше не судимого, 29 вересня 2014 року в Тернопільський міськрайонний суд поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України., у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2015 року клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - задоволено частково.

Застосовано до останього запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Покладено на підозрюваного обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

-не відлучатися із м. Тернополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це негайно слідчого, прокурора або суд;

-носити електронний засіб контролю.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 жовтня 2015 року.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 30 липня 2015 року близько 04 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Бомба», що по вул. Б.Гжицьких, 3, в м. Тернополі, безпричинно з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження громадянину Нігерії ОСОБА_12 .

З0 липня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002148 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

06 серпня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В апеляційні скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2015 року в частині не залишати підозрюваним ОСОБА_9 свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. - скасувати та винести ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Зазначає, що обраний ОСОБА_9 запобіжний захід занадто суворий, виходячи із наступного.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке не є тяжким.

Вплинути на потерпілих вказаного кримінального правопорушення, він не взмозі, так як вони покинули межі України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_9 визнав, чим сприяє досудовому розслідуванню у встановленні істини по справі, раніше не судимий.

Окрім цього, ОСОБА_9 проживає разом із бабусею ОСОБА_13 , 1939 року народження, яка є пенсіонеркою, піклується нею, оскільки остання самотужки не в змозі пересуватись через незадовільний стан здоров`я. Отже, на протязі дня може виникнути нагальна потреба у придбанні для ОСОБА_13 ліків, продуктів харчування, тощо.

За таких умов, підозрюваному ОСОБА_9 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах: міркування захисника-адвоката та підозрюваного, які підтримують подану апеляцію, прокурора який вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1 ст. 181 КПК України полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

При цьому ним було прийнято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не працюючий, неодружений.

Згідно відомостей про особу, в силу ст. 86 КК України раніше не судимий. Крім того, його оголошено в розшук Тернопільським міськрайонним судом в іншому кримінальному провадженні через неявку до суду за обвинуваченням у скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею також було враховано всі відомості про особу, в тому числі і сімейні, в зв`язку з чим і було вірно вирішено застосувати домашній арешт не цілодобово.

Тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1