Справа №668/82/15-к

УХВАЛА
15.01.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000189 від 12.01.2015 року, за ознаками ст.15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до двох місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_6 будучи раніше засуджений у 2009 році Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відбувши покарання, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 12.01.2015 року близько 12:00 години, ОСОБА_6 знаходячись біля буд. №6 по вул.Дмитра Ульянова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесені ОСОБА_6 одного удару в область голови ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 відкрито намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Соні Еріксон», чорного кольору вартістю 400 грн., чим намагався спричинити матеріальну шкоду останньому на загальну суму 400 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки останній був затриманий стороннім громадянином.

12.01.2015 р. о 13.30 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Климович, Могилевської області, Республіка Білорусь, білорус, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент без визначеного місця проживання, раніше судимий: 04.01.1997 Генічеським РС Херсонської області за ст. 86-1, 44 ч. 3, 42 КК України (1961 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.1999 Генічеським РС Херсонської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі; 29.08.2001 Генічеським РС Херсонської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч.2, 42, 43 КК України (1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.05.2005 Генічеським РС Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 395, 70, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.10.2009 Суворовським РС м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2013 у зв`язку з відбуттям покарання, затриманий в порядку ст.208 КПК України та 13.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи не одноразово раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, останній ніде не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, а також не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, що не можливо уникнути без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 13.03.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6 .