overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/6339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №760/18454/15-к про тимчасовий доступ до матеріалів та документів у кримінальному провадженні №0002805,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді клопотання і підлягає відводу.

Вивчивши зміст заяви, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву, суддя вважає, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 .

Обставини, про які зазначив у своїй заяві ОСОБА_2 не є підставами для відводу судді.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_3 в даному провадженні є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі №760/18454/15-к про тимчасовий доступ до матеріалів та документів у кримінальному провадженні №0002805 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/973/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007252 від 22 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 07 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007252 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.30 год. 26 листопада 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-416/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Смітюха В.Є., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 272 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-596/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 16.05.2011 року, 19.05.2011 року, 01.06.2011 року не зявилась підсудна ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 14.06.2011 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) підсудню:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконанням постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1326/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/67/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.12.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.. ст. 307 ч.3, 69, 317 ч.2, 313 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2007 умовно достроково на 9 місяців 8 днів;

-31.05.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.. ст. 313 ч.3, 317 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна,-

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 19 жовтня 2015 року.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 3 - 5, 10 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi», суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 06 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 05 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження вчинене ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 10.00 год. 06 листопада 2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків :
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити старшій слідчій відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання старшій слідчій відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1350/14-к
Провадження №11-кп/772/788/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 7 листопада 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
справа 243/5056/15-к
провадження 1-кп/243/384/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду від 14 липня 2015 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
14 липня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 неправильно зазначено прізвище слідчого, якому було доручено виконання даної ухвали, а саме: « ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_5 ».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
Відновити провадження по кримінальному провадженню.
Виправити описку в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.
Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити.
Після затримання ОСОБА_3 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/374/2015(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року у місті Маріуполі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 серпня 2015 року
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 серпня 2015 року про накладення арешту на майно скасувати в частині накладення арешту на автомобіль ««Mercedes-benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію і ключі цього автомобіля.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/775/374/2015м Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 167 КПК України
ЄУН 331/8525/14-к
Провадження № 1-кп/331/525/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/525/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.10.2015 Справа №1-кс/337/534/2015
Провадження № 337/5699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було отримано повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Проте повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 25.09.2015 року військовий комісаріат отримав відповідь про відсутність фактів порушення діючого законодавства. Просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 року скарга повернута заявнику у зв`язку із пропущенням строків її подання. Апеляційним судом Запорізької області вказана ухвала була скасована, скарга повернута для відкриття провадження та розгляду по суті.

У зв`язку із цим, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та призначає її до розгляду.

На підставі ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги на 03.11.2015 року на 13-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6834/15
29.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля «БМВ 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1