Справа № 645/1752/15-к
Провадження № 1-кс/645/300/15
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 07 липня 2008 року у добовий час (точний час органу досудового розслідування встановити не виявилось можливим), біля будинку № 296-Б по проспекту Московському в м. Харкові знайшла посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 , котре присвоїла та перенесла його до місця мешкання в кімнату АДРЕСА_1 , де, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел, направлений на підробку документа, вклеїла у нього свою фотографію, а також змінила рукописний надпис прізвища шляхом нанесення тексту поверх того, котрий там вже мається, тим самим підробила посвідчення, яке видається установою і надає права, а також звільняє від зобов`язань, для подальшого використання в своїх цілях.
Крім того, 09.03.2009 року о 16:00 годин ОСОБА_5 , не маючи статусу учасника війни, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого документу, усвідомлюючи протиправність свої дій, з метою ухилення від оплати за проїзд в метрополітені м. Харкова, на службовому вході ст. м. « ОСОБА_6 » пред`явила контролеру підроблене нею посвідчення учасника війни на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено у неї прибувшими на місце скоєння злочину працівниками міліції. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 43 від 17.03.2009 року, попередній зміст даного посвідчення був змінений шляхом переклейки фотографії, а рукописний текст прізвища був змінений шляхом нанесення тексту поверх тексту, який там вже мався. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання згідно з нормами діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 4 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвали слідчим суддею не було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, тому застосовуються загальні підстави втрати законної сили Ухвали про затримання з метою приводу, тобто з часу закінчення шести місячного строку із дати по становлення ухвали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: