Справа № 667/9385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та за його дорученням оперативним співробітникам підрозділів поліції, з можливістю їх вилучення з метою подальшого вивчення документів в оригіналах, які досліджуються у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а саме вагового журналу, форми № 36, відомостей лабораторного дослідження, товарно-транспортних накладних, договорів купівлі-продажу зернової культури сої, що знаходяться у володінні ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в жовтні 2012 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , 1974 р.н. та ОСОБА_5 , 1971 р.н. уклали між собою усний договір по продажу сої в с. Козацькому Бериславському районі, Херсонської області через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ОСОБА_4 , умови договору не виконав та заволодів грошима потерпілого, чим завдав значний матеріальний збиток.

В ході проведення слідчих дій було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він домовившись з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 по продажу сої в смт. Козацькому на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) отримав товарно-транспортні накладні з підписом ОСОБА_4 та з мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він отримав вказані бланки, з котрих два заповнив самостійно та оригінали ТТН, котрі він заповнив знаходяться на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з пояснень свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що до нього звернувся гр.. ОСОБА_5 , який запропонував йому послуги вантажних перевезень. До моменту зустрічі в ОСОБА_4 , була домовленість з агрофірмою ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на купівлю у них зернової культури сої. Для перевезення сої він надав ОСОБА_5 товарно-транспортні накладні, які були заповнені вже за день до їх зустрічі, на перевезення сої в кількості близько 120 тон. ОСОБА_5 взяв товарно-транспортні накладні та поїхав загружати транспорт.

Із зазначеного виникає необхідність для перевірки відомостей та надання оцінки законності здійснення операції, шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які підтверджують приймання Козацькою філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сої, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: вагового журналу, форми № 36, відомостей лабораторного дослідження, товарно-транспортних накладних, договорів купівлі-продажу зернової культури сої.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в жовтні 2012 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , 1974 р.н. та ОСОБА_5 , 1971 р.н. уклали між собою усний договір по продажу сої в с. Козацькому Бериславському районі, Херсонської області через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ОСОБА_4 , умови договору не виконав та заволодів грошима потерпілого, чим завдав значний матеріальний збиток.

В ході проведення слідчих дій було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він домовившись з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 по продажу сої в смт. Козацькому на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) отримав товарно-транспортні накладні з підписом ОСОБА_4 та з мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він отримав вказані бланки, з котрих два заповнив самостійно та оригінали ТТН, котрі він заповнив знаходяться на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з пояснень свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що до нього звернувся гр.. ОСОБА_5 , який запропонував йому послуги вантажних перевезень. До моменту зустрічі в ОСОБА_4 , була домовленість з агрофірмою ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на купівлю у них зернової культури сої. Для перевезення сої він надав ОСОБА_5 товарно-транспортні накладні, які були заповнені вже за день до їх зустрічі, на перевезення сої в кількості близько 120 тон. ОСОБА_5 взяв товарно-транспортні накладні та поїхав загружати транспорт.

Із зазначеного виникає необхідність для перевірки відомостей та надання оцінки законності здійснення операції, шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які підтверджують приймання Козацькою філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сої, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: вагового журналу, форми № 36, відомостей лабораторного дослідження, товарно-транспортних накладних, договорів купівлі-продажу зернової культури сої.

Зазначені документи знаходяться в у ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та за дорученням ОСОБА_2 оперативним співробітникам підрозділів поліції, з можливістю їх вилучення з метою подальшого вивчення документів в оригіналах, які досліджуються у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а саме вагового журналу, форми № 36, відомостей лабораторного дослідження, товарно-транспортних накладних, договорів купівлі-продажу зернової культури сої, що знаходяться у володінні ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 27.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1