Справа №: 272/1483/15-к
Провадження № 1-кс/272/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого,маючого на утримані двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюго водобійником на ПАТ «Червінський цукровик», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
18 грудня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
Згідно клопотання за результатами проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що 26.09.2015 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в домогосподарстві ОСОБА_4 , а саме на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі.Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/931 від 30.09.2015 надані на експертизу: сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі, загальною вагою 984,27 г (у висушеному стані), мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено; насіння сіро-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин коноплі, наркотично активних речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено, не є наркотичним засобом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 26.09.2015, в ході якого за адресою АДРЕСА_1 , на горищі господарської будівлі в господарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі.; протоколом огляду місця події від 26.09.2015; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які вказали, що були присутні 26.09.2015 під час проведення обшуку та вилучення наркотичних засобів, під час якого ОСОБА_7 зізнався, що вилучений наркотичний засіб належить йому; висновком судово-хімічної експертизи № 2/931 від 30.09.2015
Згідно повідомлення про підозру від 30 вересня 2015 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту
Згідно клопотання слідчого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора,який пояснив,що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушенння, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав частково,вважаю,що є достатні підстави вважати,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 год. по 08 год.
- носити електронний засіб контролю.
4. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівське відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
6.Зобов`язати прокурора письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1