04.07.2013
№ 642/5562/13к
№ 1кс/642/1471/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків.

В клопотанні просить надати дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 01.06.2013 року встановлено, що слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001502, зареєстрованому 01.06.2013 року за заявою директора ТОВ Служба швидкого кредитування, , зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, б. 39-А, оф. 25, ОСОБА_6 відносно кредитного інспектора ОСОБА_5 , яка зловживаючи службовим становищем привласнила грошові кошти Товариства на суму 7100,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_6 було встановлено, що 28 травня 2013 року під час здійснення внутрішньої перевірки у відділенні ТОВ Служба швидкого кредитування, , яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, було з`ясовано, що спеціалістом iз надання кредитів - кредитним інспектором ОСОБА_5 здійснено протиправне привласнення грошових коштів у poзмipi 7100,00 грн., які належать Товариству на праві власності.

Кредитний інспектор ОСОБА_5 є службовою особою підприємства, у посадові обов`язки якої входять зокрема оформлення кредитних договорів, оформлення та видача клієнтам грошових коштів, що підтверджується посадовою інструкцією кредитного інспектора.

Привласнення грошових коптив підприємства було здійснено ОСОБА_5 шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів у період з 14.05.13 р. по 23.05.13 р. та нібито видачі кредитів наступним громадянам, а саме:

- кредитний договір № 40 від 07.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_7 , на суму 2000,00 грн.;

- кредитний договір № 09 від 11.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_8 , на суму 1100,00 грн.;

- кредитний договір № 15 від 14.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_9 , на суму 1500,00 грн.;

- кредитний договір № 43 від 15.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_10 , на суму 1000.00 грн.;

- кредитний договір № 03 від 19.03.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_11 , на суму 1000.00 грн.;

- кредитний договір № 41 від 23.05.2013 р., нібито укладений з ОСОБА_12 , на суму 500.00 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 повідомили, що зазначені договори кредитування вони не підписували, документи до ТОВ Служба швидкого кредитування у зазначений термін часу для отримання кредити вони не надавали та грошові кошти від зазначеного товариства не отримували.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про відібрання зразків задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_15