АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003406 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Макарівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

кожен з яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003406 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, по якій ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

22 жовтня 2015 року спливає строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, а томусуд, діючі згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, з власної ініціативи вирішує питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, а також обвинувачених та захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження строків тримання обвинувачених під вартою, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

На даний час в матеріалах провадження містяться достатні дані, які вказують на продовження існування ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Так, за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, який складається з 18 епізодів злочинної діяльності, вчинених як у співучасті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так і кожним з них окремо, та на момент вчинення злочину вони не займалися суспільно-корисною працею, є неодруженими та не мають дітей.
Отже, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , опинившись на волі, можуть продовжити свою злочинну діяльність, на що вказує характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються, та мотиви, з яких вони вчинили дії, що ставляться їм у провину, а також наявні ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на вид та розмір покарання, що їм загрожує.
А тому враховуючи ці обставини в їх сукупності та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, стан здоров`я обвинувачених, щодо яких відсутні об`єктивні медичні застереження, а також дані про їх особу, вважаю за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку, а також попередити вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити до 20 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 20 листопада 2015 року включно.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1