overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3988/15-к № 1-кп/401/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України о 10 годині 45 хвилин 12.10.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-226/10
Провадження № 5-226/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: м.Харків, пр-кт.Гагаріна,171-а, кв.109, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В :

З 18.08.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.12.2002 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2009 року.

06.07.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №100 від 25.06.2010 р., ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді параноїчної форми, шизофренії, галюцинаторно- параноїдного синдрому за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.

21.07.2010
Справа № 548/2086/15-к
Провадження №1-кп/548/171/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н ОВ И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №568/1249/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів клопотання прокурора прокуратури Радивилівського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання відповідно до вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року у виді штрафу на інший вид покарання,
встановив:
09.09.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Станом на 28.08.2015 року засуджений не сплатив визначену суму штрафу, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст.56 КК України.
В судове засідання засуджений з`явився і пояснив, що він втратив рахунок для оплати штрафу.
Станом на 09.12.2015 року ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу в розмірі 1020 грн.
Заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу, та дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно вимог ст.539 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання які виникають під час та після виконання вироку.
Згідно наданої засудженим квитанції від 01.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 штраф сплачено в розмірі 1020.00 грн., що свідчить про добровільне виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Радивилівського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2438/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8341/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 29 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/2076/14-к
Провадження № 1-в/724/49/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 18 грудня 2015 року. В період іспитового строку засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-414//2010 року
П О С Т А Н О В А

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - К.М. Ігнатушиній

за участю прокурора - О.О. Дяченко

захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 187 ч.1 КК України.

Крім того в провадження суду 01.07.2010 року з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про обєднання кримінальної справи №1-923/10 з іншою кримінальною справою №1-414/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 яка надійшла до суду 05.02.2010 року в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти обєднання кримінальної справ в одне провадження, а також оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів і з метою економії процесуального часу та на підставі ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність обєднання кримінальної справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальну справу № 1-923/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України з кримінальною справою № 1-414/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 187 ч.1 КК України в одне провадження і присвоїти їй номер №1-414/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю: прокурора - І.А. Рибалко

представника ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріал про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник відділу КВІ Солом'янського району міста Києва 16.12.2010 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

На обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 перебуває з 27 серпня 2009 року.

01 вересня 2009 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов'язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора та думку засудженого, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року у звязку із закінченням призначеного іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд протягом 15-ти діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 583
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 401
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.05.2010 о 16:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 742
У Х В А Л А

"25" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 27.05.2010 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 813
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 259 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 07.06.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 807
У Х В А Л А

"04" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 14.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1