Справа № 495/5506/15-к

ВИРОК
13.08.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Софіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2 та 10 років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
В силу ст.89 КК України судимість погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2015, приблизно о 15 годин 10 хвилин, більш точний час встановити не вдалося можливим ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Свердлова, у м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом знахідки, придбав медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина темного кольору. Після чого даний шприц заховав у лівий рукав куртки, в яку був одягнений.
Далі, 25.02.2015 року, приблизно 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по вул. Димитрова, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, був затриманий співробітниками міліції, де вході проведення ОМП, в присутності понятих, у ОСОБА_4 , в лівому рукаві куртки, одягнутої на ньому виявлено медичних шприц, що містить в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений героїн (діацетилморфін), моноацетилморфін, який останній зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно висновку експерта №307 від 29.04.2015, в наданій на експертизу рідині темно-коричневого кольору об`ємом 0,6 мл, містяться особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн) та моноацетилморфін.
Кількісний вміст діацетилморфіна в рідині становить 0,0056 г, кількісний вміст моноацетилморфіна в рідині становить 0,0024 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 25.02.2015 року, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Свердлова, Одеської області, шляхом знахідки, придбав медичний шприц, в якому знаходилась речовина темного кольору та заховав у лівий рукав куртки. Та був затриманий робітниками міліції в с. Білгород-Дністровський по вул. Димитрова, та вилучено медичний шприц. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не установлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 2304 грн.
Згідно ст.100 КПК України речові докази : наркотичні засоби, передані на зберігання до камери речових доказів централізованого сховища при ГУМВС України в Одеській області -знищити

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .
Характеризуючі матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/5506/15-к.
Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на користь держави, грошові кошти в сумі 2304 грн., за проведення експертиз наркотичних засобів.
Згідно ст.100 КПК України речові докази : наркотичні засоби, передані на зберігання до камери речових доказів централізованого сховища при ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :