Справа № 571/917/15-к
Провадження № 2-кс/571/70/2015
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 23.06.2015 р.,

в с т а н о в и в :
23 червня 2015 року до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Рокитне про те, що жителі смт.Рокитне пошкодили його бетонний паркан, що обгороджує господарство в АДРЕСА_1 .

23 червня 2015 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України.

За результатами проведеної перевірки слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 30 червня 2015 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000438 від 23.06.2015 р., за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за №0000438.

У скарзі вказується, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. При винесенні постанови йому не вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що є грубим порушенням ст.ст.55-56 КПК України.

Також слідчим не було допитано всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та осіб, які брали безпосередню участь у руйнуванні паркану разом з ОСОБА_9 , про яких було зазначено у заяві, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження.

В своїй письмовій заяві він зазначав, що у вчинених щодо нього кримінальних діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.356 КК України самоправство, але слідчий не перевірив чи містяться в діях ОСОБА_9 ознаки складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з тих же підстав та доповнив, що за заявою ОСОБА_4 перевірка була проведена формально, оскільки проводилась лише відповідно до ч.1 ст.194 КК України, а дії ОСОБА_9 за статтею самоправства слідчий не розглядав. Також, слідчий не розглядав у діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000438 від 23.06.2015 року, винесену слідчим 30 червня 2015 року. Копію постанови ОСОБА_4 отримав по пошті 09.07.2015 року. 20.07.2015 року надіслав скаргу на постанову слідчого, що підтверджується поштовими конвертами(а.с.6,7). За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скарга подана у строки, визначені законом.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження №0000438 встановлено, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст.194 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилався на те, що орієнтовна сума збитку, завданого пошкодженням паркану складає 500-600 гривень. Відповідно до документів, зібраних в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 не є потерпілим, оскільки у нього відсутнє право власності на пошкоджену частину паркану. Враховуючи відсутність об`єкта та об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 , що його право власності на паркан підтверджується свідоцтвом про право власності та технічним паспортом на будівлю майстерні по АДРЕСА_1 , оскільки в зазначених документах відсутні будь-які відомості про паркан.

Крім того, не заслуговують на увагу слідчого судді посилання ОСОБА_4 на рішення Рокитнівського районного суду від 05.11.2014 року у справі №571/1313/14-ц та довідку Рокитнівської селищної ради від 27.05.2015 року, оскільки предметом спору цивільної справи було право власності на майно, а саме криницю, а довідка селищної ради не є правовстановлюючим документом про право власності.

Однак, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та зібраних матеріалів вбачається, що перевірка за фактом самоправства в діях ОСОБА_9 слідчим не проводилась, хоч у заяві про вчинення злочину від 19.06.2015 року ОСОБА_10 вказував про такі дії. Також слідчим не розглядалось питання наявності в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2015 року.