Справа № 161/4969/13-к
Провадження № 1-кс/161/1339/13
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про проведення обшуку

м. Луцьк 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м. Луцька Квятковського М.Ю., старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2012 року в період з 08.00 год. по 12.00 год. невстановлена досудовим слідством особа, проникла в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 180 000 грн., золоті вироби на загальну суму 10000 грн., мисливську рушницю "ІЖ-26" вартістю 5000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 195 000 грн.

Згідно інформації оперативних працівників є достатні підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_2, за місцем проживання якого /АДРЕСА_1/ можуть зберігатись знаряддя вчинення правопорушення, а також інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000835 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Так, згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, у суду не має достатніх підстав вважати, що у зазначеному місці можуть знаходитись відшукувані речі, зокрема і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки будь-яких документів, окрім рапорту працівників УМВС України у Волинській області про факт можливої причетності вказаної особи /ОСОБА_2/ до вчинення кримінального правопорушення, які б це стверджували до клопотання не додано.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих контистуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, кримінальне провадження відносно вказаної особи не здійснюється, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод останнього буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому в клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинської області Безушко Л.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинської області Безушко Л.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос