Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 тримання під вартою продовжена до 23.07.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м`яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 заперечили в задоволенні клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених не погодились з клопотанням прокурора, просили суд змінити їх підзахисним запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобовязання.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.
На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не досліджені докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинувачених є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 02.11.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України, колегія
ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_13 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 02.11.2015 року 13 год. 00 хвл. включно,

ОСОБА_14 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 02.11.2015 року 15 год. 20 хвл. включно,

ОСОБА_15 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 02.11.2015 року 15 год. 25 хвл. включно,

ОСОБА_16 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 02.11.2015 року 23 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1