Номер провадження: 11-сс/785/1435/15
Номер справи місцевого суду: 495/6761/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2015р., якою у відношенні:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дніст-

ровський Одеської області, українця, громадянина України,

не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , про- живає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.03.2014р. Б.Дністровським міськрайонним судом за ч.2

ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 15 вересня 2015р, приблизно о 06год.00хвил. ОСОБА_9 , повторно, разом з ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з прямим умислом та корисливою метою, направленою на таємне викрадання чужого майна, підійшли до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Скориставшись тим, що їх дії залишаться непоміченими, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , перелізли через паркан та проникли до приміщення кімнат №8, АДРЕСА_4 , 10 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрали майно на загальну суму 6600грн.

15.09.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.09.2015р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у відкритому викраданні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18 вересня 2015р. слідчим суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеному за його місцем мешкання з покладанням на нього особистих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Б.Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що оскаржуване є незаконним та необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню. Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, також тим, що підозрюваний вчинив у групі осіб тяжкий корисливий злочин проти власності, перебував у стані алкогольного сп`яніння, раніше засуджений за корисливий тяжкий злочин до реальної міри покарання, судимість з якого не знята і не погашена, що свідчить про системний характер його протиправної поведінки та ймовірність продовження злочинної діяльності, не працює, крім того, підозрюваний провину повністю не визнав. Також існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким, оскільки санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до ст.194 КПК України зобов`язаний встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України зазначено п`ять ризиків, які дають право суду застосовувати підозрюваному запобіжний захід.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в клопотанні не доведено жодного з ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Також судом врахована і вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини; тяжкість покарання, його вік, те, що він має місце проживання.

Тому висновок суду про відмову в задоволенні клопотання слідчого про необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що судом прийнято неправомірне рішення, є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.194, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2015р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4