overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5241/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

27.05.2003 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області вирок змінено, вважати засудженим за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, не став на шлях виправлення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, має 1 заохочення.

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі Ірпінського району Київської області;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 2 рази на місяць для реєстрації в Ірпінський РВ ГУМВС України у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/5593/12
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянув подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів в прибуток держави вилучених у засудженого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Адміністрація Стрижавської ВК № 81 звернулась до суду з поданням про обернення в прибуток держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 26.09.2012 року о 19 год. 50 хв. під час обходу житлової зони в приміщенні СПС №8 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 було виявлено засудженого ОСОБА_1, поведінка якого здалась представнику адміністрації підозрілою. Даному засудженому було запропоновано прослідувати до міжзонного КПП для проведення йому догляду, на що засуджений відповів категоричною відмовою, почав хапати представника адміністрації за верхній одяг та намагатися вийти з приміщення відділення. Після цього, по прибутті до ЧПНУ та його заступника, засудженого ОСОБА_1 все ж таки було доставлено до міжзонного КПП для проведення догляду, в результаті якого в лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа (imei: 99214).

По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення у засудженого ОСОБА_1, який пояснив, що за день до даного інциденту мобільний телефон він випадково знайшов в дровах на території локального сектора, і не повідомивши про це представників адміністрації, вирішив залишити його собі для власного використання.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний випадок допущений внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_1, намаганні всупереч вимогам КВК задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Нокіа(imei: 99214) обернути в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1492/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2527/15-к
Провадження №11-сс/772/485/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 06.10.2015, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000183 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 384 ч. 1 КПК України.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 06.10.2015 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000183 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 384 ч. 1 КПК України без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2015 року о 16год. в залі №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1493/15-к
Провадження № 1-кс/438/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 р. слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Фільварської- ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015р. у провадження слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2013р.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається скаржнику.

Хоча в тексті скарги скаржником і ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, жодних підстав для такого поновлення слідчим суддею не вбачається.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2013р. повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На дану ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/461/7313/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.382, ч.2 ст.275 КК України.

Старший слідчий Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів усіх документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки на право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та інші договори іпотеки від імені ОСОБА_3 , які перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та зняття копій, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів усіх документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки на право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та інші договори іпотеки від імені ОСОБА_3 , які перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1982/15-к

Провадження № 1-кп/486/151/2015

08 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17.12.2015 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/8827/15-к
провадження № 1-кп/208/590/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 16.12.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7641/15-к
№1-кп/0202/397/2015
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000708 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук та провадження щодо нього було зупинене.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про виділення матеріалів обвинувального акту в окреме провадження відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 був оголошений в розшук, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні нього в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, суд, вважає за необхідним виділити матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження та передати дані матеріали для авторозподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1848/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року засуджений за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі сроком на два роки, умовно з іспитовим сроком на один рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/15/15-к
Провадження № 1-кп/185/93/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 25.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 25.10.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 289 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 25.10.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 лютого 2015 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1