21.12.15

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 грудня 2015 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи по Генеральному договору №085/12/13-010 від 15.08.2015 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 15.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено генеральний договір №085/12/13-010 про здійснення кредитування.
Згідно з абз.1 п. 1 Генерального договору кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах загального ліміту в сумі 10 000 000 доларів США.
В рамках генерального договору між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені додаткові договори №1,2,3,4 та додаткові угоди до них.
У якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договорам були укладені наступні договори:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) іпотечний договір № 085/15/13-073 від 16.08.2013, договір застави №085/15/13-073 від 16.08.2013,
-з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір застави корпоративних прав №085/15/13-075 від 15.08.2013, згідно з яким в заставу передано корпоративні права у формі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 90%;
-з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір застави майнових прав №085/15/13-097 від 11.11.2013, згідно з яким в заставу передано право вимоги поставки товарів за договором поставки №0811 від 08.11.2013, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір поруки №085/15/13-072 від 15.08.2013;
-з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір поруки №085/15/13-071 від 15.08.2013;
-з ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) договір поруки №085/15/13-070 від 15.08.2013;
-з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) договір поруки №085/15/13-069 від 15.08.2013;
-з фізичною особою ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_7 ) договір поруки №085/15/13-068 від 15.08.2013.
В 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило обслуговування кредиту. В зв`язку з цим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернулося до судів з позовними заявами про стягнення заборгованості з поручителів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 05.05.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/2201/15, згідно з яким постановлено стягнути з ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » заборгованість з повернення частини отриманого кредиту в сумі 333 955,29 доларів США та відповідні судові витрати.
05.05.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/2024/15, згідно з яким постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованість з повернення частини отриманого кредиту в сумі 333 955,29 доларів США та відповідні судові витрати.
18.05.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/2226/15, згідно з яким постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість з повернення частини отриманого кредиту в сумі 333 955,29 доларів США та відповідні судові витрати.
13.05.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/2197/15, згідно з яким постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заборгованість з повернення частини отриманого кредиту в сумі 333 955,29 доларів США та відповідні судові витрати.
25.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення у справі №203/1513/15-ц згідно з яким постановлено стягнути з ОСОБА_4 заборгованість із повернення частини отриманого кредиту в сумі 333 9555,29 доларів США.
Однак ухвалами Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 в справі №189/2309/15-ц, від 27.10.2015 в справі №189/2432/15-ц та від 27.10.2015 в справі №189/2431/15-ц скасовані записи в державних реєстрах про накладення арешту на майно ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи по Генеральному договору №085/12/13-010 від 15.08.2015 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додаткових угод, договорів укладених в забезпечення виконання вищезазначених договорів.
Матеріали кредитної справи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» МФО НОМЕР_8 АДРЕСА_1 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по Генеральному договору №085/12/13-010 від 15.08.2015 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додаткових угод, договорів укладених в забезпечення виконання вищезазначених договорів, листування банка з позичальниками, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Строк дії ухвали - до 21 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1