Справа № 402/791/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

29 травня 2014 року м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
а також підозрюваного, розглянувши внесене в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000327 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантазіївка Знамянського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:
-23.03.2000 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; -
- 03.10.2001 року Уманським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.08.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитовим строку 1 рік;
- 06.08.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки;
- 17.09.2010 року Ульяновським районним судом кіровоградської області по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 22 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На обґрунтування клопотання слідчий навела такі доводи:
У її провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000327 по факту таємного викрадення в кінці березня 2014 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) близько 17 год. у с. Вільхове Ульяновського району металевої духовки для пічного опалення на твердому паливі, вартістю 190 грн. у ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до житла власника у АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення надано такі докази:
1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21.05.2014 року.
2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).
3) протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння

АДРЕСА_3 ) протокол допиту потерпілого ОСОБА_6
5) протокол допиту свідка ОСОБА_7
6) протокол допиту свідка ОСОБА_8
7) висновок експерта
8) повідомлення про підозру ОСОБА_5
9) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5
10) протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України свідчать:
1) обґрунтованість вищенаведеними доказами підозри у вчиненні кримінального правопорушення;
2) те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
3) те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення подібних злочинів.
ОСОБА_5 з огляду на вказані обставини може продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює застосування до нього запобіжного заходу.
З іншого боку він, має місце постійного проживання, 2 малолітніх утриманців, а тому застосування більш суворого запобіжного заходу є недоцільним.
На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, по першій вимозі слідчого ОСОБА_4 ,
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Мені ________________________________ повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснено, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

«___»________2014 року ОСОБА_5