Вирок

Іменем України

07.02.2012 Франківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

з участю прокурора Кожана В.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, а саме: 09.07.2008 року Галицьким районним судом м. Львова, по ст. 187 ч. 1 КК України, до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24.08.2011 року приблизно 16.00 години, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами чоловічої статі, перебуваючи неподалік аптеки ТзОВ «ЗІ», що по вул. Ст. Бандери. 31 у м. Львові, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та розприділивши між собою ролі, де ОСОБА_2 зайшла в приміщення аптеки, в якій знаходилась фармацевт ОСОБА_3, в її присутності відкрито заволоділа скринькою з грошима для пожертв дітям сиротам, чим Товариству «Червоного Хреста України»завдала матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень. Після чого, ОСОБА_2 із викраденою скринькою, з грошима для пожертв дітям сиротам, з місця скоєння злочину швидко вийшла, де в подальшому у призначеному місці зустрівшись із двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, віддала викрадені нею гроші в сумі 200 гривень, з яких останні за виконану роботу ОСОБА_2 надали 30 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб визнала повністю та дала показання, про те, що все що вказано в обвинувальному висновку відповідає дійсності, щиро розкаюється та додала, що дійсно 24.08.2011 року вона на вулиці С.Бандери в м.Львові познайомилась з двома молодими особами чоловічої статі, яких до того не знала. Дані особи запропонували їй вчинити викрадення ящика з грошима в аптеці. За це їй пообіцяли поділитись викраденим. Зайшовши в аптеку «ЗІ», близько 16.00 год., вона викрала скриньку з грошима для пожертв дітям сиротам Товариства «Червоного Хреста України». Після чого підійшла до даних хлопців та віддала їм гроші зі скриньки в сумі 200грн., за що останні дали їй 30грн. Через деякий проміжок часу її затримали працівники міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, її винуватість доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд переконаний, що підсудна ОСОБА_2 вчинила відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює.

Обставинами, що помякшують покарання, суд враховує щире каяття підсудної в судовому засіданні, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи особу підсудної, а також зазначені вище обставини, що помякшують і обтяжують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Разом з тим, враховуючи обставини справи, особи підсудної, суд вважає за можливе при обранні покарання підсудній застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Речові докази по справі, які прилучені до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 05.09.2011р. слід повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.с.92).

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2(двох)років позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.08.2011р., тобто з моменту фактичного її затримання.

Речові докази по справі, які прилучені до матеріалів кримінальної справи згідно постанови від 205.09.2011р. слід повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова.

Головуючий Ю.М.Ванівський