Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2164/15-к
Провадження 1-кп/483/23/2016
ВИРОК
Іменем України
25 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, засуджений 25 листопада 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22 серпня 2015 року приблизно о 01 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення їдальні № 1 санаторію «Очаків», що знаходиться по вул. Курортній, 29 в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрав олію об`ємом 3,8 л загальною вартістю 119 грн 11 коп., цукор вагою 24,5 кг загальною вартістю 352 грн 25 коп., 189 одиниць соку нектар об`ємом по 0,2 л кожна загальною вартістю 920 грн 81 коп., м`ясо яловичини вагою 13,4 кг загальною вартістю 790 грн, печиво вагою 18,3 кг загальною вартістю 554 грн 16 коп., чим спричинив дочірньому підприємству «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» матеріальний збиток на загальну суму 2 736 грн 93 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, зірвав зі саморобного вазону, що знаходився у шафі приміщення квартири АДРЕСА_2 , два кущі коноплі та відокремивши від кущів листя, подрібнив їх і поклав на балконі для висушування, тим самим виробивши наркотичний засіб каннабіс для особистого вживання, без мети збуту, та зберігав за місцем свого проживання до 22 вересня 2015 року, коли під час обшуку його квартири цей наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції.
Також ОСОБА_5 , маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, 31 серпня 2015 року самостійно виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок, після чого, систематично, не менше трьох разів, в період часу з 01 по 22 вересня 2015 року, надавав приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу шляхом куріння за допомогою раніше виготовленого ним пристрою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованим йому крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту та у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, винним себе визнав частково та дав показання про те, що дійсно, наприкінці серпня 2015 року викрав продукти харчування з їдальні санаторію «Очаків», а саме олію, цукор, сік та м`ясо, однак заперечив факт викрадення ним печива вагою 18,3 кг. Також повідомив, що дійсно виготовив наркотичний засіб та пристрій для його куріння і надавав приміщення квартири своїм знайомим для спільного вживання наркотичних засобів за викладених вище обставин.
Не дивлячись на це, вина обвинуваченого у викраденні печива з їдальні санаторію «Очаків» підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також довідкою про вартість викрадених продуктів № 250/1 від 22.08.2015р. та звіряльною відомістю з продуктів харчування станом на 22 серпня 2015 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у викраденні ним печива за викладених вище обставин. Суд вважає неправдиві показання обвинуваченого в цій частині способом захисту від пред`явленого йому обвинувачення і не бере їх до уваги.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як незаконне виробництво та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, та як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів за ч. 1 ст. 317 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він на момент вчинення злочинів вважався раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185, 309, 317 КК України є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

ОСОБА_5 вчинив вказані вище злочини до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, а тому йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та, на підставі ст. 71 КК України, до покарання зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 614 грн 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований під час досудового розгляду до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попереднім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань та зарахування невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення хімічних експертиз у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Речові докази у справі наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 26,42 г, два фрагменти пластикової пляшки,а також три пакунку від соку «Наш сік», пару рукавиць та стамеску, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: