Справа № 10-383/11
Провадження №10/290/1886/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Слободяна К.Б.

з участю прокурора Майданюка В.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про продовження строку тримання під за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 31 серпня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України продовжено строк утримання під вартою до 4-х місяців, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 31 серпня 2011 року задоволено подання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.307 ч.3 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого та ставлять питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 31 серпня 2011 року та одночасно просять відмовити в задоволенні подання слідчого про продовження строків тримання під вартою, обравши запобіжний захід у вигляді застави.

Мотивує свої доводи тим, що суд не навів мотивів, з яких прийшов до висновку про можливість уникати слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, прокурора Майданюка В.А., який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованими.

Попри врахування даних про особу затриманого слід зазначити, що ОСОБА_3 на законних підставах затриманий та йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, а підстави для зміни запобіжного заходу на такий, що не повязаний з позбавленням волі, на момент розгляду подання, відсутні. Також відсутні можливості направлення справи до суду в межах предявленого обвинувачення, оскільки у справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Доводи, зазначені в апеляції захисника були предметом дослідження під час розгляду судом подання про обрання запобіжного заходу.

Тому під час розгляду подання судом вірно застосовано положення ст.ст.148-150, 155, 165?, 165? КПК України.

На підставі викладеного колегія судів не знайшла підстав про задоволення апеляції захисника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 31 серпня 2011 року про продовження строків тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.307 ч.3 КК України, залишити без змін.

Судді: