МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/852/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Вектор-С», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000087 від 26.01.2015 р. стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що в невстановлений в ході досудового розслідування час, у останнього виник умисел на збут психотропних речовин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та на території Миколаївського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.04.2015, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 домовився про збут психотропної речовини - метамфетаміну, з громадянином ОСОБА_7 , в кількості 0,2 гр., за ціною 50 гривень за 0,1 грам, на загальну суму 100 гривень.

02.04.2015 о 17:20 годині в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_5 , останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив в протиправні стосунки з ОСОБА_7 , на збут останньому психотропної речовини метамфетаміну. Реалізуючи задумане ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 гривень, дістав заздалегідь приготований згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, в кількості близько 0,2 гр., який в подальшому поклав до поліетиленової обгортки від цигарок, та збув ОСОБА_7 , поліетиленову обгортку в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр.

02.04.2015 о 17:25 годині ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції поліетиленову обгортку, в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 .

Вказаний згорток з фольги, добровільно виданий ОСОБА_7 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 619 від 08.04.2015 надана на експертизу речовина у фрагменті фольгованого паперу містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в складі речовин становить 0,0089 г.

В процесі досудового розслідування ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили обирати запобіжний захід особисте зобов`язання, дослідивши надані докази вважаю наступне.

29.04.2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 , придбав у гр. ОСОБА_5 психотропну речовину - метамфетамін по ціні 50 гривень за 0,1 гр. на суму 100 гривень в кількості 0,2 грами.

- протоколами догляду покупця та протоколом помітки грошових коштів від 02.04.2015 року.

- висновком судово-хімічної експертизи № 619 від 08.04.2015 згідно якого надана на експертизу речовина у фрагменті фольгованого паперу містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в складі речовин становить 0,0089 г.

- протоколом обшуку від 29.04.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти, які при просвічуванні спеціальною лампою світились плямами жовтого кольору різного розміру та форми.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив що дійсно домовився з ОСОБА_5 про збут йому психотропної речовини та в подальшому 02.04.2015 придбав в останнього психотропну речовину - метамфетамін по ціні 50 гривень за 0,1 гр. на суму 100 гривень в кількості 0,2 грами.

Сам ОСОБА_5 також не заперечував своєї причетності до вчинення злочину.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, його вік, особу, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, а відтак джерело стабільного заробітку. Також він має визначене місце проживання і соціальні зв`язки позитивної спрямованості.

Разом із цим надані докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину пов`язаного із незаконним відплатним збутом психотропних речовин, не зважаючи на наявність постійного місця роботи, проживання та соціальні зв`язки. Отже це свідчить, про те, що ОСОБА_5 з великою ймовірністю може продовжити свою злочинну діяльність. Також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи зареєстроване місце проживання за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства має можливість впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі вигідних для себе, але неправдивих показань та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 30000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваного ОСОБА_8 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області на строк 60 діб.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою рахувати з 19.20 год. 29.04.2015 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 19.20 год. 27.06.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2015