Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 08 липня 2010
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -
06.07.2010 року до суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.27 КПК України, справи про злочини, в тому числі за ч.2 ст.125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належать в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться.
Згідно ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням 1 пням частину, пункт статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення, цього злочину, скарга підписується потерпілим, до скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява, якщо заявляється цивільний позов, додаються копії скарги для вручення обвинуваченому.
Встановлено, що скарга ОСОБА_1, не відповідає вимогам стюст.223, 224 КПК України. Так, у описовій частині скарги не конкретно викладені обставини злочину: не вказана кількість ударів, які заподіяв обвинувачений та в які саме місця вони наносились. Крім пояснення заявника у скарзі не приведено жодного доказу того, що саме обвинувачений спричинив заявникові наявні ушкодження. Також, в скарзі відсутні пояснення обвинуваченої особи, показання свідка.
До скарги додана копія постанови, яка містить висновок про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою іншої особи - ОСОБА_1, а не заявника по справі ОСОБА_1 В описовій частині якої говориться, що заява про побиття ОСОБА_1 надійшла у відношенні двох осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При винесенні постанови не надано оцінку обставинам події у тій частині, що вона відбулась у громадському місці, у присутності інших громадян,тому, незалежно від наявності особистих стосунків, може містити ознаки хуліганства. Згідно з п.З частини постанови, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що суперечить п.З цієї ж постанови про його кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 ст.11 КК України, вчинення адміністративного правопорушення є перешкодою для притягнення особи за ці ж дії ще і до кримінальної відповідальності. У постанові не зазначається чи проводилася перевірка щодо ОСОБА_3, який відповідно до цієї ж постанови також приймав участь в побитті ОСОБА_1 Оскільки ця постанова не оскаржена і має законну силу, вона не може бути доказом у зазначеній справі.
Крім того, у скарзі приватного обвинувачення не зазначено про наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого до скарги приватного не додана довідка про речові докази, цивільний позов.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути заявникові, у звязку з чим розяснити, що це не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою після усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути її заявникові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст