печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2626/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001290 від 03.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001290 від 03.11.2014р., а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчим не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , на яке просить накласти арешт слідчий. Наявна в матеріалах клопотання Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна датована 17.11.2014р., та на момент подання клопотання не може достеменно підтвердити інформацію щодо власника нерухомого майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001290 від 03.11.2014р. підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001290 від 03.11.2014р., повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1