Справа № 522/1664/16-к
1-кс/522/1623/16

УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Як вбачається з клопотання слідчого, 10.01.2016 до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 27.12.2015 по 10.01.2016 таємно шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна ОСОБА_6 , чим був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 700 000 грн.
Iнформацiя, яка знаходиться у оператора телекомунiкацiї ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, нaдaлi телекомунiкацiйнi послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та iншi з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, iдентифiкацiйнi ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, вiдомостi про абонента (за наявності контрактної( угоди) за період після скоєння зло чину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є операторами телекомунiкацiй в розумiннi ст. 1 Закону України «Про телекомунiкацiї», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище iнформацiю на пiдставi ст. 39 Закону України «Про телекомунiкацiї», тобто наявні достатні підстави вважати, що така iнформацiя перебуває у володiннi вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище iнформацiєю та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої iнформацiї вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володiннi яких знаходиться ця iнформацiя.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої iнформацiї, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Адреси розташування та номери базових станцій;
Типи з`єднань (вхiднi, вихiднi дзвінки, SMS, ММS, GPRS, пере адресація);
Дата, час, тривалість з`єднання;
Iдентифiкацiйнi ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сiм-картки, IMEI);
Iдентифiкацiйнi ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
За наявності контрактної угоди або вiдповiдної реєстрації надати вiдомостi про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.02.2016