О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
Ходатайство обосновано тем, что 20.09.2014 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , находясь в ПКиО «Гидропарк» в г. Киеве, совместно отдыхали, употребляя алкогольные напитки. В это время заметили ранее незнакомого ОСОБА_10 , после чего в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , возник общий преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, заранее распределив между собой преступные роли, направленные на открытое хищение чужого имущества, в соответствии с которыми ОСОБА_11 отвела потерпевшего ОСОБА_10 к пляжной зоне, где отсутствуют люди, освещение и благоприятная для совершения преступления обстановка, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 последовали за ними. Находясь на пляжной зоне, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 и ОСОБА_6 , действуя из корыстных побуждений, подбежали к ОСОБА_10 и ОСОБА_7 применил к последнему физическое насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, а именно ОСОБА_7 распылил в лицо последнего ток слезоточивого газа из газового баллона, ОСОБА_6 , подошел сзади пострадавшего и заломил руки за спину, после чего начал держать, при этом, снял с правой руки потерпевшего кольцо, стоимость которого составляет 300 гривен, который положил себе в карман. Преодолев, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего, ОСОБА_11 обыскала содержимое карманов ОСОБА_10 , откуда открыто похитила его денежные средства в сумме 150 гривен, мобильный телефон «Нокиа Экспресс Мюзик», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта «Лайф», стоимостью 15 грн., на счету остаток средств составил 5 гривен, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 100 гривен, с сим-картой «МТС», стоимостью 15 гривен, с остатком денежных средств 27 гривен. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_7 в это время открыто похитил принадлежащую потерпевшему ОСОБА_10 матерчатую сумку, стоимостью 200 гривен, в которой находились зарядное устройство, стоимостью 20 гривен, два USB- кабеля, стоимостью 30 гривен за единицу, то есть общей суммой 60 гривен, две карты памяти mini SD на 512 Мб, стоимостью 50 гривен за единицу , общей стоимостью 100 гривен, карта памяти micro SD на 1 Гб, стоимостью 50 гривен, связка из двух ключей, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего ОСОБА_7 , ОСОБА_11 и ОСОБА_6 , с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1342 гривны.
В действиях ОСОБА_6 усматриваются признаки уголовного преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.186 УК Украины.
20 сентября 2014 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_6 был задержан.
20 сентября 2014 года ОСОБА_6 был уведомлен о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Мотивируя ходатайство о необходимости применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 следователь ссылается на наличие рисков, которые дают основания считать, что ОСОБА_6 , исходя из тяжести уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, которые относятся к тяжким преступлениям, может уклониться от явок к следователю с целью уклонения от уголовной ответственности, а также может препятствовать уголовному производству, в связи с чем возникла необходимость в применении меры пресечения в отношении подозреваемого.
Кроме того, мотивируя ходатайство, следователь ссылается о необходимости применения к подозреваемому ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку подозреваемый прописан в Республике Казахстан, не имеет постоянного места жительства в Украине, ранее не судим, может совершить другие преступления, в связи с чем именно такая мера пресечения воспрепятствует рискам, предусмотренным требованиями ст.177 УПК Украины.
Изучив ходатайство, приобщенные к нему документы, выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство, выслушав мнение защитника, который возразил против удовлетворения ходатайства и просил отказать в удовлетворении ходотайства, мнение подозреваемого, который поддержал мнение защитника, следственный судья приходит к следующему.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства и приобщенные к нему документы, которыми следователь обосновывает ходатайство, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в совершении ОСОБА_6 уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в подтверждение чего в материалах уголовного производства имеются объективные доказательства, такие как показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол одновременного допроса лиц, другие материалы.
Кроме того, согласно ч.4 ст. 183 УПК Украины, следственный судя не видит оснований определять размер залога подозреваемому, поскольку последний подозревается в совершении преступления с применением насилия.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 310 УПК Украины, следственный судья,-
Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Алма-Ата, Республики Казахстан, казаха, гражданин Казахстана, с полным высшим образованием, работающего в ООО «Макс Групп» менеджером, неженатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , (ч.д.), без постоянного места регистрации и жительства в Украине, ранее не судимого, меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в АДРЕСА_1 .
Установить срок содержания под стражей ОСОБА_6 60 дней с момента его задержания, а именно до 12 часов 00 минут 18 ноября 2014 года.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Киева на протяжении пяти дней с момента оглашения, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.
Следственный судья: