Справа № 592/7062/14-к
Провадження № 1-кс/592/2031/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом ухилення службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» від сплати до бюджету плати за користування надрами для видобування нафти за лютий 2014 року, внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів на суму 6 066 546 грн. Для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 .. Останній повістками від 26.05.2014 року та 12.06.2014 року був викликаний до слідчого для допиту у якості свідка на 10-00 год. 03.06.2014 року та на 10-00 год. 20.06.2014 року відповідно. Однак жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає спілкування з працівниками правоохоронних органів. Тому слідчий просить видати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка. Виконання ухвали просить покласти на працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом або отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Втім з матеріалів провадження вбачається, що виклик свідка здійснений з порушенням положень ст. 135 КК України. Так ОСОБА_4 не вручено повістку за три дні до явки до слідчого. Більше того повістка на 03.06.2014 року отримана за місцем роботи ОСОБА_4 , який з 02.06.2014 року по 04.06.2014 року включно перебував у відрядженні у м. Красноград Харківської області. Повістка на 20.06.2014 року також отримана за місцем роботи ОСОБА_4 , який з 20.06.2014 року по 21.06.2014 року включно перебував у відрядженні у м. Красноград, Харківської області.
Таким чином в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження належного повідомлення ОСОБА_4 про належний і своєчасний виклик до слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 141-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу сідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1