overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

14.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Наталівка Каховського району Херсонської області, освіта середня-спеціальна, працюючої поваром в Золотобалківському дитячому садку «Веселка», вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

до розгляду 01 листопада 2011 року о 13 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з 2009 року в АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей співмешканки, раніше судимого 15.01.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. З ст. 189 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,звільнений 17.04.2007 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововоронцовського районного суду від 10 червня 2011 року підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та дано дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України зупинено до його розшуку (а.с.81-82) .

22.08.2011 року підсудний ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, обіцяв з`являтися в судове засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити провадження по справі по його обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.2 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2011 року на 10 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1388/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працездатного, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину у порядку ст.89 КК України був не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України до розгляду 05.11.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1554/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

29.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму, одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України до розгляду 18.12.2012 року о 09:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1345/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, освіта неповна - середня, пенсіонерка, вдова, на утриманні малолітніїх дітей немає, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до розгляду 26.10.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 18 січня 2010 року близько 13 години на вулиці с.Сербинівка Старокостянтинівського району, на грунті особистих неприязних стосунків побив його, наносячи удари руками по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, в яких просять провадження у справі закрити, так як вони помирились.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.6 КПК України порушена справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою з потерпілим.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 помирився з потерпілим ОСОБА_3, то кримінальна справу щодо останнього слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1ст.6, 27, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в звязку з примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 750/7242/13-к
Провадження № 1-кс/750/1068/13
У Х В А Л А

31.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Єрашова М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобовязати ТОВ «Астеліт» Life виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки +37, в період часу з 00.00 год. 15.07.2013 до 00.00 год. 28.07.2013, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні, слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004074, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» Life, необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» Life виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки +37, в період часу з 00.00 год. 15.07.2013 до 00.00 год. 28.07.2013, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 31 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

1 березня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському подання, що надійшло від слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області Носалюка В.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М., про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальній справі № 13-048-10,

встановив:

З додання вбачається, що ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах приблизно в серпні місяці 2009 року придбав корпус гранати РГ-42, який споряджений вибуховою речовиною, після чого переніс його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу, а 17 лютого 2010 року, близько 14 години, поблизу жилого будинку № 20 по вул. Незалежності в м. Володимирі-Волинському був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в ОСОБА_2 корпус гранати РГ-42, що за висновком спеціаліста від 04.03.2010р. споряджений вибуховою речовиною, придатною для використання за призначенням.

10 березня 2010 року за цим фактом СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за № 13-048-10, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України.

Необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовується в поданні тим, що за цією адресою в житлових, господарських та інших приміщеннях можуть знаходитись бойові припаси, вогнепальна зброя, вибухові речовини та вибухові пристрої, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що в житлових, господарських та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись бойові припаси, вогнепальна зброя, вибухові речовини та вибухові пристрої, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших господарських, підсобних приміщеннях і спорудах, що розташовані за цією адресою

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3164/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2015 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 27 липня 2015 року, а саме допущено описку щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки вказано «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 год. 30 хв. 23.09.2015 року», а не «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 год. 30 хв. 22.09.2015 року».
Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали суду описки.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 27.07.2015 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 год. 30 хв. 22.09.2015 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали суду правильно читати - «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 год. 30 хв. 22.09.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-а-1536/11
УХВАЛА 18.08.2011р.

про відкриття провадження

28.11.12 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі про зобовязання провести нарахування недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

вищезгадані позивачі звернулися в суд з однорідними позовними вимогами про зобовязання провести нарахування недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни до одного й того самого відповідача, а саме до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі.

Оскільки самостійне провадження уповільнить вирішення цих справ , то їх, на підставі вимог ст.116 КАС України, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.116, 1832 КАС України,- УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об"єднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №2-а-1536/11.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, якими обґрунтовуються ці заперечення, або заяву про визнання позову.

4. В разі неподання заперечення проти позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі наявних доказів, поданих позивачем.

5.Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово без

проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в строки, передбачені ч.5 ст.1832 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 4-70/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

27.08.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт інспектора ДС Андрушівського УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про те, що гр.-н ОСОБА_2 за адресою: Андрушівський р-н., с.Лебединні, вул..Леніна,11 незаконно зберігає вогнепальну зброю. В ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та періодично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником « будинку, розташованого за адресою: с.Лебединці, вул.Леніна,11 являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2 виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 17Л 1.1985 р.н. в с.Лебединці, вул..Леніна,11, Андрушівського району, Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достагні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лебединці, вул..Леніна,11, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Лебединці вул..Леніна, 11, Андрушівського району. Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2197/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О.Хоменко Г.М., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду нівка кримінальне провадження № 0000427 обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 17.08.2010 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2013 року з Райківецької виправної колонії №78 по відбуттю строку покарання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувчується в тому, що 18.10.2013 року близько 16 години 25 хвилин в с. Володимирівка Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прибув на поле біля с. Володимирівка, звідки таємно, повторно, при відсутності сторонніх осіб викрав кобилу віком 18 років, масою 550 кг., вартістю 5005 грн., яка належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Справа призначена до розгляду на 28.11.2013 року, але обвинувачений в судове засідання не з'явився і не з'явився для отримання судової повістки в поштове відділення, тому суд вважає. що він ухиляється від явки до суду.

. Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України, явка в судовому засідані засудженого є обовязковою. Суд вважає, що ОСОБА_2. ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 17.12.2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4