overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/273/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/813/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/273/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004141, за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5999/15-к
Провадження №1-кп/442/329/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"08" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001643 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 14 год. 15 хв. 18.09.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

08 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко I I.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову заступника начальника відділу - начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи N9116-0032 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 11 лютого 1996 року невстановлена слідством особа, проникла в приміщення гаража який належить пансіонату «Нафтуся», розташованого в с. Модричі Дрогобицького району, Львівської області, звідки таємно викрала автомашину Ауді-80 реєстраційним номером В 9977 НІ, яка належить ОСОБА_2

В своїй постанові заступник начальника відділу - начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №116-0032, порушену 12 лютого 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту таємного викрадення автомобіля Ауді-80 реєстраційним номером В 9977 НІ, яка належить ОСОБА_2, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №116-0032, порушену 12 лютого 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки колективного майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з момешяу її оголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

26 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Петраш Р.І.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-0220 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено розслідування по кримінальній справі № 115-0220, порушеної 12.04.1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 12 квітня 1996 року в період з 09.00 до 18.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири №12, розташованої в будинку №22 по вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрала золоті вироби, одяг, а всього на загальну суму біля 100 млн. крб., заподіявши ОСОБА_2 значну шкоду.

12.04.1996 року СВ Дрогобицького МВ порушена кримінальна справа №115-0220 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в ред. 1960 р.).

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що провадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України (в ред. 1960р.), відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №115-0220, порушеній 12 квітня 1996 року за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1306/6030/2012
Провадження № 5/1306/417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання в.о. начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 30.01.2004 року міським судом м. Дрогобича Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.03.2007 року, -

встановив:

ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, на шлях виправлення не став.

Так, 08.07.2012 року, 10.07.2012 року ОСОБА_1, перебував в громадському місці на пл.. Ринок в м.Дрогобич, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Незважаючи на зроблені йому 08.07.2012 року та 10.07.2012 року письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 11.07.2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами справи, його поясненнями.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, так як ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, - терміном на 1 (один) рік.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід із свого помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, барах, ресторанах;

3.Заборонити виїжджати за межі м. Дрогобича в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області;

4.Зобовязати реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 462/733/14-к

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повернути їй майно вилучене під час проведення обшуку у приміщенні нотаріальної контори по вулиці Повітряній, 4/3 у м. Львові.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2013 року

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/325/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 03.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 26.12.2014 до 16:30 год. 03.01.2015, шляхом підбору ключа, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два телевізори, спричинивши матеріальної шкоди на суму 22 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5779/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 18.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 01 жовтня 2015 року о 12.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
24 лютого 2015 року м .Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України було призначене до розгляду на 24 лютого 2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2236/15-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
11 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 222 КК України.
У зв`язку із неприбуттям у підготовче судове засідання 20 серпня 2015 року прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв.
Однак, повторно не прибули, належним чином викликані прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , про що свідчать акт про надіслання по електронній пошті повістки про виклик до суду та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Ураховуючи наведене, необхідно відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів щодо забезпечення прибуття вказаних осіб до суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 369, 372 КПК України, суд
Повторити виклик у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя