Справа № 346/1543/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_6 погоджене з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч.2, 369-2 ч. 2 КК України.

Клопотання надійшло до 27 березня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000150 від 24 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув на судовий розгляд самостійно.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є : розписка підозрюваного від 27 березня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що згідно наказу головного лікаря Коломийської центральної районної лікарні №149-к від 04.08.1993 та № 14-к з 12.02.2008 ОСОБА_4 , був прийнятий та працює на посаді лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської центральної районної лікарні.

12 лютого 2015 року до лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі скаргами на болі в поперековому відділі хребта звернувся ОСОБА_7 з метою проходження медичного огляду щодо стану власного здоров`я з метою покращення самопочуття перед тим як бути призваним на строкову військову службу.

В ході проведення медичного обстеження ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_7 про те, що останньому вручено повістку про виклик для проходження військово-лікарської комісії Коломийського ОМВК на 30 березня 2015 року. Тоді, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи використати зазначені обставини для отримання можливості протиправного збагачення, знаходячись у власному службовому кабінеті № 21 повідомив ОСОБА_7 , що може вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави головою та членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, створеної відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20 від 17.01.2015. Та члени якої, відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії злочинності» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В подальшому, а саме 13 лютого 2015 року ОСОБА_7 , повторно прийшов на прийом до лікаря-невропатолога ОСОБА_4 , який видав йому направлення на лікування та госпіталізації до лікаря-вертебролога Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ, та продовжуючи свою злочинну діяльність запропонував вплинути на висновок військово-лікарської комісії за грошову винагороду, за яким ОСОБА_7 буде визнано непридатним або тимчасово непридатним для проходження військової служби.

Продовжуючи свої незаконні, злочинні дії, ОСОБА_4 18 лютого 2015 року, під час наступного прийому ОСОБА_7 в кабінеті № 21 поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно з метою отримання незаконної наживи та збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що він виставив йому діагноз «Ускладнений остеохондроз, спонділоартроз поперекового відділу хребта, протрузія диску L3-L4, L4-L5», який в подальшому буде внесений до лікарських документів військово-лікарської комісії та запропонував ОСОБА_7 24 лютого 2015 року, під час наступного прийому, передати йому гроші в сумі 100 євро.

В подальшому ОСОБА_7 24 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 15 хв. зайшов у кабінет №21 поліклінічного відділенні Коломийської центральної районної лікарні. Під час прийому лікар-невропатолог ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою отримання незаконної наживи та збагачення, в черговий раз запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі 100 євро, що за офіційним курсом Національного банку України складає 3202,76 грн. За вказані кошти

ОСОБА_4 обіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів військово-лікарської комісії , оформивши при цьому ряд документів, які враховуються при прийнятті рішення членами військово-лікарської комісії та внесення у майбутньому до медичного документу, а саме акту обстеження, який в сукупності з іншими документами вплине на висновок голови та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_7 непридатним або частково непридатним до військової служби. Після цього, ОСОБА_7 передав, а лікар-невропатолог поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , отримав та прийняв неправомірну вигоду в сумі 100 євро однією купюрою, що за офіційним курсом Національного банку України складає 3202,76 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи згідно наказів головного лікаря Коломийської центральної районної лікарні №149-к від 04.08.1993 та № 14-к з 12.02.2008 відповідно прийнятим та працюючи на посаді лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ та не являючись службовою особою, 13 лютого 2015 року, перебуваючи в кабінеті № 21 поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ, яка розташована за адресою: вул. Романа Шухевича, 76 м. Коломия, під час ведення прийому вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу направлення на лікування та госпіталізації до лікаря вертебролога Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ, що полягало в усній вказівці медичній сестрі, яка безпосередньо вносила записи до документу та не усвідомлювала протиправних дій ОСОБА_4 , результатів загальних аналізів крові та сечі ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 при цьому їх не здавав, та які медична сестра записала в графі направлення на лікування та госпіталізації «Дані лабораторних обстежень». Після цього, лікар-невропатолог ОСОБА_4 перевірив внесені до документу відомості, підписав його, проставив відтиск своєї печатки та передав ОСОБА_7 , який на підставі вищенаведеного документа отримав можливість безоплатно звернутися до лікаря-вертебролога обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ, яка надає третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ст. ст. 358 ч.2, 369-2 ч. 2 КК України заперечує, однак згідний про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання і просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду. В обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючих ризиків передбачені ст. 177 ч. 1 п.1 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за які законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, одружений, має постійне місце проживання, в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про неможливість запобіганням вищезазначеним ризикам інакше чим обрання щодо нього найбільш м`якого запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік і стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, по місцю проживання характеризується добре, одружений, раніше не судимий, що свідчить про неможливість запобіганням вищезазначеним ризикам. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який вид запобіжного заходу передбачений ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На ОСОБА_4 покласти такі зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяця з дати винесення даної ухвали.

Порушення вищезазначених умов особистого зобов`язання тягне за собою наслідки застосування більш жорсткого запобіжного заходу, а також накладення грошового стягнення у розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_8 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1