Провадження №1-кп/761/777/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28 листопада 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, студент 3-го курсу ВПУ №33, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №5 будинку №21 по вул. Я. Коласа в м. Києві, знайшов на прибудинковій ділянці землі металевий кастет чорного кольору, який являється холодною зброєю, яка при неконтрольованому поширенні становить підвищену загрозу для суспільства.
В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на привласнення знайденого кастету з метою подальшого його носіння при собі. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , підняв вказаний кастет з вищевказаної ділянки землі та привласнивши його собі, сховав до своєї чоловічої сумки, яку мав при собі, в зв`язку з чим почав незаконно носити при собі холодну зброю - кастет, що виготовлений кустарним способом по типу ударно-дробильної зброї.
27 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , на громадському транспорті, а саме: потягом метро приїхав зі станції метро «Святошино» в м. Києві до станції метро «Театральна» в м. Києві, зберігаючи при собі холодну зброю «кастет», яку незаконно, умисно носив при собі, у своїй чоловічій сумці в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
Після чого ОСОБА_3 пішою ходою направився в бік будинку №16-22 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, де був зупинений працівниками міліції для перевірки на предмет зберігання та носіння незаконних предметів або речовин при собі.
Після цього, у ОСОБА_3 в період часу з 15 години 55 хвилин по 16 годину 25 хвилин біля будинку №16-22 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, працівником міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено з його чоловічої сумки, яку останній носив при собі, металевий предмет, який є холодною зброєю - кастет, що виготовлений кустарним способом по типу ударно-дробильної зброї.
Згідно висновку експерта № 1131 від 29.11.2014 року, металевий предмет, наданий на дослідження відноситься до кастетів та являється холодною зброєю, яка виготовлена по типу ударно-дробильної зброї, кустарним способом.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно 20 листопада 2014 року біля свого дому за місцем проживання знайшов кастет та приніс його додому. 27 листопада 2014 року був затриманий по вул.Б.Хмельницького в м.Києві працівниками міліції, які у нього вилучили кастет, який він зберігав при собі у наплічній сумці. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, який є студентом 3-го курсуВПУ №33, офіційно не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

У зв*язку із зазначеним, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він не одружений, утриманців не має,офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 263 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.12.2015 року: «хододна зброя - кастет» який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення криміналістичноїх експертизи холодної зброї у розмірі 393 (триста дев*яносто три) гривні 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1