Справа № 635/5850/15-к
Провадження № 1-кп/635/675/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
ОСОБА_3 28 червня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, знаходячись на території кладовища, що розташоване біля вул. Центральної в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий стіл, який є частиною пам`ятнику та складався з металевої труби, внутрішнім діаметром 100 мм., довжиною 1,3 м., товщина металу 0,4 мм., та металевого листа довжиною 70 см., шириною 30 см., товщина металу 0,4 мм., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7156 від 29 липня 2015 року, 400 гривень, який розташовувався на місці поховання ОСОБА_5 . Після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що 28 червня 2015 року, знаходячись на території кладовища, що розташоване біля вул. Центральної в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, з могили викрав металевий стіл.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7165 від 29 липня 2015 року, в розмірі 123 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7165 від 29 липня 2015 року, в розмірі 123 гривень стягнути з ОСОБА_3 в розмірі 123 гривень в дохід держави.
Речовий доказ металевий стіл, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1