overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«18» апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины отложить на 19 мая 2011 года к 10.30 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 19 мая 2011 года к 10.30 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
Подсудимого:
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 211/309/16-к
Провадження № 1-кп/211/213/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003338 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003338 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003338 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15-30 годин 02 лютого 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6259/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково, а саме 2 місяця приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі.
Вирок Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ст. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.

Згідно інформації КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3, відносно ОСОБА_3 в провадженні інших судів м. Кривого Рогу маються кримінальні провадження і їй станом на теперешній час не визначено остаточне покарання.
Тим паче, ОСОБА_4 на даний час перебуває в КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3, тому заявлене нею клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є передчасним.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Зі змісту ст. 72 КК України убачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання коли їй буде остаточно призначене покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/388/16-к
Провадження № 1-кп/0182/242/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004546 від 29.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004546 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004546 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України на 27 січня 2016 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/341/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000182 від 06.03.2014 року, 000020 від 06.01.2015 року 0000457 від 10.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 26 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю з`явитися до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 08 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 441/4084/12
1-в/215/37/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 21), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 15.08.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/108/16 Справа № 216/1581/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Регіон-ДП» та ТОВ «Експорт Фуд» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року у задоволенні скарги ТОВ «Регіон-ДП» та ТОВ «Експорт Фуд» на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ТОВ «Регіон-ДП» та ТОВ «Експорт Фуд» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З огляду на те, що ухваленого слідчим суддею рішення немає в переліку тих, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Регіон-ДП» та ТОВ «Експорт Фуд» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 214/1376/13-к
1/214/5/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
Адвокат ОСОБА_8 обратилась к суду с ходатайством о вынесении определения о направлении запроса в Саксаганское отделение № 8366 ОАО «Ошадный Банк Украины» г.Кривого Рога для получения сведений о том работал ли в указанном отделении банка и в какой период на должности начальника службы безопасности, которую ранее занимал подсудимый ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . Указывает на то, что указанное лицо являлось мужем следователя, которая проводила досудебное расследование, поэтому следствие велось предвзято.
ОСОБА_5 поддержал ходатайство защитника.
Прокурор, потерпевший ОСОБА_6 возражали протии удовлетворения ходатайства.
Адвокат ОСОБА_9 , подсудимая ОСОБА_4 - полагались на мнение суда.
Адвокат ОСОБА_7 поддержал ходатайство.
Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив ходатайство, суд считает, что защитником не приведено обстоятельств того, что сведения, которые просит затребовать защитник, имеют значения для правильного решения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать защитнику ОСОБА_8 в удовлетворении ходатайства о запросе информации в отделении ОАО «Ощад Банк Украины».
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
справа № 279/359/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186,ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 279/359/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186,ч.2 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/107/16-к

1-кп/289/34/16

Рядок статистичного звіту : 54

26.01.2016. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 04.02.2016 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/2105/14-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
31 грудня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 09:00 годин 05 січня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний щодо ОСОБА_5 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/56/2016
Категорія ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів - 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, приймаючи до уваги відсутність клопотань від сторін та підстав для зміни або скасування обраного стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 25 березня 2016 року включно.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк шістдесят днів, тобто до 25 березня 2016 року включно.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2