Справа № 591/6447/14-к Провадження № 1-кс/591/991/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5., з участю секретаря ОСОБА_6., слідчого - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002411 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», у яких міститься інформація про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.05.2014 до 30.05.2014р. по визначеному списку 249 абонентських номерів.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ТОВ «Астеліт», про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0002411, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2014 близько 13:30 год., коли ОСОБА_2 перебував біля гаражів, розташованих напроти будинку №15 по вул. Д.Коротченка м. Суми, до нього підійшли дві невстановлені особи чоловічої статі та почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла. Після цього невстановлені особи помістили ОСОБА_2 до автомобіля синього кольору, марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця події.

В подальшому з'ясовано, що дані державні номерні знаки були викрадені у м. Вишневе Київської області в період з 20:30 год. 17.05.2014 по 01:00 год. 18.05.2014 з автомобіля «Chevrolet Lacetti», який належить гр. ОСОБА_3

Зазначені обставини судом встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.9-10) та внесених до ЄРДР відомостей (а.с.6).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, встановлення об'єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію по номерам мобільних телефонів оператора мобільного зв'язку, які перебували в момент вчинення злочину в місці події та покинули дане місце після часку завершення злочину. За допомогою даної інформації можна буде відтворити маршрут слідування транспортного засобу, на якому ймовірно переміщували викрадену особу.

Слідчий суддя також враховує, що первинний перелік номерів було отримано в ході тимчасового доступу на підставі Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2014р. та надано доручення відносно вибірки номерів на час вчинення злочину.

Перелік номерів, визначних к в клопотанні, до яких планується отримати доступ, підтверджено довідкою від29.08.2014р. (а.с.10), яку складено за результатами аналізу отриманої від оператора мобільного зв'язку інформації.

Неможливість одержання інформації іншим чином підтверджена відсутністю осіб, які могли упізнати учасників кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Тому, суд визнає таким, що відповідає меті кримінального провадження доступ до інформації, яка може стосуватися невизначеного кола осіб, оскільки до ЄРДР внесено відомості за фактом умисного вбивства особи, вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому можливість вилучити визначені в клопотанні документи, оскільки через значний обсяг слідчий зобов'язаний протягом тривалого часу здійснити їх аналіз з використанням комп'ютерного забезпечення, отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002411 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1, у яких міститься інформація про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.05.2014р. до 30.05.2014р. абонентських номерів:

НОМЕР_23НОМЕР_22НОМЕР_21НОМЕР_20НОМЕР_19НОМЕР_18НОМЕР_17НОМЕР_16НОМЕР_15НОМЕР_14НОМЕР_13НОМЕР_12НОМЕР_11НОМЕР_10НОМЕР_9НОМЕР_8НОМЕР_7НОМЕР_6НОМЕР_5НОМЕР_4НОМЕР_3НОМЕР_2

Встановити строк дії ухвали - до 30 вересня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_5