печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5873/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю опікуна недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
Опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.02.2014 р. ним до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про проведення слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 слідчої дії, що полягає в обстеженні та проведенні опису нинішнього житлового стану квартири АДРЕСА_1 із складанням відповідного плану. Однак, станом на день подачі скарги та всупереч строкам, визначеним ст. 220 КПК України, подане ним клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду поданого клопотання його не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути подане 10.02.2014 р. клопотання відповідно до вимог ст.. 220 КПК України та зобов`язати слідчого провести слідчу дію: обстежити та провести опис нинішнього житлового стану квартири АДРЕСА_1 із складанням відповідного плану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі. Проти розгляду справи у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується не заперечував.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10.02.2014 р. опікун ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подав клопотання про проведення слідчої дії, а саме: обстежити та провести опис нинішнього житлового стану квартири АДРЕСА_1 із складанням відповідного плану.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, в наданих ОСОБА_4 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про належне його повідомлення в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчу дію: обстежити та провести опис нинішнього житлового стану квартири АДРЕСА_1 із складанням відповідного плану, оскільки, дане питання належить до виключної компетенції слідчого/прокурора.

Таким чином, слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 10.02.2014 р. про проведення слідчої дії.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1