САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1748/15-к
Провадження №1-кп/726/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.01.2015 року у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого:- 12.03.2014 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підстав: ст. 75 КК України звільненого від відбуванні; покарання з випробувальним терміном 1 рік; - 27.01.2015 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Чернівецького ліцею № 6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від апеляційного суду Чернівецької області 06.08.2015 року на підставі ухвали про визначення підсудності від 05.08.2015 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 10 серпня 2013 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 08.05.2015 року продовжено на 30 днів, 04.06.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою було продовжено на 60 днів до 8.06.2015 р., 29.07.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою було продовжено на 5 днів до 11.08.2015 року.

До суду поступило клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, однак кримінальне провадження не завершене.

Крім цього, захисник ОСОБА_9 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить можливість отримання ним необхідної медичної допомоги і лікування.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 підлягає задоволенню, у клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім цього ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, 08.05.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк домашнього арешту було продовжено на 1 місяць, 04.06.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк домашнього арешту було продовжено на 2 місяці до 04.08.2015 року.

До суду поступило клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що неповнолітній ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати неповнолітньому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про повернення обвинувального акту від 13.07.2015 року прокурору Кіцманського району Чернівецької області, оскільки останній не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме обвинувачення підозрюваних складено однаково, тобто продубльовано, що унеможливлює визначити роль, участь та результат дій кожного з них в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Крім цього вказує на те, що в обвинувальному акті в порушення п. 8 ст. 291 КПК України вказаний розмір витрат на залучення експерта на проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз, при тому висновками даних експертиз спростовується предявлене обвинувачення ОСОБА_6 та ін.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України., а тому у клопотанні захисника ОСОБА_5 слід відмовити у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику потепілий, свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідки захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України призначити о 12:00 год. 23.05.2013 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 в залі судових засідань № 1.

Кримінальне провадження розглянути судом одноособово, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, під вартою в СІЗО м.Чернівці, на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Чернівецького ліцею № 6, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2015 року, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 20.00 години до 06.00 години наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Кіцманського району Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника, захисників обвинувачених, потерпілого, свідків, а також доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Повідомити про час і місце розгляду справи кримінальну міліцію та службу у справах діте.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику СІЗО м.Чернівці, Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіцманського району Чернівецької області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга в частині обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1