Справа №635/9083/2015-к
н/п 1-кс/635/1037/2015
УХВАЛА
14 грудня 2015 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:
Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування слідчий посилається на те, що 30.10.2015 року до Харківського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 30.10.2015 року у вечірній час невстановлені особи, шляхом проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.10.2015 року сім`я ОСОБА_6 в ранковий час покинула місце свого мешканне, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 18.30 год. до дому повернувся чоловік потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який зайшов на подвір`я домоволодіння та побачив що на другому поверсі будинку горить світло та хтось пройшов. Останній пішов до входу до будинку та побачив що по території домоволодіння у бік сусіднього двору біжать троє невідомих йому чоловіків з чимось у руках. ОСОБА_4 крикнув останнім, щоб вони зупинились але вони продовжили рух, перестрибнули через паркан та зникли у невідомому напрямку. В ході огляду домоволодіння сім`я ОСОБА_6 виявила відсутність свого сейфу з грошовими коштами та ювелірними виробами.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановити осіб, які вчинили даний злочин, не виявилось можливим.
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікація в період часу з 08 години 00 хвилин 25 жовтня 2015 року до 24 годин 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
Суд дослідивши клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), суд вважає розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, яка перебуває у володінні ТОВ Астеліт, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:
Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали до 14 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1