Справа №668/3507/13-к
УХВАЛА

26.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Безкровного А.С., слідчого Душенко В.А., адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000062 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового слідства, ОСОБА_2, виконуючи обовязки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, умисно, з корисливих мотивів, 29.01.2013, у денний час, знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 15 одержала від ФОП ОСОБА_4 хабар в сумі 10000 гривень за зменшення суми штрафних санкцій, які підлягали застосуванню за результатами перевірки додержання останньою законодавства у сфері захисту прав споживачів.

На обґрунтування оголошеної підозри надано матеріали, що містять докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України протокол огляду місця події, показання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими матеріалами досудового розслідування.

29.01.2013 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2013 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.03.2013 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Херсонської області Терно А.М. до 30.04.2013 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 у клопотанні обґрунтована слідчим та прокурором необхідністю завершення слідчих та процесуальних дій, додаткових допитів свідків, оголошення остаточної редакції підозри, відкриттям матеріалів та ознайомлення сторони захисту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 яка згода з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 оскільки вона не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має батьків, брата, тобто міцні соціальні звязки, та що реєстрації в м.Одесі не є перешкодою для застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що на теперішній час є договір оренди житлового приміщення від 20.03.2013року у м.Херсоні терміном на шість місяців, де має можливість та наміри проживати ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Так за матеріалами справи: 29.01.2013 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2013 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.03.2013 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Херсонської області Терно А.М. до 30.04.2013 року.

ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до затримання проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, а на теперішній час має договір оренди житла в АДРЕСА_1, доказів того, що вона має можливості із використанням колишнього службового становища перешкодити встановленню істини при розслідуванні не надано.

Таким чином вважаю, що на даний час клопотання, надані матеріали, доводи прокурора, слідчого не містять в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України та що необхідність проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_2, а містить сумніви щодо можливості останньої перешкоджати кримінальному провадженню, чи ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі. При цьому стороною досудового розслідування та прокурором не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 в подальшому зможе переховуватися від органу досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню, що в свою чергу виключає продовження строку тримання під вартою підозрюваної до трьох місяців.

При цьому вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обовязків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_2 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час з 18год вечора до 8год. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 30.04.2013року відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка займає посаду виконуючого обовязки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, дітей та утриманців не має, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 заборонивши залишати житло з 18годин вечора до 8-00год ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопятниці, починаючи з 29.03.2013 у період часу з 09 до 17 години, прибуття підверджувати особистим підписом;

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4;

здати на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та інші документи, що дають право на виїзд з України

Встановити строк дії ухвали з моменту затримання до 30.04. 2013року.

Передати ухвалу до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області для здійснення її виконання.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_7

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.