Справа№751/6328/13-к
Провадження №1-кп/751/169/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27 грудня 2013 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення дати ухвали, згідно якої накладений арешт на майно.

Із заяви слідує, що при винесенні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 27.12.2013 року, встановлені розбіжності, а саме: за вироком, в резолютивній його частині, значиться дата ухвали, згідно якої накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 03.12.2014 року, а насправді 03.12.2013 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/751/169/2013, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року зазначено, що арешт на автобус марки «БАЗ-22154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року - скасувати» (а.с.223-224)

Згідно матеріалів кримінального провадження (а.с.160-161), ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова про заборону ОСОБА_3 відчужувати автобус «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 постановлена 03.12.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 27.12.2013 року, підлягає задоволенню, дату ухвали, згідно якої накладено арешт на автобус марки «БАЗ-22154», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 слід зазначити 03.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України , суд

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27 грудня 2013 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 27.12.2013 року описку, а саме : дату ухвали, згідно якої накладено арешт на автобус марки «БАЗ-22154», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з «03 грудня 2014 року на «03 грудня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1