Справа № 165/367/14-к Провадження № 1-кс/165/22/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську заяву ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинскього МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000751 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України, суд

в с т а н о в и в:

03 січня 2014 року на розгляд слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_6 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000751 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , в якій зазначає, що суддя ОСОБА_5 розглядав в порядку цивільного судочинства справу за позовом ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та прийняв по вказаній справі рішення, яким відмовив у задоволенні позову, висловивши таким чином свою правову позицію щодо оцінки доказів у вищезгаданій цивільній справі. Доводи скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року прямо суперечать правовій позиції судді ОСОБА_5 , а тому дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про відвід є підставною, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та виніс по вказаній справі рішення, яким відмовив у задоволенні позову, висловивши таким чином свою правову позицію щодо оцінки доказів у вищезгаданій цивільній справі. Доводи скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року прямо суперечать правовій позиції судді ОСОБА_5 , а тому дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинскього МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000751 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий