Справа № 178/1799/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

М А Й Б О Р О Д ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, учня СПТУ №24 м.Дніпродзержинська, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 28 червня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_7 прийшов до огородженої ділянки гаражу ОСОБА_8 напроти багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_2 , де перелізли через бетонний паркан і ОСОБА_7 підійшов до приміщення гаражу та через вікно побачив інструменти, після чого у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна. Після цього обвинувачуваний разом з ОСОБА_7 досягнувши попередньої домовленості на крадіжку чужого майна і розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_7 через незачинене вікно проник в приміщення гаражу, звідки умисно, із корисних мотивів, повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 мотокосу, вартістю 2408 гривень, та бензопилу ланцюгову Протон БП 45/01, вартістю 1896 гривень 80 копійок, після чого вказані предмети передав обвинувачуваному ОСОБА_6 , який в цей час чекав біля вікна з зовнішньої частини приміщення, та у разі виникнення небезпеки мав повідомити про це ОСОБА_7 . Після чого обоє з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачуваний ОСОБА_10 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що в кінці червня 2015 року він разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , звідки викрали мотокосу та бензопилу.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду місць події, зафіксувавшим обстановку на місцях скоєння злочину /а.с. 11-12 /, протоколом пред`явлення мотокоси для впізнання, зафіксувавшим впізнання мотокоси потерпілим ОСОБА_9 /а.с.18-23/, висновком експертизи, встановившим вартість викраденого /а.с. 61-62 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним злочину /а.с. 92-100/, речовим доказом - мотокосою /а.с.24/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваного без ізоляції його від суспільства.

До справи як речовий докази долучена мотокоса, яка іншим вироком суду повернута власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

М А Й Б О Р О Д ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи, навчання чи проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1