overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/528/14-к
Провадження № 11-кп/779/414/2015
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Горянській О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Водночас, в провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку прокурора, вважаю можливим обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, що негативно не відобразиться на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 26, 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

2. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 200 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 листопада 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

3. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

4. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, цивільного позивача, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 362/6415/15-к
Провадження № 1-кп/362/289/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001149 від 08.09.2014 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст..49 КК України відносно ОСОБА_2 на 16 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9199/15-к
Провадження № 1-кп/369/443/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
01.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002785 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

Встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 29.07.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 28.08.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 08 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3165/13-к
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Чичиркіної С.П.

представника потерпілої особи ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

За клопотанням прокурора у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

30.01.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 20.02.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.02.2013 року о 10:00 год. свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 372/2710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1050/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/282/14-к
Провадження № 1-кп/386/29/14
УХВАЛА
"05" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 із долученими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту..

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Обвинувачений, потерпіла та її представник також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

Інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, раніше не судимого,

в с т а н о ви в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік.

Інспектор Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, в судовому засіданні підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав умови протягом встановленого строку випробування.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання виконував, строк відстрочки виконання вироку минув.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Гадяцький районний суд.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-309/11
Провадження № 1/1616/4682/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Мандича С.М. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_2.

Прокурор проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ст. 44 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправланого, його опікуни та піклувальники.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 22 вересня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін- тримання під вартою,

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, в якості його захисника матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати захиснику матеріали зазначеної кримінальної справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9060/14-к Номер провадження 11-кп/786/710/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ; представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 ; захисника ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2015 року ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цим же вироком засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 цим же вироком засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 1 рік;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 цим же вироком засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 1 рік.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2015 року до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_14 строком на 1 рік

На зазначені рішення суду захисники обвинувачених та представник потерпілого подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2