overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2510/15-к
УХВАЛА
про привід
12 листопада 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовчий розгляд відкласти на 02 грудня 2015 року на 14.00 годину.

Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

02.12.2015 на 14:00 год.

обвинуваченого
Справа № 458/1130/15-к
1-кп/458/138/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 30 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, представника цивільного позивача у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/329/13-к
Провадження № 11-п/789/167/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зміни підсудності, -

ВСТАНОВИлА:
Згідно подання, кримінальне провадження №605/329/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України було повернуто в Підгаєцький районний суд Тернопільської області 09 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 . Внаслідок перебування судді ОСОБА_7 у відпустці терміном 68 календарних днів у період з 14.09.2015 року по 20.11.2015 року, а також у звязку з продовженням строку відпустки терміном з 30.11.2015 року по 13.12.2015 року передача кримінального провадження вказаному судді є неможливою.

Відповідно до штатного розпис у Підгаєцькому районному суді працює двоє суддів. При цьому суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню постановлено вирок від 10.10.2013 року. Саме тому немає можливості провести збори суддів Підгаєцького районного суду Тернопільської області та утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

В звязку з такими обставинами, голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області просить направити кримінальне провадження №605/329/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на розгляд в інший місцевий суд в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №605/329/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України направити до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 689/2398/15-к
1-кп/689/118/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.11.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боремель, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого:

- 12.03.2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000511 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8441/15-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674,

У Х В А Л И В:
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.11.2015
Номер провадження 1-кп/201/560/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/416/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини свого не прибуття до суду не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання, на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що, в свою чергу, перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в підготовче судове засідання, яке призначено 02 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7733/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку допущену у вироку суду від 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що у вироку суду її прізвище зазначено « ОСОБА_5 », а згідно паспорту, наявного в матеріалах кримінального провадження, її прізвище зазначено « ОСОБА_6 ».

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробування на строк 3 роки. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 11362 (одинадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

При написанні вироку від 09 жовтня 2015 року судом допущено описку, а саме вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_5 » тоді як вірним є « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорту (а.с.31).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у тексті вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті вироку від 09 жовтня 2015 року, постановленого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначити прізвище потерпілої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/429/15

"05" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 і залучення до участі у справі захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги
Суд, вислухавши думку, учасників процессу, дослідивши матеріали справи вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 та залучити до участі у справі захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у судових засіданнях при розгляді справи по суті по кримінальному провадженні № 0000255 та забезпечити його прибуття у судове засідання 18 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. та явки його завчасно до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/6138/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1222/15-п
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Криничанського районного суду смт.Кринички, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 КПК України відносно засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 Кримінального процесуального кодексу України відносно ОСОБА_1 , якого постановою Криничанського районного суду від 05 серпня 2015 року визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вивчивши матеріали даної справи, суд встановив, що згідно ч.2 ст.321-4 КпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Однак, частиною 1 статті 173-2 КпАП України не передбачено покарання у виді штрафу, тому суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 Кримінального процесуального кодексу України відносно ОСОБА_1 відмовити.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 215/7170/13-к
УХВАЛА

30.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Свідки обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначалось на 30.04.2014 року о 11.30 год., не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне повторно викликати свідків.

Оскільки розгляд справи за відсутності свідків неможливий, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому привіду до суду.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 21.05.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час:

- свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: