Справа № 160/382/15-к Провадження №11-кп/773/419/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 31 липня 2015 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Знаква Амбролаурського району Республіки Грузія, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин Грузії, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий вироком Подольського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року за ст.15, ч.2, ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.

Початок строку відбуття покарання визначено рахувати з 10 червня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід залишений попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 10 червня 2015 року, близько 11.45год., в АДРЕСА_2 , разом із невстановленою слідством особою, таємно, з корисливих мотивів, проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_10 , звідки викрав одне золоте кільце та предмети біжутерії - три сережки, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1502,21 гривень.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що судом не надано правову оцінку всім доказам в сукупності, вирок суду не мотивований, а докази обвинувачення належним чином не перевірені. Він взагалі ніякого злочину не вчиняв, а потерпілий та свідки фактично його оговорюють. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив скаргу та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Так, суд першої інстанції підставно взяв до уваги саме показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які є послідовними, підтверджені іншими доказами по справі, зокрема проведеними слідчими експериментами, висновком товарознавчої експертизи та іншими доказами, яких піддавати сумніву в суду підстав немає.

Не має в суду підстав і вважати, що потерпілий чи вказані свідки оговорюють обвинуваченого, оскільки вони не є знайомими, будь-яких неприязних відносин між ними не було і не могло бути.

Окрім того, твердження апелянта про те, що вказаний злочин вчинив його знайомий на ім`я ОСОБА_17 , про що опосередковано вказував і свідок ОСОБА_18 , не знайшло підтвердження в суді першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді