12.06.2014
Справа № 642/5126/14к
Провадження №1кс/642/1365/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ключ балонний металевий та металеву трубку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, обґрунтовуючи тим, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2014 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 8 по вул. Старопрудній в м. Харкові, помітив автомобіль Chery Amulet бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що був там припаркований володільцем автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - та, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення колес вищевказаного автомобілю (що складаються з задніх колес, оснащених шинами Wingro 185/60/14 та легкосплавними дисками розміром 14 діймів, та передніх колес, оснащених шинами Gislaved 185/65/14 та легкосплавними дисками розміром 14 дюймів), з корисних спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою балонного ключа почав відкручувати заднє праве колесо автомобілю.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , а саме намагання відкрутити колесо автомобілю ОСОБА_6 , це привернуло увагу останнього, що знаходився в цей час вдома, відпочиваючи. ОСОБА_6 спустився надвір та привернув увагу ОСОБА_5 , вказавши йому на неприпустимість злочинних дій з його майном.
Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені володільцем майна, яке він намагався викрасти, і оцінюються як викрадення, проігнорував це і не відмовився від реалізації свого умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи відкрито, з метою незаконного збагачення, витягнув з колеса балонний ключ, яким він намагався відкрутити колесо, та, замахнувшись ключем у бік ОСОБА_6 , почав погрожувати потерпілому заподіяти йому тілесні ушкодження в разі, якщо ОСОБА_6 буде перешкоджати його протиправним діям, тим самим погрожував застосувати насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в разі відмови ОСОБА_6 виконати його злочинні вимоги та перешкодити відкритому викраденню майна.
ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, та побоюючись за своє здоров`я, відійшов від ОСОБА_5 у бік будинку, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи відкрито, продовжив відкручувати колесо автомобілю ОСОБА_6 . В цей час з будинку АДРЕСА_1 , почувши шум надворі, вийшов сусід потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому ОСОБА_6 пояснив ситуацію.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попрямували до ОСОБА_5 , аби припинити його злочинні дій, в результаті чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не зможе чинити супротив двом чоловікам, які зможуть його затримати, і він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися чужим майном, залишив місце вчинення злочину.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незакінченому замаху на грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаному з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 186 ч. 2 КК України.
11.06.2014р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, 8, були вилучені ключ балонний металевий та металева трубка.
Беручи до уваги, що ключ балонний металевий та металева трубка могли бути пристосованим, використаним для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 11.06.2014, а саме: ключ балонний металевий та металеву трубку.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищезазначене майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1