Справа №635/7167/15-к
1-кс/635/777/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 15.09.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останні 3 місяці фактично мешкає в сел. Краснопілля, Сумської області; раніше засудженого: 1) 03.04.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України; 2) 22.04.2009р. Московським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відбував покарання в Диканівській виправній колонії Харківської області №12, звільнився умовно-достроково 02.08.2012 року на невідбутий строк 03 місяці 15 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він близько 02.30 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , якої на той момент дома не було. В домі за вказаною адресою знаходилась малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відчинила двері ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що остання є малолітньою і в силу свого віку не зможе надати йому належного опору, тобто перебуває в безпорадному стані, ОСОБА_9 вирішив зґвалтувати її природним способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наказав малолітній ОСОБА_8 піти до кімнати, де вона спить, лягти та зняти трусики, після чого пройшов вслід за нею до дальньої кімнати в будинку. Знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою зґвалтування та задоволення статевої пристрасті природним шляхом, з застосуванням насильства до ОСОБА_8 , примусив її роздягтись. В подальшому, усвідомлюючи, що воля до опору у потерпілої пригнічена і в силу свого віку вона не зможе надати йому належного опору, застосовуючи фізичну силу, у вигляді утримування малолітньої ОСОБА_8 , оголив свої статеві органи та задовольнив з нею свою статеву пристрасть природним шляхом, після чого пішов з будинку.

Згідно довідки із обласної дитячої клінічної лікарні № 1 вих.№ 120-Юр від 15.09.2015, малолітня потерпіла ОСОБА_8 доставлена з діагнозом: кровотеча із зовнішніх статевих органів (піхви).

Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003600 від 15.09.2015р.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування малолітньої.

15 вересня 2015 року о 18.00 год. ОСОБА_4 , був затриманий як особа на яку вказала потерпіла та доставлений до Харківського РВ для складання протоколу в порядку ст.208 КПК України.

16 вересня 2015 року о 15.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

17 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний раніше засуджений за умисні корисливі злочини, має не погашену судимість, на даний час ніде не працює і не має постійних джерел заробітку, веде антигромадський спосіб життя, останні три місяці мешкав в сел. Краснопілля Сумської області, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому знаходячись на волі, ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно змісту ч 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152КК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) на 60 днів - до 13 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4