МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. Справа № 370/966/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 січня 2015 року, близько 18-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки та збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, смикнувши за ручку вхідних дверей, зірвав навісний замок та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав однофазного електродвигуна потужністю 220 Вт, вартістю 500 грн. та чугунну плиту, вартістю 400 грн.
Викрадені речі ОСОБА_4 збув в с. Ніжиловічі, тобто розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою майна ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 900 гривень.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 19 січня 2015 року, близько 18-ої години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки та збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, смикнувши за ручку вхідних дверей, зірвав навісний замок та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав однофазного електродвигуна потужністю 220 Вт, вартістю 500 грн. та чугунну плиту, вартістю 400 грн.
Викрадені речі ОСОБА_4 збув в с. Ніжиловічі, тобто розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою майна ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 900 гривень.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
20.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк більше 5-ти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Ніжиловичі Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Ніжиловичі Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 21.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1