Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Шпинти М.Д.

Суддів: Збитковської Т.І., Міщенко О.А.

За участю прокурора Рижко Ю.Р.

Захисника-адвоката ОСОБА_1

Слідчого Островської О.В.

розглянула V відкритому судовому засіданні в м.Рівному 2 серпня 2010 року апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2010 року.

Цією постановою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області, погоджене з заступником прокурора Рівненської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, непрацюючої.

Як убачається з подання слідчого, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Своє прохання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий обґрунтовує тим, що вона обвинувачується у вчиненні злочину групою осіб, покарання за який може бути призначене понад три роки позбавлення волі, перебувала у міждержавному розшуку, що дає підстави стверджувати про можливість ухилення її від слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у даній справі. Інший, менш суворий запобіжний захід може не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід, суд у постанові зазначив, що вона була оголошена у міждержавний розшук за підозрою вчиненні злочину і тривалий час переховувався від органів досудового слідства, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а також враховуючи обставини та характер скоєного, дані, що її характеризують як особу, яка може надалі скоювати злочини і, перебуваючи на волі, буде намагатися скритись від слідства та суду або перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В поданій апеляції захисник-адвокат просить постанову суду скасувати як незаконну. При цьому зазначає, що суд в постанові не обгрунтував необхідність обрання ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу, що немає жодних даних, які б стверджували, що вона ухилялась чи буде намагатися ухилятись від слідства та суду чи має намір перешкоджати слідству. Крім того вказує, що обвинувачена має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, пояснення слідчого, в провадженні якої перебуває вказана справа, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, була оголошена у розшук.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції повною мірою врахував вимоги ст.ст.148,150 КПК України, в тому числі тяжкість злочину, у якому вона обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний стан і матеріальне становище, а також те, що перебуваючи на волі, вона перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обгрунтовані рішення.

Тому доводи захисника-адвоката ОСОБА_1 про незаконність постанови - безпідставні. Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1, - без задоволення.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_3