Провадження № 11-сс/792/316/15
Справа № 682/3166/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено погоджене із прокурором Славутської міжрайонної прокуратури клопотання слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого,

запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначено до 26 грудня 2015 року.

Визначено заставу в розмірі 110240 грн. 00 коп., у разі внесення якої підозрюваний буде негайно звільнений з-під варти та на нього будуть покладені обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ; - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю; - не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави - з дня її внесення до 26 грудня 2015 року.
Рішення про обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що: слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозрюваний проживає в іншому районі, не навчається та не працює, не має стійких соціальних зв`язків та доходу; перебуваючи на волі зможе уникнути слідства та суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В поданих апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що слідчий та прокурор не довели того, що кримінальне правопорушення було вчинене саме ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків не можуть бути доказом його винуватості, оскільки отримані із порушеннями та є сфальсифікованими, а утримуючи його під вартою слідчий та прокурор не зможуть забезпечити дотримання основних засад кримінального процесуального права. Вказують, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює неофіційно, має постійне місце проживання, де проживає із вагітною співмешканкою, та за яким характеризується позитивно, у нього на утриманні перебуває малолітній син, якому він надає матеріальну допомогу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , крім того, акцентує увагу й на тому, що повідомлення про підозру, пред`явлене слідчим 29.10.2015 року ОСОБА_7 не конкретизоване та складене невірно, не вказано конкретну підставу затримання підозрюваного, в резолютивній частині повідомлення про підозру не вказано таку кваліфікуючу ознаку правопорушення, як вчинення його за попередньою змовою групою осіб, а у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу взагалі зазначене інше прізвище підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданих апеляційних скарг з посиланням на зазначені у них доводи, слідчого та прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати уважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні 28 жовтня 2015 року майна потерпілої ОСОБА_9 , поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі й ті, на які йде посилання в апеляційних скаргах, наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення, у тому числі і щодо обґрунтованості підозри та кваліфікації дій, зазначеного у повідомленні про підозру прізвища підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею виконані вимоги і ч.3 ст.183 КПК України про визначення застави у розмірі 110240 гривень, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів не убачає, виходячи і з того, що при внесенні визначеного слідчим суддею розміру застави він буде негайно звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.404, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави у 110240 грн. залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного

ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2