overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника
тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник власника майна, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на вилучення майна по за меж ухвали слідчого судді, вилучення належного особисто йому ноутбуку «Епл пробук».
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання представника власника майна на вилучення майна прямо не передбаченого ухвалою слідчого судді на обшук, не позбавляє слідчого можливості його арешту за доведеності доцільності для потреб розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, а відтак, вищевикладених висновків не спростовує.
Також не беруться слідчим суддею до уваги посилання представника власника тимчасово вилученого майна, стосовні вилучення при обшуку, належного особисто йому ноутбуку «Епл пробук», оскільки представник є посадовою особою, а саме: директором ТОВ «Актіс груп», вказаний ноутбук знаходився на його робочому місті та може містити данні, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Зберігання вищевказаного майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело № 2029/1-п-139/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г.Харькова о направлении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001 года) в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Проведенным по настоящему уголовному делу досудебным следствием было установлено:
В ночь на 15.08.1996г. неустановленное лицо, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникло в кв. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4 .
По данному факту 25.08.1996 года было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в ред. 1960 года), 17.08.2011 года состав преступления квалифицирован на ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред. 2001 года).
Неустановленным лицом было совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, за совершение которого согласно п.4 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок 15 лет. Установлено, что с момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет, т.е. истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанные в представлении обстоятельства дают возможность прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч.3, 7-1 УПК Украины , ст.49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года) - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа № 634/706/15-к Провадження № 1-кп/634/94/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/616/15-к
Провадження № 1-кп/635/120/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8106/15-к
№ провадження 1-кс/646/3248/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
27.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області задовольнити.
Визнати факт бездіяльності прокуратури Харківської області в частині невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання, заявлене у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2015 року, зазначене у пункті 2.3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

16 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Романюк Д.І.

Захисника ОСОБА_2

Законного представника ОСОБА_3

Розглянувши кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 6 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,законного представника та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Провадження № 1-кп/161/755/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 17 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-в/161/202/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі КВІ м. Луцька) про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло подання Луцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Подане подання, в порядку ст.35 КПК України, передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

27.07.2015 року на адрусу суду надійшла заява від представника КВІ м. Луцька ОСОБА_6 про залишення даного подання, без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про доцільність залишення подання Луцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання Луцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі КВІ м. Луцька) про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/957/15-к Провадження по справі: 1-кс/164/142/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
2. Призначити судове засідання на 15 годину 13 серпня 2015 року.
3. В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_6 .
Суддя:
справа № 166/1084/15-к
провадження № 1-кп/166/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 19 серпня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
18.08.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2458/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕС-2014» на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року директор ТОВ «ІМПЕС-2014» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 серпня 2015 року директор ТОВ «ІМПЕС-2014» ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕС-2014» на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника на бездіяльність слідчого про повернення безпідставно вилученого майна при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000468 від 07.08.2015 року , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення скаржника , захисника ,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , на неповернення незаконно вилученого автомобіля марки KIA SPORTAGE , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

07.08.2015 року , близько 00.30 годин , в Олевському районі між селами Зольня та Джерело , працівниками міліції було затримано вище зазначений автомобіль , з якого було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети з камінням схожим на бурштин .

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за №0000468 від 07.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуте особі , у якої його було вилучено .

Як убачається в матеріалах справи слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна , а саме - легкового автомобіля марки KIA SPORTAGE , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , зазначений громадянин фактично володіє та розпоряджається зазначеним транспортним засобом , транспортний засіб не визнаний знаряддям злочину , підозра скаржнику органом досудового розслідування не пред`являлася , а тому слідчий суддя приходить до висновку , що зазначений транспортний засіб незаконно утримується органом досудового слідства і підлягає негайному поверненню власнику .
На підставі наведеного і керуючись : ст.169 , ч.5 ст. 171 , п.1 ч.1 ст.303 , п.3 ч.2, ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 припинити тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки KIA SPORTAGE , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та негайно повернути фактичному власнику .
2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-145/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарері ОСОБА_2 здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, адвоката, обвинуваченого, його законного представника щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України, на 16 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Обрати відносно підсудного міру запобіжного заходу,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора

Суддя ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-65/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13 квітня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міри запобіжного заходу відносно обвинувачених обрано правильно і підстав для їх зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

Міри запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 залишити попередніми - тримання під вартою. Міру запобіжного заходу відносно підсудного неповнолітнього ОСОБА_5 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/466/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року.
Суддя: