overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-56/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Щемет Л.В., з участю прокурора Коцюби М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше неодноразово засудженому, останній раз в 2006 році Бородянським районним судом Київської обл. по ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №08-20183 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

21.01.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

22.01.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 185 ч.3 КК України.

24.01.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосов Я.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років,в м. Києві не зареєстрований і немає постійного місця проживання, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 165,2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_2

„24" січня 2011 року.
Справа № 4-635/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М.,захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому столяром КП ЖЕО 112, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше засудженому:

- в 2001 році Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 142 ч. 3 КК України (КК в ред. 1960 року) та ст. 263 ч. 1 КК України (КК в ред.. 2001 року) до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21874 порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

09 вересня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

10 вересня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 187 ч. 3 КК України.

12 вересня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, думку захисника ОСОБА_1,вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька
Справа № 1-715/11
Производство №1/408/132/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 11-00 часов 09 июля 2012 года.
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 408/4071/12
Производство №1/408/438/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Волобуевой Н.А.
с участием прокурора Пролиз В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, преступлении предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины .
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении ему в качестве защитника его матери - ОСОБА_3 .
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.
Согласно ст.44 УПК Украины в качестве защитника на любой стадии процесса могут допускаться близкие родственники подсудимого. ОСОБА_3 является матерью подсудимого, что подтверждается свидетельством о рождении, копией паспорта (л.д.83,84).
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 349 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Допустить для участия в уголовном деле, по обвинению обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК УК Украины, в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-504/11
Производство №1/210/20/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре Кузьминой Н.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.,
Подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3, 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10, ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины-
В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, 04 января 2013 года судом было зарегистрировано письменное ходатайство подсудимого ОСОБА_2, находящегося на подписке о невыезде, о предоставлении ему разрешения на выезд из г. Кривого Рога в г. Днепропетровск для разрешения вопроса о восстановлении его для дальнейшего обучения в университете с 09.01.2013 года сроком на два дня.
В судебном заседании, подсудимым было поддержано ранее заявленное ходатайство
Прокурор, а также подсудимые, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, 28 декабря 2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога в отношение подсудимого ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 165, 165-1 УПК Украины (в ред. 1960 года). В соответствие с ч.1 ст. 151 УПК Украины (в ред. 1960 года) указано, что подписка о невыезде это письменное обязательство не отлучаться из зарегистрированного места жительства или нахождения или из места временного нахождения - без разрешения следователя, в данном случае суда.
В ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 добросовестно исполняет возложенные на него подпиской о невыезде от 28.12.2012 гола обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 296 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2 разрешить выезд в г. Днепропетровск в период с 09.01.2013 года сроком на два дня, для разрешения вопроса о восстановлении его дальнейшего обучения в университете.
Обязать ОСОБА_2 предоставить документы подтверждающие его нахождение в г. Днепропетровске.
Предупредить ОСОБА_2 о последствиях нарушения им подписки о невыезде от 28.12.2012 года.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_11
Справа № 408/4804/12
Производство №1/408/502/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Недолуга Л.В.,
с участием прокурора Бойко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его родной сестры - ОСОБА_4 .
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.
Согласно ст.44 УПК Украины в качестве защитника на любой стадии процесса могут допускаться близкие родственники подсудимого. ОСОБА_4 является родной сестрой подсудимого, что подтверждается свидетельствами о рождении подсудимого и его сестры, согласно которым они имеют общую мать , копиями свидетельств о заключении брака, копией паспорта ОСОБА_4
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 349 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Допустить для участия в уголовном деле, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в качестве защитника ОСОБА_2 его родную сестру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 210/56/13- к
Провадження № 1-кс/210/10/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Булах К.А. за участю прокурора Самойленко С.В. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000100 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Самойленко С.В. -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року близько 18 години 00 хвилин невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи на не охоронюваній автостоянці, розташованій біля нежитлової будівлі, в якій розташований спортивний комплекс «СпортЛайф» під реєстраційним номером 30-г по вулиці Димитрова на території Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, застосовуючи невстановлений органом досудового розслідування предмет, пошкодило автомобіль марки «ОСОБА_3 Крузер» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером «347-70АЕ», що належить ОСОБА_4.

За даним фактом 06.12.2012 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході огляду автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером «347-70АЕ», працівниками слідчо - оперативної групи Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області працівниками були виявлені ушкодження кузова

зазначеного автомобіля у вигляді вхідних отворів приблизно однакового діаметру.

В ході огляду місця вчинення кримінального правопорушення на землі працівниками міліції в присутності понятих виявлені вісімнадцять гільз з маркуванням 5,45 мм, які згідно висновку експерта № 58/07-408 від 2012.2012 року, які являються частинами боєприпасів - стріляними гільзами проміжних бойових патронів центрального бою калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашникова (АК-74 та його модифікації).

Виходячи з цього, виникла необхідність провести слідчу (розшукову) дію - слідчий експеримент, з метою з'ясування обставин виниклої події, для чого необхідний тимчасовий доступ до автомобілю марки «ОСОБА_3 Крузер» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером «347-70АЕ», що належить ОСОБА_4.

Виходячи з того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження зазначений автомобіль, який знаходиться у використанні ОСОБА_4, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «ОСОБА_3 Крузер» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером «347-70АЕ», що належить ОСОБА_4.

2.Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-549/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
В период с 15 ч. 15.04.94 г. по 11 ч. 30 мин. 18.04.1994 г., неустановленный следствием преступник, путем подбора ключа проник в комнату № 43 общежития № 1 на ул. Семашко д. № 14-а в г. Кривом Роге и оттуда тайно похитил у гр. ОСОБА_2 имущество на сумму 5 042 000 крб.
29 мая 1994 г. следователем Кисель А.Ф. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.З УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, было совершено в период с 15 ч. 15.04.94 г. по II ч. 30 мин. 18.04.1994 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-411/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 15.11.2008 года по приговору от 01.06.2010 года Баглейского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области , который по ст. 185ч2, 185ч3, 186ч2, 70 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 3 мес. 10 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 19.06.2010 года по приговору от 01.10.2010 года Баглейского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области , который по ст. 186ч2, 69 УК Украины, осужден на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 4мес. 14 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/1447/15-к
Номер провадження 11-кп/775/352/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя