Провадження №1-кп/761/859/2015
В И Р О К
іменем України
29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005668 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , /тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2011 р. за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік; вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.06.2012 р. за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 23.05.2014 р. відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014р. на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 18.05.2015 року приблизно о 16 годині, проходячи по вул. Старовокзальній, 23 в м. Києві, де розташовані торгові кіоски ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачивши, що у торговому кіоску № НОМЕР_1 відсутній продавець, вирішив викрасти гроші, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов ближче до входу у кіоск, відставив в сторону манекен, яким потерпілий ОСОБА_5 закрив вхід до кіоску, та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення та звернення на свою користь чужого майна, зайшов до приміщення вказаного кіоску. В подальшому, перебуваючи всередині кіоску №39-40, розташованого по вул. Старовокзальна, 23 в м. Києві, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою відкрив верхню шухляду столу, що розташований з лівої сторони при вході до кіоску, яка оснащена врізним замком, звідки таємно викрав гроші у сумі 400 гривень, що належать ОСОБА_5 . При виході з приміщення кіоску, ОСОБА_4 побачив потерпілого ОСОБА_5 , який підійшов до кіоску, після чого викинув викрадені гроші у сумі 400 гривень на землю, та з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак біля будинку №7 по вул. Пестеля в м. Києві був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 18.05.2015 року приблизно о 16 годині, проходячи по вул. Старовокзальній, 23 в м. Києві, де розташовані торгові кіоски ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачивши, що в торговому кіоску № НОМЕР_1 відсутній продавець, вирішив викрасти гроші. Реалізуючи свій умисел, він підійшов ближче до входу у кіоск, відставив в сторону манекен, яким потерпілий закрив вхід до кіоску, та з метою особистого збагачення та звернення на свою користь чужого майна, зайшов до приміщення вказаного кіоску. В подальшому, перебуваючи всередині кіоску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою відкрив верхню шухляду столу, розташованого з лівої сторони при вході до кіоску, звідки таємно викрав гроші у сумі 400 гривень. При виході з приміщення кіоску, не маючи можливості розпоряджатись викраденим, побачив потерпілого, який підійшов до кіоску, після чого, викинув викрадені гроші у сумі 400 гривень на землю та з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак біля будинку був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та відсутністю претензій з боку потерпілого, наявністю тяжкого захворювання /туберкульоз/, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, при цьому позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, не одружений, не працював в зв`язку із станом здоров`я /захворювання на туберкульоз/, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та засудив свій вчинок, про що

зазначив в судовому засіданні, на даний час проходить курс психокорекції у центрі реабілітації осіб, що потрапили до хімічної залежності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ грн. 04 коп.

Речові докази, а саме: слід папілярного узору, вилучений під час огляду місця події, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя