overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/317/301/2015
№ 317/3545/15-к
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 року, клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено.

Суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрала законної сили ухвала суду, ухвалена з приводу тих самих обставин та подана тією ж самою стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1168/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000084 від 21.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

13 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/2042/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №328/1168/15-к, провадження 1-кп/328/191/15-к).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року щодо нього.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/8038/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8038/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2030/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником та прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1920/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/900/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
09.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.11.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 08 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2209/15-к
Ухвала
15 жовтня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
15 жовтня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№672/1486/15-к
Провадження №1-в/672/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

13 листопада 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) інспекції Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круча Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Городоцьким районним судом Хмельницької області 10 листопада 2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, за правилами ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

встановив:

Інспекція Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити, оскільки засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нових кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/699/15
Справа № 688/3572/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

10 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілою, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/2226/15-к
1-кп/171/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
09 жовтня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_4 . прожив. АДРЕСА_1 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/583/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8037/15-к
провадження № 1-кп/208/542/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 23.11. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1663/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року засуджений по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі сроком на один рік, умовно з іспитовим сроком на один рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Дніпровського районного судум.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7972/15-к
Провадження № 1-кп/0182/792/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000011, зареєстрованому в ЄРДР 12.05.2014 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000011, зареєстрованому в ЄРДР 12.05.2014 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 01.12.2015 року

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1