Справа №451/1307/15-к
Провадження № 1-кп/451/142/15
ВИРОК
іменем України
23 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000427 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого слюсарем у ТзОВ «Лопатинський ТБЗ», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2015 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно та з корисливих мотивів, з паливного бака трактора МТЗ-920 вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 20 літрів, вартістю 20 гривень 50 копійок за літр, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 410 гривень.

Крім цього, 06 вересня 2015 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з паливного бака трактора МТЗ-920 вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 20 літрів, вартістю 17 гривень за літр, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 340 гривень.

Також, 24 вересня 2015 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з паливного бака трактора МТЗ-920 намагався вчинити крадіжку дизельного палива в кількості 10 літрів, вартістю 17 гривень за літр, на загальну суму 170 гривень, чим завдав би матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану вище суму, проте свій злочинний намір до кінця не довів причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником господарства ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав та у судовому засіданні пояснив, що проживає він із дружиною, від шлюбу з якою у них є неповнолітня дитина і разом з ними проживає також дитина дружини від попереднього шлюбу. У його володінні знаходиться мотоблок, за допомогою якого він обробляє свої земельні ділянки. Не маючи коштів на придбання дизельного пального для заправки мотоблоку, він вирішив вчинити крадіжку палива із господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться на незначній відстані від його будинковолодіння та на території якого стоять трактори. Орієнтовно на початку квітня місяця 2015 року, близько 02-03 години, він взяв каністру ємкістю 20л, шланг та пішов до господарства ОСОБА_4 , щоб викрасти дизельне паливо. На територію господарства він зайшов із тильної сторони через хвіртку та підійшов до трактора. Відкривши кришку бака, він за допомогою шланга злив дизельне пальне у каністру, після чого, закрив бак та залишив господарство, взявши каністру та шланг.

У подальшому, на початку місяця вересня цього року, він знову вирішив викрасти паливо із трактора ОСОБА_6 .. Таким чином, аналогічно, як і у попередній раз, приблизно о 02-03 годині, він взяв дві каністри по 10л, шланг та пішов до господарства потерпілого. Зайшовши у господарство через хвіртку, підійшов до трактора, відкрив кришку бака та, вставивши у бак шланг, за його допомогою наповнив дві каністри. У якийсь момент почав гавкати собака власника господарства і, оскільки в цей час світив місяць, він боявся бути виявленим, швидко покинув місце злочину, залишивши при цьому біля трактора шланг та не закривши кришкою бака.

Також, наприкінці вересня місяця, приблизно о 02-03 годині, маючи намір на викрадення дизельного пального у ОСОБА_4 , взявши п`ятилітрову каністру та пластикову пляшку на 5л, які склав у сумку та пішов до господарства потерпілого. Як і у попередні рази, до господарства ОСОБА_4 він підійшов з тильної сторони та зайшов на територію через хвіртку. Однак, завершити свій намір не мав змоги, оскільки його схопили чоловіки, після чого викликали працівників міліції. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє відшкодувати потерпілому збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що починаючи з квітня місяця цього року, він почав зауважувати, що з тракторів, які перебувають у його власності, почало пропадати дизельне паливо. Запідозривши, що пальне викрадають, він придбав та встановив на території свого господарства відео нагляд та сигналізацію. Зауважив, що причетна до крадіжок особа, свої злочинні наміри здійснювала шляхом пошкодження паливних шлангів у тракторі, які він усунув, а від так на момент огляджу місця події працівниками міліції, трактори були справними. Вказав, що на момент розгляду справи судом, збитки йому не відшкодовані.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище та за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , не виявлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини і особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся та судові витрати відсутні.

29 вересня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До речових доказів у справі віднесено одну пластикову каністру ємкістю 5л, одну пластикову пляшку ємкістю 5л, шланг довжиною 2м діаметром 3см та СД диск з відеозаписом, долю яких слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;

- за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік та шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі:

одну пластикову каністру ємкістю 5л, одну пластикову пляшку ємкістю 5л, шланг довжиною 2м діаметром 3см, конфіскувати;

СД диск з відеозаписом, повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1