Справа № 727/2798/15-к
Провадження № 1-кс/727/792/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000207 від 19 березня 2014 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого заборонено, 26.03.2015, близько 15-00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в лісопосадці напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за 500 грн. збула покупцю ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №129-Х від 03.04.2015 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,304 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого заборонено, 06.04.2015, близько 14:-10 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за 500 грн. повторно збула покупцю ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №142-Х від 07.04.2015 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,134 грама.

06 квітня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки їй оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Вона може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше судима, до моменту оголошення про підозру займалась збутом наркотичних засобів, що підтверджується протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Вказує, що органом досудового розслідування не виконано всіх можливих слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення всіх доказів, що викривають чи виправдовують ОСОБА_5 , не допитано всіх можливих свідків у кримінальному провадженні, не проведено ряд експертиз, а вплив зі сторони підозрюваної на свідків може змінити хід досудового розслідування, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, просила застосувати щодо неї інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 18 березня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 27 березня 2015 року в ЄРДР було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно яких: 26 березня 2015 року, близько 15-00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в лісопосадці напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за 500 грн. збули покупцю ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом. 07 квітня 2014 року в ЄРДР було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно яких: 06 квітня 2015 року, близько 14-10 години, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за 500 грн. збула покупцю ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з рідиною.

06 квітня 2015 року о 14-25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 отримала о 09 год. 10 хв. 08 квітня 2015 року.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше судима за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 14-25 годині 05 червня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 14-25 год. 05 червня 2015 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 (двадцяти п`яти ) мінімальних заробітних плат, що складає 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживаєАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08 квітня 2015року.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)