П О С Т А Н О В А

11.12.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Негодуйко Г.В., адвоката ОСОБА_2, заявителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске жалобу ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратился в Артемовский горрайонный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2012г. по факту причинения ему телесных повреждений ОСОБА_4 отменить и направить материалы в Артемовский ГО для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_4 по ст. 296 УК Украины. В обоснование жалобы указал, что считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины в отношении ОСОБА_4 неправомерным, поскольку, 04.11.2011 г., ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и беспричинно избил его сначала в магазине «Стела», а затем на улице возле данного магазина по ул. Артема г.Артемовска, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения. Избиение происходило в 17-00 часов, в общественном месте, на виду у иных граждан, поэтому, вывод о том, что общественный порядок не был нарушен действиями ОСОБА_4 , не соответствует действительности. Фактически проверка не проводилась, поскольку, не были опрошены очевидцы данного происшествия : ОСОБА_5, а также сотрудники магазина «Стела»и отдыхавшие возле магазина граждане. Также, не согласен с утверждением, что ОСОБА_4 избил его на почве ранее сложившихся неприязненных отношений , поскольку, у него неприязни к ОСОБА_4 никогда не было, как и не было никаких конфликтов.

Суд, изучив материалы дела , материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 6957 ( ЖРЗСП № 9321/5 от 23.10.2012 г.), выслушав мнение прокурора, полагавшего , что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2012г. является законным, проверка проведена всесторонне и оснований для его отмены не имеется, заявителя , поддержавшего жалобу и отрицавшего факт конфликта с ОСОБА_4 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений и пояснившего, что подписал письменные объяснения, будучи в болезненном состоянии, не читая их, представителя заявителя, также, поддержавшего жалобу, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, согласно постановлению УИМ Артемовского ГО ОСОБА_6 от 24.10.2012 г. в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины отказано, поскольку, проведенной дополнительной проверкой установлено , что конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел на почве ранее установившихся отношений, тяжких последствий и грубого нарушения общественного порядка , сопровождавшегося особой дерзостью и исключительным цинизмом- не наступило.

Согласно ч.ч.4,5 ст.97 УПК Украины ( 1960г.) если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов. Заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела может быть проведено путем проведения оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ч.4 ст.227 УПК Украины ( 1960г.) указания прокурора органам дознания и досудебного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел , данные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными.

Согласно ч.3 ст.236 УПК Украины ( 1960 г.) судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 этого Кодекса, принимает одно из таких решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

Суд считает, что проверка по заявлению ОСОБА_3 проведена не в полном объеме, не выполнены в полном объеме указания прокурора, а выводы об отсутствии в действиях гр. ОСОБА_4 состава преступления по ст.296 УК Украины не аргументированы и сделаны преждевременно.

Так, в мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны обстоятельства, из которых УИМ Артемовского ГО ОСОБА_6 пришел к выводу о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве ранее установившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, и не дана оценка таким обстоятельствам.

Также, из объяснения ОСОБА_3 от 04.11.2011г. ( материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 6957, л.д.8) следует, что ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью, во время конфликта присутствовали ОСОБА_7 и продавцы кафе, которые неоднократно делали ОСОБА_4 замечания и говорили, что если он еще раз ударит ОСОБА_3, они вызовут милицию, однако, ОСОБА_4 на просьбы не реагировал, по времени конфликт происходил около 6-7 минут.

Таким объяснениям ОСОБА_3 не дана оценка, в ходе проверки не установлены и не опрошены очевидцы произошедшего, и не дана им оценка.

Более того, в ходе проверки не был опрошен ОСОБА_4 При этом , в материалах ЖРЗСП № 9321/5 ( л.д.190) имеется лишь объяснение ОСОБА_8 от 25.01.2012г. о том, что ее муж ОСОБА_4 в начале января 2012г. поехал в г. Донецк на похороны брата и должен вернуться в начале февраля; и рапорт от 24.02.2012г. ( л.д.25). При этом, обжалуемое постановление вынесено 24.10.2012г., т.е. после отмены прокурором 24.05.2012г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012г. , и в ходе последующих дополнительных проверок органом дознания не были приняты меры для установления места нахождения ОСОБА_4 и его опроса .

Таким образом, поскольку проверка по заявлению ОСОБА_3 проведена не в полном объеме, постановление УИМ Артемовского ГО ОСОБА_6 от 24.10.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины подлежит отмене с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 236-1; 236-2 УПК Украины ( 1960г.), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление УИМ Артемовского ГО ( по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6 от 24.10.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины и направить материалы для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М.Радченко