overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 11кп/790/2105/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 листопада 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , прокурором подано апеляційну скаргу.
23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 6 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А

про залишення засуджених в ІТТ

19 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 693/1547/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 - за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , утримуються під вартою.

18.11.2015 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшли клопотання від засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ознайомлення їх з матеріалами кримінальної справи, звукозаписом судових засідань, протоколом судового засідання в передбачений законодавством строк.

Враховуючи те, що до суду надійшли описані вище клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а плановий етап, відправка засуджених в СІЗО м. Черкаси - 19.11.2015 року, виникла необхідність у залишенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ІТТ Монастирищенського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області, для забезпечення їх прав на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, звукозаписом судових засідань, протоколом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України залишити в ІТТ Монастирищенського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському відділенню Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1579/15-к
1-в/142/245/15
"19" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Немирівського райсуду від 20.08.2014 року за ст.185 ч.1,309 ч.2,321 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 13.02.2015 року, на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання,-
Керуючись ст.81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрасуду від 29.03.2010 року, на 9 (девять) місяців 5 (п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1426/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 09.11.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотань щодо скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 20.11.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 18.11.2015 року до 16.01.2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.06.2013 227/2200/13-к
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор. Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з'явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 02 липня 2013 року в залі судового засідання приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39)

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

02.07.2013
Справа № 303/2687/15-к
Провадження № 1-к/303/1450/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000150 від 13.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 75-76, 80-82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2859/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2058/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2859/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалоюКам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року залишено без задоволення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 грн., призначеного вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.07.2015 року засудженому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на покарання у виді громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7141/15
УХВАЛА
іменем України
18.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості його вилучення його частин, вузлів та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ПП, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з наданням можливості його вилучення його частин, вузлів та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ПП, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/992/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1924/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/992/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прокурору Новомиколаївського району Запорізької області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7152/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004025 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, за період 23.10.2015 року по 29.10.2015 рік.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, за період 23.10.2015 року по 29.10.2015 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №436/8383/15-к
Провадження №1кп/436/616/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.11.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004997 від 19.09.2015р., відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004997 від 19.09.2015р., відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання 18.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 11:00 годину 09 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5