Провадження № 1-кп/646/687/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002010 від 20.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовничі Млинівського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

19.09.2015 року приблизно в 22.30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ - маркет» розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Вернадського, 12, діючи умисно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив викрасти продукцію даного магазину та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв, зі стелажу з господарчими товарами три упаковки кави «Якобз Монарх» 220 г, кожна вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 312 від 21.09.2015 року - 160, 95 грн., після чого помістив вищевказаний товар в полімерний пакет, який він мав при собі. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до стелажу з продовольчими товарами, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв, зі стелажу ковбасу «Ситний ряд Сервелат», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 312 від 21.09.2015 року - 149,79 грн. та ковбасу «Ситний ряд Московська» у кількості 2 штук, кожна вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 312 від 21.09.2015 року - 54,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 направився на вихід із магазину, пройшовши касу і не розплатившись за вищевказаний товар, загальною вартістю 641, 47 грн., що належав магазину «АТБ - маркет», та спробував зникнути з місця скоєння злочину, однак, з причин не залежних від його волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як, був затриманий співробітником служби охорони магазину, який викрив останнього в скоєнні даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Судом було допитано обвинуваченого, який надав показання як це викладеного у даному вироку суду та досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази:

ковбасу «Ситний ряд Московська», у кількості 2 штук, ковбасу «Ситний ряд Сервелат», упаковку кави «Якобз монарх» у кількості 3 штук, які передано на зберігання представнику магазину «АТБ маркет», після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю;

CD-R диск, об`ємом 700 МВ, серійний номер RFD80M-80592 08, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 19.09.2015 року за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12, який долучено та зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1