overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-384/ 2011 год
30 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юбилейный материалы уголовного дела №4284 от 14 декабря 1996 года, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 18 на 19 декабря 1995 года неизвестные переступники, путем срыва уголка на окне, проникли в лукохранилище совхоза Баглейский, откуда совершили кражу 33 мешков лука весом 1320 кг на сумму 82 млн. крб. и скрылись.
14 декабря 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4284 по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК УССР (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 15 декабря 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 15 декабря 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4284 от 14 декабря 1996 года, возбужденное по ч.5 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа № 197/1150/15-к
Номер провадження № 1-в/197/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Широківського РВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2011р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2015 року по відбуттю строку покарання.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волi за тяжкi злочини, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, на засудженого в серпні 2015 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього наступні обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години;
2. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9573/15-к
Провадження № 1-кс/369/2098/15
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "ТРЕСТБУД-1" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Директор ТОВ "ТРЕСТБУД-1" ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою директора ТОВ "ТРЕСТБУД-1" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 10.09.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити начальника РВ про час розгляду скарги.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/985/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 09.09.2015

УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, та призначено покарання: за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 389 ч. 2 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді одного 1року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначено покарання у виді 1року 20 днів позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 537/4081/13-к
Провадження № 1-кп/537/226/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Безродної Т.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Нестеренко А.В., законного представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000853 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента 1-го курсу ПТУ № 6, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потрепілих, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа №1-574/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Тітової М.В.

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2012 року о 15:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувлаьного висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-161/10
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликані потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день слухання справи зазначені особи були повідомлені судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним допитати даних осіб та у звязку з їх ухиленням від явки до суду доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання на 24 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв.

потерпілих:

-ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

-ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-91/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

- ОСОБА_1,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну^ іраву по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 натолійовича у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 00 хвилин .03.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_4 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке (відбудеться 31 березня 2010 року о 14:30 год. - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2010 року о 14:30 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-241/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Легеньковської Г.Б., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславовича, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 11 травня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславовича, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 27 травня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- утримання під варто

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Дранчук П.Ю. , розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2010 р.ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення скарги , мортивуючи тим, що вона дану скаргу подала до суду передчасно .

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ч.1 ст. 27 КК України справи про злочин за ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого , якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення .

Отже ОСОБА_1 на даний час не бажає , щоб суд розглядав її скаргу , а тому це є підставою для залишення її скарги без розгляду та яку разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 згідно її заяви .

Керуючись ст.ст. 27,251 ч.2 п. 1 КК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,ьШевельової ОСОБА_4 залишити без розгляду та дану скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду : ОСОБА_5
№558/390/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Колегія суддів Млинівського районного суду Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України на «15» вересня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
/підпис/
Судді: ОСОБА_2
/підпис/
ОСОБА_3
/підпис/
Справа №4-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши подання начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

08.07.2011 року в Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області на дійщов рапорт о/у СКР Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про факт незаконного зберігання незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв до неї, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В поданні, погодженому з прокурором, начальник Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області просить провести огляд житла чи інших володінь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю фактичного проживання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 на даний час зберігається незареєстрована вогнепальна зброя та набої до неї.

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2

Керуючись ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести огляд житла чи інших володінь громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3