Номер провадження: 11-кп/785/88/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005047 від 30.06.2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на території України не зареєстрованого, постійного місця проживання не має, раніше засудженого

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2016 року обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_7 через невідповідність вимогам КПК України повернуто прокурору.

В своїй апеляційній скарзі прокурор наполягає на скасуванні вищезазначеної ухвали суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та поверненні обвинувального акту на новий розгляд до того ж суду.

Він вказує, що підставою ухвалення такого рішення стало недотримання, на думку суду, встановлених кримінальним процесуальним законом вимог, а саме ст. 135 КПК України оскільки не вказано місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також не вказаний засіб зв`язку з обвинуваченим, що позбавляє суд належним чином здійснити його виклик у судове засідання.
Апелянт вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений відповідно вимогам КПК України, тобто в ньому зазначені усі анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в разі його не відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить відомостей про місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також не вказаний інший засіб зв`язку із обвинуваченим, що унеможливлює суд здійснити виклик обвинуваченого у судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог КПК України не відповідають дійсності, а суд першої інстанції обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005047 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4