Провадження № 1-кп/761/185/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №00010603 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, /внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2014 р./,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно нього, обраного у вигляді тримання під вартою, спливає 16.01.2015 р.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки на даний час наявні ризики, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , та продовжено строк дії застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено відповідно до ухвали підготовчого судового засідання. Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого перебування під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, оскільки в судове засідання не з`явився свідок, на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя