Справа№751/6025/15-к
Провадження №1-кс/751/1026/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, одруженого, працюючого командиром 2-го навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у слідчому відділі прокуратури Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000156 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідчовм встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира 2-го навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), маючи військове звання підполковник, вимагав та одержав від військовослужбовця ОСОБА_7 неправомірну вимогу в сумі 2500 гривень за наступних обставин.

Так, 08.04.2015 року підполковник ОСОБА_5 надав військовослужбовцю ОСОБА_7 усний дозвіл на поїздку останнього в АДРЕСА_2 , висунувши при цьому вимогу надати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону, вартістю близько 2 500 грн.

У подальшому, 25.05.2015 року після повернення ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 поставив йому вимогу надати неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень, за раніше надану ним відпустку.

Після цього, 4 червня 2015 року, в приміщенні свого службового кабінету, розташованого на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 500 грн.

04.06.2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Підставою для затримання стало викриття особи під час вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі будь-яких показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри підтверджується:

- заявою ОСОБА_7 від 25.05.2015 року з приводу вимагання у нього грошових коштів у сумі 2500 гривень командиром 2-го навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року, в ході якого було виявлено та вилучено 2500 тис. грн., які напередодні були вручені ОСОБА_7 працівниками УСБ України в Чернігівській області для передачі ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2015 року, у якому той повідомляє про факт висунення йому ОСОБА_5 вимоги передати грошові кошти у сумі 2500 гривень за надання короткочасної відпустки для поїздки додому.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засвідчили факт вилучення під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2500 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, поєднаного з використанням службового становища та вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді тривалого позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 є військовослужбовцем та має змогу переміститися до зони проведення антитерористичної операції на сході країни, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності перейти на території, які не підконтрольні Україні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що більшість свідків кримінального правопорушення та сам заявник несуть службу у тій же військовій частині, що і ОСОБА_5 та знаходяться з ним безпосередньо у відносинах підпорядкування. У зв`язку з цим ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз, надання злочинних наказів з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Крім того, ОСОБА_5 постійно проживає на території смт. Десна Козелецького району, яке знаходиться на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може умисно перешкоджати та затягувати проведення досудового розслідування, а тому є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання ч. 3 ст. 368 КК України передбачає від 5 до 10 років позбавлення волі, що є тяжким злочином;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України,

слідство приходить до висновку про неможливість запобігти зазначеним ризикам , шляхом застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків . Крім того, ОСОБА_5 постійно проживає на території смт. Десна, Козелецького району, яке знаходиться на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може умисно перешкоджати та затягувати проведення досудового розслідування, тобто, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Під час обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, в разі її внесення , в сумі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, одруженого, працюючого командиром 2-го навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч ) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто, до 04.08.2015 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1