Справа № 703/5648/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 4 ст. 160 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , засудженою вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року за цей же злочин, та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, будучи довіреною особою на виборах кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 , який був зареєстрований по 198 виборчому округу, умисно, з метою підкупу виборців на позачергових виборах народних депутатів до Верховної Ради України восьмого скликання, проведення яких було призначене на 26.10.2014, працюючи у виборчому штабі, зазначеного кандидата, що знаходиться в АДРЕСА_2 організували заходи направлені на надання виборцям неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за умови їх голосування на користь кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 . А саме: ОСОБА_5 умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисний підкуп голосів виборців на користь кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 , розробив схему залучення та підкупу виборців з числа жителів м. Сміла, Черкаської області. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_5 будучи довіреною особою кандидата ОСОБА_7 , підібрав осіб, які мали проводити підкуп виборців, з метою не бути викритим та конспіруючи свої злочинні дії під проведення агітаційної роботи, з вказаними особами уклав угоди про співпрацю під час виборчого процесу та називав зазначених осіб «агітаторами», які в свою чергу, підібрали осіб, яких називали «маршрутчиками», а останні здійснювали безпосередній підкуп виборців за грошові кошти, які особа матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, надавала їм для підкупу виборців через «агітаторів».
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, яких називала «агітаторами» для безпосереднього підкупу виборців, залучили мешканку м. Сміла ОСОБА_8 , 1990 р.н., так звану «маршрутчицю», та інших невстановлених осіб, які згідно усних вказівок ОСОБА_6 підшукали серед місцевих жителів, які досягли вісімнадцятирічного віку, необхідного для здійснення волевиявлення на виборах і мають відповідну реєстрацію на території 198 виборчого округу, осіб які погодилися надати копію паспорту та отримати грошову винагороду у розмірі 150 гривень до моменту голосування та ще по 150 гривень після проведення голосування, за віддання свого голосу за кандидата у народні депутати ОСОБА_7 . 21.10.2014 ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_5 для підкупу виборців грошові кошти в сумі близько 2100 грн. та передала їх ОСОБА_8 , яка в свою чергу роздала грошові кошти заздалегідь підшуканим особам, в яких попередньо взяла копії паспортів.
24.10.2014 року о 10 годині 02 хвилини ОСОБА_6 , для підтвердження, проведеної нею роботи з так званими «маршрутчиками», зустрілася з ОСОБА_8 та привела останню до штабу ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 . В приміщенні зазначеного штабу ОСОБА_5 особисто проінструктував ОСОБА_8 , з приводу проведення роботи з особами, яких остання підібрала, та які за матеріальну винагороду 26.10.2014, погодилися здійснити своє волевиявлення під час голосування на користь кандидата у народні депутати ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 , що сьогодні вона від ОСОБА_6 отримає за проведену роботу грошову винагороду для себе та для осіб яких вона підшукала,
Цього ж дня, близько 18 год. 08 хв. у приміщенні штабу кандидата у народні депутати ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , у ході проведення спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_6 , умисно, діючи згідно вищенаведеного плану за попередньою змовою з ОСОБА_5 , попередньо отримавши від нього грошові кошти у сумі 2000 гривень, для підкупу виборців, копії паспортів яких, вона напередодні отримала від ОСОБА_8 .
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що в 2014 року він був довіреною особою кандидата в депутати ОСОБА_7 , брав участь у передвиборчій компанію. Були підібрані люди які дали згоду та підтримували ОСОБА_7 як кандидата, проводити агітацію. Це доводити до мешканців Сміли про діяльність депутата, роздачу продукції газети, листівки. «Маршрутчики» отримували маршрутний лист, тобто кожна людина отримувала 10 екземплярів друкованої продукції, щоб роздали та доведи до відома виборців про діяльність кандидата в депутати ОСОБА_7 та про його програму. За проведену роботу люди отримували кошти, при наявності марштрутних листів, та при наявності списку по 5 людей яким роздавали друковану продукцію, це вважається підкуп виборців, він це розумів, та розуміє свою провину. Він передавав ОСОБА_6 кошти. Вона відчитувалась надававши маршрутні листи. Брали копії паспортів для контролю, що дійсно людина буде робити роботу за отриманні кошти. Гроші йому передав представник кандидата в депутати з Києва. 24 жовтня 2014 року він віддав ОСОБА_6 свої кошти в сумі 2000 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 160 КК України, оскільки він здійснив підкуп виборців, тобто надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, голосування на виборчій дільниці за окремого кандидата на виборах, вчинений довіреною особою кандидата, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, являється пенсіонером , як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком. Оскільки санкція ч. 4 ст. 160 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому це додаткове покарання. При цьому суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 160 КК України, і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права бути довіреною особою кандидата у депутати, офіційним спостерігачем на виборах народних депутатів України та займатися передвиборною агітацією строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1