Справа № 692/1294/15-к
Провадження № 1-кп/692/112/15
30.11.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року смт. Драбів
Колегія суддів Драбівського районного суду Черкаської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6
- захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 17 серпня 2015 року близько 09 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вбивства тітки своєї співмешканки ОСОБА_8 прийшов в домоволодіння останньої по АДРЕСА_2 , з собою з дому взяв ніж та на підставі неприязних відносин, що виникли між ними на протязі останнього року на грунті побутових питань, зайшовши до житлового будинку, де на дивані спала ОСОБА_8 , став її будити та тримаючи ніж в правій руці умисно наніс власниці домоволодіння ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки спереду зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням обох легень, аорти, які згідно висновку судово-мединої експертизи № 188 від 18.08.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від чого і настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю і показав, що він з 2010 року знаходився в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , з якою проживав в домоволодінні її тітки ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Але відносини з ОСОБА_8 не склалися з перших днів життя. 13.08.2015 року в обідній час він разом із співмешканкою ОСОБА_9 повернулися додому напідпитку, ОСОБА_8 також була п`яною. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в черговий раз виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 ударила пустою пляшкою по голові ОСОБА_8 . З цього часу він та ОСОБА_9 почали проживати у знайомого ОСОБА_10 17.08.2015 року після вживання спирних напоїв вранці, він вирішив з`їздити до ОСОБА_8 , щоб забрати одяг ОСОБА_9 та свою пилку. Близько 07 год. він приїхав велосипедом в домоволодіння ОСОБА_8 . Там знаходився ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , яка почала його вигонити із свого будинку та обізвала його. Забравши свою пилку він поїхав в домоволодіння своєї матері на АДРЕСА_1 , де в літній кухні залишив пилку. Повернувшись до ОСОБА_10 , втрьох продовжили вживати спиртні напої. На грунті алкоголю та образи, в нього виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . Він, нічого не сказавши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на велосипеді поїхав додому до ОСОБА_8 . По дорозі заїхав в домоволодіння матері, де в кухні з під стелі взяв ніж, яким планував вбити ОСОБА_8 . Приїхавши в її домоволодіння виявив, що двері в будинку закриті із середини, а тому через відсутню шибку у вікні ліворуч від вхідних дверей, відкрив рукою замок зсередини та потрапив в будинок, зайшов до зали, де на дивані спала ОСОБА_8 , яка лежала на лівому боці, обличчям повернута до стіни. Він нахилився над нею та за плечі почав її трясти з метою розбудити її. ОСОБА_8 почала просинатися і таким чином лягла на спину, обличчям догори. В такому положенні, взявши ніж в праву руку, зверху наніс один удар гострим лезом в ліву частину грудної клітки. Він витер ніж об кофту ОСОБА_8 , поклав його в чохол та заховав в рукав своєї куртки. Коли виходив з двору, то зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які запитали чи ОСОБА_8 вдома, на що він відповів, що вона спить. Повертаючись назад, в нежилому домоволодінні по АДРЕСА_3 заховав ножа. Повернувшись в домоволодіння ОСОБА_10 , продовжив вживати спиртні напої разом з останнім та співмешканкою ОСОБА_9 . Під час цього розповів їм, що «завалив ОСОБА_14 », але яким чином не сказав. Після цього разом з ОСОБА_9 приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , де знаходилися невідомі йому люди. Через деякий час приїхали працівники міліції. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у інкримінованому йому діянні повністю доведена в судовому засіданні перевіреними доказами:
- показами свідка ОСОБА_15 про те, що 17 серпня 2015 року його попросив ОСОБА_16 з`їздити на АДРЕСА_2 , щоб оглянути будинок, який продавався. Приїхавши, до вказаного будинку, близько 8 9 години ранку застали там господарку ОСОБА_8 та її знайому ОСОБА_17 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Оглянувши будинок вирішили забрати тещу ОСОБА_18 ОСОБА_19 щоб і вона оглянула ще раз домоволодіння. Через деякий час він разом із ОСОБА_16 , його тещею ОСОБА_19 та малолітньої донькою ОСОБА_18 приїхали в домоволодіння ОСОБА_8 . Коли зайшли на подвір`я, то тут були 2 молоді чоловіки, які швидко вийшли. Далі ОСОБА_16 покликав в двері господарку, на що вийшла ОСОБА_17 , яка сказала, що господарка спить і запросила їх в будинок оглянути. Зайшовши в будинок, ОСОБА_17 вказала на ліжко та відкрила двері кімнати, де побачили що господарка лежала на дивані, вкрита одіялом. До кімнати вони не зайшли, так як там були собаки і тому вони відразу закрили двері. Коли вийшли на подвір`я, то із-за господарської будівлі вийшов невідомий чоловік із молодою дівчиною, як він дізнався пізніше це були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , яким вони пояснили ціль їхнього приїзду. Після цього ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_16 зайшли до будинку, щоб розбудити господарку будинку. Через деякий час з будинку вийшла ОСОБА_17 і сказала, що ОСОБА_8 погано і щоб викликали швидку медичну допомогу. Він зателефонував на пункт швидкої медичної допомоги. Через декілька хвилин приїхали працівники медичної допомоги, які оглянувши ОСОБА_8 , повідомили, що ОСОБА_8 вбита. Після цього медпрацівник викликав працівників міліції;
- показами свідка ОСОБА_13 про те, що 16 серпня 2015 року він разом з ОСОБА_12 домовилися з ОСОБА_8 допомогти їй завантажити з будинку її речі, так як остання мала намір продати свій будинок, що розташований в АДРЕСА_2 . 17.08.2015 року близько 08 год. він разом з ОСОБА_12 прийшли в домоволодіння ОСОБА_8 . В цей момент із подвір`я виходив ОСОБА_6 з велосипедом в руках, який повідомив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_24 знаходяться вдома. ОСОБА_6 поїхав в невідомому напрямку, а ОСОБА_12 зайшов в будинок, а коли вийшов , то сказав, що ОСОБА_17 та ОСОБА_8 сплять. Через деякий час до домоволодіння ОСОБА_8 приїхали покупці, а тому вони з ОСОБА_12 пішли додому;
- показами свідка ОСОБА_12 про те, що 17.08.2015 року близько 8 години ранку він разом із ОСОБА_13 прийшли додому до ОСОБА_8 , яка проживала в АДРЕСА_2 . Коли підходили до її домоволодіння, то з двору вийшов ОСОБА_6 , в руках у нього був велосипед. На їх запитання, чи вдома ОСОБА_8 , той повідомив, що ОСОБА_8 спить, а її подруга ОСОБА_17 пішла по горілку. Далі він зайшов в будинок, де виявив в одній із кімнат, що ОСОБА_17 спала, а в іншій кімнаті знаходилася ОСОБА_8 , але до неї він не підходив. Чи була мертвою чи живою йому невідомо. Після цього він з ОСОБА_13 пішли до нього додому;
- показами свідка ОСОБА_11 про те, що 16 та 17 серпня 2015 року він розпивав спиртні напої із ОСОБА_8 та ОСОБА_17 по АДРЕСА_2 в домоволодінні ОСОБА_8 . Сварок та конфліктів не було. Вранці 17.08.2015 року близько 06 год. до домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , який влаштував із ОСОБА_8 сварку, причину сварки він не знає. Близько 07 год. 30 хв. він поїхав на велосипеді в центр смт. Драбов, а ОСОБА_8 залишалася вдома та спала, при цьому в будинку також була ОСОБА_17 . А коли близько 10 години він повернувся, то побачив працівників міліції біля домоволодіння ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_8 вбили;
- показами свідка ОСОБА_17 про те, що 17.08.2015 року близько 07 год. вона прокинулася від того, що її будила ОСОБА_8 з метою похмелитися з нею. Коли вийшла з кімнати, то тут також був ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_11 поїхав, а вони вийшли на подвір`я та сиділи на порозі. В цей час до подвір`я зайшли люди з метою придбати вказане домоволодіння. Коли покупці поїхали, то вони зайшли до будинку та в різних кімнатах лягли спати. А близько через 30 хв. вона чула, що по будинку хтось ходить та підійшовши до неї, почав її будити, але так як вона була дуже п`яною, то відповісти не змогла. А через деякий час дізналася, що її подруга ОСОБА_8 вбита;
- результатами огляду місця події від 17 серпня 2015 року, під час якого в будинковолодінні АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті, а також зафіксована обстановка в будинку та виявлені сліди вчинення злочину ( а.с. 9 27);
- результатами огляду місця події від 17 серпня 2015 року, з участю підозрюваного ОСОБА_25 , під час якого в будинковолодінні АДРЕСА_3 підозрюваний ОСОБА_25 вказав, де він 17.08.2015 року заховав ніж після вбивства ОСОБА_8 , який і був вилучений ( а.с. 81 84);
- результатами проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 17.08.2015 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав при яких обставинах він вчинив вбивство ОСОБА_8 ( а.с. 85 89);
- результатами огляду трупа ОСОБА_8 від 18.08.2015 року, тіло якої було оглянуте в приміщенні Золотоніського відділення Черкаського облбюро СМЕ та виявлені тілесні ушкодження, а також вилучено одяг потерпілої (а.с. 96 100);
- результатами судової дактилоскопічної експертизи № 345 від 30.09.2015 року, під час проведення якої встановлено, що слід долонної поверхні руки, розміром 92х43 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 133х47 мм, вилучений 17.08.2015 року при ОМП за адресою АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації, залишений частково гіпотенаром та частково тенором № 1 правої руки гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 116 133);
- результатами судово-медичної цитологічної експертизи № 05-5-06/158 від 09.10.2015 року, під час проведення якої встановлено, що на клинку ножа, виявлено кров людини. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 не виключається ( а.с. 168 170);
- результатами судово-медичної експертизи № 103 МК від 04.11.2015 року, під час проведення якої встановлено, що ушкодження на шкіряному клапті з грудної клітки трупа ОСОБА_8 , 1959 р.н. є колото-різаним і виникло від дії знаряддя, що володіє властивостями плоского колюче-ріжучого двогострого, з гострими ріжучими кромками (лезами). Ширина травмуючого знаряддя в межах погруженої частини є близько 8-9 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Можливість виникнення вище вказаного ушкодження від дії клинка ножа, наданого на експертизу не виключається (а.с. 176 177);
- результатами стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 258 від 29.10.2015 року, під час проведення якої встановлено, що ОСОБА_6 на даний час та на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічного здоров`я не страждав, у нього виявлялися ознаки Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, обтяженої епізодичним зловживанням алкоголем. На період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 181 184) ;
- результатами судово-медичної експертизи № 188 від 18.08.2015 року, під час проведення якої встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням обох легень, аорти; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, синці грудної клітки, правого плеча, правого передпліччя. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки виникли від дії колюче-ріжучого двогострого предмету; рана грудної клітки від дії « знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого двогострого, з гострими ріжучими кромками (лезами). Ширина травмуючого знаряддя в межах погруженої частини є близько 8-9 мм». Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли до настання смерті, на що вказують ознаки їх прижиттєвості. Проникаючі колото різані поранення грудної клітки належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від чого й настала смерть потерпілої ОСОБА_8 ; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, синці грудної клітки, правого плеча, правого передпліччя носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеню тяжкості.
Причиною смерті ОСОБА_8 є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням обох легень, аорти, що супроводжувались внутрішньою кровотечею, зумовили зупинку серцевої діяльності, дихання, припинення функції ЦНС. В крові трупа ОСОБА_8 виявлено етанол в кількості 3,87 проміле. Така концентрація етилового спирту відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню ( а.с. 188 190 ).
Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оцінених колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду кримінального провадження в суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8
Згідно з ч. 2 ст. 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. При відмежуванні умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При розгляді даного кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі,так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 17 серпня 2015 року до 29 листопада 2015 року включно із розрахунку день за день, так як він в цей період утримувався в ІТТ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси, як особа, яка була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та як особа, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів для проведення судово-криміналістичних експертиз:
- за проведення судової трасологічної експертизи № 341 від 08.09.2015 року 184 грн. 14 коп.;
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 346 від 12.09.2015 року 307 грн. 20 коп.;
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 345 від 30.09.2015 року 691 грн. 20 коп., а всього 1 190 ( одну тисячу сто дев`яносто) грн. 54 коп.
Долю речових доказів вирішити в відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання - 9 (девять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 30 листопада 2015 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 17 серпня 2015 року до 29 листопада 2015 року включно із розрахунку день за день.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів для проведення судово-криміналістичних експертиз:
- за проведення судової трасологічної експертизи № 341 від 08.09.2015 року 184 грн. 14 коп.;
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 346 від 12.09.2015 року 307 грн. 20 коп.;
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 345 від 30.09.2015 року 691 грн. 20 коп., а всього 1 190 ( одну тисячу сто дев`яносто) грн. 54 коп.
Речові докази: 25 слідів пальців рук; слід низу взуття на картонній коробці у вигляді нашарування речовини сірого кольору; слід взуття на дактилоплівці у вигляді нашарування речовини сірого кольору; паперові пакети із зразками волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_8 ; пакет із зрізами нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8 ; пакет з мікрона кладеннями з обох рук трупа ОСОБА_8 ; два недопалки від самокруток; один недопалок від сигарети «Прима» без фільтру; два недопалки від сигарет «Прима» з фільтром; ніж із червоною рукояткою; п`ять кухонних ножів; ніж із деревяною рукояткою; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 ; джинсову спідницю синього кольору; светр жіночий із плямами бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області знищити;
- ножівку металеву з рукояткою чорно-жовтого кольору;
- чоловічу спортивну куртку сірого кольору;
- чоловічу футболку в рожево-зелену смужку та чоловічі шорти з площовки, які зберігаються в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області передати засудженому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін, але з часу отримання копії вироку.

Головуючий:
Судді: