overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

за участю прокурора Яременко Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0000296, якому обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою 19.10.2012 року -

встановив:

19 грудня 2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2012 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою 19.10.2012 року.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів обвинувального акту письмових доказів, виклику потерпілих в судове засідання, а також просить суд продовжити тримання під вартою ОСОБА_1

ОСОБА_1 проти заявлених клопотань прокурора не заперечує.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження після їх надходження з прокуратури м. Суми, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000296 відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-30 годині 09 січня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1 В»ячеславовичу залишити - утримання під вартою до 19.02.2013 року. Роз»яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1037/13-к Провадження № 1-кс/591/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_1

2. прокуратурі Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 12 лютого 2013 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3924/13-к Провадження № 1-кп/591/171/13
У Х В А Л А

про привід свідків

1 серпня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 190 ч2., 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 222 ч.1, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На 14 год. 00 хв. 1 серпня 2013 року в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підтримали клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 на 16 серпня 2013 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Стецьківка Сумського району, мешкає м. Суми вул. Водна буд 47.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судя ОСОБА_7
Справа № 591/1867/14-к Провадження № 1-кс/591/286/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2014 року о 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3614/14-к Провадження № 1-кс/591/547/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 24 травня 2014 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27.05.2014 р. до суду надійшов лист з Сумського СІЗО щодо виправлення описки. Так в ухвалі вказано що «строк дії ухвали слідчого судді щодо тримання особи під вартою не може перевищувати 60 місяців», а необхідно вказати - «строк дії ухвали слідчого судді щодо тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів».
З аналізу вказаної ухвали судом встановлено, що в ухвалі вказані не всі анкетні данні підозрюваного ОСОБА_5 .
Тому, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Вказати в ухвалі суду від 24.05.2014 р. анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дунаєць, Глухівського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Виправити описку в описовій частині ухвали та вказати «строк дії ухвали слідчого судді щодо тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2112/14-к Провадження № 1-кс/591/331/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2014 року о 10-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4668/14-к Провадження № 1-кп/591/303/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про допит на стадії судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке задоволено судом.
Даний свідок не допитувалась в рамках кримінального провадження, однак з пояснень потерпілої та обвинуваченого судом встановлено, що дана особа була присутньою в квартирі під час конфлікту.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В силу ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.6 ст.218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Виконання цієї ухвали доручити Слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та встановити строк виконання доручення до 16.07.2014р.
Копію цієї ухвали для контролю направити Прокурору м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6271/14-к Провадження № 1-кс/591/955/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми по ненаданню відповіді по клопотанню від 11.08.2014 р. ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми по ненаданню відповіді по клопотанню від 11.08.2014 р.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6720/14-к Провадження № 1-кс/591/1097/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі №591/6720/14-к, провадження №1-кс/591/1061/14 -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.
16.09.2014р. через канцелярію суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що дана суддя раніше розглядала аналогічну скаргу ОСОБА_5 за фактом протиправних дій заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6
Лаврик ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Оскільки, положеннями КПК України не передбачено обов`язкової участі учасників процесу в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід, тому суд вирішив провести судовий розгляд заяви.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_3 не повідомлено жодних обставин, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 . Розгляд інших справ, які стосується інтересів заявника, та винесення процесуальних рішень, які не влаштовують учасника процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження. Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення або небезпека їх вчинення в майбутньому.
В будь якому випадку, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушення в рамках інших справ та надання даним порушення правової оцінки шляхом задоволення відводу.
Заявником не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому відвід судді ОСОБА_4 є немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі №591/6720/14-к, провадження №1-кс/591/1061/14.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язкової для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5907/14-к Провадження № 1-кс/591/1159/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31.07.2014 р. № 09-2364-10),-
ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському слідчому ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31.07.2014 р. № 09-2364-10) у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Сумському слідчому ізолятору, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5907/14-к, яке відбудеться 21 жовтня 2014 р. о 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9540/14-к Провадження № 1-кс/591/1513/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2014 року о 10-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1034/15-к Провадження № 1-кс/591/287/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/441/15-к Провадження № 1-кс/591/306/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 -
У даній справі, 18.02.2015 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Заявник заяву мотивують тим, що суддя ОСОБА_4 не дотримався при судовому розгляді вимог законодавства України, а тому просить відвести його від слухання його скарги.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ним не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №591/441/15-к провадження №1-кс/591/306/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/8144/15-к
Провадження № 1-кп/592/445/15
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, надійшов з прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 квітня 2015 року на 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1