н/п 1-кс/640/8186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
24.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і відомостей, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують поточний рахунок № НОМЕР_1 і банківську карту з номером № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи; до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_4 , а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.
На обґрунтування клопотання Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у червні 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, зустрівся з ОСОБА_6 та запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_7 за винагороду в сумі 5000 доларів США, з чим той погодився.
Отримавши від ОСОБА_6 згоду на скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 протягом послідуючого часу, особисто керуючи підготовкою вказаного злочину:
-надавав ОСОБА_6 відому йому інформацію про ОСОБА_7 , а саме відомості про маршрути пересування, місця проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля,
-особисто стежив за пересуванням ОСОБА_7 , з`ясовуючи його розклад дня,
-передав ОСОБА_6 раніше придбаний травматичний пістолет «Stalker» та набої до нього, який був останнім в подальшому використаний під час вчинення злочину.
ОСОБА_6 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , використовуючи отриману від ОСОБА_8 інформацію, протягом червня 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, з метою підготовки до його реалізації відстежував шляхи пересування потерпілого та випробував в дії травматичний пістолет «Stalker».
Крім того, ОСОБА_6 , бажаючи у повному обсязі виконати замовлення ОСОБА_8 , а саме вбити ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що потерпілий відповідно до особистих якостей, буде чинити опір, з метою забезпечення реалізації свого злочинного наміру запропонував ОСОБА_9 прийняти участь у скоєнні злочину, запропонувавши за це винагороду в сумі 2500 доларів США, але той відмовився.
Таким чином, ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_6 для скоєння за грошову винагороду умисного вбивства ОСОБА_10 , та особисто керував його підготовкою, а саме надав виконавцю необхідну інформацію щодо особи, маршрутів пересування, місць проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля потерпілого, а також передав травматичний пістолет «Stalker», який був тим застосований, тобто організував вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи та сприяв своїми діями його виконанню.
Отримавши стосовно ОСОБА_7 інформацію, достатню для скоєння його вбивства, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вирішили реалізувати їх злочинний намір 29.06.2015. Для цього ними був розроблений план, згідно з яким ОСОБА_11 на вулиці під приводом здійснення поїздки зупинить автомобіль ОСОБА_7 і запропонує йому поїхати до с.Кулиничі м.Харкова, де в затишному місці на території лісопосадки по вул.Животноводів, в якому його діям не зможуть завадити сторонні особи, здійснить вбивство потерпілого.
Бажаючи реалізувати до кінця свій злочинний умисел та позбавити життя потерпілого, ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та почав переслідувати його. Наздогнавши ОСОБА_7 на території вказаної лісосмуги, ОСОБА_6 почав наносити удари по тілу потерпілого. Від одного з ударів ОСОБА_7 упав на землю обличчям вниз. ОСОБА_6 сів на потерпілого, обмежив тим самим свободу його пересування та позбавив можливості залишити місце події. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 20 ударів по голівi та тулубу. При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що наносить удари у життєво важливi органи, розумiв, що вiд його дiй можуть настати наслiдки у виглядi позбавлення життя ОСОБА_12 , та бажав настання зазначених наслідків.
ОСОБА_7 весь час чинив активний опір, намагаючись вивільнитись від ОСОБА_6 . Останній, усвідомлюючи, що потерпілий може вивільнитись та завадити реалізації його злочинного наміру, наніс ОСОБА_7 удар тупим твердим предметом, яким міг бути камінь або травматичний пістолет «Stalker», що достовірно не встановлено в ході досудового розслідування, по голові, від якого той втратив свідомість. Пiсля цього, продовжуючи реалiзовувати свiй злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 , ОСОБА_6 накинув на шию ОСОБА_7 невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет з обмеженою площиною впливаючої поверхні, який він попередньо взяв з собою, та став ним здавлювати органи шиї доки останній не перестав подавати ознаки життя.
Пiсля вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто виконання замовлення ОСОБА_6 у невстановлені досудовим слідством час та місці зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від нього матерiальну винагороду у виглядi 5000 доларiв США.
Так, в ході досудового розслідування 07.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку серед інших речей будо виявлено та вилучено банківські картки: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номерами НОМЕР_6 і НОМЕР_7 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_8 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_9 і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_10 .
Крім того, 07.10.2015 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено бланк заяви ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про відкриття поточного рахунку фізичної особи в валюті USD. Згідно із змістом заяви встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 у вказаній фінансовій установі відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , крім того під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 має в користуванні картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_2 .
Приймаючи до уваги, що на даний час досудовим слідством не встановлені джерела отриманні ОСОБА_14 грошових коштів, які він передав ОСОБА_6 в якості грошової винагороди за вчинене вбивство ОСОБА_7 , а також не встановлений спосіб передачі зазначених грошових коштів, у зв`язку із чим орган досудового розслідування припускає, що ОСОБА_4 , після отриманні від ОСОБА_6 інформації про вбивство ОСОБА_7 міг зняти з банківського рахунку обіцяну ОСОБА_6 суму грошової винагороди, або перерахувати її на банківській рахунок останнього. Таким чином, інформація, яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що містить банківську таємницю, а саме повні анкетні данні клієнту банку, який використовує поточний рахунок № НОМЕР_1 і картку з номером № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також інформація щодо руху грошових коштів з позначкою про призначення платежу у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначених документів та відомостей.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують поточний рахунок № НОМЕР_1 і банківську карту з номером № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_4 а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2015 року.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1