Справа № 455/688/15-к
Провадження № 1-кп/455/113/2015
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст.89 КК України не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.05.2015 року біля 15 години з метою таємного викрадення чужого майна приїхав у село Тисовиця Старосамбірського району Львівської, зламавши вхідні двері проник до належного ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двадцять один відрізок електричних та коаксіальних (телевізійних) кабелів від електричної проводки даного будинку, а також кабелів електроживлення від холодильника, електричної плити, електричного кип`ятильника, радіоприймача. Крім цього, зламавши дерев`яний корпус телевізора, викрав котушку збудження від телевізійного кінескопу із мідною обмоткою та чотирьохжильного електричного кабелю, який був прокладений від житлового будинку до стайні, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1396,53 гривні.
Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день 29.05.2015 року біля 16 години з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму зламав вхідні двері до будинку, приникнувши до якого таємно викрав одинадцять відрізків кабелів від електричної проводки та кабелів електроживлення від холодильника, пральної машини, електросвітильника, електричної праски. Крім того викрав одну мідну трубку від саморобного самогонного апарату та чотирьохжильний електричний кабель, прокладений від житлового будинку до стайні, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 906,51 гривні.
Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані також за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та показав, що 29.05.2015 року приїхав у село Тисовиця Старосамбірського району з метою викрадення мідних дротів, які з метою заробітку мав намір здати на металобрухт. Біля 15 години в кінці села вибрав два будинки, які мали вигляд необжитих, так як доріжки до них були заросші травою. Спочатку пробрався на подвір`я останнього будинку, належного як тепер йому відомо ОСОБА_6 . Підготовленими ножицями для різання металу зрізав чотирьохжильний електричний кабель, який був протягнений від будинку до стайні. Після того ножицями відважив вхідні двері будинку і зламавши замок проник у коридор, де розбив дві електророзетки, після чого частково вирвав з-під штукатурки кабель електропроводки. Далі відрізав кабель електроживлення від холодильника, пральної машини, електричного світильника. У вітальній кімнаті відрізав зі стелі електрокабель світильника, а у спальній кімнаті відрізав кабель електроживлення від праски, яка стояла на печі. Після того виліз на горище, де знайшов саморобний самогонний апарат, з якого вирвав мідну трубку спіральної форми. Спакував все викрадене у підготовлену сумку та заховав у кущах. Через деякий час в такий же спосіб проник до сусіднього будинку, належного, як виявилося в процесі досудового слідства, ОСОБА_5 . На веранді та в коридорі цього будинку вирвав з-під штукатурки кабелі електропроводки. Частина цих кабелів виявилася алюмінієвими. Оскільки алюміній дешевий, то залишив його в будинку. У спальні та вітальні повідрізав кабелі електроживлення від світильників, частково вирвавши їх з-під штукатурки. У кухні відрізав кабелі електроживлення від холодильника, електроплитки, кип`ятильника. У одній із кімнат знайшов старий радіоприймач, від якого відрізав кабель електроживлення, а також телевізор, з якого вирвав мідну котушку збудження від кінескопу. У кладовці знайшов сокиру, якою відрубав 25 метровий чотирьохжильний кабель, прокладений від електролічильника до стайні. Склав все викрадене - більше 20 відрізків кабелів у мішки і заховав у саду. Після того, з метою дочекатися темноти, пішов на озеро, але був затриманий місцевими жителями. З метою уникнути розправи, викликав працівників міліції, яким розповів про обставини вчинення крадіжок.
Шкодує, що через тяжке матеріальне становище вдався до крадіжки, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просив суворо його не карати, так як уже частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надіслала суду заяву (а.с.23), якою просила розглядати кримінальне провадження у її відсутності, а розпискою (а.с.50) визнала факт відшкодування їй ОСОБА_4 заподіяної злочином шкоди у сумі 1000 гривень, у зв`язку з чим претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 17.09.2015 року заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином 6266 гривень, але не настоювала на суворому покаранні.

Проте 21.09.2015 року ОСОБА_5 надала суду розписку про отримання від ОСОБА_4 в рахунок часткового відшкодування заподіяної злочином шкоди 1500 гривень.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями обвинуваченого дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він шляхом проникнення до житла таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який позитивно характеризується, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду і потерпілі згідно досліджених судом розписок не настоюють на суворому покаранні, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе за умов, передбачених ст.75, 76 КК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином майнової та матеріальної шкоди на суму 6266 гривень, то при його вирішенні суд враховує, що у відповідності зі ст.127,128 КПК України майнова та/або моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При визначенні розміру грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 суд враховує характер скоєного злочину, підтверджений доказами та повністю визнаний обвинуваченим розмір майнової шкоди, глибину страждань потерпілої, а також вимоги розумності і справедливості, та вважає з урахуванням документально підтвердженого добровільного відшкодування шкоди у сумі 1500 гривень, що позов підлягає задоволенню у сумі 4766 гривень (6266-1500).
Речові докази фрагменти електрокабелів, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанціями № 747 від 08.06.2015 року та № 746 від 08.06.2015 року, слід повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

У відповідності з п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази фрагменти електрокабелів, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанціями № 747 від 08.06.2015 року та № 746 від 08.06.2015 року, - повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя