16.12.2015 Справа №657/692/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 412 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ :
Прокурор клопоче про здійснення допиту свідків обвинувачення - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 шляхом дистанційного судового провадження в Артемівському міськрайонносу суду через значну віддаленість їх місця перебування , оскільки на даний час будучи військовослужбовцями Збройних сил України, вони перебувають на ротації на території Артемівського району Донецької області .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора .
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з приводу заявленого клопотання інших учасників судового розгляду , приходить до наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України , суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно із пунктами 1,4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого при- міщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження ; наявності підстав, визначених судом достатніми .
Враховуючи наведені вимоги КПК України, а саме неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні з поважних причин; необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність їх допиту в режимі відеоконференції та здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції із Артемівського районного суду Донецької області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Відповідно до вимог п. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали необхідно направити факсимільним зв"язком . Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 129, ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 412 КК України об 11 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1