Справа № 11а-590/10 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Галапаца І.І. суддів: Волинця М.М., Гаврилова В.М. з участю прокурора: Войценко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, одруженого засуджено за ч. 1 ст.125 КК України до 850 грн. штрафу.

Цивільний позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1 17 серпня 2009 року о 16 год. в с. Кривка Турківського району Львівської області у житловому будинку де він проживає, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки наніс потерпілій ОСОБА_2 удари деревяною лавкою у груди спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок місцевого суду, а його виправдати оскільки потерпіла давала суперечливі покази щодо обставин справи - спочатку штовхнув руками, а потім появилась лавка, подія відбулись 17.07.2009 року, а не 17.08.2009 року, як помилково зазначено у вироку, помилково вказано і день народження - 17.08. тоді як він народився 19.07.1975 року. Крім того, на думку засудженого, покази експерта ОСОБА_3 як свідка, протоколи очної ставки та відтворення обставин події не можуть бути доказом його винуватості. Заперечуючи вчинення злочину відносно потерпілої апелянт звертає увагу на те, що між ними є спір майнового характеру тому вона його оговорює, на те що судом залишена без розгляду його заява щодо визнання його невинним.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законний і обгрунтований вирок місцевого суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину при вказаних у вироку обставинах повністю доведена.

Сам засуджений показав, що 17.07.2009 року між його жінкою та потерпілою виникла сварка, але він в суперечку не втручався і потерпілої не бив.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 17.07.2009 року засудженні під час сварки умисно наніс їй удари деревяною лавкою, яку тримав ,у руках, у груди. Свої покази потерпіла підтвердила під час ставки віч-на-віч з засудженим і під час відтворення обстановки та обставин події, коли розповіла та показала при яких обставинах їй були заподіяні тілесні ушкодження (а.с.49-51,52).

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені два синці в ділянп правої молочної залози. Дане ушкодження могло утворитися 17.07.2009 року від тупого предмету, можливо при ударах рукою і відноситься до легкого тілесної: ушкодження (а.с.47)

З оголошеного судом протоколу допиту експерта ОСОБА_3 вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися від дії предметів продовгуватої та округлої форми, тобто могли утворитись також від дії торцевої частини лавки (а.с.61).

Наведеному суд дав належну оцінку і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, є обгрунтований. Судом належне обгрунтовано і часткове задоволення позовних вимог потерпілої.

В апеляції засуджений не зазначив чому досліджені докази не можуть бути прийняті судом, а помилки в датах вчинення злочину і народження засудженого носять технічний характер, не впливають на доведеність винуватості ОСОБА_1 і можуть бутн виправлені в порядку передбаченому ст. 409 КПК України.

Підстав для скасування вироку немає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. - вирок Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року відносно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: