overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки для її закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою з заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 21 листопада 1994 року старшим слідчим СВ ЧМУ порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 невстановленими особами з приміщення квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 26 грудня 1994 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/6960 зупинено до встановлення особи, що скоїла злочин.

Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 22 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/6960, в період з 05 1994 року по 08 листопада 1994 року невстановленими особами, шляхом злому замка дверей, було скоєно проникнення до приміщення квартири № 56, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 20, звідки таємно викрадено індивідуальне майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності - 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 111 К1ІК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 25/6960 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа№2515/8173/2012
Провадження №1-п/2515/243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 20 травня 1997 року по 25 травня 1997 року, невстановлена особа, з будівництва буд. № 76 по пров. Нахімова м. Чернігова, таємно викрала будматеріали, що належать ОСОБА_1.

20.06.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 20 травня 1997 року по 25 травня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.1. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на введення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою ілуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в вадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/16096, яка порушена за фактом умисного знищення та пошкодження майна, яке належало приватним підприємцям. На даний час до слідчого надійшла інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особ до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази жументи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення зазначеного злочину. які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для ння дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, що знаходяться на території господарства сцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-п-41/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Тищенка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 1995 року слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна 20 л автомобільного мастила, 100 л бензину А-92, 1 каністри обємом 30 л, в ніч на 12 серпня 1995 року в с. Левковичі Чернігівського району шляхом проникнення до гаражу КСГП ім. Комказа ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 06.09.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 16 вересня 2010 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 14.02.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4463, порушену 07 вересня 1995 року слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ за фактом крадіжки колективного майна 20 л автомобільного мастила, 100 л бензину А-92, 1 каністри обємом 30 л, в ніч на 12 серпня 1995 року в с. Левковичі Чернігівського району шляхом проникнення до гаражу КСГП ім. Комка- закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про заподіяння йому побоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про заподіяння йому побоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обґрунтовуючи скаргу тим, що 06 листопада 2010 року близько 22-ї години до його будинку, розташованого в м. Щорсі Чернігівської області, вул.. Партизанська, 38 увірвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, звинувативши його у крадіжці велосипеда, лаялися в його адресу брутальною лайкою, ображали його, провели обшук в його помешканні та по декілька разів вдарили його кулаками та ногами.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів дослідчої перевірки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно прийшли до помешкання ОСОБА_1, запідозривши останнього у крадіжці велосипеда. Між ними виникла сварка, свідків якої не було. ОСОБА_3 заперечує заподіяння ОСОБА_1 побоїв. ОСОБА_2 вказує на те, що він один раз випадково вдарив ОСОБА_1 Згідно висновку судово-медичного дослідження жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено. Диспозиція ст.. 125 ч. 2 КК України передбачає відповідальність за умисне заподіяння тілесних ушкоджень. Як вбачається із матеріалів скарги умисне заподіяння побоїв ОСОБА_1 об»активно не підтверджується.

За таких обставин в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 2 КК України слід відмовити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 6 п. 2, 27, 94, 98, 99, 99-1, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 126 ч.2 КК України відмовити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4Лихошерст
Справа № 749/1451/14
Номер провадження 1-кс/749/72/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року згідно ухвали слідчого судді відкрито провадження за скаргою і судове засідання призначене на 12.12. 2014 року.
У судове засідання слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явилась. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу не визнала.
ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
29.11.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Згідно ст.. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням належної правової оцінки діям т.в.о. військового комісара Щорського РВК ОСОБА_5 , а саме з встановленням в їх діях відсутності складу злочину, передбачених ст. 364 ч.1 КК України, закрив кримінальне провадження, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/790/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2015
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До початку розгляду матеріалів провадження в апеляційному суді від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він не може запросити собі захисника із-за відсутності коштів та перебуванні під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
В даному випадку засуджений ОСОБА_3 позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/646/13-к
Номер провадження 1-кс/749/43/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві приватної власності.

Вирок суду не набрав законної сили. Засуджений утримується в Чернігівському СІЗО .

23.08.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляціії.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України утримується в Чернігівському СІЗО та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Проте, для реалізації прав засудженого ОСОБА_1 слід етапувати в ІТТ м.Щорс Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цих підстав засудженого ОСОБА_1 слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч.2 КК України в Чернігівському СІЗО.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 годину 30 серпня 2013 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Щорскьий районний суд Чернігіської області.

Суддя М. М. Валевач
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які Кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, який складається з описової та резолютивної частини. Так, в описовій частині скарги не зазначені способи, мотиви злочину, докази, які зібрано в справі, а резолютивна частина у скарзі взагалі відсутня, не зазначені повні відомості про особу обвинуваченого.

Також, всупереч вимог ст. 254 КПК України, у наданих матеріалах відсутня копія скарги, що вручається підсудному.

Крім того, у самій скарзі не зазначено, за якою частиною статті 125 КК України потерпіла просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, а матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 повернути органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, і повернути їй.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити до Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 749/1444/13-к
Номер провадження 1-кп/749/106/13
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Щорського районного суду від 16 грудня 2013 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України,-
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання, призначене вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Судом допущено описку у вступній частині вироку, а саме: не вірно зазначено, що ОСОБА_3 засуджувався вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України, тоді як його було засуджено цим вироком за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України. Ухвалою суду від 16 червня 2014 року мотивовано виправлення цієї помилки, проте в резолютивній частині ухвали допущено описку.
Суд вважає, що дане питання можливо вирішити в порядку винесення ухвали про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У вступній частині вироку Щорського районного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 749/1444/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Щорського районного суду від 16 грудня 2013 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України абзац « 10» викласти в наступній редакції:
«- 5.11.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1