Провадження № 1-кс/760/5274/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування та поспішно закрито кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити за наведених у ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, що вбачається як із змісту постанови , яка не містить належного правового обґрунтування прийнятого процесуального рішення, так як і самі матеріали кримінального провадження.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені в скарзі ОСОБА_3 обставини, а саме: допитати мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , якими підписані Акти про виконані роботи, а саме: мешканця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_9 , мешканця квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_10 , мешканця квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_11 , мешканця квартири АДРЕСА_8 , мешканця квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_12 , щодо обставин складання Актів та їх підпису, крім того, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 40, 93, 214, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1