УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , від 25 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зі скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , від 25 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року, вбачається, що 18 липня 2015 року вона отримала вищевказану постанову, однак вважає, що вказані в постанові обставини події не відповідають дійсності, а сама постанова є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримав, зазначив, що постанова слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , від 25 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року, підлягає скасуванню, крім того, вказав, що у вступній та резолютивній частині вищевказаної постанови вказані різні номери кримінальних проваджень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Оскільки ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження отримала 18 липня 2015 року, а зі скаргою на дану постанову до звернулася 27 липня 2015 року, таким чином вона не порушила строк подання скарги.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №00001481 від 01 лютого 2015 року, слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склались цивільно-правові відносини, що вирішуються в судовому порядку, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, оскільки, на думку слідчого судді, слідчим не вичерпані всі можливості отримання доказів з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчим ОСОБА_5 не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність складу злочину.

В постанові від 25 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року слідчим ОСОБА_5 , як зазначено в скарзі особою, яка подала скаргу, перекручені обставини вчинення кримінального правопорушення, крім того, у вступній та резолютивній частині вищевказаної постанови зазначені різні номери кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001481 від 01 лютого 2015 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 провести належну перевірку матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №00001481 від 01 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: