Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 31грудня1963 року народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, з середньою остітою, раніше не судимої, не працюючої, вдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 вчинила умисний особливо тяжкий злочин - умисне вбивство свого чоловіка ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 2 липня 2010 року близько 19 години 30 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та знаходилися за місцем їх спільного проживання, а саме в приміщенні будинку №5 по вул. Фількова в смт. Лугини Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 взявши на підвіконні у кухні кухонний ніж, зайшла до спальні, та підійшовши до ОСОБА_4, який в цей час лежав на підлозі, лезом вказаного ножа умисно нанесла йому численні удари по голові та обличчю, в тому числі і один удар в місце розташування життєво-важливих органів - грудну клітку потерпілого, і таким чином умисно вбила ОСОБА_4

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке ускладнилось гострою внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

В ході умисного вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_3 спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті у вигляді рани по передній поверхні лівої половини грудної клітини, практично по середньо-ключичній лінії, веретеноподібної форми, рана косо розташована зверху вниз, з середини до зовні, верхньо-внутрішній її кінець дещо закруглений, майже П-подібний, нижньо-зовнішній її кінець гострий, проходить в грудну порожнину, іде зверху вниз, ззовні до середини, спереду назад; дефекту м'яких тканин в ділянці 3 міжребірря по середньо-ключичній лінії, співпадаючий з вище вказаною раною, з наявністю крововиливів по краям дефекту, з пошкодженням пристінкової плеври; дефектів серцевої сорочки (вхідний) в проекції верхньої частини лівого шлуночка та дефекту (вихідний) в нижній частині (верхівці) лівого шлуночка, обидва дефекти з наявністю крововиливів по їх краях; дефектів тканини серця (вхідний) по передній поверхні лівого передсердя серця та дефекту (вихідний) верхівки серця в зоні правого шлуночка серця, раневий канал проходить через ліве передсердя, лівий шлуночок, міжшлункову перетинку, правий шлуночок, виходить за межі серцевої сорочки та вільно закінчується в правій плевральній порожнині.

Крім цього, в ході умисного вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_3 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді 2 саден по внутрішньому краю вище вказаної рани, подряпини по нижньо-зовнішньому кінцю вище вказаної рани, 2 паралельних подряпин по верхньому краю вище вказаної рани, 2 подряпин по нижньому краю вище вказаної рани, садна в проекції анти завитка лівої вушної раковини, 2 точкових саден в проекції лівої мочки вуха, 3 точкових саден в лівій передвушній ділянці, 4 подряпин на лівій щоці, 3 подряпин в проекції лівої носо-губної складки, 2 подряпин в проекції лівої вилиці, 6 подряпин на лівому крилі носу, 2 подряпин по правому крилу носа, 2 саден в проекції правої вилиці, поверхневої рани біля зовнішнього кута правого ока, подряпини в ділянці підборіддя справа, 2 подряпин по передній поверхні шиї, які в прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суду пояснила, що 2 липня цього року вона придбала дві пляшки горілки, яку вони втрьох, а саме вона, чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, дома, в приміщенні кухні, розпили. Після того як горілка закінчилась, то вона придбала ще дві пляшки.

Десь під вечір син пішов спати, а вона з чоловіком ОСОБА_4 на кухні далі допивали горілку, під час чого в неї з чоловіком виникла сварка.

Після того, як випили ще трохи горілки, то ОСОБА_4 більше не захотів пити горілки, після чого пішов в їх спальну кімнату, щоб лягти відпочивати. Через деякий час вона зайшла в спальню і побачила, що ОСОБА_4 вже лежав біля ліжка на паласі. Вона для себе зрозуміла, що він сильно напився та не зміг дійти до ліжка та впав на палас, де і заснув.

Вона нахилися над ним та стала його будити, трусила за плечі та давала ляпаси по щоках і просила встати, але він не вставав, на її слова не реагував. Тоді вона пішла на кухню, де взяла кухонний ніж, і з даним ножем повернулася в спальну кімнату.

Ніж вона брала для того, щоб злегка кольнути ним чоловіка, налякати його і таким чином змусити його встати. ОСОБА_6 лежав обличчям до верху з голим торсом.

Спочатку вона один раз кольнула чоловіка ножем в область грудей зліва, потім другий раз, а третій раз сильніше і побачивши, що появилась кров, пішла на кухню, де взяла рушник, яким витерла вказану кров.

Далі вона сама сіла на кухні, де випила ще трохи горілки і пішла в спальню. ОСОБА_6 продовжував лежати на паласі біля ліжка.

Вона була в стані сильного алкогольного спяніння і можливо не памятає всіх обставин вчинення злочину.

Однак, на її думку, вона розбудила сина ОСОБА_5, коли ще було темно на вулиці, та запропонувала йому підняти батька та перекласти його на ліжко. Коли вони зайшли в кімнату, то підняли з підлоги ОСОБА_4 та поклали його на ліжко. Вона намагалася його розбудити, але той не вставав.

Після цього вона лягла спати, а проснувшись побачила, що її чоловік ОСОБА_4 холодний.

Вона покликала сина ОСОБА_5, який перевірив стан батька та сказав, що він помер. ОСОБА_5 сказав, що необхідно викликати міліцію, але вона сказала, щоб він цього не робив. ОСОБА_5 її не послухав і все одно викликав працівників міліції.

Свою вину у смерті чоловіка ОСОБА_4 вона визнає повністю, а саме визнає повністю той факт, що від її дій настала смерть ОСОБА_6, але вбивати його у неї умислу не було. Вона була тоді в стані сильного сп'яніння і таким чином хотіла його розбудити.

Крім повного визнання підсудною своєї винності у скоєнні злочину, її винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що влітку цього року їй зателефонували родичі з Лугинського району та повідомили, що її брата ОСОБА_4 вбила його дружина Таня. Претензій ні майнового, ні морального характеру до підсудної ОСОБА_4 вона немає. Просила призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 2 липня цього року він разом із батьком та матірю розпивали спиртні напої. Зранку випили дві пляшки, а потім мати купила ще дві. Під вечір він спянів та пішов спати.

Він в той день був в стані алкогольного спяніння і можливо всіх обставин вчинення матірю злочину не памятає.

Однак вважає, що мати його розбудила, коли на вулиці було вже світло. Вона попросила підняти батька з підлоги і покласти на ліжко. Він спочатку випив близько 300 грам горілки, а потім пішов допомогти матері підняти батька з підлоги в їх кімнаті та покласти на ліжко.

Коли він піднімав батька, то не придав значення тому, що тіло батька холодне на дотик, а в області серця мається різана рана. Слідів крові на його тілі та на тому місці де він лежав не було.

Він вийшов на вулицю щоб перекурити. Коли вийшов на вулицю, то зрозумів, що батько мертвий. Він відразу почав цікавитися ж матері, що сталося, але вона нічого не пояснювала.

Після цього він пішов до сусідів, від яких по телефону викликав міліцію. При цьому мати просила не викликати працівників міліції.

Також він зазначив, що спочатку у батьків були нормальні відносини, а потім почались сварки;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що в суботу 3 липня цього року близько 11 години до неї додому прийшов син її сусідів ОСОБА_7, який був дуже схвильований та попрохав дозволу скористатися її телефоном, щоб викликати міліцію. Під час розмови по телефону він повідомив, що його матір - ОСОБА_3 вбила його батька - ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що влітку цього року зранку ОСОБА_7, який є її сусідом, попросив у неї телефон. Він сказав, що хоче викликати міліцію, так як його мати вбила батька. Телефона вона йому не дала, а сказала йому, щоб він йшов до ОСОБА_10, їх сусідки;

- протоколом огляду місця події від 3 липня 2010 року та додатками до нього, згідно якого було оглянуто приміщення будинку №5 по вул. Фількова в смт. Лугини, де було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Також в ході огляду було вилучено: жіночу футболку, два рушники, жіночі джинси, жіночу кофту, марлевий тампон, два вирізи з наволочки подушки, зішкріб речовини бурого кольору, виріз килимового покриття, 5-ть пляшок з-під горілки «Біленька», пляшку з-під горілки «Приватна колекція», пляшку з-під горілки «Житомирська золота», 4 ножі ( т. 1 а.с. 8-47 );

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 3 липня 2010 року, згідно якого було оглянуто труп потерпілого ОСОБА_4, вилучено сліди пальців рук, піднігтьовий вміст та спортивні штани (т. 1 а.с. 53-54 );

- протоколом огляду вилучених речових доказів від 07.08.2010 року в ході якого було оглянуто жіночу футболку, два рушники, жіночі джинси, жіночу кофту, марлевий тампон, два вирізи з наволочки подушки, зішкріб речовини бурого кольору, виріз килимового покриття, 5-ть пляшок з-під горілки «Біленька», пляшку з-під горілки «Приватна колекція», пляшку з-під горілки «Житомирська золота» та 4 ножі, вилучені під час огляду місця події від 03.07.2010 року, спортивні штани та піднігтьовий вміст вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_4В.( т. 2 а.с. 63-64 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від

05.07.2010 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 під час якого вона добровільно розповіла про обставини вчиненого нею злочину та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4В.( т. 2 а.с. 5-11);

- висновком судово-медичної експертизи №29 від 20.08.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани по передній поверхні лівої половини грудної клітини, практично по середньо-ключичній лінії, веретеноподібної форми, рана косо розташована зверху вниз, з середини до зовні, верхньо-внутрішній її кінець дещо закруглений, майже П-подібний, нижньо-зовнішній її кінець гострий, проходить в грудну порожнину, іде зверху вниз, ззовні до середини, спереду назад; дефекту м'яких тканин в ділянці 3 міжребірря по середньо-ключичній лінії, співпадаючий з вище вказаною раною, з наявністю крововиливів по краям дефекту, з пошкодженням пристінкової плеври; дефектів серцевої сорочки (вхідний) в проекції верхньої частини лівого шлуночка та дефекту (вихідний) в нижній частині (верхівці) лівого шлуночка, обидва дефекти з наявністю крововиливів по їх краях; дефектів тканини серця (вхідний) по передній поверхні лівого передсердя серця-та дефекту (вихідний) верхівки серця в зоні правого шлуночка серця, раневий канал проходить через ліве передсердя, лівий шлуночок, міжшлункову перетинку, правий шлуночок, виходить за межі серцевої сорочки та вільно закінчується в правій плевральній порожнині, які утворились внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмета, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, є смертельними, а в даному випадку несумісними з життям.

Смерть ОСОБА_4 настала 2 липня 2010року внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке ускладнилось гострою внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

Також на тілі трупа виявлені пошкодження у вигляді 2 саден по внутрішньому краю вище вказаної рани, подряпини по нижньо-зовнішньому кінцю вище вказаної рани, 2 паралельних подряпин по верхньому краю вище вказаної рани, 2 подряпин по нижньому краю вище вказаної рани, садна в проекції анти завитка лівої вушної раковини, 2 точкових саден в проекції лівої мочки вуха, 3 точкових саден в лівій передвушній ділянці, 4 подряпин на лівій щоці, 3 подряпин в проекції лівої носо-губної складки, 2 подряпин в проекції лівої вилиці, 6 подряпин на лівому крилі носу, 2 подряпин по правому крилу носа, 2 саден в проекції правої вилиці, поверхневої рани біля зовнішнього кута правого ока, подряпини в ділянці підборіддя справа, подряпин, по передній поверхні шиї, які в прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого колючого предмета, яким міг бути кінчик ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться, могли утворитися в термін вказаний в постанові.

Всі вказані пошкодження є прижиттєвими, а також такими, які могли утворитись в момент смерті.

Потерпілому було спричинено один удар ножем зі значною силою прикладення, та біля 37 ударів кінчиком ножа з незначною силою прикладення.

Враховуючи наявність тяжкого ступеня алкогольного отруєння слід вважати, що потерпілий ОСОБА_4 не відчував особливий фізичний біль та страждання в результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 103-104 );

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №30 від 20.08.2010 року, згідно якої не виключене виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого за обставин на які вказує ОСОБА_3 під час допитів її в якості підозрюваної, обвинуваченої та в ході відтворення обстановки та обставин події за її участю.

Пошкодження у вигляді рани по передній поверхні лівої половини грудної клітини могло виникнути від дії ножів №2 та №4, представлених на експертизу, та не могло виникнути від дії ножів №1 та №3 (нумерація експерта) ( т. 1 а.с. 108 );

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/86-10 від

28.07.2010 року, згідно якого на жіночій футболці та двох рушниках вилучених в ході ОМП від 03.07.2010 року в будинку №5 по вул. Фількова смт. Лугини виявлено кров людини, походження якої, не виключається від ОСОБА_4В.( т. 1 а.с. 141-150);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/85-10 від

27.07.2010 року, згідно якого на спортивних штанах вилучених в ході огляду трупу ОСОБА_4 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 154-159);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/84-10 від 26.07.2010 року, згідно якого на жіночих джинсах та жіночій кофті вилучених в ході огляду місця події від 03.07.2010 року в будинку №5 по вул. Фількова смт. Лугини виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_4В.( т. 1 а.с. 163-171);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/87-10 від

28.07.2010 року, згідно якого на представлених на дослідження тампоні, двох фрагментах бавовняної тканини, в сипучій речовині та фрагменті синтетичної тканини, які були вилучені в ході огляду місця події від 3.07.2010 року в будинку №5 по вул. Фількова смт. Лугини (об'єкти №-№5,6,7,13,14) виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 175-185 );

- висновком судово-цитологічної експертизи №196 від 15.07.2010 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_4, вилученому в ході огляду його трупа знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові( т. 1 а.с. 194-196 );

- висновком судово-цитологічної експертизи №194 від 23.07.2010 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні ножа (бирка №2 - ніж з руків'ям з полімерного матеріалу виявлений в тумбочці серванту) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові, придатних для дослідження (т.1 а.с. 200-202);

- висновком дактилоскопічної експертизи №1/743 від 12.07.2010 року, згідно якого сліди рук виявлені на представлених для дослідження пляшках №1 - №2 з-під горілки «Біленька» та пляшці №7 з-під горілки «Житомирська золота» залишені ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 219-230 );

- висновком судово-психіатричної експертизи №328-2010 від 13.07.2010 року про те, що ОСОБА_3 в минулому психічними захворюваннями не страждала та не страждає такими в даний час. ОСОБА_3 могла давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй діяння, та може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки психічними захворюваннями не страждала а також в будь-якому тимчасовому хворобливому стані не знаходилася, в тому числі і в стані паталогічного сп'яніння, перебувала в стані простого алкогольного сп'яніння. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує ( т. 1 а.с. 120-122 );

- висновком судово-наркологічної експертизи №Д-573 від 13.07.2010 року, про те, що ОСОБА_3 страждає на алкоголізм, активна залежність, потребує примусового лікування, протипоказань не має ( т. 1 а.с. 126 )

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України , а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який класифікується як особливо тяжкий злочин;

- особу винної, раніше не судимої, непрацюючої, за місцем проживання характеризується позитивно;

- її відношення до вчиненого, а саме те, що вона повністю визнала себе винною у вчиненому злочині та щиро покаялась.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на те, що підсудна повністю визнала свою винність у вчиненому злочині, вона попросила вибачення у потерпілої ОСОБА_2, що також помякшує покарання підсудної.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_3, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просила призначити підсудній мінімальну міру покарання, претензій до підсудної у неї ні майнового, ні морального характеру немає, враховуючи обставини вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- жіночу футболку, два рушники, жіночі джинси, жіночу кофту, марлевий тампон, 2 вирізи з наволочки подушки, зішкріб речовини бурого кольору, виріз килимового покриття, 5 пляшок з-під горілки «Біленька», пляшку з-під горілки «Приватна колекція», пляшку з-під горілки «Житомирська золота», ніж з руківям з полімерного металу, 3 кухонні ножі, гумовий кийок, скляну стопку, спортивні штани, піднігтьовий вміст ОСОБА_4, речі ОСОБА_7, вилучені в ході виїмки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 3 липня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_3:

-258,00 грн. за проведення імонулогічної експертизи №7/88-10;

-516,00 грн. за проведення імонулогічної експертизи №7/86-10;

-516,00 грн. за проведення імонулогічної експертизи №7/85-10;

-516,00 грн. за проведення імонулогічної експертизи №7/84-10;

-516,00 грн. за проведення імонулогічної експертизи №7/87-10;

-309,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №1/753;

-1860,48 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №1/743;

-154,80 грн. за проведення експертизи холодної зброї №7/752;

-206,40 грн. за проведення експертизи холодної зброї №7/747;

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- жіночу футболку, два рушники, жіночі джинси, жіночу кофту, марлевий тампон, 2 вирізи з наволочки подушки, зішкріб речовини бурого кольору, виріз килимового покриття, 5 пляшок з-під горілки «Біленька», пляшку з-під горілки «Приватна колекція», пляшку з-під горілки «Житомирська золота», ніж з руківям з полімерного металу, 3 кухонні ножі, гумовий кийок, скляну стопку, спортивні штани, піднігтьовий вміст ОСОБА_4, речі ОСОБА_7, вилучені в ході виїмки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя