overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 201/8320/13-к
№ 1-о/201/10/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду оскільки ст. 459 КПК України не передбачає можливості розгляду заяв про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами постановленими на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 459, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/213/250/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (судді ОСОБА_1 ) знаходиться ще одне кримінальне провадження ( №1-кп/213/249/15, справа № 213/2152) у відношенні ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000022 за ст.382 ч.1 КК України. В цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання також не проведене, через неявку обвинуваченого, та ухвалою суду оголошений привід.

Прокурор заявив клопотання та просить об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, оскільки це буде сприяти повному, об`єктивному розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у відношенні одного обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки це скоротить час розгляду кримінальних проваджень, та сприятиме об`єктивному всебічному та повному розгляду справи та призначенню справедливого покарання.

Згідно приписів ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні судді Інгулецького районного суду ОСОБА_1 , знаходиться ще одне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України, то матеріали цього кримінального провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.15ч.3,185ч.2 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.382 ч.1 КК України ( справа № 213/2152/15-к, пр. № 1-кп/213/249/15), та призначити до спільного розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 09.30 год.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний № 1-кп/213/249/15, справа № 213/2152/15-к.

В підготовче провадження викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1711/15-к
Провадження № 1-кс/192/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району ОСОБА_3 .

На обґрунтування своєї скарги посилається на те, що бездіяльність прокурора полягає у не наданні ним витягу з ЄРДР щодо підтвердження внесення його заяви згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокурора Солонянського району Дніпропетровській області надати скаржнику витяг з ЄРДР по виконанню ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року у справі №192/466/13 к (провадження №1-кс/192/18/1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 на обґрунтування скарги він посилається на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ненадання витягу з ЄРДР підтверджуючого внесення його заяви до ЄРДР згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року, а зазначене питання не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ст.395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровській області,

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; особою, яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1601/15-к

20.10.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 27.10.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3942/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року м.Калуш
19.10.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/1785/14-к
Номер провадження №1-кп/351/97/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 12.11.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2213/14-к
Номер провадження №1-кп/351/118/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою.ю не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.07.2008 р. Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на піставі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2008 р. Снятинським районним судом за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК УКраїни до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 06.03.2011 р. звільнений умовно- достроково з невідбутою частиною покарання строком на 10 місяців 10 днів
за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 09.12.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/407/15-к
Номер провадження №1-кп/351/33/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"09" квітня 2015 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , укрїнця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 20.04.2015 год. 13:00 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/993/15-к
Номер провадження №1-кп/351/73/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої застосовуються

заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жмтеля АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-Б классу Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування примосувих заходів виховного характеру до неповнолітнього складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:30 год. 27.08.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Снятинської РДА, представника СКМСД Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області і потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1346/15-к
Номер провадження №1-кп/351/91/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Снятинського

РВ УМВС - ОСОБА_7 ,

представника служби у

справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за клопотанням прокурора прокуратури м. Снятин про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Стецівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ознаками суспільно- небезпечного діяння передбаченого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м. Снятин про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Під час

порушення провадження,проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України.

Тому керуючись ст.ст. 314-318 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду Івано- Франківської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин на 01 жовтня 2015 року на 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1339/15-к
Провадження №1-кп/390/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Вказаних свідків було викликано судовою повісткою, проте у судове засідання свідки не з`явились, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.

Свідків повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте останні не з`явились у судове засідання, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, перерву до 14.30 год. 15.09.2015 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7208/15-к
УХВАЛА

15.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1