Дата документу Справа № 335/2614/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/2614/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/153/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 27 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із СІЗО № 10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця селища Встрєчного, Білібінського району, Магаданської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до чотирьох місяців.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

перекладач ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність на необгрунтованість ухвали слідчого судді, відсутність в ній викладу обставин, які є підставою для подальшого тримання підозрюваного під вартою та перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, просить ухвалу скасувати.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали органами досудового розслідування ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні 20 грудня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із корисних мотивів, на підставі єдиної мети - збагачення за рахунок чужого майна, згідно раніше розробленого плану та розподілення ролей, умисного вбивства ОСОБА_13 , тобто кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

17 березня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернуся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 4-х місяців, мотивуючи клопотання необхідністю проведення певних слідчих дій, продовженням існування раніше встановлених ризиків.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що докази та обставини, на які посилаються слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про продовження існування ризику щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та засвідчує, що інший більш м`який запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду та забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до наступного висновку.

24 грудня 2010 р. порушено кримінальну справу № 9091007 за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування порушеної за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 кримінальної справи, відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України і винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого.

15 січня 2011 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук.

11 серпня 2012 року щодо ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 28, п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358,ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України за фактами скоєння злочинів відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в м. Сімферополі, що мали місце в листопаді 2010 року та відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_16 в м. Запоріжжі, що мали місце в грудні 2010 року.

11 серпня 2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів.

11 серпня 2012 року матеріали кримінальної справи № 51290 щодо ОСОБА_7 виділені в окреме провадження за №24361, в зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого на момент закінчення досудового розслідування не було встановлено, і направлені для подальшого розслідування до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

19 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0000553 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

18 січня 2014 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

19 січня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

19 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10 строком на 60 днів, якій закінчується 18.03.2014 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції прокурором не доведено обгрунтованність підозри спростовується матеріалами провадження.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу та, з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується відомостями стосовно переховування підозрюваного від слідства, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, постановою заступника прокурора Запорізької області від 12.03.2014р. строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 19 травня 2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 18 травня 2014 року.

Твердження захисника про те, що слідчим не обґрунтована необхідність проведення певних слідчих дій не знайшло свого підтвердження в наданих суду матеріалах, оскільки як встановлено в судовому засіданні, слідчим та прокурором в достатній мірі, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, були доведені зазначені обставини, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 р. про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до чотирьох місяців залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4