Справа № 700/1010/15-к
Провадження № 1-кп/700/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 14.05.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень та судимого 25.04.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 14.05.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень та судимого 25.04.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період невідбутого покарання скоїв нові умисні злочини за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 в кінці вересня 2014 року на смітнику за межами с.Смільчинці Лисянського району Черкаської області знайшов 243.098 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який зберігав у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Він же, в першій декаді жовтня 2014 року на території подвір`я свого домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку незаконно збув ОСОБА_7 подрібнену речовину зеленого кольору в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0.65 г., за що отримав грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень.

Він же, повторно в першій декаді жовтня 2014 року на території подвір`я свого домоволодіння, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою придбання велосипеда марки «Либідь» в ОСОБА_8 передав останньому, таким чином збув канабіс масою 2.67 г як оплату за вказаний велосипед.

14.01.2015 року в період часу з 14 00 по 14 58 під час проведення санкціонованого Лисянським районним судом Черкаської області обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено:

1. В приміщенні льоху на підлозі сухі рослини, які згідно з висновком експерта № 2/93 від 26.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 65,842 г.;

2. На підлозі горища житлового будинку частини сухих подрібнених рослин, які згідно з висновком експерта № 2/95 від 26.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 125,772 г.;

3. В спальній кімнаті в шухляді дерев`яного трюмо в двох паперових згортках суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 2/88 від 19.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1.824 г.;

4. На горищі житлового будинку сухі рослини, які згідно з висновком експерта № 2/94 від 26.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 19.374 г.;

5. В приміщенні житлового будинку в спальній кімнаті за дерев`яною шафою скляну банку з подрібненими рослинами зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 2/96 від 26.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 4.866 г.;

6. В спальній кімнаті житлового будинку в шухляді дерев`яної шафи сухі подрібнені рослини, які згідно з висновком експерта № 2/91 від 26.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого становить 22.693 г.;

7. В кімнаті № 1 житлового будинку на підвіконні поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 2/92 від 20.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 22.10 г.;

8. На території подвір`я біля будинку на землі два відрізи пляшок з полімерного матеріалу в змивах з яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0125 г., які він зберігав з метою збуту.

Загальна маса вилученого під час обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс становить 239.778 г., особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома 22.693 г. та особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу 0.0125 г.

Він же, повторно, в невстановленому слідством місці та часі придбав канабіс масою 15,53 г., який зберігав на території подвір`я свого домоволодіння, без мети подальшого збуту до 18 березня 2015 року.

18.03.2015 року в період часу з 11 00 до 12 00 під час проведення санкціонованого Лисянським районним судом Черкаської області обшуку домоволодіння на АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено з кишені светра та куртки, що знаходилися в приміщенні кухні на вішалці, паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновками експерта № 2/467 та № 2/469 від 20.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 14,26 г. та 1,27 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс становить 15,53 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та зазначив, що не оспорює всіх фактів зазначених в обвинуваченні, крім факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , який не визнає. В усіх інших, інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає себе винним. Зізнається, що вживає наркотичні засоби та неодноразово пригощав ними свого товариша ОСОБА_8 , з яким разом курили коноплі. В будинку зберігав висушені рослини коноплі здебільшого для власного споживання. Підтверджує факт збуту ОСОБА_9 за велосипед рослин коноплі об`ємом із сірниковий короб. Заперечує факту збуту ОСОБА_7 конопель, водночас зазначає, що познайомився з ним лише у травні 2015 року.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_10 від 14.01.2015 року, під час якого було виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби.

- висновками судово-хімічних експертиз № 2/93 від 26.01.2015, № 2/95 від 26.01.2015 року, № 2/88 від 19.01.2015 року, № 2/94 від 26.01.2015 року, № 2/96 від 26.01.2015 року, № 2/91 від 26.01.2015 року, № 2/92 від 20.01.2015 року, відповідно до яких вилучені під час обшуку 14.01.2015 р. у домоволодінні ОСОБА_10 в с.Смільчинці Лисянського району Черкаської області сухі рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та макова солома.

- даними протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_10 від 18.03.2015 року, під час якого в приміщенні житлового будинку було виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено каннабіс, масою 14,26 г та 1,27 г.

- висновками судово-хімічних експертиз № 2/467 від 20.03.2015 року та № 2/469 від 20.03.2015 року, відповідно до яких вилучені під час обшуку 18.03.2015 року у домоволодінні ОСОБА_10 в с.Смільчинці Лисянського району Черкаської області сухі рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повідомила суду, що вона знала, що її співмешканець ОСОБА_5 курить коноплі. Під час двох обшуків, які були проведені в її домоволодінні працівниками міліції в будинку та в сараї були знайдені та вилучені сухі рослини конопель, які там зберігав ОСОБА_5 , але вона про це нічого не знала. В будинку чоловік не вживав наркотичні засоби.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що зимою 2014 року, чи на початку 2015 року він як громадський помічник Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області був запрошений працівниками міліції на відпрацювання раніше судимих осіб та осіб які перебувають під адміністративним наглядом в с. Смільчинці та с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області. Приїхавши до домоволодіння в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, в якому проживає ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та, підійшовши ближче до будинку, перед навісом біля вхідних дверей, він побачив висушену рослину коноплі. Крім того, проходячи повз незачинений сарай він помітив там ще декілька рослин коноплі.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що наприкінці осені чи минулої зими його було запрошено в якості понятого під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_10 , яка проживає спільно з ОСОБА_5 в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області. Перед початком обшуку слідчий, зачитавши всім присутнім ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду про дозвіл на обшук, запропонував ОСОБА_5 добровільно видати зазначені в ухвалі речі, обіг та зберігання яких на території України заборонено, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомили, що такі на території домоволодіння ними не зберігаються. В ході проведення обшуку у погребі, що знаходиться на території домоволодіння працівниками міліції в його присутності було виявлено сухі рослини коноплі, а за житловим будинком був знайдений пристрій для куріння коноплі. Потім працівники міліції разом з ним пішли до житлового будинку де піднявшись на горище на підлозі виявили та вилучили суху подрібнену коноплю та сухі рослини коноплі. Після цього, працівники міліції пішли до кухні, в якій виявили та вилучили поліетиленовий пакет із сухою подрібненою коноплею, а на холодильнику в дерев`яній скриньці насіння коноплі. Пройшовши далі до кімнати-зали працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет із речовиною бурого кольору схожою на мак та сам мак. За шафою в цій же кімнаті було виявлено та вилучено також рослин коноплі, між дитячими речами також виявили коноплі. Фактично у кожній кімнаті по всьому будинку були виявлені коноплі.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка дала суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що в цьому році його та ОСОБА_15 було запрошено працівниками міліції в ролі понятих для проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_10 що проживає спільно з ОСОБА_5 . Перед початком обшуку слідчий зачитав ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду про дозвіл на проведення обшуку та запропонував добровільно видати зазначенні в ухвалі речі та інші речі заборонені до обігу та зберігання на території України. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомили, що таких речей вони не мають і погодилися на проведення обшуку. Тоді працівники міліції в їх присутності почали проводити обшук, в ході якого ними на горищі було виявлено DVD програвач. Під час обшуку будинку працівники міліції виявили та вилучили паперові згортки із сухими подрібненими рослинами.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_14

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав , що його було запрошено до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області в якості понятого під час видачі речовини рослинного походження, яку ОСОБА_17 добровільно видав працівникам міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що в жовтні 2014 року в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області на території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 він придбав у того «п`яточку», тобто коноплю. Конопля йому не сподобалася, тому її частина в нього залишилися, а дізнавшись про те, що в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 було проведено обшук та вилучено коноплю, ОСОБА_7 прийшов до Лисянського РВ УМВС та добровільно видав коноплю яку він купив у ОСОБА_5 оскільки він знає, що це протизаконно.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що рік назад, восени, зустрівшись з ОСОБА_18 , який був винен йому гроші, останній запропонувати продати велосипед марки «Либідь» і забрати гроші в рахунок погашення боргу. Велосипед був в досить хорошому стані. Домовившись по телефону про продаж велосипеда із ОСОБА_19 , він приїхав в с. Смільчинці до ОСОБА_5 . Оскільки необхідної суми у ОСОБА_20 не виявилося, тому останній запропонував за велосипед два з половиною сірникових коробка подрібненої коноплі. Погодившись на такий обмін та забравши коноплю він поїхав до смт. Лисянка. Згодом ці коноплі він добровільно видав працівникам міліції. Раніше він разом з ОСОБА_21 разом курили коноплі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 незаконно повторно придбав, зберігав з метою власного вживання та з метою збуту, а також збував особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому такі його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачуються згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, дані про його особу, який, маючи судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочини, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується негативно, на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та є інвалідом дитинства ІІ групи.

Водночас, згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 84 від 17.02.2015 ОСОБА_5 на періоди часу, до яких відносяться скоєння інкримінованих йому дій та на даний час виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності зі складним порушенням звукомови, що зважаючи на незначну глибину та компенсованість вроджених вад інтелекту, збереженість пам`яті, продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій, зважаючи на задовільний рівень соціалізації не позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, як під час скоєння інкримінованих йому дій, так і на даний час.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у період звільнення від покарання з іспитовим строком за іншим вироком суду, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

14.05.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень, який до цього часу не сплатив. 25.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив нові злочини після постановлення вироків Лисянського районного суду Черкаської області в період невідбутих покарань.

Відповідно до вимог п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7, складання різних за змістом покарань не допускається, кожен з них виконується самостійно, тому, не відбута міра покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, призначеного вироком Лисянського райсуду Черкаської області від 14.05.2012р., повинна виконуватися самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: рослини коноплі вагою, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2012р. про застосування до засудженого ОСОБА_5 міри покарання у вигляді штрафу 850 гривень із зарахуванням на рахунок держави, виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно і утримувати в подальшому у Черкаському слідчому ізоляторі №30 м.Черкаси.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят гривень 76 копійки) судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази рослини коноплі та макова солома, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - ОСОБА_1