Справа № 1-703/12
Провадження № 1/1015/445/2012
В И Р О К

іменем України

16.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв, 56, Дніпропетровської області, згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року близько 19-ї години ОСОБА_1 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кімнати відпочинку, яка знаходиться на автомобільній мийці, за адресою: вул. Чорновола, 52, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia № 9-01» ІМЕІ 1: 995748, ІМЕІ 2: 5730, вартістю 586,05 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Діджус» на номером 067-427-68-82, яка матеріальної цінності не представляє, та сім-карта мобільного оператора «Лайф», номер якої досудовим слідством не встановлено, яка матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон «Sony Ericson W610і», номер ІМЕІ досудовим слідством не встановлено, вартістю 185,38 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», номер якої досудовим слідством не встановлено, яка матеріальної цінності не представляє; мп3-плеєра «Transcend», вартістю 259,34 грн. Після чого, з викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1030,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 23.08.2012 р. він приїхав на підробіток на автомийку. На автомийці працювали ОСОБА_2, з яким він познайомився приблизно в 2011 році на цій же автомийці, а також ОСОБА_3. 29.08.2012 р. вранці їх трьох зібрав начальник ОСОБА_4, який повідомив, що всіх оштрафовано на 490 грн., і з понеділка той набере нових людей. Відразу після цього, ОСОБА_2 пішов до кімнати, і сказав йому, що захворів, працювати не буде і поїде додому. Також, той запропонував йому поїхати додому, на що він погодився. Вони домовилися, що візьмуть телефони ОСОБА_3, які можна закласти до ломбарду, а на отримані гроші поїхати додому. Так як ОСОБА_2 був перевдягнутий, а він знаходився в робочому одязі, і міг перебувати на мийці то вони домовилися, щоб він, коли ОСОБА_3 буде мити машину, взяв його телефони. Коли на мийку заїхала машина, ОСОБА_2 махнув йому, щоб брав телефони, поки ОСОБА_3 буде мити, а той взявши свою та його сумку пішов. Він, зайшов до кімнати відпочинку, дістав із курточки ОСОБА_3 два телефони, марки «Нокіа» та «Соні еріксон», та мр3 плеєр, поклав викрадене в кишеню і побіг наздоганяти ОСОБА_2 Потім, вони поїхати до м. Києва, де ОСОБА_2 зайшов до ломбарду, а він чекав його надворі. Через декілька хвилин ОСОБА_2 вийшов з ломбарду і повідомив, що за телефон хочуть 198 грн. і так як це мало, то запропонував комусь продати його вдома, а гроші потім поділити. Доїхавши до метро Видубичі вони сіли до автобусу в м. Жовті Води, проїжджаючи Корсунь-Шевченківський, їх затримали працівники міліції. Ініціаторами вчинення крадіжки були ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вдвох. Вони поділили між собою викрадене: йому- мп3 плеєр, ОСОБА_2 телефон «Соні еріксон», а мобільний телефон, марки «Нокіа» вони домовилися здати, а суму поділити порівну. Паспорт на імя ОСОБА_3 та кредитну картку «Приватбанку» не брав. В скоєному злочині щиро кається.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 29.08.2012 р. вранці його, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, зібрав начальник ОСОБА_4, який повідомив, що всіх оштрафовано на 490 грн. а з понеділка той набере нових людей. Відразу після цього, він повідомив, що погано себе почуває, пішов до кімнати, і запропонував ОСОБА_1 поїхати із ним додому. Ввечері він з ОСОБА_1 вирішили сходити до магазину. В розмові, вони домовилися, що додому поїдуть разом, ввечері. Але перед тим, як їхати вони вирішили викрасти телефони у ОСОБА_3, так як той розказував ОСОБА_4, що вони не все записують по роботі. Він не працював і не заходив на мийку, а ОСОБА_1 працював то вони вирішили, що той візьме телефони, коли на мийку заїде машина і ОСОБА_3 буде її мити, а ОСОБА_1 тим часом візьме їхні речі і піде в напрямку зупинки. Коли до мийки підїхала машина і хлопці почали її мити він взяв свої та ОСОБА_1 речі, і пішов до зупинки. Через 10 хвилин його наздогнав ОСОБА_1 і вони поїхали до м. Києва, щоб закласти телефон марки «Нокіа» в ломбард. Підійшовши до ломбарду в м. Києві він взяв телефон марки «Нокіа», і зайшов його закласти, але за нього запропонували лише 110 гривень. Після чого він вийшов і розказав про це ОСОБА_1, на що він запропонував продати його вдома дорожче. Потім вони сіли в автобус, щоб їхати додому в Жовті Води. ОСОБА_1 взяв собі мп3плеєр, а йому дав мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який у нього загубився по дорозі. Мобільний телефон «Нокіа» теж залишився у ОСОБА_1. Паспорт та кредитку картку на імя ОСОБА_3, він не брав. В скоєному щиро кається.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованому їм злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами:

- даними з заяви ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які викрали у нього два телефони марки«Нокіа», «Соні Еріксон» та мп3-плеєра «Transcend», кредитну картку «ПриватБанк» та паспорт на імя ОСОБА_3 (а.с. 3)

- даними з протоколу огляду місця події від 30.08.12 під час якого вилучено викрадений телефон марки «Нокіа» та мп3-плеєра «Transcend» (а.с. 5-6),

- даними з протоколу огляду речових доказів, під час якого оглянуто мобільний телефон марки «Nokia № 9-01» ІМЕІ 1: 995748, ІМЕІ 2: 5730 та мп3-плеєр марки «Transcend» (а.с. 9)

- даними з висновку товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Nokia № 9-01» становить 703,26 грн. та мп3-плеєра марки «Transcend» становить 311,21 грн. (а.с 62-67);

- даними з протоколу очної ставки від 22.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підтвердили свої показання в яких зізнаються у вчиненні даного злочину (а.с 92-94);

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, давали суду правдиві покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи і свідчать про вчинення ними інкримінованого їм злочину.

Суд визнає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання кожного з підсудних за вчинення інкримінованого їм злочину, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання кожному з підсудних, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, тому, з урахуванням характеристик підсудного та його ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому, з урахуванням характеристик підсудного та його ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання. у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 28, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia № 9-01», мп3-плеєра «Transcend», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 10), залишити у користуванні власника - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела