Справа № 200/7924/15-к
Провадження № 1-кс/200/2858/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000192 від 03.12.2014 року про заборону використання майном, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти заборону на використання та розпорядження майном грошовими коштами на банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ Сінтра ЮГ () в ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, 380805) та зобов`язати ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, 380805) не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інше) з вказаним майном (коштами) та зазначити залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , на момент пред`явлення ухвали суду для виконання.

Необхідність заборони розпорядження коштами на рахунку обґрунтовує наступним чином.

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2014 року за № 0000192 за ч.2 ст.258-5 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2014 року до слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ГВКЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме: у період квітня-жовтня 2014 року посадові особи ПАТ КБ Аксіома (МФО 307305, , юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25), діючи за попередньою змовою групою осіб, організували протиправну фінансову схему, направлену на фінансування тероризму, а саме: на фінансове забезпечення терористичних організацій Луганська народна Республіка та Донецька народна Республіка, шляхом незаконного переведення в готівку та зняття грошових коштів з кредитних рахунків підставних фізичних осіб за рахунок грошових коштів підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних службовим особам ПАТ КБ Аксіома, яким кошти були заздалегідь з цією метою перераховані українськими підприємствами, представники яких фактично отримували дану готівку та у подальшому спрямовували її на фінансове забезпечення терористичної діяльності, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України

В ході розслідування встановлено конвертаційний центр, що здійснює протиправну діяльність на території м.Дніпропетровська та який можливо використовується спецслужбами іноземних держав, в тому числі Російської Федерації, для проведення підривної роботи на території України шляхом перерахування в рамка діючих договорів грошових коштів, наступного зняття готівкою та фінансування проросійсько налаштованих осіб з метою створення умов для терористичної та сепаратистської діяльності.

За отриманими даними, після введення до ПАТ КБ Аксіома тимчасової адміністрації ФГВФО та запровадження процедури ліквідації, за вказівкою посадових осіб банку, було зареєстровано нові додаткові суб`єкти підприємницької діяльності, на яких було відкрито поточні рахунки в інших банківських установах м. Дніпропетровська. Саме ці підприємства використовуються на даний час посадовими особами ПАТ КБ Аксіома у протиправній схемі з переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Протиправна фінансова схема з переведення безготівкових коштів в готівку, діє наступним чином: на банківські рахунки буферних підприємств, з метою ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, від СПД Дніпропетровського регіону систематично надходять безготівкові грошові кошти в якості оплати за ТМЦ та надані послуги. У подальшому вказані безготівкові грошові кошти перераховуються на банківські рахунки фізичних осіб з малозабезпеченої категорії населення, з яких знімаються готівкою в касі відділення ПАТ УкрСибБанк.

При цьому аналіз наявних матеріалів, вказує на те, що накопичення безготівкових коштів, з метою їх конвертації та подальшого переведення в готівку, здійснюється із використанням акумулюючих та транзитних банківських розрахункових рахунків, у т.ч. № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ Сінтра ЮГ () в ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, 380805).

Таким чином, враховуючи те, що в ході досудового розслідування отримані достатні дані, які дають підстави вважати, що безготівкові грошові кошти, наявні на вищевказаному розрахунковому рахунку, накопичені з метою спрямовання їх на фінансування тероризму або забезпечення здійснення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з терористичною діяльністю, у зв`язку із чим, можливість проведення банково-розрахункових операцій за вказаними рахунками може призвести до втрати майна (коштів) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, яке відповідно наданої заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ Сінтра ЮГ та ПАТ Райффайзен Банк Аваль в судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України не викликались за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, 380805 та належать ТОВ Сінтра ЮГ ), відповідають критеріям, наведеним у ч.2 ст.167 КПК України, та з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження ними.

Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов`язання банку/установи вчинити певні дії, спрямовані на припинення здійснення банківських операцій, виходячи з того, що заборона використання грошовими коштами на рахунку полягає у зупиненні видаткових операцій, окрім захищених законом, та передбачає за своєю правовою природою відмову банківсько-фінансової установи у проведенні банківської операції. Окрім цього, за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.382 КК України. А тому, у випадку невиконання ухвали суду, слідчий має право на звернення до прокурора або до суду з вимогою про зобов`язання банк/фінансової установи вчинити певні дії.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий,

орган державної податкової служби. Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Таким чином, підстав для задоволення вимоги слідчого про зобов`язання банк вчинити відмітку про кількість арештованих коштів на рахунку клієнта не ґрунтуються на нормах права та не можуть бути задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №№0000192 від 03.12.2014 року про заборону використання майном задовольнити частково.

Призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м. Київ, 380805), що належать ТОВ Сінтра ЮГ ), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1