Єдиний унікальний № 500/5010/15-к
Провадження № 1-кп/500/428/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

09 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001710, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, а також про скасування покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому прокурор послався на те, що відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.07.2015 р. був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, та перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_4 05.08.2015 р. вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та 20.08.2015 р. йому було вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним не залишати місце свого проживання в період часу з 19:00 до 07:00 год., 10.08.2015 р. о 20:00 год. був відсутнім за місцем свого проживання. Вказане, на думку прокурора, свідчить про неефективність застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт та про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому обвинувачений зазначив, що дійсно 10.08.2015 р. о 20:00 год. в порушення встановлених на нього судом обов`язків від був відсутнім за місцем свого проживання, у зв`язку з тим, що він посварився зі своїми батьками. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що у кримінальному провадженні, по якому 20.08.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_8 вручений обвинувальний акт, на даний час вирішується питання про відмову від обвинувачення з боку потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід строком до 28.09.2015 р. у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання (будинок АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19:00 до 07:00 години та із зобов`язанням його прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою. Вказаний запобіжний захід був застосований з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом із забороною йому залишати місце свого проживання (будинок АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19:00 до 07:00 години, 10.08.2015 р. о 20:00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, що підтверджується рапортом ДІМ Ізмаїльського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 11.08.2015 р. Згідно цьому ж рапорту при бесіді з ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній за місцем проживання не знаходився, на зв`язок не виходив, його місцезнаходження їй не було відомо. Крім того, факт залишення свого місця проживання у вказаний період часу також визнав і сам обвинувачений ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що залишив місце свого проживання, оскільки посварився з батьками.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 під час судового провадження один раз не виконав свій процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст.42 КПК України, а саме будучи викликаним у встановленому порядку, не з`явився до суду та заздалегідь не повідомив про неможливість прибути, чим також порушив встановлений йому обов`язок наведеною ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд не може прийняти до уваги посилання сторони обвинувачення на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне провадження по ньому на розгляд суду ще не надійшло, а судовий розгляд відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу положень ч. 2 ст.331 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Метою зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, те, що в період іспитового строк обвинувачується у вчиненні іншого злочину середньої тяжкості також проти власності, а також те, що зазначені у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_4 декілька разі порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст.42 КПК України, а саме був відсутнім за місцем свого проживання у заборонений час та, будучи викликаним у встановленому порядку, не з`явився до суду та заздалегідь не повідомив про неможливість прибути, суд прийшов до висновку, що попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання; наявність судимості за вчинення умисного злочину; недотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК, у зв`язку з чим суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_4 заставу у сумі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 12 180 грн. Тому суд не вбачає підстав для скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на обвинуваченого за ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177 178, 183, 193 194, 196, 200, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто до 08 листопада 2015 року.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 12 180 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08 листопада 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Ізмаїльської УВП УДПтС України в Одеській області (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1