Справа № 755/6990/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016687 від 12.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації з каналів зв`язку шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 11.10.2013 року по теперішній час.

На підставі повідомлення, 12.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016687 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 12 жовтня 2013 року о 01 годині 13 хвилин, по спецлінії « 102» до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Lenovo», імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 . Після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що мобільний телефон «Lenovo» знаходився у користуванні ОСОБА_4 та був викрадений 12.10.013 року і на даний час може перебувати у користуванні невстановленої особи, у зв`язку з чим, виникла необхідність отримання інформації по вказаному мобільному телефону, за допомогою якої можна буде встановити місцезнаходження невстановленої особи, в якої на даний час перебуває мобільний телефон, а також зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, а саме те, що мобільний телефон «Lenovo» є предметом злочинного посягання і без нього неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, з каналів зв`язку, шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 11.10.2013 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: