У Х В А Л А
Справа № 569/16359/15-к

07 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.11.2015 до прокуратури м. Рівне надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення реєстрації права власності на земельні ділянки в межах міста Рівного під кадастровими номерами :01:066:0119, :01:066:0120, :01:066:0121, :01:066:0122 на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрацію права власності проведено громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі їх заяв згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2015 року №5915, №5916, №5914, №5913. Проте, вивченням інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданих нею рішень за вказаними номерами, встановлено, що вони не стосуються питання виділення земельних ділянок вказаним громадянам.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №5913 від 06.10.2015 надано громадянці ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 453 кв.м. на АДРЕСА_1 безоплатно у власність для індивідуального садівництва. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5914 від 06.10.2015 затверджено проект землеустрою та вирішено передати у власність громадянинові ОСОБА_8 безоплатно у власність земельну ділянку площею 475 кв.м. на АДРЕСА_2 для індивідуального садівництва. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №5915 від 06.10.2015 внесено до порядку денного другого пленарного засідання 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткове питання. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №5916 від 06.10.2015 затверджено звернення до Президента України та Верховної ради України щодо накладення вето на законопроект «Про регулювання проституції та діяльності секс-закладів» від 18.09.2015.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , нею дійсно здійснено реєстрацію прав власності на вказані земельні ділянки на підставі заяв громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доданих документів, у тому числі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №5914, №5916, №5915, №5913 від 06.10.2015, які скріплені печатками організаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані рішення були вилучені разом з іншими матеріалами реєстраційних справ у ході тимчасового доступу до речей та документів.

Таким чином, є всі підстави вважати, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна без достатніх правових підстав (за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування).

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язку з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати печатка круглої форми організаційного відділу апарату ради та ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у розпорядженні організаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме організаційного ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Вказана печатка була безпосередньо використана при виготовлені рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були надані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення у даному кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів для проведення експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Таким чином, відсутня можливість отримати вказані документи в інший законний спосіб.

Відомості, що містяться в документах ають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту використання печатки організаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 при виготовленні підроблених рішень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме організаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури м. Рівне юристу 2 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до печатки організаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 для огляду та відібрання зразків для проведення експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1