Именем Украины
дело № 4-118/10
г. Балаклея 21.10.2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , ознакомившись с совместной жалобой ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела,
20.10.2010 года в суд подана совместная жалоба ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3 на постановление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 04.10.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту покушения на кражу по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В материалах жалобы содержится копия вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, из которого усматривается о принятии решения по обстоятельствам, имевшим место 26.09.2010 года, примерно в 05 часов 15 минут в районе с. Меловая Балаклейского района Харьковской области, где вблизи перекачной станции №4 неустановленные лица пытались похитить кабель воздушной линии связи.
Из содержания жалобы усматривается, что «в настоящее время по данному уголовному делу ОСОБА_2 является свидетелем», однако несмотря на то, что уголовное дело возбуждено по факту преступления ОСОБА_2 «рассматривается как соучастник преступления и подозреваемый». На момент возбуждения уголовного дела было известно о лицах, задержанных по подозрению в совершении преступления.
Согласно ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснование нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.
Поэтому проверяя достаточность обоснования нарушения возбужденным уголовным делом прав и законных интересов ОСОБА_2 суд исходит из следующего.
Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела не усматривается указания о ОСОБА_2 , как о лице, возможно причастном к событию преступления. Как признаётся самим заявителем и не опровергнуто материалами жалобы, при производстве досудебного следствия ОСОБА_2 имеет процессуальный статус свидетеля. Данных о наличии у него статуса подозреваемого в соответствии со ст. 43-1 УПК Украины суду не предоставлено, поэтому указание заявителей о том, что органом досудебного следствия ОСОБА_2 «рассматривается как соучастник преступления и подозреваемый» в настоящее время является несостоятельным.
Поэтому установив недостаточность обоснования нарушения возбужденным уголовным делом прав и законных интересов ОСОБА_2 необходимо отказать в открытии производства по рассмотрению жалобы, в порядке ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в открытии производства по рассмотрению совместной жалобы ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3 на постановление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 04.10.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту покушения на кражу по признакам преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит, поскольку согласно ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины такой отказа не лишает права повторного обращения в суд.
Судья ОСОБА_1