Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1198/16-к
Провадження № 1-кс/644/47/16
Справа № 644/1198/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 09 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 05.12.2015 року, близько 12.10 години, невідома особа, шляхом обману через смс - повідомлення, заволоділа грошима ОСОБА_5 1946 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 12 909 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , повідомив, що 05.12.2015 року йому з раніше невідомого номеру - НОМЕР_1 , прийшло смс - повідомлення з текстом, що його номер НОМЕР_2 був задіяний у акції, розіграшем якого є автомобіль марки «Шкода - фабія». Після чого, ОСОБА_5 , зайшов через систему Інтернет на сайт «транзит авто», подзвонив на номер, який був вказаний на даному сайті НОМЕР_3 , потім, під час розмови з раніше невідомим чоловіком, останній підтвердив, що мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 розігрувався в акції, також додав, щоб отримати автомобіль потрібно внести податковий збір. ОСОБА_5 , погодився на вимоги, та переказав гроші на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , в загальній сумі 12 909 гривень.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку в ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 05.12.2015 року до 05.02.2016 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 05.12.2015 року до 05.02.2016 року з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :