Провадження 1-кс/127/3559/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 год. 50 хв., спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ « АТБ», що в місті Вінниці, по вул. Пирогова, б. 50-а, та знаючи, що там ведеться відеоспостереження і працює охорона, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до відділу з продажу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету, де з однієї із поличок, таємно, шляхом вільного доступу взяли пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 1літр, згідно інвентаризаційної відомості № 2114 від 02.03.2014 року вартістю 60 грн., яку ОСОБА_6 заховав собі під кофту, в яку був одягнений, після чого направились в сторону каси. Пройшовши касу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились в сторону виходу з даного супермаркету, але до них підійшли охоронники, які дізналися від продавця торгового залу ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 викрали пляшку горілки «Мороша», а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запропонували їм повернути неоплачений товар і пройти до кімнати охорони. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх злочинні дії є відкритими не повернули пляшку горілки «Мороша», а почали бійку із працівниками служби охорони ТОВ «АТБ», в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_8 та пару ударів по тулубу ОСОБА_10 , після чого були затримані працівниками даного супермаркету.

22.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2014 року Вінницьким міським судом ОСОБА_5 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, 25.05.2014 р. приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 30.05.2014 року матеріали кримінального провадження № 0003732 були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001274.

30.05.2014 року слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 02.06.2014 року на 12.00 год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0001274 від 03 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, і хоча ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, однак 22.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, отримавши повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знов підозрюється у вчиненні 25.04.2014 року іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: