Справа № 361/273/15-к
Провадження № 1-кс/361/34/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 23 години 31.12.2014 по «теперішній час» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, близько 17 години 01.01.2015 невстановлена особа біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , застосувавши відносно ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа належними останньому мобільним телефоном марки «Нокіа К 308» та гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення. Відомості за вказаним фактом 01.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000021 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що близько 17 години 01.01.2015, проходячи повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_1 , він був збитий з ніг, після чого три невідомих чоловіка здійснили його побиття й відкрито заволоділи гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі близько 500 грн, 11 доларів США, документи на автомобіль, водійське посвідчення та ін., а також мобільним телефоном з двома сім-картками різних операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий відновив втрачену внаслідок грабежу сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , а місцезнаходження належного йому мобільного телефону марки «Нокіа К 308» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 наразі невідоме.

Враховуючи необхідність встановлення осіб, винних у вчиненні 01.01.2015 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , та з`ясування їх місцезнаходження, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 23 години 31.12.2014 по «теперішній час», з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення вимог пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутнє обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні можливості використання як доказів запитуваної інформації та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000021 про внесення 01.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно відкритого заволодіння невстановленою особою із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, належним ОСОБА_4 майном, у тому числі мобільним телефоном, що мало місце близько 17 години 01.01.2015 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.01.2015 про обставини вчинення відносно нього 01.01.2015 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Бровари грабежу, заволодіння, крім іншого майна, мобільним телефоном марки «Нокіа К 308» з сім-картками з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , подальше відновлення сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без мотивування значення запитуваної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.01.2015, оскільки уповноваженою особою жодним чином не доведено використання в період з 17 години 01.01.2015 «по термін дії ухвали суду» сім-картки оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , що давало б можливість встановити місцезнаходження винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб. Крім того, слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів у кримінальному провадженні за фактом грабежу ОСОБА_4 , з приводу якого проводиться досудове розслідування, відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», типи, дати, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), як і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з певними документами і здійснити їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 23 години 31.12.2014 по «теперішній час».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1