№ 1-кс/546/16/14 КОПІЯ
546/10/14-к У Х В А Л А
10 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх вимог особа, яка звернулася зі скаргою, посилається на те, що про цю постанову їй стало відомо 27 грудня 2013 року і цього ж дня на її вимогу їй була вручена копія постанови. Вважає постанову слідчого такою, яка винесена з порушенням вимог КПК України і такою, яка грубо порушує її процесуальні права, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неналежним чином, не встановлено розміру заподіяної їй шкоди, крім того, зважаючи на те, що слідчим суддею вже була скасована постанова прокурора про відсутність підстав для визнання її потерпілою, слідчим знову позбавлено її процесуального статусу потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній, пояснивши, крім того, що з даною скаргою вона звернулася до суду в перший же робочий день після новорічних вихідних.
Слідчий - заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, пояснивши при цьому, що дана постанова фактично була винесена нею 24 грудня 2013 року, але в постанові помилково нею було зазначено дату її винесення 24 листопада 2013 року. Доказів того, що у зазначенні дати постанови нею була допущена помилка, вона надати не може.
Згідно ст. 55 КПК України:
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
5. за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, скарга на нього може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Враховуючи дату отримання особою, яка звернулася зі скаргою, копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана в межах строків, визначених статтею 304 КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги 12 грудня 2013 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області була розглянута та задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження. Під час розгляду цієї скарги були досліджені всі матеріали кримінального провадження і встановлено відсутність постанови слідчого від 24 листопада 2013 року про відмову у визнанні потерпілим, що відображено у ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2013 року.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості, механізму та підстав позбавлення потерпілого його процесуального статусу.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 24 листопада 2013 року, положення цієї постанови, де зазначено, що в заяві ОСОБА_3 не міститься жодних відомостей про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та про спричинення їй шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, суперечить змісту заяви ОСОБА_3 від 02 липня 2013 року і є такими, що не відповідають дійсності.
Крім того, виходячи із зазначеної у постанові дати її винесення 24 листопада 2013 року та встановленого факту, що станом на 12 грудня 2013 року в матеріалах кримінального провадження така постанова була відсутньою, слід вважати, що ця постанова слідчим винесена заднім числом. Посилання слідчого про допущення помилки у зазначенні дати постанови не підтверджені доказами.
З наведеного випливає, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушенням вимог КПК України і істотно обмежує процесуальні права особи, стосовно якої вона винесена.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ПІДПИС
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: