Дата документу Справа № 219/7804/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/796/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/7804/14-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановила:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі 5 років, а також у мотивувальній частині вироку: кваліфікувати дії ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, та зазначити обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочинів.

У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 14.05.2015 року, будучи попередженим, що його явка є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначених обставин, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2015 року був призначений привід обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції на 09.07.2015 року в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання апеляційної інстанції 09.07.2015 року обвинувачений був доставлений співпрацівниками міліції приводом, проте, судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю технічної можливості його проведення в режимі відеоконференції.

У наступне судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 22.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи попередженим про те, що його явка є обов`язковою, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, який провести в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, застосувавши привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336,401, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання ухвали доручити Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали від 22.09.2015 року для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУМВС України в Донецькій області, процесуальному прокурору ОСОБА_8 та прокурору Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4