Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. У клопотанні обвинувачений вказує на те, що в судовому розгляді виявлені нові обставини, які свідчать про його непричетність до вчиненого злочину, а також на те, що прокурор при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою порушує вимоги ст..184 КПК України, не подає відповідного клопотання, не зазначає підстав для продовження строку, не надає доказів можливості запобігти ризикам, доказів подальшої потреби тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та пояснив, що в судовому засіданні не здобуто доказів його винуватості у вчиненні злочину, а тому він безпідставно утримується під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.4 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

30 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами суду від 25 грудня 2013 року, 17 лютого та 15 квітня 2014 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжувався кожний раз на 60 днів, кінцевий строк тримання під вартою 14 червня 2014 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим написано 23 квітня 2014 року, а отже до закінчення тридцяти денного строку з дня постановлення попередньої ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу.

З огляду на вимоги ст.201 КПК України, суд не находить ні з змісту клопотання, ні з пояснень обвинуваченого в судовому засіданні та з досліджених у судовому засіданні документів нових обставин, які не розглядались, не досліджувались та не оцінювались, слідчим суддею 29 листопада 2013 року при розгляді клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також судом 25 грудня 2013 року та 17 лютого та 15 квітня 2014 року при продовженні строку тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,193,201,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою залишити без розгляду.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1