СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/1131/16-к Номер провадження 1-кс/712/62916

м. Черкаси 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 ..

Заяву мотивує тим, що 04 лютого 2016 року за отриманою повісткою про виклик до заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 для надання тимчасового доступу з подальшим вилученням оригіналів первинних бухгалтерських документів ПП «Союз Атлант», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Евертон-2012», ТОВ «Ітако Групп-33», ТОВ «Карат-2012», ТОВ «Креатив-Техно», ТОВ «Монада 2012», ТОВ «Ост Креатив Груп», ТОВ «Роял-Стоун», ТОВ «Центрбудкомплект» та допиту в якості свідка з`явився директор ПП «Союз Атлант» ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_4 , який надає йому правову допомогу згідно договору від 10 грудня 2015 року.

Заявник вказує, що отримавши в руки папки з оригіналами первинних бухгалтерських документів ПП «Союз Атлант», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Евертон-2012», ТОВ «Ітако Групп-33», ТОВ «Карат-2012», ТОВ «Креатив-Техно», ТОВ «Монада 2012», ТОВ «Ост Креатив Груп», ТОВ «Роял-Стоун», ТОВ «Центрбудкомплект», заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 пред`явив вимогу покинути кабінет та чекати у коридорі.

Вважає, що пред`явлена заступником начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 вимога та поведінка при проведенні вилучення вищевказаних документів є протиправною, а тому на підставі ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, просить: винести ухвалу, якоюзадовольнити відвід заступнику начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат, що діє в інтересах останнього ОСОБА_4 свою заяву підтримали повністю та просили її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, на підставі того, що заступником начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 20.06.2014, всебічно, повно і неупереджено досліджуються обставини кримінального провадження для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому підстави для відводу слідчого відсутні. Крім того, заявник ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні є свідком, всі процесуальні дії за його участі вже проведено.
Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, а також доводи адвоката та пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого. ОСОБА_5 в своїй заяві зазначає, що необхідно у порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України з підстав, що зазначені, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості задоволити відвід слідчому ОСОБА_3 ..

Проте, ні в самій заяві, ні під час її розгляду заявником не вказано жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_3 відсутні, а тому необхідно відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1