Справа № 524/513/16-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 27.09.2015 року приблизно о 17 год. 45 хв. його, ОСОБА_3 , було зупинено інспектором ДПС взводу супроводження ГДПС ДАІ МВС України в Полтавській області для перевірки водійського посвідчення, тобто документу, що засвідчує право керування транспортними засобами, та реєстраційних документів на автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під його керуванням на законних, передбачених чинним законодавством України, підставах.
В ході перевірки вищезазначених документів, в Інспектора, особи, яка не володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, за відсутності в останнього спеціальних знань в області криміналістики та інженерної техніки, по невідомим причинам, з`явилися підозри того, що номер кузова вищезазначеного автомобіля марки OPEL моделі VECTRA, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , змінено кустарним способом, а свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля містить ознаками підроблення.
В подальшому, Інспектором було викликано слідчо оперативну групу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, слідчим якої було проведено огляд автомобіля марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та реєстраційних документів на останній, в ході якого в слідчого також з невідомих причин, за відсутності в останнього спеціальних знань в області криміналістики та інженерної техніки, з`явилися підозри того, що номер кузова вищезазначеного автомобіля марки OPEL моделі VECTRA, змінено кустарним способом, а свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля містить ознаками підроблення.
Нині, ані автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ані реєстраційні документи на останній не повернуті, жодних письмових та усних звернень з приводу арешту транспортного засобу, тимчасового доступу до реєстраційних документів на останній він не отримував від органу досудового розслідування.
Вважає, що органом досудового розслідування Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі слідчого ОСОБА_4 були грубо порушені вимоги кримінального процесуального законодавства України.
Просив зобов`язати слідчого Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі слідчого ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , майно та документи, а саме - автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та реєстраційні документи.
У судовому засіданні встановлено, що 27.09.15 року слідчим було вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та реєстраційні документи на останній.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, У ЯКОЇ ВОНО БУЛО ВИЛУЧЕНО:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
В свою чергу, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так як до сьогодні вилучене майно заявнику повернуто не було, слід вважати, що слідчий чи прокурор подав до суду клопотання про арешт майна. В такому разі у відповідності до ст. 172 КПК України слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника клопотання про арешт майна розглядається.
Ч.6 ст.173 КПК України передбачено, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення (ч.7 наведеної статті). Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 вказаної статті).
З наведеного вбачається, що вразі подання слідчим чи прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судом воно повинне бути розглянуто та за результатами розгляду прийняте відповідне процесуальне рішення за обов`язковим повідомленням про розгляд клопотання власника майна.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 306 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а ч. 1 ст. 39 КПК України передбачено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, з аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України, вбачається що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, тому скарга підлягає розгляду саме Автозаводським районним судом м. Кременчука.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , майно та документи, а саме - автомобіль марки OPEL моделі VECTRA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та реєстраційні документи на вищезазначений автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1