overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4135/2015
УХВАЛА
Іменем України
01.10.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 21.08.2015р.,-

встановив:
Заявник звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, а також видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої до першого допиту. Скарга обґрунтована тим, що 21.08.2015р. заявник в порядку статті 214 КПК України подала до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, в якому виклала конкретні обставини, але в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до ЄРДР по її заяві не внесено, а пам`ятка про права та обов`язки потерпілого в порушення вимог ст.55 КПК України не вручена при прийомі заяви.

В судове засідання заявник, для забезпечення явки якої суд вживав своєчасних передбачених законом заходів, не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Прокурор також не прибув в судове засідання з невідомих суду причин. За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що у зв`язку з неявкою сторін суд вже відкладав розгляд справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Положеннями ч.1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.214 КПК України, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В той же час, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження звернення 21.08.2015р. ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, як вона про це зазначає у своїй скарзі.

За таких обставин немає підстав для висновку про бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 21.08.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2005/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/18347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.388 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Задоволено цивільний позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 69610,72грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційній скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак в порушення даної вимого про прокурором не додано однієї копії апеляційної скарги, адвокатом двох, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників провадження.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, захисника не можуть бути прийняті до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №643/18347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 699/879/15-к
Номер провадження 1-кп/699/83/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А НО В И В:

02.10.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000159 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000159 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 годину 26.10.2015 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора. потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2083/15-к
Провадження № 1-кп/715/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/107/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, радником юстиції, який надійшов 02.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, радником юстиції, який надійшов 02.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань заступника прокурора або слідчого погодженого з заступником прокурора, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2991/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 жовтня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 28.09.2015року, про кримінальні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16 жовтня 2015 року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на таке.

Згідно припису ст. 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого та/або прокурора, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності правоохоронного органу кримінально-процесуальним законодавством не передбачене.

Оскільки відповідно до ст. 214 КПК України обов`язок внесення до ЄРДР відомостей про злочин (кримінальне правопорушення) покладається на слідчого та/або прокурора, саме їх бездіяльність повинна бути предметом оскарження у випадку невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що у травні 2015 р. ОСОБА_2 подала до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про підроблення її підпису на заяві у компанії Міжнародні авіалінії України, що призвело до списання з її бонусного рахунку на користь ОСОБА_3 . 1000 миль. 21.09.2015 ОСОБА_2 отримала листа начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, з якого дізналась про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 , розпочалася у травні 2015 р.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернулася лише 29 вересня 2015 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009939 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009939 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ПНВП «Ергомера» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, із заяви від 10.07.2015 року, отриманої Генеральною прокуратурою України 13.07.2015 року.

Представником ПНВП «Ергомера» - адвокатом ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги по суті, подано до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги судом повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є підставою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника ПНВП «Ергомера» - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 13.07.2015 року заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 27 серпня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/31192/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31200/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5794/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року,-
Встановила:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1543/2014
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 грудня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1