г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 5-30/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Попов В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю:

прокурора - Брицької М.В.,

представника відділу КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м. Кривого Рогу у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_2 для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі терміном на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і останньому було призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України, із зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник КВІ Інгулецького району УДДУВП в Дніпропетровській області майор виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього судом обовязки (має 5 офіційних попереджень, 3 неявки на реєстрацію), не зявляється на реєстрацію до КВІ, став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, продовжує зловживати спиртними напоями, не працює, раніше неоднократно судимий, має схильність до скоєння повторних злочинів, змінив місце роботи без відома КВІ, у звязку з чим просить суд відмінити ОСОБА_2 покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі строком на один рік.

В судовому засіданні начальник КВІ Інгулецького району УДДУВП в Дніпропетровській області майор виконавчої служби ОСОБА_1 подання підтримала повністю.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні факт неявок до КВІ на реєстрацію визнав повністю та пояснив, що три його неявки до КВІ були повязані з роботою, яку він не міг покинути, оскільки боявся її втратити. Доказати це документально він не може, оскільки працював не офіційно. У всі інші часи він зявлявся до КВІ, з міста не виїжджав, місце проживання не змінював. Він також підтверджує, що коли звільнився з офіційного місця роботи не поставив до відома КВІ, проти зробив це не навмисно і не надав цьому значення, оскільки після звільнення з роботи приходив до КВІ на реєстрацію. Наміру ховатися від КВІ у нього не було і немає. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності він не притягувався, спиртними напоями не зловживав. Розкаюється в тому, що допустив неявки до КВІ і не надав цьому відповідного значення. Просив суд не замінювати покарання з випробуванням, яке відбуде без порушень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, а також справу стосовно реєстрації ОСОБА_2 в КВІ суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_2 вироком суду були покладені певні обовязки за ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_2 має пять офіційних попереджень і три неявки на реєстрацію до КВІ.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до Листка реєстрації відносно засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній при наявності трьох неявок періодично зявляється до КВІ (а.с.15, справа № 98/10), за час відбування покарання з випробуванням правопорушень не вчинював, не притягувався до адміністративної відповідальності і не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання.

Судом також враховується та обставина, що ОСОБА_2 повністю визнав обставини не належного виконання обовязків, покладених на нього судом, щиро розкаявся в своїй поведінці і просив дати йому ще одну можливість довести свою законослухняність.

При цьому суд критично відноситься до наступних обставин, зазначених в поданні - зловживання засудженим спиртними напоями, та схильність засудженого до скоєння повторних злочинів, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження наданими матеріалами. Також суд не бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 раніше судимий, оскільки при вирішенні питання, звязанного з виконанням вироку відомості щодо судимості засудженого, відповідно до ст. 78 КК України, судом не враховуються.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 4082 ,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м. Кривого Рогу у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_2 для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і напрвлення його в місця позбавлення волі терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.В.Попов.