overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1650/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на новий судовий розгляд після скасування вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Полтавської області, та було передано до провадження судді 30 вересня 2015 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Згідно вироку Чернігівського районного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року прийнято рішення про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження №0000341) залишення засудженого ОСОБА_4 у Полтавському слідчому ізоляторі.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Водночас, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та захисник важають за можливе призначити справу до судового розгляду. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.

Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, прокурора, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1864/15-к
Провадження №1-кп/548/155/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000564 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 08.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000564 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 12 жовтня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/2615/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
16 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/845/15 Справа № 712/9617/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 09.09.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18 вересня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/373/15 Справа № 703/986/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 30.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 08 квітня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 (провадження №1-кс-28523/15), -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_10 вже приймала участь в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 заяву підтримав, пославшись на те, що у сторони захисту наявний обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_10 , оскільки вирішуючи заяву про відвід від кримінального провадження судді ОСОБА_11 суддя не викликала в судове засідання всіх учасників кримінального провадження та, на думку захисника, безпідставно відмовила в задоволенні заяви про відвід.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши позиції обвинувачених, захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід судді, внесену до журналу судового засідання від 05.10.2015, ухвалу судді ОСОБА_10 від 05.10.2015, надходжу до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_10 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , тоді як незгода учасників провадження з процесуальними діями судді та прийнятими рішеннями не є такими даними.

Таким чином, вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_10 , у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 (провадження №1-кс-28523/15), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2015 Справа № 756/2394/15-к
№ 1-кп/756/262/15
№ 756/2394/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У удовому засіданні прокурор просив продовжити обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, захисник та обвинувачений не заперечували стосовно продовження дії запобіжного заходу.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня, та обов`язком прибувати за кожної вимогою суду. Строк дії ухвали спливає 19 жовтня 2015 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 19 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/502/13-к

Провадження № 1-кп/126/16/13

"13" березня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В..

за участю прокурора Сосонської А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому вони вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Сосонської А.І. обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Інші клопотання інших учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 22.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 22.03.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Сосонську А.І., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2058/14-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.09.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.15-185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.09.2015 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 подання також підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_6 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.15-185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/896/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря судового засідання ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001832 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 16 липня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
уродженця с. Дружне Калинівського району
Вінницької області, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.03.2010 року Замостянським районним
М. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х
Років позбавлення волі; 21.04.2010 року
Замостянським районним судом м. Вінниці за
ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х
років 3-х місяців позбавлення волі; 30.08.2011
року звільнений від відбування покарання на
підставі Закону України «Про амністію»,_
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 600, 00 гривень та моральну шкоду в сумі 5000, 00 гривень
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду від 16 липня 2015 року щодо нього без змін.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3- х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв.
Судді: