Справа № 297/864/15-к
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника за договором ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні заяви про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована наступним.

06 березня 2015 року скаржниця звернулася із заявою до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство), яке полягає у заволодінні шляхом обману її коштами в сумі 3 100 доларів США, 4 500 євро та 84 400 грн.

Суть кримінального правопорушення полягає у наступному.

З 2011 року по липень 2013 року скаржниця позичила ОСОБА_6 кошти різними сумами та періодичністю, що в сумі склало 5600 доларів США, 200 євро та 252 900 грн., а також 4 000 євро за 10 % річних.

ОСОБА_6 кошти в основному повертав за тих умов, як було обумовлено. Однак, з липня 2013 року ОСОБА_6 почав уникати зустрічі зі скаржницею та відповідати на її телефонні дзвінки. Тоді вона і почала вимагати від нього повернути позичені кошти, однак останній заявив, що він не зможе відразу повернути мені їх, а тому домовилися про повернення їх частинами. Втім, навіть так останній не повернув одержані від скаржниці кошти.

За період з 16 листопада 2012 року по 17 лютого 2015 рік ОСОБА_6 повернув скаржниці всього 2 500 доларів США, 500 євро та 168 500 грн.

Відтак, на сьогоднішній день ОСОБА_6 боргує їй ще 3 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 71 579 грн., 4 500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 115 560 грн., та 84 400 грн., всього 271 539 грн.

Однак, ОСОБА_6 відмовляється повертати вказані кошти, в зв`язку з чим скаржниця вважає, що в діях першого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України.

Вищевказані факти підтверджуються звукозаписом розмови скаржниці з дружиною ОСОБА_6 , зробленим на мобільний телефон першої, під час якої остання повністю визнає факт отримання її чоловіком від скаржниці грошових коштів у вищезазначених розмірах.

Станом на 1 січня 2015 року шахрайство визнавалося таким, що завдало значної шкоди потерпілому, якщо йому спричинені збитки на суму від 60 900 грн. до 152 250 грн., у великих розмірах якщо злочин вчинений на суму в 152 250 грн. і більше.

Заява про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення надійшла до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області 06 березня 2015 року, однак незважаючи на це, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення слідчим досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим порушенням вимог частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, і пояснив, що у даному випадку складу злочину не вбачається, а наявні цивільно-правові відносини.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що аргументи прокурора є необгрунтованими, оскільки вони у будь-якому разі повинні були зареєструвати заяву про вчинення злочину.

Представник СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши скаргу, а також матеріали, дійшов до наступних висновків.

У розумінні ст. 214 КПК України для того, щоб слідчим, прокурором були внесені відомості до ЄРДР, в заяві про кримінальне правопорушення мають бути наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, 06 березня 2015 року скаржниця ОСОБА_3 подала до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство), що полягало у заволодінні його коштами в сумі 271 539 грн. шляхом обману.

Заява про вчинення злочину містить реквізити, які вимагаються від неї кримінальним процесуальним законом. Однак як протягом 24 годин з моменту отримання заяви, так і на момент розгляду скарги, відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що викладені в розглядуваній заяві про кримінальне правопорушення обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності або відсутності фактів, які свідчать по вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, а тому вважаю бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР незаконною та неприпустимою, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1