печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області Державної екологічної інспекції у Київській області строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який вчинений підозрюваним з використанням свого службового становища, а тому відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки в іншому випадку підозрюваний матиме змогу впливати на заявника ОСОБА_6 , осіб, з якими він працює, щодо яких вирішується питання про допит, знищити чи спотворити речі і документи, які знаходяться в приміщенні Державної екологічної інспекції у Київській області та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру дсоудових розслідувань 29.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Київській області № 209/0 від 06.09.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області.

Вважаю, що перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області сприяло вчиненню ним злочину, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки підозрюваний матиме реальну змогу перешкодити кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і до яких він має доступ в силу займаної посади.

Враховуючи викладене, а також те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 155-157,309,392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області Державної екологічної інспекції у Київській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної екологічної інспекції у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1