Номер провадження 1-кп/754/128/16
Справа№754/1038/16-к
09 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, але має тимчасові доходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 10.10.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , знайшов матерчатий мішечок в якому знаходились: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини та пачка з під цигарок «Собраніє» в якій знаходились три грудки порошкоподібної речовини, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 6,798 г., поклавши її до лівої кишені штанів в які був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Після чого, 10.10.2015 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи зазначену психотропну речовину переніс її до будинку АДРЕСА_3 , звідки того ж дня незаконно перевіз на автомобілі, марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 до АЗС «Вог» по вул. Крайня, 3 в м. Києві, де приблизно о 22:40 год. був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду останнього в присутності двох понятих виявили та вилучили вказану психотропну речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 10.10.2015, в вечорі, приблизно біля 22:00год. він вирішив прогулятися та пішов на озеро, яке розташовано по вул. Крайній в м. Києві. Перебуваючи на березі озера він побачив біля дерева матерчатий мішечок. Він підняв його. В середині мішечка знаходилася порошкоподібна речовина. Він здогадався, що це може бути психотропна речовина. Мішечок поклав до кишені та вирішив повертатися додому. Він вийшов на дорогу та зупинив попутну машину, щоб під`їхати додому. Від`їхавши від місця посадки, біля заправочної станції «Вог» по вул. Крайній в м. Києві, автомобіль був зупинений працівниками міліції і, відповідно, було вилучено психотропну речовину. Він погоджується із назвою психотропної речовини та її вагою, які вказані у обвинувальному акті. Дана ситуація була дивною для нього, оскільки поруч нікого не було, але він зробив для себе належні висновки і зрозумів, що саме його дії призвели до неприємностей.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати, надати можливість виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26);
- раніше не судимий (а.с. 23);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 (а.с.24);
- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.25).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази, згідно постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.01.2016, а саме: медичний поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетамін масою 6,798 г передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що підтверджено квитанцією №005619 від 20.01.2016 (а.с. 28).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 107 грн. 96 коп. (а.с. 29).
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-періодично заявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1