Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 07 грудня 2015 року в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Поліська, 7 у м. Тернополі намагався таємно викрасти товари на загальну суму 1133,04 грн., про те не завершив свій умисел оскільки був затриманий охороною вищевказаного торгового закладу.
25 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2015 року в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. у ОСОБА_5 який перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7, в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 07 грудня 2015 року, в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7, в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагався викрасти Електричну роликову пилку для видалення загрубілої шкіри стоп марки «Scholl Velvet Smooth» закупівельною ціною 517,46 грн., 2 Лосьйони Мен Эксперт для чутливої шкіри, 100 мл., закупівельна ціна 119,52 грн. за одиницю, Лосьон Меn Ехреrt Гідра Енергет полоскач голови Крижан Ефект 100 мл. закупівельною ціною 119,52 грн., 3 зубних пасти ємкістю 75мл Сенсодин Відновлення та захист Відбілююча закупівельною ціною 54,42 грн. за одиницю, 2 зубних пасти Sensodyne Відновлення та захист ємністю 75мл, закупівельною ціною 46,88 грн., які заховав у кишеню штанів та куртки, в які був одягнений та пройшов повз касу, при цьому не розрахувався за товар, та направилася до виходу із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К». Однак, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину з викраденим майном був затриманий працівниками охорони.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та щиро покаявся.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Також вказала, що слід врахувати дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту. При вирішенні зазначеного клопотання просить врахувати характеризуючі дані особи підозрюваного, те що у нього на утриманні мати пенсійного віку, яка є інвалідом третьої групи, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд немає, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який буде достатнім та забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який вказав, що за час здійснення досудового розслідування підозрюваним, покладенні на нього процесуальні обов`язки не порушено, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відеозаписом із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» на якому зображені усі обставини скоєння злочину ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він непрацюючий, неодружений, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на його утриманні перебуває мати пенсійного віку, яка є інвалідом третьої групи, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд немає, його поведінку під час здійснення досудового розслідування, позитивну характеристику.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий середньої тяжкості злочин, може продовжувати вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту. З урахуванням обставин справи та характеризуючих даних підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 лютого 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1