КОПІЯ
Справа № 160/248/14-к
Провадження № 1-кс/160/11/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000036.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, 12.12.2012 року уклав договір поставки № 23 з ТзОВ "Волиньпродукт", в особі директора ОСОБА_7 , відповідно до умов якого 14.12.2012 року прийняв від ТзОВ "Волиньпродукт" товар "свинину обрізну" вагою 4640 кг, загальною вартістю 153120 грн., що підтверджується накладними №№ 97, 112, 114 від 12, 13 та 14 грудня 2012 року та зобов`язувався оплатити вартість даного товару за цінами, що зазначені у накладних в строк до 31.12.2012 року. Однак, станом на 11.04.2014 року ОСОБА_6 умови договору не виконав, як результат незаконно привласнив ввірене йому чуже майно.

11.04.2014 року слідчим СВ Локачинського РВ ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він немає стабільного доходу, оскільки ніде не працює, неодружений. Більше того, переховувався від досудового розслідування, на неодноразові повістки, які вручалися його матері ОСОБА_8 , до органів досудового розслідування не з`являвся без поважних причин та вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 за кожною вимогою; 2) цілодобово не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчогою, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого про зміну номеру мобільного телефону; 4) носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і пояснив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 дійсно привласнив ввірене йому чуже майно - "свинину обрізну" вагою 4640 кг, загальною вартістю 153120 грн., яку прийняв від ТзОВ "Волиньпродукт". Підозрюваний переховувався від досудового розслідування, на неодноразові повістки, які вручалися його матері, до органів досудового розслідування не з`являвся без поважних причин. Тому може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він повністю усвідомлював, що привласнив чуже майно (м`ясо), і оскільки боявся відповідальності за вчинене не з`являвся на виклики до слідчого, постійно змінював місце проживання та номери мобільних операторів. Не заперечує щодо застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 194 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який відноситься до категорії тяжких злочинів. 11 квітня 2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є неодруженим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за свої дії може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Чаруків Луцького району, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) цілодобово не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчогою, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого про зміну номеру мобільного телефону;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали закінчується о 20 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1