Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-105/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Рифа Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, не військовозобовязаного, раніше судимого вироком Соломянського райсуду м.Києва від 01.07.2009р. за ст.. 190 ч.2, 357 ч.3., 358 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, - у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік озера «Княжицьке» у м. Бориспіль Київської області, помітив на землі серед рослин буряну згорток з фольги в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання знайденого особливо - небезпечного наркотичного засобу -метадону для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та незаконно, забрав собі знайдений наркотичний засіб у згортку з фольги, чим незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, масою 0,0835 г., який помістивши у праву передню зовнішню кишеню своїх джинсових брюк, почав умисно та незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Того ж дня, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік ЗОШ № 8 по вул. Ленінградській, № 5 у м. Бориспіль Київської області, був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду речей останнього виявили та вилучили з передньої правої зовнішньої кишені джинсових брюк, в які був одягнений ОСОБА_2, згорток з фольги всередині з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,0835 г., який він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 903/Х від 23.06.2009 року, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги сріблястого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого у порошкоподібній речовині становить 0,0835 г.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, повністю підтвердив всі обставини справи, викладені у обвинувальному висновку та в постанові про зміну обвинувачення в суді, після розяснення йому наслідків розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, дав на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ст..299 КПК України та судом, після допиту підсудного досліджувались матеріали, що характеризують особу.

Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_2 своїми умисними діями, які проявились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу вчинив злочин, передбачений ст..309 ч.1 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Підсудний на час скоєння інкримінованого йому злочину 13.06.2008р. був не судимий, засуджений вироком від 01.07.2009р., має постійне місце проживання де характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав послідовні і правдиві покази, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які помякшують покарання підсудного. Крім того, підсудний наркозалежності не має, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання, суд вважає, що єдиним достатнім покаранням для підсудного буде стягнення штрафу в доход Держави.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Також з підсудного необхідно стягнути витрати на проведення експертиз.

Речові докази по справі (а.с.39) знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_2

За ст. 309 ч.1 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (однієї тисячі семисот) грн.

Цей вирок виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області судові витрати за проведення експертиз у сумі 150 (ста пятдесяти) грн.. 24 коп.

Речові докази по справі (а.с.39) знищити.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко