overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

листопада 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з у частю прокурора - Чернова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 21/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 жовтня 2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТ АНО ВИВ:

28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З подання № 21/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу

Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 28 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 ТЛО., яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину , тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. ! ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПО СТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області 21/2009 від 28 жовтня 2010 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

їльченка ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2236/15
Справа № 711/7670/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2015 року на 11.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 139/1283/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 23 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_1, жительку смт Муровані Курилівці, вул. Леніна, 114, потерпілу ОСОБА_2, жительку смт Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, 42 та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 591/9216/14-к Провадження № 1-кс/591/1452/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року,
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № l-п-837/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судці Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Бондаря O.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 45089, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 45089, порушена за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 28.08.1995 року, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що о 09 год.. 45 хв. 28.08.1995 року невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, з приміщення гаражу № 109 гаражного кооперативу № 4 Кіровського мікрорайону в м. Суми, здійснила крадіжку велосипеду марки «Radial», який належав ОСОБА_1, чим завдала йому шкоди на заявлену суму 63 крб.

12.09.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 15.11.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 45089, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А. Левченко
Справа № 1/2506/472/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицан А.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.10.2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/9548/2012
Провадження по справі № 1/2506/490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

На вирок суду засудженим 20.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, подана заява, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р) оскільки в ній не вказано вирок, ухвала чи постанова суду на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив та прохання особи, яка подає апеляцію.

Крім того кримінально-процесуальним законодавством взагалі не передбачений такий вид документу для оскарження вироку як заява.

При таких обставинах апеляцію ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 352 КПК України (1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2012 року залишити без руху.

Зазначені вимоги закону необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 1/2506/126/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Городничего О.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 березня 2011 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/202/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 квітня 2011 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/228/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.04.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 травня 2011 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа №2312/968/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/267/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/414/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1685/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/6283/13-к
Номер провадження 11-кп/775/88/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2