Справа № 161/3992/13-к Провавадження №10/773/27/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія: скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справиДоповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

з участю прокурора Лікунова Т.Ю.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 01.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький МВ УМВС України з приводу неправомірних на його думку дій зі сторони службових осіб КС «Інкомвклад».

01 жовтня 2011 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб «Інкомвклад» за ст..ст.190, 364 КК України за відсутністю складу злочину.

06.03.2013 року на вищевказану постанову слідчого від 24.06.2011 року ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду було подано скаргу, в якій він вказував що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтовано та незаконною, винесена без достатніх на те підстав, перевірка по даному факту проведена неповно, однобічно та формально. Вказане призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Вважає, що органом досудового слідства не вжито жодних дієвих заходів для встановлення істини у справі, не дано оцінки експертним дослідженням, які проводилися у 2001-2012 роках. Просив оскаржувану постанову скасувати, а матеріали направити для організації проведення додаткової перевірки. Одночасно ствердив, що про наявність вказаної постанови, а також її копію отримав ще у 2011 році.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року, відмовлено ОСОБА_1 задоволенні його скарги.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду 16.04.2013 року, скаржник ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 14.03.2013 року, скасувати її та винести нову, якою скаргу задовольнити. Зазначає, що строк оскарження постанови судді пропустив з поважних причин, так-як перебував на лікуванні. Вважає, що суд безпідставно взяв за основу його пояснення про те, що копію постанови він отримав у 2011 році, оскільки він помилково так ствердив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляції та просив надати йому можливість отримати в лікарні довідку про його захворювання і лікування у березні 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника скаржника ОСОБА_2, який просив клопотання задовольнити, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року відкласти на 10 годину 30 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді :