Провадження № 1-кс/639/1478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002126 від 20.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Прокурор просить суд ухвалити рішення, яким надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 19.04.2015 по час надання роздруківки з мобільного терміналу «Айфон 4-S» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати операторів мобільного зв`язку Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: - Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; - Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; - За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Мотивоване клопотання тим, що 19.04.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поряд із кіоском "Салтівський" із застосуванням фізичного насилля заволоділа мобільним телефоном та золотою обручкою, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.04.2015 у вечірній час, він повертався додому від свого гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Приблизно о 22.30 години він вийшов з гаража і пішов по вул. Комсомольське шосе, між будинками і гаражами. Біля будинку АДРЕСА_2 йому на зустріч йшов молодий хлопець, який пройшов повз нього, при цьому ОСОБА_5 почув що пройшовши деяку відстань від ОСОБА_5 він став швидко наближатися до потерпілого зі спини. ОСОБА_5 на ходу став розвертатися і в цей момент відчув удар по голові твердим предметом, від якого потерпілий впав на спину, після цього хлопець нагнувся і наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя після чого у потерпілого закрутилася голова, при цьому свідомість останній не втрачав. Відразу після цього хлопець своєю правою рукою заліз у ліву кишеню куртки потерпілого ОСОБА_5 звідки викрав його мобільний телефон «Айфон 4-S» чорного кольору з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номером телефону НОМЕР_2 , а також з пальця правої руки потерпілого зняв обручку зі сплаву золота 585 проби вагою 2,5 грама, після чого хлопець втік у бік «Григорівського бору».
Після цього ОСОБА_5 самостійно встав і пішов до себе додому. Свідків цієї події не було. За медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався, заяву в міліцію не робив так як був впевнений, що даного хлопця ніхто шукати не буде. У листопаді 2015 року до ОСОБА_5 звернулися співробітники карного розшуку Жовтневого відділу поліції, які запитали у нього про зазначені події ОСОБА_5 написав з цього приводу заяву.
Викрадене обручку вагою 2,5 грама 585 проби було придбано у 2012 році в магазині «УкрЗолото» в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Олексіївки за 2100 гривень.
Мобільний телефон «Айфон 4-S» чорного кольору з пам`яттю 16 гігабайт в якому перебувала сім карта «мтс» з номером НОМЕР_2 на телефоні чохла не було, цей телефон ОСОБА_5 купував в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в липні 2014 року суму в еквіваленті 395 доларів США.
У зв`язку з тим що ОСОБА_5 переїжджав на початку 2015 року на іншу квартиру, документи на каблучку та мобільний телефон «Айфон 4-S» були загублені, але IMEI: НОМЕР_1 даного мобільного телефону він переписав собі в щоденник після покупки. Сім-карту з номером телефону ОСОБА_5 відновив, через деякий час.
В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо місцезнаходження викраденого майна та встановлення свідків, очевидців скоєного кримінального правопорушення результату не дали.
Прокурор зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Прокурором в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 19.04.2015 по час надання роздруківки з мобільного терміналу «Айфон 4-S» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати операторів мобільного зв`язку Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1