У Х В А Л А

Справа №377/684/14-к

Провадження №1-кс/377/75/14

01 липня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури м. Славутич ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0004281 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 27.09.2013 року, о 11 годині 19 хвилин, невстановлена особа зателефонувала з прихованого мобільного номеру телефону на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та тихим голосом представилась її сином, та пояснила, що на даний час знаходиться в міліції за бійку, і для того щоб вирішити це питання необхідно перерахувати кошти в сумі 4000 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , що потерпіла і зробила у відділенні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Крім того, 28 вересня 2013 року у першій половині дня на мобільний телефон ОСОБА_4 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував раніше не знайомий чоловік та сказав, що він знає про факт відправлення нею грошей на банківський рахунок, та може повідомити хто це зробив, за винагороду. На вказане ОСОБА_4 сказала, що подумає як його віддячити та вимкнула телефон. За вказаним фактом 28 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор прокуратури м. Славутич Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Прокурор прокуратури м. Славутич Київської області просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, за 28 вересня 2013 року в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин, що не може бути доведене іншими способами.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутич Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 за 28 вересня 2013 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 1 серпня 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1