Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/590/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_4 про надання доступу до відомостей з інформацією про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків (по абонентах А і Б), номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента, який користується мобільним терміналом із серійним номером телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 01.11.2014 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , регіональне представництво якого розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , регіональне представництво якого в АДРЕСА_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_3 ) з наданням розпорядження про можливість їх вилучення.

При цьому слідчий посилається на те, що 27.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покинув власне житло, яке розташоване в с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, а 24.02.2015 року його, з ознаками насильницької смерті, було виявлено в місцевому ставку, з приводу чого за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.115 КК України, вказане повідомлення внесено 16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 за життя користувався мобільним телефоном марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_1 , який в процесі огляду житла і трупу останнього не виявлено, виникла необхідність подачі вказаного клопотання до суду.

Слідчий не зазначив в клопотанні і не довів суду обставини передбачені ч.2 ст.163 КПК України, щодо зміни чи знищення необхідної інформації, але зважаючи на наявну в суді інформацію щодо обмежень технічного характеру операторів стільникового зв`язку, а саме обмежень в часі періоду вибірки з`єднань за ІМЕІ та нульових з`єднань, слідчий суддя знаходить, що є наявними достатні підстави вважати, що існує реальна загроза технічного зникнення необхідної інформації, а тому знаходить, що розгляд клопотання можливий без виклику операторів чи їх представників.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання, обґрунтовано довів потребу в документах, до яких просив надати доступ, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і встановлення цих обставин іншими способами не можливе.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим але таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Також судом встановлено, що по факту навмисного вбивства людини проведені оперативно-розшукові заходи позитивних результатів не дали, а необхідна слідчому інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичних осіб, якими є ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 і дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для надання слідчому доступу до документів інформацією за період з 01.11.2014 року і по теперішній час, оскільки така постановка клопотання є неправомірною і неконкретною. Потерпілий пішов з дому 27.12.2014 року і саме з цього часу, слід отримувати інформацію від операторів стільникового зв`язку, а кінцевою датою такої інформації, з огляду на відсутність мобільного телефону потерпілого, є дата звернення слідчого до суду.

При цьому відсутність передбаченої Законом правової кваліфікації кримінального правопорушення, як в клопотанні так і в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, як це вбачається із неналежно завіреного витягу з кримінального провадження, а тільки зазначення статті і її частини КК України, не сприяє слідчому судді перевірити можливість надання доступу до інформації за період з 01.11.2014 року до 26.12.2014 року включно, оскільки явним є те, що ця інформація не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, яке скоєно в інший період, який вказаний у фабулі кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000029, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того слідчий, за узгодженням з прокурором, виражаючи прохання про зобов`язання операторів зв`язку на надання йому інформації про СМС повідомлення абонента, який користується мобільним терміналом із ІМЕІ НОМЕР_1 , тим самим ставить перед слідчим суддею завдання, яке явно не входить в його повноваження, оскільки клопотання в цій частині сформульовано таким чином, що воно стосується безпосередньо СМС повідомлення тобто його змісту, а не номеру абонента якому направлялись СМС повідомлення.

Здійснення доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є різновидом втручання в приватне спілкування, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій передбачених в ст.263 КПК України, дозвіл на які, у відповідності до положень ст.247 КПК України дає слідчий суддя апеляційного суду області, а не слідчий суддя районного суду.

Зазначення в клопотанні, цього ж кримінального провадження але за № 000029, слідчий суддя вважає не навмисною помилкою і до уваги, при розгляді клопотання, не приймає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, узгоджене з прокурором, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків (по абонентах А і Б), номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), абонента, який користується мобільним терміналом із серійним номером телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 27.12.2014 року по 27.02.2015 року, яка знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), із наданням можливості вилучення документів із цією інформацією.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів з інформацією старшому слідчому СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: