Справа № 640/2276/15-к
н/п 1-кс/640/6096/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта: базова вища, не одружений, не працює, раніш судимий:
- 29.04.2013р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.187, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення вола з конфіскацією майна. Звільнений 11.11.2014р. умовно-достроково з не відбутою часткою покарання 1 рік 4 міс. 12 днів; зареєстрований: АДРЕСА_1 .; мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, усвідомлюючи що діє у групі, маючи спільний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді застосування насильства до потерпілого та протиправного заволодіння його майном, бажаючи цього, з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, із застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, особи, а саме нанесли ОСОБА_9 удари в область тулуба, кінцівок та голови, в результаті яких потерпілий отримав середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, зв`язали руки та ноги липкою стрічкою, а також застосували електрошокер в область спини та шиї праворуч, після чого заволоділи грошима потерпілого в сумі 6000 грн. та 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить - 3232 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9.232 грн. Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 9232 грн.
03.07.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
03.07.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2015р.
27.08.2015р. постановою в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців до 03.10.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання висновків судово-молекулярної експертизи; отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ; встановлення місцезнаходження третього співучасника; вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за результатами проведених експертиз та процесуальних дій.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.01.2015р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.07.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2015р.; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 532-ая/15 від 24.03.2015р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновку судово-молекулярної експертизи; отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ; вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за результатами проведених експертиз, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 03.10.2015р.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова продовжити в межах досудового розслідування на 33 дня до 03 жовтня2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження строку тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6