overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликались в судове засідання по даній справі на 21.12.2015р., проте не з`явились, неповідомивши суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідків примусовий привід.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії свідків, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід у порядку ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_3 , - до Черкаського районного суду на 04 січня 2016 року на 15-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/362/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршна Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого інженером в КМТЛ № 1, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
24.11.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

15.01.2015 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

29.01.2015 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

В.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 02.04.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.10.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 13.10.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 13.10.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2015 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в особовій справі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як викладено в клопотанні та вбачається з долучених до нього документів, в рамках вказаного кримінального провадження перевірка проводиться відносно діючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Поряд із тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно територіально одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З таких обставин, з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст. 7 КПК України, виходячи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України, слідчий суддя визнав необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4978/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000467, яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 301 ч.4, 301 ч.5, 156 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Апеляційного суду м. Києва, після скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 301 ч.4, 301 ч.5, 156 ч.2 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 301 ч.4, 301 ч.5, 156 ч.2 КК України,призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004817, яке надійшло Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 23 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 17 грудня 2015 року з розгляду касаційної скарги засудженого у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
У судове засідання суду касаційної інстанції за участю засудженого в режимі відеоконференції не з`явився захисник останнього, з яким укладено угоду на захист інтересів та участь якого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час у звязку з неявкою у судове засідання захисника.
Керуючись ст.ст. 376, 430, 434, 436 КПК України, суд
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року відкласти на 10-ту годину 18 лютого 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Забезпечити проведення о 10-ій годині 18 лютого 2016 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Кам`янською виправною колонією УДПС у Запорізькій області за участю засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2707км15 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 0503/9426/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об этапировании осужденного
18 ноября 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Букрей С.А. рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с матералами уголовного дела ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 Григорьвич , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденный 21 мая 2013 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185ч.3, 186 ч.3 УК Украины в виде 06 лет лишения свободы .
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 17 сентября 2013 года приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 мая 2013 года оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу.
Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Калининской исправительной колонии № 27 УГПтС Украины в Донецкой области .
От осужденного поступило ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела.
В соответствии ст. 384 УПК Украины осужденный, его законный представитель и защитник в части касающейся интересов осужденного имеют право на кассационное обжалование. Лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела, для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
В связи с чем, суд считает необходимым этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 который отбывает наказание в Калининской исправительной колонии № 27 УГПтС Украины в Донецкой области в Артемовский следственный изолятор УГПтС Украины в Донецкой области, для ознакомления с материалами уголовного дела согласно его ходатайства.
На основании изложенного руководствуясь ст . 383, 384 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с Калининской исправительной колонии № 27 УГПтС Украины в Донецкой области в Артемовский следственный изолятор УГПтС Украины в Донецкой области , для ознакомления его с материалами уголовного дела в Артемовском горрайонном суде Донецкой области .
После ознакомления с материалами уголовного дела осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать с Артемовского следственного изолятора УГПтС Украины в Донецкой области в Калининскую исправительную колонию № 27 УГПтС Украины в Донецкой области .
Копию постановления направить для исполнения в Калининскую исправительную колонию № 27 УГПтС Украины в Донецкой области , для сведения в Артемовский следственный изолятор УГПтС Украины в Донецкой области.
Постановление окончательное.
Судья: С. П.Букрєй
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2015 року,
ОСОБА_7 , звернулася з письмовою заявою на адресу апеляційного суду Житомирської області, в якій просить подану нею апеляційну скаргу від 11.12.2015 року на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 року залишити без розгляду, оскільки апеляційним судом Житомирської області 17.12.2015 року було винесено ухвалу про поновлення строку на оскарження та справу направлено на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , яка просила залишити апеляційну скаргу без розгляду з наведених мотивів, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення письмової заяви ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, з урахуванням також і того, що відсутні апеляції інших учасників судового розгляду вказаного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 418,419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 5-46/11
Провадження № 5/1024/2955/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

19.07.2011 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

інспектора КВІ Ставищенського району: Крухмальова В. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 9 липня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 55/2010 р, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2 вироком Ставищенського районного суду Київської області від 9 липня 2010 року була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки покладені на неї судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 9 липня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Н. М. Марущак