Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2489/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 травня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку.
В клопотанні вказував, що 26.04.2015 у період часу з 03:28 до 03:36 годин невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить родині приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що фактично з домоволодіння було викрадено: грошові кошти в сумі 6000 доларів та 146 000 грн., а також браковані срібні вироби (приблизно 1.000 грам), які лежали в тумбочці мого робочого столу справа. При цьому в інших відділеннях столу нічого не забрали, незважаючи на наявність в них інших цінностей; ручна дорожня сумка темно-бардового кольору (з орнаментом крокодилової шкіри), в якій знаходились срібні вироби. Дорожня сумка чорного кольору на коліщатках, в якій також знаходились срібні вироби та грошові кошти 55.000 грн. Приблизно в даних сумках знаходилось близько шести тисяч виробів на приблизну загальну суму 800.000 грн. Вказані сумки лежали на підлозі кабінету біля вікна. Крім того, з викраденої дорожньої сумки на коліщатках були викладені зловмисниками ноутбук та папка з робочими документами, а з ручної сумки пристрій для сканування цін; лом золотих виробів, якій знаходився в картонній коробочці, яка лежала у шафі навпроти робочого столу. При цьому слід відмітити, що у даній коробочці також лежали браковані вироби зі срібла, які ніхто не забрав, тобто крадії ймовірно знали про знаходження у коробочці лому золотих виробів та бракованих срібних виробів; зі спальні - золоті прикраси дружини загальною вартістю близько 70.000 грн., які лежали в туалетному столику у середньому ящичку. На теперішній час остаточна сума завданих збитків встановлюється.
Крім того було встановлено, що 25.04.2015 приблизно о 13:00 годині (тобто в ніч на 26.04.2015) ОСОБА_4 разом із своєю родиною виїхали з м. Полтава до рідних, які мешкають в м. Котельва Полтавського району.
Зазначав, що 02.04.2015 слідчим, на підставі ст. 40 КПК України, проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_1 , де в ніч на 26.04.2015 невстановленими особами скоєна крадіжка майна з приватного домоволодіння родини ОСОБА_4 , за результатами якої були встановлені базові станції мобільних операторів стільникового зв`язку України (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які обслуговують абонентів в районі вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Тому просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у його володінні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

Клопотання задовольнити.
1. Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою ознайомлення та вилучення інформації про з`єднання у період часу з 01.02.2015 до кінцевого терміну дії ухвали наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
2. Зобов`язати оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати в паперовому та електронному носіях інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, в т.ч. з наступними відомостями:
2.1. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами.
2.2. Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.
2.3. Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.
2.4. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.
2.5. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.
2.6. Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.05.2015