справа646/8122/15-к
№ пр. 1-кп/646/507/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 25.06.2015 року, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кегичівка Кигичівського району Харківської області, громадянка України, циганка, не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-842», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, б. 7/8, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, по черзі взяла з різних вітрин стелажів з продуктами харчування одну банку червоної ікри «Русский посол», вартістю 104.65 грн., одну банку червоної ікри «Парамушир лососева Зерниста», вартістю 98,95 грн., 2 упаковки сардельок «Ситний ряд Австрійські», вартістю 71,42 грн., 2 палки ковбаси «Ситний ряд Єврейська», вартістю 71,42 грн., та 2 упаковки філе курчат-бройлерів «Знатна курка», вартістю 91,24 грн., спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 517.91 грн.

Після чого о 12.08 год. ОСОБА_6 пройшла через касу магазину, тримаючи вищевказані продукти харчування у себе в руках та не пред`явивши їх до сплати. Біля виходу із магазину, охоронці, які помітили вчинення останньою злочину почали окликати її та вимагати повернути товар, однак діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, з наміром на відкрите заволодіння чужим майном, не бажаючи повернути майно здобуте злочинним шляхом остання намагалася з місця скоєння злочину втекти, проте, з причин, не залежних від волі ОСОБА_6 , розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця вона не змогла, так як була зупинена працівником охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: одну банку червоної ікри «Русский посол», одну банку червоної ікри «Парамушир лососева Зерниста», 2 упаковки сардельок «Ситний ряд Австрійські», 2 палки ковбаси «Ситний ряд Єврейська», та 2 упаковки філе курчат-бройлерів «Знатна курка» залишити потерпілому.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одну банку червоної ікри «Русский посол», одну банку червоної ікри «Парамушир лососева Зерниста», 2 упаковки сардельок «Ситний ряд Австрійські», 2 палки ковбаси «Ситний ряд Єврейська», та 2 упаковки філе курчат-бройлерів «Знатна курка» залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 26.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_1