overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7616/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1419/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння посадовими особами «Довжоцького спиртового заводу» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України. Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння посадовими особами «Довжоцького спиртового заводу» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 06 січня 2016 року 13 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику та СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/79/16
Справа № 689/2682/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191, ч.1 ст.366,
ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 13 січня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 402/3711/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Апостолове
в складі: головуючого районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 263, 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 1, 263, 309 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року, апеляційну скаргу на вирок Апостолівського районного суду, засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Апостолівського районного суду від 17.10.2013 року -без змін.
29.01.2014 року засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок Апостолівського районного суду від 17.10.2013 року.
Згідно розписок ОСОБА_4 в період з 19.03.2014 року по 24.03.2014 року ознайомився з 1 томом кримінального провадження в повному обсязі.
Згідно повідомлення Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області від 04.04.2014 року, засуджений ОСОБА_4 вибув 30.03.2014 року до ВК-80 Дніпропетровської області, яка розташована в м. Кривий Ріг вул. Шиферна,3 для відбуття покарання.
Згідно зі ст. 425 ч.2 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Вирок Апостолівського районного суду від 17.10.2013 року набрав законної сили 23.01.2014 року, клопотання на ознайомлення з матеріалами справи подане засудженим своєчасно, тому обвинувачений ОСОБА_4 має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 425 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, етапувати з ВК-80 Дніпропетровської області, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , для подальшого етапування до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та в подальшому до Апостолівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке призначено на 13.05.2014 року до 10 години.
Виконання даної ухвали доручити начальнику ВК-80 м. Кривий Ріг, Криворізькій УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, Апостолівському ІТТ РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя:
№ 207/16/15-к
№ 1-кп/207/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження № 0000413 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_5 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 грудня 2015 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3814/15-к
Провадження № 1-кп/211/404/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 січня 2015 року, на 17-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3340/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Нестеренко Г.М.,

За участю прокурора Соломатіної О.В.

Розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). Зясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 15 травня 2013 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3914/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001001 від 11.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановляючи 26 травня 2015 року ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею було допущено описку при зазначенні номеру кримінального провадження, яка підлягає виправленню.

У судове засідання викликались учасники судового провадження, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте до суду не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення описки у вступну частину ухвали від 11.04.2015 року, вказавши правильний номер кримінального провадження - 0001001.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у вступну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 26 травня 2015 року та вважати правильний номер кримінального провадження 0001001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/585/15-к
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 04.04.2010 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_6 в розташованої по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали двері вхідні металеві вартістю 2000 грн. і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600 грн. із викраденим з місця злочину зникли. За даним фактом 02.07.2013 року СВ Криничанського РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, ст.162 КПК України відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Слідчий не надав доказів стосовно інформації про телефоні дзвінки, з клопотання не зрозуміло, яким чином тимчасовий доступ до інформації через 5 років має значення до кримінального провадження. Отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних так і непричетних до правопорушення, що порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В наданні дозволу слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (втому числі нульові зєднання), їх тривалості, інформацію щодо наявності вхідних та вихідних СМС повідомлень, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефону за період часу з 07 годин 00 хвилин 10.03.2014 року по 07 годину 00 хвилин 15.04.2015 року з абонентського номера НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/270/15-к
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, ОСОБА_3 раніше судимий 15.11.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений, з місць позбавлення волі, умовно достроково 26.05.2014 року на строк 1 рік 2 місяці та 18 днів, у відповідності до ст.81 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 05.02.2015 року ОСОБА_5 на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зберігав наркотичні засоби. ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України умисне незаконне придбання, і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи, вчинив кримінальне правопорушення в період не відбутої частини покарання, що свідчить про схильність його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення в період не відбутої частини покарання, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, громадянину України, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6903/15-к
Един. унік. № 205/6903/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/452/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про відмову випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про відмову випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематично нез`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, за вказаним місцем мешкання не проживає, чим порушив покладенні на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також вивчив матеріали особистої справи № 57/15, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки аналіз матеріалів особистої справи свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не має бажання ставати на шлях виправлення, ухиляється від контролю за його поведінкою, а саме ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України, обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив його в розшук, обчислюючи початок терміну відбування покарання з моменту його затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1