Справа № 556/1249/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 18.02.2013 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.04.2015 року, в 22 год., в с. Берестівка Володимирецького району Рівненської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно проник на територію подвір`я житлового домогосподарства ОСОБА_5 , звідки викрав металеву трубу довжиною 4 метри, діаметром 203 мм, товщиною стінки 22 мм, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3580 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
30 липня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами вказаних угод підозрюваний повністю визнав вину у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі, а потерпілий зобов`язався погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані йому в повному обсязі.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: по угоді про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним 3 роки позбавлення волі, з урахуванням ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуваням, з однорічним іспитовим строком;
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 липня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1