overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2015 року,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2015 року, призначене на 23 жовтня 2015 року о 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/938/15-к
1-кп/693/71/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17.08.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України без поважних причин, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134,135,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинуального акта по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слуханням відкласти на 27.08.2015 року на 09 год. 30 хв. застосувавши привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Побійна, Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківський РВ УМВС в Черкаській області, а також в прокуратуру Жашківського району для контролю виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа №1 -207/2009р.
ПОСТАНОВА
24.12.2009 року місцевий Новоселицкий Районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця справу з обвинувачення.
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий, громадянин України^- в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.І, 185 ч.2 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст..190 ч.І, 185 ч.2 КК України.
Підсудній будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи на 08.12.2009 року і на 24.12.2009 року не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.
Рапортом дільничного інспектора міліції якій виконував привід відносно підсудного встановлено, що він за місцем проживання не знаходиться і його місце перебування не відомо.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається з участю підсудного а він ухиляється від явки в судове засідання суд вислухавши думку прокурора якій просить оголосити підсудного в розшук, вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 в розшук і обрати міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою
Провадження по кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.. 190 ч.І, 185 ч.2 КК України, суд вважає необхідним зупинити до розшуку підсудного.
На підставі наведеного і керуючись ст.,148, 274, 280 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину іередбаченого ст.. 190 ч.І, 185 ч.2 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати у виді
тримання під вартою.
Виконання даної постанови доручити Новоселицькому РВВС
Провадження по кримінальній справі з обвину вачення ОСОБА_4 в скоєні злочину іередбаченого ст..190 ч.І, 185 ч.2 КК У країни, зупинити до розшуку підсудного
Суддя:
Справа № 724/1797/14-к
Провадження № 1-кп/724/121/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 01.10.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000340 по обвинуваченню , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/552/15-к
Провадження № 1-кп/724/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/932/15-к
Провадження № 1-кп/724/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-41/12
ПОСТАНОВА

ОКРЕМА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Владичана АІ.

при секретарі Бучинському О.С.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2012 року неповнолітню ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і девять місяців за те, що 03 грудня 2011 року, приблизно о 17-30 год. в м. Хотині Чернівецької області, перебуваючи на подвірї житлового будинку, що розташовано по вул. Л.Кобилиці, 9г, де скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 залишила власний одяг на мотузці, з метою повторного викрадення чужого майна, підійшла до вказаної мотузки, звідки викрала одяг на суму 2380 грн., після вчинення крадіжки залишила вказане місце.

Матеріалами справи встановлено, що на утриманні засудженої ОСОБА_2 перебуває її малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі, а її малолітній син залишається без нагляду, суд вважає, що перед службою у справах дітей Хотинської райдержадміністрації слід порушити питання про влаштування його, або встановлення над ним опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 23-2, 346 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед службою у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області питання про необхідність влаштування або встановлення над ним опіки чи піклування малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі про, що повідомити суд не пізніше як у місячний строк.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/258/14-к
У Х В А Л А

09 січня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на висновок о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08 жовтня 2013 року про закінчення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на висновок о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08 жовтня 2013 року про закінчення перевірки.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається те, що висновок о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закінчення перевірки було винесено 08 жовтня 2013 року, скаргу представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до Подільського районного суду м. Києва 09 січня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не порушила питання про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на висновок о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08 жовтня 2013 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дата документу 22.10.2015

Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28.03.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захистник не заперечують.

Адвокат обвинувачених ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують проти призначення до розгляду кримінальної справи, вважають, що провадження підлягає закриттю.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді застави. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні. в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000103 від 28.03.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.119 ч.1 та 296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 296 КК України, на 10-00 год. 27 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити заставу.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5523/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про покладання зобов`язання на ТУ ДСА України в Запорізькій області щодо повернення суми грошових коштів, внесених у вигляді застави,

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

При винесенні вироку судом зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 сплачену суму застави у розмірі 121 800 грн. після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 16.09.2015 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання, що виникають при його виконанні.
Оскільки грошові кошти сплачено ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, тому, суд вважає, що заява ОСОБА_5 щодо покладання обов`язку про повернення суми застави на ТУ ДСА України в Запорізькій області, підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти- суму застави, встановлену ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2014 року у розмірі 121 800 грн. ( сто двадцять одна тисяча вісімсот грн. ), яка сплачена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області квитанцією № 44 від 06.06.2014 року в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на поточний рахунок територіального управління № НОМЕР_2 , код отримувача 26316700.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/8979/14-к
Провадження № 1-кп/461/99/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилися свідки хоча належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2
доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 16.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-365/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

16 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2011 року, о 02 год. 00 хв. невідомі особи, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення буд. АДРЕСА_2, де застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя і здоров'я в момент заподіяння, відкрито викрали три кільця та браслет виготовлені" із золота, чим завдали збитків потерпілій на суму приблизно 16000 гривень.

По даному факту 09 квітня 2011 року, СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК Уккраїни.

14 червня 2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України поступив рапорт від оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції Візняка О.С. про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, і може по місцю проживання зберігати речі здобуті злочинним шляхом.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.