overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1629/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.09.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.09.2015 року о 09:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8823/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 08.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до начальника УМВС України у Вінницькій області з заявою про економічні злочини проти держави.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до УМВС України у Вінницькій області 08.07.2015р., його заява повинна була бути внесеною до ЄРДР на протязі доби, тобто до 09.07.2015р., а останнім днем подачі скарги до суду є 18.07.2015р. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду та скаржник у скарзі не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України в строк, визначений КПК України, або з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8584/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 вересня 2015 року об 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000230 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-194/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Атаманенка О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-206/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1813/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1828/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору Первомайської прокуратури Харківської області для усунення недоліків обвинувального акту.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/243/557/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 07.09.2015 року та на 16.09.2015 року. але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання його потрібно в наступне судове засідання доставити примусово, із застосуванням приводу, а захисник пропонує вирішити це питання на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2504/15-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 року м.Артемівськ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 10.07.1995 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, 23.02.1996 року Киверцовським районним судом Волинської області за ст.ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.09.1999 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст.81 ч.3, 86 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.07.2007 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.122 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 24.09.2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маліївка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2015 року, у кримінальному провадженні № 00000235 від 04 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 вересня 2015 року о 12.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2398/15-к
У Х В А Л А
14.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, раніше не судиму, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В судове засідання 14.09.2015 року не прибула обвинувачена ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення нового судового засідання та висловив думку, що до обвинуваченої слід застосовувати привід.
Захисник підтримав думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважає, що до обвинуваченої, яка не з"явилася, слід застосувати привід.
Сторони підтримали думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважають, що до обвинуваченої, яка не з"явилася, слід застосувати привід.
Суд, заслухавши прокурора та з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.139, 327 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30.09.2015 року до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Виноградівському РВ УМВС України В Закарпатській області, копію ухвали направити прокурору Виноградівського району для контролю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4102/15-к
Провадження № 1-в/314/851/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.11.2011 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2) 05.08.2013 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 23.12.2013 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 30.01.2014, кінець строку: 28.02.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2015 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2015
Справа № 0805/5053/2012
Провадження № 5/0805/943/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І. Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 15.02.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.10.2009 року. Кінець строку : 12.10.2012 року.

Враховуючи вище висловлене вважаю, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин , раніше чотири рази судимий за умисні злочини до позбавлення волі, за період відбування покарання допустив 19 порушень вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що на шлях виправлення ставати вперто не бажає і залишається небезпечним для суспільства. Керуючись ст. 3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі і ст. 158 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012