справа № 201/4487/15-к
провадження № 1-кс/201/2848/2015
УХВАЛА
19 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002623 від 12 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002623 від 12 грудня 2014 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/4487/15-к вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходжу з наступного.

Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що 12 грудня 2014 року слідчим прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002623, яку він отримав 17 березня 2015 року, та яку заявник вважає незаконною, винесену без всебічного та неупередженого дослідження обставин, що і стало підставою звернення заявника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідним.

Відповідно до норм ч. 3 статті 284 КПК України передбачено, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Як вбачається з тексту скарги, у ОСОБА_2 спірна постанова слідчого прокуратури Дніпропетровської області відсутня.

Однак, відсутність в матеріалах скарги копії зазначеної постанови прокуратури про закриття кримінального провадження, а також будь-яких повідомлень чи супровідних листів, підтверджуючих закриття вищевказаного кримінального провадження, не дає можливість суду встановити факт закриття слідчим прокуратури кримінального провадження та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.

Окрім цього, вважаю за необхідне зазначити, що зі змісту скарги не вбачається який саме орган досудового слідства ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної скарги слідчим суддею.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів скарги не вбачається існування постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права для звернення до суду з зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002623 від 12 грудня 2014 року заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1