Справа № 347/94/16
Провадження № 1-кп/347/31/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, пенсіонер, одружений, на утриманні нікого немає,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, на об`єкті природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

09 листопада 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 у лісовому масиві с. Люча Косівського району Івано-Франківської області на території обходу № 2, кварталу № 12, виділу № 43 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до природно-заповідного фонду Національно природного парку «Гуцульщина» без вилучення, діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку десяти сироростучих дерев породи граб загальною кубомасою 2,0 м/куб.

Внаслідок незаконної порубки десяти сироростучих дерев породи граб на території Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» на території обходу № 2, кварталу № 12, виділу № 43 ОСОБА_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» істотну шкоду, на загальну суму 7 939,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 09 листопада 2015 року, в с. Люча Косівського району в лісовому масиві самовільно, без відповідних документів зрубав десять сироростучих дерев породи граб, які використав для заготівлі дров, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення вважає недоцільним.
Представник цивільного позивача, державного підприємства Косівського районного підприємства «Райагроліс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння за ст. 246 КК України, що виразилось у незаконній порубці лісу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Лючанської сільської ради. Відповідно до долучених до справи довідок, на обліку у лікаря нарколога, психіатра останній не перебуває. З довідки виданої Яблунівською районною лікарнею стверджується, що дружина обвинуваченого ОСОБА_5 хворіє: діагноз наслідки перенесеного ішемічного інсульту від 13.10.2012 року у вигляді ДЕ ІІ-ІІІ ст. з стійким синдромом цефалгії, вестибуло-атактичний синдром, астено-невротичні нашарування. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що сім`я проживає у задовільних матеріально-побутових умовах. З довідки виданої Косівським РВ Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області стверджується про те, що 27 вересня 2012 року мала місце пожежа комплексу господарських будівель в господарстві ОСОБА_4 .. Вогнем знищено покрівлю перекриття комплексу господарських будівель, сіно та пошкоджено майно яке там знаходилося.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст.246 КК України з конфіскацією самовільно зрубаної деревини, саме таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правоопрушення й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Заявлений Косівським районним підприємством «Райагроліс» цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Питання речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст.349, 374, 376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого - деревини породи "граб" в кількості 2.0 м/ куб., що передана на відповідальне зберігання потерпілому Косівському районному підприємству «Райагроліс».

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь Косівського районного підприємства «Райагроліс» (78607, с. Смодна вул. Незалежності, 48б Косівського району Івано-Франківської області), на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 МФО 336462 , 7939 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок), заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Запобіжній захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ, бензопилу марки «Goodluck GL5200M», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП конфіскувати в дохід держави.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1