П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Помазан М.В.

з участю прокурора Клима В.Г.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником Путильського КРБТІ, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника Путильського комунального районного бюро технічної інвентаризації, у квітні 2008 року, діючи умисно та на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Звіту про оцінку майна - споруди прохідної ВАТ «Путильське РТП» за № 15від 22 квітня 2008 року, незаконно, в порушення положень п.53 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затверджений Постановою КМУ від 10 вересня 2003 р. за № 1440, п.2, п.9 Інструкції Про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України від 24 травня 2001 року за № 127, без встановлених у п.10 даного нормативно-правового акту належних підстав, без зміни будь-яких елементів будівельної конструкції споруди, ігноруючи вихідні дані щодо площі та складових частин об»єкта оцінки, визначених раніше у правовстановлюючих документах, незаконно зменшив її площу з 298 кв.м. до 198 кв.м., виключивши з оцінки, та як наслідок, подальшого обліку приміщення /кімнату/ передрейсового огляду транспортних засобів споруди прохідної вказаного вище інвентарних даних та інших похідних із наведеного документа з 150702 грн. до 107151 грн. В результаті вказаних вище дій ВАТ «Путильське РТП» було фактично позбавлене раніше зареєстрованого відповідно до чинного законодавства права власності на приміщення перед рейсового огляду транспортних засобів споруди прохідної, чим було заподіяно даному суб»єкту господарювання матеріальну шкоду на суму 43551 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вини своєї у вчинених злочинах не визнав, однак подав суду заяву про згоду на застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, оскільки на його утриманні двоє малолітніх дітей .

Прокурор не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_2 п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є підстави для застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України , у зв»язку з амністією, а справу закрити.

Постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2010 р. про відсторонення від роботи ОСОБА_2 на період досудового слідства скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4