overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/577/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004769 за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року від прокурора Солом'янського району м. Києва, Кравченка С.М., надійшов обвинувальний акт від 25.07.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004769 від 11.04.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, внесених в ЄРДР за №0004769 від 11.04.2013 року, яке відбудеться 13.08.2013 року об 11-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кравченка С.М., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/682/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2013 р.

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000627 за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013р. від прокурора відділу прокуратури м. Києва, Вівдиченко О.І., надійшов обвинувальний акт від 30.08.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 29.07.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000627 від 29.07.2013 року, яке відбудеться 24.09.2013 року о 09-20 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вівдиченко О.І., представника цивільного позивача ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_1, якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/899/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2013 р.

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002265 за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Кравченка С.М., надійшов обвинувальний акт від 13.11.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002265 від 31.12.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002265 від 31.12.2012 року, яке відбудеться 11.12.2013 року о 16-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кравченка С.М., захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_1, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22.940 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідків

11 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5
за участю законних представників
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2013р. від прокурора Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_9 , надійшов обвинувальний акт від 13.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004503 від 05.04.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.
У судові засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.
Оскільки обвинувачений не пам`ятає всіх обставин в чинення кримінального правопорушення, а без допиту вищевказаних свідків встановити істину у провадженні неможливо, вони добровільно не з`являються у судові засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 03.03.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №21 свідків:
1) ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );
4) ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_1 );
5) ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
У разі неможливості здійснення приводу свідків надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/311/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014р. від заступника прокурора Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 28.02.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.109 та ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 підозрюється у вчинені правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, однак він має реєстрацію та постійне місце проживання і під час досудового розслідування вчасно з`являвся на виклики слідчого та не порушував обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому суд вважає необхідним залишити його без змін.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: заступника прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001315 від 14.02.2014р., який відбудеться 13.03.2014 року о 15-35 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання викликати: заступника прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/45/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
- // - захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
- // - потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- // - представника
потерпілого - ОСОБА_8
- // - обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- // - секретаря - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 20.07.2014 року, а по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою до 60 днів, оскільки вважає, що на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, потерпілих та їх представника, погодившись з думкою прокурора, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які наполягали на зміні їх підзахисному ОСОБА_9 запобіжного заходу, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його та загостренням гіпертонічної хвороби, що унеможливлює подальше утримання ОСОБА_9 під вартою, заяву захисника ОСОБА_3 , який просив також змінити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_10 на більш м`який, оскільки, на його думку, відсутні будь-які ризики, обвинувачених, які погодилися із захисниками, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до 60 днів.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, існують, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще не завершене, крім того, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, можуть ухилятися від явки до суду, продовжити кримінальне правопорушення, знищити речі та документи, які мають істотне значення.
Що стосується доводів захисників обвинуваченого ОСОБА_9 та звільнення його за станом здоров`я із СІЗО, то відсутні будь-які медичні документи, які б свідчили про неможливість його перебування під вартою, а наявна у нього гіпертонічна хвороба, не свідчить про тяжке захворювання, яке б унеможливлювало його перебування в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/171/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
-//- потерпілого ОСОБА_5
-//- захисника ОСОБА_6
-//- секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2014р. у судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 04.09.2014р. у суді були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження і про причини своєї неявки не повідомили суду.
Вислухавши думку прокурора, яка просила здійснити привід обвинувачених, потерпілого та захисника, погодившихся з прокурором, судова колегія вважає можливим задовольнити його та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, а вони без поважних причин не з`являються у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід у судове засідання обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівки Носівського району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яке відбудеться 28.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 (каб.21)
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/760/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
-//- захисника ОСОБА_5
-//- обвинуваченого ОСОБА_6
-//- секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає о 23 год. 59 хв. 06.11.2014 року, а по даному провадженню ще не закінчене судове слідство і остаточне рішення ще не прийняте.
Заслухавши прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки не відпали, на його думку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, доводи захисника, який вказує на відсутність таких ризиків і не вбачає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не завершено та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, ще недопитаний у провадженні обвинувачений ОСОБА_6 і у суда є сумніви щодо явки у подальшому обвинуваченого до суду, що може перешкоджати встановленню істини в провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 04 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/760/205/15
760/9239/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілого - ОСОБА_4
-//- представників служби
у справах дітей
та кримінальної міліції - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-//- захисника - ОСОБА_7
-//- законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_8
-//- обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 смт.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2015р. до суду надійшли матеріали про неможливість здійснення примусового приводу свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , у зв`язку з його не проживанням протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 та неможливістю встановлення фактичного місця його перебування.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за недоцільне викликати свідка ОСОБА_10 до суду, оскільки, на її думку, достатньо зібраних стороною обвинувачення інших доказів, які встановлюють винуватість обвинуваченого, доводи захисника, яка вважала за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місця перебування вказаного свідка, показання якого мають істотне значення для встановлення істини в провадженні та інших учасників провадження, які покладалися на розсуд суду, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 своєї винуватості не визнає у пред`явленому йому обвинуваченні, а показання свідка ОСОБА_10 , на думку захисника, мають істотне значення для кримінального провадження, тому суд відповідно до ст.333 КПК України вважає можливим доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України встановити місце перебування свідка ОСОБА_10 та здійснити його примусовий привід до суду у подальшому.
Керуючись ст.ст.350, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві встановити місце перебування свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та здійснити його примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 05.03.2015р. о 09-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/383/15
Справа 760/3040/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисника - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
-//- секретаря - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року у судове засідання без поважних причин не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим судом поставлено питання щодо накладення на неї грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним накласти на потерпілу грошове стягнення, інших учасників провадження, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає необхідним накласти на потерпілу грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, крім того, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування того, що потерпіла ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явилася у судове засідання та заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, уродженку м. Електросталь, Московської області, РФ, громадянку Росії, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2-х розмірів мінімальних заробітних плат (2436 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: