Справа № 592/8330/15-к
Провадження № 1-кп/592/451/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000828, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлучної, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301 і ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У невстановленому досудовим розслідуванням місці у всесвітній системі об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет ОСОБА_3 створила обліковий запис « ОСОБА_5 » на вільно відвідуваному сайті «www.meendo.net», з зазначенням своїх анкетних даних з метою знайомства та подальшого спілкування з відвідувачами вказаного сайту.

26.08.2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру вирішила розповсюдити матеріали порнографічного характеру у всесвітній системі об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет на сайті www.meendo.net.

Так, 26.08.2014 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук «ASUS X55A» з mac-адресою: 00:1F:C6:A3:0B:D5, під`єднаний до мережі Інтернет, доступ до якої був наданий ФОП ОСОБА_6 , через Wi-Fi роутер, марки ТР-LINK, модель TL-WR841N, Т090060-2с1, серійний номер 748, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих актів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб на своїй персональній сторінці «zaecz», вільно відвідуваного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила графічне зображення, яке згідно висновків мистецтвознавчої експертизи № 207 від 24.07.2015 р. містить інформацію порнографічного характеру. Вказане графічне зображення у подальшому було переглянуте користувачами сайту www.meendo.net у загальній кількості - 426 осіб.

Не зупинившись на вчиненому, маючи злочинний умисел спрямований на повторне розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук «ASUS X55A», з mac-адресою: 00:1F:C6:A3:0B:D5, під`єднаний до мережі Інтернет, доступ до якої був наданий ФОП ОСОБА_6 , через Wi-Fi роутер, марки TP-LINK моделі TL-WR841N, Т090060-2с1, серійний номер НОМЕР_2 , на персональні сторінці під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вільно відвідуваного Інтернет - сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно 25.11.2014 року о 20 год. 34 хв.; 04.03.2015 року о 11 год. 30 хв. та 04.03.2015 року о 14 год. 50 хв. розмістила графічні зображення, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 207 від 24.07.2015 року містять інформацію порнографічного характеру. Вказані графічні зображення у подальшому були переглянуті користувачами сайту www.meendo.net у загальній кількості - 228 осіб.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 11 год. 07 хв. ОСОБА_3 на персональні сторінці «zaecz», вільно відвідуваного Інтернет сайту www.meendo.net розмістила аудіовізуальний твір, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 207 від 24.07.2015 р. містить інформацію порнографічного характеру, який у подальшому був переглянутий користувачами сайту www.meendo.net у загальній кількості - 12 осіб.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 1 ст. 301 і ч. 3 ст. 301 КК України вину при вищезазначених обставинах, визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно в мережі Інтернет на вільно відвідуваному сайті www.meendo.net зареєструвалася під обліковим записом « ОСОБА_5 », зазначила свої дані з метою знайомства та спілкування. 26.08.2014 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера, під`єднаного до мережі Інтернет через Wi-Fi роутер на своїй персональній сторінці «zaecz», Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила графічний файл порнографічного характеру, який скачала з Інтернету. Потім 25.11.2014 року о 20 год. 34 хв.; 04.03.2015 року о 11 год. 30 хв. та 04.03.2015 року о 14 год. 50 хв. на своїй сторінці «zaecz» на сайті www.meendo.net розмістила три графічні зображення та відео файл порнографічного характеру, які також були скачані з Інтернету. У подальшому розміщенні графічні зображення та відеофайл були переглянуті іншими користувачами сайту. У вчиненому щиро каялася, зазначала, що їй соромно за вчинене, просила суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів у обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки вона вчинила розповсюдження предметів порнографічного характеру;

- за ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки вона вчинила повторне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у наркологічному, психіатричному, протитуберкульозному диспансерах не перебуває, у судовому засіданні давала послідовні правдиві показання, що підтверджує її щире розкаяння у вчиненому (а.с. 39, 41, 42, 43, 45, 46).

Наведені обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для застосування ст. 69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання з урахуванням особи обвинуваченої, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди внаслідок вчинення обвинуваченою неправомірних дій, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів; за ч. 3 ст. 301 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України в частині призначення основного покарання та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті ч. 3 ст. 301 КК України та визначити покарання - у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів.

Згідно ч. 4 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Обвинувачена не працює, тому відсутня підстава для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, відображатиме гуманне ставлення держави до особи, яка вчинила злочин.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України стягнувши з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення мистецтвознавчої експертизи № 207 від 24.07.2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп. (а.с. 49).

Відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає за доцільне речові докази:

- ноутбук «ASUS X55A», чорного кольору, з mac-адресою: 00:1F:C6:A3:0B:D5, із зарядним пристроєм до нього, що переданий до камери зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області конфіскувати на користь держави (а.с. 47);

- системний блок «Cooler Master», чорного кольору з сірими вставками, с.н. rs533swpb, Wi-Fi роутер, марки ТР-LINK, білого кольору, серійний номер 748 із зарядним пристроєм до нього, що переданий до камери зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_3 (а.с. 47).

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 26.08.2015 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів.

- за ч. 3 ст. 301 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази:

- Ноутбук «ASUS X55A», чорного кольору, з mac-адресою: 00:1F:C6:A3:0B:D5, із зарядним пристроєм до нього конфіскувати на користь держави.

- Системний блок «Cooler Master», чорного кольору з сірими вставками, с.н. rs533swpb, Wi-Fi роутер, марки ТР-LINK, білого кольору, серійний номер 748 із зарядним пристроєм до нього повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1