Справа № 750/7277/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/286/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову від 31.03.2015р. слідчого СВ ЧВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000080. Ухвалою від 24.07.2015р. строк на подання даної скарги скаржнику поновлено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року скаргу на постанову слідчого ОСОБА_8 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №000080 залишено без розгляду. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за телефоном, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд скарги у його відсутність від нього до суду не надходило, а відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на безальтернативну вимогу ч.3 ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, скарга була залишена без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 27 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження судового розгляду.

Зазначає, що розгляд справи було призначено на 27.07.2015 року про що його було повідомлено по телефону. При цьому, про його обов`язкову особисту участь в справі, наслідки його неявки в судове засідання його з суду не повідомляли, як не повідомляли й про можливість подання клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо він не бажає брати участь у судовому засіданні. Під час судового засідання він не був присутній, оскільки не мав змоги прибути в м. Чернігів. Вважає, що він як скаржник виклав свої доводи в скарзі, його участь в справі судом забезпечена - скаржник є стороною по справі, його присутність під час розгляду скарги не є визначальною. Вважає, що оскільки такий вид ухвали слідчого судді, як залишення скарги без розгляду, не встановлений нормами КПК України, як наслідок вказаний вид ухвали слідчого судді не може бути в матеріальному сенсі заборонений законом.

В засідання апеляційного суду автор апеляційної скарги не з`явився, був належним чином повідомлений телефонограмою про час і місце розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з мотивів її безпідставності, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 24 липня 2015 року був телефонограмою № 243 належним чином повідомлений, що 27 липня о 11 год.30 хв. відбудеться розгляд його скарги на постанову слідчого СВ ЧВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015р, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000080. (а. п. 57).

Проте ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за телефоном, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду провадження чи про розгляд скарги у його відсутність від нього до суду не надходило.

Тому слідчий суддя правильно залишив скаргу ОСОБА_7 без розгляду, оскільки вона повинна бути розглянути тільки за присутності самого скаржника, його захисника, чи представника. Будь-яке інше рішення, прийняте слідчим суддею по суті у відсутності скаржника було б завідомо незаконним, оскільки в КПК існує безальтернативна норма про розгляд таких скарг х обов`язковою участю скаржника. В деяких випадках норми КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тому в таких випадках слідчий суддя або суд зобов`язаний керуватись загальними засадами кримінального провадження, що прямо передбачене ст. 7, 9 КПК. Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника на звернення до суду з новою скаргою з тих же підстав за умови заявлення клопотання про поновлення строку на подачу такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 від 31.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000080 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4