Провадження № 11-сс/792/328/15
Справа № 686/2296/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000590 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 03 листопада 2015 року задоволено, погоджене з прокурором прокуратури Ярмолинецького району, клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 31 грудня 2015 року включно, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, судимому:

-29.09.2000 року Деражнянським районним судом за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.10.2001 року Деражнянським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.08.2008 року Деражнянським районним судом за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна( звільнений 14.02.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання).

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислюється з моменту його затримання з 02.11.2015 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 17.10.2015 року він приїхав в с.Нове Село Ярмолинецького району до своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Цього ж дня, приблизно о 16 год., разом із ОСОБА_12 пішов до будинку ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , для спільного вживання спиртних напоїв. Приблизно о 17 год. ОСОБА_8 вийшов з будинку ОСОБА_13 та пішов у сусідній будинок, де проживає ОСОБА_14 та знаходиться в АДРЕСА_3 . Біля вказаного будинку він побачив ОСОБА_15 , з яким у нього, на побутовому ґрунті, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 почав наносити удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою позбавлення життя ОСОБА_15 , ОСОБА_8 умисно наніс йому один удар невстановленим колючо-ріжучим предметом в область передньої черевної стінки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці.

Суд мотивував своє рішення тим, що вагомість доказів та обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність непогашених судимостей, дані про його особу, вік та стан здоров`я, дають підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на відсутність в ухвалі слідчого судді обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого йому злочину. Судом проігноровано клопотання захисту про допит слідчого, свідків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Подане до суду першої інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст.192 КПК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей, відсутність постійного місця роботи та проживання, залишення місця злочину, після його скоєння, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що наведенні в клопотанні слідчого підстави для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись слідчим суддею. При цьому був опитаний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора, захисника, відібрані пояснення у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Урахувавши дані про особу ОСОБА_8 , наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення. Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, немає постійного місця проживання та не працює, раніше неодноразово судимий, Деражнянським районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України, на яке 22.10.2015 року він не з`явився і до нього застосовувався привід.
Твердження захисника про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого йому злочину, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження, які досліджувались місцевим судом та судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 03 листопада 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3