Провадження № 1-кс/638/828/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„27 червня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 24.06.2014року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал, зареєстрований за фактом офіційного звернення правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо можливої причетності мешканця м. Харкова Харітонова Віталія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до розповсюдження дитячої порнографії в мережі загального доступу Інтернет.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що розповсюдження дитячої порнографії здійснювалося з ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за хостинг якого здійснювалася оплата з платіжної картки Маster Card № НОМЕР_1 користувачем, який залишив наступні контактні дані: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та електронними поштовими скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні володільця даного номера, отриманні інформації щодо місця перебування особи, яка користується даним номером, осіб, з якими відбувається спілкування володільця, та з метою перевірки причетності володільця даного номера до розповсюдження творів порнографічного характеру у мережі загального доступу Інтернет, у зв`язку з чим орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 , за № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій абонента, із зазначенням населеного пункту, абонент мобільного зв`язку з 01.03.2014 року і до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.
Строк дії ухвали до 27.07.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1