справа № 201/1517/16-к
провадження 1-кс/201/899/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ
03 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вважає накладений арешт таким що порушує права ОСОБА_3 , та просив скасувати арешт майна.

Заявник надав заяву в якій вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглядає клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/1517/16-к, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 було накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_3 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, також, те що постановою слідчого від 04.02.2016 закрито кримінальне провадження № 0001874, суд вважає за можливе скасувати арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 , задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , яке зазначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 та власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1