overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2655/15-к
Провадження № 1-кп/480/282/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 27 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.01.2016
н/п 1-кс/490/5783/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність слідчого УМВС України в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Публічного акіонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність слідчого УМВС України в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі Публічного акіонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність слідчого УМВС України в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Публічного акіонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність слідчого УМВС України в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1374/15-к
Номер провадження 1-кп/547/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 23 грудня 2015 року було винесено ухвалу про застосування приводу в судове засідання на 05 січня 2016 року на 10 годину, однак в судове засідання його доставлено не було. Від Семенівського відділення поліції до суду надійшло повідомлення про неможливість приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перенести судовий розгляд у справі на 10 годину 00хв. 11 січня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 годину 00хв. 11 січня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Семенівський відділ поліції ГУНП України у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/232/16-к
Провадж. № 1-КП/639/154/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2015 року в ЄРДР під №0000472 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000472 від 10.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.01.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2015року в ЄРДР під № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 25 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження,
встановив:
30 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 не надала суду жодного документу, який засвідчує, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_2 .
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заявник ОСОБА_1 не надала суду інформації щодо місця утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі. У зв`язку з чим суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 по суті.
Керуючись ст.72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, - повернути особі, яка його подала для усунення вказаних вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/80/16-к
Номер провадження 1-в/643/54/16
УХВАЛА

12.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1851/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи , яка подала скаргу ОСОБА_4
Скаржник не заперечував проти закриття провадження по скарзі
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-305/11
Провадження № 1-в/645/31/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Менській виправній колонії № 91, що є юрисдикцією Менського районного суду Чернігівської області.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити їй про право звернення до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернення з клопотанням до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
встановив:
16 грудня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що орган досудового розслідування Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції Черкаської області знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси / вул.. Пастерівська ,104 / , а тому, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському райсуді м. Черкаси.
Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ст. 218 ч.1 КПК).
Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного та, керуючись ст..ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/1277/15-к
Провадження № 1-кп/698/151/15
про відкладення підготовчого засідання
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 30.12.2015 року.
30 грудня 2015 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явились сторони кримінального провадження. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд враховує, що розгляд кримінального провадження, у якому щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою має здійснюватись в першочерговому порядку та ухвалює про задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годин 30 хвилин 12.01.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
До Черкаського районного суду надійшло з ЧВК-62 клопотання засудженого за ч. 2 ст. 121, ст. 304 КК України вироком Черкаського районного суду від 30 листопада 2009 року ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день перебування у СІЗО за 2 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання згідно указаного вироку у Черкаській виправній колонії № 62.

У зв`язку з цим, з метою дотримання положень КПК України щодо повідомлення сторін про день і час розгляду клопотання, суд вважає, що необхідно здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 до Черкаського слідчого ізолятора для подальшої його участі у судовому засіданні по розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи указане вище, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Черкаську виправну колонію № 62 м. Черкаси, здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаського слідчого ізолятора, в строк до 23 січня 2016 року.

Судове засідання по розгляду даного клопотання призначити на 25 січня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ЧВК-62 та Черкаському слідчому ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1511/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 15.00 год. 13.01.2016 року суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6008/15-к
Провадження № 1-кп/500/110/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та його законного представника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 січня 2016 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1