Справа № 757/5186/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , (шляхом проведення відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Московським районним судом м. Харкова), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратуру України зареєструвати її заяву про злочин від 30.01.2014 для здійснення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що нею до Генеральної прокуратури України була направлена заява-повідомлення про злочин, вчинений суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 . Однак, заступник начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , отримавши заяву-повідомлення про злочин, вчинив бездіяльність і порушив вимоги ст. 214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В свою чергу, 26.02.2014 з Генеральної прокуратури України надійшла відписка без назви (лист № 06/1р від 20.02.14р.), в якій всупереч нормам КПК України прокурор звертається до заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 і пропонує розглянути заяву.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги на бездіяльність ГПУ у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду скарги на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ; розгляд скарги у режимі відеоконференції призначено на 20.03.2014; проведення відеоконференції доручено Московському районному суду м. Харкова.

У судовому засіданні 20.03.2014, яке проводиться у режимі відеоконференції, брала участь: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , просить задовольнити вимоги поданої нею скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_9 подав письмові заперечення на скаргу, в яких просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2014 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою-повідомленням про злочин в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України, вчинених суддею ОСОБА_6 та працівниками Київського районного суду м. Харкова за ст. ст. 365, 366, 375 КК України.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею документів, що були долучені до матеріалів скарги, зокрема, з супровідного листа Генеральної прокуратури України від 20.02.2014 № 06/1р, адресованого заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_10 та заявнику ОСОБА_3 , Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо притягнення до відповідальності судді Київського районного суду м. Харкова та з інших питань було направлено до прокуратури Харківської області; прокуратурі області запропоновано розглянути заяву згідно з вимогами чинного законодавства, про результати повідомити заявника в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Таким чином, Генеральна прокуратура України, направляючи заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2014 до прокуратури Харківської області, діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2014 до ЄРДР визнається безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30.01.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1