overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/525/15-к Номер провадження 11-кп/786/297/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3

20 березня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
справа №562/2638/13-к
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2013 року.

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при секретарі Аврамчук Н.П., за участю старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії,-

встановив:

В клопотанні про проведення позапланової документальної ревізії зазначається, що відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 20 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Острозької міської ради, перевищуючи надані їм службові повноваження, в порушення рішення Острозької міської ради №46 від 19.07.2002 та п.30 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не укладали угоду на продаж ДП Готель Вілія з Рівненським відділенням Фонду державного майна України, а прийняли розпорядження №145 від 01.04.2004 Про проведення аукціону з продажу готелю Вілія в м.Острозі по проспекту Незалежності, 5.

Крім того, в порушення ч.2 ст.7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні службовими особами Острозької міської ради не проведено оцінку приміщення готелю Вілія, в результаті чого 22.04.2004 незаконно відчужено вказане приміщення на користь МП Вік-Експо за вартістю нижчою від ринкової, чим спричинено збитки територіальній громаді м.Острога.

З метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного встановлення всіх обставин даного кримінального провадження просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Острозької міської ради Рівненської області за період з 30.05.2001 року до 26.04.2004 року включно в частині законності відчуження приміщення готелю "Вілія".

В судовому засіданні старший слідчий Горчак І.В. клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Мають місце підстави для проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,-

ухвалив:

Дати дозвіл органам Державній фінансовій інспекції в Рівненській області на проведення, у період з 12 вересня 2013 року по 02 жовтня 2013 року включно, позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Ревкомівська,4, ідентифікаційний код 05391005) за період з 30.05.2001 року по 26.04.2004 року включно з питань пов"язаних з відчуженням приміщення готелю "Вілія", розташованого за адресою: м.Острог, п-т Незалежності,5, Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 567/398/15-к
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшло подання голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом Острозької обласної психіатричної лікарні на підставі постанови Дубенського міжрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Справа № 1/1713/133/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Шаповала М.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 27 жовтня 2011 року о 15:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/168/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання голови ЛКК Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

встановила:

голова ЛКК Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради звернулась із поданням в суд та просить змінити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру із примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у райпсихіатра за місцем проживання .
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 з 02.04.2008р. по 11.04.2012р. перебував на лікуванні в ВОПЛ №2 згідно постанови Дубенського міжрайонного суду від 03.03.2008 року. 23.03.2012 року постановою Ківерцівського районного суду Волинської області йому було змінено вид примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на поміщення і продовження лікування в примусовому порядку до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні відповідні копії постанов Дубенського та Ківецівського районного суду, які є доказом по справі на підставі яких суд встановлює наявність обставин, якими податель обґрунтовує своє подання.
За таких обставин, оскільки в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують обставини справи, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 537,539 КПК України,

ухвалила:

подання голови ЛКК Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути його до Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1598/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 23 серпня 2013 р.

встановила:

29 листопада 2013 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 23 серпня 2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 23 серпня 2013 р., вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора Гуца О.Л., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 567/1166/14-к
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 подану в порядку ст. 27 КПК України (в ред. 1960 р.), -

встановила

Скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 27 КПК України (в ред. 1960 р.) підсудна Острозькому районному суду Рівненської області .
Скаргу складено у відповідності до ст. 237 КПК України (в ред. 1960 р.)

Керуючись ст. 27, 237 КПК УкраїниУкраїни (в ред. 1960 р.),

постановила

Прийняти скаргу до свого провадження.
Призначтти скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 27 КПК України (в ред. 1960 р.) до судового розгляду.
Попередній розгляд скарги ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК Ураїни провести в примішенні Острозького районного суду Рівненської області ( Острог вул. Мануільського, 82) о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати підсуднього , захисника, потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 567/92/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 26 січня 2015 року, -

встановила:
30 січня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 26 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 26 січня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 13.02.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2904/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не судимого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням ДТП і шкідливими наслідками перебуває грубе порушення обвинуваченим ПДР, а саме, п.п. 10.9, 10.10., 1.5., 2.3/б/.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Між обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угоди про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, між сторонами узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В підготовчому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, він та потерпіла ОСОБА_5 в повній мірі розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення та їх невиконання відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, про що повідомили в судовому засіданні, також, що угода про примирення укладена без буд-якого тиску та підписана ними добровільно. Наслідки затвердження та невиконання угоди також роз`яснені в засіданні обвинуваченому та потерпілій головуючою.
Тому, суд приходить до висновку, що є підстави затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечать вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 469, 471, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання 3400 / три тисячі чотириста / грн. штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
справа № 619/717/14-к
провадження 1-кп/619/153/14

УХВАЛА
03 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.185 ч.2, ч.3 та 186 ч.2 , ч.3 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно якої запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року справа була призначена до розгляду та строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був продовжений до 16 квітня 2014 року
В судовому засіданні, враховуючи відкладення розгляду справи в зв`язку з не доставкою в назначений час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також неявкою потерпілих і законного представника неповнолітньої обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 днів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 02 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/1307/14-к
провадження №1-кп/619/192/14

УХВАЛА
22 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002010 від 14.10.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 травня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1