11-сс/775/32/2016(м)
263/1129/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Індустріальна будівельна група» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року задоволено частково клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 », що належить на праві власності КП «Полігон ТПВ» та фактично перебуває за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167, до проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Залишивши екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання КП «Полігон ТПВ», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167, заборонивши КП «Полігон ТПВ» розпоряджатися та відчужувати вказаний екскаватор.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Індустріальна будівельна група» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. Вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, тому як постановлена з порушенням норм та приписів кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Індустріальна будівельна група» ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за наступних підстав

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що 18.11.2015 року між КП «Полігон твердих побутових відходів» та ТОВ «Індустріальна будівельна група» укладено договір №36 на закупівлю екскаватору «Caterpillar» CAT M 315 Д на загальну суму 4 399 999,20 гривень.

Відповідно до акту-прийому передачі від 24.12.2015 року, договір №36 від 18.11.2015 виконано в повному обсязі та екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » (2014 року випуску) поставлено на полігон. Оплата проведена у повному обсязі.

02.02.2016 року в ході огляду місця події встановлено, що фактично за договором продажу №36 КП «Полігон твердих побутових відходів» отримав від ТОВ «Індустріальна будівельна група» екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » 2013 року випуску за ціною аналогічного товару 2014 року випуску. На теперішній час, вказаний екскаватор перебуває у володінні КП «Полігон ТПВ» та розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167.

03.02.2016 року слідчим СВ Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_8 призначено авто-товарознавчу експертизу. Предметом дослідження у вказаній експертизі виступає екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 ».

При цьому вказав, що різниця вартості екскаватору «Caterpillar» CAT M 315 Д 2014 року випуску та 2013 року випуску становить понад 120 тисяч гривень.

Вказаний екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » визнано постановою від 02.02.2015 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2016 року.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого та законного рішення, з таких підстав.

Постановою від 02.02.2016 року екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2016 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інше.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, оскільки накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю того, що зазначене майно має безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Індустріальна будівельна група» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 », що належить на праві власності КП «Полігон ТПВ» та фактично перебуває за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167, до проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Залишивши екскаватор «Caterpillar» CAT M 315 Д серійний номер НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання КП «Полігон ТПВ», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 167, заборонивши КП «Полігон ТПВ» розпоряджатися та відчужувати вказаний екскаватор - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області