Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-19/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгірї подання слідчого Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатські області про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджинець і мешканец смт. Міжгіря, вул. Словянська, 17, Міжгірського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 03.03.2011 р. в денний період часу біля 12 год. в смт. Міжгіря Міжгірського району Закарпатської області неподалік торгового центру «Старий Дуб» умисно, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у громадянина по кличці «Макі» два сірникові коробки із зеленою подрібленою речовиною за яку заплатив грошові кошти в сумі 80 грн., після чого цього ж дня біля 19 год. на вул.. Шевченка в смт. Міжігірї, Закарпатської області біля адміністративного приміщення ДПІ умисно, незаконно, з метою збуту, збув напередодні ним придбані у громадянина по кличці «Макі» дві сірникові коробки наповненні зеленою подрібленою речовиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) та згідно висновку спеціаліста 516 від 07.03.2011 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і в перерахунку на суху речовину становить загальною масою 4,3360 г. гр. ОСОБА_4.

12.03.2011 р. по підозрі в скоєнні даного злочину, в порядку ст.. 115 КПК України громадянин ОСОБА_1 був затриманий.

16.03.2011 р. гр. ОСОБА_1В .було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

Розглянувши подання про взяття під варту щодо ОСОБА_1 та перевіривши матеріали кримінальної справи доданої до подання, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який в інкримінованому злочині вину свою визнав, щиро покаявся, просить не арештовувати його, пояснення слідчого, яка пояснила, що фактичних даних про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може скритись від слідства та суду, на нього може чинитися тиск і вплив зі сторони інших повнолітніх осіб, що може перешкоджати розслідуванню та встановленню істини по справі, в матеріалах справи відсутні, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 знаходиться на стадії закінчення, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і захисника, який заперечує проти взяття обвинувачено під варту, суд приходить до висновку, що законних і достатніх підстав для задоволення клопотання про взяття під варту не має, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» п. 21 вбачається, що вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього суди мають керуватися ст.. 434 КПК згідно з якою до такої особи зазначений запобіжний захід може застосовуватися у виняткових випадках, коли це зумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якою вона обвинувачується, за наявності підстав та в порядку, передбачених статтями 148, 150, 155 КПК. Крім запобіжних заходів, передбачених у ст. 149 КПК, до цієї особи може бути застосований один із заходів, передбачених ст.. 436 КПК, - передача під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а якщо вона виховується в дитячій установу, - під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ст. 148 КПК України підставами для застосування запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав: обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу відбирається письмове зобовязання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

Подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовується однією обставиною, а саме тяжкістю вчиненого злочину, підстав передбачених у ст.. 148 КПК України не має і доказів суду такі не подані, у звязку з чим суд вважає, що виняткового випадку щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 не має. Крім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вину свою скоєному злочині визнав, щиро покаявся, є неповнолітнім, виховується у повній сімї і має постійне місце проживання, кримінальна справи щодо нього на стадії закінчення, написав явку з повинною, покази не міняв і тому обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою на стадії досудового слідства може бути надто суворим. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що достатнім запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 буде підписка про невиїзд, а також до такого слід застосувати один із заходів передбачений ст.. 436 КПК України, а саме передача під нагляд батьків. Застосування інших запобіжних заходів щодо неповнолітнього ОСОБА_1 є недоцільними через те, що неповнолітній ніде не працює, в сімї крім батька ніхто не працює, матеріально-побутові умови задовільні, крім неповнолітнього в сімї батьків на утриманні є малолітня дочка дошкільного віку.

Вищевстановлене дає підстави суду для відмови у задоволенні подання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та застосувати щодо такого міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148-150, 151, 1652, 436 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у обранні запобіжного заходу взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за відсутністю достатніх підстав.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1. обовязок не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. В разі порушення даної підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5