Провадження № 1-кп/537/361/2015
Справа № 537/5050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісковці Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речові докази, так як останній раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, востаннє 02.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяць, при цьому маючи не зняту та непогашену судимість у період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, є людиною яка систематично вживає наркотичні засоби, не працює, що свідчить що знаходячись на свободі буде займатись аналогічною злочинною діяльністю пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів. Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника, при цьому прохав забезпечити йому безкоштовного захисника за призначенням на час судового розгляду кримінального провадження. Прохав долучити до матеріалів кримінального провадження довідку МСЕК по наявність у нього третьої групи інвалідності загального захворювання безстроково. Прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора оскільки вважає, що підстави для його тримання під ватою відсутні, прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти долучення довідки ухвалив долучити до матеріалів кримінального провадження копії МСЕК про встановлення обвинуваченому третьої групи інвалідності загального захворювання безстроково.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_3 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 28.10.2015 року до 27.12.2015 року.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2, ч. 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину скоєного в період іспитового строку під час відбування покарання за один з аналогічних злочинів, строк покарання за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення передбачений до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений є особою яка систематично вживає наркотичні засоби та ніде не працює, є інвалідом третьої групи. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за ст. ст. 307, 309 КК України. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість встановлення застави у розмірі 21 мінімальної заробітної плати, яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 , 314 317, 331, 371, 372 КПК України, ст. 29 Конституції України суд - ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/5050/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 18 січня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, та інших учасників кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 24 грудня 2015 року з 15 години 45 хвили до 22 лютого 2016 року до 24 години.
Заставу визначити у розмірі 28 938 грн.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:
- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до суду за кожною вимогою.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала є остаточною та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1