АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дослідного Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В с т а н о в и л а:
17 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року для визначення питання підсудності цього кримінального провадження.

В ухвалі суду першої інстанції зазначено, що вислухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання прокурора з мотивів підсудності цієї справи одночасно декільком однорідним судам області, сумніви з приводу чого мають бути усунуті вищестоящим судом, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України в судовому засіданні дійшов висновку про можливість передачі кримінального провадження до початку судового розгляду іншому суду, як виняток, за місцем проживання обвинувачених з метою забезпечення ефективності кримінального провадження, на підставі чого постановляє цю ухвалу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України про направлення обвинувального акта для визначення підсудності, не вирішуючи питання про його відповідність за формою та змістом вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що питання викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, щодо визначення підсудності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підстав вказаних в законі для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не встановлено.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних на території м. Дніпропетровська, а ОСОБА_5 на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає, що необхідно дотримуватись норм територіальної підсудності, у зв`язку з чим підстави для задоволення ухвали відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: