15.01.2016
Справа № 717/40/16-к
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
15 січня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням із керівником Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -
Встановив:
Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 підозрються в тому, що 01 січня 2016 року біля 01 години 30 хвилин, перебувала у житловому будинку в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тут, у ОСОБА_5 виник намір позбавити життя свого малолітнього сина. ОСОБА_5 пішла до кухні, де взяла кухонний ніж, повернулася назад, присіла на ліжко, де в той час відпочивав малолітній ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої особи, ОСОБА_5 діючи умисно, тримаючи у правій руці ножа, гострим кінцем нанесла два удари в область живота малолітнього ОСОБА_8 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної комбінованої кровотечі, проникаючих сліпих колото-різаних поранень передньої черевної стінки з ушкодженням органів черевної порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 03 січня 2016 року призвели до його смерті.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане слідчим за ч. 2 ст. 115 КК України.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 11 січня 2016 року.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленні волі, в сім`ї ОСОБА_5 проживають ще двоє дітей, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Обставини які свідчать про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються протоколом огляду місця події від 01 січня 2016 року, лікарським свідоцтвом про смерть №9 від 03 січня 2016 року, довідкою про причини смерті №9 від 03 січня 2016 року, листом комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня та характеристикою підозрюваної ОСОБА_5 виданою 01 січня 2016 року.
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім цього відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Вважаю, що в даному випадку розмір застави не слід визначати. Зокрема кримінальне провадження стосується злочину, що спричинив загибель людини.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 16 години 11 березня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: