№ 207/2290/15-к
№ 1-кс/207/674/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий: - останній раз 01.07.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 01.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дні; зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що повторно, 26.05.2015 р. ОСОБА_7 , приблизно о 15.10. годині, знаходячись в припарковій зоні біля БК «Хімік» по вул. Щербицького в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи та усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, звалив потерпілу ОСОБА_8 на землю, після чого став утримувати її рукою за обличчя. Скориставшись тим, що потерпіла не могла чинити опір, ОСОБА_7 зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого, утримуючий вказаний ланцюжок, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, ОСОБА_7 навмисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: - золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12 г., вартістю 5500 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

26.05.2015 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому, із застосуванням насилля, що не с небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викраденні чужого майна (грабіж), дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, було повідомлено ОСОБА_7 27.05.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 затриманий 26.05.2015 року о 20.30. згідно протоколу затримання.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчий пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимим, його вина підтверджена показами свідків, потерпілої, протоколами впізнання, він не відбув покарання за попереднім вироком, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нові злочини, перешкодити слідству або ухилитися від нього.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, так як на його думку відносно підозрюваного може бути обраний більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, працює неофіційно, проживав без реєстрації по АДРЕСА_3 з дружиною та її дітьми, просить про обрання йому більш мякого запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 не працює офіційно і не має легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, слідчим зібрані докази в обгрунтування підозри (протоколи впізнання, покази свідків, потерпілої), вину не визнає, підозрюється у вчиненні злочину у в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і судимості не погашені, таким чином існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий: - останній раз 01.07.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 01.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дні; зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

· запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком по 24 липня 2015 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 26.05.2015 року 20.30.

У відповідності до ст. 183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , тобто 24360 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1