Березанський міський суд Київської області
Справа №1-70/10 року
В И Р О К

іменем України

"03" листопада 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул.Л.М.

з участю прокурора Бабюк С.М.,Табалюк С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 29.01.2010 року Березанським міським судом Київської області за ст..185 ч.2,ст..75,76 КК України до трьох роки позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки.

обвинувачується за ч.2 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 29.01.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став .

06.04.2010 року, близько 18 години 00 хвилин, після вживання спиртних напоїв,у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку чужого майна з квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю господаря, шляхом зняття віконної рами, що межує між кухонною кімнатою квартири №3 розташованою за адресою: м.Березань ,вул.Привокзальна ,11,Київської області та кімнатою квартири №4 розташованою за адресою: м.Березань, вул.Привокзальна,11,Київської області ОСОБА_1 проник в останню. Де в кімнаті другого поверху квартири №4 зібрав в одному місці: двосторонній заточний станок марки «Енхель» бувший у використанні, вартістю 360 гривень, електродрель бувший у використанні, вартістю 375 гривень, електроперфорватор марки «Енхель» бувший у використанні , вартістю 560 гривень,електрокабель довжиною 100 м вартістю 600 гривень(6 гривень 1м.п.) та поклавши собі за пояс розвідний ключ 300х36 бувший у використанні, вартістю 46 гривень 40 коп. і відчинив двері балкону цієї ж кімнати маючи намір на викрадення підготовленого майна, шляхом скидання з балкону другого поверху квартири в темну пору доби. Коли ОСОБА_1 вийшов на вулицю та проходив поруч з кафе «Орбіта», що на привокзальній площі м.Березань, був затриманий ОСОБА_2, що являється власником квартири з якої ОСОБА_1 мав намір скоїти крадіжку.При затриманні ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено розвідний ключ, який ОСОБА_1 намагався викрасти з його квартири.Після чого ОСОБА_2 викликав працівників міліції, чим запобіг ОСОБА_1 довести його злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, до кінця.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого діяння визнав повністю та показав , що 06.04.2010 року до нього прийшов знайомий,приніс спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв його бабуся ОСОБА_3 попросила відчинити вікно кухні, що межує з кімнатою квартири ОСОБА_2, щоб помити..Він відкрив вікно і в цей час вирішив проникнути до квартири ОСОБА_2, через вікно , яке він відчинив. Він не послухав заборони власної бабусі піднявся по сходинках на другий поверх квартири де побачив в різних місцях електроінструмент, який зібрав поряд з стіною кімнати на другому поверсі і вирішив його викрасти та в подальшому продати, а отримані кошти витратити у власних потребах. Розвідний ключ положив собі за пояс, інші речі залишив у квартирі на другому поверсі, щоб викрасти їх пізніше в темну пору доби, щоб ніхто не бачив. В подальшому він залишив квартиру ОСОБА_2 тим самим шляхом, що і проник до неї, а саме через вікно, що межує між їхніми квартирами та прикрив його, не зачиняючи на шпінгалет. Після чого зі своїм знайомим пішли в кафе «орбіта « , яке розташоване поряд з залізничним вокзалом. Коли вони були біля кафе під»їхав ОСОБА_2 та сусідка ОСОБА_4.ОСОБА_2 помітив у нього розвідний ключ за поясом..Після чого вони повернулися до квартири ОСОБА_2,куди приїхали і працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав,що 06.04.2010 року близько 18 год. до нього зателефонувала ОСОБА_4 й розповіла, що в його квартирі знаходяться крадії. Приїхавши до квартири він побачив ,що весь електроінструмент зібраний в одному місці, двері балкону відчинені. Після чого ОСОБА_4 розповіла,що в його квартирі перебував громадянин ОСОБА_1, який з незнайомим чоловіком пішов до привокзальної площі. Коли він приїхав на привокзальну площу і знайшов там ОСОБА_5 то виявив у нього за поясом розвідний ключ,який належить йому. Після чого викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показала,що 06.04.2010 року перебуваючи дома, почула сварку в родині Фричів(її сусідів), вона виключила телевізор і почала прислухатися, сварка відбувалася між ОСОБА_3 та її внуком ОСОБА_1 вона кричала,щоб він не ліз до квартири ОСОБА_2 бо будуть неприємності. Вона зрозуміла з даної сварки,що ОСОБА_1 знаходиться у квартирі ОСОБА_2 тому зразу зателефонувала останньому. Коли ОСОБА_2 приїхав,вона йому розповіла ,що чула і разом поїхали на привокзальну площу. Коли ОСОБА_1 сідав до автомобіля ОСОБА_2 виявив в нього за поясом розвідний ключ.

Свідок ОСОБА_3 суду показала,що в той день ОСОБА_1 ввечері прийшов разом з товаришем і вона попросила хлопців відкрити вікно, яке веде до будинку ОСОБА_2 , так як вирішила його помити. Хлопці вікно відчинили і ОСОБА_1 сказав,що вони хочуть подивитися, який зроблено ремонт в даному будинку. Вона дала їм згоду, хоча сказала, щоб вони там нічого не чіпали. Походивши по будинку повернулися і пішли пити пиво на привокзальну площу

Не дивлячись на те,що підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого

ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, вина його повністю доведена у встановленому судом обсязі і доводиться також:

- показами свідка ОСОБА_6оголошеними в судовому засіданні ,згідно яких 06.04.2010 року він прийшов у гості до ОСОБА_3 та приніс з собою спиртні напої, які розпив з її внуком ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_3 попросила внука відкрити вікно , яке межує між їхньою квартирою та квартирою ОСОБА_2 щоб помити. ОСОБА_1 погодився, відчинив вікно ,після чого сам проник до квартири ОСОБА_2, бабуся при цьому його голосно сварила,оскільки в них і так багато неприємностей з ним. Павло повернувся до бабусиної квартири і вони пішли пити пиво на привокзальну площу,куди в подальшому приїхав ОСОБА_2Г,щоб розібратися у події ,що сталася у його квартирі ( а.с. 44)

- показами свідка ОСОБА_7,оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він був запрошеним в якості понятого працівниками міліції 23.07.2010,при проведені відтворення обставин і обстановки події де ОСОБА_1 вказав на будинок розташований за адресою м. Березань, вул. Привокзальна 11,сказавши ,що він 06.04.2010 року о 18 годині через вікно проник до квартири №4 де намагався викрасти особисте майно ОСОБА_2 після цього він вказав, через яке вікно він проник до будинку, потім він вказав на сходи в будинок, якими він піднімався на другий поверх, після цього він вказав на місце в кімнаті другого поверху де як він заявив поскладав майно , щоб в темну пору доби його викрасти . Потім він вказав на двері балкону додавши , що відчинив їх для подальшого скидання складеного майна з балкону в темну пору доби, після цього він вказав кудою він покинув квартиру №4 , а саме : через те вікно через яке і проник до квартири (а.с. 45)

- показами свідка ОСОБА_8 оголошеними в судовому засідання згідно яких він був запрошеним в якості понятого працівниками міліції 23.07.2010,при проведені відтворення обставин і обстановки події де ОСОБА_1 вказав на будинок розташований за адресою м.Березань, вул. Привокзальна 11,сказавши ,що він 06.04.2010 року о 18 годині через вікно проник до квартири №4 де намагався викрасти особисте майно ОСОБА_2 після цього він вказав, через яке вікно він проник до будинку, потім він вказав на сходи в будинок, якими він піднімався на другий поверх, після цього він вказав на місце в кімнаті другого поверху де як він заявив поскладав майно , щоб в темну пору доби його викрасти . Потім він вказав на двері балкону додавши , що відчинив їх для подальшого скидання складеного майна з балкону в темну пору доби, після цього він вказав кудою він покинув квартиру № 4, а саме : через те вікно через яке і проник до квартири ( а.с. 46)

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_2, про те, що 06.04.2010 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 намагався викрасти його власний електроінструмент з його квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.10)

- протокол огляду місця події з фото таблицями від 06.04.2010 року в якому описані умови проникнення ОСОБА_1 до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 12-19)

- протоколом огляду речових доказів з фото таблицями від 13.07.2010 року в якому оглянуте та описане особисте майно ОСОБА_2 яке ОСОБА_1 намагався викрасти із квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.55-58)

- висновком дактилоскопічної експертизи з фото таблицями № 15 від 23.07.2010 року згідно якого сліди папілярних узорів пальців руки № 1 та № 2 вилучені під час огляду місця подій: крадіжка з будинку який розташований АДРЕСА_3 , 06.04.2010 року придатні для ідентифікації особи . Придатні для ідентифікації сліди № 1 та № 2 залишені середнім і вказівними пальцями лівої руки ОСОБА_1 ( а.с. 77-81)

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій з фото таблицями згідно якого ОСОБА_5 показує обставини замаху на здійснення крадіжки з квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 85-90)

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими , що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочинів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно(а.с. 92). На обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (а.с.93).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, є вірними ,оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна , яке не було закінчене з причин які не залежали від його волі, вчинене повторно поєднане з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, одночасно приймає до уваги його особу, що незадовільно характеризується по місця проживання. Як обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння. Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливо і покарання повинно бути обране у вигляді позбавлення волі з врахуванням не відбутого покарання по вироку від 29.01.2010 року Березанського міського суду Київської області.

Витрати при проведенні експертизи № 15 від 23.07.2010 року НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 82) склали 486,77 Відповідно до ст.. 93 КПК України вони підлягають стягнення з ОСОБА_1.

керуючись ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі .

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб: засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання ним копії вироку, іншими особами з моменту його проголошення.

Суддя Голік Г.К.