Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-201/2010/2306

15 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого провул. 2-ий Ш. Руставелі, 4, м. Золотоноша, Черкаської області раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 30 травня 2010 року у вечірній час, перебуваючи в будинку, що знаходиться в м. Золотоноша, по вул. Пролетарська, 69, власником якого є ОСОБА_2, зловживаючи довірою останнього незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Е 1125» вартістю 203 грн. 78 грн., в якому перебував стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., чим завдав власнику матеріальної шкоди на загальну суму 228 грн. 78 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що 30 травня 2010 року він разом з ОСОБА_3 знаходились в магазині «Спокуса», по вул. Пролетарській м. Золотоноша де пили пиво та грали в карти, там він побачив знайомого ОСОБА_2 і запропонував пограти з ними в карти, на що той погодився. Після чого ОСОБА_2 запросив їх до себе додому, щоб продовжити гру в нього на що ті погодились. Через 30 хв. він попросив, щоб ОСОБА_2 надав йому в користування свій мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, на що той дав свій мобільний телефон марки «Самсунг Е 1125». Взявши телефон він вийшов на подвір'я, здійснив дзвінок, поклав телефон до кишені та пішов додому.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Е 1125», що належить на праві приватної власності і переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 суд залишає в його користуванні.

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи в сумі 361 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з 1 /одно/ річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 361 грн. 20 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Е 1125», що належить на праві приватної власності і переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ : ОРЕЛ С. І .