overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1412/684/11
29.12.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Агеевой Л.И.,
при секретаре - Пилат E.Л.
с участием прокурора - Гаврилко A.A.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины. ІНФОРМАЦІЯ_3. не работающей, не замужем, имеющей малолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 22 в г. Николаеве.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
31.07.2011 года около 19.30 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, на почве бытовой ссоры умышленно причина своей малолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, телесные повреждения, а именно нанесла ей не менее 4-х ударов ремнем и несколько ударов ладонью по различным частям тела последней.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1847/1648-11 от 31.08.2011 года у гр-ки ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде двух полосчатых кровоподтеков на тыле левой кисти, двух полосчатых кровоподтеков на левом бедре по наружно-боковой поверхности, кровоподтека по задней поверхности левого бедра и наружной поверхности правого плеча.
Имеющиеся телесные повреждения образовались в результате 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно при ударах ремнем) и двух ударных воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.
По степени тяжести, данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. Телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1В заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав подсудимую, законного представителя потерпевшей, прокурора, который не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 282 УПК Украины прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1, освободив ее от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины. суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины прекратить по ст. 7-2 УПК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья: Л.И. Агеева
Справа № 163/3097/15-к
Провадження № 1-кп/163/113/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001165 від 18.06.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 16.12.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №№0001165 від 18.06.2015 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, на 11 год 00 хв. 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8121/15-к
Провадження № 1-в/204/2122/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.07.2015 року, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1627 від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно- параноїчний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8251/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/610/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 16 годині 30 хвилин 04.11.2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2229/15 Справа № 176/851/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0001324, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року обвинуваченою ОСОБА_3 на вищезазначений вирок подана апеляційна скарга, яка за своєю суттю є не мотивованою та необґрунтованою, в зв`язку з чим, дана апеляційна скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.12.2015 року відповідно до вимог ст.399 КПК України залишена без руху, надавши обвинуваченій строк до 15.12.2015 року можливість для приведення апеляційної скарги у відповідність її вимог ст.396 КПК України.

Однак обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копію даної ухвали 11.12.2015 року, у визначений в ухвалі апеляційного суду строк вказані вимоги не виконала і не надіслала будь-яких повідомлень з цього питання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконала вказані вимоги апеляційного суду, її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0001324, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі :головуючої судді : Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Н.Д.

з участю прокурора Лейбюк Б.Б.

потерпілого ОСОБА_1 янів В.А.

захисників ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.342 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст..ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від підсудного ОСОБА_3 13 липня 2012 року до Коломийського міськрайонного суду поступило письмове клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, котрого підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав.

Прокурор щодо вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5щодо задоволення заявленого клопотання заперечує посилаючись на те, що у підсудного ОСОБА_3 була можливість ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи після її повернення з апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_2щодо задоволення клопотання не заперечує.

Підсдуний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 255 КПК України після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи, а цивільному відповідачеві і його представникові з матеріалами, що стосуються цивільного позову. Зазначені особи мають право робити з матеріалів необхідні виписки.

Заслухавши думку прокурора та учасників розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 слід задоволити .

Керуючись ст.255 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість для ознайомлення підсудному ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи № 1-510/2011 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.342 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст..ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України , в приміщенні ІТТ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області в період 01 серпня 2012 року, 02 серпня 2012 року та 03 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук
Справа № 344/9388/15-к
Провадження № 11-кп/779/467/2015
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 376,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 змінити, пом`якшивши призначене покарання.

За ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання один рік позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2015 року о 9 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 1п-723/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Капєльнікової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи

в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 31.03.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку ,чим спричинила збитки підприємству.

13.04.1995 р була порушена кримінальна справа за ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

15.06.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності.якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк.притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-1 ч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 81 ч.З КК України в звзку з закінченням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 строків давності.

Суддя ОСОБА_1
490/4921/15-к від29.05.2015
н/п 1-кп/490/406/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4921/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.06.2015 року на 10-20 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8723/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України на 18.12.2015 року 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1600/15-к
Провадження № 1-кп/499/104/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідіння

"21" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/613/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0005901 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

22.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005901відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК Українита у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015року за № 0005901відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК Українипідготовче судове засідання на 09-30 годин 24 грудня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через адміністрацію місця ув`язнення, захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ТОВ «Рецепти життя», ОСОБА_5 , ПП «Медсервіс», ОСОБА_6 , ТОВ «Прана фарм», ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1