overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №406/1916/2012
Провадження №1-в/173/5/2016
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Верхньодніпровського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 21.12.2015 року щодо звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 3 роки (а.с.2-3).

За відомостями Верхньодніпровського районного відділу КВІ за час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.1;7), умови відбування покарання не порушував (а.с. 5) характеризується задовільно (а.с.6).

У судове засідання з`явився прокурор, який вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання через закінчення строку випробування.

Представник Верхньодніпровського районного відділу КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання не має, тому вважає можливим задовольнити клопотання начальника Верхньодніпровського районного відділу КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника Верхньодніпровського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 21.12.2015 року щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ухвала іменем україни 27 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2015 року,
встановила:
Виправдовуючи ОСОБА_5 за усіма епізодами обвинувачення, суд з посиланням на наведені у вироку докази та даючи їм оцінку, дійшов висновку що той, укладаючи 16 грудня 2009 року додатковий договір № 1, діяв в межах своїх повноважень, у відповідності з діючим законодавством, що регламентує порядок тендерних закупівель, а видані ним документи на реалізацію цих договорів не містили неправдивих відомостей і що державі не було завдано будь-яких збитків.

Апеляційний суд, переглядаючи за апеляцією прокурора вирок суду першої інстанції, у якій він просив вирок суду в частині виправдання Вовка за ч. 3 ст. 365 КК України скасувати, а за ч. 2 ст. 366 КК України ухвалити обвинувальний вирок, апеляцію прокурора задовольнив частково, в частині виправдання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України скасував і провадження у справі у цій частині закрив за відсутності в його діях складу цього злочину у зв`язку з внесеними до цього закону змінами Законом України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».

У той же час, залишаючи вирок суду в частині виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України без змін, апеляційний суд, погоджуючись із висновками суду першої інстанції, зазначив, що пред`явлене у цій частині ОСОБА_5 обвинувачення неконкретне, з нього не вбачається, у чому полягають дії останнього по видачі ним завідомо неправдивих документів. А ті офіційні документи, на які посилається обвинувачення як на такі, що видані ОСОБА_5 як завідомо неправдиві, оформлені на виконання додаткової угоди й не містять неправдивої інформації.

У зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, слухання по справі слід перенести на іншу дату.

Учасники судового розгляду проти перенесення розгляду справи на іншу дату не заперечують.

У зв`язку із викладеним, ст. 392 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, колегія суддів, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10.00 год. 10 лютого 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 243/7183/14
№ 1-в/243/21/2016
21 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 .
Беручи до уваги п. 3 Розділу II «Прикінцевих положеннь» ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Беленьківській виправній колонії № 99, у зв`язку з чим суд повертає дане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/695/14-к
28.01.2016 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, встановив:
Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, ст.ст. 7, 9,34, 539 КПК України, суд, ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 16.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на __ год. __ хв. ____________2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/697/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.07.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11-кп/777/398/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 03 липня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 06 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 22.10.2015 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 22.10.2015 року відповідно.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 05.12.2015 року.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців - 05.12.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/105/2016
ЄУН № 331/604/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10.02.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1278/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1278/15-к
Провадження № 11-кп/778/367/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«16» січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року.

18 грудня 2015 року обвинуваченим, 4 січня 2016 року захисником подані апеляційні скарги на вирок суду від 3 грудня 2015 року.

Апеляційні скарги подані у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляцій для надання заперечень у строк до 27 січня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1306/6913/2012
Провадження № 1-в/442/73/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Держівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 110 (с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, 81645), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 застосування до нього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з цим клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якої він відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/195/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 22.01.2016 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будинок належний ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 570 євро, 380 злотих, 850 доларів США та золоті вироби, всього майна на загальну суму близько 100 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні дії базових станцій за місцем події, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.01.2016 року по 22.01.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/272/16-к
Провадження № 1-кп/456/102/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/272/16-к, провадження 1-кп/456/102/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/7298/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/7/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року та клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення у справі психолого психофізичної експертизи з використанням поліграфа,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення у справі психолого психофізичної експертизи з використанням поліграфа щодо засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Разом з тим, оскільки в Законі України «Про судову експертизу» такий вид експертного дослідження не передбачений, методика проведення такого Міністерством юстиції України не затверджена, даних про затвердження таких експертів в Україні захисником ОСОБА_11 не представлено, а тому, керуючись ст. 273 КПК України (1960р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення у справі психолого психофізичної експертизи з використанням поліграфа відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4