Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії КП Київпастранс з метою з`ясування правомірності укладення та належного виконання договорів, встановлення наявності матеріальних збитків, з`ясування ефективності використання КП «Київпастранс», СП ІІ «Татра-Юг» у вигляді ТОВ () та ТОВ «Татра-Юг» () коштів і майна, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, дотримання КП «Київпастранс» законодавства про державні закупівлі, перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Київпастранс», у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Київпастранс» (), місцезнаходження: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2 та зустрічної звірки договірних відносин з СП ІІ «Татра-Юг» у вигляді ТОВ (), місцезнаходження: 65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 9 та ТОВ «Татра-Юг» (), місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 9.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

В ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, визначено обставини проведення позапланової виїзної ревізії, а саме: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії.

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи.

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також відповідно до вищезазначеної, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Оскільки, матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що у досудового слідства виникла хоча б одна обставина передбачена ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, для призначення призначення позапланової виїзної ревізії КП Київпастранс, тому на думку слідчого судді дане клопотання є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, в клопотанні слідчого відсутня дата початку призначення ревізії, що такоє є обставиною, для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1