Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-584/10
24 июня 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не военнообязанной, депутатом не является, инвалидности не имеющей, не судимой, не работающего, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 358 УК Украины, -
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 суду пояснила, что совершила указанное преступление , поскольку хотела получать пенсию в большом размере. Помощь в составлении документов для получения пенсии ей оказала ранее знакомая женщина по имени Наталья. За свои услуги Наталья потребовала 688 грн, которые необходимы были для инспектора пенсионного фонда. Поддельные документы, подтверждающие трудовой стаж на ЗАО « Укрэнергочермет» , на котором фактически никогда не работала, она не видела, в пенсионный фонд не ходила, с 31 августа 2006 года получала незаконную пенсию. В настоящий момент незаконная пенсия отменена, задолженность незаконно выплаченной пенсии выплачивает ежемесячно. Виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью в объеме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 её вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.
Заявлением ОСОБА_2 ( л.д.13) на имя УПФ Украины в Жовтневом районе в г. Кривом Роге о назначении пенсии.
Данными трудовой книжки(л.д.14-22), где имеются записи о трудовой деятельности подсудимой ОСОБА_2 на ЗАО « Укрэнергочермет».
Справкой (л.д.23), которая содержит информацию о том, что подсудимая осуществляла трудовую деятельность на ЗАО « Укрэнергочермет».
Справкой ( л.д.24) на имя подсудимой ОСОБА_2 о ее заработной плате на ЗАО « Укрэнергочермет».
Данными акта от 08.05.2009 года ( л.д. 25) о том, что согласно лицевых карточек рабочих, уволенных по ЗАО « Укрэнергочермет»,отсутствуют данные о трудовой деятельности подсудимой ОСОБА_2 на указанном предприятии.
Данными справки ( л.д. 44) о том, что по состоянию на 21.05.2010 года подсудимой ОСОБА_2 возвращено УПФУ в Жовтневом районе в г. Кривом Роге 2951,22 грн.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Допросив подсудимую, и исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 виновна в совершении указанных выше действий.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а её действия квалифицированы верно: по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана ( мошенничество) совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
При назначении наказания, суд руководствуется положением ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, частичное возмещение причинённого ущерба.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления совершенные подсудимой относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, до совершения данного преступления ОСОБА_2 не судима (л. д. 63), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 60), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 61,62),достигла пенсионного возраста, не работает, раскаялась в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить наказание подсудимой в пределах санкций ч.2 ст. 190 УК Украины и ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа.
При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ст. 70 ч.1 УК Украины.
Суд не усматривает оснований для применения подсудимой ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.190 ,ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 190 УК Украины 850 грн штрафа;
по ч.3 ст. 358 УК Украины 510 грн штрафа.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию ОСОБА_2 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 900 грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.