Справа № 464/8978/15-к
пр.№ 1-кс/464/2215/15
У Х В А Л А
про арешт майна
09.11.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003060 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , довідка-рахунок № НОМЕР_4 .

В обґрунтування покликається на те, що 30.10.2015р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 проданий ОСОБА_7 по довіреності з ознаками підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даний автомобіль ОСОБА_6 , придбала по довіреності у ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 вказаний автомобіль передала ОСОБА_9 , щоб він допоміг здати його в оренду. ОСОБА_9 шахрайським способом заволодів автомобілем та не повернув його ОСОБА_6 (по даному факту ОСОБА_9 . 29.10.2015 року СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України). 30.10.2015 ОСОБА_6 знайшла свій автомобіль по вул. Городоцька, 359 у м. Львові. Виїздом на місце події було встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ 410D, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 10.09.2015 року придбав ОСОБА_10 . Останній пояснив, що 10.09.2015 року по вул. Апостала Данила, 11 у м. Львові біля МРЕВ ДАІ придбав вказаний автомобіль в ОСОБА_11 , який володів автомобілем по генеральній довіреності від ОСОБА_8 . Під час допиту ОСОБА_8 в якості свідка, останній повідомив, що довіреності ОСОБА_11 не давав та оглянувши копію довіреності від 08.09.2015 він повідомив що її не підписував та підпис і прізвище від його ім`я в довіреності виконані не ним.

Враховуючи, що є підстави вважати що вказаний автомобіль MERCEDES-BENZ 410D, був проданий ОСОБА_10 на підставі підробленої довіреності, та вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду ОСОБА_6 , а тому для забезпечення виконання цивільного позову просить накласти арешт на майно, яке на даний час перебуває у ОСОБА_10 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, яка заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, думку ОСОБА_10 , який не заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання, його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, та те, що у випадку невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, це може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання вироку суду в частині забезпечення цивільного позову внаслідок можливого відчуження майна, а відтак вбачаються підстави до задоволення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя -,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , довідка-рахунок № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1