overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
126/1270/14-к
1-в/126/114/14

22 травня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, засудженої 07.05.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190 КК України до п`ятсот десяти гривень штрафу в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до п`ятсот десяти гривень штрафу в дохід держави.
ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про звільнення її від покарання у зв`язку з актом амністії, оскільки вона засуджена за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності законом про амністію, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , яка дала згоду на застосування щодо неї амністії, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року засуджена по ч.1 ст. 190 КК України за злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дала згоду про звільнення її від покарання за амністією, а тому є підстави звільнити її від покарання у зв`язку з амністією.
Згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Керуючись п. «в» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України у виді п`ятсот десяти гривень штрафу в дохід держави на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/3235/14-к

1-кс/126/512/14
11 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року,

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року. Зі скарги вбачається, що 14.05.2014 року старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 22.09.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України. З даною постановою скаржник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. 22.09.2013 року його заяву було внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування. Під час винесення оскаржуваної постанови старший слідчий вказує, що ОСОБА_4 не являється ні свідком, ні потерпілим, але він залучений третьою особою на стороні відповідача в розгляді цивільної справи в Тростянецькому районному суді Вінницької області і надав суду неправдиві доводи. Слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, його не було повідомлено про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.09.2014 року та направити прокурору Бершадського району для організації подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 304 ч.1 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки в скарзі відсутній підпис та прізвище особи, яка її подала, тому неможливо встановити чи подана скарга на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою.

За таких обставин, відповідно до ст. 304 ч.1 п.2 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25.11.2011 р. Справа № 1-79/11

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали апеляції прокурора Теплицького району, поданій на вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно до відбуття покарання призначено позбавлення волі на строк три роки і шість місяців; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення на строк три роки два місяці, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.

17 жовтня 2011 року до суду від прокурора Теплицького району надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування вироку за мякістю призначеного судом покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначення більш тяжкого.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого або виправданого, суд першої інстанції зобов'язаний викликати цих осіб, а також їхніх законних представників до суду апеляційної інстанції, для чого виклик засудженого, що перебуває під вартою, здійснюється шляхом складанням головуючим у справі в суді першої інстанції постанови про доставку його до залу судового засідання апеляційного суду із зазначенням місця і часу доставки, оскільки міра запобіжного заходу у виді взяття під варту перешкоджає йому самостійно зявитися на розгляд справи в апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2011 року до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців позбавлення волі, в судове засідання яке відбудеться о 10-00 год. 28 грудня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Виконання даної постанови покласти на Вінницьку установу виконання покарань №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2156/14-к
Провадження №:1-в/138/467/14

14 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання заудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
Судом було встановлено, що в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться подання начальника ВК-114 та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що подання відносно ОСОБА_2 про застосування амністії знаходиться в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , а дане клопотання надійшло до суду 11.07.2014, вважаю що наявні всі правові підстави для передачі клопотання ОСОБА_2 в межах одного суду судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії передати через канцелярію Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст.334 КПК України, судді Могилів-Подільського міськрайоннного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-35/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник подання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, не одружений. раніше не судимий, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2007 року приблизно в 20:00 год. в м. Хмільник по вул..1-го Травня біля магазину ПП ПродуктиОСОБА_1 під час сварки з гр. ОСОБА_2, яка переросла в бійку, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали шарпати та штовхати одне одного, в результаті чергового поштовху ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схопившись один за одного не втримали, рівноваги та впали зі сходів, що ведуть в магазин, в результаті падіння на сходи ОСОБА_2 отримав згідно заключення експерта №84-к.від 04.07.2008 року тілесні ушкодження середньої степені важкості, що потягли за собою довгочасний розлад здоровя. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Справа надійшла до суду з постановою про вирішення можливості закриття справи за примиренням потерпілого з підсудним, так як ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, , повністю визнав свою вину, розкаюється в вчиненому, до закінчення досудового слідства помирився з потерпілим, відшкодував спричинену злочином шкоду.

ОСОБА_1 не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи.

Потерпілий в судовому засіданні подав заяву з проханням закрити кримінальну справу, оскільки вони помирилися, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до підсудного немає та не має наміру предявляти їх в майбутньому, пробачив обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор вважає, що справа підлягає закриттю.

Суд, всилухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, розкаявся в скоєному, помирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду, завдану своїми діями, потерпілий будь-яких претензій до нього не має та також просить закрити справу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 46, 128 КК України, ст.7-1, 8, 237 - 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №127/4423/13-к
Провадження №1/127/367/13
П О С Т А Н О В А

12.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2013 року о 14.30 год. в залі судових засідань №12:

свідків:

- ОСОБА_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В»;

- ОСОБА_7, проживаючого: м. Вінниця, вул.

СтаніславськогоАДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/480/13
У Х В А Л А

05.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторони кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора Козореза І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з»явився обвинувачений ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2013 року о 15.30 год. в залі судових засідань №31:

обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Хіміків, буд. 83.

Копію ухвали направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/404/13
УХВАЛА

18.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участі прокурора Павельського О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця питання щодо поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у підозрі вчинення останнім кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

08.07.2013р. ухвалою суду провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.07.2013р. обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий відпала необхідність у його розшуку та зупиненні провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження №127/11840/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2, який був оголошений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2013 року.

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 поновити, розгляд справи призначити на 19.07.2013р. о 10.00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/656/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002143 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

24.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 05 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1025/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Шидловського О.В. знаходяться кримінальне провадження № 0003293 від 17.08.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в межах одного суду судді Каленяку Р.А. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0003293 від 17.08.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Руслану Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1081/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 червня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103.
Підготовче засідання призначити на 15 липня 2014 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: