Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1671/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 296 КК України,-
09 березня 2015 року, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване у с. Микити Бродівського району, де з-під навісу, що знаходиться на подвір`ї господарства, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», вартістю 2 700 гривень, що належав ОСОБА_5 та без запуску двигуна за допомогою фізичної сили викотив мопед на вулицю, де ключем, що знаходився в замку запалювання завів мопед та доставив до місця свого проживання, а в подальшому його продав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю суду пояснив, що дійсно 9 березня 2015 року, приблизно о 23.30 годині він проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване у с. Микити Бродівського району, де з-під навісу, що знаходиться на подвір`ї господарства, заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», та без запуску двигуна за допомогою фізичної сили викотив мопед на вулицю, де ключем, що знаходився в замку запалювання завів мопед та доставив до місця свого проживання, а в подальшому його продав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, так як останній незаконно заволодів транспортним засобом.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі, мопед марки «Альфа», який переданий ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної та моральної шкоди, проте, в судовому засіданні підтримав свою вимогу про стягнення з обвинуваченого лише матеріальних збитків в розмірі 1125 грн.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вимогу потерпілого про відшкодування матеріальних збитків 1125 грн.
За наведених вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково, а саме, в частині матеріальної шкоди.
Процесуальних витрат у справі немає.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Речові докази по справі - мопед марки «Альфа», який переданий ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1125 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1