Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1034/15-к
Номер провадження 1-о/540/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Карлівського районного суду від 14.08.2014 за яким вона засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт.

В судовому засіданні 15.10.2015 засуджена заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що він є стороною (третьою особою) у двох цивільних справах, які розглядаються Чутівським районним судом за її позовом про незаконні дії працівників міліції у іншому кримінальному провадженні, процесуальним прокурором у яких був прокурор ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор проти заявленого відводу заперечив, оскільки справи не пов`язані між собою, а попередня його участь у кримінальному провадженні не є підставою для відводу. Потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Даючи оцінку доводам заяви про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в судах різних інстанцій дійсно не є підставою для його відводу.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Так, з пояснень учасників процесу вбачається, що прокурор та засуджена беруть участь у цивільному процесі, де остання є позивачем, а прокурор третьою особою.

Письмових доказів цього суду не надано, але цей факт жодною стороною не оспорюються.

В той час посилання прокурора, що він є просто третьою особою у процесі, не можуть братися до уваги, оскільки за нормами ЦПК України треті особи беруть участь у справі або на стороні позивача, або відповідача. З огляду на повідомлені сторонами обставини є підстави вважати, що прокурор бере участь у цивільних процесах в якості третьої особи на стороні відповідачів, тобто вони з засудженою є протилежними сторонами. За нормами ЦПК України третьою особою є сторона до якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу іншою стороною.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджена та прокурор беруть участь у цивільних справах як протилежні сторони, у зв`язку з чим у засудженої є підстави для підозри його у недостатній неупередженості, а відтак суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву засудженої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: