Справа № 183/3302/15
№ 1-кп/183/466/15
В И Р О К
іменем України
14 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000724 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданів Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 24.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 травня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 05 травня 2015 року приблизно о 15 годині 15 хвилин діючи умисно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинену металеву хвіртку, незаконно проникла на територію даного домоволодіння та підійшла до вхідної двері будинку, яка була не зачинена на замок. Відкривши вхідні двері ОСОБА_5 незаконно проникла у будинок АДРЕСА_2 , та доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрала гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 280 гривень та три банківські пластикові картки, які також не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном вийшла за територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 через незачинену хвіртку та направилася в сторону вул. Заозерна м. Новомосковська.
ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не встигла розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від її волі, так як відійшовши від будинку АДРЕСА_2 була зупинена потерпілою ОСОБА_6 біля буд. АДРЕСА_3 , яка виявила її злочинні дії.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходилася біля будинку АДРЕСА_4 , в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 17 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин діючи умисно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинену металеву хвіртку, незаконно проникла на територію даного домоволодіння та підійшла до вхідної двері будинку, де побачила на столі ключ, яким відчинила вхідні двері будинку. Відкривши вхідні двері ОСОБА_5 незаконно проникла у будинок АДРЕСА_4 , та доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрала наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 :
- мобільний телефон марки «Samsung GTB5722» вартістю 155,40 грн;
- чай в пакетиках «Бесіда» вагою 39 гр. вартістю 6 грн;
- чай «Бесіда» класика вагою 82 гр. з ложкою вартістю 15 гривень в кількості 3 шт. загальною вартістю 45 грн;
- чай «Sun Garden» вагою 100 гр. вартістю 22 грн;
- чай «Black Green Tea» вартістю 25 грн. в кількості 4 шт. загальною вартістю 100 грн;
- чай китайський чорний «Верблюд» вагою 90 гр. вартістю 23 грн. в кількості 3 шт. загальною вартістю 69 грн;
- кава в зернах «AlvoRada» вагою 500 гр. вартістю 120 грн. в кількості 6 шт. загальною вартістю 720 грн;
- кава «Якобс» в банці вагою 190 гр. вартістю 140 грн;
- кава «Nescafe Espresso» вагою 100 гр. вартістю 106 грн;
Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном, загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4375-15 від 25.09.2015, склала 1483 грн. 40 коп., вийшла за територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не встигла розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від її волі, так як покинувши будинок та перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 була затримана сусідкою потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та підтвердила їх. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, просив покарати на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, просила покарати на розсуд суду.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі доказів досліджених в судовому засіданні:

по епізоду від 05.05.2015 року:
- протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого остання розказала і показала як 05.05.2015 року з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 намагалася викрасти гаманець, який належить ОСОБА_6 , однак була затримана останньою;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході проведення якого остання розказала і показала як 05.05.2015 року ОСОБА_5 намагалася з її домоволодіння викрасти її гаманець, однак вона її затримала;

по епізоду від 17.08.2015 року:
- висновку експерта №33/01-273 від 02.09.2015 року відповідно до якого слід розмірами 25х16 мм на відрізку липкої стрічки №1 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновку експерта №33/01-274 від 02.09.2015 року відповідно до якого слід розмірами 20х15 мм на відрізку липкої стрічки №1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 року за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого остання розказала і показала як 17.08.2015 року намагалася скоїти крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_4 , однак була затримана сусідкою потерпілого;

- висновку експерта №4375-15 від 25.09.2015 року відповідно до якого станом на 17.08.2015 року ринкова вартість бувшого у використанні з 2011 року мобільного телефону марки «Samsung GT-B5722» становить 155,40 гривень. Ринкова вартість: чай в пакетиках «Бесіда» вагою 39 гр. в кількості 1 пачка 6 гривень, чай «Бесіда» класика вагою 82 гр. з ложкою на 148 гр. в кількості 3 пачки 45 гривень, чай «Sun Garden» на 100 гр. в кількості 1 пачка 22 гривні; чай «Blaк Greem Tea» в кількості 4 пачки - (25 грн.х4 шт) 100 гривень, чай китайський чорний «Вердлюд» 90гр. в кількості 6 штук 75 гривень, чай «Дружба» чорний та зелений 90 гр. в кількості 3 шт. 69 гривень, кава в зернах «AlvoRada» вагою 500 гр. в кількості 6 пачок 720 гривень, кава «Якобс» в банці вагою 190 гр. 140 гривень, кава «Nescafe Espresso» вагою 100 гр. 106 гривень.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується негативно, вчинила два злочини, які віднесено до категорії тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 17.08.2015 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 17.08.2015 року по 14.12.2015 року включно
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1