печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених, потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники обвинувачених вважали необхідним зміну міри запобіжного заходу щодо підзахисних на більш м`який, виходячи з даних про особу, сімейного стану, тривалого часу тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у виді домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу до 25.02.2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 18 години до 06 години, одночасно зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_8 : - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування опосередковано через інших осіб чи іншим чином з іншими обвинуваченими у провадженні, безпосередньо з потерпілими та свідками; - докласти зусиль до пошуку навчання; - утримуватись від відвідування місць реалізації спиртних напоїв.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 лютого 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1