Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1338 2010 року Головуючий в 1 інстанції - Палькова В.М.
Категорія: порушення справи Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херронської області в складі:

головуючого судді - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Мовчан О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що у прокурора були достатні приводи та підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи за ч.2,3 ст. 358 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні його скарги суд не врахував, що під час порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України, а саме:відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, крім того відсутній склад злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2,3 КК України, оскільки вважає, що ці відносини регламентуються нормами цивільного права. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду скарги, судом було встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки заяв гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якого вбачається наявність достатніх даних, на підставі яких встановлені об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ст. 358 ч.2,3 КК України.

Доводи апелянта про те що суд не дав належної оцінки наданим в суді доказам під час розгляду його скарги не можна взяти до уваги, оскільки судом при розгляді справи в порядку ст, 236-7 КПК України, не може вирішувати питання, які приймаються під час розгляду справи по суті.

Таким чином, судом дотримано вимоги ст.236-8 КПК України, зроблено правильний висновок про наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи, тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2В, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 29.03.2010 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, З КК України - залишити без змін.

Головуючий

Судді: