печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007279 від 10.11.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу СЗШ №24 Вінницької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , судимий: 15.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України на 80 годин громадських робіт, які не відпрацював, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

10 листопада 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникнув у житло, тобто до приміщення вказаної квартири, звідки з холодильнику на кухні таємно викрав палку ковбаси «Сервелат», вагою 500 грам, вартістю 50 грн. Після чого, направляючись з приміщення квартири з викраденим майном, ОСОБА_3 в коридорі з вішалки взяв жіночу сумку чорного кольору, з якою вийшов з квартири. Знаходячись на площадці біля вхідних дверей ( в під`їзді), ОСОБА_8 відкрив вказану сумку, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 467 грн., гребінець для волосся, вартістю 20 грн., флеш-карту вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_7 . Все викрадене майно ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки, а сумку залишив під вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. В подальшому ОСОБА_3 був виявлений і затриманий з викраденим мешканцями будинку та потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що в дійсності на початку жовтня 2015 він, взявши вдома без дозволу певну суму грошей, поїхав до знайомих до м. Києва, щоб погуляти. У м. Києві він не мав постійного місця проживання, ночував у знайомих. 10.11.2015 в ранній утрішній час він, знаходячись на АДРЕСА_2 , піднявся на поверх одного з будинків, де помітив привідчинені зовнішні двері. Він відкрив другі двері і таким чином потрапив до квартири, знаходячись в якій з холодильнику на кухні він взяв палку ковбаси «Сервелат», а в коридорі з вішалки - жіночу сумку чорного кольору, з якою вийшов з квартири. Знаходячись на площадці біля вхідних дверей ( в під`їзді), він відкрив вказану сумку, звідки викрав гроші в сумі 467 грн., гребінець для волосся, флеш-карту, які поклав до кишені своєї куртки, а сумку залишив під вхідними дверима вказаної квартири. Після чого він піднявся на поверх вище і залишився там, щоб посидіти, оскільки боліли ноги. Через деякий час до нього підійшла потерпіла з сусідами, які виявили в нього викрадене майно і викликали працівників міліції. Причину вчинення злочину пояснити не зміг, свої дії охарактеризував негативно, попросивши вибачення у потерпілої.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин після вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015, яким його було засуджено за аналогічний злочин, не відбув покарання за вказаним вироком, не приступивши до відбуття виправних робіт, на його поведінку надходили скарги від мешканців села до виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради, а тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_3 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.»г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України.

Разом з тим, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 , якій майно було повернуто і вона претензій до обвинуваченого не мала і просила не позбавляти його волі, приймаючи до уваги також те, що ОСОБА_3 має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується задовільно, є учнем 10 класу СЗШ №24 Вінницької міської ради, де характеризується позитивно, показання допитаної в якості свідка матері обвинуваченого ОСОБА_9 , яка повідомила, що батько у нього помер у 2003р., на даний час син є єдиним помічником їй по господарству, запевнивши про вжиття заходів батьківського контролю за належною поведінкою ОСОБА_3 у випадку його відбуття покарання без позбавлення волі, а також про вжиття заходів з метою його подальшого навчання та працевлаштування, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст.ст. 75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведеня дактилоскопічної експертизи №41/д від 20.11.2015 суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 у виді 80 годин громадських робіт, і з урахуванням положень п.»г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст.104, 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк випробування ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку з 23 лютого 2016 року.

Речові докази:

- фрагмент пошкодженого гребінця у виді дерев`яної рукоятки світло-коричневого кольору; палку ковбаси «Сервелат»; жіночу сумку чорного кольору; грошові кошти в сумі 467 грн.; фрагмент пошкодженого гребінця у виді резинової пластини з металевими спицями; флеш-картка світло-коричневого кольору, - які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

- упаковку світлого кольору із сірниками, блокнот із зображенням на обкладинці автомобіля "Альфа Ромео", - які передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №ФП 348), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведеня дактилоскопічної експертизи №41/д від 20.11.2015 в сумі 491 грн. 04 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1