АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 13 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду першої інстанції для судового розгляду.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 , оскільки заявник просить слідчого суддю надати оцінку діям судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , які, на думку заявника, містять у собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_6 є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, в матеріалах подання і скарги відсутні дані щодо наявності у справі обвинуваченого чи потерпілого, що працює чи працював у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська. Саме звернення ОСОБА_5 з заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 не надає правових підстав для направлення матеріалів справи до іншого суду для здійснення судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та повернення матеріалів скарги ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду доБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 13 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3