Справа 127/2029/14-к
Провадження 1-кс/127/769/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у незаконних діях при проведенні огляду службового кабінету та обшуку житла ОСОБА_3 .

Так, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000426 під час проведення огляду службового кабінету та обшуку житла ОСОБА_3 10.01.2014 року слідством було вилучено майно та грошові кошти скаржника.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року в клопотанні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000426 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, 110 Євро, 10216 гривень та ювелірні вироби із металу жовтого кольору (монета, ланцюжок з хрестиком) відмовлено.

Однак до цього часу слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не було виконано вищезазначену ухвалу суду частково, а саме: скаржнику не повернуто 200 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Слідча ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги, пославшись на те, що виконала ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року, кошти на які вказує скаржник знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000426 в якості речових доказів.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що 10.01.2014 року слідством було проведено огляд службового кабінету та обшук житла ОСОБА_3 та вилучено майно та грошові кошти скаржника.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року в клопотанні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000426 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, 110 Євро, 10216 гривень та ювелірні вироби із металу жовтого кольору (монета, ланцюжок з хрестиком) відмовлено.

Факт неповернення грошових коштів у розмірі 200 доларів США скаржнику не заперечила у судовому засіданні слідча ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кошти, на які вказує скаржник знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0000426 в якості речових доказів.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року набрала законної сили, ніким не оскаржувалася, тому посилання слідчої ОСОБА_5 про те, що кошти, на які вказує скаржник знаходяться в матеріалах кримінального провадження суд не приймає до уваги та находить, що слід зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені під час досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000426 кримінального провадження 200 (двісті) доларів США.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 100, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені під час досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000426 кримінального провадження 200 (двісті) доларів США в накладені арешту на які було відмовлено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року в справі №127/367/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: