СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/26/16-к
Провадження № 1-кс/712/66/16
м. Черкаси 06 січня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника сектору Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001362 від 24.12.2015 року, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Черкаси Екобуд», на посаду якого вона була прийнята на підставі наказу №3-к від 08.10.2012 року, здійснювала свою трудову діяльність в приміщенні орендованому ПП «Черкаси Екобуд», що за адресою: м.Черкаси вул.Б.Вишневецького, 47.

Будучи головним бухгалтером ПП «Черкаси Екобуд», ОСОБА_6 надавала допомогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , в обслуговуванні її банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», для чого, скориставшись довірою останньої отримала логін та пароль для безперешкодного входу через систему «Приват 24» до управління вказаним рахунком.

Прокурор вказав,12.11.2014 року, ОСОБА_6 знаходячись в офісному приміщенні орендованому ПП «Черкаси Екобуд», що за адресою: м.Черкаси вул.Б.Вишневецького, 47, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань направлених на заволодіння чужим майном, скориставшись логіном та паролем до обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , котрий вона отримала скориставшись довірою ОСОБА_7 , використавши службовий комп`ютер розміщений на її робочому місці, увійшла через платіжну систему «Приват 24» до меню обслуговування банківським рахунком ФОП ОСОБА_7 , після чого таємно, без відома та контролю останньої здійснила перерахування грошових коштів в сумі 20 000 грн. на власний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «А-Банк» (код 307770) у вигляді зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №96 від 12.11.2014 року.

Крім того зазначив, що ОСОБА_6 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, спричинила матеріальних збитків ФОП ОСОБА_7 на суму 20 000 грн.

В клопотанні зазначено, що в ході подальшого досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_6 використовуючи вільний доступ до рахунку ФОП ОСОБА_7 , здійснювала перекази її грошових коштів на рахунки своєї доньки ОСОБА_8 .

30.12.2015 року на підставі зібраних доказів в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Яснозір`я Черкаського району, Черкаської області, громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Прокурор повідомив, що вина підозрюваної ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , даними протоколу огляду речей та документів, яким зафіксовано огляд робочого комп`ютера ОСОБА_6 .

Проведеним розслідуванням в кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_6 в період з 14.06.2000 року зареєстрована та постійно проживає в кв. АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, на даний час, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , яка вчинила тяжкий злочин, котрий відповідно до ч.3 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, будучи особою котра притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, а також особою, котрій було заборонено займати посаду бухгалтера на підприємствах будь-якої форми власності, під тягарем кримінальної відповідальності, з метою ухилення від законного покарання змінить постійне місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, чинитиме тиск на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування. Поряд з цим, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, що при застосуванні за таких обставин більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання вище вказаних умов.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, у органів досудового розслідування виникла необхідність в покладенні на підозрювану обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого чи прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001362, за першою їх вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної;

2) утриматися від спілкування без дозволу слідчого чи прокурора, з особами з числа працівників ПП «Черкаси Екобуд» та іншими приватними підприємцями чи фізичними особами-підприємцями, котрі співпрацювали із вказаним підприємством, як по телефону, так і при особистих зустрічах;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.
Адвокат просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, а з визначенням періоду часу, а саме: з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв..
Підозрювана підтримала думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного проживання.
Разом з тим, вона офіційно ніде не працює, крім того у матеріалах доданих до клопотання, наявна негативна характеристика з останнього місця роботи, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у ОСОБА_6 постійного місця проживання про можливість застосування щодо неї такого запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 березня 2016 року.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрювану такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001362, за першою їх вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної;

2)не відлучатися з житла в якому зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_6 та всім учасникам процесу після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена.

«____» січня 2016 року ____________________ ОСОБА_6