Дело № 1 - 78/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. 2-е Шевченково Волчанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, со средне-техническим образованием, работающего в ОАО «Автрамат», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_3 , 20.11.2008 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , увидев, что потерпевшая ОСОБА_4 находится в вышеуказанном домовладении, в присутствии ОСОБА_5 и малолетнего внука в ходе ссоры с потерпевшей, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, начал выгонять ее из дома. Когда ОСОБА_4 отказалась уходить, ОСОБА_3 схватил ОСОБА_6 за руку и начал избивать, а именно: кулаком ударил в грудь, нанес несколько ударов по голове и туловищу. После чего ОСОБА_5 пыталась оттащить ОСОБА_3 от потерпевшей. В результате указанных действий ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 139-с от 21.01.2010 года, были причинены легкие телесные повреждения: ссадины на голове, кровоподтеки на левой руке.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду, что 20.11.2008 года ОСОБА_4 находилась по адресу: АДРЕСА_1 . Примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_3 поинтересовался, что она делает в его домовладении, так как он был против проживания ОСОБА_4 в данном домовладении, после чего у них возник словесный конфликт. Конфликт произошел примерно в 21 час. 30 мин. В 21 час. 45 мин. он ушел из дому на работу, ОСОБА_4 оставалась в доме, каких-либо телесных повреждений он ей не наносил.
Несмотря на непризнание вины подсудимым суд полагает, что вина ОСОБА_3 по сути предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом:
Так из показаний потерпевшей ОСОБА_4 , допрошенной в ходе судебного следствия по делу усматривается, что 20.11.2008 года, примерно в 20 час. 00 мин. она с дочерью и внуком находилась по месту жительства дочери а именно: АДРЕСА_1 . Они находились в комнате дочери, а ОСОБА_3 находился в своей комнате. Через некоторое время она вместе с дочерью пошли на кухню, после чего туда же зашел ОСОБА_3 и стал спрашивать потерпевшую, что она делает в его доме, на что потерпевшая ответила, что это тоже ее дом, в результате чего произошел словесный конфликт. В ответ ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 правой рукой в грудь, затем нанес удар по голове. ОСОБА_5 пыталась их разнять. Примерно в 21 час. 00 мин., подсудимый ушел на работу, после чего потерпевшей стало плохо, и она вызвала скорую помощь.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 .
Согласно постановления Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.11.2008 года установлено, что действительно после имевшего место конфликта 22.11.2008 года ОСОБА_4 обратилась с соответствующим заявлением во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по поводу нанесения ей телесных повреждений. В связи с чем, получила направление на судебно - медицинское освидетельствование.
В судебном заседании также были допрошены свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые пояснили, что конфликт действительно имел место, однако потерпевшая ОСОБА_4 ссорилась со своей дочерью ОСОБА_5 ..
К показаниям свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд относится критически, поскольку ОСОБА_7 является сестрой, а ОСОБА_8 , женой подсудимого, и намеренно, желая помочь ОСОБА_3 , дают указанные выше показания.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы от 22.02.2009 года № 319-с у ОСОБА_4 имели место следующие телесные повреждения: ссадины на голове, кровоподтеки на левой руке. Вышеуказанные повреждения образовались в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), за исключением ссадин, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удар-трение, и могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в местах повреждений не отобразились, поэтому судить о конкретном орудии травмы по имеющимся данным не представляется возможным. По степени тяжести данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений.
Суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимым было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности.
Заслушав мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его обоснованным.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 125 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 125 УК Украины за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа или общественные, исправительные работы. С момента совершения противоправных действий, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3 истекло более 2-х лет.
По основаниям ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы, и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года.
Подсудимому ОСОБА_3 основания освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 49 УК Украины ясны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает.
На основании изложенного суд полагает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности по основаниям ст. 49 УК Украины в порядке ст. 11-1 УПК Украины.
В связи с прекращением производства по уголовному делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшей право обратиться с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 125 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК Украины производством прекратить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья -