Справа 127/4853/15-к
Провадження 1-кс/127/1514/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_5 № 265 від 11 вересня 2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоєно 7 ранг 4 категорії державного службовця.
Тобто, згідно п.2 примітки до ст.. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ч.8 п. 13 положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого 07.05.2013 року розпорядженням голови облдержадміністрації ОСОБА_7 , директор ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважений погоджувати призначення на посади та звільнення з посад начальників управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій, закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери Мінсоцполітики України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.03.2015 року приблизно о 9:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, зателефонував директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8 000 грн., за підписання позитивного відгуку для оцінки діяльності директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Надалі, 13.03.2015 у період часу з 08:00 до 08:28 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 грн. за підписання відгуку для оцінки його діяльності як директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого останній відповідає займаній посаді та заслуговує на встановлення надбавки до заробітної плати на 2015 рік у розмірі 50%, тобто за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , з використанням свого службового становища.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що за допомогою мобільного телефону, він неодноразово спілкувався із ОСОБА_6 , який з його слів користується номером НОМЕР_1 та безпосередньо домовлявся про передачу неправомірної вигоди.

Після чого телефон ОСОБА_8 було оглянуто та встановлено, що вказане ним відповідає дійсності.

Зважаючи на вище викладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 10.01.2015 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та посив його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , у період часу з 10.01.2015 року по 20.03.2015 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, яким користувався абонент, азимуту та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: