overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3502/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 22.10.2015 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
28.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати службову особу Охтирської міжрайонної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_2 від 17.08.2015 року та внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 22.10.2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 30.10.2015 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 30.10.2015 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2437/15-к

УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 04 листопада 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа №573/682/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко
Номер провадження 10/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Справа за апеляцією ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року була відкладена на 29 жовтня 2015 року.

В поданій апеляції ОСОБА_5 зазначив, що бажає брати участь в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки знаходиться в Кролевецькому районному суді Сумської області.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, відкласти на 12 листопада 2015 року на 10:00 годину, з повідомленням всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2011 р. Справа № 1-120/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного В. Є.,

прокурора Попіль І. Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, підсуднім ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудніх, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1241/15-к
Провадження 1-кп/650/160/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 29.10.15 р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 29.10.15 р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 03.11.2015 р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9514/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/972/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: застос. примус. заходів мед. характеру Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою продовжено ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 листопада 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/972/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/967/15-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" жовтня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2015 року, яку вона отримала поштою 16 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000208 від 28.05.2015р. щодо нанесення їй тілесних ушкоджень.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2015 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в строк до 27 жовтня 2015 року до 14-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000208 від 28.05.2015р. за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1425/15-к
Провадження № 1-в/739/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Зі змісту ухвали вбачається, що в ній допущено описку в написанні по-батькові засудженої ОСОБА_3 , вказавши по-батькові останньої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2015 року, винесеній за результатами розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та засуджену ОСОБА_3 роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/370/12
Єдиний унікальний № 2517/7744/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B.., розглянувши матеріали за ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй скарзі до суду вказує, що 02.09.2012 року близько 07 год. 40 хв. вона прийшла на пункт прийому молока в смт ОСОБА_3 для того щоб здати власно надоєне молоко.Потім на пункт прийому прийшла громадянка і мешканка смт ОСОБА_3 ОСОБА_2. Вона поздоровалася з ОСОБА_2, після чого остання з невідомих їй причин почала розповідати їй щоб вона збиралась і йшла додому і не заглядала до неї в відра де знаходиться молоко, ти самим почала до мене образливо чіплятися. Після таких безпідставних образ, між ними виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_2, будучи набагато молодшою, не справившись зі своїми емоціями, перейшла межі дозволеного і почала її бити руками по голові. З неймовірними зусиллями вона вирвалась з рук ОСОБА_2 та намагалась втекти, але остання наздогнала її біля паркану і схвативши за волосся почала знову бити головою об паркан, завдавши їй ще декілька ударів, як по голові, так і по нозі.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 їй було ушкоджено праву тим"яну частину голови та лівий колінний суглоб, які згідно з актом №581 від 04.09.2012 року судово- медичного дослідження та згідно п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» такі ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно з висновками вказаного акту наявні у мене тілесні ушкодження утворились від дії твердих, тупих предметів і по давності можуть відповідати 02.09.2012 року.

Під час проведення перевірки за її заявою дільничний Прилуцького MB УМВС в Чернігівській області ОСОБА_4, в своїй постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, встановивши факт нанесення мені тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_2, відмовив в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з тим, що отримані мною тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Згідно ст.251 КПК України скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам ст.ст.223,224 КПК України.

Так, згідно положень вказаних статей в обов'язковому порядку скарга повинна містити - виклад обставин справи, обгрунтування, достатні відомості про особу, щодо дій якої подано скаргу, докази по справі, наявність обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

Такі вимоги закону заявником не виконані, а саме: не зазначені обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику у відповідності до ст.251 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,-

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за вчинення нею злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-3443ск15 ПОСТАНОВА 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7., розглянувши касаційні скарги: засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України,
Витребувати кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 для перевірки її у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_7
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою проведено підготовчі дії та 30 липня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року на 10 годину 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-107/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Торжинській М.В.,

з участю: прокурора Плотнікова О.В.,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого районного підрозділу)- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Миколаївської області подання інспектора Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2009 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

17 жовтня 2011 року КВІ Жовтневого районного підрозділу звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 16 листопада 2009 року. За час іспитового строку порушень громадського порядку та умови відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк покарання закінчився 16 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала повністю, просила звільнити засуджену від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки - звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя Л.М.Семенова