Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, 23 мая 2010 года, он познакомился парнем по имени Алексей, вместе они распивали спиртные напитки. Вечером когда они находились на пр. Героев 12, увидели идущую девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Алексей предложил забрать у девушки сумку, что бы они смогли уехать домой на что Михайлов согласился, в связи с чем он подбежал к девушке и вырвал у нее из рук мобильный телефон и сумку и побежали во дворы. Содержимое сумки они разделили пополам, себе ОСОБА_1 оставил мобильный телефон «Нокиа 7373», Алексей забрал себе телефон People.net, деньги из кошелька забрал себе Алексей. Мобильный телефон подсудимый продал на ж/д вокзале за 200 гривен, незнакомому.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, написал явку с повинной, в ходе досудебного следствия активно содействовал раскрытию совершенного преступления и установлению всех его обстоятельств, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, которые существенно снижают степень тяжести совершённого преступления.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает необходимым освободить в порядке ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о заявленных в ходе досудебного следствия гражданским иском потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ей преступными действиями подсудимого материального ущерба на суммы 1950 гривен, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме согласно ст.28 УПК Украины за счет подсудимого ОСОБА_1
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу справку о стоимости мобильник телефонов «Нокиа 7373» и People.net C-180 суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезд, освободив его из-под стражи из зала суда.
Решая вопрос о заявленных в ходе досудебного следствия гражданским иском потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ей преступными действиями подсудимого материального ущерба на суммы 1950 гривен, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме согласно ст.28 УПК Украины за счет подсудимого ОСОБА_1
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу справку о стоимости мобильник телефонов «Нокиа 7373» и People.net C-180 суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко