Справа № 464/7656/15-к
пр.№ 1-кс/464/1844/15
У Х В А Л А
04.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження та на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений процесуальний строк, -

в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , звернувся до суду в порядку ст.ст.303, 304 КПК України із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000159; зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, а саме: надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; витребувати, здійснити виїмку адміністративної справи №2а-195/10 (22-а-28220/10/9104) з Галицького районного суду м.Львова; перекваліфікувати кримінальне правопорушення; допитати свідків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1, 3 ч.1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідчених довіреностей представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак із представлених документів не вбачається можливим встановити, що заявник являється представником потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні №0000159, як про це зазначає у поданій скарзі.

Згідно положень ч.1, 3 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та постанову слідчого про закриття кримінального провадження як представник потерпілих у кримінальному провадженні фізичних осіб-підприємців, однак до скарги не долучено належних документів, які б підтверджували його повноваження як захисника у кримінальному провадженні, як цього вимагають положення ст.ст.50, 58 КПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За наведених обставин, враховуючи те, що з доданих до скарги документів не вбачається, що ОСОБА_2 являється у вищезазначеному кримінальному провадженні представником потерпілих, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст.303 Кримінального процесуального кодексу України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльность слідчого або прокурора на стадії досудового провадження, приходжу до висновку щодо відсутності правових підстав з розгляду останньої по суті та таку слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження та на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений процесуальний строк - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1