Справа №11-43/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Безверхого О.М.

Суддів - Сінашенка В.Г., Матуса В.В.

3 участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за

апеляціями прокурора Горобця Є.М., який затвердив обвинувальний висновок,

засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 7

жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий:

1)23.05.2000 р. за ст.ст.81 ч.З, 89 ч.1, 229-6 ч.1 КК України до 3 років

позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі

сплатою штрафу 680 грн.;

2)6.12.2000 р. за ст.140 ч.З, 43 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією1/2 частини належного майна і 680

грн. штрафу;

3)6.07.2005 р. за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений 5.07.2008 р. по відбуттю покарання, засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.129 ч.1 КК України до 6 місяців арешту і за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України статочно визначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 167 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 740 грн. 20 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний виним і засуджений за те, що 31 липня

2009 року біля 18 години після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4

і ОСОБА_3 у кімнаті №49 гуртожитку по вул.Супруна, 13 в м.Суми в зв'язку

зі зникненням його мобільного телефону став пред'являти претензії ОСОБА_5,

який зі слів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у його відсутності заходив до

кімнати, і між ними виникла сварка, що переросла у бійку. Діючи з особливою

зухвалістю із хуліганських спонукань ОСОБА_2 рукою наніс удар в обличчя

ОСОБА_5, заподіявши йому фізичний біль, а потім схопив зі столу ніж, яким

почав розмахувати перед присутніми у кімнаті особами з погрозою вбивства,

створюючи реальну загрозу їх життю та здоров'ю. Продовжуючи хуліганські дії,

ОСОБА_2 рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_3, яка з метою припинення

хуліганських дій намагалася відтягнути його від ОСОБА_5, а потім схопив її за

ногу і наніс три удари ножем по нозі ОСОБА_3, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В поданих апеляціях та доповненні до апеляції:

- прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.296 ч. 4 КК України суд кваліфікуючою ознакою зазначив застосування ножа, що не передбачено законом, крім того, ОСОБА_2 підібрав ніж на місці вчинення злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, а тому просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду;

- засуджений ОСОБА_2 не погоджуючись з вироком суду, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він діяв не з хуліганських спонукань і вбивством нікому не погрожував, крім того, ОСОБА_3 спровокувала сварку між ним та ОСОБА_5, обмовивши того у викраденні його телефону, а потім сама стала наносити йому тілесні ушкодження, що спровокувало його дії у відповідь на це, також суд при призначенні покарання безпідставно взяв до уваги характеристику надану дільничим інспектором міліції, тому просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд або призначити за ст.122 ч.І КК України більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданих апеляцій, думку прокурора Кононової Л.Ф., яка частково підтримала апеляцію прокурора та вважала, що вирок суду необхідно змінити і перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст.296 ч.І КК України, а також частково задовольнити апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і засудженого підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у заподіянні ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_3 за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій за ст.122 ч.І КК України грунтуються на матеріалах справи і в поданих апеляціях не заперечуються.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про те, що 31 липня 2009 року у кімнаті гуртожитку він діяв не з хуліганських спонукань і не погрожував присутнім вбивством є безпідставними і спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами.

Зокрема потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_2 використав незначний привід для вчинення злочину, безпідставно запідозривши ОСОБА_5 у причетності до зникнення його мобільного телефону. При цьому, діючи з особливою зухвалістю та висловлюючись брутальною лайкою, ОСОБА_2 наніс удари в обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_3, розмахував перед ними ножем, погрожуючи їм вбивством, і ці погрози вони сприймали як реальні, а потім цим же ножем наніс удари по нозі ОСОБА_3, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив, що у його присутності в кімнаті гуртожитку ОСОБА_2, висловлюючись брутальною лайкою, вимагав від ОСОБА_5 телефон і наніс йому удари в обличчя, після чого вдарив ОСОБА_3, яка стала захищати ОСОБА_5 та кричала на ОСОБА_2

А.М., який схопив зі столу ніж і розмахував ним перед ОСОБА_5, а потім цим же ножем наніс удари в ногу ОСОБА_3

Дослідивши наведені та інші докази в їх сукупності, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та умисно погрожував вбивством потерпілим, які реально сприймали ці погрози.

Відповідно до ст.367 ч.І п.4 КГЖ України підставами для скасування або зміни судових рішень, при розгляді справи в апеляційному суді є: неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до п.П постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року „ Про судову практику у справах про хуліганство" застосування або спроба застосування предметів, підібраних на місці злочину, які не були спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, не дає підстави для кваліфікації дій винного за ст.296 ч.4 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 застосував ніж, який підібрав у кімнаті гуртожитку на місці вчинення злочину, який не був спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень і не визнаний холодною зброєю, а тому кваліфікація його дій судом за ст.296 ч.4 КК України є невірною і його дії необхідно кваліфікувати на ст.296 ч.І КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок суду відносно ОСОБА_2 змінити та перекваліфікувати його дії зі ст. 296 ч.4 КК України на ст.296 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, та залишити йому покарання, призначене судом першої інстанції за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1 КК України, оскільки воно призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора та апеляцію засудженого задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 7 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити та перекваліфікувати дії ОСОБА_2 зі ст.296 ч.4 КК України на ст.296 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ст.296 ч.І КК України покарання - З роки обмеження волі.

За ст.ст.122 ч.І, 129 ч.І КК України залишити ОСОБА_2 покарання призначене судом першої інстанції.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6М ОСОБА_1 ОСОБА_7