Справа №1-101/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук А. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 06.03.1992 року в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 27.01.2010 року біля 9 годин, йдучи по вул. Большевицькій в м. Первомайськ Миколаївської області побачив що попереду нього йшла ОСОБА_3, яка тримала в правій руці чорну лакову сумку. Підсудний вирішив незаконно відкрито заволодіти сумкою ОСОБА_3 і виконуючи задумане, впевнившись що на вулиці більше нікого немає, підбіг до потерпілої вихопив у неї з рук сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходились: 1 курячий окорочок вартістю 7,50 грн., шматок ковбаси «Ветчина» вартістю 9,50 грн., шкарпетки вязані шерстяні вартістю 25 грн., пачка цигарок «Монте Карло» вартістю 5,50 грн. та з викраденим зник з місця події, заподіявши шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 147,50 грн.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який визнав свою вину повністю підтвердив те, що дійсно, 27.01.2010 року близько 9 годин на вул. Большовицькій в м. Первомайськ, побачивши потерпілу, що йшла перед ним та тримала в руках сумку, у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, вирішив вкрасти сумку. Підбіг до потерпілої, вирвав у неї сумку і почав тікати, відкривши сумку і побачивши що там немає грошей, викинув її, а потім його наздогнав та затримав син потерпілої. У скоєному щиро кається.

Викладене підтверджено також оголошеними та перевіреними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.15) та свідка ОСОБА_4Ф.( а.с.31).

Крім пояснень підсудних встановлене судом підтверджено протоколами огляду місця події ( а.с.4) та огляду речей ( а.с.9-10) із яких видно, що в домоволодінні ОСОБА_3 знаходиться підсудний та сумка з речами, довідкою про вартість викраденого майна ( а.с. 32) та розписками ОСОБА_3 ( а.с. 11, 16) із яких видно що їй викрадене повернуто і матеріальних претензій не має.

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочин передбачений ст. 186ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (гарбіж).

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються у ОСОБА_3 згідно розписки ( а.с. 11) залишити останній.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

СУДДЯ: