печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні №0006788 від 30.11.2014 здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) на підставі договору від 08.04.2014 із представником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 .

Про судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 на 11.30 год. захисник ОСОБА_7 була належним чином повідомленою, про що свідчать її власноручні розписки у судовчих повістках на адресу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявлених захистом для допиту в судовому засіданні. Крім того, захиснику ОСОБА_7 була направлена додатково судова повістка про явку в дане судове засідання.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_7 участі в даному судовому засіданні та поважності причин її неявки не було надано.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед органом, вповноваженим притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за її неявки в дане судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти цього.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, яке передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, утримується під вартою, участь захисника у розгляду справи такої категорії є обов`язкою, а також відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, - колегія суддів дійшла висновку, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 01.10.2015 є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останньої на судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 від 30.11.2014, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 01.10.2015 об 11.30 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3