overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/14-к
Провадження № 1-кп/553/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він допускає публічні образливі вислови на його адресу, з огляду на це він звернувся до суду з позовом до прокурора і скаргою до Генеральної прокуратури України та вважає, що він не може підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначив про упередженість прокурора при розгляді даної справи.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки обставини, про які вказав обвинувачений, є надуманими. Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора, потерпіла заявила, що про факти, на які вказує обвинувачений в обґрунтування клопотання, їй не відомо.

Як встановлено в ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 в обґрунтування заяви про відвід прокурору, об`єктивними доказами не підтверджуються, інших обставин, які є підставами для відводу, передбаченими в ст. 77 КПК України, як і даних, які об`єктивно свідчать про існування підстав недовіряти прокурору, обвинуваченим не наведено, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5007/14-к
Провадження № 1-кп/553/266/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 26.11.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001052 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5007/15-к Номер провадження 11-кп/786/885/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та, призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 10 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6083/14-к
03.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурки, Кагарлицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 12 січня 2015 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 року обмеження волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/944/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.11.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005696 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захиснгика ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник, обвинувачений та потерпіла.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 01.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005696 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.10 годин 06.11.2015 року.

Обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк що не перевищує 60 діб, тобто до 01.01.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року проведено розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року, та відповідно за наслідками постановлено ухвалу, якою постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 29.11.2012р. , скасувано, матеріали кримінального провадження №0000065 від 29.11.2012р. спрямовані прокурору Печерського району м. Києва для організації досудового розслідування.

Як видно з мотивувальної частини ухвали та матеріалів кримінального провадження у вступній та резолютивній частині допущено описку у даті винесення постанови слідчим ОСОБА_4 , а сааме замість правильної «19 серпня 2014 року» вказано не вірну «19 серпня 2015 року».

За викладених обставин у постановлену ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з «19 серпня 2015 року» на «19 серпня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 11.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 11.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 11.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 грудня 2015 року на 14.00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 грудня 2015 року о 17 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5088/15-к
Номер провадження 11-кп/775/463/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
30 листопада 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років п`яти днів позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

19 листопада 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 16 грудня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

03.12.2015
Справа № 307/2743/15-к
Провадження № 1-кп/307/357/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 14 грудня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8367/15-к
Справа№333/8367/15-к
Пр.№1-кп/333/736/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосований у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8087/15-к 1-кп/335/509/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

Виходячи із вимог ч.2 ст. 313 КПК України суд не може проводити підготовче засідання без участі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. По даному кримінальному провадженню ухвалою суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, керуючись ст.ст.318,335,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України до його розшуку.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1