ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Справа №1-130/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 21.07.88 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого Черняхівським районним судом 16.07.04 за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.02.06 по ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 20.05.2010 за ст. 185 ч.3,186 ч.3, 187 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст. 385 ч.1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, утриманців немає, не судимої,

за ст. 384 ч.2 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.09 з 14 год. 30 хв. до 15 год. 15 хв., перебуваючи в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від давання показів, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, відмовився давати покази в суді.

ОСОБА_2 09.04.08 при провадженні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України під час допиту як свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази ствердила, що коли вона 13.03.08 перебувала в будинку ОСОБА_4 на вул. Коростенській № 50 смт. Черняхова, то конфліктів і бійок там не було.

Про те що ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_4 побив якогось чоловіка, вона дізналась від мешканців смт. Черняхів.

13.11.08 о 12 год. даючи свідчення по цій же справі в судовому засіданні і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, ОСОБА_2 бажаючи допомогти ОСОБА_3 уникнути відповідальності, змінила показання, які давала на досудовому слідстві, та ствердила, що 13.03.08 зайшла до будинку № 50 по вул. Коростенській в смт. Черняхові і бачила, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя декілька разів, після цього почалася бійка. Першим вдарив ОСОБА_5 ОСОБА_1, а потім ОСОБА_6 вдарив потерпілого декілька разів долонею по обличчю і виштовхнув потерпілого на вулицю. Вона бачила, як після бійки ОСОБА_5 пішов до автостанції, а вслід за ним пішли ОСОБА_7 з ОСОБА_1. ОСОБА_5 був пяний, у нього з носа пішла кров, була розбита брова. Вона не бачила чи спотикався і падав ОСОБА_5, але бачила що ОСОБА_7 з ОСОБА_1 били ОСОБА_5, штовхали ногами та йшли за ним до автостанції. Це було біля 21 год.. Вона пішла в будинок. Коли повернувся ОСОБА_7 з ОСОБА_1 у ОСОБА_7 були джинси в крові і він спалив їх у грубі. ОСОБА_6 в цей час спав в будинку.

14.03.09 в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 30 хв. в м. Житомирі в приміщенні СУ УМВС України в Житомирській області проведено очну ставку між свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а з 15 по 16 год. цього ж числа в приміщенні УВП № 8 м. Житомира було проведено очну ставку між свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Під час проведення цих очних ставок, які проводились за дорученням Черняхівського районного суду в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, свідок ОСОБА_2, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, покази змінила та ствердила, що 13.03.08 в будинку по вул. Коростенській № 50 в смт. Черняхові не знаходилась і не знає, що там відбувалось.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні злочину не визнав та відмовився давати покази в судовому засіданні.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочину визнала повністю та ствердила, що 13.03.08 була в будинку ОСОБА_4 і бачила як ОСОБА_3 бився з ОСОБА_5 і ОСОБА_1.

При допиті на досудовому слідстві 29.04.08, в судовому засіданні 13.11.08 та 14.03.09 при проведенні очних ставок вона, як свідок, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, однак давала інші неправдиві покази, які вона вже зараз не памятає, ці покази виправдовували ОСОБА_3 і не відповідали дійсності. Давала вже такі покази тому, що боялася помсти ОСОБА_3.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_2, винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину стверджується матеріалами справи:

- окремою постановою судді Черняхівського районного суду № 1-14 від 26.10.09, згідно якої показання ОСОБА_2, допитаної в якості свідка в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи і є неправдивими (а.с.4);

- протоколом судового засідання Черняхівського райсуду по справі 1-14 від 13.11.08, із якого вбачається, що попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, свідок ОСОБА_2 дала показання, які суперечать тим, які вона давала на досудовому слідстві (а.с.22-25);

- протоколом допиту попередженої про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України свідка ОСОБА_2 під час досудового слідства 09.04.08, яка давала неправдиві покази (а.с.9-10);

- протоколами очних ставок в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України проведених між свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході проведення яких ОСОБА_2 дала покази, які суперечили показам, даним в судовому засіданні (а.с.42-43, 47-49);

- вироком Черняхівського районного суду від 26.10.09 в справі № 1-14/2009 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, яким останній визнаний винним у скоєнні інкримінуємого йому злочину.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину стверджена:

- окремою постановою судді Черняхівського районного суду у справі 1-14/2009 від 26.10.09 про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального діяння (а.с.4);

- протоколом судового засідання від 05.03.09 в справі № 1-14/2009, в якому попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, ОСОБА_1 відмовився давати покази (а.с.51-53);

- показами свідка ОСОБА_8, яка ствердила в судовому засіданні, що 5.03.09 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 свідок ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, відмовився давати покази в суді.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд знаходить, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла ствердження в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 385 ч.1 КК України, як відмову свідка від давання показань, а дії ОСОБА_2 за ст. 384 ч.2 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка в суді та під час проводження дізнання поєднані із штучним створенням доказів захисту.

Обставина, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь небезпечності скоєних ними злочинів, їх характер, обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 та відсутність обставин, що їх обтяжують та обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, їх посередні характеристики за місцем проживання та вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд обирає їй міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 384 ч.2 КК України та звільняє її від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд обирає у виді арешту в межах санкції ст. 385 ч. 1 КК України.

Речових доказів та судових витрат в справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 385 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками Черняхівського районного суду від 20.05.10, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Черняхівського районного суду від 20.05.10, тобто за період з 21.06.08 по 11.11.10.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити запобіжний захід підписку про невиїзд, а ОСОБА_1 тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою в той же термін після вручення його копії.

Головуюча- суддя: ОСОБА_9