Справа № 579/1537/15-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"02" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року незаконною, скасування її та зобов`язання призначити повторну судово-медичну експертизу,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 12 годині 52 хвилини 02 жотвня 2015 року звернулися зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року, мотивуючи її наступним чином.

Постановою від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні їх клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000374 повторної судово-медичної експертизи із застосуванням рентген знімків та історії хвороби потерпілої ОСОБА_6 , з посиланням на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, були проведені всі слідчі дії, а додаткових даних із клопотанням не було надано.

На їх думку вказана відмова у призначені повторної судово-медичної експертизи є незаконною та необґрунтованою, оскільки при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що потерпіла отримала травму до виникнення подій, які інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як підозрюваним. Призначення зазначеної експертизи необхідно з метою відокремленої отриманої раніше травми та її наслідки від тих травм, які ставляться в обвинуваченні. Відмова у призначені експертизи може суттєво вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому вказані у клопотання підстави щодо проведення повторної судово-медичної експертизи, повинні бути досліджені на досудовому слідстві, а не в суді.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового конторолю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у судді першої інстанції, яке виключає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно довідки старшого секретаря Кролевецького районного суду від 02 жовтня 2015 року кримінальне провадження за №0000374, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають статус обвинувачених, надійшло до Кролевецького районного суду о 14 годині 48 хвилин 29 вересня 2015 року та зареєстроване під №579/1512/15-к Номер провадження 1-кп/579/103/15.

Ухвалою Кролевецького районного суду 02 жовтня 2015 року призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 жовтня 2015 року о 09 годині з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прокурора, потерпілих, захисника.

Таким чином, слід зробити висновок, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000374, у якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус обвинувачених, завершено і по ньому розпочате судове провадження.

Отже, виходячи із положень п.п. 5, 10, 18, 24 ч.1 ст.3, ст.314, глави 28 КПК України, слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особами, які мають право на оскарження в порядку ст.303 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування завершено.

Скарга захисника ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року незаконною, скасування її та зобов`язання призначити повторну судово-медичну експертизу подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК після надходження до суду кримінального провадження №0000374, яке надійшло до суду 29.09.2015 року о 14 годині 48 хвилин.

Таким чином, виходячи із того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000374 за станом на 14 год. 48 хв. 29 вересня 2015 року завершено і Кролевецьким районним судом розпочате судове провадження, тому необхідно відмовити захиснику ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою від 02 жовтня 2015 року про скасування постанови слідчого від 25 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.303, ч.4 ст.304, ст.309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року незаконною, скасування її та зобов`язання призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000374.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1