overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-81/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судці Терещеико О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

за участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Горького,2,

-про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2009 року.

Керуючись сі. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 591/7638/15-к
Провадження № 1-кп/591/435/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 листопада 2015 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/5066/15-к
Провадження № 1-в/577/231/15
П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
Встановив:
ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Згідно вироку ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити на користь: Публічного акціонерного товариства Укртелеком - 5056,80 грн. заподіяної матеріальної шкоди; НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 112,56 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Під час досудового слідства постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 28 липня 2011 року на частину належної ОСОБА_4 квартири по АДРЕСА_1 накладений арешт для забезпечення позову.
Відповідно до квитанцій від 15 жовтня 2015 року матеріальна шкода ПАТ Укртелеком в сумі 5056,80 грн. та витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 112,56 грн. сплачені ОСОБА_4 в повному обсязі.
Аналізуючи фактичні обставини справи і вищевказані обставини, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, ті обставини, що ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду та витрати на проведення експертизи, а тому підстави для забезпечення позову відпали, суд прийшов до висновку, що слід зняти арешт з частини квартири по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 411 КПК України,
Постановив:

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 28 липня 2011 року на частину належної ОСОБА_4 квартири по АДРЕСА_1 , - зняти.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко
Номер провадження 11-кп/788/458/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
29 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 не вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) за вироком Недригайлівського районного суду Сумської обл., від 27 січня 2014 року, за ст. 365 ч. 2 КК України до 3 х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, з позбавленням спеціального звання капітан міліції,

обвинувачений за ст. 296 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Недригайлівського районного суду Сумської обл., від 27 січня 2014 року, остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, з позбавленням спеціального звання капітан міліції.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 25 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 4 КК України в Недригайлівському районному суді Сумської області в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2015 року о 14 годині.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Провадження № 1-кс/750/3031/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
02.11.2015 року представник ТОВ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/2517/18/12
Єдиний унікальний № 2517/9296/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки узгоджене з прокурором Прилуцької міжрайпрокуратури Антоненком Ю.В. клопотання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ст.лейтенанта міліції Кошмар Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даного клопотання та доданих матеріалів, ТОВ «Автотранс-Євро» в особі директора ОСОБА_3та головного бухгалтера ОСОБА_4.не виплатило зарплату за березень,квітень і травень 2012 р.водіям даного підприємства ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_9та ОСОБА_8,з приводу чого провадиться досудове розслідування^ процесі якого кожен з них заперечує належність йому підпису у відомостях про виплату зарплати й отримання такої за вказані місяці. Директор ОСОБА_3стверджує,що оригінали таких відомостей прийшли в непридатність внаслідок замокання під час протікання даху над їх сховищем,про що складено акт від 19.04.12р.,хоча виплата зарплати за вказані місяці провадилася 20-24 квітня. 18-22 травня та 21-25 червня ц.р., згідно ж цього акту протікання даху мало місце 15-16 квітня ц.р.,а тому,констатує слідчий, оригінали згаданих відомостей мають бути в наявності та достатніми для проведення судово-почеркознавчої експертизи,як необхідної для повного.всебічного та об»єктивного дослідження обставин по розглядуваному факту.

За цим клопотанням попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчий за ч.І ст.358 КК України,але в порядку збирання доказів у даному кримінальному провадженні слідчий обгрунтовано просить суд надати йому дозвіл на проведення обшуку в жилому будинку та підсобних приміщеннях(сараї,гаражі,підвали тощо),розташованих в АДРЕСА_1, де мешкає головний бухгалтер згаданого ТОВ ОСОБА_4,з метою відшукання означених вище відомостей про виплату зарплати та призначення названої слідчим експертизи,у зв»язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.На підставі наведеного,керуючись ст.ст.234-236,309,369-372 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Дане клопотання - задовільнити.

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст.лейтенанту міліції Кошмар Н.І. дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях(сараях, гаражах,підвалах тощо),які розташовані в АДРЕСА_1,де мешкає гр.-ка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначеною в описовій частині цієї ухвали метою.

Два примірники цієї ухвали надіслати /вручити/ слідчому для пред»явлення її до виконання протягом 1-місячного строку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Кантур
Провадження № 11-сс/795/388/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2015 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2807/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділу слідчого управління УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000068, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000068 з приводу неприйняття рішення щодо поданого клопотання про скасування арешту та запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та зобов`язання прийняти рішення з цих питань - задовольнити.
Поновити строк для звернення із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 16 червня 2014 року у кримінальному провадженні № № 000068 про скасування арешту на належне йому на праві власності майно, накладеного 09 лютого 2012 року та про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраного на підставі постанови слідчого від 03 лютого 2012 року.
Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення у встановлений законом строк про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 16 червня 2014 року.
Зобов`язати заступника начальника відділу слідчого управління УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16 червня 2014 року у кримінальному провадженні № № 000068 та прийняти рішення про скасування арешту на належне йому на праві власності майно, який накладено на підставі постанови слідчого 09 лютого 2012 року та про скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраного на підставі постанови слідчого від 03 лютого 2012 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8085/15-к
УХВАЛА

02.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
23.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1335/15-к
Провадження № 1-кп/172/167/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 22.06.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000313 від 22.06.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5612/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1938/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.10.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року звернувся ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІРА ТРЕЙД» з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити особі яка заявила клопотанні та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5836/15-к
У Х В А Л А
23.10.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/341/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 червня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000182 від 06.03.2014року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК

України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 15 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 13 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 197/1250/15-к
провадження № 1-в/197/107/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (заява),

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 164 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку відбування покарання 24.06.2014 року.

Станом на 02.11.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 01 місяць 01 день.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року, з не відбутою станом на 02.11.2015 року частиною покарання 01 рік 01 місяць 01 день.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5