overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/609/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючому в Харківській установі виконання покарань управління Деержавної пенітенціарної служби в Харківській області,
за ч. 2 ст. 187 КК України ,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .
По справі приймає участь адвокат захисник з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - ОСОБА_3 .
Враховуючи що, адвокат ОСОБА_3 , призначена Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не може прийняти участь у справі 16 вересня 2015 року об 11 год. , суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме : вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 16.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-113/11
Новая Водолага 2 июня 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюба И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-113/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 11 часам 00 минут 14 июня 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
1-кп/643/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкрите судове засідання на 19.03.2016р. о 12.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3154/14-к
Номер провадження 1-в/643/152/16
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.50.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 76, п. п. 2,3,4 ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.02.2016 року на 15 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена заявила про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , мотивуючи різницею у тактиці захисту.

Правилами статті 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від захисника, підтвердив факт конфіденційного спілкування із підзахисною до судового засідання.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_9 вважали, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви про відмову від захисника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що оскільки витримані вимоги статті 54 КПК України, то є законні підстави для прийняття заяви обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 331, 337, 372, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 задовольнити, прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/5707/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 10 вересня 2014 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 мобільний телефон « FLY DS 103», вартістю 210 грн., сім-картку «МТС» - 10 грн. та гроші в сумі 13 грн., чим завдав ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 233 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 10 вересня 2014 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в гості до Парахнєвича і, скориставшись відсутністю того в будинку викрав у нього мобільний телефон та 13 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан та добровільне відшкодування матеріальних збитків, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 850 грн. штрафу.
Речові докази, передані на зберігання потерпілому залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№5-19/2011
Провадження№5/2406/14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого, засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2010 року за ст.189 ч.1 КК України на три роки місяців позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.189 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2010 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов`язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, періодично та вчасно з`являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював , тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2010 року за ст.189 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа№5-64/11
Провадження№5/2406/2128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого телятником в СВК Зоря, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2011 року за ст.122 ч.1 КК України на один рік виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України на один рік виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.37), і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2011 року у виді виправних робіт строком на один рік відрахуванням 10% заробітку в дохід держави на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5978/15-к
Номер провадження 1-в/725/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , його захисника та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 132/236/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, уродженки с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 04.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, уродженки с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 04.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/445/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.02.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.02.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1