Справа 127/5211/14-к
Провадження 1-кс/127/1810/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2014, до суду звернулася старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000442 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.01.2014 року в чергову частину ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 15.30 год. по 16.00 год. 22.01.2014 року, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки викрала належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy S-З, в корпусі білого" кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . Відсутність виявила в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток становить 1500 гривень.
За даним фактом 23.01.2014 року слідчим було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку слідчого отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільного телефону, у період часу з 15.30 години 22.01.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий судя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
В порушення вищевказаних норм КПК України, старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 , матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надала, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як організацію в якої планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаної організації не існує, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є неналежно оформленим та недоведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної (не існуючої) юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя