АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1527/15
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
З огляду на зміст апеляційної скарги захисника апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність вироку через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Між тим, посилаючись у своїй скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, мали місце під час досудового розслідування, захисник однак не наводить підстав, за яких він вважає вирок суду першої інстанції незаконним внаслідок невідповідності викладених у ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК).
Крім того, порушуючи перед судом апеляційної інстанції питання про скасування вироку суду першої інстанції, не зазначає у скарзі, яке в подальшому, на його думку, рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги (ст. 407 КПК).
А наводячи у скарзі клопотання про дослідження доказів не вказує правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 404 КПК України, за яких суд апеляційної інстанції має право чи зобов`язаний дослідити певні докази.
Окрім того, всупереч ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2