печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28.10.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000545 від 25.03.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без урахування всіх суттєвих обставин та доказів, а постанова про закриття кримінального провадження передчасна.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши про неповноту досудового розслідування, яка полягає у недослідженні в повному обсязі матеріалів кримінального провадження №0001047.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на повноту проведеного досудового розслідування, зазначивши, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000545 досліджувалися матеріали кримінального провадження №0000234 виділені з кримінального провадження №0001047 та які направлені з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до суду, окрім того допитані заявники та інши свідки.

Вивчивши скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000545 від 25.03.2015 року відносно слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України дотримані.

Як на підставу закриття провадження відносно ОСОБА_7 слідчий посилається на те, що в зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження будь-яких доказів, які б прямо вказували на вчинення працівником прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , або іншими службовими особами цього правоохоронного органу будь яких кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України, не здобуто.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь - якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи заявника про наявність в діях слідчого ОСОБА_7 ознак злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України, зводяться лише щодо не розгляду слідчим низки клопотань сторони захисту.

Однак, як було встановлено судом під час розгляду скарги, у задоволенні клопотань сторони захисту від 18.11.2014 року №75, 20.11.2014 року №76, 20.11.2014 року №77, 20.11.2014 року №78, 20.11.2014 року №79, 27.11.2014 року №80, 27.11.2014 року №82 слідчим відмовлено, підтвердженням чого є відповідні постанови та повідомлення про результати розгляду клопотань.

Згідно із відповіддю прокуратури м. Києва від 26.10.2015 року до слідчого управління прокуратури м. Києва 30.12.2014 року надійшла копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року, за результатами якої заявнику адвокату ОСОБА_3 надано відповідь.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Об`єктивні ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України є невиконання судового рішення, яке безпосередньо запропоновано виконати службовій особі, або перешкоджання службовою особою його виконання.

Наведені заявником у відповідних заявах обставини не вказують на наявність в них події злочину, передбачених ст. 367, ст. 382 КК України. Не встановлено таких обставин і при розгляді провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000545 від 25.03.2015 року,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1