Справа № 212/1786/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000443 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубилівка Любанського району Мінської області, українця, громадянина України, , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.02.2014 року приблизно о 00.15 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту "Коломойцевська" по вул. Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими підтримував приятельські відносини, побачивши відкритий колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію із вищевказаного колодязю, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дали свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, 15.02.2014 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та реалізуючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, скориставшись відсутністю зовнішньої кришки люку ОСОБА_6 спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вул. Електрозаводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення спільного злочинного наміру, за допомогою знайденого в ньому каменю перерізав, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель КСПП 1*4*0,9 довжиною 41 метр вартістю 194,41 грн., після чого передав нагору викрадений телефонний кабель співучасникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходилися нагорі біля колодязю з кабельною каналізацією зв`язку, тим самим забезпечуючи таємність дій співучасника злочину ОСОБА_6 з тим, щоб попередити вірогідність викриття їх спільної злочинної діяльності.

Продовжуючи в подальшому свої спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного спільного результату, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , віднесли викрадений телефонний кабель КСПП 1*4*0,9 довжиною 41 метр до лісосмуги, розташованої через дорогу від місця вчинення кримінального правопорушення з метою приховування викраденого майна та отримання в подальшому можливості розпоряджатися ним на власний розсуд, проте не змогли довести свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті та викриті на місці вчинення злочину працівниками охорони Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися викрасти майно, належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» вартістю 194, 42 грн., проте не довели свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті та викриті на місці вчинення злочину.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 28 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав

28 лютого 2014 року ОСОБА_5