Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 13 березня 2010 року близько 20 години, керуючи без доручення автомобілем марки ГАЗ-3110, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , по вулиці К.Осгрозького в м.Старокостянтинові, навпроти приміщення міської ради, на порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому переходили дорогу потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зліва направо, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати їм дорогу, внаслідок чого скоїв на них наїзд. Під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав і підтвердив, що увечері 13 березня 2010 року він, рухаючись на автомобілі марки ГАЗ-3110, який йому передав для керування ОСОБА_9 , здійснив наїзд на потерпілих, які переходили дорогу по пішохідному переході.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_5 його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показаннями потерпілих, свідка, висновками судово- медичних експертиз та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що коли вони переходили дорогу по пішохідному переході навпроти приміщення міської ради, то на них вчинив наїзд автомобіль під керуванням підсудного.

За свідченням ОСОБА_9 , він за згодою власника автомобіля ОСОБА_6 керував автомобілем марки TA3-3110, держномер НОМЕР_1 . 13 березня 2010 року відбувався похорон його батька. Після похорон він попросив підсудного відвезти його матір в лікарню на вказаному автомобілі. Через деякий час йому стало відомо, що підсудний скоїв наїзд на пішоходів.

Під час огляду місця події (а.с. 19-31) на ділянці проїзної частини вул.К.Острозького в м.Старокостянтинові навпроти приміщення міської ради біля пішохідного переходу виявлені уламки від комплектуючих частин автомобіля ГАЗ-З110. В заїзді до міської ради знаходиться автомобіль марки ТАЗ-ЗПО, держномер НОМЕР_1 , у якого пошкоджено лобове скло.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 від 20 травня 2010 року (а.с.69-70) у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді перелому дужки 3- го шийного хребця та підшкірної гематоми правого стегна, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету або падінні та ударі об проїзну частину і відносяться до категорії середньої степені тяжкості.

За висновком судово-медичної_експертизи №237 від 21.05.2010 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого стегна, яка могла виникнути від дії тупого твердого предмету, або при падінні та ударі об такий, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він керуючи автомобілем порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху і вказані порушення знаходяться в безпосередньому причинному звязку з наслідками, що настали, тобто наїздом на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого їм спричинені відповідно середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують його покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Позов прокурора заявленого в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 1120 грн.68 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Після визнання належним відповідачем по даній справі власника автомобіля марки ГАЗ-ЗПО, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 цивільні позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явились і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ст..291 КПК України якщо в судове засідання не з`явиться цивільний позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Суд може за клопотанням цивільного позивача розглянути цивільний позов у його відсутності. У випадках, коли позов підтримує прокурор або коли позов заявлений підприємством, установою чи організацією, суд розглядає цивільний позов незалежно від явки цивільного позивача або його представника.

Оскільки цивільні позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились в судове засідання, від них не надійшло клопотання про розгляд цивільного позову у їх відсутності і прокурор не підтримав позови потерпілих, тому їх позови слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньо - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні 1120 грн.68 коп.

Позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та розяснити, що вони мають право предявити їх в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний с