В И Р О К

іменем України

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0007868 від 31 травня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин перебувала в магазині «Нью Йоркер», який знаходиться в ТРЦ «Скай Молл», розташованого по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто з боку сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшла до торгових полиць, з яких, шляхом вільного доступу, взяла джинси жіночі, комбінезони, шорти у кількості 4 одиниць, блузи в кількості 4 одиниць, блейзер, в кількості 2 одиниць, боді жіночі, в кількості 2 одиниць, загальною закупівельною вартістю 2 426 грн. 79 коп., який належить ТОВ «Ньою Йоркер Україна».

В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, направилася до примірочних, де у заздалегідь заготовлений пакет з фольги заховала вищевказаний товар та, утримуючи його при собі, не маючи наміру оплачувати, вийшла за межі касових зон, тим самим ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин закінчити не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки внаслідок спрацювання сигнальних рамок системи «анти крадіжка» була затримана охоронцем даного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка не заміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку ТОВ «Ньою Йоркер Україна».

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою, її щире каяття, відшкодування завданої шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному проваджені - жіночі речі, вилучені під час огляду місця події 30 травня 2015 року та передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у володінні ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: