Провадження №1-кс/751/2516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю :

представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на відмову прокурора у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення співробітником Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.02.2015 року скаржник керував власним автомобілем марки «ВАЗ». Автомобіль зламався і він поїхав придбати запчастини для автомобіля. Коли повернувся, то до нього під`їхав легковий автомобіль, з якого вийшов працівник ДАІ і з ним ще один чоловік у цивільному одязі. Не кажучи ні слова, вони почали чіпляти його автомобіль до свого транспортного засобу. Будь-яких документів з приводу затримання транспортного засобу та його вилучення не складалось. Приблизно через місяць він звернувся до Бобровицього районного відділу міліції з приводу свого автомобіля, але жоден працівник міліції не надав жодної відповіді з даного приводу. 19.03.2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Бобровицього району із письмовою скаргою, в якій просив відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 364, 365 КК України відносно працівника міліції ОСОБА_8 , який безпідставно вилучив у нього автомобіль. Але з боку прокуратури Бобровицького району будь-яких заходів реагування стосовно протиправних дій працівників міліції не вжито, відповідей з даного приводу не надавалось. Тому він звернувся з заявою до прокуратури Чернігівської області з проханням внести відомості до ЄРДР щодо вчинення співробітником Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Однак 22.10.2015 року отримав відповідь, згідно якої в діях працівників міліції не міститься даних, які б свідчили про вчинення ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Додатково повідомив , що при вилученні у скаржника автомобіля ніяких документів не було складено, ні протокол про адміністративне правопорушення , ні протокол вилучення. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник звертався до прокуратури Бобровицького району, однак відповіді не отримав. Оскільки, в прокуратурі Бобровицькому району слідчих немає, скаржник вирішив звернутися до прокуратури Чернігівської області , направивши поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.11.2015 року заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_6 . Пояснив, що звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій посадових осіб Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області при вилученні автомобіля розглянуто. Скарга не містила даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому відомості і не вносились до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв . наказом Генерального прокурора України № 69 від 18.08.2012.

Відповідно до п. 1.2 розділу П Положення , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року на адресу прокурора Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення , в якій заявник просив : внести до ЄРДР відомості щодо вчинення співробітником Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 365 КК України та розпочати розслідування. Також, стосовно бездіяльності керівництва Бобровицького РВ УМВС України Чернігівській області з приводу незаконного затримання автомобіля та його розукомплектування призначити службове розслідування .

Дана заява містить відомості , передбачені в ч.5 ст. 214 КПК України , зокрема : обставини , які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті та інше.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень , що визначений ст. 110 КПК України.

Однак, начальник відділу прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши заяву , листом № 17-110-15 від 12.10.2015 року повідомив заявнику , що скарга, на нібито протиправні дії працівників Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. В разі виникнення спірного питання щодо місця перебування автомобіля чи небажання працівників міліції повернути його, ОСОБА_6 має право звернутись до суду із відповідним позовом.

Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги на даний час відомостей про те чи внесена заява ОСОБА_6 до ЄРДР не має.

Враховуючи, що норми ст.. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, суддя, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 КПК України, дійшов висновку, що відмова прокурора Чернігівської області у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неправомірною.

Тому, вимоги ОСОБА_6 , зазначені в скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню в частині зобов`язання прокурора Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення співробітником Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_6 на відмову прокурора у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити .

Зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 від 30.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1