Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Бобровицький районний суду в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.

прокурора - Михайленко І.Ф., адвоката ОСОБА_1 ,за участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудної - ОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ч.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бобровиця, вул. Марії Ярошевської 62, громадянки України , одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медрегістратором Бобровицької ЦРЛ , не судимої, за ст. 358 ч. З КК України. ;

встановив:

22.01.2009 року ОСОБА_4 ,достовірно знаючи,що секретар сільської ради с. Щаснівка , Бобровицького району ОСОБА_5М склала та видала їй завідомо неправдивий дублікат заповіту про те ,що її мати - ОСОБА_6 , яка померла 06.04.2008 року все своє майно в м. Бобровиця по вул. Червоний Маяк, 87 заповіла їй-своїй дочці ОСОБА_4І, надала його до Бобровицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області і зареєстроване в реєстрі №1-108, по спадковій справі №550 за 2008 рік, і стала єдиним спадкоємцем належного ОСОБА_6 майна , зазначеного в дублікаті заповіту,який вироком Бобровицького районного суду від 28.12.2009 року визнано підробленим документом, а видане 22.01.2009 року Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом, 10.06.2010 року рішенням Бобровицького районного суду визнано недійсним та скасовано.

Підсудна в судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину ,передбаченого ст.358 ч.З КК України визнала повністю та показала,шо вона дійсно ,знаючи ,що дублікат заповіту ,відповідно до якого имати ОСОБА_7 все своє майно заповідала їй є підроблений секретарем Щаснівської С / ради ОСОБА_5 ,отримала свідоцтво про право на спадщину . Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини в скоєному злочині ,вина підсудної доведена повністю зібраними по справі і дослідженими в суді доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,який показав ,що підсудна ОСОБА_8 є його рідною сестрою . Його мати за життя ніколи заповіту не складала . 1ІСЛЯ смерті матері вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про ірийняття спадщини за законом . До спадкового майна входив будинок по 5ул. ОСОБА_9 ,78 м. Бобровиця. В ході оформлення спадщини йому було іовідомлено ,що спадщина по заповіту оформлена на його сестру підсудну ^емез ОСОБА_10 потім з»ясувалося,що їх сестра для оформлення спадщини використала заповіт відповідно до якого їх мати ОСОБА_6 все майно заповідала підсудній ,знаючи,що він є підробний ,який виготовила секретар сільради ОСОБА_5 Такий вчинок він не може пробачити сестрі. Просить :уд підсудну ОСОБА_4 суворо покарати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 ,який дав показання аналогічні токазам потерпілого ОСОБА_2 і також просить суд покарати підсудні як можна суворіше.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків:

ОСОБА_5 ,яка показала,що вона дійсно за проханням ОСОБА_4І виготовила підробний дублікат заповіту та видала його підсудній. ( 10-11,60 )

ОСОБА_11 ,яка показала,що вона у підсудної ОСОБА_12 придбала будинок по вул..Червоний Маяк ,87 і не думала,що з цього приводу вона її обманює.

Копією дублікату заповіту від 20 грудня 2001 року ,виданого ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_6 все своє майно заповідала підсудній ОСОБА_4, ( а.с.12 ), на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на ОСОБА_4 ( а.с. 78 ) ;вироком Бобровицького районного суду від 28 грудня 2009 року ,згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.364 ч.2 КК України за підробку завідомо неправдивого документу - дублікату заповіту ( а.с. 29 ) ; рішенням Бобровицького районного суду від 10 червня 2010 року ,яким свідоцтво про право на спадщину за заповітом ,видане 22 січня 2009 року визнано недійсним та скасовано( а.с. 82-86 ).

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 358 ч.З КК України ,як незаконне використання завідомо підробленого документу,так як ОСОБА_4 знаючи ,що дублікатзаповіту ,відповідно до якого її мати ОСОБА_7 все своє майно заповідала їй , є підробленим секретарем Щаснівської сільскої ради ОСОБА_5 , надала його до нотаріальної контори і отримала свідоцтво про право на спадщину .

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наславших наслідків, обставини скоєного злочину , його тяжкість, особу винної , її позитивну характеристику, щире каяття в судовому засіданні ,що визнається судом , як обставина , яка пом»якшує її покарання, відсутність обтяжуючих її покарання обставин , її вік,стан здоровя ,матеріальний та сімейний стан.

Суд , враховуючи такі обставини ,як щире каяття підсудної , її позитивну характеристику, її правдиві покази в судовому засіданні ,вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити підписку про евиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 358 ч.З Ж України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот іесять/гривень.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_13 залишити підписку іро невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду іротягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його іроголошення.

СУДДЯ В.І.Бойко