№ провадження 1-кс/646/4426/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013р.;
- скасувати вищевказану постанову слідчого від 11.08.2015р.;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України визнати заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням, яке було умисно скоєне відносно нього співробітником прокуратури Джурой, йому заподіяно глибокі та тривалі моральні страждання, а також матеріальна шкода;
- визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з умисним невизнанням заявника потерпілим.
Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова є, на переконання заявника, незаконною, оскільки протиправними діями співробітника прокуратури йому було спричинено глибокі та тривалі моральні та фізичні страждання та матеріальна шкода, які полягають у тому, що будучі інвалідом 2 групи та перебуваючи на обліку у онкологічному диспансері заявник був змушений витрачати свій час та, відповідно грошові кошти, у тому числі, на придбання дорого вартісного пального, для того, щоб викривати винну особу, здійснювати вимушені поїздки у судові засідання та до прокуратури, неодноразово звертатися до суду та органів прокуратури за захистом своїх прав, його стосунки з рідними та друзями погіршилися, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, він переносив глибокі моральні страждання від криміналізації правоохоронних органів. Заявник вважає висновки слідчого у оскаржуваній постанові такими, що не відповідають дійсності, оскільки досудове розслідування було проведено не повно, а оскаржуваним рішенням слідчий умисно порушив його право на доступ до правосуддя та позбавив можливості приймати участь у кримінальному процесі в якості потерпілого, в той час як законом не передбачено форми та змісту заяви про визнання потерпілим, а також перевірки такої заяви, а права потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про скоєння відносно неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його в якості потерпілого.
В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у скарзі зазначено, що заявник вже звертався з аналогічною скаргою до суду 12 серпня 2015 року, але оскільки на час розгляду вказаної скарги в суді кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 17.08.2015р., судом було відмовлено у задоволенні скарги. Ухвалою суду від 01.09.2015р. постанова слідчого від 17.08.2015р. про закриття кримінального провадження була скасована.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013р.з правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2013р. про винесення співробітником прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 незаконної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012р.

10.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. заявникові було відмовлено у визнанні його потерпілим з тих підстав, що під час слідства не встановлено факту заподіяння заявникові моральної, фізичної або майнової шкоди.
17.08.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.09.2013р. у зв`язку з відсутністю в діянні старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вказана постанова слідчого від 17.08.2015р. про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.09.2015р. у справі №646/10527-15-к.

Таким чином, за правилами ст.117 КПК України слідчий суддя визнає поважними причини пропуску заявником строку на оскарження постанови слідчого від 11.08.2015р. та поновлює строк на її оскарження, оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що 12.08.2015р. заявник вже звертався до суду зі скаргою на це рішення слідчого, але ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2015р. у справі №646/10035/15-к йому було відмовлено у задоволенні зазначеної скарги з підстав закриття слідчим кримінального провадження постановою від 17.08.2015р., яка в подальшому була скасована вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 01.09.2015р.

Що стосується суті оскаржуваного процесуального рішення слідчого, то слідчий суддя не знаходиться підстав для його скасування, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В свою чергу, згідно зі ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Тобто набуття особою, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, процесуального статусу потерпілого не є безумовним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводиться збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі, щодо події кримінального правопорушення.

Тому у даному випадку той факт, що диспозицією статті 364 та статті 365 КК України, в межах яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні передбачено настання негативних наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваних законом інтересів громадян, на що також посилався заявник, не є безумовною підставою для отримання ним статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Проте, на цей час матеріали кримінального провадження не містять достатніх, достовірних, допустимих та належних доказів на підтвердження наявності таких наслідків відносно заявника.

Що стосується доводів заявника про те, що він змушений неодноразово звертатися до правоохоронних та судових органів з метою викриття винної особи та захисту своїх прав та інтересів, у зв`язку з чим змушений витрачати час та кошти та у зв`язку з чим погіршилися його соціальні зв`язки, то реалізація таких процесуальних прав не є підставою виникнення моральної, фізичної та матеріальної шкоди.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013р.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013р.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1