Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/691/2015 Справа №641/5451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те , що досудовим розслідуванням встановлено : 23.04.2015 року близько 17 годин 00 хвилин невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення оптово-торгівельної бази «Чудо-база», яка розташована за адресою: м. Харків вул. Морозова,11 та погрожуючи предметами, схожими на пістолети, скоїли розбійний напад, в ході якого заволоділи продуктами харчування.

23.04.2015 року заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000972 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, тобто за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення складу.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - працівники ТОВ ТМ «Колос», які пояснили, що 23.04.2015 року о 08.30 годині вони прийшли на роботу на склад, розташований за адресою : АДРЕСА_3 , того ж дня о 16.30 годині, знаходячись в приміщенні вищезазначеного складу, через відчинені двері у приміщення складу зайшли два чоловіка в масках та з пістолетами, наставили пістолети на вищезазначених співробітників ТОВ ТМ «Колос», та погрожували . Вищезазначених співробітників двоє невстановлених осіб в масках, направляючи в їх бік пістолети, завели в кінець приміщення складу. Посадивши всіх співробітників ТОВ ТМ «Колос» біля стіни на дерев`яні піддони, двоє невідомих осіб в масках приказали ОСОБА_9 - старшому контролеру КПП ТОВ ТМ «Колос» зв`язати його співробітників скотчем по руках та ногах, надавши останньому моток з прозорим скотчем. Після того , як ОСОБА_9 зв`язав співробітників скотчем по руках та ногах, невідомі в масках не зв`язали ОСОБА_9 , а в наказали йому допомогти зібрати продукти зі складу та допомогти вантажити до автомобіля, який знаходився біля входу в складське приміщення ТОВ ТМ «Колос». Після того, як двоє невідомих за допомогою ОСОБА_9 зібрали продукти зі складу та завантажили їх до свого автомобіля , ОСОБА_9 повернувся та залишився зі співробітниками ТОВ «ТМ «Колос» в кінці приміщення складу, а невідомі особи в масках зникли.

23.05.2015 року ОСОБА_18 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення : протокол огляду місця події та вилучення автомобіля «Форт Транзіт», 1987 року випуску, д/ н НОМЕР_1 помаранчевого кольору, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2015 року , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 та іншими матеріалами справи.

Слідчий у своєму клопотання, а прокурор у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років , не одружений, не має дітей, зареєстрований в м. Луганську, що є на цей час тимчасово окупованою територією, на території міста Харкова постійного місця проживання не має, може оказувати тиск, а саме незаконно впливати на свідків, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_21 участі у вчиненні кримінального правопорушення не приймав, він тільки підвозив знайомих чоловіків на територію «Чудо-бази» по вул. Морозова в м.Харкові на своєму автомобілі та чекав їх на вулиці біля свого автомобіля . Коли він побачив їх у масках та з пістолетами він злякався, оскільки їм було відомо його місце проживання та він хвилювався за свою долю та долю його дівчини, яка проживає разом з ним.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2015 року СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР внесені дані за № 0000972 про те, що 23.04.2015 року близько 17-00 години невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення оптово-торгівельної бази «Чудо-база»», яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Морозова,11 та погрожуючи предметами, схожими на пістолети, скоїли розбійний напад, в ході якого заволоділи продуктами харчування за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України.

23.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, посилались на протоколи огляду місця події, в ході яких вилучено фрагменти скотча, сліди від протектора колеса автомобіля «Форд-Транзіт», автомобіль «Форд-Транзіт», помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_2 , показання свідків події, в тому числі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , які бачили водія автомобіля помаранчевого кольору, який стояв біля цього автомобіля, протокол впізнання ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , як водія мікроавтобуса, яким користувалися невідомі особи під час розбійного нападу 23.04.2015 року на склад «Чудо-бази».

Проте доказів, які свідчать про співучасть ОСОБА_5 у вчиненні саме розбійного нападу слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вищенаведене, а також недоведеність прокурором при розгляді клопотання недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_5 не судимий, має місце проживання у м. Харкові та соціальні зв`язки, а тому вважає за доцільне застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки існує ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду тому, що він має реєстрацію у тимчасово окупованому м.Луганську, де проживає його мати.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 до 23 липня 2015 року з 20.00 до 6 години ранку наступного дня залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою .

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 23 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1