Дело № 1/1412/67/11
14.06.2011 года Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.
при секретарі Пілат О.Л.
прокурора Надольної Т.В.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, директора ТОВ «Авторай Миколаїв», раніше не судимого, мешкаючого АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України, суд
В травні 2007 року (точна дата слідством не встановлена) у ОСОБА_4 виник корисний умисел на тривале на протязі часу скоєння шахрайських дій стосовно установи банку та клієнтів банку, яких він залучав. При цьому для отримання бажаного корисного результату ОСОБА_4 спланував, що працюючи за агентським договором банку він залучатиме клієнтів для отримання ними кредитів в установі банку для придбання автомобілів та під заставу купленого автомобіля, після чого зловживаючи довірою працівників банку та залучених ним клієнтів банку привласнюватиме отримані ним та клієнтами банку в якості кредиту грошові кошти, а також придбані клієнтами автомобілі. З метою спрощення процедури отримання кредитів в установі банку залученими ним клієнтами ОСОБА_4 вирішив підробляти офіційні документи довідки про доходи та інші по мірі необхідності, які необхідно надати до установи банку, а також використовувати підроблені офіційні документи.
Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 03.05.07р. уклав з ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (25.05.07р. перейменовано ВАТ «Ерсте Банк») договір № 09/1400/002 підряду та став агентом банку в звязку з чим взяв на себе зобовязання в порядку та на умовах договору виконувати функції по залученню клієнтів фізичних осіб до установ банку для отримання кредитів, проведення серед клієнтів розяснювальної роботи та консультаційної роботи щодо формування необхідного пакету документів для отримання кредиту, передачі пакету документів банку.
В подальшому ОСОБА_4 маючи намір прискорити процедуру формування необхідного пакету документів для отримання кредитів клієнтами в установі банку, вирішив зареєструвати у встановленому законом порядку товариство з обмеженою відповідальністю та в подальшому, перебуваючи на посаді директора цієї юридичної особи, від її імені підробляти офіційні документи, використовувати їх та надавати до установи банку.
Крім того, переслідуючи виниклий злочинний корисний намір, ОСОБА_4 21.12.07р. залучив в якості клієнта ВАТ «Ерсте Банк» ОСОБА_13, який на час оформлення кредиту працевлаштованим не був. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 отримати кредит в установі банку для купівлі автомобіля, при цьому запевнив останнього, що автомобіль буде працювати в якості таксі в м. Миколаєві, а з виручених з експлуатації грошових коштів ОСОБА_4 буде справно вносити платежі за кредитним договором, а після повного погашення кредиту автомобіль перейде у власність ОСОБА_13 Після надання ОСОБА_13 згоди на отримання кредиту ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 підробив довідки про доходи на ім'я ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_16, після чого проставив на довідках відтиск круглої печатки підприємства ТОВ «Будівельна фірма «АВІОБУД», яку з цією метою брав у ОСОБА_9, акт вибору автомобіля в автосалоні «АвтоРай-Миколаїв», а також договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_13 вибрав для купівлі автомобіль „SKODA ОСТАVІА ТОUR + 1.6 V16.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 не маючи змоги видати ОСОБА_17 придбаний ним неіснуючий автомобіль „SKODA OCTAVIA AMBIENTE випуску 2007 року, шасі (кузов рама) № Y6UDX41UX8B324062 TMBDX41UX8B324062 державний реєстраційний № НОМЕР_11. а також не бажаючи повернути йому грошові кошти, повідомив останнього, що автомобіль, який він замовив в його автосалоні, при транспортуванні в м. Миколаїв на автовозі попав в ДТП та був пошкоджений, що не відповідало дійсності.
На наполегливі вимоги ОСОБА_17 про видачу належного йому автомобіля ОСОБА_4 вирішив шляхом обману директора автосалону ТОВ «Експрес Авто» ОСОБА_18, безоплатно надати в користування ОСОБА_17 інший автомобіль такого-ж класу SKODA OCTAVIA, який міг бути в наявності в автосалоні ТОВ «Експрес Авто», та запропонував це як варіант ОСОБА_17, на що останній надав згоду, тобто на заміну автомобіля.
З цією метою ОСОБА_4 як директор ТОВ „АвтоРай Миколаїв в кінці лютого 2008 року, точна дата в ході слідства не встановлена, звернувся до ОСОБА_19 як до директора ТОВ „Експрес Авто та знаючи, що ТОВ „Експрес Авто являється офіційним дилером заводу виробника автомобілів марки „SKODA - ТОВ „Єврокар, а також беручи до уваги те, що між ТОВ „АвтоРай Миколаїв та ТОВ „Експрес Авто 19.11.2007 року було укладено субдилерський договір про співробітництво в області реалізації продукції марки „SKODA № 19/11-С, повідомив останнього про те, що клієнт ТОВ „АвтоРай Миколаїв ОСОБА_17 бажає придбати автомобіль SKODA OCTAVIA та банк дав згоду на отримання ним кредиту. В підтвердження свого повідомлення ОСОБА_4 надав ОСОБА_20 офіційний документ гарантійний лист на імя ОСОБА_4 як на директора ТОВ „АвтоРай Миколаїв від 31.01.2008 року № 22.1/9/25 в якому банк повідомляє, що кредитним комітетом прийнято рішення про надання ОСОБА_17 кредиту в сумі 27 500 доларів США для оплати автомобіля SKODA OCTAVIA після сплати ним власного внеску в сумі 15 525 грн. та за умови оформлення в заставу вказаного транспортного засобу. При цьому ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_17 уже отримав кредитні кошти та передав їх йому.
З метою забезпечення видачі автомобіля ОСОБА_17 ОСОБА_19 на ТОВ „Єврокар заказав доставку автомобіля SKODA OCTAVIA до м. Миколаєва та 17.03.2008 року автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR 1.6і/75кW» поступив до автосалону ТОВ „Експрес Авто та був переданий згідно акту приймання - передачі транспортного засобу № 220825. В свою чергу ОСОБА_19 як директор автосалону „Експрес Авто розрахувався за автомобіль з постачальником коштами, якими підприємство розпоряджалося згідно договору овер-драфт. Також ОСОБА_19 виконуючи зобовязання перед ОСОБА_17 для подальшої реєстрації автомобіля в законному порядку в органах ДАІ, отримання свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) та інших необхідних документів для отримання кредиту в установі банку, на імя замовника покупця ОСОБА_17 склав договір купівлі продажу автомобіля № 19/03 від 19.03.2009 року а також видав ОСОБА_17 довідку рахунок від 19.03.2008 року № 217233 в якій на підставі гарантійного листа банку вказав, що автомобіль оплачено в повному обсязі та з метою забезпечення оплати автомобіля, а також законних вимог банку щодо повернення кредиту вказав, що автомобіль придбаний в кредит ВАТ „Ерсте Банк.
ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_4 в законному порядку зареєстрували автомобіль в органах ДАІ та отримали номерні знаки ВЕ 8074 АК, а також технічний НОМЕР_12, в якому на підставі відмітки зробленої ОСОБА_19 в довідці рахунку про придбання автомобіля в кредит в графі особливі відмітки вказано - „Кредит ВАТ „Ерсте Банк Відчуження заборонено.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і підтвердив вище викладені обставини скоєння ним злочинів в період 2007 -2008 років, а саме того, що, будучи агентом банку, з метою отримання кредитних коштів банку, зловживаючи довірою фізичних та юридичних осіб, підробляв та надавав офіційні документи в яких вказував неправдиві відомості. В скоєному розкаявся та просив строго його не наказувати. Стосовно заявленого «Ерсте Банк» цивільного позову вказав, що кредитні кошти з нього вже стягнуті за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва, інші позови потерпілих визнає повністю.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в 2001 року він познайомився з підсудним ОСОБА_4, який на той час працював таксистом. Потерпілий вказав, що взимку 2007 року ОСОБА_4 заінтересувався видачею банками кредитів для купівлі автомобілів і тоді ж запропонував йому за винагороду підробляти документи, на підставі яких в подальшому планував оформляти кредити в банках. За усною домовленістю за кожен пакет документів, а саме за довідку про доходи, акт вибору автомобіля, договір поставки автомобіля, а також за необхідності актів прийому передачі автомобіля від автосалону клієнту він разово отримував від ОСОБА_4 винагороду 100 дол. США. Всі документи він розробляв на компютері сам, по зразку та даним, які йому надавав ОСОБА_4, і роздруковував на принтері. В більшості довідок про заробітну плату за директорів та бухгалтерів підписувався він особисто, в інших підписувався ОСОБА_4 Печатки на довідках про заробітну плату по вказівці ОСОБА_4 ставив він, також ставив і сам ОСОБА_4 у якого печатки підприємств були з собою. Де ОСОБА_4 брав печатки та технічні паспорти на автомобілі потерпілому невідомо. Потерпілому також відомо, що деякі автомобілі клієнтам не видавалися, так як кредити бралися під автомобілі, яких не існувало, однак, для того, щоб і надалі можна було отримувати кредити в установі банку ОСОБА_4 знаходив інших клієнтів та на них оформляв кредити під купівлю автомобіля, а грошові кошти, які вони отримували в якості кредиту у клієнтів забирав, начебто під оплату автомобіля, якого насправді не існувало, і оплачував ними платежі до банку за ті кредити, які він уже потратив. Потерпілий також вказав, що на нього ОСОБА_4 також оформив кредит на автомобіль який не існує, за це він йому дав 3 000 тис. доларів США із яких він пізніше близько 2000 дол. США погасив кредит в банку.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що на початку січня 2008 р. він вирішив оформити кредит в банку для придбання автомобіля. Оскільки його доходи були недостатніми для отримання кредиту в банку він звернувся до свого знайомого і той вказав, що знає людину, яка зробить потерпілому необхідну довідку про заробітну плату по якій йому дадуть достатню суму кредиту для придбання автомобіля, Також потерпілий надав копію свого паспорту і копію ідентифікаційного коду. 13.03.08 р. в відділенні банку «Ерсте Банк» на проспекті Леніна він познайомився з ОСОБА_4, який пояснив, що є працівником банку та займається оформленням необхідних документів. ОСОБА_4 у відділенні банку показав йому оригінал технічного паспорту на автомобіль «Шкода», на його запитання де автомобіль який він отримає останній пояснив, що він ще на заводі і його скоро привезуть. У відділенні банку він не читаючи підписав договір кредиту, акт вибору автомобіля, договір поставки автомобіля, заяву-анкету, яка на момент підписання вже була заповнена в електронному варіанті та ще багато інших документів, які саме не памятає, потім його ОСОБА_4 повіз до нотаріуса де він підписав договір залогового майна, після чого вони поїхали до страхової компанії «Оранта» там він теж підписав договір страхування. Після оформлення документів він поїхав у своїх справах, хто і яким чином отримав кредитні кошти для придбання автомобіля йому невідомо, згоди на їх отримання він нікому не надавав. Неодноразово потерпілий звертався до ОСОБА_4 з питанням де його автомобіль, але той постійно його заспокоював та обіцяв що автомобіль буде пізніше, оскільки ОСОБА_4 близько 6 місяців сплачував кредит за нього, то це заспокоювало. Після 6 місяців ОСОБА_4 взагалі перестав відповідати на його телефонні дзвінки та кудись зник.Після того, як ОСОБА_4 перестав сплачувати за нього кредит до нього звернулись працівники служби безпеки банку, які пропонували сплачувати за кредит, але він їм повідомив, що ні кредитні кошти, ні автомобіль не отримував, тому сплачувати не має за що.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_8 Потерпілому повідомили, що ОСОБА_4 є працівником «Ерсте Банк» і може допомогти оформити всі необхідні документи для купівлі автомобіля в кредит. Він надав ОСОБА_4 копії своїх документів, а саме паспорта та ідентифікаційного коду, що стосується довідки про заробітну плату ОСОБА_4 пообіцяв, що допоможе особисто. За 2 чи 3 дні до оформлення кредиту він отримав від ОСОБА_8 довідку про доходи, яку йому передав ОСОБА_4 Особисто потерпілий ніяких документів до банку не надавав, лише зайшов у банк та розписався у акті вибору автомобіля. Сам акт вибору автомобіля він також працівникам банку не надавав. 31.05.008 р. приблизно біля 15.00 год. вони разом з ОСОБА_4 приїхали до банку «Ерсте», який знаходиться по вул. ОСОБА_9 де він підписав договір кредиту в сумі 29 500,0 доларів США та договір застави транспортного засобу у нотаріуса. У відділенні банку особисто він кошти на купівлю автомобіля в кредит не отримував, лише підписав платіжну відомість, а ОСОБА_4 отримав гроші самостійно в касі, він в цей час стояв поряд, касир видавала гроші саме ОСОБА_4 Наступного дня він отримав автомобіль «КІА Маджентіс» та заплатив ОСОБА_4 за послуги 300 долларів США. Через декілька днів до нього звернувся ОСОБА_4 і попросив дати йому автомобіль, так як його автомобіль перебував у ремонті. Він погодився і надав йому автомобіль. Більше автомобіля він не бачив, а на дзвінки ОСОБА_4 не відповідав.Через деякий час йому стало відомо, що його автомобіль в розбитому стані знаходиться на штраф майданчику УДАІ на вул. Новозаводська в м. Миколаєві, потім ОСОБА_8 повідомив його, що він з ОСОБА_4 забрали автомобіль зі штраф площадки та перевезли його до ОСОБА_4 в гараж, який знаходиться в автокооперативі „Бугський, періодично він приїздив в авто гараж та дивився чи ремонтується автомобіль, однак ніхто ніяких ремонтних робіт не проводив. Приблизно на початку травня він приїхав в автогараж та непобачив автомобіля. Від сторожів авто кооперативу він дізнався, що ОСОБА_4 розібрав його на автозапчастини а кузов кудись вивіз. В той же час ОСОБА_4 йому повідомив, що автомобіль ремонтують на СТО в с. Варварівка. До правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_4 незаконно відібрав у нього автомобіль потерпілий не звертався, кредитні кошти банку не повертав.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що приблизно в 1997 р. він орендував у авто-кооперативі «Бугський» гараж де познайомився з сусідом по гаражу ОСОБА_4 і який звертався до нього по ремонту автомобіля. В грудні 2007 р. він зустрів ОСОБА_4, який як було відомо потерпілому був директором автосалону ТОВ «Авторай Миколаїв», та спитав чи зможе він йому допомогти в оформленні та отриманні кредиту для купівлі автомобіля, оскільки отримувана ним офіційна зарплата замала і по ній йому не дадуть кредит. ОСОБА_4 погодився допомогти і заспокоїв, що з довідкою про заробітну плату проблем не буде. В подальшому ОСОБА_4 сам займався оформленням документів. У відділенні «Ерсте банку», шо знаходиться на вул. Лягіна м. Миколаїв 06.02.2008 р. потерпілий підписав договір кредиту в сумі 27 500,0 доларів США, анкету заяву, акт вибору автомобіля та інші документи. Всі кошти за послуги нотаріуса, банку та страхової компанії сплачував ОСОБА_4 В цей день ні він, ні ОСОБА_4 коштів в банку не отримували. Хто отримав кошти по кредиту та як їх отримали потерпілому невідомо. Особисто він такої згоди нікому не надавав. Крім того, в цей же день ОСОБА_4 показав йому, а також працівнику банку технічний паспорт на автомобіль «Шкода Октавія» та реєстраційні номери до неї. Також, ОСОБА_4 повідомив, що всі документи оформленні, а автомобіль буде через кілька днів, приблизно через місяць ОСОБА_4 по телефону повідомив, що йому необхідно звернутись до автосалону «Експрес авто», який знаходиться по вул. Кірова в районі авторинку. Там йому представили документи на автомобіль «Шкода», які він в той же день віддав ОСОБА_4 Через деякий час потерпілий зустрівся з директором автосалону ОСОБА_24 з яким вони разом поїхали в відділення банку «Ерсте» де їм повідомили, що всі кошти по кредиту в сумі 27 500 доларів США на автомобіль були передані ОСОБА_4, який їх до автосалону не надав, тому потерпілому в автосалоні автомобіль не віддали. Пізніше ОСОБА_4 обіцяв потерпілому закрити повністю кредит і оформити другий автомобіль. До працівників міліції потерпілий із заявою не звертався, так як до жовтня 2008 р. ОСОБА_4 сам сплачував кредит. Існуючу заборгованість за кредитом потерпілий не погасив.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на час оформлення кредиту він неофіційно працював на маршрутному таксі. Приблизно в середині 2007 року його рідний син ОСОБА_5 запропонував йому взяти в банку кредит на купівлю автомобіля при цьому сказав, що його знайомий ОСОБА_4 може допомогти оформити всі документи. Він погодився та надав свої документи паспорт та ідентифікаційний код, про довідку про заробітну плату мови не було взагалі. При знайомстві ОСОБА_4 назвався працівником «Ерсте Банк» і показав свою візитку.14.09.2008 р. приблизно біля 10.00 год. він разом із дружиною та своїм сином приїхали до банку «Ерсте», яке знаходиться по вул. ОСОБА_9 де він підписав договір кредиту в сумі 29 900,0 доларів США та договір застави транспортного засобу у нотаріуса. Також, в цей же день було оформлено договір страхування в страховій компанії «Кредо Класик» при цьому ніхто із страховиків наявністю автомобіля не цікавився. За всі послуги у нотаріуса, страховій, МРЕО ДАІ сплачував ОСОБА_4 Особисто він кошти в банку не отримував і своєї згоди на отримання грошей ОСОБА_4 не давав. В цей же день його син отримав автомобіль «ОСОБА_25 Супер Б» на якому став працювати на таксі. В березні 2008 р. в його сина не було коштів на проплату кредиту і йому особисто зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що якщо місяць нема проплати в банк то автомобіль необхідно здати в банк. Його син відігнав автомобіль ОСОБА_4 та оставив йому. Пізніше до нього звернувся ОСОБА_4 і запропонував йому надати довіренність на його імя на право керування, що він і зробив, чому саме потерпілий надав генеральну довіреність, а не довіреність на право керування і на чиє прізвище пояснити не може. В подальшому автомобіль ОСОБА_4 не повернув і де він знаходиться потерпілому не відомо. Заборгованість по кредиту потерпілий не погасив.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що на час оформлення кредиту працював на ЗАТ імені Ольшанців водієм і з урахуванням свого заробітку не міг оформити в банку кредит на купівлю автомобіля. Приблизно в лютому 2008 р. він познайомився з ОСОБА_4, через свого сина ОСОБА_26 і взнав, що ОСОБА_4 може допомогти в оформленні кредиту на купівлю автомобіля, тому звернувся до нього. ОСОБА_4 погодився допомогти і повідомив, що для оформлення кредиту необхідно підійти у відділення ВАТ «Ерсте Банк», що знаходиться по вул. Лягіна 21, з паспортом, ідентифікаційним кодом та довідкою про доходи.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що з ОСОБА_4 познайомився в літку 2007 року і той попросив оформити кредит в «Ерсте Банк» для придбання автомобіля на його прізвище. За оформлення кредиту ОСОБА_4 сказав, що проблем не буде, обіцяв сплачувати самостійно, також вказав, що автомобіль поставить на таксі і із зароблених коштів буде сплачувати кредит на що він дав свою згоду. Потерпілий для оформлення кредиту надав ОСОБА_4 копію свого та дружини паспорту і ідентифікаційного коду. Всі інші документи, які були необхідні для оформлення кредиту надавав працівникам банку надав ОСОБА_4, де він брав ці документи йому не відомо. 19.12.07 року він разом з ОСОБА_4 у відділені банку на вул. Декабристів в м. Миколаєві заповнив анкету заяву, а через 3 дні у підписав договір кредиту, заяву-анкету, яка вже була заповнена в електронному варіанті та ще багато інших документів, які саме не пам'ятає. його дружина також підписувала якісь документи, подальше оформлення автомобіля проводилося без огляду, тільки по технічному паспорту на автомобіль, який був у ОСОБА_4, до МРЕО ДАІ потерпілий не їздив, звідки у ОСОБА_4 був технічний паспорт на автомобіль йому не відомо. Після отримання коштів по кредиту в касі банку передав їх ОСОБА_4 для придбання автомобіля. Також потерпілий пояснив, що в ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» ніколи не працював. До січня 2009 року потерпілий вносив до банку кошти, які йому надавав ОСОБА_4, на даний час ОСОБА_4 кошти для сплати по кредиту не надає і виникла заборгованість, яку потерпілий не погасив. Також від працівників банку дізнався, що автомобіль марки «ОСОБА_25 Тур», 2007 року реєстраційні номера ВЕ 2117 АК який було оформлено на потерпілого за договором кредиту на обліку в МРЕО ДАІ не перебуває та взагалі не існує, а документи які ОСОБА_4 надав до банку є фіктивними.
Вищевказані покази потерпілого ОСОБА_13 підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_16 яка є жінкою потерпілого.
Допитаний судом свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що на посаді директора ТОВ «Миколаївелектромонтаж» працює з лютого 2002 р. Головним бухгалтером підприємства відповідно до наказу працює ОСОБА_28, посада начальника технічного відділу взагалі відсутня, будь-яких довідок про заробітну плату на такій посаді ніколи нікому не видавалась, тому хто такий ОСОБА_12 йому не відомо і хто надав йому довідку про заробітну плату з реквізитами та печаткою підприємства свідок не знає. Стосовно того, що довідка на імя ОСОБА_12 підписана директором ОСОБА_29 та головним бухгалтером ОСОБА_30, то такі люди на підприємстві ніколи не працювали, стосовно печатки, яка є на довідці, то вона схожа на печатку яку підприємство використовує в торговому залі для оформлення накладних та рахунків.
Допитаний судом свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що на посаді директора ТОВ «Компанія Прогрес Строй» працював з 2006 по вересень 2008 р. Головним бухгалтером підприємства працювала ОСОБА_32 На той час, коли свідок працював на підприємстві посада начальника відділу постачання взагалі була відсутня, тому що він сам виконував обовязки з забезпечення товарно-матеріальних цінностей, хто такий ОСОБА_8 свідок не знає і на підприємстві він ніколи не працював, що стосується довідки про заробітну плату з реквізитами та печаткою підприємства на імя ОСОБА_8 то йому про неї нічого не відомо, сама печатка схожа на печатку яку вони використовували для оформлення фінансових документів. Підпис, який стоїть в довідці напроти його прізвища не його, він так не розписується, хто міг розписатись за головного бухгалтера йому також не відомо.
Допитаний судом свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що на посаді начальника відділення №2 Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» працює з жовтня 2006 р. В березні 2007 р. до відділення №2 ВАТ «Кредитпромбанку» звернувся гр. ОСОБА_4 з проханням надати йому кредит в сумі 13 000 доларів США під заставу майна автомобіль марки «Мерседес Бенз», 1998 р. випуску, р/н 50 555 Ш, сірого кольору. Для отримання кредиту ОСОБА_4 надав необхідні документи, а саме паспорт, ідентифікаційний код, довідку про заробітну плату згідно якої він працює на ТОВ «Веселинівські мінеральні води» на посаді заступника директора, а також документи на заставне майно. Документи перевірялися і після отримання позитивних висновків були передані на розгляд кредитного інвестиційного комітету банку, де було вирішено надати кредит на споживчі цілі в сумі 13 000 доларів США строком на 60 місяців під заставу транспортного засобу «Мерседес Бенз». 26.03.2007 р. між банком та ОСОБА_4 було підписані всі необхідні документи та видано кредит в сумі 13 000 дол. США. З самого початку ОСОБА_4 сплачував кредит вчасно, а з березня 2008 р. перестав сплачувати кредит.
Обставини отримання ОСОБА_4 в банку «Кредитпромбанк» кредиту в сумі 13 000 доларів США з наданням довідки про заробітну плату, згідно якої він працює на ТОВ «Веселинівські мінеральні води», підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 Свідок ОСОБА_34 також вказав, що особисто надані ОСОБА_4 документи не перевіряв, а лише склав висновок про можливість видачі кредиту ОСОБА_4, який після підписання договору кредиту та отримання кредитних коштів на протязі тривалого часу сплачував кредит вчасно, а потім перестав платити, тому в 2008 році свідок підготував позовну заяву до Центрального районного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, яка була задоволена заочним рішенням суду від 12.04.09 р., а виконавчий лист направлено до Центральної виконавчої служби для примусового виконання.
Допитаний судом свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що з 2002 по 2007 роки був засновником та директором ТОВ «Веселинівські мінеральні води». ОСОБА_4 він знав особисто, так як співпрацював з його братом ОСОБА_37 Особисто до свідка ОСОБА_4 з якимись проханнями не звертався та жодних довідок про заробітну плату йому не надавалось, на підприємстві ТОВ «Веселинівські мінеральні води» менеджером не працював. Також на підприємстві не працював і ОСОБА_5, тому також йому ніякої довідки про заробітну плату не видавали. Хто саме міг скласти такі довідки та підробити його та головного бухгалтера підписи свідку не відомо. Стосовно головного бухгалтера на прізвище ОСОБА_38, то така людина ніколи на підприємстві не працювала.
Допитаний судом свідок ОСОБА_39 суду пояснила, що з березня 2007
р. по листопад 2008 р. працювала на посаді начальника Миколаївського відділення №1 ВАТ «Ерсте Банк» і безпосередньо мала відношення до підготовки та формування кредитної справи з метою подальшого укладання договорів кредиту з клієнтами банку. Свідок також вказала, що ОСОБА_4 являвся як клієнтом банку так і агентом банку, а також директором автосалону ТОВ «Авторай Миколаїв» і тому приводив клієнтів. Він приводив клієнтів з якими її менеджери спілкувались та проводили консультації, всі документи для отримання кредитів надавались особисто клієнтами банку. Кошти по кредиту в касі отримували особисто позичальники, які потім могли передати їх представнику автосалону. Особисто свідок оформляла та підписувала кредитні договори та договори залогу з позичальником ОСОБА_13 Що стосується фіктивних документів, то їй про це нічого не відомо.
Допитаний судом свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що з лютого 2008 по січень 2008 р. працював на посаді начальника служби безпеки ВАТ «Ерсте Банк». В його посадові обов'язки входило вивчення ділової репутації осіб, які приймалися на роботу, а також перевірка фізичних та юридичних клієнтів банку, які надавали документи для отримання кредитів. Також перевірку клієнтів та наданих документів проводив кредитний відділ, служба безпеки, юридичний відділ. Самою службою безпеки перевірялись документи на предмет ідентифікації позичальника, достовірність довідок та документів в телефонному режимі та виїздом за вказаною адресою в документі. ОСОБА_4 йому представили спочатку як клієнта, а потім як агента банку. Декілька разів ОСОБА_4 приводив клієнтів з документами, які не відповідали дійсності, тому їм було відмовлено в наданні кредиту, а з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, тому на даний час свідку не відомо яким чином ОСОБА_4 спромігся надати фальсифіковані документи та отримати кредит на придбання автомобілів, яких взагалі не існувало.
Обставини скоєння ОСОБА_4 злочинів підтверджуються також наступним:
Згідно рішення власника № 1 від 29.10.2007 року, а також статуту ТОВ „АвтоРай Миколаїв" ОСОБА_4 заснував ТОВ „АвтоРай Миколаїв" та вступив на посаду директора підприємства, в зв'язку з чим являвся посадовою особою (т. 1 а.с. 16);
- даними договору № 09/1400/002 підряду з агентом за напрямками споживчого кредитування: іпотечні кредити для фізичних осіб, кредити на придбання авто;
- даними протоколів виїмки від 09.04.2009 року та 10.04.2010 року в ході якої було вилучено документи в приміщенні відділення ВАТ «Ерсте Банк» з особових кредитних справ ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_5О, ОСОБА_15, а саме:
- з особової справи ОСОБА_15 кредитний договір з фізичною особою, договір застави транспортного засобу від 30.11.07 р., довідку про заробітну плату від 27.11.07 р., заяву анкету, договір добровільного страхування транспортного засобу, договір добровільного страхування від нещасного випадку, договір поставки автомобіля ОСОБА_25 Фабіа, акт вибору автомобіля від 19.11.07 р., квитанція про отримання грошових коштів в касі відділення банку, квитанція про повний розрахунок за автомобіль ОСОБА_25 (т. 3 а.с. 12-17).
-протоколів виїмки від 20.11.2009 року та від 23.11.2009 року, згідно яких в установі ВАТ „Ерсте Банк" було вилучено ряд документів, а саме:
-з особової справи ОСОБА_4 копію паспорту з оригіналами підписів ОСОБА_4, кредитний договір № 14/027/07-2 з фізичною особою, договір застави транспортного засобу від 26.03.07р., заяву-анкету від 02.03.07р., довідки о заробітній платі з ТОВ «Веселинівські мінеральні води» за № 16 від 15.03.07;
- даними протоколів огляду документів від 01.06.2009 р.,12.06.2009 р., 13.06.2009 р. та 24.11.2009 р. (т. 4 а.с. 145-166, 167-180; т. 5 а.с. 1-22; т. 7 а.с. 221-224).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1927, 2000, 2002 від 04.05.2009 року підписи від імені ОСОБА_4 у графах «За покупателя» акту вибору Автомобіля BMW 330 d від 26.11.07 р., «Покупатель» договору поставки автомобіля BMW 330 d від 23.11.07 р., «За продавца» акту вибора Автомобіля DAEWOO NEXIA 1,5 від 15.02.08 р., акту вибору Автомобиля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE (Combi) від 15.01.08 р., акті вибору Автомобіля SKODA FABIA 1,2, від 19.11.07 р., акту вибору Автомобиля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE від 22.12.07 р., «Директор ООО ОСОБА_42» договору поставки автомобиля DAEWOO NEXIA 1,5 від 14.04.08 р., договору поставки автомобиля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE від 06.02.08 р., договору поставки автомобиля SKODA FABIA 1,2, від 30.11.07 р., договору поставки автомобиля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE від 13.03.08 р., договору поставки автомобиля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE від 14.01.08 р. виконані самим ОСОБА_4.
Підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Продавець» договору поставки автомобиля DAEWOO NEXIA 1,5 від 04.04.08 р., почеркознавчому дослідженню не підлягає, по причинам викладеним у дослідній частині висновку.
Підпис від імені ОСОБА_4 в акті вибору Автомобіля SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE від 22.12.07 р. визначений непридатним для ідентифікації їх виконувача по причинам, викладеним у дослідній частині висновку (т. 6 а.с. 38-41).
Що стосується інших доказів по справі, а саме оголошення наявних у матеріалах справи показів недопитаних у суді потерпілих та свідків, то за клопотанням підсудного, його захисника, з урахуванням думки усіх учасників процесу, суд визнав недоцільним їх дослідження як доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочини, які передбачені: ст. 358 ч. 2 КК України підроблення офіційних документів, вчинене повторно; ст. 358 ч. 3 КК України використання підроблених офіційних документів; ст. 366 ч. 2 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; ст.190 ч. 4 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочини, які за класифікацією злочинів відносяться до невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжким, раніше не судимий, на обліку в МОНД та МОПЛ не знаходиться, у вчиненому фактично кається, що помякшує його відповідальність.
Крім того, підсудний на даний час одружився, має на утриманні дружину та малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, думки потерпілих та представника банку, суд вважає можливим при призначенні підсудному остаточного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладанням обовязків, передбачених п. п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України.
Що стосується заявлених цивільних позовів.
Згідно положень ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч. 1 ст. 328 КПК України постановляючи обвинувальний висновок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В судовому засіданні було встановлено, що заявлений цивільний позов ВАТ «Ерсте Банк» вже був розглянутий судом і рішенням місцевого Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2009 року повністю задоволений, тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 3, 190 ч. 4 , 366 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
по ст. 358 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі;
по ст. 358 ч. 3 КК України 2 роки обмеження волі;
по ст. 190 ч. 4 КК України 5 років позбавлення волі;
по ст. 366 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади директора приватного підприємства строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади директора приватного підприємства строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Цивільні позови ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз 1417,10 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На вирок сторонами на протязі 15 діб після його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: Л.І. Агєєва