Справа № 212/5872/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05.03.2014 року-,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05.03.2014 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що на думку скаржника не було допитано свідків, які могли дати свідчення про обставини вчинення злочину ОСОБА_7 . Зокрема, співробітника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . який 04.03. 2014 року опитував громадянина ОСОБА_7 , 1975 року народження з приводу обставин скоєного злочину із застосуванням насильства. Не проведено слідчий експеримент за її участю. Не призначено стосовно ОСОБА_7 судово-психологічну експертизу з використанням поліграфу. Не враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий. Слідчим не враховано висновок спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_9 від 05.03.2014 року № 437. У зв`язку з цим, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як необґрунтовану та направити матеріали провадження для відновлення та продовження досудового розслідування.

Заявник в судове засідання з`явилася, просила задовольнити скаргу.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що виконала всі необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів, а отже в неї були наявні всі підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Було опитано та виявлено всіх можливих свідків, призначено та проведено низку експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № вбачається, що 04 березня 2014 року в чергову частину Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернулася гр- ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , 1975р.н., який 04.03.2014 року, близько о 18.45 годин, знаходячись за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, запропонував їй вступити в статеві відносини. Від такої пропозиції ОСОБА_4 відмовилась, після чого ОСОБА_7 став погрожувати їй застосуванням до неї насилля і зґвалтував ОСОБА_4 , тобто вступив у статеві зносини із останньою проти її волі.

Відомості були внесені до ЄРДР і визначено кваліфікацію за ст.152ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування, 16 травня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий, не дотримавшись вищезазначених вимог закону, зібравши докази та зробивши висновки щодо обставин, які на його думку обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві та в поясненнях ОСОБА_4 обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній частині зазначається, що ОСОБА_4 , з її слів, деяких моментів не пам`ятає, а саме: чи роздягав її ОСОБА_7 , чи вона сама роздяглася і не пам`ятає в який момент вона бачила у нього в руках викрутку.

За таких обставин, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з участю потерпілої.

Таким чином, обставини, зазначені ОСОБА_4 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, залишилися без належної перевірки та оцінки з боку слідчого, що тягне за собою скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05.03.2014 року з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову на постанову, старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05.03.2014 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05.03.2014 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 23 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1