Справа №638/156/15-к
1-кс/638/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

про призначення позапланової документальної виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації за період з 2005 по 2012 роки проведення якої, з метою повноти, об`єктивності та неупередженості, доручити органам державного фінансового контролю (ДФІ в Харківській області).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у підпорядкуванні Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації перебувають заклади освіти, перелік яких додається. За даними штатних розписів зазначених закладів освіти за період з 01.07.2010 року по 01.09.2012 року головним бухгалтером та заступникам директорів з адміністративно господарської роботи закладів призначались посадові оклади у завищених обсягах, чим порушено вимоги п.3 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти і наукових установ». Правильність розрахунків показників проектів кошторисів підпорядкованих закладів здійснювалась службовими особами Депратаменту та затверджувалась його керівництвом. Неналежне виконання службових обов`язків службовими особами Департаменту при перевірці та затвердженні кошторисів спричинило шкоду бюджету на суму 250990,29 грн., що є тяжкими наслідками.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Стаття 40 КПК України уповноважує слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,131 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки по кримінальному провадженню № 0000691 від 05.12.2014 року за ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1