ЄУН 331/7345/15-к
Провадження № 1-кп/331/508/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Пологи Запорізької області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, яка працює молодшою медсестрою у Обласній клінічній лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, яка працює молодшою медсестрою у Обласній клінічній лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

14.09.2015 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно намагались викрасти наступне майно: сир «весела корівка» вартістю 27,08 гривень, сир «Белькубе» вартістю 45,92 гривень, кість для собак вартістю 39,15 гривень, коректор вартістю 30,17 гривень, цукерки вартістю 44,90 гривень, шоколад «Щокоблок» чорний вартістю 27,08 гривень, шоколад «Щокоблок» білий вартістю 27,08 гривень, манго «Еліт» вартістю 73,49 гривень, суміш перців вартістю 102,89 гривень, помаду вартістю 66,94 гривень, коректор для губ вартістю 23,08 гривень, контур золото вартістю 13,95 гривень, туш для вій вартістю 37,11 гривень, сироватку «Ельсев» вартістю 49,28 гривень, саше для білизни вартістю 39.09 гривень, кумкват у кількості 2 одиниці загальною вартістю 21,98 гривень, сирок «мінібейб» вартістю 29,01 гривень, загальною вартістю 601,53 гривень, пройшовши лінію каси не розрахувавшись за товар, однак через незалежну від їх волі причину свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, оскільки були зупинені співробітниками служби безпеки гіпермаркету.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, та відмовились від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1