Справа№751/8552/15-к
Провадження №1-кс/751/1731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалинськ, Сахалінська область, РФ, громадянина України, одруженого , працюючого заступником командира в/ч НОМЕР_1 начальником медичної частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області розслідується кримінальне провадження № 0000237 від 26 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівником військової частини неправомірної вигоди.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з медичної частини начальником медичної частини, діючи за попередньою домовленістю із старшим лікарем інспектором відділу експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України ОСОБА_8 вимагали та отримали від військовослужбовця 2- ї механізованої роти механізованого батальйону 1-ї окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2 тис. доларів США за сприяння в видачі йому медичної довідки про неможливість подальшого проходження військової служби та подальшого комісування з лав Збройних сил України.

29.08.2015 близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець 2- ї механізованої роти механізованого батальйону 1-ї окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 в мікрорайоні «Масани» по вул. Незалежності біля перукарні «Гусарочка» передав раніше обумовленні грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США, після чого був викритий та затриманий на місці подій.

У ході особисто обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США.

29.08.2015 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 затриманий у порядку передбаченого ст.208 КПК України. Підставою для затримання стало викриття особи під час вчинення кримінального правопорушення.

29.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що в нього перебував на лікуванні ОСОБА_9 . Піл час проходження лікування ОСОБА_9 неодноразово запитував, чи можливо комісуватися по здоров`ю від проходження подальшої військової служби. Він йому повідомив, що можливо, однак комісування повинно проходити через Центральний госпіталь МО України. Після цього він ОСОБА_9 надав номер телефону знайомого ОСОБА_8 .

Після цього, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили питання про комісування, то попрохали через ОСОБА_5 передати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 тис доларів США за видачу довідки.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, поєднаного з використанням службового становища та вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді тривалого позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 є військовослужбовцем та має змогу переміститися до зони проведення антитерористичної операції на сході країни, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності перейти на території, які не підконтрольні Україні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз, надання злочинних наказів з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Крім того, ОСОБА_5 може умисно перешкоджати та затягувати проведення досудового розслідування, а тому є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання ч. 3 ст. 368 КК України передбачає від 5 до 10 років позбавлення волі, що є тяжким злочином;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України,

слідство приходить до висновку, про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу. Адвокат стверджує, що він співпрацює зі слідством, надав свідчення слідчому, не скориставшись ст. 63 Конституції України, не буде ухилятися від явки до слідчого та суду, тому просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Проаналізувавши ризики, на яких зупинились слідчий та прокурор , слідчий суддя приходить до висновку, що всі вони є в наявності, на даний час триває досудове слідство , встановлюються інші особи, причетні до скоєння даного злочину і знаходячись на волі, ОСОБА_5 може впливати на встановлення істини по справі.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Під час обрання міри запобіжного заходу необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в разі її внесення .

Слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави в сумі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалинськ, Сахалінська область, РФ громадянина України, одруженого, працюючого заступником командира в/ч НОМЕР_1 начальником медичної частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто, до 29.10.2015 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1