31.07.2015
У Х В А Л А Справа № 200/14987/15-к
Іменем України Провадження № 1кс/200/6084/15
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002129 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002129 від 06.08.2014 за ознаками ст.ст. 356, 358 ч. 1, 4 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1987 р.н. про те, що 06.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.
Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по АДРЕСА_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.
Також 11.04.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матерали про те, що вчинені дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.02.2014 являвся ОСОБА_6 .

В свою чергу, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являлися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_7

06 серпня 2014 будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та в чорних масках балаклавах.

В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_9 . Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В зв`язку з цим ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ОСОБА_8 , про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (цивільна справа № 904/7213/14).

22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі цієї Ухвали 10.10.2014 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.

Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , всупереч забороні, встановленої Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, було продано нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 187 від 05.02.2015 року.

Того ж дня, 05.02.2015 вказане майно було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 в іпотеку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 », країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 190 від 05.02.2015 року.

Також 05.02.2015 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , у власність Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 199 від 05.02.2015 року.

27.02.2015 року вказане нерухоме майно було передано Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») в іпотеку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за № 390 від 27.02.2015 року.

20.05.2015 договір іпотеки було припинено на підставі заяви Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про повний розрахунок, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 870 від 20.05.2015 року.

20.05.2015 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано за гр. ОСОБА_12 , і.п.н. НОМЕР_3 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 за № 758 від 20.05.2015 року.

В той же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження вказаного нерухомого майна в зв`язку із передачею його ОСОБА_14 в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_4 , в якості забезпечення зобов`язань за договором позики. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 875 від 20.05.2015 року. Договір позики також посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за № 874 від 20.05.2015 року.

В ході розслідування встановлено, що відчуження майна стало можливим в результаті незаконного припинення обтяження цього нерухомого майна, яке було вчинено на підставі підроблених документів Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.01.2015 у справі № 904/7213/14. Встановлено також, що вказану підроблену ухвалу суду разом з іншими документами було вилучено СДСБЕЗ Хмільницького ГУ УМВС України у Вінницькій області на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2015 року згідно протоколу тимчасового доступу від 12.03.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000044. Однак, досудовим слідством встановлено, що вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 та протокол тимчасового доступу також є підробленими.

В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, на підставі яких здійснювався продаж об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 , передача його і іпотеку та припинення іпотеки, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 та здійснити виїмку зазначених документів в оригіналі.

В ході розслідування встановлено, що офіс приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів договору купівлі-продажу між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_12 , і.п.н. НОМЕР_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 за № 758 від 20.05.2015 року; а також всіх документів, на підставі яких було укладено та посвідчено вказаний договір, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 30 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1