Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/602/16-к
Провадження № 1-кс/711/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна яке належить ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000280 від 02.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 та ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.09.2015 за фактами шахрайства, вчиненого щодо ОСОБА_6 за попередньою змовою колишнім співробітником Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , викрадення ОСОБА_5 документів, використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документа, умисного невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ухвали суду, що набрала законної сили та надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Золотоноша 19.06.2015 з метою шахрайського заволодіння автомобілем ВАЗ 21144, викрав офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У порядку, визначеному законодавством, ОСОБА_6 19.04.2013 набула у власність автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким фактично користувався син останньої ОСОБА_9 , про що отримала свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так, ОСОБА_9 , 19.06.2015, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 , за усною домовленістю, позичив у міліціонера-водія Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн., а також придбав у розстрочку мотоцикл «ZHEJIANG ZS 125 GY» за 6800 грн. У забезпечення виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_6 , про що ОСОБА_5 , за участю громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , написав відповідну розписку, датовану 19.06.2015.

У послідуючому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вирушили від домоволодіння ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 21144, та прибули до автокооперативу, розташованого по вул. Благовіщенській в м. Золотоноша, куди батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 доставив мотоцикл «ZHEJIANG ZS 125 GY», де і відбувся обмін транспортними засобами.

У період часу близько з 15 год. до 18 год. 19.06.2015 ОСОБА_5 , знаходячись у м. Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом вказаним автомобілем, скориставшись неуважністю ОСОБА_9 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із сумки для документів останнього, яка перебувала в салоні автомобіля, офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , таким чином забезпечивши можливість подальшого, без відома законного власника, переоформлення шахрайським шляхом, права власності на автомобіль за ОСОБА_7 .

У подальшому, він же ОСОБА_5 , отримавши на тимчасове зберігання автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , та незаконно заволодівши свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , спільно із ОСОБА_7 , вчинили заволодіння цим автомобілем шахрайським шляхом.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21144, ОСОБА_5 , розподіливши із ОСОБА_7 злочинні ролі та діючи відповідно до досягнутих домовленостей з останнім, вчинили наступні дії.

Так, ОСОБА_7 30.06.2015, усвідомлюючи незаконність своїх дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжуючи виконувати свою злочинну роль та діючи відповідно до досягнутих злочинних домовленостей із ОСОБА_5 , здійснив перереєстрацію права власності на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 195582 від 26.06.2015, виданої за невстановлених слідством обставин, ПП «Джекпот 777» ОСОБА_7 про те, що йому ніби-то продано і видано вищевказаний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 78490 грн., який на праві власності належав ОСОБА_6 , чим завдали останній шкоди на вказану суму, що в 128 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілому.

Він же, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Черкаси, 09.12.2015 не виконав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 за наступних обставин.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства проголошується обов`язковість судових рішень. Із цього виходить і Закон України «Про судоустрій і статус суддів», у ч. 2 ст. 13 якого закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України. Обов`язковість і безумовність виконання вироків та ухвал суду закріплено і ч. 2 ст. 21 КПК України.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.09.2015 за фактом шахрайства, вчиненого колишнім співробітником Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного провадження з`ясовано, що ОСОБА_9 позичив у міліціонера-водія Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 тис. грн., а також придбав у розстрочку мотоцикл «ZHEJIANG ZS 125 GY» за 6 тис. 800 грн. В забезпечення виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_9 в присутності громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_6 , про що ОСОБА_5 написав відповідну розписку, датовану 19.06.2015.

Достовірність наявної інформації у вказаній розписці засвідчили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Як виявилось у послідуючому, мотоцикл «ZHEJIANG ZS 125 GY» перебував у розшуку, у зв`язку з чим був вилучений у ОСОБА_9 співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з метою повернення останньому боргу в сумі 6000 грн., а також повернення собі автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , але виявив, що право власності на вказаний автомобіль перереєстровано на батька ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 .

Разом з тим, у ході надання пояснень, ОСОБА_5 категорично заперечив факт написання розписки від 19.06.2015 про позичку ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 6000 грн., а також продаж у розстрочку мотоцикла «ZHEJIANG ZS 125 GY» за 6800 грн. під заставу автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .

За таких обставин, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет виконання вищевказаної розписки від 19.06.2015 ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, 13.11.2015 слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Ознайомившись із постановою про відібрання експериментальних зразків підпису від 13.11.2015 ОСОБА_5 , 23.11.2015 від надання зазначених зразків відмовився.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 ОСОБА_5 зобов`язано надати експериментальні зразки його підпису та почерку.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу в день її постановлення, тобто 25.11.2015.

У подальшому ОСОБА_5 09.12.2015, прибувши до службового кабінету слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що розташований за адресою: вул. Святомакаріївська (Леніна), 135-а, м. Черкаси, отримав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015, ознайомився з її змістом, таким чином будучи обізнаним про обов`язки, покладені на нього, діючи умисно, з метою невиконання рішення суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, з особистих мотивів, відмовився надавати вищевказані зразки почерку та підпису, хоча зобов`язаний був це зробити в силу передбачених судовим актом приписів, та мав реальну можливість виконати вказане рішення суду.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ураховуючи наведене, 25.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, винним себе не визнав та повідомив, що інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень, серед яких: заява ОСОБА_6 про вчинення стосовно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_12 ; матеріали щодо перереєстрації права власності на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучені в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, відповідно до яких право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_7 ; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.09.2015 та 06.11.2015, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи шахрайським шляхом належним їй автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 ; відомості журналу № 12 обліку надходження і реєстрації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» ПП «Джекпот 777»; інформація Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, згідно якої 30.06.2015 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , а 20.08.2015 знятий з обліку; висновок експерта № 1/1099 від 09.12.2015, згідно з яким розписка від імені ОСОБА_12 від 19.06.2015 виконана самим ОСОБА_12 ; постанова про відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_12 від 13.11.2015; клопотання про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи від 24.11.2015; ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015, якою ОСОБА_5 зобов`язано надати експериментальні зразки підпису та почерку для проведення експертизи; протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , які будучи допитаним надали показання про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; висновок експерта № 1/1172 від 18.12.2015, згідно якого записи у розписці від 19.06.2015 від імені ОСОБА_8 виконані самим ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2015; висновок експерта № 8/148 від 22.12.2015, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , могла складати 78490 грн. та інші докази.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 78490 грн.

За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову, необхідно арештувати майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 .

Підтвердженням перебування вказаного майна на праві приватної власності у ОСОБА_5 є довідка Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України.

Також, орган досудового розслідування звертаючись із клопотанням вважає, що існує реальна загроза приховування чи реалізації вказаного майна, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , тобто ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Органом досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 та ч.1 ст.384 КК України, в результаті яких злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 78490 грн.

З метою забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність арештувати майно, яке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 117, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу прокуратуру Черкаської області про арешт майна ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000280 від 02.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1