ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9616/13-К
провадження №1кс/201/2841/2013
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Ковальській Т.Г.

за участю: прокурора Деркача М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000182 зареєстрованому 06 серпня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000182 зареєстрованому 06 серпня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий та прокурор при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 допустили неправомірні дії та бездіяльність, у звязку з чим просив здійснити відвід слідчого та прокурора.

У судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав та просив суд здійснити відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на неналежне виконання слідчим та прокурора своїх посадових обовязків при здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор, якому було заявлено відвід, у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши заявника, прокурора, якому було заявлено відвід, а також вивчивши матеріали надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ст.77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу слідчого та прокурора, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких слідчий може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК передбачені і інші обставини для відводу слідчого, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості підстав для відводу слідчого та прокурора, вказує на те, що останні при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні допустили неправомірні дії та бездіяльність.

Такі підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого та прокурора, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування та не ставлять під сумнів їх обєктивність. Крім того в ході судового засідання, будь-які інші визначені законом підстави для відводу, судом встановлені не були.

З огляду на викладене, вказані заявником дії слідчого та прокурора не є підставами для їхнього відводу, однак можуть бути оскаржені в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000182 зареєстрованому 06 серпня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Слідчий суддя: Башмаков Є.А.