18.02.2016 Єдиний унікальний № 371/39/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/39/16-к
Провадження № 1- кп /371/15/16
18 лютого 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянин України , освіта повна середня , не одруженого , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2015 року біля 03 30 годин з метою незаконного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що по АДРЕСА_3 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 .
Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності , діючи умисно ОСОБА_4 забрався на дах магазину, руками зірвав лист шиферного покриття та через отвір, що утворився проник в приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 виявив та викрав мобільний телефон марки «Fly iQ 4502» вартістю 2700 грн. Використовуючи даний мобільний телефон як ліхтарик, ОСОБА_4 відшукав в шухлядах дерев`яного письмового стола магазину та викрав картки поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» загальною вартістю 1680 грн., картки поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» (life:)) загальною вартістю 5700 грн. та картки поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» загальною вартістю 1500 грн. Викрадене ОСОБА_4 переніс до підсобного приміщення магазину та залишив на стелажі щоб в подальшому забрати їх з собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 підійшов до терміналу поповнення рахунків абонентів мобільного зв`язку, відкрив його дверцята з метою заволодіння наявними у ньому грошовими коштами у сумі 90 грн. В цей час ОСОБА_4 почув сторонні розмови біля приміщення магазину. Побоюючись бути викритим у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 зайшов до підсобного приміщення магазину і переховувався там.
Свої умисні злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки був виявлений та затриманий працівниками міліції.
Дії ОСОБА_4 у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в приміщення .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14 серпня 2015 року він перебував в центрі м. Миронівка Київської обл.. В нічний час біля 03-00 години проходив по вул.. Леніна де виявив магазин «Київстар». Обійшовши цей магазин з тильної сторони побачив бетонний паркан. Забравшись на нього він вибрався на дах магазину. Руками зірвав шиферину на покрівлі та через отвір, що утворився проник в приміщення магазину. На підвіконні виявив мобільний телефон у якому ввімкнув ліхтарик. Освітлюючи приміщення магазину, у шухляді письмового стола виявив картки поповнення рахунку операторів мобільного зв`язку. Після чого, обстежуючи магазин виявив термінал поповнення мобільних телефонів. Відкривши дверцята терміналу виявив грошові кошти у сумі 90 грн. В цей час почув розмову сторонніх осіб біля приміщення магазину та сховався у підсобному приміщенні. Після цього був затриманий працівниками міліції в приміщенні магазину.
У скоєному розкаюється.
З урахуванням встановлених судом обставин суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 68 ч. 3 КК України відповідно до якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не повинен перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій чим сприяв розкриттю злочину, надана характеристика з місця проживання не містить негативних відомостей щодо його особи за виключенням звільнення з місць позбавлення волі, відсутні обставини , що обтяжують покарання, має молодий вік, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані та викрадене повернуто їй.
Ці обставини суд враховує при призначенні покарання , знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 не працює, вчинив умисний злочин , суд вважає за необхідне в період строку звільнення від відбування покарання покласти на ОСОБА_4 частково обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати, що складаються з витрат пов`язаних з залученням експерта у сумі 614 грн.40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 та їх долю суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.
На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-періодично, у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію ;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання звільнивши з під варти в залі суду.
Речові докази передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 614 грн. 40 коп.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1