Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1922/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки Українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
11.03.2015 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати для прийому їжі, пошивочного цеху №2 ТзОВ «Сандерс», розташованому в м.Виноградів, вул.Комунальна, 10, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їхнього вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , попередньо схопивши до лівої руки кухонний ніж, з лицевої сторони, підійшла до сидячої за столиком в приміщенні кімнати ОСОБА_6 , де лезом ножа нанесла останній один удар в ділянку правої частини грудної клітки, від отримання якого, потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 20.03.2015 року, було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючої колото-різаної рани м"яких тканин грудної клітки в ділянці правої молочної залози, які відповідно до п.2.3.2 "а" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров"я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена примирилася з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодувала завдані їй збитки.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6
не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої, запевнила суд, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що за таких обставин є законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України та з`ясувавши позицію обвинуваченої та потерпілої, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (умисний злочин невеликої тяжкості).
В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачена вчинила злочин вперше, з потерпілою примирилася, потерпіла до обвинуваченої претензій не має.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачена запевнила суд, що їй зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачена запевнила суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням її із потерпілою та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 350 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв"язку з примиренням її із потерпілою.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1