Справа № 591/3330/14-к Провадження № 1-кс/591/518/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадженнння №31851706, відкритого на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1806/3-571/12 від 22.02.2012р., володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що колишній заступник прокурора м. Суми ОСОБА_6 (наказом прокурора області від 22.07.2013 звільнений з органів прокуратури власним бажанням), з грудня 2012 року, не проводячи розмитнення і державної реєстрації, використовував в особистих потребах автомобіль Мегсеdes-Benz (DaimlerChrysler AG) Е 320, 2004 року випуску, який 28.11.2012h/ був переданий прокуратурі Сумської області на відповідальне зберігання управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний за згідно з постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2012р. вилучений у ОСОБА_7 та конфіскований в дохід держави.
18.04.2014р. проведено огляд місця події у АДРЕСА_2 , де виявлено зазначений автомобіль. Допитаний як свідок водій прокуратури м. Суми ОСОБА_8 показав, що він підпорядковувався заступнику прокурора м. Суми ОСОБА_6 . Наприкінці 2012 року він за вказівкою ОСОБА_6 пригнав з гаража прокуратури м. Суми автомобіль Mercedes-Benz, яким в подальшому користувався у службових поїздках як він, так і ОСОБА_6 . Після звільнення ОСОБА_6 автомобіль зник з гаража, а 17.04.2014р., коли ОСОБА_8 у справах проїздив по АДРЕСА_1 , побачив припаркованим вказаний автомобіль у подвір`ї по АДРЕСА_2 , про що повідомив керівника прокуратури Сумської області.
Зазначені факти судом встановлено з постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1806/3-571/12 від 22.02.2012р., постанови про відкриття виконавчого провадження, акту прийому передачі транспортного засобу та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2014р.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином, зазначені в клопотанні речі та документи допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі, зокрема, визначити осіб, які спільно вчиняли готування до злочинів, брали безпосередню участь у ньому.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідка, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови суду про конфіскацію автомобіля, підстав для передачі автомобіля на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків зберігача майна, чим встановити істину по справі.
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 08 червня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1