У Х В А Л А
про призначення судової психологічної експертизи

Справа №668/2785/14-к

19.05.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру в тому, що він 22.12.2013 р. близько 00:20 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Ушакова зі сторони вул. Перекопської в напрямку вул. Радянської в м. Херсон, в районі перехрестя вул. Декабристів, грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б» та 16.6 ПДР, підїжджаючи до перехрестя, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, виконуючи поворот ліворуч на вул. Декабристів, при зеленому сигналі основного світлофора, не надавши дорогу допустив зіткнення в автомобілем «ЗАЗ-Deawoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобіля «ЗАЗ-Deawoo», ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя; пасажиру автомобіля «ЗАЗ-Deawoo» ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Вказані наслідки перебувають в причинному звязку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_5 ПДР.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим, відповідно до якої розмір моральної шкоди, яка на думку потерпілої має бути стягнена з ОСОБА_5 становить 25000 грн., що буде достатнім для поновлення душевного здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 (з боку потерпілого ОСОБА_10 ) дали показання про те, що ОСОБА_12 перебуває в тяжкому стані. Самостійно дихати він позбавлений можливості, йому постійно роблять вентиляцію легень, у нього значна кількість «пролежнів» внаслідок нерухомого стану, визначено І групу інвалідності. ОСОБА_12 самостійно не пересувається, у нього пошкоджено спинний мозок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 (з боку потерпілої ОСОБА_6 ) дала показання про те, що після ДТП, учасником якого стала потерпіла вони зустрічались і остання не могла самостійно безперешкодно рухатись. У неї були численні синці та гематоми. На руку було накладено гіпс до ліктя. Виконувати самостійно домашні роботи вона не могла, а тому винайняла хатню робітницю. Сильно переживала у звязку з тим, що сталось, була пригнічена.

Представником потерпілої ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи з метою визначення можливого грошового еквіваленту на відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим.

Заперечень щодо заявлених клопотань не поступало.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день затверджені та розроблені відповідні Методики для проведення експертизи для визначення розміру завданої моральної шкоди, на проведенні такої експертизи наполягає сторона захисту та обвинувачення, з метою обґрунтованого вирішення заявленого позову, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006484 від 22.12.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) умовами ситуації, яка виникла 22.12.2013 р., що досліджується по справі?

2. Якщо ОСОБА_6 спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за спричинені страждання ОСОБА_5 (моральну шкоду)?

3. Чи спричинені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждання (моральна шкода) умовами ситуації, яка виникла 22.12.2013 р., що досліджується по справі?

4. Якщо ОСОБА_10 спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за спричинені страждання ОСОБА_5 (моральну шкоду)?

Виконання експертизи доручити КЗ Херсонської обласної ради «Херсонська обласна психіатрична лікарня» (вул. Д.Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №668/2785/14-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд кримінального провадження на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1