overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1730/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.01.2013 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Защитник подсудимого заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем, что в судебное заседание 19.07.2012 года он не явился по уважительной причине, в связи с госпитализацией в ХГКМПБ № 25.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку из предъявленного ОСОБА_7 обвинения следует, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины в период неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.12.2010 года.
Суд считает, что при данных обстоятельствах есть все основания полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_6 об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
21.01.2013
Пр. №1-кп/643/419/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.09.2013 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
02.09.2013
Пр. №1-кп/643/438/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2013 року м.Харків
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання
за ч.4 ст.190 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна,
за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,
за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,
Відповідно до ст.ст. 70,72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.07.2013 року.
Зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк тримання під вартою з 10.07.2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
В задоволенні цивільного позову Харківської міської ради до ОСОБА_8 відмовити.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 2076 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Судді
23.09.2013
Пр. №1-кп/643/469/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.10.2013 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Пр. №1-кп/643/644/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.12.2013 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Пр. №1-кп/643/49/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення, у зв*язку з неявкою в судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, посилаючись на те, що вона подавала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, чого вважала достатнім для неявки в судове засідання.
Суд визнає доводи ОСОБА_2 обґрунтованими, у зв*язку з чим задовольняє клопотання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 147 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення грошового стягнення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.03.2014
Справа №643/5120/14-к
Пр. №1-кп/643/403/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.06.2014 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Пр. №1-кп/643/669/14
ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану м. Ташкенту району Орджонікідзе, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 04.07.2014 року. Зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк тримання під вартою з 04.07.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 ( вісім тисяч ) грн. В іншій частині позову відмовити.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1173 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Речові докази, а саме кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, чотири змиви зі слідами крові, здані до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знищити; два столових ножа та один кухонний ніж, рушник, здані до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області - повернути законним володільцям, а при відмові отримати знищити.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

25.11.2014
Справа № 1-п-121/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 ,-
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в « связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.11.1995 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 .
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу №67952956 возбужденному 28.11.1995 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 - прекратит^.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 5-401/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 15.07.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК
( України на 1 р., який проживає адресою: АДРЕСА_1 суд -
встановив:
в»
ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.
Харкова від 15.07.2010 р. засуджений по ст.ст.309 ч.І КК України до 1 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і покладенням обов`язків на підставі ст. 7 6 КК України: не виїжати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в
Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не
.здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
^проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.
Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконав.
Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. ст. 78 ч.І, 408-1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зід призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від
15.07.2010 р. покарання.
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора з апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова іротягом семи діб.
Суддя
ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/854/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного машинобудівельного ліцею № 30, без поствйного місця мешкання та реєстрації,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-509/2010
11.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 10.05.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11 , ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-915/2010
15.09.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 22.12.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа ту гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6528/14-к
Провадження № 1-кп/644/399/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 липня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1