АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва про визначення підсудності розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва, в якому ставиться питання про визначення підсудності розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України іншому суду м. Києва.
Подання обґрунтовується наступним.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_10 від 07.02.2012 року вказану кримінальну справу направлено прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування. Однак зазначена постанова суду першої інстанції була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд, в той же суд в іншому складі.
Після надходження вказаної кримінальної справи до провадження Дарницького районного суду м. Києва, було здійснено її автоматичний розподіл з поміж суддів та визначено колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13

03.12.2014 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у

зазначеному складі колегії суддів кримінальну справу було повернуто прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 року ухвалу

Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року було скасовано, а

кримінальну справу направлено до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.
Після надходження 30.06.2015 року вказаної кримінальної справи до

провадження Дарницького районного суду м. Києва було здійснено її автоматичний розподіл і сформовано колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_14 , судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
11.10.2015 року у судді ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний

строк повноважень судді, на який її було призначено Указом Президента України № 650/2010 від 11.10.2010 року.
Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему

документообігу суду, відповідальною особою суду було здійснено спробу

повторного автоматичного розподілу справи між суддями, однак згідно протоколу (щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) таке призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Зборами суддів Дарницького районного суду м. Києва запроваджено

спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ та, зокрема, визначено склади колегій суддів. Відповідно до рішення зборів суддів та Регламенту роботи Дарницького районного суду м. Києва у суді діє кримінальна колегія у складі 8 суддів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , приймали участь у розгляді даної справи раніше та їх процесуальні рішення були скасовані Апеляційним судом м. Києва з направленням справи для розгляду у іншому складі суддів. Суддя ОСОБА_19 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на викладене голова Дарницького районного суду м. Києва посилається на неможливість утворення нового складу колегії суду, а саме призначити головуючого для розгляду вказаної кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та слідчого, які виступили проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до матеріалів кримінальної справи підсудність у даній справі Дарницькому районному суду м. Києва була визначена згідно листів голови Верховного суду України від 22.10.2010 року та заступника голови Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2010 року.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, визначення спеціалізації суддів у місцевому суді та визначення кількісного складу колегії за такою спеціалізацією має забезпечити розгляд кримінальних справ, які надійшли на розгляд місцевого суду виходячи із загального кількісного складу суддів цього суду, які мають повноваження на розгляд справ.

Згідно з п. 2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Однак ці вимоги не визначають неможливості розподілу судової справи щодо конкретного судді через недостатність кількості суддів за спеціалізацією щодо даного випадку, з урахуванням повноважень суду щодо визначення чи зміни складу колегій, з урахуванням вимог п.2.321 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, за п.2.3.21, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями, а за 2.3.22, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, та наявності у Дарницькому районному суді м. Києва достатньої кількості суддів для формування нового складу колегії суддів для розгляду конкретної кримінальної справи, колегія суддів не убачає підстав для задоволення подання про визначення підсудності справи іншому суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва про визначення підсудності розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 753/12107/15-к
№ апеляційного провадження 11п/796/412/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1