ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-285/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_2
при секретаре: Желдак О.В.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимой ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Широковская, д. 139
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_3 11.09.2009 г., примерно в 23.00 часа, находясь вместе с ранее незнакомым ей гр. ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «ул. Джека Лондона», расположенной по ул. Джека Лондона в гор. Кривом Роге, с целью завладения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корости. умышленно ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений гр. ОСОБА_4, попросила у него мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, заранее зная о невыполнении взятого ею на себя обязательства возвратить данное имущество, тем самым злоупотребила его доверием.
ОСОБА_4, будучи ошибочно уверенный в порядочности ОСОБА_3, передал ей принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Самсунг-Е 1100» стоимостью 25 грн., на счету котрого находились деньги в сумне 10 грн. После чего ОСОБА_3 с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 354 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, признала полностью и показала, что 11.09.2009 г. примерно в 23 часа она проходила мимо остановки и увидела сидящих на лавочке двух незнакомых ей парней. Она подошла к парням и попросила у одного из них мобильный телефон, чтобы позвонить домой. Парень согласился и дал ей телефон. Набрав номер телефона отчима, и не получив ответа, у нее возник умысел на завладение вышеуказанным мобильным телефоном. В это время парни разговаривали между собой и отвлеклись. Она отошла от них в сторону и убежала домой, где спрятала мобильный телефон в спальне. В тот же вечер ее задержали работники милиции, телефон у нее был изъят.
Она в содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать.
Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра дома № 139 по ул. Широковской в гор. Кривом Роге, где проживает ОСОБА_3, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг-Е 1100», находящийся под одеялом на кровати в жилой комнате ( л.д.6,7);
-гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг-Е 1100», согласно которого его стоимость составляет 319 грн. ( л.д. 17);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили свои ранее изложенные показания.
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой ОСОБА_3, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3, нашла свое полное подтверждение.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Решая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст. 65 УК суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_3, которая, как при проведении досудебного следствия, так и входе судебного следствия вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой ОСОБА_3
Вместе с тем суд учитывает то, что ОСОБА_3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит, преступление, совершенное ею, относится в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде общественных работ.
По делу гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 120 ( ста двадцати) часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг-Е 1100», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: