Справа № 524/8900/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 27.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого термістом ХК « КрАСЗ», військовозобов`язаного, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року о 19 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , виходячи з корисливих мотивів , перебуваючи у супермаркеті «Фоззі», який розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Київська, буд. № 66-Г, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрав із стелажу для харчових продуктів ,чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилися п`ять чеків, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не уявляють , дві пластикові картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 , дві купюри номіналом по сто доларів США,що дорівнює по курсу НБУ долара до гривні 2257 грн. за 100 доларів США і складає у сумі 4514 грн., сто сорок купюр номіналом по п`ять гривень, що у сумі складає 700 грн, сто п`ятдесят купюр номіналом у десять гривень,що у сумі складає 1500 грн., сто сорок п`ять купюр номіналом у двадцять гривень,що у сумі складає 2900 грн., одна купюра номіналом у двісті гривень, одна купюра номіналом у сто гривень, дві купюри по п`ятдесят гривень,що у сумі складає 100 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 10014 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що він 26.10.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин здійснював покупки у супермаркеті «Фоззі», знайшов на стелажі між рядами у супермаркеті барсетку чорного кольору , яку спочатку поклав собі у кошик для придбання товарів , потім перед касою супермаркету , він сховав барсетку у бокову кишеню своєї куртки і вийшов з магазину , коли приїхав домой , то сховав дома барсетку , потім відкрив барсетку і побачив , що там було багато грошей, гривні номіналом по 5, 10,20, 50грн., 100грн., 200 грн. , також були дві купюри по 100 доларів США , він взяв із викрадених грошей 400 грн. , оскільки йому потрібно було віддати борг .Він не звертався ні до адміністрації магазину , ні до охоронців , з тим , що він знайшов барсетку і її треба повернути власнику . Шкода ним потерпілому відшкодована у розмірі 400 грн., також були повернути барсетка з грошима . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , про те , що 26.10.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він робив покупки у супермаркеті «Фоззі» зі своєю дівчиною , вони покупали яйца, і він коли вибирав яйца , забув на стелажі свою барсетку , в якій були гроші ,які вказані в обвинувальному акті п,ять чеків, які для нього матеріальності цінності не уявляють , пластикові картки «Приватбанк» , потім коли він був на касі і хотв розплатитись за придбаний товар , то побачив , що у нього немає барсетки , він вернувся десь через 5-7 хвилин до стелажу , де вони брали яйца, але барсетки там не було. Він звернувся до охоронців супермаркету , вони подивились відеозапис і сказали йому викликати міліцію , він зателефонував у міліцію , але вони не погодились приїхати і він поїхав до міліції і написав заяву. Шкода йому обвинуваченим була відшкодована , ніяких претензій він до обвинуваченого немає. Просить обвинуваченого суворо не карати .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілого про застосування до обвинуваченого не суворого кримінального покарання, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850 грн., оскільки обвинувачений працює і його середній заробіток складає 2500 грн. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі - барсетка чорного кольору, п`ять чеків, дві пластикові картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 , дві купюри номіналом по сто доларів США, сто сорок купюр номіналом по п`ять гривень, сто п`ятдесят купюр номіналом у десять гривень, грн., сто сорок п`ять купюр номіналом у двадцять гривень, одна купюра номіналом у двісті гривень, одна купюра номіналом у сто гривень, дві купюри по п`ятдесят гривень,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, відеозаписи, зафіксовані на носії інформації DVD-R «Videx excellement «4,7 gb, 120 min , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження , залишити при ньому.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850 грн.

Речові докази по справі - барсетка чорного кольору, п`ять чеків, дві пластикові картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 , дві купюри номіналом по сто доларів США, сто сорок купюр номіналом по п`ять гривень, сто п`ятдесят купюр номіналом у десять гривень, грн., сто сорок п`ять купюр номіналом у двадцять гривень, одна купюра номіналом у двісті гривень, одна купюра номіналом у сто гривень, дві купюри по п`ятдесят гривень,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю, відеозаписи, зафіксовані на носії інформації DVD-R «Videx excellement «4,7 gb, 120 min , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження , залишити при ньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: