overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

25.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Юрійовича, ОСОБА_3, Коляндри

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, а саме чи знаходиться у заставі ПАТ «Полтава-Банк» рухоме майно ПАТ «Кобеляцьке АТП» та яке саме, надавши суду відповідні документи.

Згідно ст. 178 КПК України та ст.ст. 60,62 Закону України "Про банки та банкiвську дiяльнiсть", виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи те, що банківські документи можуть мати значення для розслідування справи, подання слід задовольнити та надати дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-1,178 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суддя, -

Постановив:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, а саме інформації про наявність у заставі ПАТ «Полтава-Банк» рухомого майна ПАТ «Кобеляцьке АТП» та якого саме.

Відповідь суду слід надати в строк до 16 січня 2013 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
21 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора - Легеньківської Г.Б.,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа № 1- 67/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підсудній ОСОБА_1 захисника, для захисту її інтересів під час судового розгляду справи.
Вислухавши думку підсудної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання прокурора підлягає до задоволення, а призначення до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.
З метою забезпечення права підсудної ОСОБА_1 на захист, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про призначення підсудній захисника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про призначення підсудній ОСОБА_1 захисника задовольнити.
Направити листа на адресу Голови кваліфікаційної комісії Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України про призначення захисника підсудній ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
23 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Закорецькій М.Ю.
за участю прокурора: Прокопенко Г.С.
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 540/924/15-к
Номер провадження 1-в/540/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого:

1) 22.08.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3- років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

На обліку в Машівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 перебуває з 29.09.2014 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 06.01.2015 року та 07.04.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Машівського РП КВІ, після чого інспектором було винесено застереження у вигляді письмового застереження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає разом із батьками. За місцем проживання характеризується позитивно, працює у ТОВ "Приват-Альянс".

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 22.08.2015р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1625/1438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.09.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року, 05.07.2012 року, 18.07.2012 року, 08.08.2012 року, 23.08.2012 року та 05.09.2012 року в судове засідання не зявились викликаний в якості свідка ОСОБА_3, хоча повідомлявся належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Не виконано постанови суду про примусовий привід від 18.06.2012 року, 18.07.2012 року, 08.08.2012 року та 23.08.2012 року щодо свідка ОСОБА_3 з невідомих суду причин , ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі в звязку з перебуванням у відрядженні .

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати в 6 раз примусовий привід в судове засідання на 22.10.2012 року відносно свідка ОСОБА_3, оскільки учасники процесу наполягають на його виклику та без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті. Також за клопотанням учасників процесу суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.10.2012 року відносно свідка ОСОБА_4, оскільки учасники процесу наполягають на його виклику та без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 22 жовтня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду

-щодо свідка :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в 6 раз щодо свідка :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 22.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1625/1022/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, інваліда ІІ групи, раніше не судимого.

По даній справі засуджений 04.11.2008 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.286ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 10 місяців 28 днів від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04.11.2008 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2000/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" квітня 2012 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, мешканка с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 28.01.2000 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 145 ч.1, 140 ч.3, 42, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати;

2. 16.11.2000 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2002 року переведена в колонію поселення на 2 роки 28 днів, ст. 46 ВТК України.

ЗАСУДЖЕНА:

01.11.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 186 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. 15.07.2008 року Лохвицьким районним судом Полтавської області іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.

Початок строку : 15.07.2008 року

Кінець строку : 15.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб. .

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5905/13-к
Провадження №: 1-кс/332/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 29.07.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001989 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 року про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001989, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2012 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Вінд-Степ», який розташовано в буд 69 по вул. Лізи Чайкіної у м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під привідом продажу нерухомого майна, а саме недобудованої будівлі спорткомплексу «літ. В-4», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 66-в, в ході підписання попереднього договору, заволоділа грошовими коштами в сумі 250000 гривень, які належали ТОВ «Вінд-Степ», чим завдала ТОВ «Вінд-Степ» матеріальної шкоди на вказану суму

ОСОБА_3 повідомлено про підозру. З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_3 05.06.2014 р. та 06.06.2014 року викликалась за допомогою стільникового зв`язку, але на призначений день та час не з`являлась, посилаючись на погане самопочуття. Повістки на 12.06.2014 р., 15.06.2014 р., 18.06.2014 р., які були надіслані поштою, підозрювана ігнорує. При виїзді слідчим за місцем мешкання ОСОБА_3 не було. Поведінка підозрюваної свідчить про умисне затягування строку досудового розслідування.

В судовому засіданні, слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, встановив, що 14.03.2014 ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про виклик до орану досудового слідства 14.03.14 та 19.03.2014 (а.с.4-5). Більше до дня подачі цього клопотання належним чином ОСОБА_3 жодного разу не повідомлялась. Згідно ст.. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або знайомлення з її змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання повістки. Як вбачається з матеріалів справи, слідчим не надано суду даних про належне повідомлення ОСОБА_3 , а тому ним не доведено факт ухилення ОСОБА_3 від явки до органу досудового слідства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст.131,132,140-143,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/350/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 27.08.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 27.08.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001982 від 27.08.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 07 вересня 2015 року на 15.00год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1073/2012
№ 1/0809/158/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 309 ч.2,307 ч.2 УК Украины .
15.03.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 309 ч.2,307 ч.2 УК Украины Заводским райсудом г. Запорожья постановлен обвинительный приговор.
При постановлении данного приговора судом не разрешен вопрос о начале срока отбытия наказания. На момент постановления приговора осужденный находился на подписке о невыезде. В соответствии со ст. 388 ч. 1 УПК Украины, если осужденный на момент постановления приговора не пребывал под стражей начало срока отбытия наказания исчисляется с момента приведения приговора в исполнение.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 по приговору Заводского райсуда г. Запорожья от 15.03.12 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Судья Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

06.02.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч3,186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 06.02.2012 год. 06.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 14.02.0201 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.