Справа № 646/8258/15-к
№ провадження 1-кп/646/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника- ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001549 від 17 червня 2014 року, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Із розгляду справи вибув суддя ОСОБА_10 , у зв`язку зі звільненням його з посади, який замінений на суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеною обставиною, суд поставив на обговорювання питання про можливість продовження слухання справи в порядку ст.319 КПК України.

У судовому засіданні, суддя ОСОБА_3 висловив свою думку, про достатнє ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи.

Потерпілі, кожен окремо, не заперечували проти продовження розгляду справи.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 у попередньому судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження слухання справи.

Відповідно до ст. 319 КПК Укрїни, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, з урахуванням думки учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 319, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001549 від 17 червня 2014 року, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3