Справа № 212/2881/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0000938 від 04 квітня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 04.04.2015 року близько 14.00 години вступив із ОСОБА_6 в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ПАТ ЦГЗК, та обернення його на свою користь, після чого співучасники злочину направились до території Глеюватського кар`єру ПАТ ЦГЗК, розташований в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який охороняється пішими нарядами та автомобільним патрулем відділу охорони №3 ТОВ СОКОЛ-КР і обладнаний інформаційно - забороняючими щитами, куди проникли та, помітивши на зазначеній території лом стальний негабаритний масою 0,080 т, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, 04.04.2015 року близько 15.00 години співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали вищевказаний лом стальний негабаритний масою 0,080 т, вартістю 335,60 гривень без ПДВ, який перебуває на бухгалтерському обліку ПАТ ЦГЗК, та намагалися із викраденим майном зникнути і обернути його на свою користь, завдаючи потерпілому ПАТ ЦГЗК матеріального збитку на зазначену суму, однак, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки неподалік місця скоєння кримінального правопорушення із таємно викраденим майном були затримані співробітниками служби охорони території ПАТ ЦГЗК - ТОВ СОКОЛ-КР.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості внесені до ЄРДР 04.04.2015 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 27 квітня 2015 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5