Справа № 703/6346/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Забіяка, в неустановлений слідством день з 12 по 15 жовтня 2015 року, в нічний час, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вікно, проник в сарай будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві мотокоси загальною вартістю 4397 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на вказану суму та коробку із спінінговою катушкою, воблерами та іншим оснащенням для риболовлі на загальну суму 3250 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на зазначену суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в нічний час 12 15 жовтня 2015 року, він, не маючи засобів до існування, розбивши вікно, проник в сарай будинковолодіння по АДРЕСА_2 і викрав звідти дві мотокоси та коробку з оснащенням для рибної ловлі. Викрадене майно продав сусідам і друзям. Отримані гроші витратив на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Забіяки суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, його поганий матеріальний стан та молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими згідний обвинувачений, про стягнення 4500 грн. і 1000 грн шкоди, відповідно, підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити Забіяку від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільні позови ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4500 грн. і на користь і ОСОБА_6 - 1000 грн.матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий: ОСОБА_1