Справа № 388/1502/14-к
Провадження №1-кп/383/112/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відмову від послуг адвоката захисника ОСОБА_7 , оскільки має право на іншого адвоката, та просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він на даний час не має матеріальної можливості самостійно запросити іншого захисника. В судовому засіданні уточним своє клопотання де просив замінити призначеного йому захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодилась з клопотанням обвинуваченого, оскільки не вбачає підстав для його задоволення, а тому віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 висловлюючи свою думку пояснив, що дійсно при конфіденційному спілкуванні надавав своєму підзахисному правову допомогу щодо обрання способу захисту, однак розбіжності відносно способу захисту в судовому процесі відсутні, захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 він здійснює відповідно обраної підзахисним способу захисту та відповідно до вимог процесуального закону, та відстоює позицію обвинуваченого.

Зі змісту ст.20 КПК України вбачається, що обвинувачений має право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

За змістом статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений не навів будь-яких обґрунтувань для відмови від послуг захисника і не бажає самостійно залучити для участі у справі іншого захисника, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 здійснює захист за призначенням за рахунок держави, обставини, які б вказували на неналежне виконання обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , обвинуваченим не наведені та судом не встановлені, а тому заміна вказаного захисника на іншого захисника за рахунок держави за вказаних обставин не передбачена, тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захиника адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3