Справа № 496/4841/15-к
Провадження № 1-кс/496/705/15
08 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду 03.10.2015 у в барі «Дністер», який розташований по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Біляївського району, технічний пристрій зеленого кольору без назви та номеру до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, посилаючись на те, що до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся активіст громадського формування «Одеська самооборона» ОСОБА_4 та повідомив, що в барі «Дністер» по АДРЕСА_1 невстановлені особи організували незаконний ігровий заклад. За вказаною заявою 03.10.2015 СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 203-2 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування 03.10.2015 слідчим СВ Біляївського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 проведено огляд у в барі «Дністер», який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено технічний пристрій зеленого кольору без назви та номеру, за допомогою якого здійснювався розіграш грошових коштів. В силу ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений під час огляду 03.10.2015 технічний пристрій зеленого кольору без назви та номеру є тимчасово вилученим майном. З огляду на необхідність збереження вказаного майна та призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи, з метою визначення функціонального призначення зазначеного пристрою, на нього відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може бути знаряддям скоєння злочину.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду 03.10.2015 у в барі «Дністер», який розташований по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Біляївського району, технічний пристрій зеленого кольору без назви та номеру до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1