Ухвала
іменем україни

04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення апеляційного суду, оскільки вважає, його постановленим в порушення вимог норм міжнародного права, Конституції України та кримінально-процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року відмовлено правильно, оскільки засудженим не було наведено поважних причин пропуску такого строку. Суд розглянув всі доводи клопотання та дав на них мотивовану відповідь. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відмовивши у задоволенні клопотання та повернувши апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_5 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернення апеляційної скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3