справа № 1-166/11
ВИРОК

Іменем України

15.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

председательствующего, судьи Стребиж Н.М.

при секретаре Трусовой А.И.,

с участием: прокурора Коломоец В.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, зарегистрированного, по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

по ч. 1 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 УК Украины,

суд, -

у с т а н о в и л:

28.02.2010 года в вечернее время ОСОБА_3 ,находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, совместно со ОСОБА_2, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другими лицами, которые находились в выше указанной квартире, употребляли спиртные напитки. Примерно в 21.00 час. указанного дня, то есть 28.02.2010 года после совместного употребления спиртных напитков, в кухне вышеуказанной квартиры между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_2, взял со стола кухонный нож и, удерживая его в левой руке, нанёс указанным ножом удар ОСОБА_2 в область шеи, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи, относящиеся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья более чем на 6, но менее чем на 21 день.

Однако ОСОБА_3 свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей ОСОБА_2 не довел до конца по причине, от него не зависящей, так как потерпевшая ОСОБА_2, чтобы предотвратить последующие преступные действия ОСОБА_3, схватила левой рукой за лезвие ножа, не дав, таким образом, ОСОБА_3 возможность довести свой преступный умысел, направленный на причинение ей смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив суду следующее:

28.02.2010 он вместе с его сожительницей ОСОБА_4 находились в гостях у их знакомой ОСОБА_2, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Тогда же в гостях у ОСОБА_2 были и другие ее знакомые. Находясь в выше указанной квартире, они все употребляли спиртное. В ходе употребления спиртных напитков, между ним и ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе которого она просила его уйти. Затем ОСОБА_4 , а также ОСОБА_5 вышли из кухни, и пошли спать в комнату. Учитывая то, что им было выпито много спиртного он плохо помнит дальнейшие события того вечера, но помнит, что когда он сидел на кухне, в кухню зашла ОСОБА_2 Подойдя к столу, который стоял в кухне, ОСОБА_2 слегка наклонилась, и как ему показалось, хотела взять нож. Он, также желая убрать со стола нож, резко схватил за нож и вытянул его из руки ОСОБА_2 и возможно в этот момент он причинил ножом ей телесные повреждения в области шеи.

При этом подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что у него не было умысла на убийство потерпевшей ОСОБА_2

Однако вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 28.02.2010 года она вместе с ее знакомыми: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находилась по месту ее жительства, а именно в квартире АДРЕСА_2. После совместного распития спиртного ОСОБА_5, ОСОБА_6 ушли в комнату спать, а она, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались в кухне и продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал оскорблять ОСОБА_4 После того, как она - ОСОБА_2, сделала замечание ОСОБА_3, между ним и ОСОБА_3 возникла ссора. Затем она увидела, что ОСОБА_3, стоя в дверном проеме кухни, замахнулся на нее левой рукой. При этом она увидела в руке нож. Замахнувшись и, удерживая нож в левой руке, ОСОБА_3, находясь напротив ее, наотмаш ударил ножом в направлении справа налево в область ее шеи. Из раны сразу же сразу обильно потекла кровь. Испугавшись, она схватила левой рукой за лезвие ножа, который был в руке у ОСОБА_3, порезав при этом себе пальцы. Увидев большое количество крови, и почувствовав резкую боль, она закричала, позвав ОСОБА_4 и ОСОБА_4. Что происходило дальше, она не помнит, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_4, дав ей полотенце, которое она приложила к ране, отвели в комнату, где она потеряла сознание.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая пояснила суду, что с 27.02.2010 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_3 находились в гостях у ее знакомой ОСОБА_2, которая проживает по адресу: проезд Спортивный. д.2 кв. 10. Также у ОСОБА_2 были в гостях ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , все вместе они употребляли спиртные напитки.

Вечером 28.02.2010 года, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, она вышла из кухни, где они все употребляли спиртное, и пошла спать в комнату.

Примерно в 21 час того же дня, она проснулась от крика ОСОБА_2. Поднявшись, она вышла в прихожую и увидела ОСОБА_2, которая стояла возле дверного проёма в кухню, держась руками за шею, руки и шея у нее были в крови. В руке она также держала полотенце, которым закрывала рану на шее. Примерно в это же время подбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_5. В это время ОСОБА_3 она не видела. Она вместе с девушками, стали оказывать ОСОБА_2 помощь и пытались остановить кровь, которая шла с раны на шеи с левой стороны, а затем уложили её на кровать в комнате.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 27.02.2010 года примерно в 22:00 час. она пришла к ОСОБА_2 в гости. В гостях у ОСОБА_2 также находились: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и еще одна девушка по имени ОСОБА_4. Всю ночь с 27 на 28 февраля они все употребляли спиртные напитки. Утром 28.02.2010 года они легли спать. Проснувшись они в течении дня, они вновь продолжили употреблять спиртное. Затем она пошла спать. Примерно в 20:00-21:00 час. она проснулась от крика ОСОБА_2 и увидела, что ОСОБА_2 держится руками за шею. Руки и шея у нее были в крови. Она также увидела ОСОБА_3, в руке у которого был нож.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2010 года с фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 на л.л.10-14, из которого следует, что ходе осмотра, проводимого в квартире АДРЕСА_3, на матрасе и подушке, лежавших на полу в комнате № 1 , расположенной с левой стороны от коридора, имеются следы бурого цвета. Также на полу находится полотенце и простынь со следами бурого цвета. В коридоре между комнатой № 2 и кухней на палаче, лежащем на полу также имеется пятно бурого цвета, размером 350х250 мм. На высоте 1.20 м. от пола под выключателем и на расстоянии 30 см. от угла стены имеются пятна вещества бурого цвета наибольшим размером 15х10 мм. из которого имеются потеки вещества ведущие вниз. В коридоре обнаружены три кухонных ножа. На кухонном коже, состоящем из рукоятки и клинка , размером 25- мм. с длиной клинка 150 мм., имеющий рукоятку, состоящую из двух полимерных планок серого цвета, которые сколоты у клинка. На клинке на правой и левой поверхности имеется наслоение вещества бурого цвета. ( Данный нож упакован в пакет № 3).

Из выше указанного протокола также следует, что из места осмотра, а именно из квартиры АДРЕСА_3, было изъято: полотенце махровое с веществом бурого цвета; нож кухонный состоящий из рукоятки и клинка, размером около 250 мм с длинной клинка около 150мм имеющий рукоятку из двух планок серого цвета, которые сколоты у клинка . На клинке которого имеется наслоение вещества бурого цвета.

- справкой Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи, имеющейся в материалах уголовного дела в т.1 на л. 24, согласно которой 28.02.2010 года в хирургическое отделение выше указанной больницы по поводу резанной раны шеи, правой кисти поступила ОСОБА_2

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2010 года с фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 81-84, согласно которому в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий проводимого с участием потерпевшей ОСОБА_2 последняя подробно рассказывала каким образом и каким предметом ей были причинены повреждения. В частности потерпевшая ОСОБА_2 указывала на то, что 28.02.2010 года у нее в гостях находились ее знакомы ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ее сожитель ОСОБА_3 После совместного распития спиртного ОСОБА_5, ОСОБА_6 ушли в комнату спать, а она, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 остались в кухне и продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал оскорблять ОСОБА_4 После того, как она, заступившись за ОСОБА_4, сделала замечание ОСОБА_3, между ней и ОСОБА_3 возникла ссора. Затем она увидела, что ОСОБА_3, стоя в дверном проеме кухни, замахнулся на нее левой рукой. При этом она увидела в руке нож. Замахнувшись и, удерживая нож в левой руке, ОСОБА_3, находясь напротив ее, наотмаш ударил ножом в область ее шеи. Из раны сразу же обильно потекла кровь. Испугавшись, она схватила левой рукой за лезвие ножа, разрезав себе пальцы. Увидев большое количество крови, и почувствовав резкую боль, она закричала, позвав ОСОБА_4 и ОСОБА_4. Что происходило дальше, она не помнит, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_4, дав ей полотенце, которое она приложила к ране, отвели в комнату, где она потеряла сознание.

Как указала в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий потерпевшая ОСОБА_2, она не видела в какой момент ОСОБА_3 взял кухонный нож, который лежал толи на кухонном столе, толи на холодильнике, стоящем в кухне рядом со столом.

-протоколом очной от 22.05.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 на л.л 136-139, из которого следует, что в ходе очной ставки, проводимой между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_2, последняя указала на следующее: 28.02.2010 года, примерно в 21 час, когда она, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в кухне ее квартиры, и употребляли спиртное, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла ссора. Защищая ОСОБА_4 она оскорбила ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3, находясь в дверном проеме кухни, замахнулся на нее рукой и в тот момент она увидела в его руке нож. Удар был нанесен неожиданно. В этот момент она схватила рукой за лезвие ножа , порезав пальцы.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 308 от 21.04.2010 года имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 на л.л. 87-88, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи, на ладонной поверхности левой кисти - относятся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья более чем на 6, но менее чем на 21 день. Согласно заключения выше указанной судебно-медицинской экспертизы, повреждения возникли следствии действия твердого предмета, предметов, с ограниченной острой контактирующей поверхностью, возможно клинком или лезвием ножа. Возможно при взаиморасположении потерпевшей и нападающего, как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_9

Давность образования повреждений может соответствовать времени указанном в медицинских документах.

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 208 от 12.04.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 97, согласно которому кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В

-заключением судебно-цитологической экспертизы № 209 от 21.04.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 1 на л.л. 93-95, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование установлено наличие крови человека. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождение крови и клеток на клинке ножа от потерпевшей ОСОБА_2, принимая во внимание ее групповую характеристику крови.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, не признавая свою вину в совершении, предъявленного ему в вину преступления и указывая на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшей ОСОБА_2, что удар ножом он не наносил в область шеи потерпевшей, пояснил суду, что телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2 очевидно были причинены в тот момент, когда ОСОБА_2 слегка наклонилась к столу, и как ему показалось, хотела взять нож. Он, также желая убрать со стола нож, резко схватил за нож и вытянул его из руки ОСОБА_2

Суд критически оценивает выше указанные показания подсудимого ОСОБА_3, данные в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на протяжении всего досудебного следствия, ОСОБА_3, будучи, допрошенным в присутствии его адвоката, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки проводимой с участием потерпевшей ОСОБА_2 ( т.1 л.л.50-51, 64-66, 136-139), не признавая свою вину в совершении преступления, совершенно ничего не мог пояснить относительно того, каким образом потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, поясняя это тем, что он не помнит событий, которые имели место в вечернее время 28.02.2010 года по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2 , в виду большого количества выпитого спиртного в тот день.

Более того, показания подсудимого ОСОБА_3, данные в ходе судебного следствия опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными, как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Так будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ( т. л.л. 58-59, 74-77), а также в ходе очной ставки, проводимой между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3, потерпевшая указывала на то, что… после того, как она сделала замечание ОСОБА_3, она увидела, ОСОБА_3, стоящего в дверном проеме кухни, который замахнулся на нее левой рукой. При этом она увидела в руке нож. ОСОБА_3, нанес ей удар ножом в область шеи.

Аналогичные показания были даны потерпевшей и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных как в ходе досудебного, так и судебного следствия следует, что, находясь на кухне, она не брала и не пыталась взять нож, который лежал толи на холодильнике, толи на столе, что ОСОБА_3, держа нож в левой руке, стоя примерно в одном метре от нее, «наотмаш» ударил ножом по ее шее, причинив ей рану на передней поверхности шеи. И только после того, как она почувствовала резкую боль, испугавшись, что ОСОБА_3 может еще нанести ей удар ножом, она схватила рукой за лезвие ножа, в результате чего ей были причинены раны на ладонной поверхности левой кисти.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, настаивая на своих показаниях, также указала на то, что, стоя в дверном проеме в кухню, ОСОБА_3 нанес ей удар ножом в область шеи, причинив ей телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи, а телесные повреждения на ладонной поверхности ее левой кисти, были причинены ей в тот момент, когда она пыталась предотвратить удар ножом, схватившись за лезвие ножа.

Кроме того, принимающий участие в судебном заседании судебно-медицинский эксперт, подтверждая выводы судебно-медицинской экспертизы № 308 от 21.04.2010 года указала, что, учитывая, как показания подсудимого ОСОБА_3, так и потерпевшей ОСОБА_2, данные в судебном заседании, их пояснения в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, а также учитывая характер раны на шее потерпевшей, направление раны слева направо, сверху вниз, данные повреждения более характерны для образования при механизме, о котором указывает потерпевшая ОСОБА_2, чем при механизме о котором указывает подсудимый.

Несмотря на выше указанные пояснения подсудимого ОСОБА_3, а именно в той части, что он не желал причинения смерти потерпевшей ОСОБА_2, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, а именно в покушении на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_2

О направленности умысла подсудимого ОСОБА_3 на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2 свидетельствует то, что удар был нанесен подсудимым ножом, характер и локализация повреждений, что удар был нанесен в жизненно важный орган человека шею.

Сам характер действий подсудимого свидетельствует о том, что ОСОБА_3 действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ОСОБА_2. Нанося удар ножом в шею, он, безусловно осознавал, что лишает ее жизни и желает того, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство ОСОБА_2, однако свой преступный умысел не довел до конца по причине от него не зависящей, так как потерпевшая ОСОБА_2 схватила рукой за нож, стала кричать и звать на помощь.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, а действия подсудимого ОСОБА_3 свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ОСОБА_3 на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 124 от 13 мая 2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 114-116, ОСОБА_3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, однако. какими-либо хроническим душевными заболеванием ранее не страдал и не страдает, на момент совершения преступления отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на убийство, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку.

В ходе досудебного следствия по делу Городской больницей скорой медицинской помощи в г. Днепродзержинске были заявлены исковые требования о возмещении затрат, понесенных данным лечебным учреждением на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 1393 грн. 36 коп.

В обоснование своих исковых требований Городская больница скорой медицинской помощи указывает на то, что именно данная сумма была затрачена больницей в период лечения ОСОБА_2 в условиях стационара. В подтверждение суммы затрат Городской больницей скорой медицинской помощи представлена калькуляция, которая имеется в материалах уголовного дела в т.1 на л. 127.

Суд, рассматривая данные исковые требования, полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельством, отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, является особо тяжким преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 01.03.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Городской больницы скорой медицинской помощи г. Днепродзержинска 1393 грн. 36 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с наслоениями крови; образец крови ОСОБА_2; 3 следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия; вытяжки из объектов, исследуемых при проведении судебно-цитологической экспертизы, переданный в ходе досудебного следствия на хранение в камеру хранения Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области

( квитанция № 145822 от 19.05.2010 года) - уничтожить.

Два ножа, полотенце голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суддя Стребіж Н. М.