overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/1103/15-к
Провадження № 1-кс/476/121/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До провадження Єланецького районого суду Миколавської області надійшла скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду вищевказаної скарги призначено слідчого суддю ОСОБА_2 . 19.11.2015 року. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що в її провадженні вже тривалий час перебуває кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, по якому на даний час триває судовий розгляд. Вважає, що за таких обставин, вона не має права розглядати в одному кримінальному провадженні питання, які вирішуються слідчим суддею під час досудового розслідування, і здійснювати його судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженності.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Під час вивчення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 встановлено, що дійсно, в порядку , передбаченому ст. 35 КПК України, 01.10.20015 року до провадження судді ОСОБА_2 надійшьло кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання на 12.10.2015 року. Згідно ухвали від 12.10.2015 року провадження призначено до судового розгляду.

З врахуванням положень ст. 75,80,82 КПК України слідчий суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді даної скарги, відтак заява про самовідвід щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 80,82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 по скарзі від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело №1516/773/12г.
Пр. 1/505/12/2015 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.11.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе :
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании вопрос о неявке подсудимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Котовский горрайсуд, Одесской области 16.11.2015 года назначал к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины, однако дело не слушалось изза неявки подсудимого ОСОБА_4 , хотя он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской о вручении ему извещения о явке в суд.
Согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание является обязательной.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявив ходатайство о доставке приводом подсудимого ОСОБА_4 поскольку он надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, однако не явился и не сообщил о причине неявке в судебное заседание.
Суд заслушав ходатайство прокурора, считает необходимым его удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины - доставить приводом на 03.12. 2015 года на 10 часов 00 минут в судебное заседание Котовского горрайонного суда, Одесской области, расположенного по адресу г. Котовск, переулок Спортивный 1а.
Копию определения направить в Балтский отдел полиции ГУ Национальной полиции в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить прокурору Ананьевского района, Одесской области для сведения.
Судья -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12442/15-к

Пров. №1-кс/668/5334/15

13.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2015 по термін дії даної ухвали, а саме; факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12390/15-к

Пров. №1-кс/668/5305/15

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), щодо його клієнта - ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме: роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), як на паперових, так і електронних носіях, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12563/15-к

16.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004994 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., про те, що 29.08.2015 року знайома особа на ім`я Всеволод знаходячись по АДРЕСА_1 заволодів транспортним засобом Ваз 2103 червоного кольору ДН 701-65 ХО та зник у невідомому напрямку.
Також зазначено, що під час проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено що до даного факту причасний гр. ОСОБА_5 . Було встановлено, що останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного номеру НОМЕР_1 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не надані докази на підтвердження факту використання зазначеною особою даного мобільного терміналу, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1638/15-к
№ провадження 1-в/738/416/2015
УХВАЛА

пpо прийняття справи до свого провадження
20 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали клопотання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інпекції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інпекції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2015 року передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 22 від 19.11.2015 року, клопотання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інпекції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
За таких обставин клопотання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку необхідно прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного керуючись ст. 35, 369, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Справу №738/1638/15-к (провадження №1-в/738/416/2015) за клопотанням інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інпекції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання також викликати: прокурора, представника КВІ та засудженого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/721/15
Єдиний унікальний № 742/4409/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яку остання аргументувала тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРС за № 0001953, то розгляд нею справи може викликати сумнів в її неупередженості.

Згідно пункту 1, 4 ч.75 КПК України слідчий суддя , суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРС за № 0001953 і дана обставина унеможливлює її участь в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі за клопотанням старшого слідчого Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11316/15-к

Пров. №1-кс/668/4709/15

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значним розміром коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеному розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо господарської діяльності підприємства ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1967/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки постановлено виконувати самостійно.
На зазначений вирок суду представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
22 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передані судді - доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
18 листопада 2015 року на виконання вище зазначеної ухвали, адвокат ОСОБА_4 поштою надіслала апеляційну скаргу, 20 листопада 2015 року дана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду м. Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, на даний час перешкоди для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, у тому числі підстави для їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 03 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. Справа № 370/2583/15-к

Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 07.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Фасова Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, така, що не має державний нагород, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.09.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 15.09.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 01.10.2015 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя