overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа № 243/9662/15-к

провадження № 1-кп/243/618/2015

06 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами № 0002244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він стоїть на обліку у Центрі профілактики та боротьби зі СНІДом, як особа, зі станом та хворобою, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ) та висловив клопотання про витребування відомостей щодо його перебування на обліку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде вислухана думка щодо них інших судового провадження, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, з огляду на те, що витребування даних є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити та витребувати з Центру профілактики та боротьби зі СНІДом наступні відомості:
- чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як особа, зі станом та хворобою, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ);
- чи здійснені щодо нього заходи лікування, як до особи, зі станом та хворобою, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Центру профілактики та боротьби зі СНІДом наступні відомості:
- чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як особа, зі станом та хворобою, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ);
- чи здійснені щодо нього заходи лікування, як до особи, зі станом та хворобою, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ).
З метою виконання ухвали суду розгляд кримінального провадження відкласти до 15.30 години 19 жовтня 2015 року.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-101/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, за участю секретаря Яковини Т.О., з участю прокурора Нездименка С.В., розглянувши подання виконуючого обов'язки слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою с. Білогриве Кролевецького району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року в.о. Слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.10.2010 року в ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_2, раніше судимого за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, працівниками міліції в кімнаті на підлозі за тумбочкою було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №923 від 11.11.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,79 гр.

Зважаючи на те, що під час виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 21.10.2010 року обшук житла та господарських будівель ОСОБА_2 було проведено не до кінця, так як під час обшуку ОСОБА_2 здійснював опір працівникам міліції, тому враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи для встановлення фактичного місця розташування предметів та речей, що знаходяться в житловому будинку в якому проживає ОСОБА_2 та місця де було виявлено наркотичну речовину в будинку ОСОБА_2, тому є підстави для проведення огляду житлового будинку де проживає ОСОБА_2 за адресою с.Білогриве Кролевецького району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

провести огляд житлового будину де проживає ОСОБА_2 за адресою: с. Білогриве Кролевецького району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1_________________ ОСОБА_2_________________ ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6__________________ ОСОБА_7
Номер справи: 164/1211/15-к
п/с: 1-кс/164/208/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

7 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 28 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 28 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 9 годину 9 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4071/15-к
провадження: 1-кп/0274/380/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою від 02.09.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Судом також задоволено клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів провадження копій документів про стан його здоров"я.
Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/4360/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , представника КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого:

- ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться «08» жовтня 2015 року о 10-00 год., в залі №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/1548/13-к

1-в/289/65/15
12.10.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 03.04.2014 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.10.2015 10:10 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 355/1133/15-к
Провадження № 1-кп/355/76/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 22 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9360/15-к
07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Динника Т.В.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
06.10.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів марки: « Самсунг Х120» імей 354155/00/467150/3 з акумуляторною батареєю ; «Нокіа-1280» імей 356270/04/205943/5 без акумуляторної батареї посилаючись на те, що 02.07.2015 року о 21.30 год., в районі банно-прального комбінату на господарському дворі установи, а саме дільниці №6 біля попереджувальної огорожі було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки « Самсунг Х120» імей 354155/00/467150/3 з акумуляторною батареєю ; «Нокіа-1280» імей 356270/04/205943/5 без акумуляторної батареї - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 138/823/13-к
Провадження №11-кп/772/427/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянув 28 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Сирдаринський, Сирдаринського району,
Сирдаринської області, житель

АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 ,
українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою,
не працює, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3 000 грн моральної шкоди та 800 грн витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7. 405, 407, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 1 серпня 2014 року.

Судді:
Провадження №11-кп/772/87/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 5 лютого 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

20 лютого 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду торгівельного павільйону №3, розташованого за адресою м.Добропілля Донецької області м-н Молодіжний, який належить ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що повідомленням Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Донецькій області встановлено про протиправну роздрібну торгівлю алкогольними напоями в торгівельному павільоні №3 м-на Молодіжний в м. Добропілля Донецькій області. Вказаний павільон належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0000397 від 13.02.2013 року.

За даним фактом 13.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час проведення перевірки павільону №3 в районі магазину «Брусниця» на м-ні Молодіжний м. Добропілля робітниками РУ Департаменту САТ ДПС України в Донецькій області встановлена реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

В судовому засіданні слідчий Лозінський С.В. підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується перевіркою, проведеною працівниками РУ Департаменту САТ ДПС .

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає за адресою: м.Добропілля м-н Молодіжний 15/70 Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду торгівельного павільону №3, який розташований на м-ні Молодіжний м. Добропілля Донецької області та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення факту незаконної роздрібної торгівлі алкогольними напоями та вилучення неякісних алкогольних напоїв або алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Виконання ухвали покласти на слідчого Лозінського С.В.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Лозінському С.В. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №374/405/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000548 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 подала заяву про залучення її як законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000548 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додавши до клопотання розпорядження Голови Овруцької райдержадміністації Житомирської області від 28 липня 2015 р. та наказ Служби у справах дітей цієї ж адміністрації №45 від 13 травня 2015 р., за якими ОСОБА_7 є опікуном малолітнього.

Згідно ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 цього Кодексу.

За змістом ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені опікуни; про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості залучення законного представника, які не заперечували проти клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 , залучивши її законним представником малолітнього.

Керуючись ст. ст. 44, 59, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_7 законним представником малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000548 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: