АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007575 від 28 квітня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.

06 листопада 2015 року прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2015 року приймав участь прокурор прокуратури Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який не повідомив його, як старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, про прийняте судом рішення про повернення обвинувального акта.
Також в клопотанні прокурора вказано на те, що згідно з єдиним державним реєстром судових рішень оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва датована 30 жовтня 2015 року, а не 27 жовтня 2015 року та станом на день подачі клопотання він не отримав копію оскарженої ухвали.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Вказана прокурором причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , а саме: неповідомлення прокурором, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, про результати судового розгляду старшому групи прокурорів, на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 була направлена прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 та отримана 02 листопада 2015 року (а. п. 69).
Посилання прокурора ОСОБА_5 на те, що він не отримував копії оскаржуваної ухвали не може бути підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги цьому прокурору, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено вручення копій судових рішень всім прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, а прокурору ОСОБА_8 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні, копія ухвали, постановлена за результатом підготовчого засідання, була направлена.
Вказівка прокурора на те, що оскаржувана ухвала суду в єдиному державному реєстрі судових рішень датована 30 жовтня 2015 року не впливає на підстави поновлення строку на подачу апеляції на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, оскільки дані реєстру самі по собі не свідчать про дату постановлення судового рішення та в реєстрі може бути допущена помилка при внесенні даних щодо дати постановлення судового рішення.
Разом з тим з журналів судових засідань та матеріалів провадження убачається, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 була постановлена 27 жовтня 2015 року і цього ж дня була оголошена резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2015 року (а. п. 62-66). Та й у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 зазначається, що прокурор оскаржує ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .
Таким чином, за відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/2063/2015 Категорія КК: ч. 4 ст. 191 КК України КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1