УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
26 жовтня 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 24 грудня 2013 року близько 04 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із двома невстановленими слідством особами, одягнувши на обличчя маски, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом підбору ключа, проникли в кв. АДРЕСА_3 , де, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході чого нанесли останнім ряд ударів кулаками, зокрема ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження у виді рани м`яких тканин правої надбрівної дуги, крововиливів м`яких тканин правої навколоочної ділянки, грудної клітки справа, лівого передпліччя, крововилив під кон`юнктиву правого ока, а також садна шкіри правої надключичної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та одна із невстановлених осіб потерпілій ОСОБА_9 заподіяла тілесні ушкодження, у виді крововиливів м`яких тканин грудної клітки справа, правої здухвинної ділянки, правого плеча, верхньої губи, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Проте, в ході вчинення нападу потерпілий ОСОБА_8 вчинив відносно ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб рішучий опір, у зв`язку з чим нападники втекли з місця вчинення правопорушення.
15 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
09 вересня 2014 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
28 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 екстрадовано на територію України з Республіки Німеччина.
29 липня 2015 року згідно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк до 25.09.2015 року.
24 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.09.2015 року.
29 вересня 2015 року згідно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.10.2015 року.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_8 про те, що він під час скоєння кримінального правопорушення запам`ятав зовнішність одного з осіб, що здійснили напад на його сім`ю, та під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи № 1561 від 30.12.2013 року, згідно з якою в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, показання потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 під час якого останній упізнав ОСОБА_5 як одного з осіб, що здійснили напад на нього та його дружину ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого останній упізнав ОСОБА_5 як чоловіка, що 10.02.2014 року пропонував йому грошову винагороду за відмову від далі свідчень, слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8 , який детально розповів про обставини вчинення по відношенню до нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, додатковим допитом потерпілого ОСОБА_8 , одночасний допит потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , у процесі якого потерпілий підтвердив, що впізнає у ОСОБА_5 особу, яка разом з іншими невстановленими особами здійснила розбійний напад у його квартирі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, яке постановою першого заступника прокурора Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року продовжено до 5 місяців.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Слідчим суддею не беруться до уваги заперечення сторони захисту про те, що висновки експерта №424 від 03.09.2015 року не підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки самі по собі висновки вказаної експертизи не спростовують обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за вказаних потерпілим обставин. Підстав піддавати сумніву обґрунтованість призначення повторної експертизи за клопотанням потерпілого немає, оскільки останній стверджує, що саме ОСОБА_5 є одним з учасників розбійного нападу.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 листопада 2015 року включно.
Ухвала діє до 16 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя