Справа № 301/60/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2016 р.
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Вказує, що а період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 18.05.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрали мопед марки «Viper Storm» 2007 року випуску, який був залишений без нагляду власником ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_1 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Посилається, що що ОСОБА_4 має у власності мобільний телефон з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - мобільний телефон з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з яких вони нібито телефонували дільничним інспекторам Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та лейтенанту міліції ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , про те що вони нібито знайшли мопед марки «Viper Storm» та відштовхали його на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , і тому інформація вхідних та вихідних дзвінків з мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , може суттєво вплинути на розкриття даного кримінального правопорушення.
Встановлення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 у період часу з 01 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., 18 травня 2015 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., 18 травня 2015 року, з абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_8 , та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А та абонент Б).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. 2.3. Типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а також абонента Б ( абонентом А)
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1