Провадження 1-кс/638/2522/15
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю заявника ОСОБА_3

За участю представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню
№0001277 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року заявник звернулась до суду за скаргою, в якій просить поновити строк для подачі скарги на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001277, скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001277 від 07.03.2015 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України за її заявою щодо умисного невиконання ОСОБА_6 рішення суду, зобов`язати слідчий відділ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області негайно розпочати розслідування по кримінальному провадженню №0001277.
Доводи скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0001277 за ознаками ч.1 ст.382 КК України за її заявою щодо умисного невиконання ОСОБА_6 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова Зазначене кримінальне провадження було внесено слідчим до ЄРДР 07.03.2015р. За час досудового розслідування слідчим викликалась лише один раз, їй нічого не відомо про проведення слідчих дій та результати досудового розслідування.

На початку червня поточного року за її проханням її представник адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до керівництва СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області. З відповіді, датованої 11.06.2015 року за № 60/4767, яка згідно штампу на поштовому конверті направлена слідчим на початку серпня 2015 року, та надійшла адресату адвокату ОСОБА_4 10.08.2015р., від останнього стало відомо, що кримінальне провадження №0001277 закрито 10.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Документи з матеріалів цивільної справи свідчать про умисне невиконання ОСОБА_6 рішення суду, однак, слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, не опитано свідків подій, не витребувано необхідні документи, тому рішення про закриття кримінального провадження, про яке її не було постановлено до відома, було прийнято передчасно. Для повного та об`єктивного розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення достатньо було б провести огляд документів, а саме цивільної справи № 2-24/11, що розглядалась суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (рішення від 02.02.2012р.) в архіві суду, провести огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , з понятими, фото та відео зйомкою та допитати в якості свідків сусідів, які можуть підтвердити викладені мною факти щодо невиконання рішення суду та перешкоджання мені у реалізації права власності. Іі права, як потерпілої, порушено.

В судовому засіданні заявник та її представник доводи скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Судом було витребувано матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При ознайомленні з представленими органом досудового слідства матеріалами, судом встановлено, що слідчим, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження, вчинив лише одну дію- допит свідка ОСОБА_6 , при цьому протокол допиту свідка ( а.с.45-47) не містить дату його складання, дані про особу, яка проводила допит, в рамках якого провадження цей допит проведено.

Суд погоджується з доводами заявника в частині того, що досудове слідство проведено неповно, не були з"ясовані всі обставини кримінального провадження, не прийняті до уваги доводи, наведені в заяви про злочин, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.. 382 КК України з підстав того, що слідчим в ході досудового розслідування не опитано свідків подій, не витребувано необхідні документи.
Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України для органа досудового слідства стала заява ОСОБА_3 щодо невиконання відповідачем по цивільній справі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року , яке набрало законної сили.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року зобов"язано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_3 від 10.12.2014 року про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення- умисного невиконання рішення суду за чт. 382 КК України та розпочати розслідування згідно до вимог ст.. 214 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року , в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2015 року до Дзержинського РВ від ОСОБА_3 надійшла заява , в якій остання зазначила, що за рішенням суду було проведено поділ житлового будинку між нею та ОСОБА_6 , останній не допускає її до виділеної їй частини. Вказана подія регулюється цивільним правом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення- злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, які були необхідних для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування проведено неповно, не з"ясовані всі обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам потерпілої сторони. В постанові слідчого не відображені та не описані ті достатні дані, які б вказували на відсутність ознак об`єктивної та суб"єктивної сторони злочину, передбаченого ст.382 КК України. Суд вважає необгрунтованим та передчасним висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником зазначено , що копія оскаржуваної постанови ним отримана 10.08.2015 року, що підтверджено документально. Відтак, скарга подана в строк, визначений нормою ст.. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001277 від 07.03.215 року - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001277 від 07.03.2015 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України

Зобов"язати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести додаткову перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1