ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
29.12.2015 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Брусилівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта не закінчена вища, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 14.05.2009 року вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Братського районного суду Миколаївської областівід 14.05.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

15.06.2012 року кримінально-виконавчою інспекцією (далі КВІ) внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання КВІ посилається на те, що 14.05.2012 року закінчився іспитовий строк ОСОБА_4 і КВІ було направлено до Брусилівського районного суду матеріали для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні вказаного подання в зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 на виклик до суду для розгляду подання не з`являвся, за місцем проживання відсутній, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.07.2012 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 408-2 КПК України (1960 року) скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до статей 75 і 104 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, а щодо неповнолітнього - за спільним поданням органу, який відає відбуванням покарання та службою у справах неповнолітніх, за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України.

Оскільки місце проживання ОСОБА_4 кримінально-виконавчою інспекцією не встановлено суд позбавлений можливості встановити причини по яким ОСОБА_4 не виконував обов`язки, покладені на нього судом та їх неповажність.

27.07.2012 року до Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області були надіслані матеріали для проведення подальших розшукових заходів, але на теперішній час результатів таких заходів суду не надано, що позбавляє суд можливості для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ … контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст.166 ч.6 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, органами КВІ не виконані вимоги ст.ст. 164, 166 ч.6 КВК України у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити Брусилівської КВІ в Житомирській області в задоволенні подання та повернути матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 для організації розшуку та забезпечення його явки в судове засідання.

Оскільки, проведеними розшуковими заходами в межах іспитового строку місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, вказане подання Брусилівської КВІ поступило до суду вже після закінчення іспитового строку відносно зазначеної особи, встановленого судом, відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_4 покинув місце проживання з метою ухилитись від відбування призначеного судом покарання матеріали не містять, тому підстав для задоволення подання КВІ суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Брусилівської КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (від 13.04.2012 року), ст.408-2, 411 КПК України (1960 року), ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Брусилівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 14.05.2009 року вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1