Провадження 1-кс/127/6191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання в.о. слідчого відділення СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. слідчого відділення СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 24.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ) здійснюючи фінансово господарську діяльність, в порушення п. п. 1, 4 ст. 200 Податкового кодексу України умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, завищили в розрахунках бюджетного відшкодування до декларацій з ПДВ заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року в сумі 2 437 302 грн. В подальшому дані декларації з ПДВ із розрахунками бюджетного відшкодування за серпень 2013 року подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення документальних перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника, виявлено незаконність заявленого відшкодування, в результаті грошові кошти в сумі 2 437 302 грн. не були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свій злочинний намір направлений на умисне, протиправне заволодіння бюджетними коштами не довели до логічного завершення із причин, що не залежали від них.

Відповідно до п. 4.2 акту від 16.09.2013 року за № 48/1501/31836403 ІНФОРМАЦІЯ_2 : перевіркою встановлено, що на порушення п. 46.1 ст. 46, п. 203.1 ст. 203 розділу податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2437302 грн. за липень 2013 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме первинних бухгалтерських документів, які свідчать про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2011 році від ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » деревообробного обладнання, оскільки з матеріалів кримінального правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальні правопорушення мали місце в липні-серпні 2013 року, тобто слідчим не було аргументовано підстав для отримання вищевказаних документів за 2011 рік.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з підстав необґрунтованості .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя