overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1751/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 07.03.2006 року близько 08.30 год. на 414 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля Шеврове Лачетті д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Фольксваген Пасат д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом 08.11.2013 року було розпочато розслідування № 0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.07.2006 року було порушено кримінальну справу № 6061110, яка була направлена з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до суду та розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розгляду вказаної кримінальної справи судом було призначено комплексну комісійну транспортно-трасологічну та судово автотехнічну експертизу № 1908/1909-12 від 18.03.2013 року, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 по вказаній кримінальній справі.

На даний час виникла необхідність в отриманні матеріалів комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово автотехнічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 року, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово автотехнічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 року, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані копії матеріалів експертизи необхідні для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000964 від 08.11.2013 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як доступ та вилучення матеріалів комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово авто технічної експертизи, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені, вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 160, 163 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів комплексної комісійної транспортно-трасологічної та судово авто технічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 року, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 28 листопада 2015 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5365/15-к

УХВАЛА
03 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
28.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 03.11.2015 року о 10.30 год. не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 30.11.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-104/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Дьомін Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.М., Кузьменко В.М.
С участием прокурора Тарасенко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденного на постановление Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 06 ноября 2009г. которым отказано в удовлетворении представления администрации ИТК-89 об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Указанным постановлением суда отказано от удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что он отбыл ? часть назначенного ему наказания, в ИТК положительно характеризуется и имеет право на УДО, но суд ему и администрации ИТК необоснованно отказал в этом, сославшись на не снятую и не погашенную судимость, просит принять законное решение.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд, принимая решения об условно- досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 обосновано пришел к выводу, что по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 примерным поведением в полной мере доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановления Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 06 ноября 2009г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи
Справа № 191/1451/14-к
Провадження № 1-кп/191/222/15
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з значною віддаленістю виправної колонії, проблемами етапування свідка до суду, що може призвести до порушення строків розгляду справи, доставка свідка засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання викликає труднощі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.391 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 14-00 годин, здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Сокальської виправної колонії № 47 по допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Сокальської виправної колонії № 47 ( 80040, смт. Жвирка Сокальського району Львівської області) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/53/15-к
Номер провадження № 1-в/197/110/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
30.10.2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 30.10.2015 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
Справа № 346/5004/15-к
Провадження № 1-кп/346/326/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 35 хв. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4088/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.11.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 03.11.2015 р.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/7868/15-к
Номер провадження 1-кп/404/541/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 2 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7601/14-к
Номер провадження 1-в/404/234/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 03.10.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 04.11.2014 року значився на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: мав одне попередження за неявку на реєстрацію 03.03.2015 року без поважних причин, але в подальшому порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 03.10.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3142/15-к провадження №1-кп/401/207/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні..
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки такі ризики відсутні.
Відповідно до ч.2. ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 11.12.2015 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для здійснення контролю передати Світловодському міжрайпрокурору, забезпечення виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.10.2015
Справа №610/3543/15-к
Провадження №1-кп/610/386/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.11.2015 року на 10.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 1-106-10
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року

м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст 185 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст 185 ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ:

В Богодухівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст 185 ч. 3 , ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст 185 ч. З КК України.

Підсудний ОСОБА_3 викликаний в судове засідання на 11.08.2010 року не з"явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_3 що мешкає провул. Садовий 34, м. Богодухів, Харківської області в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 14 вересня 2010 року.

Постанову виконати відповідно з вимогами Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, звинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої Наказом МВС України №864 від 28.12.1995 року.

СУДДЯ: