09.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9130/15
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що в ході обшуку, 07.10.2015 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено гранату РГД 5, яка відповідно до висновку експерта є ручною осколковою, наступальною гранатою РГД 5, придатною для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
07.10.2015 р. ОСОБА_5 затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ, громадянин України, українець, освіта середня, сімейний стан розлучений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий за ч. 2 ст. 263 КК України.
Підозра про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та встановлено ризики, а саме те, що ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати чи пошкодити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, які були безпосередніми очевидцями вказаного кримінального правопорушення, шляхом вмовляння чи погроз, або іншим способом незаконно впливати на свідків, щодо зміни в подальшому ними свідчень; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень не є доцільним тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 доводи та обґрунтування клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до вказаного кримінального правопорушення просив не застосувати такий запобіжний захід, а обрати більш м`який.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати чи пошкодити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор не довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу,що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-371, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Дата закінчення дії ухвали 04 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1