Справа № 297/1813/13-к
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Куні О. І., з участю прокурора Красноголовець С. В, ст. слідчого Микуланинець Н. М., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., винесене по кримінальному провадженню № 0000856 від 12.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000856 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 16.07.2013 року, біля 20 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримала від гр.ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка діяла у межах оперативно-розшукової справи, грошові кошти у сумі 300 грн. за придбання психотропної речовини та вказаної дати від невстановленої слідством особи отримала вказану речовину та передала її гр.ОСОБА_6 за місцем її проживання.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/370 від 18.07.2013 року, представлена на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору містить психотропні речовини, обіг яких обмежено амфітамін та метамфітамін, 0,2495 грам наданої на дослідження речовини світло-коричневого кольору містить: 0,0648 ваг. % - 0,0002 г. амфітаміну та 20,4351 ваг % - 0,0510 г. метамфітаміну.

Крім того, 23.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, біля 20 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримала від гр.ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка діяла у межах оперативно-розшукової справи, 500 грн. за придбання психотропної речовини та вказаної дати від гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, психотропну речовину, яку передала ОСОБА_6 за місцем її постійного проживання.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, а також те що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 8 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо застосування відносно неїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено жодних доказів того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, в такому вигляді як воно є виходячи з наступного.

Частина 1 ст.194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 23.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує її молодий вік, наявність постійного місця проживання, до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувалася, на пів сирота.

Водночас судом враховано, що слідчим не мотивовано, яким чином ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі, в той час як остання вину визнає повністю, скоїла злочин будучи в молодому віці, виховувалась без батька, оскільки останній помер, а тому суд остаточно приходить до висновку, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 відсутні.

Виходячи із всього вищенаведеного суд приходить до висновку, що прокурором не доведено обставини того, що до підозрюваного не достатньо застосувати більш мяких запобіжний захід, а тому у відповідності вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за достатнє застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи її молодий вік, виховання без батька, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у скоєному злочині визнає повністю, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, оскільки це забезпечить дотримання останньою процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області в провадженні якого перебуває провадження за першою вимогою;

2) заборонити вихід з житла за адресою АДРЕСА_1, у всі дні тижня з 20.00 год. по 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 22.09.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26.07.2013 року о ___ год. ___ хв..

Одночасно розяснено порядок її оскарження

Підозрювана__________________ ОСОБА_8