Справа № 379/115/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника: ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернин, Таращанського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС посвідчення 4 категорії, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2013 суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6 видано судовий наказ у справі № 379/969/13-ц 2-н/379/5/13 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Таращанської філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» боргу в сумі 1195,76 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 18.06.2013 та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковим до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України.
07.06.2013 ОСОБА_5 особисто отримав копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 05.06.2013, а саме судовий наказ у справі № 379/969/13-ц 2-н/379/5/13, поштовим зв`язком, що підтверджується корінцем повідомлення про вручення поштового відправлення.
08.12.2014 на підставі судового наказу в справі № 379/969/13-ц 2-н/379/5/13 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 45702229 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Таращанської філії з експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз» боргу в сумі 1195,76 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
У ході виконавчого провадження 06.02.2015 державним виконавцем відділу ДВС Таращанського РУЮ офіційним листом під підпис повідомлено ОСОБА_5 про виданий 05.06.2013 Таращанським районним судом Київської області судовий наказ у справі № 379/969/13-ц 2-н/379/5/13 та надано постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь Таращанської філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» боргу в сумі 1195,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., а також попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ч. 1 ст. 382 КК України.
Державним виконавцем у ході виконавчого провадження 05.06.2015 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення на його відчуження, а також постанову про розшук майна боржника.
Згідно з листом Таращанського районного суду Київської області № 01-14/14/2016-вих від 22.01.2016, ОСОБА_5 до суду зі скаргами про скасування судового наказу, виданого 05.06.2013 та постанов державного виконавця ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_7 про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014, про розшук майна боржника від 05.06.2015 та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2015, не звертався.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам ч.5 ст. 124, п.9 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно з 06.02.2015 знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок його виконання, а саме сплатити на користь Таращанської філії з експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгаз» борг у сумі 1195,76 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., проживаючи в АДРЕСА_1 , вказане рішення суду умисно, починаючи з 06.02.2015 по даний час не виконував, при цьому маючи реальну можливість для сплати боргу, протягом зазначеного періоду часу заходів щодо працевлаштування не вжив, до центру зайнятості у пошуку можливої роботи не звертався і працює за разовими усними угодами у приватних осіб, отримує за таку роботу щомісячний дохід у розмірі від 1500 до 2000 гривень, при цьому не сплативши на виконання рішення суду жодних грошових коштів по заборгованості.
26 січня 2016 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000316, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: повністю відшкодувати борг Таращанській філії ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» в сумі 1195,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн до 01.03.2016.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 будуть покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язаня іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. Також ОСОБА_5 зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти певні зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2016 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000316 від 15.07.2015 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.01.2015 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1