Провадж. № 1-кп/639/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10196/15-к (в ЄРДР №0002003 від 03.11.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 31.10.2015 приблизно о 20 годині, знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останнього.

Релізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попросив у останнього належну тому кутову шліфувальну машину УШМ - 180/1800м., пообіцявши її повернути через декілька діб. ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи, та, довіряючи ОСОБА_4 , у відповідь на його прохання передав йому зазначену кутову шліфувальну машину.

Після цього ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину та, не маючи наміру на її повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , протиправно заволодів належною йому кутовою шліфувальною машиною УШМ -180/1800м, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 924 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_4 не оспорював.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; неодружений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а також вік обвинуваченого та положення ч. 3 ст. 56, ч. 3 ст. 61 КК України.

Окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого, суд враховує наслідки злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також, що відповідна кутова шліфувальна машина була повернута потерпілому.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ кутову шліфувальну машину УШМ - 180/1800м., передану на зберігання ОСОБА_5 ,повернути (вважати повернутою) власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1