overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/760/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001584 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0001584 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31 серпня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника та обвинуваченої на 09 год.00 хв. 04 вересня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1079/15-к
Провадження № 1-кп/499/71/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000157відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , що виразилися у відмові в задоволенні клопотання від 13.11.2014 року, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останнього виконати вимоги КПК України, згідно заяв ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 .
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.164 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 15.03.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.164 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 19.05.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Дело № 4-50/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи Бучацкой А.И., при секртаре Швец А.С., с участием прокурора Бойко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Сарата представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о разрешении проведения обыска в жилище и ином владении лица, ,
Как видно из представления, в период с 15 июля 2012 года по 18 июля 2012 года не установленые лица, с целью тайного похищения чужого имущества, проникли в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили ноутбук "Acer" стоимостью 3500 гривен, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
С учетом установленных в настоящий момент обстоятельств совершенного преступления у следствия имеются основания предполагать, что по месту жительства ОСОБА_3., проживающего в жилом АДРЕСА_2, может находиться похищенное имущество.
В связи с чем, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, следователь просил суд дать разрешение на проведение обыска.
Заслушав прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе и имеются достаточные основания полагать, что похищенное имущество может находиться в жилище и ином владении, расположенных по АДРЕСА_3 принадлежащих на праве собственности ОСОБА_4, в которых проживает ОСОБА_3.
Руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины,
суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение обыска в жилище и ином владении, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенных по АДРЕСА_3 в которых проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Бучацкая
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1011/14-к
1-кс/576/104/14
У Х В А Л А
28.04.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні Криворізького регіонального управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківки розгорнутого руху коштів за період з 15.02.2012 року по 27.02.2012 року по картковому рахунку № НОМЕР_1 , оформленому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням місця (адреси) проведення транзакцій та найменування банківських установ, з банкоматів яких проведено транзакції, а також до документів, які складались банком та особою, якій належить зазначений рахунок, при його оформленні.
Дана ухвала діє до 17 години 28 травня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/910/14-к
1-кс/576/99/14
У Х В А Л А
22.04.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язкуПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.03.2014 року по строк дії ухвали та із зазначенням номерів абонентів стільникового зв`язку, на які здійснювалися дзвінки з вказаного номеру та прив`язкою їх до базових станцій, а також з обов`язковим зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта, а також інформацію про те, чи здійснювались телефонні з`єднання з вказаного апарату стільникового зв`язку (ІМЕІ якого буде встановлено) протягом часу з 01.03.2014 року по строк дії ухвали із прив`язкою його до базових станцій, що його обслуговували, та із зазначенням номерів абонентів стільникового зв`язку, на які здійснювалися дзвінки з зазначеного апарату стільникового зв`язку (ІМЕІ якого буде встановлено) та прив`язкою їх до базових станцій, що їх обслуговували протягом часу з 01.03.2014 року по строк дії ухвали.
Дозволити слідчому СВ Глухівського МВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 22 травня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/5257/13-к Провадження № 1/591/134/13
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 3, 289 ч. 2, 190 ч. 3, 189 ч. 2, 146 ч. 2, 162 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням. Судом визначений повний порядок дослідження доказів по справі. Привід відносно потерпілої ОСОБА_4 та свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по даній справі виконано не було.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність вказаних осіб у справі не можливо, а вони до суду не з'являються, то суд вважає за необхідне їх доставити повторно приводом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18 вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин потерпілої:

ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.;

та свідків:

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 - Сумська обл., м. Глухів, вул. Молодіжна, 1, НОМЕР_1;

ОСОБА_7 - Сумська обл., м. Глухів, вул. Молодіжна, 1, 0544-2-68-78;

ОСОБА_8 АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, Білопільського РВ СМВ УМВС України в Сумській області, Глухівського РВ СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід - надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/4577/13-к
Провадження № 1-кс/592/871/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

26 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Павловського В.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук автомобіля марки "Infiniti FX-35", д. н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Павловського В.А., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.02.2013 р. співробітниками СКР СМВ виявлено факт незаконного перевезення ОСОБА_2 1974 р. н., на автомобілі "Infiniti FX-35" незареєстрованого пристрою для відстрілу гумових набоїв, кал. 9мм, типу "револьвер", переробленого для ведення стрільби бойовими набоями. В ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо, що автомобіль марки "Infiniti FX-35", 2007 року випуску, чорного кольору, д. н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Право керувати вказаним автомобілем має гр. ОСОБА_2 і за вказаним місцем, в автомобілі гр. ОСОБА_1 "Infiniti FX-35", 2007 року випуску, чорного кольору д. н. НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_2, може знаходитись незареєстрований пристрій для відстрілу гумових набоїв, кал. 9 мм, типу "револьвер", переобладнаний для ведення стрільби бойовими набоями та речі, вилучені з цивільного обороту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук автомобіля марки "Infiniti FX-35", 2007 року випуску, чорного кольору, д. н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_2

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - зброя та інші пристрої для відстрілу кулями, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Павловському В.А.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8333/15-к
Провадження № 1-кп/592/452/15

УХВАЛА
про привід
01 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 01.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин. Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання за викликом суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 13 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/4390/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., з участю прокурора Горощенко М.М., розглянувши подання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

До суду із поданням про проведення виїмки звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, в якому просить суд надати дозвіл на проведення виїмки у відділенні № 003 ломбарду «ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.», яке розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця І. Куліка, 139/4, золотого брухту 583 проби, вагою 0,95 г., який згідно договору від 24.04.2012 року № 1.12.80 знаходиться у вищевказаному ломбарді, золотих сережок 500 проби вагою 4,63 г., які згідно договору від 30.04.2012 року № 1.12.182 знаходяться у вищевказаному ломбарді.

У провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 010312-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що золотий брухт вагою 0,95 г. викрадений у ОСОБА_5, 28.04.2012 року його знайомий ОСОБА_6 здав до відділення № 003 ломбарду «ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.», яке розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика, 139/4, золоті сережки, вагою 4,63 г., викрадені у ОСОБА_5, 30.04.2012 року його знайомий ОСОБА_6 здав до відділення № 003 ломбарду «ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.», яке розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика, 139/4.

Згідно договору від 28.04.2012 року № 1.12.180 та специфікації договору № 1.12.180, а також згідно договору від 30.04.2012 року № 1.12.182 та специфікації договору № 1.12.182, зазначені золоті вироби дійсно були здані ОСОБА_6 до ломбарду «ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.».

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки золоті вироби мають значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у відділенні № 003 ломбарду «ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.», яке розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця І. Куліка, 139/4, золотого брухту 583 проби, вагою 0,95 г., який згідно договору від 24.04.2012 року № 1.12.80 знаходиться у вищевказаному ломбарді, золотих сережок 500 проби вагою 4,63 г., які згідно договору від 30.04.2012 року № 1.12.182 знаходяться у вищевказаному ломбарді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов