Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/2713/14-к
Провадження № 11кп/782/182/15
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-
Встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 року визнані винними та засуджені ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, 17.08.2015 року, прокурор прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 внаслідок м`якості призначеного їм покарання та просить постановити відносно них новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 114-1 КК України 5 років позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, прокурор звернувся до Апеляційного суду Луганської області з клопотанням, в якому порушив питання про поновлення цього строку.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши клопотання прокурора щодо поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач може прийняти рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, зокрема, у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому доводити поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження повинна особа, що заявила клопотання про його відновлення.
З огляду на матеріали кримінального провадження, вказаний вирок ухвалено 25.06. 2015 року.
Як вбачається з журналу судового засідання від 25.06.2015 року (а.п. 305-306) прокурор ОСОБА_15 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини вироку, згідно з розпискою (а.п.327) він в цей же день отримав копію вироку, але апеляційна скарга подана ним лише 17.08.2015 року, тобто поза строками апеляційного оскарження, який сплинув 25.07.2015 року, тобто більше чим через півтора місяця після ухвалення вироку.
Як убачається з клопотання, прокурор, послався на таку обставину, що свідчить про поважність, на його думку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, як його хвороба та перебування на лікуванні.
Однак посилання прокурора на такі причини пропуску строку не належить до поважних, оскільки зайнятість учасника процесу іншими справами, в тому числі і по роботі, його хвороба, не відносяться до обставин, що об`єктивно перешкодили або могли перешкодити стороні обвинувачення вчасно подати апеляційну скаргу.
Із вироку суду та журналів судового засідання вбачається, що участь в розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, окрім зазначеного прокурора, приймали також прокурори ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які мали право оскаржити вироку суду, як представники сторони обвинувачення.
Апеляційному суду не надано даних, які б об`єктивно перешкоджали вказаним прокурорам вчасно подати апеляційну скаргу, у відповідності з вимогами ст. 395 КПК України. Вони своїм правом апеляційного оскарження, в строки передбачені Законом, не скористалися.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.
З огляду на викладене, прихожу до висновку про відсутність у сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України,
Постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути прокурору.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання прокурором копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2