У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Волиця, Житомирського р-ну, Житомирської області, українці, громадянці України, з початковою загальною освітою, не заміжній, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій 17.10.2006 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнена 25.12.2009 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2014 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , 1989 р.н., ОСОБА_5 , 1986 р.н., ОСОБА_7 , 1991 р.н., ОСОБА_8 , 1986 р.н., перебуючи в ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві спільно відпочивали, вживаючи алкогольні напої. У цей час, помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , після чого, у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, відповідно до яких ОСОБА_5 відвела потерпілого ОСОБА_9 до пляжної зони де відсутні люди, освітлення та сприятлива для вчинення злочину обстановка, а ОСОБА_6 й ОСОБА_8 пішли слідом за ними. Перебуваючи на пляжній зоні, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, підбігли до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і застосували до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_6 розпилив в обличчя останнього струм сльозоточивого газу з газового балону, ОСОБА_8 , підійшов ззаду потерпілого та заламав руки за спину, після чого, почав тримати, при цьому, зняв з правої руки потерпілого перстень, вартість якого становить 300 гривень, який поклав собі до кишені. Подолавши, таким чином, волю до опору потерпілого, ОСОБА_5 обшукала вміст кишень ОСОБА_9 , звідки відкрито викрала його грошові кошти в сумі 150 гривень, мобільний телефон «Нокіа Експрес Мюзік», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку залишок коштів становив 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, з сім-картою «МТС», вартістю 15 гривень, з залишком грошових коштів 27 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у цей час відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_9 матерчату сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися зарядний пристрій, вартістю 20 гривень, два USB- кабеля, вартістю 30 гривень за одиницю, тобто загальною сумою 60 гривень, дві карти пам`яті mini SD на 512 Мб, вартістю 50 гривень за одиницю, загальною вартістю 100 гривень, карта пам`яті micro SD на 1 Гб, вартістю 50 гривень, зв`язка з двох ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1342 гривні.
20 вересня 2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , згідно рапорту, було затримано.
20 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
22.09.2014 року ОСОБА_5 Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, яка поклалась на розсуд суду, доводи прокурора, який обґрунтував та підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням її під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_5 під вартою, в межах строків досудового слідства, до двох місяців.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_5 під вартою завершується 24.10.2014 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, серед яких отримати та долучити до кримінального провадження характеризуючі матеріали з Житомирської області, Житомирського району, с. Волиця, щодо перебування ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику по місцю реєстрації, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваній.
Керуючись вимогами ст.ст. 295 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012500 від 20.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримати її під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до 01 години 30 хвилин 18 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: