Справа № 535/913/15-к
Провадження № 1-кп/535/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000392 від 07 жовтня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого повну загально середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин:

Так, 20.02.2007 року рішенням Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2007 року і до повноліття дитини.

06.03.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-46.

Відповідно ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 10.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Котелевського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої разом з викликом були направлені сторонам (боржнику та стягувачу), боржнику для ознайомлення та виконання. ОСОБА_3 протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні аліменти сплачував не регулярно внаслідок чого склалась заборгованість несплачених аліментів, яка станом на 01.10.2015 року становить 13791,16 грн.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до ВДВС для надання пояснень щодо невиконання ним рішення суду, а також попереджався про кримінальну відповідальність за ст.164 ч.1 КК України, але ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, добровільно рішення Котелевського районного суду, Полтавської області від 20.02.2007 року про стягнення аліментів не виконує, кошти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 не сплачує.

Крім того, ОСОБА_3 працює по найму в жителів с. Більськ, Котелевського району за що, отримує грошову винагороду з якої не сплачує аліменти, що свідчить про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

07.10.2015 року до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Згідно подання ВДВС Котелевського РУЮ за № 391 від 16.10.2015 року наданого до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , сума нестягнутих аліментів станом на 01.10.2015 року становить 13791,16 грн., а за період з лютого 2014 по 01.10.2015 року становить 7766 грн. 70 коп..

Суд, доходить висновку, що такими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за обставин встановлених вище судом, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення ним злочину, так як вони встановлені судом.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку прокурора та потерпілої, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Суд, на підтвердження встановлених обставин, враховує такі докази:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним під час допиту в якості обвинуваченого безпосередньо у судовому засіданні та який при цьому пояснив, що йому відомо про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів від 20.02.2007 року на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти стягувалися за виконавчим листом та не було до нього питань поки він працював офіційно, тобто: до лютого 2014 року. Після звільнення з постійної роботи він перестав платити аліменти на дитину. Підтвердив, що його викликали до виконавчої служби з приводу несплати аліментів, у тому числі попередили про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Не заперечував факт того, що працює по найму в жителів с. Більськ, але зазначив, що отримує за таки роботи приблизно десь по 100 грн., що на його думку, не є досить достатньої суми з яких сплачується аліменти. Заборгованість несплачених аліментів, що утворилась станом на 01.10.2015 року в сумі 13791, 16 грн. не оспорював. Запевнив суд, що має намір влаштуватися на постійну роботу та сплатити вказану заборгованість суму аліментів на дитину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 є її колишнім цивільним чоловіком. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. На утримання доньки ОСОБА_3 згідно рішення суду від 20.02.2007 року сплачує аліменти. ОСОБА_3 до січня 2014 року сплачував належним чином аліменти та у неї до нього питань не було з цього приводу. Проте, після січня 2014 року та по теперішній час ОСОБА_3 не сплачує аліменти на дитину та утворилась заборгованість несплачених аліментів у розмірі 13791, 16 грн. В зв`язку з цим, вона неодноразово зверталась до нього безпосередньо та виконавчої служби, у тому числі зверталася до дільничного інспектора, який порадив написати на ОСОБА_3 заяву до міліції, що вона і зробила. Думає, що вирок суду буде сприяти його поведінки щодо сплати аліментів на дитину.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення злочину в сфері особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме: у злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ч. 1 ст. 164 КК України.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, фактично проживає один, розлучений, має двох дітей, офіційно не працює, працює по найму у фізичних осіб, виконує різну роботу, характеризується посередньо, випадків порушення ним громадського порядку не зареєстровано, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2014 року, діагноз: ППРА синдром залежності, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, від проходження медичної комісії відмовився.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення виду та міри покарання такі:

Покарання повинно бути призначено у межах, установленої санкції ч. 1 ст. 164 КК відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у тому числі запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вище наведених даних про особу обвинуваченого.

Підстав, для обрання покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає не доцільним, так як ОСОБА_3 офіційно не працює, а щодо більш суворішого покарання у виді обмеження волі, то суд, за встановлених обставин та враховуючи особу обвинуваченого, не вбачає застосування до нього такого виду покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі санкції частини статті, передбаченої кримінальним законом.

Обмежень, визначених ч. 3 ст. 56 КК щодо можливості не призначення громадських робіт ОСОБА_3 не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не вбачається. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, речових доказів не має, процесуальні витрати відсутні. Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №10000392 щодо ОСОБА_3 підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, які полягають у виконанні у вільний час від роботи чи навчання безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не більш як чотири години на день.

Матеріали кримінального провадження №0000392 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1