Справа № 460/1797/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

17.05.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000634 від 16 травня 2013 року слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Бурдін С.М. клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 15 травня 2013 року в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшло повідомлення від старшого інспектора прикордонної служби Краковець старшого лейтенанта ОСОБА_3 про те, що на виїзд з України прибув автомобіль марки КІА р.н. RPZ 12228 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, при спільному огляді в даному автомобілі було виявлено металевий ніж чорного кольору довжиною 34,2 см.

15.05.2013 року під час огляду місця події з автомобіля марки КІА р.н. RPZ 12228, який належить громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено металевий ніж чорного кольору з маркуванням фірми CORONA довжиною 34,2 см., даний металевий ніж було запаковано в поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою з підписами понятих, тому слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на металевий ніж чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 15.05.2013 року з автомобіля марки КІА р.н. RPZ 12228, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримує дане клопотання, перевіривши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання встановлено, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 у встановленому порядку не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто статусу підозрюваного гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 не набув, відповідно чинним законодавством не передбачено накладення арешту на майно відносно особи, яка не є підозрюваним.

Слідчим не зазначено, з якою метою і для проведення яких слідчих дій необхідно накласти

-2-

арешт на металевий ніж чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні про накладення арешту металевий ніж чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 15.05.2013 року з автомобіля марки КІА р.н. RPZ 12228, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя