Справа № 1-67/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року. ОСОБА_1

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю прокурора Вадзіцького О.Б.,

захисника ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, навчається в 11 класі Рафалівської ОСОБА_10 ступенів, 28 серпня 2009 року засуджений Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, навчається в 11 класі Рафалівської ОСОБА_12 ступенів, (екстернатна форма навчання), раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_13 вчинили крадіжки чужого майна при наступних обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_9 25 листопада 2009 року біля 22.00 години в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11, з метою таємного викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно проник на територію його господарства по вулиці Ринкова,12 А, де зламавши при допомозі металевої арматури навісний замок дверей гаража ОСОБА_5, відчинив вхідні двері, проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_5, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

- 1 (один) електродвигун потужністю 4,0 кВт вартістю 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень);

- набір автомобільних інструментів вартістю 600 грн. 00 коп. (шістсот гривень);

- 2 (дві) металевих циркулярних пилки діаметром, відповідно 30 см. та 35 см. загальною вартістю 198 грн. 00 коп. (сто девяносто вісім гривень).

Всього, неповнолітній ОСОБА_9, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 таємно викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1198 грн. 00 коп. (одна тисяча сто девяносто вісім гривень), заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 грудня 2009 року біля 23.00 години в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно проникли на територію його господарства по вулиці Ринкова,12 А в смт.Рафалівка, де при допомозі металевого лома зламали металеву скобу дверної рами, відчинили вхідні двері, через які проникли всередину гаражного приміщення ОСОБА_5, звідки умисно, таємно, протиправно викрали наступні товарно-матеріальні цінності:

- 8 (вісім) свердел до дрилі діаметром 13,5 мм. загальною вартістю 48 грн. 00 коп. (сорок вісім гривень);

- 1 (один) круг обдирочний вартістю 22 грн. 00 коп. (двадцять дві гривні);

- 4 (чотири) мечики для нарізу різьби діаметром М-20 загальною вартістю 80 грн. 00 коп. (вісімдесят гривень);

- 1 (одні) ножиці для різки металу вартістю 40 грн. 00 коп. (сорок гривень);

- 1 (одну) щітку для чистки металу вартістю 7 грн. 00 коп. (сім гривень);

- 12 м. (дванадцять метрів) трьохжильного кабелю загальною вартістю 108 грн. 00 коп. (сто вісім гривень);

- 2 (два) автомобільних домкрати загальною вартістю 130 грн. 00 коп. (сто тридцять гривень);

- 1 (одну) електродриль марки ИЭ-1035У2 вартістю 217 грн. 00 коп. (двісті сімнадцять гривень);

- 1 (один) електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 200 грн. 00 коп. (двісті гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 20 л. (двадцять літрів) вартістю 45 грн. 00 коп. (сорок пять гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 10 л. (десять літрів) вартістю 35 грн. 00 коп. (тридцять пять гривень);

- 5 л. (пять літрів) бензину марки А-92 загальною вартістю 33 грн. 75 коп. (тридцять три гривні сімдесят пять копійок);

- 1 (один) електронасос вібраційний марки «Каштан 2-П» вартістю 210 грн. 00 коп. (двісті десять гривень).

Всього, ОСОБА_9, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_13 викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1175 грн. 75 коп. (одна тисяча сто сімдесят пять гривень сімдесят пять копійок), заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_14 цього, 18 березня 2010 року біля 00 години 30 хвилин в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 повторно, умисно, таємно, протиправно, через вхідні двері проник всередину приміщення квартири №4 житлового будинку №5 по вулиці Тиха, де пройшов до спального приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно викрав мобільний телефон марки NOKIA моделі 6131 в комплекті із зарядним пристроєм марки «AC-3E» загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи 725,87 грн. (сімсот двадцять пять гривень вісімдесят сім копійок), які знаходились на телевізорі і які належали громадянину ОСОБА_6, після чого протиправно взяв електронну банківську картку «ПриватБанк», звідки в подальшому із банкомату «ПриватБанк» зняв та викрав грошові кошти в сумі 60 грн. (шістдесят гривень), які також належали громадянину ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 785,87 грн. (сімсот вісімдесят пять гривень вісімдесят сім копійок).

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_6, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Також 09 січня 2010 року біля 05.00 години в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_9, з метою таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_8 повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження вентиляційного люка проник на дах приміщення магазину «Юлас», звідки, з метою таємного викрадення грошових коштів, через люк в стелі проник безпосередньо всередину приміщення залу для відвідувачів. Далі, перебуваючи в приміщенні залу для відвідувачів неповнолітній ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів підійшов до бар-стійки, де на полиці знаходились грошові кошти в загальній сумі 137 грн. (сто тридцять сім гривень), які він з метою крадіжки взяв в руку, але почувши, що хтось відчиняє двері магазину, положив гроші на місце та заховався під столом, не довівши до кінця свій задум із незалежних від його волі причин, оскільки в цей момент був виявлений власником магазину «Юлас» ОСОБА_8, який і зайшов в приміщення даного магазину.

Своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся, підтвердив встановлені обставини вчинених ним злочинів, та пояснив, що протягом листопада грудня 2009 року він разом з підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_13 двічі вчиняв крадіжки інструментів та обладнання з гаража потерпілого ОСОБА_5, що в смт.Рафалівка. Викрадені речі частково продали, частково заховали на подвірї у брата ОСОБА_11 отримані гроші витрачали на власні потреби. На початку січня 2010 року він вирішив викрасти гроші з магазину «Юлас», в приміщенні якого він раніше бував, і знав, що в стелі є люк, через який можна проникнути до торгівельного залу. Пролізши через вентиляційний отвір до горища магазину, він через люк проник у торговий зал, однак не встиг вкрасти гроші з прилавка, оскільки його затримав власник магазину. Пізніше, в березні 2010 року він проник до квартири потерпілого ОСОБА_6 в смт.Рафалівка, звідки викрав мобільний телефон та банківську карточку, з якої зняв гроші в сумі 60 грн. У вчиненому розкаюється, вся заподіяна шкода потерпілим відшкодована. Просить його суворо не карати.

ОСОБА_14 власного визнання вини, вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжок чужого майна та замаху на крадіжку доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У вчиненні крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5:

-Показаннями підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які підтвердили обставини вчинення злочинів в групі з ОСОБА_9;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що він проживає в смт.Рафалівка із дружиною. 25 листопада 2009 року він, разом із дружиною на протязі дня перебували вдома. Ввечері він вийшов з будинку, сильно стукнув дверима і відразу почув, як невідома особа стрибнувши на доріжку, яка має бетонне покриття, побігла до воріт. Хто це був, він вказати не може, так як було дуже темно. Підійшовши до приміщення гаража і увійшовши в середину він помітив, що його господарські інструменти знаходяться не на своїх місцях. Після цього він, взявши навісний замок, повісив його на вхідні двері гаража, зачинивши його. Наступного дня, вранці, прокинувшись він пішов до гаража і виявив, що замок в іншому положенні. Зайшовши всередину, виявив крадіжку одного електродвигуна потужністю 4 кВт, одного набору інструментів у пластмасовому футлярі та двох ріжучих пил до електричної циркулярки, одна із яких діаметром 30 (тридцять) сантиметрів, одна діаметром 35 ( тридцять пять) сантиметрів, після чого про дану подію він відразу повідомив у Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області. 03 грудня 2009 року вранці, прокинувшись він як завжди пішов господарювати на своє подвіря. В момент, коли підійшов до дверей гаража, помітив, що зірваний замок. Зайшовши в середину приміщення даного гаражу виявив крадіжку свої господарських інструментів Після цього, про дану подію він як і в перший раз відразу повідомив у Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області. В січні 2010 року, точної дати вказати не може він дізнався, що крадіжку його господарських інструментів як і в перший раз, так і в другий раз здійснили неповнолітні жителі смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також ОСОБА_13 В даний час шкода, заподіяна йому крадіжкою, відшкодована повністю, викрадені інструменти повернуті. Претензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_15П, яка пояснив, що на пропозицію ОСОБА_11, він придбав у нього інструмент та металовироби за 500 грн., а саме електродрилі, електродвигун, набір інструментів, свердла, мечики, електропили, каністри, електронасос, кабель. Вказані предмети були вилучені у нього працівниками міліції в лютому 2010 року, від яких він дізнався, що ці речі викрадено у ОСОБА_5;

-показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що в листопаді 2009 року в його будинку тимчасово проживав його брат ОСОБА_13. В лютому 2010 року в його будинку було проведено обшук працівниками міліції, які виявили обдирочний круг, ножиці для різки металу, металеву каністру, електродвигун. Вказані предмети були вилучені до Володимирецького РВ УМВСУ. ОСОБА_13 з цього приводу пояснив, що ці та інші речі він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрав в смт.Рафалівка у ОСОБА_5

-протоколами виявлення та вилучення (т.1 а.с.13-16, 19-20), з яких вбачається, що в господарстві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виявлено та вилучено предмети, викрадені у ОСОБА_5

-протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.108-112, 191-194), якими підтверджено обставини викрадення ОСОБА_9 майна з господарства ОСОБА_5;

-довідками про вартість викраденого (т.1 а.с.32-37, 138-151), з яких вбачається, що загальна вартість викрадених у ОСОБА_5 інструментів становить 2373,75 грн.

У вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив суду, що він проживає в квартирі №4 житлового будинку №5 по вулиці Тиха в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, яку він винаймає у ОСОБА_17 17 березня 2010 року, проходячи по вулиці 1-го Травня в смт.Рафалівка, біля приміщення магазину «ВАМ» вони з ОСОБА_18 зустріли жителів смт. Рафалівка ОСОБА_19 та ОСОБА_9. Під час їхньої із ними розмови вони запропонували піти разом із ними до нього додому для розпивання спиртних напоїв. На його прохання ОСОБА_9 декілька разів знімав гроші з його зарплатної карточки, і купляв горілку та закуску, яку вони разом споживали. В той час ОСОБА_6 мав у користуванні мобільний телефон марки NOKIA моделі 6131 із корпусом чорного кольору, який він придбав приблизно за 1000 грн. Вказаний телефон він поставив на зарядку в одній з кімнат. Після того, як вони розпили горілку, ОСОБА_19 та ОСОБА_9 пішли додому, а він ліг спати. Вхідні двері в квартиру він не зачиняв, так як відразу як хлопці пішли, він заснув. Наступного дня, 18 березня 2010 року зранку він прокинувся та підійшов до телевізора, щоб взяти свій мобільний телефон, але ні телефону, ні зарядного пристрою на телевізорі не було. Він оглянув приміщення квартири, але мобільного телефону він так і не знайшов, та зрозумів, що хтось у нього викрав даний мобільний телефон. Протягом ночі він не прокидався і нікуди із квартири не виходив і через те, що міцно спав він не чув, хто заходив до нього в квартиру. Заробітна картка у нього була на місці і він знайшов її в кишені куртки. Проте, коли він цього ж дня пішов до банкомату, щоб зняти із картки гроші, то виявилось, що на його картці залишилось лише біля 6 грн. та не вистачало грошей в сумі 60 грн.. У відділенні «ПриватБанку» він подивився, коли здійснювалась остання операція із його карткою та побачив, що біля першої години ночі із карки було знято гроші в сумі 60 грн.. Він особисто в цей час вже спав в приміщенні квартири і тому не міг зняти в цей час гроші та зрозумів, що їх також хтось викрав. В даний час шкода йому відшкодована, претензій до підсудного ОСОБА_9 він немає, просить його суворо не карати.

-протоколом виявлення та вилучення мобільного телефону типу «жабка» NOKIA моделі 6131 із корпусом чорного кольору з житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_9 (т.3 а.с.11-16);

-показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_19, які пояснили, що ввечері з 17 на 18 березня 2010 року ОСОБА_9 разом з ними перебував в квартирі ОСОБА_6, неодноразово на його прохання ходив до банкомату та знімав кошти із зарплатної карточки ОСОБА_6, дзвонив з телефону ОСОБА_6, який знаходився на телевізорі;

-знімками камери спостереження банкомату «Приватбанк» в смт.Рафалівка за 18.03.2010 року, з якого вбачається, що біля 01 години гроші з банкомату знімав ОСОБА_9 (т.3 а.с.25-27);

-довідкою про вартість телефону та висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що мобільний телефон NOKIA моделі 6131 коштує 725,87 грн.(т.3 а.с.33-37);

У вчиненні замаху на крадіжку з магазину «Юлас»:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив суду, що зимою він вночі приходив до приміщення магазину «Юлас», який йому належить, щоби протопити пічку. 09.01.2010 року він прийшов до магазину, побачив біля вентиляційного отвору виставлені один на другий східці, ящики, бочку, з чого зрозумів, що в магазин хтось проник. Зайшовши в приміщення магазину, він знайшов там ОСОБА_9 Залишив його в магазині, і пішов викликати міліцію, однак ОСОБА_9 втік. З магазину останній нічого не вкрав, шкоди потерпілому не заподіяно, будь-яких претензій він до підсудного немає;

-повідомленням ОСОБА_8 про проникнення до магазину «Юлас» ОСОБА_9 (т.1 а.с.217);

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.218-224), в ході якого виявлено сліди проникнення до приміщення магазину «Юлас»;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, якими підтверджено обставини вчинення ОСОБА_9 крадіжок чужого майна (т.1 а.с.255-259);

Таким чином, сукупністю досліджених судом доказів показаннями підсудних, потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, документами, речовими доказами повністю доведено вину ОСОБА_9 у вчиненні крадіжок чужого майна.

Його дії вірно кваліфіковані під час досудового слідства, і така кваліфікація відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені судом.

Таким чином, 25 листопада 2009 року та 02 грудня 2009 року ОСОБА_9 в смт.Рафалівка повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення. 18 березня 2010 року ОСОБА_9 в смт.Рафалівка повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло. 09 січня 2010 року в смт.Рафалівка ОСОБА_9 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення. За сукупністю ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_11 25 листопада 2009 року біля 22.00 години в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно проник на територію його господарства по вулиці Ринкова,12 А, де зламавши при допомозі металевої арматури навісний замок дверей гаража ОСОБА_5, відчинив вхідні двері, проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_5, звідки таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

- 1 (один) електродвигун потужністю 4,0 кВт вартістю 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень);

- набір автомобільних інструментів вартістю 600 грн. 00 коп. (шістсот гривень);

- 2 (дві) металевих циркулярних пилки діаметром, відповідно 30 см. та 35 см. загальною вартістю 198 грн. 00 коп. (сто девяносто вісім гривень).

Всього, неповнолітній ОСОБА_11, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 таємно викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1198 грн. 00 коп. (одна тисяча сто девяносто вісім гривень), заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 грудня 2009 року біля 23.00 години в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно проникли на територію його господарства по вулиці Ринкова,12 А в смт.Рафалівка, де з метою вчинення крадіжки підійшли до приміщення гаража громадянина ОСОБА_5, при допомозі металевого лома зламали металеву скобу дверної рами, відчинили вхідні двері, через які проникли всередину гаражного приміщення ОСОБА_5П, звідки умисно, таємно, протиправно викрали наступні товарно-матеріальні цінності:

- 8 (вісім) свердел до дрилі діаметром 13,5 мм. загальною вартістю 48 грн. 00 коп. (сорок вісім гривень);

- 1 (один) круг обдирочний вартістю 22 грн. 00 коп. (двадцять дві гривні);

- 4 (чотири) мечики для нарізу різьби діаметром М-20 загальною вартістю 80 грн. 00 коп. (вісімдесят гривень);

- 1 (одні) ножиці для різки металу вартістю 40 грн. 00 коп. (сорок гривень);

- 1 (одну) щітку для чистки металу вартістю 7 грн. 00 коп. (сім гривень);

- 12 м. (дванадцять метрів) трьохжильного кабелю загальною вартістю 108 грн. 00 коп. (сто вісім гривень);

- 2 (два) автомобільних домкрати загальною вартістю 130 грн. 00 коп. (сто тридцять гривень);

- 1 (одну) електродриль марки ИЭ-1035У2 вартістю 217 грн. 00 коп. (двісті сімнадцять гривень);

- 1 (один) електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 200 грн. 00 коп. (двісті гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 20 л. (двадцять літрів) вартістю 45 грн. 00 коп. (сорок пять гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 10 л. (десять літрів) вартістю 35 грн. 00 коп. (тридцять пять гривень);

- 5 л. (пять літрів) бензину марки А-92 загальною вартістю 33 грн. 75 коп. (тридцять три гривні сімдесят пять копійок);

- 1 (один) електронасос вібраційний марки «Каштан 2-П» вартістю 210 грн. 00 коп. (двісті десять гривень).

Всього, ОСОБА_11, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_13 викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1175 грн. 75 коп. (одна тисяча сто сімдесят пять гривень сімдесят пять копійок), заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_14 того, 14 квітня 2010 року в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_11, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, умисно, таємно, протиправно, через віконну кватирку вчительської кімнати проник всередину приміщення гуртожитку Рафалівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, де з метою вчинення крадіжки піднявся на другий поверх. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна неповнолітній ОСОБА_11, повторно, умисно, таємно, протиправно, через вхідні двері проник всередину кімнати №28 даного гуртожитку, звідки із тумбочки повторно, умисно, таємно, протиправно викрав мобільний телефон марки Siemens моделі S-68 вартістю згідно товарознавчої експертизи за №477 від 13 травня 2010 року 376 грн. 99 копійок (триста сімдесят шість гривень девяносто девять копійок), який належав неповнолітній ОСОБА_20, заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_20, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_11 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, підтвердив встановлені досудовим слідством обставини вчинення злочинів та пояснив наступне. В листопаді 2009 року він разом з ОСОБА_9 проникли на подвіря ОСОБА_5 в смт.Рафалівка, збили навісний замок на дверях, і викрали з гаража інструменти та запчастини. Викрадене він запропонував придбати своєму знайомому ОСОБА_21, який і купив викрадене за 500 грн. отримані гроші поділили з ОСОБА_9, витрачали на власні потреби. Через деякий час, на початку грудня 2009 року вони повторно вчинили крадіжку з гаража ОСОБА_5, вже разом з ОСОБА_13, викрадені інструменти заховали в господарстві брата ОСОБА_13 в смт.Рафалівка. В квітні 2010 року він разом з ОСОБА_9 М залізли до гуртожитку школи-інтернату в смт.Рафалівка. Після цього вони розійшлись по різних кімнатах, де перебував ОСОБА_9, ОСОБА_11 не знає, а сам він зайшов до кімнати, знайшов у тумбочці мобільний телефон «Сіменс», який і викрав. Викрадений телефон він продав ОСОБА_14 за 100 грн. у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

ОСОБА_14 власного визнання вини, вина ОСОБА_11 у вчиненні крадіжок чужого майна доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У вчиненні крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5:

-Показаннями підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_9, які підтвердили обставини вчинення злочинів в групі з ОСОБА_11;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що він проживає в смт.Рафалівка із дружиною. 25 листопада 2009 року він, разом із дружиною на протязі дня перебували вдома. Ввечері він вийшов з будинку, сильно стукнув дверима і відразу почув, як невідома особа стрибнувши на доріжку, яка має бетонне покриття, побігла до воріт. Хто це був, він вказати не може, так як було дуже темно. Підійшовши до приміщення гаража і увійшовши в середину він помітив, що його господарські інструменти знаходяться не на своїх місцях. Після цього він, взявши навісний замок, повісив його на вхідні двері гаража, зачинивши його. Наступного дня, вранці, прокинувшись він пішов до гаража і виявив, що замок в іншому положенні. Зайшовши всередину, виявив крадіжку одного електродвигуна потужністю 4 кВт, одного набору інструментів у пластмасовому футлярі та двох ріжучих пил до електричної циркулярки, одна із яких діаметром 30 (тридцять) сантиметрів, одна діаметром 35 ( тридцять пять) сантиметрів, після чого про дану подію він відразу повідомив у Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області. 03 грудня 2009 року вранці, прокинувшись він як завжди пішов господарювати на своє подвіря. В момент, коли підійшов до дверей гаража, помітив, що зірваний замок. Зайшовши в середину приміщення даного гаражу виявив крадіжку свої господарських інструментів Після цього, про дану подію він як і в перший раз відразу повідомив у Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області. В січні 2010 року, точної дати вказати не може він дізнався, що крадіжку його господарських інструментів як і в перший раз, так і в другий раз здійснили неповнолітні жителі смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також ОСОБА_13 В даний час шкода, заподіяна йому крадіжкою, відшкодована повністю, викрадені інструменти повернуті. Претензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_15П, яка пояснив, що на пропозицію ОСОБА_11, він придбав у нього інструмент та металовироби за 500 грн., а саме електродрилі, електродвигун, набір інструментів, свердла, мечики, електропили, каністри, електронасос, кабель. Вказані предмети були вилучені у нього працівниками міліції в лютому 2010 року, від яких він дізнався, що ці речі викрадено у ОСОБА_5;

-показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що в листопаді 2009 року в його будинку тимчасово проживав його брат ОСОБА_13. В лютому 2010 року в його будинку було проведено обшук працівниками міліції, які виявили обдирочний круг, ножиці для різки металу, металеву каністру, електродвигун. Вказані предмети були вилучені до Володимирецького РВ УМВСУ. ОСОБА_13 з цього приводу пояснив, що ці та інші речі він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрав в смт.Рафалівка у ОСОБА_5

-протоколами виявлення та вилучення (т.1 а.с.12-17, 18-21), з яких вбачається, що в господарстві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виявлено та вилучено предмети, викрадені у ОСОБА_5

-протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.91-95), якими підтверджено обставини викрадення ОСОБА_11 майна з господарства ОСОБА_5;

-довідками про вартість викраденого (т.1 а.с.32-37, 138-151), з яких вбачається, що загальна вартість викрадених у ОСОБА_5 інструментів становить 2373,75 грн.

У вчиненні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_20:

-показаннями потерпілої неповнолітньої ОСОБА_20, яка пояснила, що вона навчається в Рафалівській школі-інтернаті, проживає в гуртожитку. У неї в користуванні був мобільний телефон марки «Сіменс», який належав її брату. 14 квітня 2010 року біля 17 години вона пішла з гуртожитку до школи для самопідготовки, в цей час в гуртожитку ніхто з учнів не залишався. Мобільний телефон вона залишила в тумбочці, замотавши його у рушник. Повернувшись ввечері в кімнату, вона виявила, що речі в її кімнаті розкидані, і мобільний телефон відсутній. Про це вона повідомила вихователю ОСОБА_22 та своїй матері, а вже мати викликала міліцію. В даний час телефон їй повернуто;

-показаннями підсудного ОСОБА_9, який пояснив, що 14 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_11 вживали спиртні напої біля школи-інтернату в смт.Рафалівка, також грали з учнями школи у футбол. Біля 17 год. учні пішли в шкоду на підготовку, а вони з ОСОБА_11 через відчинену кватирку проникли до кімнати гуртожитку, де розійшлись. Через деякий час вони знову зустрілись з ОСОБА_11, який показав йому телефон «Сіменс», який він викрав в одній з кімнат. Цей телефон ОСОБА_11 продав ОСОБА_14 за 100 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він придбав у ОСОБА_11 мобільний телефон «Сіменс» за 100 грн. В подальшому цей телефон вилучили у нього працівники міліції, і він довідався, що телефон крадений;

-показаннями свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24, які підтвердили факт продажу ОСОБА_11 мобільного телефону ОСОБА_14;

-показаннями свідка ОСОБА_25, яка показала, що бачила біля гуртожитку школи-інтернату біля 17 години 14 квітня 2010 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11;

-повідомленням громадянки ОСОБА_7 про те, що 14 квітня 2010 року біля 17 години у її дочки ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8 із кімнати гуртожитку школи-інтернат смт. Рафалівка, де вона навчається викрали мобільний телефон марки Siemens (т.2 а.с.3);

-протоколом виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_14(т.3 а.с. 4-9);

-висновком товарознавчої експертизи за №477 від 13 травня 2010 року, згідно якого, залишкова вартість мобільного телефону марки «BENQ SIEMENS» моделі S-68 становить 376 грн. 99 коп. (т.3 а.с. 26-28);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 від 27 квітня 2010 року та ілюстративною таблицею до даного протоколу (т.3 а.с. 67-73 )

Таким чином, сукупністю досліджених судом доказів показаннями підсудних, потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, документами, речовими доказами повністю доведено вину ОСОБА_11 у вчиненні крадіжок чужого майна.

Його дії вірно кваліфіковані під час досудового слідства, і така кваліфікація відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені судом.

Таким чином, 25 листопада 2009 року ОСОБА_11 в смт.Рафалівка за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення. 02 грудня 2009 року ОСОБА_11 в смт.Рафалівка повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло. 14 квітня 2010 року в смт.Рафалівка ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_13 02 грудня 2009 року біля 23.00 години в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно проникли на територію його господарства по вулиці Ринкова,12 А в смт.Рафалівка, де з метою вчинення крадіжки підійшли до приміщення гаража громадянина ОСОБА_5, при допомозі металевого лома зламали металеву скобу дверної рами, відчинили вхідні двері, через які проникли всередину гаражного приміщення ОСОБА_5П, звідки умисно, таємно, протиправно викрали наступні товарно-матеріальні цінності:

- 8 (вісім) свердел до дрилі діаметром 13,5 мм. загальною вартістю 48 грн. 00 коп. (сорок вісім гривень);

- 1 (один) круг обдирочний вартістю 22 грн. 00 коп. (двадцять дві гривні);

- 4 (чотири) мечики для нарізу різьби діаметром М-20 загальною вартістю 80 грн. 00 коп. (вісімдесят гривень);

- 1 (одні) ножиці для різки металу вартістю 40 грн. 00 коп. (сорок гривень);

- 1 (одну) щітку для чистки металу вартістю 7 грн. 00 коп. (сім гривень);

- 12 м. (дванадцять метрів) трьохжильного кабелю загальною вартістю 108 грн. 00 коп. (сто вісім гривень);

- 2 (два) автомобільних домкрати загальною вартістю 130 грн. 00 коп. (сто тридцять гривень);

- 1 (одну) електродриль марки ИЭ-1035У2 вартістю 217 грн. 00 коп. (двісті сімнадцять гривень);

- 1 (один) електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 200 грн. 00 коп. (двісті гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 20 л. (двадцять літрів) вартістю 45 грн. 00 коп. (сорок пять гривень);

- 1 (одну) металеву каністру ємністю 10 л. (десять літрів) вартістю 35 грн. 00 коп. (тридцять пять гривень);

- 5 л. (пять літрів) бензину марки А-92 загальною вартістю 33 грн. 75 коп. (тридцять три гривні сімдесят пять копійок);

- 1 (один) електронасос вібраційний марки «Каштан 2-П» вартістю 210 грн. 00 коп. (двісті десять гривень).

Всього, ОСОБА_13 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1175 грн. 75 коп. (одна тисяча сто сімдесят пять гривень сімдесят пять копійок), заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_13 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, підтвердив встановлені досудовим слідством обставини вчинення злочинів та пояснив наступне. На початку грудня 2009 року він на пропозицію ОСОБА_9 разом з ним та ОСОБА_11 проникли на подвіря ОСОБА_5 в смт.Рафалівка, віджали вхідні двері, через які проникли у гараж, і викрали з гаража інструменти та запчастини. Частину викраденого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 комусь продали, а решту заховали у господарстві його брата ОСОБА_22, скориставшись його відсутністю в смт.Рафалівка. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

ОСОБА_14 власного визнання вини, вина ОСОБА_13 у вчиненні крадіжок чужого майна доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У вчиненні крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5:

-Показаннями підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які підтвердили обставини вчинення злочину в групі з ОСОБА_13;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що він проживає в смт.Рафалівка із дружиною. 03 грудня 2009 року вранці, прокинувшись він як завжди пішов господарювати на своє подвіря. В момент, коли підійшов до дверей гаража, помітив, що зірваний замок. Зайшовши в середину приміщення даного гаражу виявив крадіжку свої господарських інструментів Після цього, про дану подію він відразу повідомив у Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області. В січні 2010 року, точної дати вказати не може він дізнався, що крадіжку його господарських інструментів як і в перший раз, так і в другий раз здійснили неповнолітні жителі смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також ОСОБА_13 В даний час шкода, заподіяна йому крадіжкою, відшкодована повністю, викрадені інструменти повернуті. Претензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_15П, яка пояснив, що на пропозицію ОСОБА_11, він придбав у нього інструмент та металовироби за 500 грн., а саме електродрилі, електродвигун, набір інструментів, свердла, мечики, електропили, каністри, електронасос, кабель. Вказані предмети були вилучені у нього працівниками міліції в лютому 2010 року, від яких він дізнався, що ці речі викрадено у ОСОБА_5;

-показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що в листопаді 2009 року в його будинку тимчасово проживав його брат ОСОБА_13. В лютому 2010 року в його будинку було проведено обшук працівниками міліції, які виявили обдирочний круг, ножиці для різки металу, металеву каністру, електродвигун. Вказані предмети були вилучені до Володимирецького РВ УМВСУ. ОСОБА_13 з цього приводу пояснив, що ці та інші речі він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрав в смт.Рафалівка у ОСОБА_5

-протоколами виявлення та вилучення (т.1 а.с.12-17, 18-21), з яких вбачається, що в господарстві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виявлено та вилучено предмети, викрадені у ОСОБА_5

-протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.203-209), якими підтверджено обставини викрадення ОСОБА_13 майна з господарства ОСОБА_5;

-довідками про вартість викраденого (т.1 а.с.32-37, 138-151), з яких вбачається, що загальна вартість викрадених у ОСОБА_5 інструментів становить 2373,75 грн.

Таким чином, сукупністю досліджених судом доказів показаннями підсудних, потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, документами, речовими доказами повністю доведено вину ОСОБА_13 у вчиненні крадіжки чужого майна.

Його дії вірно кваліфіковані під час досудового слідства, і така кваліфікація відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені судом.

Таким чином, 02 грудня 2009 року ОСОБА_13 в смт.Рафалівка за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу кожного з винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови виховання неповнолітніх підсудних.

Так, підсудний ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.306), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.310), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.1 а.с.313). Помякшуючими обставинами є щире розкаяння ОСОБА_13, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_13 без відбування покарання, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до правил ст.75 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.323), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.328), негативно характеризується за місцем навчання (т.1 а.с.327) є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.1 а.с.326). Помякшуючими обставинами є щире розкаяння ОСОБА_11, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину у віці до 18-ти років (т.1 а.с.329).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 пояснив суду, що його син ОСОБА_11 ріс та розвивався нормально, в багатодітній сімї, є молодшим з трьох дітей, хворіє нічним енурезом, який не піддається лікуванню, за характером спокійний, врівноважений, слухає батьків, допомагає у веденні господарства. Руслан легко піддається сторонньому впливу, в даний час навчається в 11 класі на екстернатній формі навчання. У вчинених злочинах щиро розкаюється, сильно переживає під час слідства та суду. Вважає, що батьки мають достатній виховний влив на сина.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 без відбування покарання, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до правил ст.ст.75,104 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду (т.1 а.с.314, 317-318), негативно характеризується за місцем проживання та навчання (т.1 а.с.321,322), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.1 а.с.320). Помякшуючими обставинами є щире розкаяння ОСОБА_9, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, повне відшкодування заподіяної злочинами шкоди, вчинення злочину у віці до 18-ти років (т.1 а.с.319).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_26 пояснила суду, що її син ОСОБА_9 ріс та розвивався нормально, в неповній сімї, в даний час проживає разом з нею, вітчимом та її сином від другого шлюбу. Максим хронічними захворюваннями не хворіє, дуже працьовитий, займається веденням господарства.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 пояснив суду, що умови виховання неповнолітнього ОСОБА_9 є складними, його сімя перебуває під соціальним супроводом, оскільки мати хлопця схильна до зловживання спиртним, належної уваги вихованню сина не приділяє.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, за правилами ст.ст.70, 71, 78 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Володимирецького районного суду від 28 серпня 2009 року строком 6 (шість) місяців і остаточну міру покарання ОСОБА_9 обрати у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_9, а саме з 20 квітня 2010 року (т.2 а.с.63)

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в СІЗО-24 м.Рівне..

Неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк.

У відповідності до пп.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк.

У відповідності до пп.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази викрадені речі та інструменти (т.1 а.с.52-53) повернути потерпілому ОСОБА_5; мобільний телефон «Нокіа» моделі 6131 та зарядний пристрій до нього повернути потерпілому ОСОБА_6 (т.3 а.с.47-48); мобільний телефон «Сіменс» S-68 повернути потерпілій ОСОБА_20 (т.2 а.с.30-32).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а підсудним, що утримується під вартою протягом 15 діб з часу отримання копії вироку.

Головуюча: Іванків О.В.