11-сс/775/363/2015(м)
266/3653/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000554 від 09 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого управління прокуратури Донецької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000554 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

12 жовтня 2015 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_5 про арешт грошових коштів у розмірі 14345 гривень та приміщення, розташованого на перехресті вулиці Ушакова та вулиці Повстання.

Згідно клопотання невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, здійснюють підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством (банком, фінансовою установою), а саме вказують завідомо недостовірні відомості про курси купівлі-продажу іноземної валюти в квитанціях про здійснення валютно-обмінних операцій та проводять валютно-обмінні операції на території Приморського району міста Маріуполя без належного документального оформлення та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також використовують дані кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судове рішення ухвалене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.170 КПК України, оскільки грошові кошти в розмірі 14345 гривень та кіоск є предметом злочину, незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги прокурора колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, в тому числі на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, в матеріалах відсутні будь-які дані про вручення письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України, а також відсутні особи, які відносяться до кола обвинувачених по справі, оскільки обвинувальний акт не складався та не надходив до суду.

Таким чином арешт майна під час досудового розслідування може застосовуватись виключно щодо майна підозрюваного, або особи, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, відносно майна юридичної особи, якщо до юридичної особи може бути застосований захід у вигляді конфіскації майна.

Отже жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлявся, прокурором не було надано ніяких документів, що підтверджують право власності на майно, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про недодержання слідчим суддею вимог ст.170 КПК України не є слушними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173,370,372 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області