Справа № 1-кп/760/1172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001798 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03.10.2015 приблизно о 08 год. 25 хв. перебуваючи на платформі станції метро «Вокзальна» в м. Києві, побачив поруч із собою ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений відкрив кишеню куртки потерпілої звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Fly IQ4503 Quad» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1150 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 03.10.2015 знаходився на станції метро «Вокзальна» в м. Києві, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , у якої з лівої кишені куртки викрав мобільний телефон. Розкаявся у вчиненому та з урахуванням відсутності з боку потерпілої матеріальних та моральних претензій у зв`язку із поверненням викраденого, просив при призначенні покарання обмежитися штрафом.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Речовий доказ мобільний телефон «Fly IQ4503 Quad» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя