Справа № 538/1813/15-к
Провадження № 1-кп/538/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому 28.09.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.07.2015р., близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Червонозаводське по вул. Тельмана затіяв сварку із ОСОБА_6 , в ході якої, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на-ніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілому, від яких останній впав на землю. Продо-вжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою по тулубу та один удар правою ногою в область голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкод-ження. Згiдно висновку експерта N 99 вiд 04.08.2015р. ОСОБА_6 отримав тiлеснi ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що у вечірній час 24.07.2015р. він перебуваючи в нетрезвому стані в м. Червонозаводське по вул. Тельмана, затіяв сварку із ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, в ході котрої він спочатку наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілому, від яких ос-танній впав на землю. Далі обвинувачений наніс ще два удари правою ногою по тулубу та один удар правою ногою в область голови потерпілого.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення кримільного правопорушення.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обви-нуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , вірно каліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , вину в скоєнні злочи-ну визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Дану обставину суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такою, що обтя-жує покарання.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинува-ченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Позовна заява, речові докази і процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його про-голошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_7 СЕГЕТ