печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 14 червня 2013 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення всіх наявних документів, які подавалися протягом 2010-2013 років ТОВ «Еталон-аеро» () до Київської митниці Міндоходів України для митного оформлення в режимі «Імпорт» товарів виробником, постачальником чи продавцем яких значиться компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай), що перебувають у володінні Київської митниці Міндоходів України ().

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий слідчої групи ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити; уточнив осіб, які будуть здійснювати даний захід забезпечення кримінального провадження, а саме: слідчі слідчої групи, вказані у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на митну територію України систематично здійснюється ввезення з Китайської Народної Республіки сільськогосподарської хімії (засобів захисту рослин), яка містить отруйні та сильнодіючі речовини, шляхом надання до митних органів (митний пост «Східний термінал» Київської митниці Міндоходів України, за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72) товарно-супровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо продавців, виробників хімічної продукції та її якісного складу.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2010 - 2013 років на територію України в адресу ТОВ «Вассма Рітейл» (), ТОВ «Кастом-Трейд Україна» (), ТОВ «Еталон-аеро» () та ТОВ «Зелена-Країна» () постачається хімічна продукція виробником якої значиться компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай), а зовнішньоекономічні контракти на її поставку укладені від імені директора «AGRICOPTER ASIA LIMITED» ОСОБА_12 (WAN XIN) та керівників перелічених підприємств, що отримують хімічну продукцію.

Однак, згідно з листом директора компанії «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай) ОСОБА_13 б/н від 07.06.2013 року у відповідь на лист ГУ «К» СБ України № 14/10652 від 03.06.2013 року, 01.10.2009 року ОСОБА_12 був звільнений з посади директора китайського підприємства. Компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай) не мала та не має жодних бізнес відносин з ТОВ «Вассма Рітейл», не відправляла в Україну або будь-куди у світі для цього підприємства жодних товарів, не підписувала будь-яких документів, не передавала права іншим підприємствам або особам діяти від імені «AGRICOPTER ASIA LIMITED», які могли б підписувати будь-які документи з або для ТОВ «Вассма Рітейл». У період з 29.10.2009 року по теперішній час компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай) жодних пестицидів, регуляторів росту, хімікатів, діючих речовин для ТОВ «Вассма Рітейл» не виготовляла.

Враховуючи зазначене, зовнішньоекономічні контракти, укладені між ТОВ «Вассма Рітейл», ТОВ «Кастом-Трейд Україна», ТОВ «Еталон-аеро», ТОВ «Зелена-Країна» та компанією «AGRICOPTER ASIA LIMITED» протягом 2010-2013 років, які подаються до митних органів України, як підстава для оформлення вантажів є фальсифікованими.

20.06.2013 року в ході допиту директор ТОВ «AGRICOPTER ASIA LIMITED» ОСОБА_13 (на посаді директора з 22.05.2002 року) повідомив, що очолюване ним товариство ніколи не співпрацювало, не укладало жодних договорів (контрактів) та не поставляло будь-яких пестицидів, регуляторів росту, хімікатів, діючих речовин тощо, на адресу ТОВ «Вассма Рітейл», директором якого є ОСОБА_14. Водночас ОСОБА_13 повідомив, що 01.10.2009 року 2-й директор компанії «AGRICOPTER ASIA LIMITED» громадянин КНР ОСОБА_12 був звільнений з вказаної посади, отже з цього моменту не мав повноважень і не міг підписувати будь-які документи від імені ТОВ «AGRICOPTER ASIA LIMITED».

Контрабандно ввезені на територію України отруйні та сильнодіючі речовини реалізуються безпосередньо ТОВ «Вассма Рітейл», ТОВ «Кастом-Трейд Україна», ТОВ «Еталон-аеро», ТОВ «Зелена-Країна», а також через низку комерційних підприємств.

Поряд із тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2012-2013 років під час митного оформлення товарів, ввезених до України на адресу ТОВ «Еталон-Аеро», представниками останнього, митним органам України, як підставу для митного оформлення вантажів, подано документи, що містять неправдиві відомості відносно походження товару та його вартості, у результаті чого митну вартість вантажів занижено на 16077817 грн., у наслідок чого до Держаного бюджету України не сплачено 3803514 грн. митних платежів, з них 3215563 грн. митного ПДВ та 587950 грн. державного мита.

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб вчинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних та сильнодіючих речовин, а також умисне ухилення від сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000020, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх наявних документів, які подавалися протягом 2010-2013 років ТОВ «Еталон-аеро» () до Київської митниці Міндоходів України для митного оформлення в режимі «Імпорт» товарів виробником, постачальником чи продавцем яких значиться компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай).

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність проведення експертних досліджень зазначених документів, а також те, що у документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містяться дані про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, та дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів, враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідність вилучення даних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, сторона кримінального провадження просить задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, доводи клопотання, що вилучення оригіналів запитуваних документів обумовлено необхідністю проведення по них експертних досліджень, не заслуговують на увагу, оскільки, належних доказів призначення та проведення таких експертиз стороною кримінального провадження суду не надано, в звязку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних оригіналів документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 14 червня 2013 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій наявних документів, які подавалися протягом 2010-2013 років ТОВ «Еталон-аеро» () до Київської митниці Міндоходів України для митного оформлення в режимі «Імпорт» товарів виробником, постачальником чи продавцем яких значиться компанія «AGRICOPTER ASIA LIMITED» (Китай), що перебувають у володінні Київської митниці Міндоходів України ().

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/19099/13-к

Примірник 2 старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун