Справа № 527/2577/15-к
провадження № 1-кп/527/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 40000671 від 22.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.1999 року Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 06.05.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 30.01.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 02.01.2010 року умовно-достроково; невідбутий строк - 10 місяців 10 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2015 року, в період часу з 21 до 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю запорів на складському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , проник в його середину, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат кустарного виробництва, перероблений із пуско-зарядного пристрою 380В, бувший у використанні близько 10 років, вартістю 250 грн., та обігрівач електричний, типу промислова теплова пушка, потужністю 20 кВт, циліндричний, бувший у використанні близько 12 років, вартістю 1166 грн. Своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що ввечері 21.07.2015 року приїхав в с. Бабичівку до свого знайомого, який працював охоронником на кролефермі. Разом випили пляшку горілки. Поряд знаходилось якесь складське приміщення. Він помітив, що металічні ворота у ньому не були закриті. Зайшовши туди, забрав електрозварювальний апарат та обігрівач електричний. Сховав їх у бур`янах, планував здати на металобрухт, щоб заробити грошей. Викликав свого знайомого, який мав автомобіль «Газель». Сказав тому, що треба перевезти речі від знайомого. Про те, що вони викрадені не повідомляв. По дорозі, на греблі в с. Устимівка, їх зупинили працівники ДАІ і виявили викрадене.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, попередні судимості не погашені, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання негативно не характеризується, працює по найму без укладення трудового договору в м. Дніпропетровську, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням, проте, на максимальний іспитовий строк 3 роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком три роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази електрозварювальний апарат кустарного виробництва, перероблений із пуско-зарядного пристрою 380В, обігрівач електричний, типу промислова теплова пушка, потужністю 20 кВт, циліндричний, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1