Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/489/2014 Справа № 641/9718/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено.
2) 29.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
3) 25.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 (шести) місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
23.06.2014 в період часу з 16год. 10хв. до 18год. 00хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від перехрестя пр. Гагаріна та пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові зі сторони приватного сектору, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи його настання, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно повторно збув особі з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Того ж дня, 23.06.2014, в 18год. 00 хв. біля будинку №5 по пров. Аеродромному в м.Харкові особа з вигаданими анкетними даними - Іванов 1.1, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з придбаною у ОСОБА_5 речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно з висновку судово-хімічної експертизи №1136 від 27.06.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7262 гр.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи його настання, 24.07.2014 перебуваючи біля будинку №179 по прт.Героїв Сталінграда в м.Харкові в період часу з 15год. 15хв. до 17год. 25хв. в ході проведення оперативної закупівлі незаконно, повторно збув особі з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Того ж дня, 24.07.2014, приблизно о 17год. 25хв. біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , добровільно, видав працівникам міліції полімерний пакет в якому знаходилась придбана у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи № 1715 від 04.09.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 1,9046г.
24.07.2014 о 19год. 20хв. ОСОБА_5 , затриманий працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку його речей виявлено і вилучено, грошові кошти у розмірі 50грн., однією купюрою, №КА 8490714; виконано зріз фрагменту кишені в якій знаходилась вказана купюра; проведено змиви з обох рук ОСОБА_5 , які світилися жовто - зеленим кольором під дією променів ультра фіолетового ліхтаря. Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 118 від 21.08.2014 - виявлена на зазначених предметах спеціальна хімічна речовина, має спільну родову належність між собою, та зі спеціальною хімічною речовиною, представлену у якості зразка помітки грошової купюри.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що в червні, липні 2014 року він збував раніше знайденим ним наркотичний засіб канабіс невідомому чоловіку в різних місцях м. Харкова по сто гривень за об`ємом наркотичного засобу - один сірниковий коробок.
Показами свідка ОСОБА_9 матері обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що її син ОСОБА_5 працелюбний, чуйний та турботливий, як до неї, так і до близьких родичів, а саме його сім`ї: братів та сестер, тітки та племінниці, з якими він проживає та підтримує тісні родинні стосунки, допомогає в забезпеченні її та його сім`ї матеріально, та допомогає по господарству та в побуті.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в раніше неодноразово судимий, має судимості які не зняті та непогашена в установленому законом порядку, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» перебуває з 2012 року з діагнозом: вживання коннабіодів без синдрому залежності, на обліку КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати пом`якшуючими і інші обставини, які не вказано в ч.1 ст. 66 КК України.
Такими обставинами суд вважає той факт, що ОСОБА_5 проживаючи зі своєю матір`ю та близькими родичами, надає їм матеріальну, моральну та фізичну допомогу, а саме допомагає матері працюючи в якості її підсобного робочого, допомагає по господарсту та побуті, займається вихованням неповнолітніх членів сім`ї.
Вказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, працює, має міцні сімейні та соціальні стосунки, суд вважає достатніми та можливими для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено санкціями статті, за якою він обвинувачується, згідно ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_10 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність застосувати покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання застосовує ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року.
Суд не застосовує у відношенні ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене ч.2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з застосуванням до ОСОБА_5 ст. 69 КК України з вищезазначених обставин.
Суд вважає необхідним продовжити обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_5 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-хімічну експертизу № 1136 від 27.06.2014 року, вартість якої склала 368,94 гривень; судово-хімічну експертизу № 118 від 21.08.2014 року, вартість якої склала 737, 10 гривень; судово-хімічну експертизу № 1715 від 04.09.2014 року, вартість якої склала 368,94 гривень; судово криміналістичну експертизу відео, звукозапису № 9758 від 17.09.2014 року вартість якої склала 3690,00 гривень, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
По сукупності вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання а саме з 24.07.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічну експертизу № 1136 від 27.06.2014 року, вартість якої склала 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки; судово-хімічну експертизу № 118 від 21.08.2014 року, вартість якої склала 737 (сімсот триста сім) гривень 10 (десят) копійок; судово-хімічну експертизу № 1715 від 04.09.2014 року, вартість якої склала 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки; судово криміналістичну експертизу відео, звукозапису № 9758 від 17.09.2014 року вартість якої склала 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто ) гривень - на користь держави.
Речові докази полімерний пакет, в опечатаному вигляді з етикеткою (1715), що зберігається в камері схову ГУМВС України в Харківський області, за адресою м. Харків, вул. Кірова 40 знищити; п`ять полімерних пакетів опечатаних однією етикеткою (№118л) що зберігається в камері схову Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знищити; полімерний пакунок з етикеткою (№ 1136) що зберігається у ГУМВС України в Харківський області, за адресою: м. Харків, вул. Кірова 40 знищити; полімерний пакет з етикеткою (№118л) що зберігається в СВ Комінтернівському РВ ХМ У ГУМВС України в Харківський області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1