30 августа 2010 года Близнкжовский районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Власовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, допризывника, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, воспитывающегося бабушкой, ранее не судимого ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -
20 июня 2010 года, около 1 час. 30 мин., ОСОБА_4, находясь в с.Новоселовка Близнюковского района Харьковской области,встретив несовершеннолетнего ОСОБА_5, у которого при себе имелся мотоцикл ММВЗ-З-115, номерной знак ХАЦ 1509 стоимостью 1649,63 грн., стал требовать от того передать ему мотоцикл, чтобы покататься. После категорического отказа, ОСОБА_4, имея умысел на совершение незаконного завладения транспортным средством, отстранил рукой ОСОБА_5 от мотоцикла, самостоятельно сел на него, привел в движение и уехал кататься.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердив, что он действительно, в ночь с 19 на 20 июня 2010 г. находился с группой ребят на улице с.Новоселовка Близнюковского района. Увидев ранее знакомого ОСОБА_6, который был с мотоциклом, он решил покататься. Подойдя к ОСОБА_6, он попросил дать мотоцикл. Когда тот отказал, он отстранил ОСОБА_6 от мотоцикла, сел на него и поехал в сторону с.Софиевка-1 Близнюковского района. Вследствии неправильного управления, мотоцикл получил повреждения и заглох. После этого он покатил мотоцикл в с.Новоселовка, где подошел ОСОБА_6, который и забрал мотоцикл.
В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч.І ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, является сиротой и находится под опекой и воспитанием своей бабушки.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание виновного, обстоятельствами, суд, обстоятельствами, смягчающими таковое, признает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он является сиротой, добровольное возмещение причиненного материального вреда.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без отбытия наказания, освободив от такового с испытанием в соответствии со ст.ст. 75 и 104 УК Украины.
Исходя из требований ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Оснований для назначения подсудимому общественного воспитателя суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу- стоимость автотовароведческой экспертизы.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении морального вреда в сумме 15 000 грн., суд находит подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:
-в соответствии со ст.1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях;
В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в части, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или опекуном, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине.
Из обстоятельств дела усматривается, что гражданский истец является владельцем мотоцикла ММВЗ-З-115, который был передан в управление сыну-потерпевшему по делу ОСОБА_5, у которого он и был угнан подсудимым.
Вследствие противоправных действий со стороны подсудимого, как потерпевший, являющийся несовершеннолетним, так и его отец претерпели душевные страдания, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч.2 ст.23 ГК Украины.
При таких обстоятельствах подсудимый, как виновный в причинении морального вреда, исходя из требований ч.1 ст.1167 ГК Украины и должен его возместить.
Ответственность же его опекуна, суд определяет с учетом требований ч.2 ст.1179 УК Украины, поскольку ею не доказано, что вред был причинен не вследствие невыполнение своих обязанностей по надлежащему воспитанию несовершеннолетнего.
Размер денежного возмещения суд определяет как с учетом характера совершенного преступления, его последствий, так и материального положения подсудимого, являющегося к тому же сиротой, поэтому считает, что моральный вред может быть возмещен при уплате одноразово 1500 грн.
Суд также - пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает расходы на оказание правовой помощи гражданскому истцу.
Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения на срок три года.
В соответствии со CT.Cf. 75, 104 УК Украины осужденного от наказания освободить, если он в течении испытательного срока один не совершит новых преступлений, будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл ММВЗ-З-115, номерной знак ХАЦ 1509, переданный на хранение ОСОБА_6 Николаевичу- оставить ему же.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1500 грн. и расходы на оказание правовой помощи 120 грн., а всего 1620 (одну тысячу шестьсот двадцать) грн. Возложить на опекуна осужденного ОСОБА_7 обязанность, в случае отсутствия у ОСОБА_4 имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, возместить этот вред в части, которой не хватает, или в полном объеме.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертнокриминалистического центра при УМВДУ в Харьковской области за проведение экспертизы 203 (двести три) грн. грн. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья