Справа № 462/4909/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Скаржник звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова, такою що не відповідає вимогам кримінально процесуального кодексу; зобов`язати прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова визначити підслідність по кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2015р. та передати матеріали кримінального провадження за підслідність. Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 2015 р. та 05 червня 2015 р. вона звернулась в прокуратури Залізничного району міста Львова та прокуратуру Львівської області з клопотанням про визначення підслідності по даному кримінальному провадженні та з вимогою передати матеріали кримінального провадження до Галицької прокуратури міста Львова 10 та 12 червня 2015 року вона отримала відповіді з прокуратури Залізничного району міста Львова де зазначено, що її клопотання розглянуто та повідомлено, що хоча ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.04.2015 року визначено підсудність за Галицьким районним судом міста Львова, участь в судових засіданнях буде приймати державний обвинувач прокуратури Залізничного району міста Львова, без визначення будь яких підстав або посилань на норми КПК України. З даним рішенням вона не погоджується, оскільки Апеляційним судом Львівської області встановлено, що підсудність по даному кримінальному провадженні є за Галицьким районним судом міста Львова. Відповідно підслідність теж повинна бути визначена прокуратурою та передана за підслідністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Стаття 283 КПК України передбачає загальні положення щодо закінчення досудового розслідування, так прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як убачається з матеріалів скарги досудове розслідування, яке проводилося слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000023 відносно скаржника ОСОБА_2 закінчено, і обвинувальний акт відносно неї направлений до Галицького районного суду м. Львова.

Скаржник звернулася з даною скаргою до Залізничного районного суду м. Львова.

Беручи до уваги, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню закінчене, а обвинувальний акт направлений до Галицького районного суду м. Львова, вважаю, що дана скарга не підсудна Залізничному районному суду м. Львова в силу положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши їй, що вона має право звернутися з аналогічною скаргою до Галицького районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.