АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-366/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко
Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«10» марта 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Федюшиной Л.М.,
судей - Чижиченко В.М., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26 ноября 2010 года, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, несудимый
- осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 91 гривну и в счет возмещения морального вреда - 1500 гривен.
Как установил суд, 7 ноября 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, в ходе возникшего между ним и его отцом ОСОБА_1 конфликта на бытовой почве, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес ОСОБА_1 один удар ногой в правую область туловища, в то время как он лежал на полу на матраце, причинив ему средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности
расстройства здоровья в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде фрагментарного перелома отрезка 9-го ребра по заднеподмышечной линии со смещением костных отломков и развитием подкожной эмфиземы.
В апелляции потерпевшей ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что досудебное и судебное следствие проведено неполно, суд не удовлетворил его просьбу о рассмотрении в судебном заседании совокупность всех случаев причинения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_2 за последние годы и не принял во внимание то, что он неоднократно обращался в РОВД и к участковому инспектору по поводу неправомерных действий его сына.
Кроме того, по его мнению, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и его сын давали неправдивые показания, что судом оставлено без внимания.
Также считает, что суд необоснованно занизил размер его иска о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи, объяснения: потерпевшего ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию; осужденного ОСОБА_2, который просил оставить приговор без изменения; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы апелляции потерпевшего ОСОБА_1 о неполноте досудебного и судебного следствия, выразившегося в нерассмотрении следствием и судом, по его заявлению, совокупности всех случаев причинения ему осужденным ранее телесных повреждений, лишены оснований.
Как видно из материалов дела перед органом досудебного следствия потерпевшим не ставился вопрос о привлечении к ответственности его сына ОСОБА_2 за все случаи причинения ему телесных повреждений.
В своем заявлении от 09.11.2009 года потерпевший указал, что просит привлечь к ответственности его сына - ОСОБА_3 за причинение ему телесных повреждений 7 ноября 2009 года (л.д.8).
По указанному заявлению потерпевшего и было проведено досудебное следствие полно и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно отказал потерпевшему в его требовании о рассмотрении в совокупности всех случаев причинения ему осужденным телесных повреждений, т.к. не мог выйти за пределы предъявленного осужденному обвинения.
Необоснованным является и утверждение потерпевшего о том, что свидетели ОСОБА_4 С, ОСОБА_5, а также его сын - осужденный ОСОБА_2 дали в суде неправдивые показания.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, осужденного и не пришел к выводу о том, что они давали неправдивые показания.
Что касается разрешения судом гражданского иска потерпевшего, то коллегия судей считает, что суд разрешил его правильно, в пределах доказанности и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре, поэтому довод апелляции потерпевшего о необоснованном занижении размера его гражданского иска является необоснованным.
Нарушений норм УПК при рассмотрении дела на установлено.
Никаких оснований к отмене приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.