АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001233 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, одруженого,не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням змінити таке судове рішення та пом`як шити покарання.Апелянт посилається на те, що суд належним чином не врахував позицію потерпілого,який жодних претензій до нього немає та просив суворо не карати.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для пом`якшення покарання,перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає,що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження№11-кп/794/345/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно вироку, 18 серпня 2015 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , повторно, застосувавши насильство,що не є небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_8 та виразилось у нанесенні удару скляною пляшкою по голові,внаслідок чого потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів коштами та майном ОСОБА_8 на загальну суму 1795 грн.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення районного суду в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України є обґрунтованим,відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та апелянтом не оспорюється.
Відтак,апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження висновків суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судова колегія вважає,що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі,оскільки при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину,який є тяжким,дані про особу обвинуваченого,а також обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання,в тому числі і ті,на які посилається апелянт.

Зокрема,суд врахував,що ОСОБА_6 повністю визнав вину у скоєному,активно сприяв розкриттю злочину,фактично відшкодував шкоду потерпілому,який не має до обвинуваченого претензій,і такі обставини пом`якшують покарання.

Зважив суд першої інстанції і на дані про особу обвинуваченого,який має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Належним чином врахувавши обставини,зазначені вище,на які посилається обвинувачений у апеляційній скарзі, суд призначив ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України,тобто нижче від найнижчої межі,передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

Твердження апелянта про ненадання йому можливості укласти угоду про примирення із потерпілим суперечить вимогам ч.3 ст.469 КПК України,оскільки укладення такої угоди не допускається у провадженнях щодо тяжких злочинів,яким є і злочин,передбачений ч.2 ст.186 КК україни.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння,що судом враховано як обставина,яка обтяжує покарання, раніше неодноразово судимий,в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів,через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв тяжкий злочин,отже не зробив для себе належних висновків,судова колегія вважає,що призначене районним судом покарання за своїм видом та строком у повній мірі відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі

обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Отже підстав для пом`якшення покарання,а відтак-і для задоволення поданої обвинуваченим апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року щодо обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3