Справа № 667/5140/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/5140/15-к за поданням Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків ухвалених в кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Херсоні, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Суворовським районним судом м. Херсона 10 квітня 2015 року за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин, засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона 22 квітня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засуджений: ОСОБА_6
представник кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_7
встановив:
Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувало на розгляді кримінальне провадження № 668/4363/15-к у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263 КК України, в якій 10 квітня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин. При цьому, в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувало на розгляді кримінальне провадження № 667/1502/15-к у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в якій 22 квітня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк три місяці. На теперішній час обидва обвинувальні вироку перебувають на виконанні Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області. У зв`язку з чим Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області просить суд вирішити питання пов`язане із виконанням вироків.
Представник установи виконання покарання, що відає виконанням покарання, Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала зазначене вище подання та просила суд вирішити порушене у ньому питання.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили суд задовольнити подання та призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином. При цьому, участь засудженого ОСОБА_8 не визнавалась судом обов`язковою. Згідно змісту другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України,неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причин неприбуття.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно пункту 11 ч.1 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
При цьому, відповідно до положень пункту 4 ч.1 ст. 72 КК України, при складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

В свою чергу згідно положень другого речення ст. 73 КК України, при складанні покарань допускається обчислення строків покарання у днях.

Враховуючи вище викладе суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків ухвалених щодо засудженого обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити склавши покарання за сукупністю вироків, а саме перевести менш суворий вид покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин в більш суворий вид арешт.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
Подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків задовольнити.
Скласти покарання призначені засудженому ОСОБА_9 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин та вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2015 року у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці шляхом переведення менш суворого виду покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин в більш суворий вид арешт строком 15 (п`ятнадцять) днів.
Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року та вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2015 року у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1