Справа № 158/1458/15-к
Провадження № 1-кп/0158/107/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 13.11.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 02.07.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1, 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29 травня 2015 року близько 16 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно проникли на огороджену територію ТзОВ «Мир», що знаходиться у с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області, та мали намір вчинити крадіжку металевої частини до ескалатора вартістю 2500 гривень, яка знаходилася у приміщенні сепараторної, та металевих цепів вартістю 1500 гривень, які знаходилися під навісом на території ТзОВ «Мир», однак з причин, які не залежали він їх волі їм не вдалося довести до кінця вчинення злочину, тому що їх було затримано працівниками ТзОВ «Мир».
Крім того, ОСОБА_4 15 липня 2015 року близько 12 години, перебуваючи на території медичного закладу КЗ «Ківерцівське РТМО», що знаходиться за адресою: м. Ківерці по вулиці Філатова, 6 Волинської області, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом іноземного виробництва моделі «CONWAY» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_4 23 липня 2015 року близько 13 години, перебуваючи на території медичного закладу КЗ «Ківерцівське РТМО», що знаходиться за адресою: місто Ківерці по вулиці Філатова, 6, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом іноземного виробництва моделі «GOLDRAD» вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_8 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що він домовився із ОСОБА_5 вчинити крадіжку металу із ТзОВ «Мир», що у с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області, однак їх затримали працівники товариства. Крім того, сам двічі із території місцевої лікарні викрадав велосипеди. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_4 мали намір здійснити крадіжку металу, проте їх затримали на місці вчинення. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 претензій до обвинувачених не мають, на суворій мірі покарання не наполягали, збитки їм відшкодовані у повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у приміщення, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, відшкодував спричинені збитки, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, має на утриманні малолітню дитину, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередні.
- велосипеди, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити власникам;
- металеві ланцюги та металеву частину ескалатора, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 23.07.2015 року
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню особисте зобов`язання.
- велосипеди, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити власникам;
- металеві ланцюги та металеву частину ескалатора, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1