Справа №573/2215/13-к
Номер провадження 1-кс/573/277/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського району Топорковим А. В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського району Топорковим А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 16 вересня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області мотивував своє клопотання тим, що 16 вересня 2013 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідомі особи таємно викрали металеве перекриття слухового вікна до підвального приміщення будинку №29, розташованого в м. Білопілля по вул. Шевченка, що належить Товариству власників управління використання житлового будинку, розміром 1750х1200х3 мм, вартістю 520 грн., спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду. Під час проведення перевірки було встановлено, що дану крадіжку вчинили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Білопілля, вул. Леніна, 59.

Під час досудового слідства було допитано ОСОБА_2, яка розповіла про факт вчинення викрадення металевого перекриття слухового вікна, вказала його ознаки, розміри, колір.

Під час огляду місця події було встановлено, що вказане перекриття було двома штирями вмуроване у стіну будинку, колір аналогічних перекриттів червоний.

До СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що до крадіжки вказаного майна причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході розслідування провадження було допитано ОСОБА_4, який повідомив, що він разом із ОСОБА_3 знайшли вказане металеве перекриття з штирями біля військкомату в м. Білопілля та перенесли його до двору ОСОБА_4

Крім цього, в ході слідства було допитано ОСОБА_5, який повідомив, що разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вони перевезли та продали дане металеве перекриття ОСОБА_7, який мешкає в м. Білопілля по вул. Білопільський шлях, 6/2.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_7, який повідомив, що він дійсно придбав вказане металеве перекриття, що по ознакам повністю відповідає викраденому, для власних потреб і воно зберігається у нього вдома.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

Заслухавши слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення даної речі є необхідним для передачі її потерпілому, а також те, що дана річ може бути втрачена, чи втратити свої властивості, бути зламаною, чи знищеною, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_8, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме, до металевого перекриття слухового вікна до підвального приміщення буд. 29, розташованого по вул. Шевченка в м. Білопілля Сумської області, яке знаходиться у ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю подальшого вилучення даної речі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя