overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/1571/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу. Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час у справі досліджені всі докази і підсудний не матиме змоги вплинути на хід судового слідства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1 КПК України-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 283/428/15-к
Провадження №1-кп/283/51/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 45 хвилин 04 березня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 11 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/140/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Козак І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України на 11 годину 02 лютого 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1667/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 08 червня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,08.08.197 3 року народження,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 липня 2 007 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.121 ч.І КК України до пяти років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

29.07.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання,думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали особової справи №45-/2007р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 20 липня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.4 08-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 2 9 . 07 .2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-119/10 ПОСТАНОВА Іменем України
22.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Тюхтія О.П.
представника Бориспільської ВК №119 - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні БВК № 119. в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК №119. спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27.09.2004 року Переяслав-Хмельницьким районним судом, Київської області по ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК № 119.
Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовио-лострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України і в судовому засіданні представник адміністрації ВК підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 20.12.2008 року. За час відбування покарання в БВК №119 иор/шень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має 5 заохочень.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 призначеного покарання.
Суд, заслухавши представника адміністрації ВК. засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, відбув 3/4 призначеного покарання, за час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має 5 заохочень, характеризується позитивно, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. У відношенні до засуджених неконфліктний. підтримує рівні і доброзичливі стосунки.
Таким чином суд вважає, що засуджений, який відбув дві третини призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, має бути звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.407 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Київської області, вул. Миру 4, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27.09.2004 року Переяслав-Хмельницьким районним судом. Київської області по ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі -звільнити умовно-достроково від відбування покарання, строком на 1(один) рік 11 (одинадцять) місяців 9 днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
справа № 4-167/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють за нотаріальним дорученням № 3440, від ОСОБА_3, про розгляд такої в судовому порядку, щодо дій в.о. слідчого Біліченко В.В. Броварського СВ ГУ МВС України в Київській області_

Встановив:

20.08.2010року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють за нотаріальним дорученням №3440, від ОСОБА_3, про розгляд такої в судовому порядку, щодо дій в.о. слідчого Біліченко В.В. Броварського СВ ГУ МВС України в Київській області, в провадженні якого, була кримінальна справа №57-1334.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без розгляду та повернута заявникам, для направлення такої за належністю до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.

Відповідно до ст.. 234КПК України, при оскарженні дій слідчого подається скарга прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарга розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті. Оскільки подана заява не відповідає вимогам КПК України, а також те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду не перебуває кримінальна справа № 57-1334, суд прийшов до переконання про необхідність повернути заяву заявникам для до оформлення та направлення такої до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст..234 КПК України,-

Постановив:

Залишити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють за нотаріальним дорученням № 3440, від ОСОБА_3 про розгляд такої в судовому порядку, щодо дій в.о. слідчого Біліченко В.В. Броварського СВ ГУ МВС України в Київській області без розгляду, повернувши її заявникам

Суддя Броварського міськрайонного

Суду Київської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

за участю

прокурора Таран Л.В.,

слідчого Герасименко Т.

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

!

Слідчий СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185ч.2 КК України.

16.08.12р. щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16.08.12р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України пред»явлено 16.08.12р.

Перебуваючи на підписці про невиїзд обвинувачений ОСОБА_2 на виклики до органів досудового слідства не з»являється, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.12р. та рапортами о / у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також виходячи із обставин вчиненого злочину, а також даних про його особу, що він раніше судимий , посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне надати органам досудового слідства дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання і доставку під вартою в Броварський міськрайонний суд Київської області обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська
19.06.2012м. Васильків
Справа № 1008/4280/12р.
Провадження 1/1008/317/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора Галузінський М.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.07.2012р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Васильківського міськрайонного суду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 09 годин 30 хвилин 01 серпня 2012 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсуднім ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/7489/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/467/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 51 30.04.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком 3 роки з конфіскацією належного йому майна,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком 3 роки з конфіскацією належного йому майна, до розгляду на 20 травня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 373/5/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/987/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 3 18.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- засуджено за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна; за ч.4 ст. 187 КК України 8 років із конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року щодо ОСОБА_10 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2014р. в 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 381/4076/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/982/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел