overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/562/13-к
Провадження № 1-в/280/54/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Прилуки, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, працюючої в ТОВ «Фішка кафе Борщ-кафе Коростишів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.05.2013 року Коростишівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 16.05.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України, ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

19.05.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як остання під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала. Поведінка засудженої свідчить про відсутність підстав для направлення її для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3880/15-к
Провадження № 1-кп/0285/383/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
12.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30.09.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.10.2015 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/83/15-к
Номер провадження 1-кп/292/103/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/448/2015р.
359/9175/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора Бориспільської міжрайпрокуратури в Київській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 27.03.2015р. за 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайсуду від 27.03.2015р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Прокурор Бориспільської Бориспільської міжрайпрокуратури в Київській області просить замінити засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній, у встановлений строк, штраф не сплати та документи про сплату штрафу не надав.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Учасники в судове засідання не з`явились, пояснень не надали.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Згідно ст.53 ч.5 КК України, у разі несплати штрафу суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі того, що дійсно ОСОБА_3 будучи 15.05.2015р. засудженим до покарання у виді сплати штрафу, відповідно до ст.26 КВК України, в місячний термін для сплати штрафу, даний штраф не сплатив.

Вищенаведене підтверджується даними, оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 359/2457/15-к

Тому, враховуючи, що засуджений у встановлений законодавством строк не сплатив встановлений вироком суду, штраф, йому необхідно замінити дане покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, приймаючи до уваги, що відомості про факт та місце роботи засудженого, відсутні.

Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , замінити покарання у виді 850 грн. штрафу, встановлене вироком Бориспільського міськрайсуду від 27.03.2015р. і призначити покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7163/15-к
Провадження № 1-кп/361/443/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 жовтня 2015р. м. Бровари
07.10.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, заяви потерпілого.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - запобіжний захід ОСОБА_2 обраний судом тримання під вартою 14.08.15 строк застосування 12.10.15р.
Відповідно до ч.І ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.І КПК України,
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.З ст. 185 КК України на 09. 10. 2015р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21.04.2011року .

Суддя , Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора Володарського району Тарасюк Т.В. , ознайомившись з кримінальною справою № 1-45 / 11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.164 ч.2 УК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття справи прорвадженням немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни , скасування запобіжного заходу немає . При порушенні кримінальної справи , проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 28.04.2011року на 14:30год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Моргун Г. Л.
Справа № 369/7894/14-к
Провадження № 1-кп/369/70/15
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001241 від 12.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_11 , яка ухиляється від явки до суду.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне доставити свідка ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 11 листопада 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001613 прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
09 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 ,який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України о 13:30 год. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8189/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.10.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року на 09 годину 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/542/13-к
Провадження № 1/549/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Деркача за ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186 КК України,

встановив:

На початку судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 з тих причин, що він у 2008 році отримав негативну відзнаку Полтавської організації журналістів " Будяк року".

Адвокат ОСОБА_9 та підсудні по справі підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні полагається на розсуд суду.

Стаття 54 Кримінального-процесуального кодексу України передбачає повний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

Неналежний розгляд справи суддею у 2008 році не є підставою для відводу судді у справі.

Керуючись ст. 54,56-57 КПК України,

постановив:

Відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 555/767/15-к
Номер провадження 1-кс/555/88/15
УХВАЛА
"23" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000105,

В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування скарги ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що 24 грудня 2014 р. слідчим СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000105. Вважаючи таку постанову незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 просив закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором скасувано згадану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000105 - скасовано постановою прокурора Березнівського району Рівненської області від 22 квітня 2015 року. На даний час проводиться досудове розслідування.

озглянувши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Із матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 22 квітня 2015 року постановою прокурора Березнівського району Рівненської області скасовано згадану у скарзі постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000105.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.

Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, враховуючи те, що згадану у скарзі постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000105 - скасовано постановою старшого прокурора прокуратури Березнівського району Рівненської області від 22 квітня 2015 року - провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000105.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4737/13-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілою, укладеною між Конигіним та представником потерпілої ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 31.10.2013 р.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від угоди про примирення з потерпілою, оскільки не погоджується з покаранням, яке вони узгодили у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, так як хворіє і вважає, що не це надто суворе покарання.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілої, які вважали, що не має підстав для затвердження угоди, так як обвинувачений відмовився від її затвердження, суд приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення Конигіна з потерпілим, оскільки обвинувачений відмовляється від виконання однієї з умов, узгодженого між сторонами покарання.

Керуючись ч.7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 , яка укладена між ним та її представником адвокатом ОСОБА_7 відмовити.

Судове провадження у справі продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/712/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 11.09.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 11.09.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 27.10.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -