АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозоватка, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_11 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_10 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 238, 74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 08 липня 2014 року близько 18.30 години, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_10 удари руками та ногами по потилиці, обличчю та в різні частини тіла, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які згідно висновків експертів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в ході вказаної бійки, також умисно наніс потерпілій ОСОБА_11 руками та ногами по обличчю, тулубу та кінцівках, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про його скасування через невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, оскільки ОСОБА_7 не розкаявся у вчиненому та не відшкодував завдані злочином збитки. При цьому, просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання, поглинувши чи склавши їх на розсуд суду: за ч. 1 ст. 125 КК України - 199 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік 11 місяців обмеження волі; та у повному обсязі задовольнити цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

В змінах до апеляції представник потерпілих ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від обвинувачення, оскільки обвинувачений повністю відшкодував потерпілим збитки, претензій до нього вони не мають.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілих ОСОБА_9 , який підтримав змінену апеляційну скаргу; думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відмовилися від обвинувачення щодо ОСОБА_7 , просили вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора, які погодилися зі зміненою апеляцією представника потерпілих ОСОБА_9 та просили її задовольнити, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити; перевіривши матеріали провадження та обміркувавши над доводами зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25.09.2015 року потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали до апеляційного суду заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні , яке відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого .

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як визначено в ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися від обвинувачення відносно нього по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч.7 ст. 284, ст. 405, ч.1 п.5 ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від обвинувачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :