overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/1996/12
провадження №5/2010/118/12
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1)

22.03.2010року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений 09.08.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 09.08.2010 року.

Кінець строку 09.09.2013 року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 07.10.2010 року.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.08.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 05 днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, не збирається переховуватися від суду та впливати на свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що запобіжний захід обраний відповідно до ступеню тяжкості скоєного злочину та обставин його скоєння.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений термін тримання під вартою на 60 днів до 21 лютого 2016 року в зв`язку з закінчення двомісячного терміну тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-в/629/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому до позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до висновку про його повернення обвинуваченій, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на теперішній час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за яким її було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, не набрав законної сили в зв`язку з поданням ОСОБА_2 апеляції.
ОСОБА_2 на даний час утримується у Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПСУ в Харківській області.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню обвинуваченій.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути обвинуваченій ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що після прибуття до місця відбування покарання вона має право звернутися з вказаним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/73/16

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 27.01.2016 р. о 16 год. 45 хвил. у приміщенні суду Фрунзенського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 2 (м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 ), з викликом скаржника, прокурора Фрунзенського району м. Харкова,

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та прокурора Фрунзенського району м. Харкова. а також СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/3368/15-к
Провадження № 1-кп/635/181/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Харківського районного суду Харківської області для проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/710/16-к
Провадження № 1- в/635/403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року на 09:30год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2241/15-к
номер провадження 1-о/695/7/15
У Х В А Л А
12 січня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та представника МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває заяву прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами.
Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин та не була доставлена примусовим приводом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, що заявили клопотання про повторний примусовий привід засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки в заяві вирішується питання про направлення засудженої у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання і доказів, що засуджена належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, органами поліції суду не надано.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 466 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по заяві прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами на 21 січня 2016 року на 12.00 годин.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.01.2016 року на 12.00 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1022/14-к
Провадження № 1кп/690/2/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та захисника ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відкладено на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Черкаській області і може бути етапований до Черкаського слідчого ізолятору № 30 27 січня 2016 року.

Оскільки розгляд справи перенесено на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Черкаській області до наступного етапу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч. 2 КК України не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора № 30 27 січня 2016 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Черкаській області до наступного етапу.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4453/15-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000775 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

16.11.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, інших клопотань не має.

Адвокат також з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 09 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2227/15-к
Провадження № 1кп/712/136/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004876 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02.02.2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1017/15-к
У Х В А Л А
17.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 10.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 15.10.2015, 29.10.2015 року, 12.11.2015 року та 17.12.2015 року не з`являвся, був завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але не з`являвся з невідомих суду причин.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року та 12.11.2015 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно рапорту виконати працівниками Тальнівського РВ УМВС України неможливо через відсутність останнього за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1