Справа № 462/20/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові чотири скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та невнесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду чотири скарги, в яких просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені в ОСОБА_7 печатки та штампи ТОВ «Мега-Транс»; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучені документи під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Мега-Транс», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,42; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений ноутбук «Леново» зі зарядним пристроєм; зобов`язати слідчого розглянути заяву від 05.01.2015 року внесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим 01.10.2014 року в межах кримінального провадження № 0002207 був проведений обшук в приміщенні ТОВ «Мега-Транс», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,42. Під час обшуку були вилучені вищевказані речі та документи. В зв`язку з тим, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, то це майно підлягає поверненню. Крім того, він 05.01.2015 року подав до слідчого заяву, яка залишилася не розглянута, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

15.01.2015 року ухвалою судового засідання провадження з розгляду вищевказаних чотирьох скарг було об`єднано в одне провадження.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій.

В.о. начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проти скарги заперечив, подавши до суду письмові заперечення, пояснивши, що в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області кримінальне провадження №0002207 від 17.07.2014 не перебуває та не перебувало. Згідно з даними УІАЗ при ГУ МВС України у Львівській області кримінальне провадження №0002207 було розпочате Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та в подальшому скеровано для об`єднання в СУ ГУ МВС України у Львівській області. Слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 був включений до складу слідчої групи, проте останній ніколи не проводив досудове розслідування в межах кримінального провадження №0002207. У зв`язку з вказаним, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 01.10.2015 року проводив обшук в приміщенні ТОВ «Мега-Транс», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,42 в межах кримінального провадження № 0002207.

Як убачається з листа Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській від 14.01.2015 року № 16/14-371СВ в слідчому відділі Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області кримінальне провадження №0002207 від 17.07.2014 не перебуває та не перебувало. Згідно з даними УІАЗ при ГУ МВС України у Львівській області кримінальне провадження №0002207 було розпочате Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та в подальшому скеровано для об`єднання в СУ ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги, що в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області кримінальне провадження №0002207 від 17.07.2014 не перебуває та не перебувало, а також те, що досудове розслідування в межах вказаного провадження проводиться слідчими СУ ГУ МВС України у Львівській області, прихожу до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вчиняти буд-які дії в межах кримінального провадження №0002207, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, скаржнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися з аналогічними скаргами на дії слідчих СУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні чотирьох скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та невнесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2