Справа № 203/4366/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової податкової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №0000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про проведення документальної позапланової податкової перевірки.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що що службові особи ПВКП «Технотранспроект» () протягом 2013-2014 років уклали з ДП «Придніпровська залізниця» ряд договорів на розробку проектно-кошторисної документації на модернізацію колій, капітальні ремонти залізничних мостів та тунелів на території Дніпропетровської області на загальну суму 4 млн. грн., які в подальшому після закриття зазначених договорів, вивели у тіньовий сектор економіки шляхом їх перерахування на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ПВКП «Транспроект» () і ТОВ «НВП «Будальянс» () та привласнили.
За наявними у кримінальному провадженні доказами є всі підстави вважати, що фінансові операції, які були проведені за договорами між ДП «Придніпровська залізниця» та ПВКП «Технотранспроект» (), пов`язані з акумулюванням безготівкових коштів на поточному рахунку та мають ознаки «фіктивності», оскільки фактично проектні роботи для державного підприємства були виконані раніше іншими проектними організаціями.
Під час проведення обшуку в офісному приміщенні по вул. Свердлова, 62 у м. Дніпропетровську, яке займає ПВКП «Технотранспроект» (), вилучена документація (фінансово-господарська, бухгалтерська, звітна, а також проектна документація) ПВКП «Технотранспроект» (), ПП НВП «Технотранспроект» (), ПВКП «Транспроект» (), ДП «Дніпрозалізничпроект».
При цьому встановлено, що вказані підприємства є взаємопов`язаними. Так, раніше власником усіх трьох зазначених підприємств являвся ОСОБА_4 , який на сьогодні є керівником ДП «Дніпрозалізничпроект». ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 , на теперішній час є власником ПВКП «Технотранспроект» (), директором якого є ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 тривалий час являвся директором ПВКП «Транспроект» (). Окрім того, під час обшуку було вилучено оригінали установчих та реєстраційних документів ПВКП «Технотранспроект» (), ПП НВП «Технотранспроект» (), ПВКП «Транспроект» (), що свідчить про те, що вказані підприємства знаходяться за одною адресою.
Прокурор прокуратури просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, розташованому за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5, а саме: юридична справа ПВКП «Технотранспроект» (), акти перевірок ПВКП «Технотранспроект» () за 2012-2015 роки, декларації з податку на прибуток ПВКП «Технотранспроект» (), податкові декларації з податку на додану вартість ПВКП «Технотранспроект» (), звіти за формою 1-ДФ ПВКП «Технотранспроект» () за звітні період 2013-2014, інформацію про перебування у ланцюгу поставок ПВКП «Технотранспроект» () підприємств з ознаками «фіктивності».
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000052 від 30 березня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що прокурором в порушення вимог ч. 5,6 ст. 160 КПК України в клопотанні не визначено доказове значення інформації та документів, доступ до яких просить надати прокурор, крім того, з клопотання не зрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження №0000052 має зазначена в клопотанні інформація та документи, а також прокурором не конкретизовано в прохальній частині клопотання про витребування якої саме інформації про перебування у ланцюгу поставок ПВКП «Транспроект» з ознаками «фіктивності» він клопоче, стосовно якого саме ланцюга, юридичних осіб, і за якою ознакою ці особи визначені ним як «фіктивні», тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 40, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової податкової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №0000052, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1