Справа № 712/2394/15-к
Номер провадження 1кс/712/930/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000001,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Скаргу мотивує тим, що 19 лютого 2015 року він звернувсявся до прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000001 за фактом провокації хабара службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Необхідність отримання вказаних в клопотанні доказів обґрунтовано тим, що здобуті слідством докази не містять конкретних дат вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальних дій та вказаний в заяві скаржника про вчинення злочину свідок ОСОБА_4 відмовився від дачі свідчень прокурору, не дивлячись на те, що апеляційному суді по кримінальному провадженні №0000003. він давав відповідні свідчення.

28 лютого 2015 року ОСОБА_3 отримав по пошті постанову заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання скаржника, яку він мотивував тим, що оскільки у матеріалах кримінального .провадження №0000001 наявні копії протоколів огляду грошових коштів, їх вручення та особистого огляд, які підтверджують факт передачі оперативними працівниками УСБУ коштів ОСОБА_5 , з метою контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, факт внутрішнього переміщення коштів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за актом вимагання у ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 коштів за закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні не має.

З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, на підставі клопотання, яке подається відповідно до ст. 160 КПК України.

З «матеріалів кримінального провадження №0000001 вбачається, що воно не містить інформації про час отримання оперативним працівником коштів для проведенню спеціального слідчого експерименту контролю за вчиненням злочину, а саме отримання оперативним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 коштів, оскільки у своїх відповідях керівництво УСБУ вказує, що кошти він отримував в період з 27 листопада по 7 грудня 2012 року, а кримінальне провадження №0000003, на яке ніби-то виділялися кошти, порушене 5 грудня 2012 року, що вказує як на порушення процесуальних норм проведення вищевказаної слідчої дії. так і на їх провокаційний характер.

Скаржник вважає, що без отримання тимчасового доступу до фінансової документації, а саме: бухгалтерських документів, які підтверджують передачу оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 коштів в сумі 25000 грн. для проведення спеціального слідчого експерименту, не можливо встановити час їх передачі, та підтвердження їх використання саме по у кримінальному провадженні №0000003, для проведення спеціального слідчого експерименту - контролю за вчиненням злочину, тим більше, що доказів їх використання саме на цю слідчу дію матеріали справи не містять, оскільки відсутній протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, як того вимагає ст. 252 КПК України.

Що стосується отримання інформації в ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, чи дійсно в 2012 році проводилися розшуково-оперативні дії за заявою ОСОБА_5 стосовно вимагання в нього коштів слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за закриття справи відносно ОСОБА_5 , то вказана інформація може підтвердити те, що ОСОБА_5 за вказівкою працівників СБУ, з метою створення показників, підбурював спочатку слідчого, а в подальшому і ОСОБА_3 , з метою зібрання працівниками СБУ відповідної інформації. Оскільки ОСОБА_4 відмовився давати слідчому свідчення, іншим чином отримати дану інформацію неможливо.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано скаржником 28 лютого 2015 року.

Скаржник просить скасувати постанову заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000001; зобов`язати слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 отримати тимчасовий доступ до фінансової документації, а саме: бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтверджують передачу оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 коштів в сумі 25000 гри. для проведення спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000001, зняти з них копії та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000001; зобов`язати слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 отримати інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 про те. чи дійсно в 2012 році проводилися розшуково-оперативні дії за заявою ОСОБА_5 стосовно вимагання в нього коштів слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за закриття справи відносно ОСОБА_5 .

Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, надані в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Кримінальне провадження №0000001 відкрито військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.370 ч.2 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про наявну, на його думку, провокацію хабара, яка мала місце по відношенню до нього з боку оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні №0000003, слідство у якій проводилося прокуратурою Черкаської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки доводів ОСОБА_3 проведено комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій детально допитано самого заявника, відповідного оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, витребувано ряд відомостей і документів, проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Зокрема, до матеріалів кримінального провадження №0000001 слідчим долучені копії протоколів огляду грошових коштів від 07.12.2012р. (а.к.п. 147-150), вручення грошових коштів від 07.12.2012р. (а.к.п.151-152), особистого огляду від 07.12.2012р. (а.к.п.153-154), які підтверджують факт передачі оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів ОСОБА_5 у сумі 24 тис.грн. з метою контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також допитано оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (а.к.п.39-44, 348-351, 364-367) з приводу отримання та вручення ним грошових коштів ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.160 КПК України при вирішенні питання щодо тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження повинні обґрунтувати клопотання виходячи із значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, зібрані під час досудового розслідування докази повністю підтверджують факт передачі 07.12.2012р. ОСОБА_5 оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів у сумі 24 тис.грн. для проведення спеціального слідчого експерименту, а факт внутрішнього переміщення коштів в ІНФОРМАЦІЯ_5 значення для отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні не має.

У зв`язку із цим, суд погоджується з доводами прокурора щодо достатності вже зібраних доказів, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в частині вручення грошових коштів.

Документи щодо проведення у 2012 році працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативно-розшукових заходів щодо вимагання у ОСОБА_5 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 коштів за закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 ніяким чином не стосуються розслідуваного військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження №0000001 та не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.303308 КПК України,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000001 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1