№760/6205/15-к
№1-кс/760/1501/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за №0002891,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2015 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти ліфтові котушки з ліфтової кімнати, розташованої на дванадцятому поверсі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаної ліфтової кімнати, ОСОБА_5 того ж дня, взяв у невстановленої особи портфель з трьома викрутками та монтувальним ключем на одній стороні якого знаходиться розвідний ключ, а на іншій загострена частина розплюснутої форми.

28.03.2015 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 піднявся на 12-й поверх в будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замків вхідних дверей за допомогою монтувального ключа, проник до приміщення ліфтової кімнати, де впевнившись, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з ліфтового двигуна за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки ОСОБА_5 відкрутив ліфтову котушку, яка належить КП «Батиївський», вартістю 1700 грн. та намагався її викрасти, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг так як був помічений мешканцем будинку та в подальшому затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, органами досудового розслідування затримано 28.03.2015 року о 16 год. 00 хв.

28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту, пояснюючи це тим, що він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації, працює, але не офіційно.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування заперечень проти поданого клопотання захисник посилався на те, що слідчим були зібрані неналежні та недопустимі докази по даній справі, підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації у місті Києві, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його особу, обставини кримінального правопорушення, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його майновий стан, дані про особу, зокрема, те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, має міцні соціальні зв`язки, родину, допитані мати ОСОБА_7 та громадянська дружина ОСОБА_8 підтвердили наявність родини та позитивно його охарактеризували. Зазначене свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, що може свідчити про відсутність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 177, 178, 181-183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16 год.00 хв. 27 травня 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за його службовою адресою 2 рази на тиждень у визначений слідчим час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин;

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1