АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду повернуто скаргу ДП завод «Електроважмаш» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) .
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ДП завод «Електроважмаш» на бездіяльність Генеральної прокуратури України подана з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України і без клопотання про поновлення такого строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу до Печерського районного суду м. Києва для відкриття провадження у справі та розгляду по суті скарги вказаного підприємства на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 15 травня 2015 року. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновки слідчого судді про подання скарги після закінчення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, не відповідає ст. 304 КПК України, оскільки відмова у внесенні заяви про кримінальне правопорушення Генеральною прокуратурою України отримана заявником 26 червня 2015 року, в результаті якої, 03 липня цього ж року, з дотриманням 10-ти денного строку, ДП завод «Електроважмаш» подало скаргу до Червонозаводського районного суду м. Харкова на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Харкова, яка була повернута ухвалою від 17 липня 2015 року вказаним судом, що надійшла на адресу підприємства 30 липня 2015 року, оскільки заява від 15 травня 2015 року подана до Генеральної прокуратури України, тому не підлягає розгляду в Червонозаводському районному судді м. Харкова. 31 липня 2015 року, ДП завод «Електроважмаш», з дотриманням строку подало скаргу до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, який повернув зазначену скаргу у зв`язку з пропуском строків на оскарження. Крім того зазначає, що Генеральна прокуратура України так і не внесла відомостей до ЄРДР, вказане порушення права підприємства триває в часі, тому строк на оскарження її бездіяльності не пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ДП завод «Електроважмаш» 31 липня 2015 року направило до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу, слідчим суддею районного суду було встановлено, що вищезазначена скарга ДП завод «Електроважмаш» була подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України і без клопотання про поновлення такого строку, а тому було прийнято рішення про повернення даної скарги, з роз`ясненням особі права оскарження до Апеляційного суду м. Києва .
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням цих відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається зі скарги ДП завод «Електроважмаш» до слідчого судді, останнє 15 травня 2015 року подало до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, всупереч доводам апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем,виходячи з положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, десятиденного строку подання до суду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України було 26 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та те, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі і з клопотанням про поновлення строку, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому доводи представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 про її незаконність слід визнати безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу ДП завод «Електроважмаш» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ДП завод «Електроважмаш». без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6

Справа №11-сс/796/2612/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниСлідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1