№ провадження 1-кс/646/6124/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року ,-

встановив:
ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року. Пояснив, що прокурор у даному кримінальному провадженні є упередженим, оскільки не повідомив про зміну слідчого, не надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перешкоджає ознайомленню з вказаними матеріалами.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, який є одночасно особою, якій заявлено відвід, та слідчий у судовому засіданні проти заяви заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, захисника, пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Посилання заявника на те, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 є особисто зацікавленими у кримінальному провадженні є суб`єктивною думкою заявника, будь-яких доказів на підтвердження цього факту заявником судові не надано.

Підставами для відводу, на думку заявника, є навмисне створення перешкод в ознайомленні заявника з матеріалами кримінального провадження, однак таких доказів судом не здобуто

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а також не надано будь-яких доказів які б свідчили про умисне створення перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1