1-кп/357/156/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Саврань, Одеської області, українця, з вищою економічною освітою, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин з надання послуг по ремонту побутової техніки, має сім`ю без реєстрації шлюбу та утримує двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 12.02.2001 р. Ставищанським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 45 КК України 1960 року, умовно не застосовано покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку та штрафу у розмірі 680 грн.;

2) 12.04.2002 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 19 вересня 2003 року на підставі постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області, не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяців, замінено на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців;

3) 27.01.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 22.11.2005 року звільнений з Бучанської ВК № 85 на підставі постанови Ірпінського міського суду від 14.11.2005 р. у зв`язку з вступом в дію Закону України «про внесення змін з КУпАП» від 02.06.2005р.;

4) 09.08.2007р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3роки. 04.06.2009 р. звільнений умовно-достроково на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області. Невідбута частина покарання 11 місяців 7 днів;

5) 30.12.2010р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на східцевому майданчику другого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 з житлових кімнат таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: вироби із золота сережки 2 пари, кулон із зображенням «Божої матері», дві каблучки, браслет та ланцюжок, загальною вагою 31 г, вартістю 34 100 грн., вироби зі срібла сім каблучок, кулон, ланцюжок, обручка, 6 пар сережок, 4 сережки непарні, три підвіски, 2 браслети, хрестик, загальною масою 90 грам, вартістю 7200 грн., планшетний комп`ютер марки «Lenovo A 7600-H» IMEI НОМЕР_2 вартістю 4600 грн., пневматичний пістолет «Макарова» модифікації «ІЖ Байкал» вартістю 1200 грн., дві ювілейні монети номіналом 1 гривня (65 років Перемоги та Євро 2012), ювілейна монета 5 гривень до Хрещення Русі, ювілейна монета 5 гривень до 10-річчя грошової одиниці України, прикраси з недорогоцінних металів, а саме: підвіска з позолотою, намисто з каміння сферичної сплюснутої форми, намисто з каміння фіолетового кольору, намисто з каменів синього кольору, намисто з каменів білого кольору, годинник чоловічий командирський, годинник чоловічий, браслет від годинника, прикраса-оберіг, хрестик дерев`яний, нагрудний знак, затискач для краватки, які для потерпілої майнової цінності не становлять.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи поміченим під час вчинення злочину потерпілою ОСОБА_6 , яка приїхала до місця проживання у зв`язку зі спрацюванням охоронної сигналізації, не полишаючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, продовжив вчинення злочину та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, помістивши частину викраденого майна до сумки, яку заздалегідь взяв з собою, а планшетний комп`ютер марки «Lenovo A 7600-H» та пневматичний пістолет «Макарова» модифікації «ІЖ Байкал», під куртку, в які був одягнутий, відчинивши двері квартири, почав робити спроби зникнення з місця події та, незважаючи на вимоги потерпілої припинити вчинення злочину та зупинитися, з метою утримання викраденого майна та уникнення затримання, відштовхнувши її в бік, вибіг з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , сів до автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заховавши його у лісосмузі за межами м. Біла Церква Київської області.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 47 112 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 28.10.2015 року у нього виник умисел на таємне викрадення майна з однієї з квартир будинку АДРЕСА_2 . З цією метою він на таксі приїхав до будинку на АДРЕСА_2 , який стояв на околиці міста, пройшов по поверхах будинку та зупинився на квартирі АДРЕСА_3 , зважаючи на легкість відкривання замка. За допомогою розвідного ключа та викрутки, які мав з собою зламав замок та проник до квартири, де з комоду та шафи викрав золоті прикраси, які не розглядав на місці, годинники чоловічі, ноутбук, та пістолет. Коли виходив з квартири то на східцевому майданчику зустрів потерпілу, яка стояла, ще з якоюсь жінкою. Він оббіг потерпілу та вибіг на вулицю, де у нього впали пістолет та ноутбук, поки він їх підіймав до нього підійшла потерпіла, що вона йому казала не пам`ятає, але він сказав їй щоб вона за ним не йшла і, сівши в таксі поїхав в смт. Терезино. Відпустивши водія він пройшов у лісосмугу, де закопав викрадене майно. Ввечері того ж дня до нього додому прийшли працівники міліції, яким він відразу ж зізнався у скоєному показав місце де сховав викрадене та все повернув потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка потерпілій відшкодована у повному обсязі; судом враховується характер вчинення злочину, зокрема та обставина, що обвинувачений з самого початку не мав наміру на вчинення відкритого викрадення майна, а його дії були випадково викриті потерпілою, яка підійшла до квартири, коли обвинувачений залишав квартиру. Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. З моменту останньої судимості за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин минув тривалий час - п`ять років, протягом якого обвинувачений намагався вести соціальний спосіб життя: має сім`ю без реєстрації шлюбу та має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, має джерело доходу від надання послуг по ремонту побутової техніки.

З огляду на поведінку засудженого після затримання працівниками поліції, який вказав на місце знаходження викраденого та повернув усе потерпілій, а також критичне ставлення засудженого до вчиненого, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилася та подала письмовому заяву, у якій просить суворо не карати обвинуваченого та зазначає, що претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 186 КК України,

Матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання обвинуваченим вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2010р., яким його засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Натомість як видно з інформації №559 від 27.01.2016 року МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ 15.01.2011 року за даним вироком було видано виконавчий лист, який на підставі постанови державного виконавця від 21.12.2012 року було повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до інформації керуючого ТВБВ №10026/0877 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за період з 30.12.2010 по 28.10.2015 року платежі ОСОБА_4 в розмірі 1700 грн. відсутні.

За таких обставин доводи ОСОБА_4 в тій частині, що він виконав вищевказаний вирок та сплатив суму штрафу суд не бере до уваги, та приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати положення ст. 71, 72 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного ОСОБА_4 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2010 року у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яке на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільниш його з-під варти із залу суду негайно .

Речові докази по справі: вироби із золота сережки 2 пари, кулон із зображенням «Божої матері», дві каблучки, браслет та ланцюжок, загальною вагою 31 г, вироби зі срібла сім каблучок, кулон, ланцюжок, обручка, 6 пар сережок, 4 сережки непарні, три підвіски, 2 браслети, хрестик, загальною масою 90 грам, планшетний комп`ютер марки «Lenovo A 7600-H» IMEI НОМЕР_2 , пневматичний пістолет «Макарова» модифікації «ІЖ Байкал», дві ювілейні монети номіналом 1 гривня (65 років Перемоги та Євро 2012), ювілейна монета 5 гривень до Хрещення Русі, ювілейна монета 5 гривень до 10-річчя грошової одиниці України, прикраси з недорогоцінних металів, а саме: підвіска з позолотою, намисто з каміння сферичної сплюснутої форми, намисто з каміння фіолетового кольору, намисто з каменів синього кольору, намисто з каменів білого кольору, годинник чоловічий командирський, годинник чоловічий, браслет від годинника, прикраса-оберіг, хрестик дерев`яний, нагрудний знак, затискач для краватки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій.

Сумку чоловічу, блокнот дві гумові рукавички, 7 комплектів ключів, 18 ключів для відкручування гайок, 9 викруток, прилад для вимірювання напруги, 2 маркери кольорові, канцелярський ніж, плоскогубці 2 пари, ізоляційна стрічка чорного кольору, ножиці, зубна щітка, які не були засобами вчинення злочину та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області повернути обвинуваченому.

Ключ розвідний та викрутку, які були засобами вчинення злочину та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1