Справа № 646/280/16-к
№ провадження 1-кс/646/338/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службової особи Прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник зі скаргою датованою 17.12.2015 року, зареєстрованою Червонозаводським районним судом м. Харкова 13.01.2016 року звернувся до суду в якій просив:

- визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 13.11.2015 року, поважними та поновити строк.

- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою про скоєння злочину ) ОСОБА_3 від 13.11.2015 року щодо вчинення начальником управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВМ МВС України полковником міліції ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено статтями 365,367,364 КК України за кожним правопорушенням окремо та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав телефонограму в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що до Міністру внутрішніх справ України звернувся ОСОБА_3 зі скаргою від 13.11.2015 року в порядку ст. 214 КПК України про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 365, 367, 364 КК України начальником управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ МВС України полковника міліції ОСОБА_5 . Крім того, просив розглянути скаргу від 21.09.2015 року на незаконні дії оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 щодо незаконного ОРС, незаконного проведення оперативно - розшукових заходів, негласних розшукових дій у кримінальному провадженні № 0178 від 17.03.2015 року в порядку ст. 214 КПК України.

З заяви вбачається, що 21.09.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області зі скаргою на незаконні дії оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 щодо незаконно заведення ОРС, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2015 року. Однак , всупереч вимогам ЗУ « Про звернення громадян», начальником управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ МВС України полковника міліції ОСОБА_5 вказані у скарзі відомості не були всебічно перевірені щодо об`єктивності та аргументованості проведення слідчих та негласних слідчих ( розшукових) дій оперуповноваженим УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 , а розгляд скарги по суті не було розпочато взагалі, у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків. Надана невідповідна відповідь. У зв`язку з чим, на думку заявника, дії ОСОБА_5 містять ознаки складу злочину передбачені ст. ст. 365,367,364 КК України.

30.11.2015 року прокурором відділу 21/2 прокуратури області ОСОБА_7 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненнях обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення пов`язані із корупцією оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000178 від 17.03.2015 року.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, із заяви ОСОБА_3 від 13.11.2015 року не вбачається відомостей, які б свідчили про можливе вчинення ОСОБА_4 дій, які містять ознаки складу злочину передбачені ст. ст. 365,367,364 КК України.

Доводи викладені в заяві від 13.11.2015 року є по суті незгодою з діями начальника управління безпеки в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_4 під час розгляду скарги від 21.09.2015 р., подану відповідно до ЗУ « Про звернення громадян», щодо неправомірних дій з боку оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 , який проводив оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі ( розшукові) дії під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для оскарження яких Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений окремий порядок. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службової особи Прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1