ВИРОК

іменем України

28 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 12 квітня 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні троє неповнолітніх

дітей, проживає в м.Володимир-Волинський,

АДРЕСА_1,

член Наглядової ради ПАТ «Горохівський

цукровий завод», не судимого,

у злочинах, передбачених ч.3 ст.212, ч.1ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, 22 червня 1983

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4-

Франківської області, громадянина України, освіта

вища, не одруженого, проживає в с.Підгороддя

вул.Гагаріна 33, Рогатинського району ОСОБА_4-

Франківської області, працює ТзОВ «Агроторг-К»,

менеджер, судимого вироком Печерського

районного суду м.Києва від 23 березня

2011 року за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1

ст.366, 69, 70, 75, 76 КК України на строк п»ять

років позбавлення волі з іспитовим строком в три

роки

у злочинах, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи призначеним згідно наказу №39-к від 25 липня 2007 року головою правління-директором Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод (далі ВАТ Володимирцукор), що зареєстроване розпорядженням виконкому Володимир-Волинської міської ради народних депутатів від 25.01.2001 р. реєстраційний № 18в, код за , зареєстроване в Володимир-Волинській ОДПІ за № 2 від 13.11.1995 року, як платник податків з 14.08.1997 року та зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого 14.08.1997 року Володимир-Волинською ОДПІ за № 0256141, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 64, будучи, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді, службовою особою товариства, на яку відповідно до Законів України покладено обовязки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обовязкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме :

- згідно ст. 67 Конституції України обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст.ст. 9, 11 Закону України Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997 р. (зі змінами та доповненнями) обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування;

- згідно п. 20.1, п. 20.7 ст. 20 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями) -відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;

- згідно п.10.1 ст. 10 Закону України №168/97 від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість до бюджету;

грубо порушуючи вимоги законодавства, в період з серпня 2008 року по березень 2009 року у м. Володимир-Волинський Волинської області вчинив ряд умисних злочинів.

Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати податків Відкритим акціонерним товариством Володимир-Волинський цукровий завод, що призвели до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ Володимирцукор, для реалізації своїх злочинних намірів, у співучасті, за попередньою змовою, з директором ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3, спільно з останнім склав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор (м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) та ТзОВ Агрополіс-К (м. Рогатин, Івано-Франківська обл.) договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає Відкритому акціонерному товариству Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн.

Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, нібито придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

Насправді ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок вказаної кількості цукрових буряків не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування цукрових буряків не володіло, а документи про постачання цукрових буряків товариством Агрополіс-К в адресу товариства Володимирцукор носили для обох сторін завідомо безтоварний характер.

При цьому, ОСОБА_2 особисто підписав слідуючі документи договір №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видаткову накладну № 23 від 03.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видаткову накладну № 48 від 17.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видаткову накладну № 65 від 30.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; договір № 24/11 від 24.11.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків; акт прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.2008 року, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачались.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ Агрополіс-К, передбачаючи, що проведення в обліку ВАТ Володимирцукор цих документів призведе до заниження обєктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Ці дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості, з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор у ТзОВ Агрополіс-К, в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат за IV квартал 2008 року та до складу податкового кредиту ВАТ Володимирцукор за жовтень та листопад 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за вказані звітні періоди.

Так, зокрема, відображення в обліку ВАТ Володимирцукор операцій з придбання товарів у ТзОВ Агрополіс-К призвело до заниження податку на прибуток в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року на загальну суму 11 563 296 грн.

Отже, внаслідок цих дій ОСОБА_2 від ВАТ Володимирцукор фактично не надійшло до бюджету за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року податків на загальну суму 26 017 416 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою платника податку головою правління-директором ВАТ Володимирцукор, посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування субєктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах і бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги податкового законодавства України, умисно вчинив дії, внаслідок яких, згідно акту №719/23-00372664 від 30.07.2009р. Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за період з листопада 2008 року по березень 2009 року не було сплачено до державного бюджету:

податку на додану вартість в сумі 11 563 296 грн.;

податку на прибуток підприємства в сумі 14 454 120 грн.

а всього податків - в загальній сумі 26 017 416 гривень, яка більше, ніж в пять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в зв'язку з чим його дії вважають такими, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою головою правління-директором ВАТ «Володимирцукор», обвинувачується у вчиненні службового підроблення.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ Володимирцукор, для реалізації своїх злочинних намірів, у співучасті, за попередньою змовою, з директором ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3, спільно з останнім склав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор (м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) та ТзОВ Агрополіс-К (м. Рогатин, Івано-Франківська обл.) договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає Відкритому акціонерному товариству Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн.

Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, нібито придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

Насправді ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок вказаної кількості цукрових буряків не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування цукрових буряків не володіло, а документи про постачання цукрових буряків товариством Агрополіс-К в адресу товариства Володимирцукор носили для обох сторін завідомо безтоварний характер.

При цьому, ОСОБА_2 особисто підписав вищевказані документи, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачались.

Вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 надав головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, та яка використала вказані документи для проведення зазначених у них господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ Агрополіс-К а також неправдивість документів статистичної звітності товариства, до яких були включені дані про обсяги цукрових буряків, нібито придбаних у ТзОВ Агрополіс-К, з метою приховання факту неправдивості документів про зазначені господарські операції з ТзОВ Агрополіс-К та заниження обєктів оподаткування ВАТ Володимирцукор, ОСОБА_2, як керівник підприємства підписав документи статистичної звітності товариства, тим самим внісши завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи статистичної звітності ВАТ «Володимирцукор», які в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року були подані до Управління статистики м.Володимир-Волинський та до Головного управління статистики Волинської області:

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-жовтень 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-листопад 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-грудень 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за жовтень 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за листопад 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за грудень 2008 року;

Звіт про виробництво промислової продукції за 2008 рік.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, обвинувачується у вчиненні службового підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою головою правління-директором ВАТ «Володимирцукор», за попередньою змовою з ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ Володимирцукор, для реалізації своїх злочинних намірів, у співучасті, за попередньою змовою, з директором ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3, спільно з останнім склав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор (м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) та ТзОВ Агрополіс-К (м. Рогатин, Івано-Франківська обл.) договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає Відкритому акціонерному товариству Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн.

Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, нібито придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

Насправді ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок вказаної кількості цукрових буряків не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування цукрових буряків не володіло, а документи про постачання цукрових буряків товариством Агрополіс-К в адресу товариства Володимирцукор носили для обох сторін завідомо безтоварний характер.

При цьому, ОСОБА_2 особисто підписав вищевказані документи, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачались.

Зокрема, ОСОБА_2 було проставлено підписи у наступних завідомо неправдивих документах: договорі №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видатковій накладній № 23 від 03.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видатковій накладній № 48 від 17.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видатковій накладній № 65 від 30.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; договорі № 24/11 від 24.11.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків; акті прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 склав завідомо неправдиві офіційні документи.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ Агрополіс-К, передбачаючи, що проведення в обліку ВАТ Володимирцукор цих документів призведе до заниження обєктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Ці дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості, з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор у ТзОВ Агрополіс-К, в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат за IV квартал 2008 року та до складу податкового кредиту ВАТ Володимирцукор за жовтень та листопад 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за вказані звітні періоди.

Так, зокрема, відображення в обліку ВАТ Володимирцукор операцій з придбання товарів у ТзОВ Агрополіс-К призвело до заниження податку на прибуток в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року на загальну суму 11 563 296 грн.

Отже, внаслідок цих дій ОСОБА_2 від ВАТ Володимирцукор фактично не надійшло до бюджету за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року податків на загальну суму 26 017 416 грн.

Крім цього, усвідомлюючи, що внаслідок вчинених ним дій документи податкової звітності ВАТ «Володимирцукор»за вказані звітні періоди, складені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_2, внаслідок відображення в бухгалтерському і податковому обліку ряду витратних господарських операцій, які не мали місця в дійсності, містять неправдиві дані про витрати, податковий кредит і обєкти оподаткування підприємства, ОСОБА_2, як керівник підприємства підписав ці документи податкової звітності, тим самим внісши завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи ВАТ «Володимирцукор», які в період з листопада 2008 року по березень 2009 року були подані до Володимир-Волинської ОДПІ :

Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік;

Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань за 2008 рік;

Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року;

Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2008 року;

Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року;

Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за листопад 2008 року.

Внаслідок цих дій ОСОБА_2 державним інтересам були заподіяні матеріальні збитки у вигляді несплати Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор до бюджету за IV квартал 2008 року податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 26 017 416 грн., що більше, ніж в двісті пятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, обвинувачується у вчиненні службового підроблення, склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Всього ж досудовим слідством ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, у 2008 році, за попередньою змовою з ОСОБА_2, головою правління директором Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив дії, спрямовані на пособництво ОСОБА_2 в ухиленні від сплати податків Відкритим акціонерним товариством Володимир-Волинський цукровий завод, що призвели до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, органи досудового слідства вважають, що ОСОБА_3, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, котрий протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обрав для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ Володимирцукор, з метою реалізації злочинних намірів ОСОБА_2, спільно з останнім склав у м. Володимир-Волинському завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор (м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) та ТзОВ Агрополіс-К (м. Рогатин, Івано-Франківська обл.) договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає Відкритому акціонерному товариству Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн.

Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, нібито придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

Насправді ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок вказаної кількості цукрових буряків не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування цукрових буряків не володіло, а документи про постачання цукрових буряків товариством Агрополіс-К в адресу товариства Володимирцукор носили для ОСОБА_3 завідомо безтоварний характер.

При цьому, ОСОБА_3 особисто підписав слідуючі документи договір №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видаткову накладну № 23 від 03.10.2008 року; податкову накладну № 23 від 03.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видаткову накладну № 48 від 17.10.2008 року; податкову накладну № 48 від 17.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видаткову накладну № 65 від 30.10.2008 року; податкову накладну № 65 від 30.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; податкову накладну № 68 від 03.11.2008 року; договір № 24/11 від 24.11.2008 року; акт прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.08 року, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачались та надав ці документи в розпорядження ОСОБА_2

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ Агрополіс-К, передбачаючи, що проведення в обліку ВАТ Володимирцукор цих документів призведе до заниження обєктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості, з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор у ТзОВ Агрополіс-К, в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат за IV квартал 2008 року та до складу податкового кредиту ВАТ Володимирцукор за жовтень та листопад 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за вказані звітні періоди.

Так, зокрема, відображення в обліку ВАТ Володимирцукор операцій з придбання товарів у ТзОВ Агрополіс-К призвело до заниження податку на прибуток в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року на загальну суму 11 563 296 грн.

Отже, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи пособником, сприяв останньому у вчиненні дій, внаслідок яких згідно акту №719/23-00372664 від 30.07.2009р. Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за період з листопада 2008 року року по лютий 2009 року не було сплачено до державного бюджету:

податку на додану вартість в сумі 11 563 296 грн.;

податку на прибуток підприємства в сумі 14 454 120 грн.

а всього податків - в загальній сумі 26 017 416 гривень, яка більше, ніж в пять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в зв'язку з чим його дії слід вважати такими, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а тому він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3, будучи службовою особою директором ТзОВ «Агрополіс-К», за попередньою змовою з ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Органи досудового слідства вважають, що ОСОБА_3, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, котрий протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обрав для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ Володимирцукор, з метою реалізації злочинних намірів ОСОБА_2, спільно з останнім склав у м. Володимир-Волинському завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор (м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) та ТзОВ Агрополіс-К (м. Рогатин, Івано-Франківська обл.) договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає Відкритому акціонерному товариству Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн.

Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, нібито придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

Насправді ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор не постачало, людських та матеріальних ресурсів для поставок вказаної кількості цукрових буряків не мало, засобами для заготівлі, придбання, зберігання, транспортування цукрових буряків не володіло, а документи про постачання цукрових буряків товариством Агрополіс-К в адресу товариства Володимирцукор носили для ОСОБА_3 завідомо безтоварний характер.

При цьому, ОСОБА_3 проставив підписи у наступних завідомо неправдивих документах: договорі №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видатковій накладній № 23 від 03.10.2008 року; податковій накладній № 23 від 03.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видатковій накладній № 48 від 17.10.2008 року; податковій накладній № 48 від 17.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видатковій накладній № 65 від 30.10.2008 року; податковій накладній № 65 від 30.10.2008 року; акті прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; податковій накладній № 68 від 03.11.2008 року; договорі № 24/11 від 24.11.2008 року; акті прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.08 року, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачались та надав ці документи в розпорядження ОСОБА_2

Таким чином, органи досудового слідства вважають, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ Агрополіс-К, передбачаючи, що проведення в обліку ВАТ Володимирцукор цих документів призведе до заниження обєктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості, з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор у ТзОВ Агрополіс-К, в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат за IV квартал 2008 року та до складу податкового кредиту ВАТ Володимирцукор за жовтень та листопад 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету Відкритим акціонерним товариством Володимирцукор за вказані звітні періоди.

Так, зокрема, відображення в обліку ВАТ Володимирцукор операцій з придбання товарів у ТзОВ Агрополіс-К призвело до заниження податку на прибуток в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року на загальну суму 11 563 296 грн., а всього податків - в загальній сумі 26 017 416 гривень, що більше, ніж в у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, обвинувачується у вчиненні службового підроблення, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Всього своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дане обвинувачення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки не здобуто переконливих доказів винуватості кожного з підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

Так, підсудний ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав, дав показання про те, що він, будучи головою правління-директором ВАТ Володимирцукор, з серпня 2008 року по березень 2009 року у м. Володимир-Волинський Волинської області злочинів не вчиняв.

Протягом 2008 року здійснюючи, як керівник ВАТ Володимирцукор, господарську діяльність, повязану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, уклав з ТзОВ Агрополіс-К в особі його директора ОСОБА_3, документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає ВАТ Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн. Згідно вказаних договорів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн. Стверджує, що дані документи про постачання цукрових буряків є дійсними. Пояснив, що особисто підписав слідуючі документи договір №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видаткову накладну № 23 від 03.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видаткову накладну № 48 від 17.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видаткову накладну № 65 від 30.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; договір № 24/11 від 24.11.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків; акт прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.2008 року, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор постачались та цукровий буряк, який не був перероблений, повертався назад у ТзОВ «Агрополіс-К». Лабораторні аналізи цукрового буряка від ТзОВ Агрополіс-К не проводилися, оскільки його середня цукристість була визначена за домовленістю сторін ним як керівником підприємства.

Пояснив, в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_4 для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства та як керівник підприємства підписав документи статистичної звітності товариства, які в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року були подані до Управління статистики м.Володимир-Волинський та до Головного управління статистики Волинської області, та як керівник підприємства підписав документи податкової звітності, які в період з листопада 2008 року по березень 2009 року були подані до Володимир-Волинської ОДПІ. Ніякої злочинної змови між ним та підсудним ОСОБА_3 не було, жодних намірів вчиняти будь-які дії по ухиленню від сплати податків ВАТ «Володимирцукор»у нього теж не було. Відомості, відображені у документах, відображають дійні обставини ведення діяльності підприємства. Просить виправдати його повністю.

Підсудний ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав, дав показання про те, що він, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, у 2008 році, за домовленістю з ОСОБА_2, головою правління директором ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод, склав у м. Володимир-Волинському документи про укладення та виконання між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К продає ВАТ Володимирцукор вирощені цукрові буряки в кількості 290 000 тонн та договору № 24/11 від 24 листопада 2008 року, згідно якого ВАТ Володимирцукор продає ТзОВ Агрополіс-К цукрові буряки в кількості 122 508, 452 тонн. Згідно вказаних документів ТзОВ Агрополіс-К протягом жовтня 2008 року поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К, а 125 491,548 тонн залишилось в розпорядженні ВАТ Володимирцукор. Таким чином, ВАТ Володимирцукор протягом жовтня 2008 року, згідно вказаних документів, придбало у ТзОВ Агрополіс-К цукрових буряків на суму 57816479 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563296 грн.

При цьому, він особисто підписав ряд документів договір №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008р.; видаткову накладну № 23 від 03.10.2008 року; податкову накладну № 23 від 03.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 1 від 03.10.2008 року; видаткову накладну № 48 від 17.10.2008 року; податкову накладну № 48 від 17.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 2 від 17.10.2008 року; видаткову накладну № 65 від 30.10.2008 року; податкову накладну № 65 від 30.10.2008 року; акт прийому-передачі цукрових буряків № 3 від 30.10.2008 року; податкову накладну № 68 від 03.11.2008 року; договір № 24/11 від 24.11.2008 року; акт прийому-здачі від 24.11.2008 року до договору № 24/11 від 24.11.08 року, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор постачались та повернув ці документи в розпорядження ОСОБА_2 Ніякої злочинної змови між ними не могло бути та ніяких намірів сприяти в ухиленні від сплати податків ВАТ «Володимирцукор»у нього не було. Просить його виправдати повністю.

Такі показання підсудних є послідовними впродовж всього судового розгляду справи, об'єктивно узгоджуються з показаннями свідків та іншими доказами.

Так, обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ґрунтувалось на:

-акті документальної перевірки про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року від 30.07.2009р. № 719/23-00372664, яким встановлено порушення:

- п.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями) за наслідками проведення в обліку безтоварних операцій з ТзОВ Агрополіс-К щодо придбання цукрового буряка, в результаті чого занижено податок на прибуток в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн.

- п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями) за наслідками проведення в обліку безтоварних операцій з ТзОВ Агрополіс-К щодо придбання цукрового буряка, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 563 296 грн.(т.14 а.с. 25-67);

- показаннях свідка ОСОБА_5, яка показала, що за результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року від 30.07.2009р. встановлено факти проведення в обліку ВАТ Володимирцукор нікчемних фінансово-господарських оперкацій по взаємовідносинах з ТзОВ Агрополіс-К, наслідком чого стало завищення валових витрат в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 563 296 грн. що, в свою чергу призвело до ненадходження в бюджет за вказані звітні періоди в сумі 26 017 416 грн. (т.14 а.с.10-14);

- показаннях свідка ОСОБА_6, яка показала, що за результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року від 30.07.2009р. встановлено факти проведення в обліку ВАТ Володимирцукор нікчемних фінансово-господарських оперкацій по взаємовідносинах з ТзОВ Агрополіс-К, наслідком чого стало завищення валових витрат в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 563 296 грн. що, в свою чергу призвело до ненадходження в бюджет за вказані звітні періоди в сумі 26 017 416 грн. (т.14 а.с.15-19);

-протоколі огляду місця події від 18 листопада 2008 року, в ході якого оглянуто призаводський бурякопункт ВАТ Володимирцукор, в результаті чого зафіксований факт відсутності цукрових буряків на території призаводського бурякопункта ВАТ Володимирцукор (т.1 а.с.10-12);

-листі від 16.04.2009 року № 87 Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень, в якому зазначено, що протягом 2008 року не здійснювалося перевезення цукрового буряка зі станції ВП Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень та вантажовідправники ТзОВ Агрополіс-К і ВАТ Володимирцукор не зареєстровані по дирекції (т.7 а.с.136);

-листі від 22.04.2009 року № МЮ-14/27 Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, згідно якого ВАТ Володимирцукор не здійснювало перевезення вантажу цукровий буряк протягом 2008 року, інформація про ТзОВ Агрополіс-К в центральній базі даних клієнтів інформаційно-обчислюваного центру Львівської залізниці відсутня (т. 7 а.с. 207);

-листі від 26.03.2009 року № 105 ВАТ Володимир-Волинське автотранспортне підприємство - 10707, в якому зазначено, що протягом 2008 року послуг для ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К по перевезенню цукрових буряків не надавалось.(т.7 а.с.129);

-листі від 26.03.2009 року № 55 ВАТ Володимир-Волинське АТП 10762, в якому зазначено, що протягом 2008 року послуг для ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К по перевезенню цукрових буряків не надавалось.(т. 7 а.с.131);

-листі від 13.04.2010 року № 4014/23-103-6 Володимир-Волинської ОДПІ про проведений аналіз руху коштів по банківських рахунках ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, яким встановлено відсутність проведення перерахування коштів за транспортування цукрового буряка. При цьому, будь-яких документів щодо транспортування буряків ні у ВАТ Володимирцукор, ні у ТзОВ Агрополіс-К немає.(т. 16 а.с.25);

- аналізом руху коштів по рахунках ВАТ Володимирцукор та його контрагентів відслідковано рух коштів, які були використані для проведення товариством Володимирцукор розрахунків за цукровий буряк з ТзОВ Агрополіс-К. В результаті встановлено, що для проведення вказаних розрахунків були використані кошти, що надходили від контрагентів на ВАТ Володимирцукор по іншим господарським операціям і, після перерахування цих коштів товариству Агрополіс-К за цукровий буряк, поверталися тим самим контрагентам. Таким чином, ВАТ Володимирцукор в особі ОСОБА_2 та ТзОВ Агрополіс-К в особі ОСОБА_3 імітували проведення розрахунків між собою по безтоварних операціях з купівлі-продажу цукрового буряка, використавши для цього обігові кошти, отримані по операціям з іншими СГД (див. схему) (т. 14 а.с. 67);

- висновками досудового слідства про те, що механізм вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину полягає у складанні та використанні документів, які, відповідно до законів України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, Про оподаткування прибутку підприємств, Про податок на додану вартість є підставами для включення сум коштів, зазначених у цих документах, до валових витрат та податкового кредиту платника податків. В даному випадку це документи про купівлю буряків у ТзОВ Агрополіс-К: акти приймання-передачі, накладні, податкові накладні. Тому, незалежно від того, яким чином і якими коштами були проведені розрахунки між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К підставою для завищення валових витрат та податкового кредиту товариства послужили саме вищевказані документи про придбання буряків у ТзОВ Агрополіс-К. А той факт, що саме це підприємство Агрополіс-К - буряків не постачало, документи про вказані поставки є неправдивими, проведені в обліку ВАТ Володимирцукор і призвели до заниження податків, доведений зібраними доказами. Будь-які інші обставини господарської діяльності ВАТ Володимирцукор та взаємовідносин щодо інших товарів та з іншими контрагентами не є суттєвими щодо вказаного факту злочину;

- на протоколах допиту в якості свідка підсудного ОСОБА_3, який показав, що не укладав договорів на транспортування цукрового буряка, не підписував товарно-транспортних документів та документів на заготівлю цукрового буряка, не уповноважував інших фізичних та юридичних осіб на вчинення даних дій від імені ТзОВ Агрополіс-К. Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що реалізація цукрового буряка на ВАТ Володимирцукор здійснювалася згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року № 29/08-08 ЦБ. Поставлений цукровий буряк був вирощений та заготовлений у різних територіально-адміністративних районах України. Транспортування цукрового буряка відбувалося найманим транспортом за рахунок ТзОВ Агрополіс-К. Однак, до показання ОСОБА_3 в цій частині слід ставитись критично, оскільки він не зміг пояснити: у яких саме територіально-адміністративних районах України здійснювалася заготівля цукрового буряка та де фактично відбувалося завантаження цукрового буряка; хто здійснював транспортування цукрового буряка; з ким та яким чином здійснювалися розрахунки за транспортування цукроового буряка. Тобто, ОСОБА_3 нічого не зміг пояснити по суті важливих обставин, які мали б бути йому достовірно відомі у випадку фактичного здійснення господарських операцій між очолюваним ним товариством Агрополіс-К та ВАТ Володимирцукор. Натомість ОСОБА_3 лише підтвердив, що підписував угоди з ВАТ Володимирцукор у приміщенні цього ж товариства, не змігши конкретно пояснити будь-яких обставин виконання ним цих угод. Наведене, в сукупності з іншими зібраними у справі доказами, вказує на те, що діяльність ТзОВ Агрополіс-К в особі його директора ОСОБА_3, зводилась лише до підписання безтоварних документів, яке здійснювалось в інтересах директора ВАТ Володимирцукор ОСОБА_2 (т. 7 а.с. 176, т. 7 а.с. 240, т. 15 а.с. 119);

- висновками досудового слідства про те, на безтоварний характер операцій з купівлі-продажу цукрового буряка між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, а також на неправдивий характер показань окремих свідків щодо вказаних операцій, вказує той факт, що дані операції не є можливими з точки зору обєктивної реальності. Так, згідно оформлених між підприємствами документів, протягом жовтня 2008 року ТзОВ Агрополіс-К поставило на ВАТ Володимирцукор 248 000 тонн цукрового буряка, з яких 122 508,452 тонн було повернуто на ТзОВ Агрополіс-К шляхом зворотнього продажу. При цьому, вся Івано-Франківська область протягом 2008 року зібрала врожай цукрового буряка в кількості 56 000 тонн (т.7 а.с.147). Ні у Івано-Франківській, ні у Волинській, ні в інших регіонах України ТзОВ Агрополіс-К не мало заготівельних пунктів (т.7 а.с.140, 142, 152, 154, 156, 158). При цьому, перевезення цукрового буряка залізничним транспортом в адресу ВАТ Володимирцукор не здійснювались (т.7 а.с.134, т.7 а.с.136);

-висновками досудового слідства про те, що показання ОСОБА_3 про постачання буряків на ВАТ Володимирцукор автомобільним транспортом, а також показання в.о. начальника відділу заготівлі та зберігання сировини ВАТ Володимирцукор ОСОБА_7, головного технолога ВАТВолодимирцукор ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 про надходження буряка від ТзОВ Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор, окрім вже наведеної відсутності будь-яких документів про транспортування або оплату за нього, спростовуються також наступними даними. Автомобілі, що використовуються для перевезення цукрового буряка, мають певну вантажопідйомність, про що відомо тому самому ОСОБА_7 в силу характеру його роботи (т. 14 а.с. 200-202).Станом на 18.11.2008 року бурякопункт ВАТ Володимирцукор був порожній (т.1 а.с. 10-12).

-висновками досудового слідства про те, що якщо допустити, що буряк від ТзОВ Агрополіс-К доставлявся на ВАТ Володимирцукор з 1 жовтня по 17 листопада 2008 року 7 днів на тиждень з 8.00 год. по 20.00 год. (період роботи бурякопункту), то для доставки 248 000 тонн буряка необхідно було задіяти приблизно 20 667 вантажних автомобілів Камаз без причепа, або приблизно 11 273 таких автомобілів з причепом. Це означає, що протягом 48 днів (з 1 жовтня по 17 листопада) на ВАТ Володимирцукор мали розвантажуватись автомобілі з буряком: без причепа кожні 1,7 хв., з причепом кожні 3 хв., тобто в середньому за добу - 431 автомобілів без причепа або 235 автомобілів з причепом. Якщо ж допустити, що буряк від ТзОВ Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор було доставлено лише в кількості 125 492 тонн, які проведені в обліку ВАТ Володимирцукор, то необхідно було задіяти приблизно 10 458 вантажних автомобілів автомобілів Камаз без причепа, або 5 704 таких автомобілів з причепом. Це означає, що протягом 48 днів (з 1 жовтня по 17 листопада) на ВАТ Володимирцукор мали розвантажуватись автомобілі з буряком: без причепа кожні 3,3 хв., з причепом кожні 6 хв., тобто в середньому за добу - 218 автомобілів без причепа або 119 автомобілів з причепом. Однак, як свідчать показання працівників ВАТ Володимирцукор, протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося приблизно 5 - 10 машин цукрового буряка, що вказує на безтоварний характер документів з постачання буряків товариством Агрополіс-К.

З таких самих міркувань угоди між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К ревізорами кваліфіковані як нікчемні (т. 14 а.с. 41-42).

З таких же міркувань Волинський окружний адміністративний суд розглядяючи справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К про стягнення в дохід держави майна та коштів, одержаних за нікчемним правочином, визнав договір № 29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків, укладений між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, нікчемним правочином, про що зазначено в описовій частині постанови від 19.05.2010 року.(т. 18 а.с. 2-10).

Крім того, фіктивність вказаних угод, що свідчить про використання їх для ухилення від сплати податків, підтверджувалась досудовим слідством також іншими доказами:

-документами про прийняття цукрового буряка протягом 2008 року, вилученими на ВАТ Володимирцукор відповідно до протоколу обшуку від 11 грудня 2008 року, згідно яких цукровий буряк від ТзОВ Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор не постачався. Згідно вилучених документів встановлено, що восени 2008 року буряк приймався від фізичних осіб та ТзОВ Прогрес, що відповідає показанням осіб, які здійснювали приймання буряка та відбір проб для досліджень, а також - документам про проведення лабораторних досліджень буряка, який надходив на товариство. (т.3, т.4)

-документами про проведення лабораторних досліджень буряка, що надходив на товариство протягом 2008 року, вилученими на ВАТ Володимирцукор відповідно до протоколу обшуку від 11 грудня 2008 року, у яких відсутні дані про надходження буряка від ТзОВ Агрополіс-К, відібрання проб та лабораторні дослідження такого буряка (т.3, т.4)

-журналом реєстрації довіреностей ВАТ Володимирцукор за 2008 рік, вилученим 6 квітня 2009 року в рамках розслідування кримінальної справи № 55-015-09 у ВАТ Володимирцукор, згідно якого товариством не видавалося довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ Агрополіс-К, однак видавалась довіреність на отримання товарів від ТзОВ Прогрес.

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка працювала на посаді пробовідбірника сировинного відділу ВАТ Володимирцукор, згідно яких, про поставку цукрового буряка ТзОВ Агрополіс-К їй нічого не відомо. Лабораторні дослідження цукрового буряка від ТзОВ Агрополіс-К не проводилися. Поставка з інших областей України цукрового буряка для ВАТ Володимирцукор не відбувалася. Відвантаження цукрового буряка на призаводський бурякопункт ВАТ Володимирцукор відбувалася лише після проведення його лабораторних досліджень. Протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося приблизно 5 - 10 машин цукрового буряка. (т. 14 а.с.195, т.16 а.с.34-37)

-показаннями свідка ОСОБА_10, яка працювала на посаді лаборанта сировинного відділу ВАТ Володимирцукор, згідно яких назва фірми ТзОВ Агрополіс-К їй не відома. У внутрішніх накладних фартушках під кодом така фірма не проходила. Поставка з інших областей України цукрового буряка для ВАТ Володимирцукор не відбувалася. Відвантаження цукрового буряка на призаводський бурякопункт ВАТ Володимирцукор відбувалася лише після проведення його лабораторних досліджень. Протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося приблизно 5 - 10 машин цукрового буряка. (т.14 а.с. 198-199,т.16 а.с. 38-41);

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка яка працювала на посаді лаборанта сировинного відділу лабораторії ВАТ Володимирцукор, згідно яких, ТзОВ Агрополіс-К не відвантажувало цукровий буряк для ВАТ Володимирцукор. Даних до компютера та звітних документів про поставку цукрового буряка ТзОВ Агрополіс-К вона не вносила, так як, лабораторні аналізи цукрового буряка від ТзОВ Агрополіс-К не проводилися. Поставка з інших областей України цукрового буряка для ВАТ Володимирцукор не відбувалася. Відвантаження цукрового буряка на призаводський бурякопункт ВАТ Володимирцукор відбувалася лише після проведення його лабораторних досліджень.(т. 14 а.с.196-197, т.16 а.с.42-45);

-показаннями свідка ОСОБА_12, яка працювала на посаді контролера виробничої та сировинної лабораторії ВАТ Володимирцукор, згідно яких, ТзОВ Агрополіс-К цукровий буряк для ВАТ Володимирцукор не постачало. Автомобілі з цукровим буряком від ТзОВ Агрополіс-К на призаводському бурякопункті не відвантажувалися. Поставка з інших областей України цукрового буряка для ВАТ Володимирцукор не відбувалася. Протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося біля 5-ти машин цукрового буряка. (т. 14 а.с. 191-192, т. 16 а.с.26-29);

-показаннями свідка ОСОБА_13, яка працювала на посаді контролера виробничої та сировинної лабораторії ВАТ Володимирцукор, згідно яких, ТзОВ Агрополіс-К цукровий буряк для ВАТ Володимирцукор не постачало. Поставка з інших областей України цукрового буряка для ВАТ Володимирцукор не відбувалася. Протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося біля 5-ти машин цукрового буряка. (т. 14 а.с. 193-194, т.16 а.с. 30-33);

-показаннями свідка ОСОБА_14, яка працювала на посаді завідуючої сировинної лабораторії ВАТ Володимирцукор, згідно яких, цукровий буряк поставлявся одноосібниками фермерами та ТзОВ Прогрес. ТзОВ Агрополіс-К їй не відоме, по документах вказане товариство не проходило.(т. 14 а.с.187-188, 190);

-протоколами очних ставок між працівниками лабораторії та начальником відділу заготівлі та зберігання сировини ВАТ Володимирцукор ОСОБА_7 та головним технологом ВАТ Володимирцукор ОСОБА_8А.(т.16 а.с. 69-92);

-висновками досудового слідства про те, що відображення товариством Володимирцукор в обліку а також в статистичній звітності придбання цукрового буряка у ТзОВ Агрополіс-К, його переробки та виготовлення з цього буряка цукру, не відповідають дійсності. На підтвердження вказаного свідчать також наступні факти. 27 травня 2009 року працівниками податкової міліції ДПА у м. Києві було проведено обшук у складських приміщеннях ВАТ Володимирцукор, в результаті якого встановлено, що в складі товариства знаходилось близько 16 000 поліпропіленових мішків з цукром, а також близько 6000 таких же мішків, без маркування, заповнених піском (т.14 а.с.261-266). Враховуючи, що розфасовка цукру в мішки здійснюється по 50 кг, в складі знаходилось близько 300 тонн цукру. 29 травня 2009 року той самий склад готової продукції був оглянутий працівниками Володимир-Волинської ОДПІ і цукор був описаний в податкову заставу. При цьому, згідно опису, в складі знаходилося 300 тонн цукру-піску (т.14 а.с. 267-268 ).

-висновками досудового слідства про те, що питання про кількість реально виготовленого цукру з цукрових буряків та облікованої готової продукції не має значення для розслідування злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 механізм вчиненого ними злочину полягає у складанні та використанні документів, які, відповідно до законів України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, Про оподаткування прибутку підприємств, Про податок на додану вартість є підставами для включення сум коштів, зазначених у цих документах, до валових витрат та податкового кредиту платника податків. В даному випадку це документи про купівлю буряків у ТзОВ Агрополіс-К: акти приймання-передачі, накладні, податкові накладні. Тому, незалежно від того, яку кількість буряків фактично придбало ВАТ Володимирцукор, у кого саме та скільки коштів витратило на це придбання, підставою для завищення валових витрат та податкового кредиту товариства послужили саме документи про придбання буряків у ТзОВ Агрополіс-К. А той факт, що саме це підприємство Агрополіс-К - буряків не постачало, документи про вказані поставки є неправдивими, проведені в обліку ВАТ Володимирцукор і призвели до заниження податків, доведений зібраними доказами. Будь-які інші обставини господарської діяльності ВАТ Володимирцукор та взаємовідносин щодо інших товарів та з іншими контрагентами не є суттєвими щодо вказаного факту злочину.;

- довідкою Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Волинської обласної державної адміністрації від 02.04.2009 року №90/13/2-09 Про роботу цукрових заводів області, в якій зазначено, що по Івано-Франківській області засіяно у 2008 році цукрових буряків площею 2158,5 га., зібрано біля 56 тис.тонн цукрового кореня. Бурякопунктів, що належать цукровим заводам Волинської області, на території Івано-Франківської області зареєстровано не було. Бурякопункти, які займалися прийманням цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К були відсутні. (т.7 а.с.143-150);

-листом від 07.10.2010 року № 2871/7/26-74 Відділу податкової міліції Калуської ОДПІ ДПА у Івано-Франківській області, згідно якого ТзОВ Агрополіс-К вирощування цукрового буряка на територій Рогатинського району не здійснювало, бурякопункти відсутні.(т. 14 а.с. 183);

- листом від 13.04.09 року № 285/01-18/06 Головного управління агропромислового розвитку Івано-Франківської облдержадміністрації області, згідно якого, бурякопунктів ТзОВ Агрополіс-К в Івано-Франківській області не зареєстровано.(т.7 а.с.158);

-листом від 02.04.2009 року № 05-21/277/289 Головного управління статистики в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що ТзОВ Агрополіс-К не подавало в органи державної статистики звітність про проведення посівів сільськогосподарських культур і цукрових буряків, а також про збір урожаю сільськогосподарських культур. (т.7 а.с. 138);

-листом від 09.12.2008 року № 2799/23-22/2-08 та від 07.04.2009 року № 5.2-15/668 Головного управління агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, в яких зазначено, що бурякопункти, які займалися прийманням цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К відсутні, заготівля цукрових буряків для ВАТ Володимирцукор здійснювалася через призаводський бурякопункт.(т. 1 а.с. 221);

-листом від 16.04.2009 року № 01-225 Головного управління агропромислового розвитку Львівської облдержадміністрації, в якому зазначено, що у 2008 році на території області були відсутні бурякопункти по прийманню (заготівлі) цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К.(т. 7 а.с. 156);

-листом від 24.04.2009 року № 01-9/602 Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської облдержадміністрації, в якому зазначено, що на території області цукровий буряк не вирощувався та не було місць розташування бурякопунктів.(т. 7 а.с. 152);

-листом від 01.04.2009 року № 07/614 Головного управління агропромислового розвитку Рівненської облдержадміністрації, в якому зазначено, що у 2008 році на території області пунктів з прийому цукрового буряка для ТзОВ Агрополіс-К не було.(т.7 а.с. 154);

-листом від 02.04.2009 року № 01-21/16-10 Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської облдержадміністрації, в якому зазначено, що на території Тернопільської області бурякопунктів ТзОВ Агрополіс-К в 2008 році не було зареєстровано. (т.7 а.с. 140);

-листом від 22.12.2009 року № 2893/7 Головного управління агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, в якому зазначено, що на території Житомирської області бурякопунктів ТзОВ Агрополіс-К в 2008 році не зафіксовано.(т. 16 а.с.2);

-листом від 17.12.2009 року № 03-03/3075 Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації, в якому зазначено, що бурякопункти на території Чернігівської області заготівлею цукорового буряка для ТзОВ Агрополіс-К не займалися.(т. 16 а.с.4);

-листом від 17.12.2009 року № 04-01/2878 Головного управління агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації, в якому зазначено, що інформація про бурякопункти, які працювали з ТзОВ Агрополіс-К відсутня. (т.16 а.с.6);

-листом від 22.12.2009 року № 14/1984 Головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, в якому зазначено, що інформація про про розташування бурякопунктів ТзОВ Агрополіс-К відсутня.(т.16 а.с.8);

-листом від 21.12.2009 року № 03-22/314 Головного управління агропромислового розвитку Черкаської облдержадміністрації, в якому зазначено, що в 2008 році бурякопункти, які б здійснювали заготівлю цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К у Черкаській області відсутні.(т.16 а.с. 10);

-листом від 31.12.2009 року № 2425-09-01-23-09 Головного управління агропромислового розвитку Миколаївської облдержадміністрації, в якому зазначено, що бурякопункти, які б здійснювали заготівлю цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К у Миколаївській області відсутні.(т.16 а.с.12);

-листом від 28.12.2009 року № 20-6-1186/1114 Головного управління агропромислового розвитку Одеської облдержадміністрації, в якому зазначено, що заготівлею цукрового буряка для ТзОВ Агрополіс-К бурякопункти не займалися.(т. 16 а.с.16);

-листом від 06.01.2010 року № 42-9-1 Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації, в якому зазначено, що ТзОВ Агрополіс-К у 2008 році заготівля цукрового буряка не проводилася.(т. 16 а.с.14);

-листом від 02.04.2009 року № 90/13/2-09 Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Волинської області, в якому зазначено, що на території Волинської області відсутні бурякопункти, які займалися прийманням цукрових буряків для ТзОВ Агрополіс-К. (т.7 а.с.143);

-документами, вилученими згідно протоколу виїмки від 01.12.2009 року в Головному управлінні статистики Волинської області, а саме:

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за жовтень 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за листопад 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за грудень 2008 року;

Звіт про виробництво промислової продукції за 2008 рік.(т. 15 а.с. 56-103);

-документами, вилученими згідно протоколу виїмки від 01.12.2009 року в Управлінні статистики м.Володимир-Волинська, а саме:

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-жовтень 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-листопад 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-грудень 2008 року;(т. 15 а.с.32-49);

-документами, підписаними головою правління-директором ВАТ Володимирцукор ОСОБА_2 та директором ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3, що містять неправдиві відомості про фінансово-господарські операції між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, вилученими у директора ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3 згідно протоколу виїмки від 22.05.2009 року.(т. 7 а.с. 179-196);

-податковими деклараціями ВАТ Володимирцукор, підписаними головою правління-директором ОСОБА_2, вилученими у Володимир-Волинській ОДПІ згідно протоколу виїмки від 29.04.2010 року, у яких незаконно збільшено валові витрати та сформовано податковий кредит товариства по наслідкам проведення в обліку безтоварних операцій з придбання буряків у ТзОВ Агрополіс-К. (т.16 а.с.182-194).

Однак, під час розгляду справи у суді, встановлено, що наведені вище докази є суперечливі, органами досудового слідства допущено припущення, а деякі з доказів трактуються у такий спосіб, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ВАТ «Володимирцукор»(Покупець) та ТзОВ «Агрополіс-К» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік №29/08-08 ЦБ, предметом якого є купівля - продаж цукрового буряка (п. 1.1) в кількості 290 000 тон по ціні за тону + доставка (в т.ч. ПДВ) - 260,00 грн. (п. 2.1).

Договір підписано від імені директора ТзОВ ТД «Агрополіс-К»ОСОБА_3 та голови правління - директора ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_2, скріплено печатками сторін.(т.7, а.с. 179-180).

Актами прийому-передачі, які є невід'ємною частиною договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008р., задокументовано, що ТзОВ «Агрополіс-К», в особі директора ОСОБА_3 передає, а ВАТ «Володимирцукор», в особі директора ОСОБА_2, приймає, у відповідності до договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008р. слідуючий товар:

-цукрові буряки в кількості 58 000,00 тн на загальну суму 15 080 000,00 грн. (акт№1 від 03.10.2008р.);

-цукрові буряки в кількості 100 000,00 тн на загальну суму 26 000 000,00 грн. (акт №2 від 17.10.2008р.);

-цукрові буряки в кількості 90 000,00 тн на загальну суму 23 400 000,00 грн. (акт №3 від 30.10.2008р.).

Акти підписані від імені директора ТзОВ «Агрополіс-К»ОСОБА_3 та директора ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_2 та скріплені печатками Сторін. (т.7, а.с. 183, 186, 189).

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (видаткові та податкові накладні), в яких задокументовано операції з постачання товару - цукрових буряків - ТзОВ «Агрополіс-К»для ВАТ «Володимирцукор»,

а саме:

-видаткова накладна №23 від 3 жовтня 2008р. - в кількості 58 000,00 т на суму 15080000,00 грн., в т.ч. ПДВ 251 333,33 грн.;

- видаткова накладна №48 від 17 жовтня 2008р. - в кількості 100 000,00 т на суму -26 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 333 333, 33 грн.;.

-видаткова накладна №65 від ЗО жовтня 2008р. - в кількості 90 000,00 т на суму 23 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 900 000,00 грн. (т.7, а.с. 181, 184, 187);

-податкова накладна №23 від 03.10.2008р. на загальну суму 15 080 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 513 333,33 грн.);

-податкова накладна № 48 від 17.10.2008р. на загальну суму 26 000 000.00 грн. (в т.ч ПДВ 4 333 333,33 грн.);

-податкова накладна № 65 від 30.10.2008р. на загальну суму 23 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 900 000,00 грн.);

-податкова накладна № 68 від 03.11.2008р. на загальну суму 10 920 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 820 000,00 грн.);(т.7, а.с.182, 185, 188, 190).

Вищезазначені податкові накладні, отримані від ТзОВ «Агрополіс-К». включені ВАТ «Володимирцукор»до Реєстрів отриманих податкових накладних підприємства(т.16, а.с.211-216, 220-224)

Як зазначено у п. 21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 N 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», при розгляді справ про злочини, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

За клопотанням захисника підсудного ОСОБА_2, постановою Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2011 року у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

Як зазначено у дослідницькій частині висновку №7649 від 30 листопада 2011 року, дослідженням поданих документів (банківської виписки) експертом документально підтверджується перерахування на рахунок №0866 ТзОВ «Агрополіс-К»в Рогатинському відділенні Івано-Франківської Філії ВАТ ВТБ Банк грошових коштів в сумі 75 400 000,00 грн. з рахунку №0647 ВАТ «Володимирцукор»за період жовтень -листопад 2008 року (див. табл. 1) висновку(т.12, а.с.112-129).

В акті податкової перевірки №719/23-00372664 від 30.07.2009р., на який покликається як на доказ у справі досудове слідство, зазначено наступне:

«Перевіркою достовірності відображених показників ВАТ «Володимирцукор»у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків із ТзОВ «Агрополіс-К»() щодо придбання цукрового буряка. встановлено: завищення задекларованих суб»єктом господарювання показників у рядку 04.01. Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»за 2008 рік у сумі 57816479 грн., факт отримання яких не доведено та не підтверджено використання їх у господарський діяльності.

...Згідно пояснення до річної декларації з податку на прибуток за 2008р., наданого головою правління ВАТ «Володимирцукор»ОСОБА_15 (вхідний №402 від 20.03.09р.) розбіжність між обсягами придбання товарів по деклараціях з податку на додану вартість та витратами на придбання товарів по декларації з податку на прибуток в сумі 80562944 грн. виникла по причині того, що в декларацію про прибуток підприємства не включено вартість придбаних основних засобів, а в декларацію з ПДВ ці суми включені, зокрема зазначено, що підприємство придбало наступні основні засоби: цех сатурації вартістю 48330000 грн., в т.ч. ПДВ 8055000 грн. та основні засоби для цеху упаковки та мішкотари вартістю 29400000 грн., в т.ч. ПДВ 4900000 грн.

Отже, з цього можна зробити висновок, що до валових витрат у IV кв. 2008 року ВАТ «Володимирцукор»включено як мінімум 57816479 грн. (11563296 (див. розділ акту 3.2.2. сума ПДВ по цукровому буряку, яке віднесено до податкового кредиту) X 5 = 57816479 грн.) на підставі документів по придбанню цукрового буряка, виписаних ТзОВ «Агрополіс-К»на виконання договору купівлі - продажу від 29.08.08 №29/08-ЦБ (див розд. акту 3.2.2) без фактичного відвантаження товарів.

При цьому, як свідчать перевірені документи, договір купівлі-продажу від 29.08.08 №29/08ЦБ є нікчемним (недійсним) (див розд. акту 3.2.2) та відповідно не створює жодних правових наслідків крім наслідків, пов 'язаних з його недійсністю.»(Див. п.3.1.2 акту). ( т.14, а.с.52-53).

Як зазначено у дослідницькій частині висновку судово-економічної експертизи у справі, ВАТ «Володимирцукор»за період жовтень 2008 року задекларовано податковий кредит в сумі 15 168 585 грн. (15 168 585 грн. - за даними Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (рядок 3.3), в рядках 10.1-16.3 основної Декларації стоять прочерки), за період листопад 2008 року задекларовано податковий кредит в сумі 27 657 481 грн. (27 657 481 грн. - за даними Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (рядок 3.3), в рядках 10.1-16.3 основної Декларації стоять прочерки). (т.16,а.с.184, 191, 192, 194).

В акті податкової перевірки №719/23-00372664 від 30.07.2009р. зазначено наступне: «Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків із ТзОВ «Агрополіс-К»() щодо придбання цукрового буряка встановлено: завищення задекларованих суб'єктом, господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»за 2008 рік у сумі 11563296 грн., в т.ч. за жовтень 2008р. в сумі 4 333 333 грн. та листопад 2008р. в сумі 7 229 963 грн.,», що обґрунтовується зайвим віднесенням до податкового кредиту 11 563 296 грн. «на підставі документів по придбанню цукрового буряка (видаткові накладні: від 03.10.2008р. №23 на загальну суму 9 059 775 грн., в т.ч. ПДВ 4 333 333,33 грн.: від 17.10.2010р. №48 на загальну суму 9059775 грн., в т.ч. ПДВ 1 509 963 грн.: від 30.10.2008р. №65 на загальну суму 23 400 000,00 в т.ч. ПДВ 3 900 000,00 грн.; від 03.11.2008р. №68 на загальну суму 10 920 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 820 000,00 грн., акти прийому-передачі від 03.10.2008р., від 17.10.2008р., від 30.10.2008р.), виписаних ТзОВ «Агрополіс-К»() на виконання умов договору купівлі-продажу від 29.08.08 №29/08-ЦБ без фактичного відвантаження товарів, на підставі угод, які не мали реального товарного характеру та мали протиправний характер».(див. п.3.2.2 акту, т. 14, а.с. 60).

Оформлення наданих на дослідження первинних документів (актів прийому передачі, видаткових накладних, податкових накладних) щодо господарських операцій з придбання ВАТ «Володимирцукор»цукрових буряків у ТзОВ «Агрополіс-К»не суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07. 1999р.(із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/74, тому ВАТ «Володимирцукор»мало необхідні підстави для віднесення до складу валових витрат затрат на придбання товару - цукрових буряків - у ТзОВ «Агрополіс-К» на суму 57 816 479 грн. на підставі видаткових накладних №23 від 03.10.2008р., №48 від 17.10.2010р. №65 від 30.10.2008р., №68 від 03.11.2008р., актів прийому-передачі №1 від 03.10.2008р., №2 від 17.10.2008р., №3 від 30.10.2008р., та врахування у складі податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 4 333 333 грн. - за жовтень 2008 року, в розмірі 7 229 963 грн. за листопад 2008 року, всього - на суму 11 563 296 грн., підтверджених податковими накладними (№23 від 03.10.2008р., № 48 від 17.10.2008р., № 65 від 30.10.2008р., № 68 від 03.11.2008р.), виписаними ТзОВ «Агрополіс-К».

Податкові зобов'язання і податковий кредит з ПДВ, валові доходи та валові витрати визначаються ревізорами на підставі даних первинних документів, так як відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07. 1999р.(із змінами та доповненнями), Закону України «Про податок на додану вартість»№168 /97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997р.) (із змінами та доповненнями), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення, господарських операцій.

Вказане підтверджується і нормативними актами ДПА України, зокрема Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205, відповідно до вимог якого визначено наступне:

п.1.7 «Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів».

п.2.3.2. «За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;...».

п.2.3.4 «Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб підприємства...».

Виходячи із закріпленої у ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Прямо передбачених законом підстав вважати договір купівлі-продажу цукрового буряка, а також акти прийому-передачі, видаткових накладних щодо операцій з продажу ТзОВ «Агрополіс-К»товару - цукрових буряків - для ВАТ «Володимирцукор»недійсними, не встановлено.

Відповідно до ст.12 ГПК України, визнання угод та операцій за угодами, документів, якими оформлені операції, дійсними чи недійсними відноситься до компетенції господарського суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2011 року даний договір купівлі-продажу цукрових буряків визнано укладеним та дійсним, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року стверджується, що умови цього договору були виконані, обумовлені договором правові наслідки настали.

В матеріалах кримінальної справи відсутні і суду не надавались судові рішення щодо визнання недійсними документів по фінансово-господарських взаємовідносинах між ВАТ «Володимирцукор»та ТзОВ «Агрополіс-К», а саме: договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008р., а також актів прийому-передачі, видаткових накладних щодо операцій з продажу ТзОВ «Агрополіс-К»товару - цукрових буряків - для ВАТ «Володимирцукор».

Висновком судово-економічної експертизи у даній справі стверджується, що висновки акту перевірки Володимир-Волинської ОДПІ №719/23-00372664 від 30.07.2009р. щодо заниження ВАТ «Володимирцукор» податку на прибуток підприємства за IV квартал 2008 року на суму 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 4 333 333 грн. та листопад 2008 року на суму 7 229 963 грн., всього - на суму 11 563 296 грн., при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агрополіс-К»нормативно не підтверджуються та документально не обґрунтовані. Даний висновок підтримала в суді судовий експерт та дала роз»яснення з приводу проведеної експертизи.

Таким чином, акт перевірки Володимир-Волинської ОДПІ №719/23-00372664 від 30.07.2009р. щодо заниження ВАТ «Володимирцукор» податку на прибуток підприємства за IV квартал 2008 року на суму 14 454 120 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 4 333 333 грн. та листопад 2008 року на суму 7 229 963 грн., всього - на суму 11 563 296 грн., при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агрополіс-К»спростований висновком судово-економічної експертизи у справі, складений з порушенням чинного законодавства і не може бути належним доказом у справі.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на досудовому слідстві, так і в суді, про те, що за результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ Володимирцукор з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року, від 30.07.2009р. ними було встановлено факти проведення в обліку ВАТ Володимирцукор нікчемних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ТзОВ Агрополіс-К, наслідком чого стало завищення валових витрат в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 563 296 грн. що, в свою чергу призвело до ненадходження в бюджет за вказані звітні періоди в сумі 26 017 416 грн., суд розцінює критично, оскільки їхні висновки про це є суб»єктивними, не ґрунтуються на законі і спростовані висновком судово-економічної експертизи у справі, висновком колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у цій же справі що умови цього договору були виконані, обумовлені договором правові наслідки настали, та рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2011 року, яким даний договір купівлі-продажу цукрових буряків визнано укладеним та дійсним, та показаннями експерта в суді.

Аналіз руху коштів по рахунках ВАТ Володимирцукор та його контрагентів, яким відслідковано рух коштів, які були використані для проведення товариством Володимирцукор розрахунків за цукровий буряк з ТзОВ Агрополіс-К та висновки досудового слідства про те, що для проведення вказаних розрахунків були використані кошти, що надходили від контрагентів на ВАТ Володимирцукор по іншим господарським операціям і, після перерахування цих коштів товариству Агрополіс-К за цукровий буряк, поверталися тим самим контрагентам. Таким чином, ВАТ Володимирцукор в особі ОСОБА_2 та ТзОВ Агрополіс-К в особі ОСОБА_3 імітували проведення розрахунків між собою по безтоварних операціях з купівлі-продажу цукрового буряка, використавши для цього обігові кошти, отримані по операціям з іншими СГД (див. схему) (т. 14 а.с. 67), є припущеннями, які базувались на акті перевірки ДПІ, яка спростована висновком судово-економічної експертизи у справі, а тому не може бути доказом винуватості підсудних.

Протокол огляду місця події від 18 листопада 2008 року, в ході якого оглянуто призаводський бурякопункт ВАТ Володимирцукор, в результаті чого зафіксований факт відсутності цукрових буряків на території призаводського бурякопункта ВАТ Володимирцукор (т.1 а.с.10-12), не спростовує показань підсудного ОСОБА_2 про те, що буряк, до його переробки, зберігався в полі поблизу підприємства, а значна його частина була повернута ТзОВ «Агрополіс-К».

Листи від 16.04.2009 року № 87 Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень, від 22.04.2009 року № МЮ-14/27 Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, від 26.03.2009 року № 105 ВАТ Володимир-Волинське автотранспортне підприємство - 10707, від 26.03.2009 року № 55 ВАТ Володимир-Волинське АТП 10762, в яких зазначено, що протягом 2008 року послуг для ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К по перевезенню цукрових буряків не надавалось, та від 13.04.2010 року № 4014/23-103-6 Володимир-Волинської ОДПІ про проведений аналіз руху коштів по банківських рахунках ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, яким встановлено відсутність проведення перерахування коштів за транспортування цукрового буряка, не спростовують показань підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про постачання на ВАТ «Володимирцукор»цукрового буряка приватним транспортом здавачів сировини.

Висновки досудового слідства про те, що механізм вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину полягає у складанні та використанні документів, які, відповідно до законів України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, Про оподаткування прибутку підприємств, Про податок на додану вартість є підставами для включення сум коштів, зазначених у цих документах, до валових витрат та податкового кредиту платника податків. В даному випадку це документи про купівлю буряків у ТзОВ Агрополіс-К: акти приймання-передачі, накладні, податкові накладні. Тому, незалежно від того, яким чином і якими коштами були проведені розрахунки між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К підставою для завищення валових витрат та податкового кредиту товариства послужили саме вищевказані документи про придбання буряків у ТзОВ Агрополіс-К. А той факт, що саме це підприємство Агрополіс-К - буряків не постачало, документи про вказані поставки є неправдивими, проведені в обліку ВАТ Володимирцукор і призвели до заниження податків, доведений зібраними доказами. Будь-які інші обставини господарської діяльності ВАТ Володимирцукор та взаємовідносин щодо інших товарів та з іншими контрагентами не є суттєвими щодо вказаного факту злочину є припущенням і не підтверджені дослідженими судом доказами, оціненими у їх сукупності.

Показання допитаного в якості свідка підсудного ОСОБА_3, який показав, що не укладав договорів на транспортування цукрового буряка, не підписував товарно-транспортних документів та документів на заготівлю цукрового буряка, не уповноважував інших фізичних та юридичних осіб на вчинення даних дій від імені ТзОВ Агрополіс-К та разом з тим показав, що реалізація цукрового буряка на ВАТ Володимирцукор здійснювалася згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року № 29/08-08 ЦБ. Поставлений цукровий буряк був вирощений та заготовлений у різних територіально-адміністративних районах України. Транспортування цукрового буряка відбувалося найманим транспортом за рахунок ТзОВ Агрополіс-К, суд розцінює критично, оскільки вони є суперечливими за своїм змістом та спростовуються як його власними поясненнями в суді, так і зібраними у справі доказами.

Висновки досудового слідства про безтоварний характер операцій з купівлі-продажу цукрового буряка між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, а також на неправдивий характер показань окремих свідків щодо вказаних операцій, є припущенням і спростовані рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2011 року яким даний договір купівлі-продажу цукрових буряків визнано укладеним та дійсним, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року стверджується, що умови цього договору були виконані, обумовлені договором правові наслідки настали, що підтвердила і судово-економічна експертиза у справі.

Висновки досудового слідства про те, що показання ОСОБА_3 про постачання буряків на ВАТ Володимирцукор автомобільним транспортом, а також показання в.о. начальника відділу заготівлі та зберігання сировини ВАТ Володимирцукор ОСОБА_7, головного технолога ВАТВолодимирцукор ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 про надходження буряка від ТзОВ Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор, спростовуються тим, що автомобілі, що використовуються для перевезення цукрового буряка, мають певну вантажопідйомність, про що відомо тому самому ОСОБА_7 в силу характеру його роботи і що станом на 18.11.2008 року бурякопункт ВАТ Володимирцукор був порожній, є припущенням, яке не підтверджене доказами.

Допитані судом свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_2 ствердили про постачання буряків на ВАТ Володимирцукор автомобільним транспортом.

Не спростували ці їхні показання і допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які в суді не заперечили можливість постачання на ВАТ «Володимицукор»цукрового буряка з ТзОВ «Агрополіс-К»без проведення його лабораторних досліджень за вказівкою керівника підприємства ОСОБА_2.

Досудове слідство вважає, що якщо допустити, що буряк від ТзОВ Агрополіс-К доставлявся на ВАТ Володимирцукор з 1 жовтня по 17 листопада 2008 року 7 днів на тиждень з 8.00 год. по 20.00 год. (період роботи бурякопункту), то для доставки 248 000 тонн буряка необхідно було задіяти приблизно 20 667 вантажних автомобілів Камаз без причепа, або приблизно 11 273 таких автомобілів з причепом. Це означає, що протягом 48 днів (з 1 жовтня по 17 листопада) на ВАТ Володимирцукор мали розвантажуватись автомобілі з буряком: без причепа кожні 1,7 хв., з причепом кожні 3 хв., тобто в середньому за добу - 431 автомобілів без причепа або 235 автомобілів з причепом. Якщо ж допустити, що буряк від ТзОВ Агрополіс-К на ВАТ Володимирцукор було доставлено лише в кількості 125 492 тонн, які проведені в обліку ВАТ Володимирцукор, то необхідно було задіяти приблизно 10 458 вантажних автомобілів автомобілів Камаз без причепа, або 5 704 таких автомобілів з причепом. Це означає, що протягом 48 днів (з 1 жовтня по 17 листопада) на ВАТ Володимирцукор мали розвантажуватись автомобілі з буряком: без причепа кожні 3,3 хв., з причепом кожні 6 хв., тобто в середньому за добу - 218 автомобілів без причепа або 119 автомобілів з причепом. Однак, як свідчать показання працівників ВАТ Володимирцукор, протягом дня на призаводському бурякопункті розвантажувалося приблизно 5 - 10 машин цукрового буряка, що вказує на безтоварний характер документів з постачання буряків товариством Агрополіс-К, є припущенням, яке не базується на конкретних доказах та яке спростоване судовими рішеннями, висновком експертизи та показаннями свідків у справі.

Висновок Волинського окружного адміністративний суду про визнання договору № 29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків, нікчемним правочином, про що зазначено в описовій частині постанови від 19.05.2010 року, спростовується висновком колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у цій же справі що умови цього договору були виконані, обумовлені договором правові наслідки настали, та рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2011 року, яким даний договір купівлі-продажу цукрових буряків визнано укладеним та дійсним.

Інші докази - документи про прийняття цукрового буряка протягом 2008 року, вилучені на ВАТ Володимирцукор відповідно до протоколу обшуку від 11 грудня 2008 року (т.3, т.4), документи про проведення лабораторних досліджень буряка, що надходив на товариство протягом 2008 року, вилученими на ВАТ Володимирцукор відповідно до протоколу обшуку від 11 грудня 2008 року, у яких відсутні дані про надходження буряка від ТзОВ Агрополіс-К, відібрання проб та лабораторні дослідження такого буряка (т.3, т.4); журнал реєстрації довіреностей ВАТ Володимирцукор за 2008 рік, вилучений 6 квітня 2009 року в рамках розслідування кримінальної справи № 55-015-09 у ВАТ Володимирцукор, не доводять винуватості підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, оскільки не суперечать поясненням підсудного ОСОБА_2 та свідків про відсутність лабораторних досліджень цукрового буряка, поставленого з ТзОВ «Агрополіс-К».

Висновки досудового слідства про те, що відображення товариством Володимирцукор в обліку а також в статистичній звітності придбання цукрового буряка у ТзОВ Агрополіс-К, його переробки та виготовлення з цього буряка цукру, не відповідають дійсності, про те, що питання про кількість реально виготовленого цукру з цукрових буряків та облікованої готової продукції не має значення для розслідування злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає припущеннями, оскільки вони не підтверджені належними доказами.;

Довідки та листи, зібрані досудовим слідством про те, що на території областей України пунктів з прийому цукрового буряка для ТзОВ Агрополіс-К не було та транспортні послуги з перевезення цього буряка транспортними організаціями не надавались не спростовують пояснення підсудного ОСОБА_3 про те, що на підставі укладеної угоди ТзОВ Агрополіс-К не вирощувало цукрового буряка і не зберігало його на бурякопунктах, а лише організувало постачання цукрового буряка на переробку у ВАТ «Володимирцукор»та що буряк возився приватним транспортом.

Суд вважає, що досудовим слідством не зібрано достатньо даних вважати, що документи, вилучені згідно протоколу виїмки від 01.12.2009 року в Головному управлінні статистики Волинської області, а саме:

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за жовтень 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за листопад 2008 року;

Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) за грудень 2008 року;

Звіт про виробництво промислової продукції за 2008 рік.(т. 15 а.с. 56-103), документи, вилученими згідно протоколу виїмки від 01.12.2009 року в Управлінні статистики м.Володимир-Волинська, а саме:

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-жовтень 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-листопад 2008 року;

Форма № 4-заг (місячна) Звіт про надходження цукрових буряків на переробні підприємства за січень-грудень 2008 року;(т. 15 а.с.32-49) та документи, підписані головою правління-директором ВАТ Володимирцукор ОСОБА_2 та директором ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3, що містять відомості про фінансово-господарські операції між ВАТ Володимирцукор та ТзОВ Агрополіс-К, вилучені у директора ТзОВ Агрополіс-К ОСОБА_3 згідно протоколу виїмки від 22.05.2009 року.(т. 7 а.с. 179-196) та податкові декларації ВАТ Володимирцукор, підписані головою правління-директором ОСОБА_2, вилученими у Володимир-Волинській ОДПІ згідно протоколу виїмки від 29.04.2010 року (т.16 а.с.182-194), містять завідомо неправдиві відомості, оскільки такі висновки досудового слідства були похідними від акта перевірки ДПІ та хибних висновків про наявність порушень, що спростовано в ході розгляду даної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, яке пред'являлось ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грунтується на доказах, частина з яких були здобуті всупереч вимогам закону, а інші - не доводять їхньої винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, а ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, спрямованими на пособництво службовій особі підприємства в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Судом не здобуто достатньо даних, які б давали підстави визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні цих інкримінованих їм злочинів, а фактичні дані, які підтверджують наявність у їхніх діях складу такого виду злочину, спростовані висновком судово-економічної експертизи та дослідженими судом іншими доказами, аналіз яких викладено вище.

Судом також не здобуто доказів винуватості ОСОБА_2 у тому, що своїми умисними діями, спрямованими на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України та своїми умисними діями, спрямованими на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а також доказів винуватості ОСОБА_3 у тому, що своїми умисними діями, спрямованими на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, він скоїв злочин,

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Таким чином, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши усі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б доводили винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а тому їх слід виправдати за недоведеністю їх вини.

Заявлений Володимир-Волинською ОДПІ цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 26 017416 грн., завданої злочином, не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст.22, 1166 ЦК України в суді не доведено винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та причинного зв»язку між його діями та заподіянням цієї шкоди.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Накладений арешт на майно ВАТ «Володимирцукор», ТзОВ «Агрополіс-К», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - виправдати повністю у зв'язку з недоведеністю їх вини у вчиненні даних злочинів.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

В задоволенні заявленого Володимир-Волинською ОДПІ цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 26 017 416 грн. відмовити.

Накладений старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_16 арешт на все рухоме і нерухоме майно ВАТ «Володимирцукор», ТзОВ «Агрополіс-К», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: