Справа № 544/1574/15-к
№ пров.1-кп/544/132/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 19.09.2015, №0000507 від 01.10.2015 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, громадянин України, освіта базова середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.08.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10 вересня 2015 року близько 17-00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення, діючи умисно, повторно, через дах проник до сараю ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну глуху плиту та чавунний колісник вартістю з урахуванням ступеня зносу 342,50грн. та 159,67грн. відповідно. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 502,17грн.

Крім того 13 вересня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення, діючи умисно, повторно, перелізши через паркан домоволодіння ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , проник на горище сараю, звідки таємно викрав латунну миску ємкістю 10л вартістю 470грн., латунну трубу вагою 1кг вартістю 42грн. за 1кг, п`ять скляних банок ємкістю 1л вартістю 4грн. за кожну, а також кришку чавунного люку, що знаходилась на подвір`ї, вартістю з урахуванням ступеня зносу 383,33грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 915,33грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 10 та 13 вересня 2015 року він через дах заліз до сараю ОСОБА_4 , звідки викрав металеві вироби, які забрав собі та продав, за що отримав гроші. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий просив покарати обвинуваченого за скоєний злочин, шкода йому відшкодована частково.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується незадовільно (а.с.52), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (а.с.48-49), не працює, раніше судимий та неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.42, 46, 53).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 був раніше засуджений 27.08.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку скоїв даний злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.08.2015р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили необхідно змінити на тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: чавунну глуху плиту, чавунний колісник, кришку чавунного люку, латунну трубу, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.08.2015р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 грудня 2015 року.

Речові докази: чавунну глуху плиту, чавунний колісник, кришку чавунного люку, латунну трубу, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - з набранням вироку законної сили залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1