overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1339/15-к
1-в/171/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.06.15 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 10-00 годину 10.07.2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1659/15-к
Провадження № 1-кп/210/351/15

"02" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000736 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 червня 2015 року по данній справі було проведено підготовче судове засідання та було призначено справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року

Обвинувачений ОСОБА_4 якому 29 квітня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , в судове засідання призначені на 29.07.2015 року, 19.08.2015 року та 02 вересня 2015 року не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений .

Ухвалою суду від 19.08.2015 року піддавався примусовому приводу до суду. Виконання приводу доручалося Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, з контролем прокурору.

За матеріалами приводу Дзержинським РВ КМУ від 02 версеня 2015 року, обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 зараз не проживає, місце перебування останнього невідомо.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, та зупинення провадження на час проведення розшуку.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами виконання ухвал суду про привід, за місцем проживання не мешкає, місце перебування його невідомо,- слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4393/15-к
Провадження № 1-в/210/431/15
У Х В А Л А
іменем України
"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 17.08.2012 року за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 20.02.2013 року, яким засуджений за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року невідбуту частину строку покарання скоротити на 1/2 .

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в даному випадку після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1рік 6 місяців 1день.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4041/15-к
Провадження № 1-в/210/397/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

судді Байбари Г.А.

судді Ковальової А.Б.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судові засідання 24.09.2013 року і 10.10.2013 року, 29.10.2013 року, 06.11.2013 року не з'явилися свідки:

- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

хоча про час і місце його проходження були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило повторне відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити в судове засідання на 13 грудня 2013 року о 14.00 годин приводом свідків:

- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судді К.Л. ОСОБА_10 ОСОБА_11 Байбара
Справа №209/1510/14-к
Провадження №1-кс/209/185/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000416 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що 01.03.2014 року в 09.00 годин біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа пошкодила автомобіль "Тойота Прадо" р/н НОМЕР_1 і таємно викрала пластикові кредитні картки на ім`я ОСОБА_5 , техпаспорт на автомобіль, гроші в сумі 2000 грн. 02.03.2014 року на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 надійшли смс-повідомлення про намагання зняття коштів з його кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Даний факт 02.03.2014 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та фото з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В матеріалах клопотання відсутні докази того, що мобільний телефон і кредитні картки належать потерпілому. Слідчим не обгрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000416 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8171/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 263-1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 263-1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год 30 хвилин 23 вересня 2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6980/15-к
№ провадження 1-кс/208/1256/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

08 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , суд
ОСОБА_2 звернулася до суду 08.09.2015 року зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Призначити справу до судового розгляд на 10.09.2015 року об 14.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №420/2767/12
Провадження № 4/420/109/12
ПОСТАНОВА Іменем України

З вересня 2012 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора

Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши подання ст.. дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення огляду за адресою: вул. Карла Маркса буд. 60, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. дільничний інспектор міліції сектору ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до і суду з поданням, в якому просить провести огляд за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 60, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з метою встановлення незаконного вирощування або невжиття заходів щодо знищення рослин роду коноплі ОСОБА_4 за вказаною адресою, а також підтвердження факту скоєння злочину передбаченого ст. 310 КК України і «Посів або вирощування снотворного маку чи конопель» та вилучення речових і доказів, у зв'язку з тим, що 04.09.2012 на території Лозуватської сільської ради Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Карла Маркса проводився по-дворовий обхід, у ході якого на прилеглій території до будинку №60, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено ростучі рослини роду коноплі .

У відповідності з ч. 2 ст. 190 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Суд, ознайомившись з поданням, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, дослідивши письмові матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для проведення огляду за адресою: вул. Карла Маркса буд. 60, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області є обґрунтованими та з метою встановлення факту скоєння злочину, передбаченого ст. 310 КК України ОСОБА_4 і вилучення речових доказів, вважає за необхідне провести огляд за зазначеною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд за адресою: вул. Карла Маркса буд. 60 с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, де мешкає ОСОБА_4

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-47/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 18 січня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 182/6913/15-к
Провадження № 1-кп/0182/696/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002923 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002923 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого та судового розгляду в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 14.09.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.09.2015р. на 15.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1