дело № 1-218/10
г. Балаклея 22.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 185 УК УКРАИНЫ,
ТИТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, с общим средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 185 УК УКРАИНЫ,
05 февраля 2010 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, на 316 км перегона Шебелинка-Балаклея Южной железной дороги с лежащих на земле деревянных столбов похитили откосы траверса, в количестве 18 штук, штыри изолятора, в количестве 62 штуки, подвесные крюки, в количестве 3 штук, общим весом металлолома 102 кг, стоимостью 102 грн, чем причинили Основянской дистанции сигнализации и связи ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что в конце января 2010 года, проезжая с племянником ОСОБА_6 на электричке из Харькова, они увидели лежащие возле железной дороги деревянные столбы, с которых можно было снять металлические предметы. 5 февраля 2010 года они с племянником взяли дома молоток, два ключа, санки и поехали снимать металлолом из столбов. Металлические предметы они сняли с трех столбов, когда к ним подошли работники милиции и сообщили, что столбы принадлежат железной дороге.
Подсудимый ОСОБА_6 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 .
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции.
Суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_6 и ОСОБА_7 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени тяжести, учитывает данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучая личность ОСОБА_6 , судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал как на досудебном следствии, так и на судебном, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ОСОБА_7 в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, с 1983 года состоит на учете у врача психиатра.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 229 от 13 марта 2010 года ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, Титов находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.97-99).
Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые полностью возместили ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи, возвратив похищенное.
Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном признается судом обстоятельством, которое смягчает их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено
С учетом средней степени тяжести совершенного преступления, данных о личностях виновных, обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий от которого не наступило, суд считает возможным освободить Образцова и Титова от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложить обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОБРАЗЦОВА ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
ТИТОВА ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу молоток, ключ газовый, ключ разборный, откосы траверса в количестве 18 штук, штыри изолятора, в количестве 62 штуки, подвесные крюки, в количестве 3 штук, (л.д. 114-116) - считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -