Справа № 638/2176/15-к
Провадження № 1-кс/638/441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
19.02.2015 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин невстановлена в ході досудового слідства особа зателефонувала ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_1 оператора Харківської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись її онуком повідомила про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати особі, яка прийде за місцем мешкання ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 000 гривень для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука.

В свою чергу, ОСОБА_5 не запідозривши обману погодилась передати необхідні кошти особі, яка приїхала за місцем її мешкання.

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 12.02.2015 року близько 10 годин 00 хвилин на її стаціонарний номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок, в ході якого ОСОБА_5 здалося, що вона спілкується зі своїм онуком ОСОБА_6 , 1982 року народження. При цьому особа яка телефонувала називала ОСОБА_5 бабусею та просила надати допомогу, у зв`язку з тим, що він потрапив в біду та знаходиться у відділі міліції. В цей час трубку телефону взяв інший чоловік, який представився як слідчий відділення міліції та повідомив, що її онука затримано за спричинення тілесних ушкоджень та на теперішній час вирішується питання щодо притягнення її онука до кримінальної відповідальності. Особа, яка назвалась слідчим відділення міліції, також повідомила, що відповідальності можна уникнути, якщо відшкодувати потерпілій стороні шкоду. В ході подальшої бесіди ОСОБА_7 та особа яка їй телефонувала домовились, що за місцем мешкання ОСОБА_7 приїде співробітник міліції, якому необхідно буде передати грошові кошти в сумі 4 000 гривень. Після чого, через деякий час, за місцем мешкання ОСОБА_7 приїхав раніше невідомий їй чоловік, якому ОСОБА_7 передала паперовий конверт з 4 000 гривень. Вказана особа взяла паперовий згорток та розгорнувши його перерахувала грошові кошти, повідомивши що все вірно. Після чого, особа, яка приїхала за місцем мешкання ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину втекла.

До скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який користується мобільним телефоном імеі НОМЕР_2 в якому встановлена картка мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, суд погоджується із органом досудового розслідування про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора Харківської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, необхідне отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів вказаних операторів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 номер № НОМЕР_3 , з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в період з 11.02.2015 року до 13.02.2015 року.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати Харківську філію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора Харківської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в період з 11.02.2015 року до 13.02.2015 року.

Строк дії ухвали до 19.03.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя