Справа № 2315/1263/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобовязаного, до арешту не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до арешту не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 жовтня 2011 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою проникли в будинок ОСОБА_3 і ОСОБА_4М, що в с. Скотарево Шполянського району де, діючи з єдиним умислом на зоволодіння чужим майном і відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_4, нанісши їй легкі тілесні ушкодження, і відкрито заволодів кросівками та 800 грн., чим заподіяли потерпілим шкоду на загальну суму 828 грн.

В цей час ОСОБА_2, знаходячись в сусідній кімнаті, не давав можливості потерпілому ОСОБА_3Т . зайти в кімнату та перешкодити злочинним діям ОСОБА_1 і спричинив йому легкі тілесні ушкодження, нанісши рукою удари в лице.

Після заволодіння майном потерпілих з місця злочину зникли.

ОСОБА_1 винним себе визнав і суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 зайшли в хату потерпілих, де він рукою декілька разів ударив ОСОБА_4М і забрав кросівки та гроші, а ОСОБА_2 в цей час був в іншій кімнаті.

Аналогічні показання дав суду ОСОБА_2 доповнивши, що він в той час коли ОСОБА_1 був у кімнаті з ОСОБА_4, спілкувався з ОСОБА_3 і не давав можливості зайти тому в кімнату до ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність в скоєні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудних, які хоча вчинили злочин в стані алкогольного спяніння, але в скоєному щиро покаялись, характеризуються позитивно, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя, шкоду потерпілим відшкодували і ті просять суворо їх не карати, а тому вважає за можливе обравши кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням.

З підсудних підлягають стягненню судові витрати в сумі 1633 грн. 68 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити кожному з них покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених від відбуття призначеного покарання, якщо кожен з них протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обовязки.

Зобовязати засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити їх з-під варти негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області по 816 грн. 84 коп. судових витрат код 25574009 на рахунок 0063 МФО 854018 за проведення експертизи.

Речові докази по справі на а. с. 9 т. 2, що знаходиться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС в Черкаській області знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: С. Л. Яценко