Справа №639/42/16-к
Провадження №1-кс/639/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого підрозділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого підрозділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2015 року.

За матеріалами скарги встановлено, що 12.05.2015 року ОСОБА_2 звертався до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення злочинів у сфері службової діяльності, а саме: про вчинення посадовими особами Харківського СІЗО дій, які мають ознаки складу злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.364 КК України. У подальшому, вказана заява ОСОБА_2 була направлена до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, 27.05.2015 року з прокуратури заява направлена до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Заявник зазначає, що замість реєстрації відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування, оперуповноваженим СКР Жовтневого РВ ОСОБА_3 за матеріалами ЖЄО №4803 від 27.05.2015 року складено висновок від 20.06.2015 року, за яким розгляд заяви припинено. Вказаний висновок ОСОБА_2 отримано 04.01.2016 року, про що зазначено у скарзі.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У розумінні положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З тексту скарги вбачається, що 12.05.2015 року заявником було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, 27.05.2015 року заява надійшла до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зареєстрована в ЖЄО за №4803.
На виконання вимог ст.214 КПК України слідчим Жовтневого РВ протягом 24 годин не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із цим, скарга про оскарження бездіяльності уповноважених осіб була подана ОСОБА_2 на адресу суду лише 05.01.2016 року, тобто із пропуском 10-денного строку на оскарження.

Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, у разі усунення вищевказаних недоліків та ініціювання питання про поновлення строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого підрозділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із оригіналом скарги та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1