overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/9603/12
Номер провадження 1/1109/690/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-00 год., 07.11.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/6062/12
Номер провадження 1/1109/434/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі- Юрко В.О.,

за участю прокурора- Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальна справа № 1109/6062/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання на неодноразовий виклик суду підсудний ОСОБА_1 не з`являється, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним у підписці про невиїзд не проживає, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, своєю неявкою у судові засідання перешкоджає суду у встановленні істини по справі, ухиляється від суду, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_1 слід замінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його в розшук.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого вул. Ентузіастів, 21 в м. Кіровограді.

Про затримання підсудного ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда .

СІЗО м. Кіровограда негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про доставку підсудного до слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/567/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 09.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року на 11-30 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1/1109/774/12
ПОСТАНОВА

08 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1109/11644/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року вищевказаний вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

05 квітня 2013 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після розгляду його апеляції в суді.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року), засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок та ухвалу суду, та відповідно до ч.5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.384, 401 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1109/11644/12 залишити його в СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №577/5550/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/211/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002113 від 19 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Конотопськогоміськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 01 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 22 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року щодо засудженого
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана прокурором в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1181 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
154/292/16
1-кс/154/55/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2016 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьВолодимир-Волинської місцевої прокуратруи щодо невнесення відомтсей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьВолодимир-Волинської місцевої прокуратруи щодо невнесення відомтсей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьВолодимир-Волинської місцевої прокуратруи щодо невнесення відомтсей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити ув`язненого ОСОБА_2 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1294/16-к
Провадження № 1-кп/161/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001006 від 20 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 15 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 277/332/14-к
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) о 14 годині 30 хвилин 23 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів с. Кам`яногірка Ємільчинського району.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/481/14-к
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п.в Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 14.40 год. 21 травня 2014 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/438/16-к
провадження №1-в/279/218/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року за ст.152,ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 15.02.2014 року до набрання вироком 02.07.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 15.02.2014 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 15.02.2014 року по 02.07.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: