overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1289/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/197/2015
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про надіслання до іншого суду кримінального провадження № 12.015.270.230.000.252 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки неможливо створити склад суду. Суддя ОСОБА_7 з 18.12.2015 по 31.12.2015 року перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_8 28.07.2015 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Всього в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області працює 4 судді. Згідно ст. 31 КПК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 187 КК України розглядаються колегіально.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді який, згідно з правилами підсудності, має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слід направити до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3592/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
29.12.2015 року представник ФОП ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2015 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № І-п-326/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту угону автомобіля гр. ОСОБА_1

ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року)

ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період з 25.01 по 01.02. 1995 р. невстановлена особа, зламавши запори вїздних воріт

гаража № 229, який розташований на території гаражного кооперативу № 3 в м.Червонограді

Львівської області, проникла у вищевказаний гараж, звідки таємно викрала автомобіль ВАЗ-

2109,що належить ОСОБА_1,після чого з місця злочину зникла,чим було спричинено

потерпілому значних матеріальних збитків.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст. начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області

майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено

клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає.шо провадження по

справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 02 лютого 1995 р. дізнавач ВД Червоноградського МВВС ст.

лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 215-3 ч.1 КК

України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня

вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід

закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту угону автомобіля гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК

України ( ст.215-3 ч.1 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в зв"язку

із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Ухвала 23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного м. Миколаєва від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005313,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного м. Миколаєва від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного м. Миколаєва від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу законного представника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_5 , і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона отримала її 21 листопада 2015 року.
Проте скаржник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути законному представнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 328/4575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 328/4575/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/993/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року,

якою задоволено клопотання ст. слідчого Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зберігається в Токмацькому віділенні поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 року о 14-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 461/8135/15-к
Провадження № 1-кс/461/7816/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , його посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками його почерку та підпису за період 2010-2015 років, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за його дорученням на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , його посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками його почерку та підпису за період 2010-2015 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2597/15-к
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 12.02.2015 року, невідома особа слідуючи в поїзді №143/144 сполученням «Київ-Івано-Франківськ» вагон №19 таємно викрала мобільний телефон «IPhone 5S» із сім картою МТС № НОМЕР_1 та планшет марки «IPad Aero» в гр. ОСОБА_3 , відсутність яких він виявив по ст.Бороничі ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, про вхідні вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , а також ІМЕІ мобільного телефону марки «IPhone 5S», в якому знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.00 год. 12.02.2015 до 06.04.2015 року, з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається у компанії операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8703/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно,

встановив:
23.12.2015 року слідчий Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В той же день слідчий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути йому матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 172 КПК України, якою регулюється розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, не регламентує питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003338 слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, -

ухвалив:
Повернути слідчому Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, подане в межах кримінального провадження №0003338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3157/15-к
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001366 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 11.11.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Згідно рапорту працівника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 11.11.2015 року за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 був відсутній, зі слів брата ОСОБА_6 останній на даний час проживає у м.Червонограді Львівської області, але точна адреса його місця перебування не відома.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання на 30.10.2015 року, а також не був доставлений приводом у дане судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.11.2015 року на 12.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділу поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7507/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/646/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 08.12.2015 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя