ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/756/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка, Попільнянського району, Житомирської області, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого столяром ТОВ «Буфало», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.07.2015року приблизно о 17:00 год., керуючи технічно справним автомобілем Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на проїзну частину вул. Бориспільська, неподалік житлового будинку №17-В в м. Києві допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу автомобілю BA3-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.
Таким чином у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем BA3-21013, д.н.з. НОМЕР_2 .
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіянню водію автомобіля BA3-21013, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми грудей: перлом тіла грудини (у нижній третині).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_8 .
Крім того, прокурором прокуратури Дарницького району в м. Києві ОСОБА_2 ,в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявлений позов до ОСОБА_5 про стягнення вартості лікування з ОСОБА_5 що складає 4826грн 40 коп.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ,потерпілого який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надав письмову заяву до суду, вивчивши матеріали провадження , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав повністю вину, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем роботи.
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_5 прохання потерпілого ОСОБА_8 , повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Цивільний позов підлягає задовленню в повному обсязі.
Враховуючи викладене,керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4826( чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 921грн 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи
Речовий доказ автомобіль марки «Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :