Справа № 333/261/16-к
Провадження №1-кс/333/64/16
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та без реєстрації місця мешкання, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18 січня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на привокзальній прощі, станції «Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці у м. Запоріжжі, із застосуванням фізичної сили, умисно нанесла декілька ударів в область обличчя потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, не зупинившись на досягнутому та з метою власного збагачення, шляхом ривку, з правої руки потерпілої, відкрито викрала поліетиленовий пакет, у якому знаходилось наступне майно: жіноча сумка темно- коричневого кольору вартістю 10 грн. 00 коп.; два зарядні пристрої для мобільного телефону вартістю 45 грн. 00 коп., кожне, загальною вартістю 90 грн. 00 коп.; обгортка на паспорт темно-синього кольору, вартістю 10 грн. 00 коп.; тимчасове посвідчення особи видане на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець чорного кольору фірми «AVON» вартістю 15 грн. 00 коп.; грошові кошти у розмірі 600 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоди на загальну суму 725 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

21 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також невідворотності покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 19.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000289).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення їй 21.01.2016 року о 09-30 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

21.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , наявність місця роботи офіційно не працює, стан здоров`я хронічними захворюваннями, зі слів підозрюваної, не страждає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Зі слів слідчого, підозрювана співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, їй загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання до вчинення інкримінованих їй кримінального правопорушення судима не була, офіційно не працює, що характеризує її як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів є злочинна діяльність, обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема, у нічний час, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід домашній арешт.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000289 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 21.03.2016 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, чи суд за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_5