Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-352кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Жовтневий районний суд Миколаївської області вироком від 1 жовтня 2012 року засудив ОСОБА_4 за частиною другою статті 191 та частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового стороку тривалістю три роки.

Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах від 15 січня 2013 року вирок районного суду залишив без зміни.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо нього на підставі статті 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), мотивуючи своє рішення тим, що особа не усунула недоліки попередньої касаційної скарги в межах строку, визначеного статтею 386 КПК 1960 року.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту наданих та оскаржуваних судових рішень, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2013 року щодо нього. За результатами розгляду його касаційної скарги постановою від 30 квітня 2013 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи в зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 350, 387 КПК 1960 року, та надано строк, визначений статтею 386 КПК 1960 року, для усунення недоліків касаційної скарги. Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою від 17 липня 2013 року йому відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з тим, що він не усунув раніше зазначені недоліки касаційної скарги.

Наведене свідчить, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не була предметом розгляду касаційної інстанції, заявник мав право на повторне звернення в установленому законом порядку, яким до теперішнього часу не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 447 КПК заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини 1 статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини 1 статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Оскільки рішення суду касаційної інстанції, яке просить переглянути засуджений ОСОБА_4, не є предметом перегляду Верховним Судом України, тому відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року щодо нього Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...