Справа № 442/5508/13-к
Номер провадження 1-кп/438/87/2015
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника-адвоката ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання 30.06.2015 продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 22 серпня 2015 року.
04.08.2015 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 20 жовтня 2015 року.
15.10.2015 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 19 грудня 2015 року
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
До вказаної дати 19.12.2015 неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки є необхідність відкладення судового розгляду у зв`язку з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про необхідність забезпечення ним свідків сторони обвинувачення в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який у вирішенні питання про продовження йому строку тримання під вартою покладається на суд, аналогічну думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки обставини у справі з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу продовження йому 30.06.2015, 04.08.2015, 15.10.2015 строку тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, ч.3 ст.331 КПК України,
суд-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 17 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_5 та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й С У Д Д Я:
С У Д Д І: