печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 2001 та 2013 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 22.07.2015, під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав складові частини ручної осколкової гранати Ф-1, а саме корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротил) та уніфікований запал дистанційної УЗРГМ, які став незаконно носити при собі.
Крім того, ОСОБА_5 являючись власником пістолету марки на Форт-12Р, калібру 9 мм., № НОМЕР_1 дозвіл на право зберігання № НОМЕР_2 виданий 06 грудня 2005 року, продовжений до 12.01.2017 року, у невстановлений час та за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 8 патронів калібру 9 мм, які став незаконно носити при собі, спорядженими у магазин вищевказаного пістолету.
30 травня 2015 року о 23 год. 20 хв., на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього ряд предметів, серед яких корпус ручної осколкової гранати Ф-1 уніфікований запал дистанційної УЗРГМ, 8 патронів до пістолета калібру 9 мм.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1/147-ВТ від 16.07.2015 наданий на дослідження корпус" ручної осколкової гранати Ф-1 який було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил), не є вибуховим пристроєм.
Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної УЗРГМ, який також було виявлено та. вилучено у ОСОБА_5 , є вибуховим пристроєм і відноситься до боєприпасів.
Надані на дослідження корпус ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційного УЗРГМ, вилучені у ОСОБА_5 при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм і відноситься до боєприпасів.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №531 від 04.06.2015 року. 8 предметів зовні схожих на патрони з маркуваннями «S&B 9 мм Blanc», відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 9 мм P.A. виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового патрону калібру 9 мм P.A. виробництва фірми «Sellier&Bellot» м. Прага, Чехії, порохом та гумовою кулею діаметром 9,5 мм, вагою 0,59 гр. Дані патрони можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій ї відповідного типу та калібру, до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та носінні вибухової речовини, вибухового пристрою та припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1ст. 263 КК України..

22 липня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Крім того обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; спряти у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення означеного злочину.

Окрім цього сторонами кримінального провадження погоджено покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з збуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1, ст. 263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: корпус ручної осколочної гранати Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротил) та запал УЗРГМ, передані на тимчасове зберігання до Військової частини НОМЕР_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 920 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 491 грн. 04 коп.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: