Єдиний унікальний номер 341/2074/15-к
Номер провадження 1-кс/341/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюючий помічником механіка по ремонту транспортних засобів у ТзОВ «СКОРЗОНЕРА» в м. Яремча Паляниця, раніше не судимого, який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2015 приблизно о 09.20 години водій ОСОБА_4 , керуючи службовим автопоїздом у складі сідлового тягача марки «МАN TGA12», р.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформи марки «КІNG GTL-4860-LOWBED», р.н.з. НОМЕР_2 , рухався на підйом ділянкою автодороги державного значення Н-09 «Мукачево-Львів», що по вул. Міцкевича у м. Бурштині Івано-Франківської області, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходився в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід».

У цей час по вказаному пішохідному переході, зліва направо відносно напрямку руху автопоїзда, рухався пішохід ОСОБА_5 , який відповідно до вимог п.п. 18.1. Правил дорожнього руху України мав перевагу у русі. При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , якого тяжко травмував та протягнув на відстань близько 73 метри під сідловим тягачем до повної зупинки автопоїзда.

14.10.2015 о 02.35 години під час стаціонарного лікування у реанімаційному відділенні Івано-Франківській ОКЛ потерпілий ОСОБА_5 від отриманих травм внаслідок ДТП помер.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент спричинення, і потягнули за собою смерть ОСОБА_5 ;.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчинив дане правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.10.2015; висновком експерта № 413 (судово-медичної експертизи) від 22.11.2015; висновком експерта № 209 (медико-криміналістичної експертизи) від 18.11.2015; висновком експерта № 09/17-681 (інженерно-технічної експертизи) від 20.11.2015; показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може справляти негативний вплив на свідків у провадженні, може не з`являтися та переховуватись від органів досудового розслідування, може в будь-який час покинути місце свого постійного проживання та, з метою ухилення від кримінального покарання, виїхати за межі Івано-Франківської області чи України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор довів, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні причетність до скоєного визнав, та не заперечив стосовно обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, також враховує репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31 грудня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти негайно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1