overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/272/14-к
Провадження № 1-кп/386/28/14
УХВАЛА
"03" березня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 07.02.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст . 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
28.02.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07.02.2014 року.

11.02.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

27.02.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000044 від 07.02.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

на 11 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 07.02.2014 року , здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3643/14-к
Номер провадження 1-кс/404/570/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні 0001097 ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та зобов`язати вчинити слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 30 зборів суддів Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.11.2013 року судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 визначена спеціалізація розгляду справ - кримінальне провадження із повноваженнями слідчого судді.

На виконання означеного рішення були внесені відповідні зміни ( ст. 35 КПК України ) до автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда.

29.04.2014 року автоматизована система документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда визначила ОСОБА_1 слідчим суддею з розгляду скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні 0001097, ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та зобов`язати вчинити слідчі дії.

Під час судового розгляду означеної скарги було досліджено, що представництво інтересів потерпілої сторони на стадії досудового слідства здійснюється адвокатом ОСОБА_6 , яка є дружиною головуючого слідчого судді по скарзі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. ( ч. 1 ст. 80 КПК України )

За таких умов головуючий слідчий суддя зобов`язаний заявити про самовідвід.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.35,76,81-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю самовідвід у розгляді скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні 0001097 ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та зобов`язати вчинити слідчі дії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1830/15-к
Номер провадження 1-кп/404/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Дьолог А

захисника ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000009 відносно:

ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що повідомив і захисник обвинуваченого

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, судом поставлено на обговорення питання, щодо примусового приводу обвинуваченого, на що прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 04.06 2015 року о 12-00 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити прокурору м. Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6895/15-к
Номер провадження 1-кп/404/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту №0007565 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Новоукраїнського району, Кіровоградської області, маючого базову середню освіту, утриманців не маючий, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 24 вересня 2015 року о 10 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007565 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/238/13- к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" лютого 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Мельниченко Н.В.

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження по кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні незаконного виготовлення придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 14.00 годину 18.02.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловис-ківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 14.00 год. 18 лютого 2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 392/391/13-к
пров. №1-кп/392/23/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 18.02.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:00 годину 06.03.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 1121/3983/12
Провадження № 1/1121/212/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

1121/3983/12,

1/1121/212/12

23 серпня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

з участю прокурора Христенка О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи при попередньому розгляді за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду. Підстав, які тягли б за собою зупинення чи закриття провадження по справі, не виявлено. Порушень вимог КПК України при розслідуванні справи, не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Заходи для забезпечення відшкодування шкоди та можливої конфіскації, прийняті. Є підстави вважати, що в стадії судового розгляду відповідно до ст.299 КПК України докази не будуть досліджуватися, клопотань про допит свідків не надійшло, а тому у суду є підстави не викликати в судове засідання свідків.

Запобіжний захід обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 10 вересня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити Світловодського міськрайпрокурора та викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та представника потерпілого. В силу ч.2 ст.253 КПК України свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулими І.І.

з участю прокурора Єднєва В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України ( в редакції КК України від 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя В.М.Іващенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/154/15 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
21.09.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0006729 про направлення на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про зміну підсудності надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Як вбачається зі змісту ухвали, Ленінський районний суд м. Кіровограда не може розглядати дані матеріали клопотання, так як дані матеріали надійшли до суду з порушенням територіальної підсудності, а саме місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є територія Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 слід направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0006729 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням територіальної підсудності, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 428/7310/15-к
Провадження № 11-сс/782/179/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

Представника ТОВ «Авіс Фінанс» : ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ТОВ «Авіс Фінанс» в особі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015р.,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015 року було задоволено клопотання слідчого Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ у Луганській області ОСОБА_8 , погоджене із в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_9 , про арешт майна.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Авіс Фінанс» ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із не сповіщенням слідчим суддею ТОВ «Авіс Фінанс» про час та дату розгляду відповідного клопотання, та про отримання копії цієї ухвали 10.09.2015р., ТОВ « Авіс Фінанс» не викликалось та не було присутнє під час розгляду клопотання про арешт майна, а про існування ухвали слідчого судді дізналось лише 10 вересня 2015 року .
Вважає причини пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді поважними.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження безпідставними, пояснення представника ТОВ «Авіс Фінанс», дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Згідно ст.. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Скаржником ОСОБА_7 не надане документальне підтвердження того, коли саме він отримав копію вказаної ухвали. В апеляційному суді представник ТОВ «Авіс Фінанс» також не надав ніяких документів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Тому суд вважає, що немає об`єктивних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст..ст.167,170,407,419,422 КПК України , колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ТОВ «Авіс Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2015 року залишити без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Авіс Фінанс» повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Головуючий:

Судді: