АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4363/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/550/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви апелянта про роз*яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз*яснення судового рішення, а саме ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених в її заяві від 10 березня 2015 року.
Відмовляючи у роз*ясненні вищевказаного рішення слідчий суддя керувався ч.1ст.380 КПК України, вважав, що ухвала від 23 березня 2015 року викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370-372 КПК України з посиланням на норми закону і дійшов мотивованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що жодному з доказів за її заявою про злочин оцінка не дана, тобто не дана оцінка їх належності, допустимості, достовірності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді закнною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування немає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених в її заяві від 10 березня 2015 року.
24 березня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про роз*яснення вищевказаної ухвали та ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2015 року їй відмовлено в задоволенні заяви, в зв*язку з тим, що ухвала від 23 березня 2015 року викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370-372 КПК України з посиланням на норми закону і суддя дійшов мотивованого висновку про відсутність підстав для задоволення скаргич.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя дослідивши мотивувальну частину ухвали від 23 березня 2015 року прийшов обгрунтованого висновку, що вона викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370-372 КПК України, досліджені всі надані заявницею докази, яким дана відповідна оцінка.
Що стосується посилання ОСОБА_7 на незаконність, немотивованість ухвали, яку вона просила роз*яснити, то слідчий суддя відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України не має можливості змінити її зміст.
За таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви апелянта про роз*яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді