overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1081/15-к
Провадження № 1-кп/513/105/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею ОСОБА_1 , одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляд у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року, на 11:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1255/15
Номер справи місцевого суду: 491/84/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України оскарженню підлягає.
Потерпіла та захисник є особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляції.
Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до14 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1643/15-к,
1-кп/576/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимості:
(1. 15 лютого 1999 року Глухівським міськсудом за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 206 та ст.ст. 42 і 45 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі;
2. 26 лютого 2001 року Глухівським райсудом за ч. 3 ст. 81 та ст. 43 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; був звільнений умовно-достроково 18 серпня 2003 року з невідбутим строком покарання у 1 рік 2 місяці і 17 днів;
3. 18 березня 2004 року Глухівським міськсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі;
4. 23 червня 2004 року Глухівським райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ч.ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; був звільнений умовно-достроково 06 червня 2007 року з невідбутим строком покарання у 8 місяців і 15 днів;
5. 26 травня 2011 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі).
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він 26 липня 2015 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав ОСОБА_4 кулаком правої руки декілька ударів в область обличчя, спричинивши ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця повік лівого ока, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 13 год. 20 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпіла, законний представник потерпілого та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

20 грудня 2011 року, а також 06 січня 2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ та Білопільського РВ УМВС України в Сумській області копії постанов про примусовий привід потерпілої, законного представника потерпілого та свідків, однак вищезазначена постанова була виконана не в повному обсязі.

Суд вважає, що у відсутність потерпілої, законного представника потерпілого та свідка неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 28 лютого 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до:

потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої в с. Бобрик Білопільського району Сумської області (тел. 066-053-96-89);

законного представника потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в АДРЕСА_1 (тел. 099-956-43-21);

свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в м. Суми, вул. Поліська, 103 (тел. 066-814-07-74).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ та Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/5184/12
Провадження № 1/1806/363/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі у травні 2012 року буде знаходитися у відпустці, на 14 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2501/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення Сумського відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 48, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дудник В.Г., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до Сумського відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 48, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення Сумського відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 48, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12, де знаходиться Сумська філія № 48 ПТ "Ломбард-Скарбниця", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду Сумського відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 48, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні Сумського відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 48, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2512/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дудника В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дудника В.Г., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 97 по вул. Лісна в дачному кооперативі "Озерний", що розташований в районі "Баранівка" м. Суми, нанесла удар в область голови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_2 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться відділення ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8478/15-к
Провадження № 1-кп/592/465/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004507 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 07.09.2015 року о 13-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1711/15-к
Номер провадження 1-кп/580/159/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2676/15-к
Номер провадження 1-в/585/166/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Марківки, Білопільського району, Сумської області, перебуваючої на примусовому лікуванні в І ОСЛ м. Ромни Сумської області, згідно постанови Красногвардійського районного суду від 04.04.2014 року,
про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючий 2-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональму центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Регіональму центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №10-431/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Моїсеєнко Т.М.

суддів -Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора - Авєріна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2011 року якою

скаргу ОСОБА_2 на дії

Охтирської міжрайонної прокуратури залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на Охтирську міжрайонну прокуратуру, просив визнати неправомірними дії та бездіяльність прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, щодо ненадання в строк передбачений ст.97 КПК України прийнятого процесуального рішення за його заявою від 25 липня 2011 року .

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, оскільки скарги на дії або бездіяльність прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

В поданій апеляції ОСОБА_2 посилається на порушення норм Конституції, з боку суду, оскільки він вважає, що вправі оскаржувати будь-яку бездіяльність прокурора. Тому вважає, що суд порушив його права на захист. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом

першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Нормами Кримінально - процесуального кодексу України передбачається лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_2 було оскаржено дії прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, окреме оскарження яких не передбачено кримінально- процесуальним законодавством, судом першої інстанції було зроблено правний висновок про відмову в задоволенні його скарги.

Є безпідставними доводи скаржника про порушення норм Конституції України та його права на захист. Суд розглянув скаргу ОСОБА_2 у його присутності із дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Отже, не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 по викладеним мотивам, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4