11-сс/775/28/2016(м)
241/107/16-к

Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1 , Єдиний унікальний номер: 241/107/16-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11сс/775/28м/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу Головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Донецькій області у військовому званні «підполковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 163 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вчинив корупційний злочин при наступних обставинах.

В середині жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_9 звернувся до підполковника ОСОБА_8 з проханням встановлення місцезнаходження мешканця Донецької області, який заборгував йому кошти, на що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що має можливість в разі наявності номеру мобільного телефону вказаного боржника зробити запит на отримання трафіків з`єднань для встановлення його місцезнаходження.

При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що окрім стандартних відомостей в матеріалах трафіку можуть також міститися напрацьовані СБУ в Донецькій області дані щодо причетності зв`язків абонента до терористичної або іншої протиправної діяльності та вказана послуга буде коштувати 50 доларів США за 1 телефонний номер.

06 грудня 2015 року під час чергової зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останній надав телефонний номер НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар» для отримання деталізації телефонних з`єднань.

16 грудня 2015 року близько 13:15 по вул. Університетська в м. Маріуполь Донецької області, неподалік будинку №35 в автомобілі марки «Audi», модель «А6», д.н. НОМЕР_2 , в ході зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_9 останній передав, а ОСОБА_8 , одержав грошові кошти у розмірі 50 доларів США, що еквівалентно 1 172,5 грн, за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , тобто особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, що виразилося в зборі та передачі інформації щодо телефонних з`єднань з прив`язкою до конкретного місцезнаходження абонента за номером НОМЕР_1 .

Тобто ОСОБА_8 , надав ОСОБА_9 флеш накопичувач на якому містились данні щодо телефонних з`єднань з прив`язкою до конкретного місцезнаходження абонента вказаного вище номеру мобільного телефону.

Крім того, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 телефонний номер мобільного оператору Life НОМЕР_3 для отримання деталізації телефонних з`єднань, на що останній, діючи умисно та повторно, з метою одержати неправомірну вигоду з використанням наданого службового становища повідомив, що за зазначену послугу ОСОБА_9 повинен надати йому 50 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився.

19 січня 2016 року приблизно о 16:30, підполковник ОСОБА_8 знаходячись в м. Маріуполя Донецької області по вул. Університетська, неподалік будинку №35 по вул. Металургів, навпроти прокуратури Донецької області, діючи повторно, в ході зустрічі з ОСОБА_9 , останній передав, а ОСОБА_8 одержав грошові кошти у розмірі 50 доларів США, що еквівалентно 1 231, 95 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , тобто особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, що виразилося в зборі та передачі інформації щодо телефонних з`єднань з прив`язкою до конкретного місцезнаходження абонента за номером НОМЕР_3 .

17.11.2015 року дані відомості внесено до ЄРДР за №0000713, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 та ст. 163 ч. 2 КК України.

З зазначеною ухвалою не погодився захисник підозрюваного і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просив ухвалу змінити в частині знаходження по місцю проживання с цілодобового на визначене з 18:20 до 08:40, скасувавши п. 3 в частині неможливості спілкування з співробітниками УСБУ в Донецькій області та підпорядкованих підрозділів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказав, що керівництво УСБУ в Донецькій області вважає за необхідне прибуття ОСОБА_8 на роботу у зв`язку з тим, що він задіяний у низці заходів, які закінчити без його участі неможливо.

Під час апеляційного провадження захисник подав клопотання про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав своє клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання захисника про відклик апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 закрити в зв`язку з відкликом апеляційної скарги.