Справа № 296/4179/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 15.02.2015 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 1)10.05.2000 Новоград-Волинським районним судом за ст.ст.140 ч.1, 141 ч.3, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 06.08.2002 Новоград-Волинським районним судом за ст.ст.185 ч.3; 15, 185 ч.3; 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 31.01.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.115 ч.1 КК України до 10 років 7 місяців позбавлення волі. 30.09.2014 звільнений з Бердичівської ВК №70 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,

В С Т А Н О В И В :

СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 15 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюєаться у тому, що 14 лютого 2015 року близько 18 години ОСОБА_5 , який раніше вчинив умисне вбивство, тобто злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України, яка не знята та не погашена в установленому законом порядку, знаходячись у будинку, що по АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_7 чисельні удари руками по голові, після чого взяв у руку невстановлений слідством колюче-ріжучий предмет, яким наніс потерпілому близько трьох ударів у життєво-важливий орган в грудну клітину і таким чином умисно вбив ОСОБА_7

16 лютого 2015 року о 13 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_7

17 лютого 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

18 лютого 2015 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

02 березня 2015 року прокуратурою Житомирської області визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області.

10.04.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 4-х місяців, обґрунтовуючи його неможливістю завершити досудове розслідування № 0000243 до 16 квітня 2015 року через необхідність: витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи по спортивних штанах, по слідах крові, витребувати два висновки судово-медичних експертиз призначених за результатами проведення слідчого експерименту; витребувати висновок медико-криміналістичної експертизи; повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий та прокурор у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, органом досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та вказали про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому просили обраний відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, продовжити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказувала на відсутність прямих доказів причетності підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою причетність у інкримінованому йому злочину не визнав, вказав, що після розпиття спиртних напоїв у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_7 в ході якого ним були нанесені удари ОСОБА_7 , однак вбивста він не вчиняв, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 15 лютого 2015 року; протоколом огляду місця події від 15 лютого 2015 року; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 16 лютого 2015 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи №45 від 16 березня 2015 року; висновками судово-імунологічних експертиз №210 та №213.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

09 квітня 2015 року постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4-х місяців, тобто до 17 червня 2015 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000243 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тобто до 16.04.2015 року з огляду на необхідність витребування висновку молекулярно-генетичної експертизи, висновку молекулярно-генетичної експертизи по слідах крові; судово-медичних експертиз; висновку медико-криміналістичної експертизи та вчинення ряду інших процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також особа підозрюваного ОСОБА_5 , який не має місця роботи, постійних джерел прибутку, будь-яких стійких соціальних зв`язків, немає постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, має непогашену судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину умисного вбивства, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2015 року ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до злочину та спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою строком в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 15.02.2015р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 4-х місяців, починаючи обрахунок з моменту затримання з 16.02.2015 року з 13 год. 00 хв., тобто до 16.06.2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1