Справа № 592/5138/14-к
Провадження № 1-кс/592/1602/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
21 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Сумського району- ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
а також слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від « 20» .05. 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше не судимим, вчинив злочин за наступних обставин: в травні 2014 року точної дати не представилося встановити можливим на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , мешканець м. Суми, який поцікавився у нього чи не продає він перероблені пістолети. ОСОБА_4 відповів ОСОБА_6 , що він дійсно може продати три пістолета моделі «ПСШ-790» 7-ми зарядних, перероблених під травматичну зброю та гумові патрони до нього. В подальшому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 з приводу того, що він привезе три перероблених пістолета в м. Суми, а саме на автовокзал. 16.05.2014 ОСОБА_4 заказав через інтернет три пістолета моделі «ПСШ-790», які він в той же день відвіз своєму знайомому Арсену, з яким домовився про їх переробку за 700 грн. 18.05.2014 забрав у свого знайомого вже перероблені пістолети, які відвіз до себе додому. В той же день ОСОБА_4 придбав в магазині зброї «Діана», який розташований в м. Запоріжжя на Площі Леніна 24 штук гумових куль моделі «СВП» калібром 9мм, які також приніс до себе до дому. В той же день ОСОБА_4 з одного переробленого пістолета вистрелив дві кулі для того, щоб перевірити його справність. Гільзи від куль ОСОБА_4 поклав собі в барсетку для того, щоб показати їх ОСОБА_6 . Снарядивши магазини пістолетів гумовими кулями, ОСОБА_4 всунув магазини до рукояток пістолетів, які в подальшому помістив в три коробки з пістолетами та поклав їх в поліетиленовий пакет.
19.05.2014 близько 22:00 год. ОСОБА_4 забрав свій поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три коробки з травматичними переробленими пістолетами та пішов на автовокзав, де сів на маршрутку «Запоріжжя- Дніпропетровськ», на якій приїхав на автовокзал в м. Дніпропетровськ, де купив собі білет до м. Суми. Так 20.05.2014 о 07:40 год. на маршрутці «Дніпропетровськ-Суми» ОСОБА_4 приїхав на автовокзал в м. Суми, де вийшовши з маршрутки, він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 , з яким домовився зустрітися біля центрального входу автовокзалу в м. Суми. Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пройшли до громадського туалету, де останній показав ОСОБА_6 три коробки з переробленими пістолетами. Потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 пішли до вихода з автовокзала на платформу, де при перевірці працівниками міліції при перевірці в пакеті було виявлено та вилучено три перероблені травматичні пістолета моделі «ПСШ-790», 2 гільзи, 22 гумових заводських патронів.
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 119 від 20.05.2014, вилучені у ОСОБА_4 пістолети № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № КО005654, ПСШ-790, калібру 9 мм є вогнепальною зброєю, конструкції яких дозволяє проводити постріли патронами роздільного спорядження. Данні пістолети придатні для проведення пострілів патронами роздільного спорядження.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, носінні, вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї.
20.05.2014 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вину визнав повністю.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти громадської безпеки, а також те, що ОСОБА_4 мешкає за межами території Сумської області, а саме в м. Запоріжжя Запоріжської області,є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ; 2) повідомляти прокурору, слідчому або суду, про зміну місця мешкання; 3) докласти зусиль щодо пошуку роботи
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) повідомляти прокурору, слідчому або суду, про зміну місця мешкання; 3) докласти зусиль щодо пошуку роботи наступні зобов`язання:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурору, слідчому або суду, про зміну місця мешкання;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи наступні зобов`язання;
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1