Номер справи 703/6341/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
04 грудня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управлівння Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 сь. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він попередньою змовою з ОСОБА_6 , 25 листопада 2015 року близько о 13 год. 00 хв. проникли до горища сараю, який знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку металевих нержавіючих труб в кількості 3 шт., загальною вартістю 612 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
4 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управлівння Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1