Справа № 183/6988/15
№ 1-кп/183/204/16
В И Р О К
іменем України
06 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002159 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 березня 2015 року у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 зайшла на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою розпивання спиртних напоїв з сином останньої ОСОБА_5 , де в цей час біля паркану побачила велосипед марки «Україна», в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 09 березня 2015 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викотила велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_6 залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 636,80 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та показала, що 09.03.2015 року вдень прийшла до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою розпивання спиртних напоїв. Перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_2 біля паркану вона побачила велосипед марки «Україна» та вирішила його викрасти для придбання коштів на спиртне. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викотила велосипед з подвір`я, вдома зняла з нього колеса та ще деякі деталі та мала намір здати велосипед на металоприйомний пункт, однак потім продала металеві частини велосипеду невідомим чоловікам , виручені кошти витратила на власні потреби. У скоєному обвинувачена кається

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що 09.03.2015 року вже ввечері вона побачила, що з території її домоволодіння за АДРЕСА_2 зник велосипед марки «Україна». Спочатку вона сподівалася на те, що велосипед могли взяти співробітники її сина, однак останньому нічого з цього приводу не було відомо. Через деякий час її сусіди повідомили, що 09.03.2015 року бачили на їх подвір`ї ОСОБА_6 , яка спочатку не хотіла зізнатися в крадіжці, а після того, як вона подала заяву до правоохоронних органів зізналася та добровільно повернула залишки велосипеду. Потерпіла не наполягала на відшкодуванні майнової шкоди.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Доказами, які підтверджують встановлені в судовому засіданні обставини, є:

-протокол огляду речей від 03.04.2015 року, у відповідності до якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції запчастини від велосипеду, визнаних речовими доказами, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість велосипеду марки «Україна» станом на 09.03.2015 року складає 636,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 є встановленою, її дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що ОСОБА_4 скоїла злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання остання характеризується позитивно, раніше не була судима, не займається суспільно-корисною працею, що не дозволяє суду призначити покарання у виді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнається щире каяття обвинуваченої та часткове відшкодування шкоди потерпілій, обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

З урахуванням визнання вини обвинуваченою, а також з урахуванням особи винної, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме запасні частини від велосипеду марки «Україна», після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженій негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1