Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 4-221/11
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Коломоец О.Л., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_3, 16.04.1988г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает оператором прецензионной резки ООО Завод полупроводников, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем: 24.09.2011г., примерно в 23-00 час., ОСОБА_3, имея умисел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуджений, находясь во дворе дома №76 по ул.Нежинская в г.Запорожье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил ОСОБА_4 за шею и повалил на землю, после чего открыто похитил, вырвав из рук сумочку, стоимостью 180грн., с находящимися в ней вещами, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 4 875грн.
25.09.2011г. СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины. 25.09.2011г. в 12-50 час. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины. 27.09.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
28.09.2011г. в Заводский районный суд поступило представление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что он совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 24.09.2011г., вечером, направляясь к себе домой, он увидел девушку, в руке у нее была сумка, он к ней подошел и вырвал у нее сумочку, отбежав он нащупал в ней два мобильных телефона, взял их, сумочку выбросил, затем осознав, что совершил преступление, выбросил также и телефоны. Через некоторое время был задержан работниками милиции и указал то место, где он выбросил вещи.
Выслушав доводы прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, выслушав обвиняемого, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть мотивированным и иметь данные, указывающие на необходимость избрания именно данной меры пресечения и учитывается не только тяжесть содеянного, но и другие обстоятельства, указанные в ст.150 УПК Украины.
Однако в представлении не приведены данные, а также доказательства того, что обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, так как он имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, ОСОБА_5, 29.11.2009г.р., имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Как видно из представления и материалов дела обвиняемый ранее не судим. Судом также учитывается, что ущерб потерпевшей частино возмещен, поскольку похищенные вещи ей возвращены.
Каких-либо данных о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, суду не предоставлено, в своих показаниях в присутствии защитника обвиянемый обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, полностью признал свою вину и раскаялся.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление необоснованное, и потому считает необходимым отказать в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого, может обеспечить его надлежащее поведение.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья Ю.Г. Забияко
_____________________ 2011 года Обвиняемый _____________