№ 1-414/10
02.09.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи В..ОСОБА_1
при секретаре JI..ОСОБА_2
с участием прокурора С..ОСОБА_3
с участием адвоката Н..И.. Евсеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося одной матерью, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняющегося в совершении преступлений по 4.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины.
05.05.2010 года примерно в 13.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_4.В., воспользовавшись отсутствием граждан на пересечении улиц Плавневой и Баррикадной в поселке Карнауховка г. Днепродзержинска, умышленно их корыстных побуждений тайно похитил канализационный люк стоимостью 527 гривен, принадлежащий Коммунальному предприятию «Горводоканал». Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества предприятию причинен ущерб на указанную денежную сумму.
Повторно 11.05.2010 года примерно в 13.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_4.В. находился возле почтового отделения, расположенного по проспекту Конституции, 54 в г. Днепродзержинске. Увидев своего знакомого, несовершеннолетнего ОСОБА_5.В. с целью завладения мобильным телефоном потерпевшего «Сони-Ериксон-Т6501» стоимостью 300 гривен, попросил телефон для срочного звонка, не имея намерений возвращать телефон. Несовершеннолетний ОСОБА_5.В., доверяя подсудимому, с которым находился в дружеских отношениях, добровольно передал телефон для звонка. Завладев мобильным телефоном, злоупотребляя доверием потерпевшего, подсудимый скрылся с места совершения преступления. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Похищением мобильного телефона семье потерпевшего ОСОБА_5.В. причинен материальный ущерб на сумму 300 гривен, который в ходе судебного разбирательс|тва возмещен матерью подсудимого ОСОБА_4.В.
Подсудимый ОСОБА_4.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что дейстаЙСльно в мае месяце 2010 года похитил канализационный люк в пос. Карнауховка г.Днепродзержинска, который сдал в пункт приема металлолома. Обманным путем забрал мобильный телефон у своего знакомого ОСОБА_5.В. Ущерб от преступлений возместил. Просит не лишать свободы.
Виновность подсудимого ОСОБА_4.В. в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
При осмотре участка дороги в районе улиц Плавневой и Баррикадной в пос.Карнауховка г.Днепродзержинска 11.05.2010 года (протокол осмотра находится в уголовном деле на л.д.8), обнаружено отсутствие канализационного люка повреждение асфальтного покрытия на этом участке дороги. Согласно справки генерального директора Коммунального предприятия «Горводоканал» (л.д.12), металлический канализационный люк стоит на май 2010 года 527 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала , что у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, был мобильный телефон «Сони-Эриксон-Т6501», стоимостью 300грн. который забрал ОСОБА_4 в мае 2010 года. Она просит взыскать с подсудимого в свою пользу 700гривен в возмещения ущерба, так как телефон находится в неисправном состоянии и пользоваться им невозможно. Ее сын был знаком с ОСОБА_4, а подсудимый, злоупотребляя их добрыми отношениями, забрал телефон и не возвратил его.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска П.В. Черноусова от 15.06.2010 года мобильный телефон «Сони-Эриксон-Т6501» признан вещественным доказательством по делу и находится на хранении в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска (л.д.46).
Из заявления потерпевшей ОСОБА_6, приобщенного к материалам дела обозренного в суде, усматривается, что ущерб в сумме 700гривен ей возмещен матерью подсудимого ОСОБА_4
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_4 по эпизоду похищения 05.05.2010 года канализационного люка п.Карнауховка г.Днепродзержинска квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК Украины, как похищение имущества, являющегося коммунальной собственностью.
Повторно, 11.05.2010 года, находясь в районе пр.Конституции в г.Днепродзержинске, ОСОБА_4.В., злоупотребляя доверием своего знакомого ОСОБА_5, обманным путем завладел мобильным телефоном«Сони-Эриксон-Т6501», являющимся индивидуальным имуществом семьи ОСОБА_5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4.В. суд учитывает преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, живет в семье матери и находится под ее надзором, учится в училище, положительно характеризуется по месту жительства, совершенные преступления не относятся к тяжким, ущерб от преступлений возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Представитель Коммунального предприятия «Гороводоканал» в судебное заседание не явился, подсудимый настаивает на том, что возместил предприятию ущерб, выполнив ремонтные работы, поэтому гражданский иск КП «Горводоканал» в сумме 527 гривен суд считает необходимым оставить уголовном деле без рассмотрения.
Потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила, что ущерб в сумме 700 гривен ей возмещен матерью подсудимого ОСОБА_4.В., поэтому гражданский иск ОСОБА_6.В. . в сумме 700 гривен суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать' виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 185, по ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 185 УК Украины - сроком на 1 год;
по ч.2 ст. 190 УК Украины - сроком на 2 года.
На основании ч.1 ст. 20 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 , 104 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания , если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 . в сумме 700 гривен оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.
Гражданский иск КП «Горводоканал» в сумме 527 гривен оставить в уголовном деле без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя КП «Горводоканал»
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_7