УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/128/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року, якою повернуто його скаргу в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 щодо невизнання особи потерпілою,
Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки в скарзі адвокатом питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не порушувалось та поважних причин, які зумовили пропуск адвокатом ОСОБА_7 строку на оскарження дій слідчого ним не встановлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Зазначає, що посилання слідчого судді в ухвалі на те, що слідчим постанова не виносилась, а тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, згідно ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді листа на подану заяву, суперечить вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України та порушує права Урсули Росінської, як потерпілої у кримінальному провадженні.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя правильно встановив, що відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, слідчий суддя залишив поза увагою, положення ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки слідчий повинен був винести постанову, а не лист.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що строк на оскарження дій слідчого пропущений, а тим більше відсутні поважні причини для поновлення строку безпідставними.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право Урсули Росінської на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: