Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-200/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

з участю прокурора Сагатий О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити, Львівської області кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 1

листопада 1962 р.н.„ уродження та жителя с, Миколаїв,

Пустомитівського р-н., Львівської обл. гром, України,

українець, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий.

по ч. і ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2009 року ОСОБА_2 запитав ОСОБА_1 чи немає у нього труби, щоб

облаштувати місток, на що ОСОБА_1 відповів ОСОБА_2, що в нього такої труби немає, але таку

трубу він постарається знайти. Через деякий час ОСОБА_1 згадав, що коли він ходив за грибами, то

бачив на торфовищі в с. Миколаїв у землі закопані бетонні труби. Після цього ОСОБА_1 попросив свого

сусіда ОСОБА_3, щоб останній допоміг йому відкопати трубу. Про те, що дана труба

чужа ОСОБА_1 своєму сусіду не говорив, тільки сказав, що що трубу йому дозволили взяти, хто

дозволив ОСОБА_1 ОСОБА_3 Б,О, не говорив, а ОСОБА_3 Б,О. не запитував ОСОБА_1 про це.

Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкопали трубу ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4

та сказав, що є така труба, яка потрібна ОСОБА_2, але вона дуже важка і для того щоб її затягнути на

ставок потрібен трактор. На що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_1, що скаже своєму трактористу. Після

нього, того ж дня, приблизно о 18 год. ОСОБА_1Д, разом з трактористом на тракторі поїхали до виконаної

труби. Приїхавши на місце вони зачепили трос за трубу і потягнули її до ставка гр. ОСОБА_4 Притягнувши

трубу, вони її залишили біля ставка, після цього повідомили ОСОБА_2 про те, що бетонна труба

знаходиться біля його ставка. В день викопування зазначеної труби ОСОБА_1 вживав спирті напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому крім того

вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочинного діяння доведена наступним:

Показами потерпілої ОСОБА_5, які перевірено в суді, з яких вбачається, що вона являється

голою Миколаївської сільської ради з 2006 року. Відповідно до листа Пустомитівської районної ради

Львівської області від 17.11 2005 року № 140 та відповідно до акту приймання передачі від 20. 12. 2005 року

Миколаївською сільською радою було взято на облік меліоративні системи, в які входять бетонні труби. В цей

час після ліквідації радгоспу ці бетонні труби в сільському господарстві не використовуються, а служать

мостами для переходу з одного поля на інше. В Миколаївську сільську раду звернень чи заяв про взяття

меліоративних систем в будь........яких цілях не надходило. Будь які рішення та погодження на меліоративні

системи сільська рада не давала. 29.03. 2010 року ОСОБА_5 3-М. виявила відсутність бетонної труби на полі села

Миколаїв. Пустомитівського р-н,, Львівської обл.. чим було завдано Миколаївській сільській раді матеріальної

шкоди на суму 2 226 гри. Після чого ОСОБА_5 повідомила міліцію. Згодом ця труба була повернута гр..

ОСОБА_2 на меліоративні системи.

о а.с. 26

Показами свідка ОСОБА_3, які перевірено в суді, з яких вбачається, що на

початку- жовтня 2009 року ОСОБА_1 попросив ОСОБА_6. щоб він допоміг відкопати трубу на

торфовищі, та сказав, що ця труба потрібна ОСОБА_2, для того щоб облаштувати ставок. ОСОБА_3

запитав ОСОБА_1 кому належить ця труба на, одо останній відповів, що ця труба нікому не потрібна, і

що ОСОБА_1 що трубу дозволили відкопати. Хто саме дозволяв Йому відкопати що трубу, ОСОБА_1

С.Д. не говорив, а-Павлишин Б.О. не запитував про це. На*наступний день ОСОБА_1 та ОСОБА_3

пішли на торфовище та відкопали бетонну трубу. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та

сказав, що для того щоб затягнути трубу на ставок.--потрібен трактор. Цього ж дня. приблизно о 18 гоя.,

ОСОБА_7 приїхав разом із трактористом на торфовище, де зачепили трос за трубу та потягнули до

ставка, про те, що ОСОБА_1 бере трубу самовільно, тобто без дозволу, ОСОБА_3 не було відомо,

а.с. 32

Показами свідка ОСОБА_8, які перевірено в суді, з яких вбачається, що

протягом трьох останніх років він допомагає в сезонних роботах по веденню господарства ОСОБА_9. а

саме керує трактором. На початку жовтня 2009 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_2Д, сказав йому, що він

разом із ОСОБА_1 на тракторі поїхав з ним та притягнув трубу на ставок, який знаходиться в с.

Миколаїв. Після цього він разом із ОСОБА_1Д приїхав на торфовище зачепив трос за бетонну трубу та

затягнув її до ставка, де її і залишив.

а.с. 33

Показами свідка ОСОБА_10, які перевірено в суді, з яких вбачається, що в жовтні

2009 року він запитав ОСОБА_1 про те чи немає в нього бетонної труби, яка йому потрібна для

облаштування ставка, на що ОСОБА_1 відповів, що такої труби в нього немає, але сказав, що

постарається знайти таку трубу. Через деякий час ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_10 та сказав, що

така труба, яка йому потрібна є, але цю трубу необхідно перевезти до ставка, так як вона дуже важка, тоді

ОСОБА_2 сказав своєму трактористу ОСОБА_8 щоб він поїхав разом з ОСОБА_1 та

перевіз трубу до ставка. Цього ж дня, приблизно о 17 18 год. коли ОСОБА_2 знаходився на полі до нього

підійшов ОСОБА_1 та сказав йому про те, що трубу вони затягнули до ставка. Про те, що ОСОБА_1

С.Д. викрав трубу, яка рахується на балансі Миколаївської сільської ради ОСОБА_2 не знав, про те звідки

Романишнн. С.Д. взяв цю трубу він не розповідав.

а.с. 23

Оглядом та прилученням до матеріалів справ у якості речового доказу бетонної труби, яку було

оглянуто та сфотографовано.

а.с. 27 - 31

Таким чином ОСОБА_1 свої злочинними діями вчинив таємне викрадення чужого

майна, отже його дії вірно кваліфіковані по ч. І ст. 185 КК України

За вказане злочинне діяння ОСОБА_1 підлягає покаранню, при призначенні виду-

та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, особу підсудного.

ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного спяніння -- цю обставину суд

визнає, як таку, що обтяжує покарання підсудного.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з

позитивної сторони - цю обставину суд визнає, як таку, що помякшує покарання підсудного.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи особу

підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений і без

ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, СУД;»

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 по ч, 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) год. громадських

робіт.

Міру запобіжного ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити

підписку про не виїзд з місця проживання.

На цей вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб, починаючи з дня проголошення, до

апеляційного суду Львівської області.

Суддя Данилів Є.О.