печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гунько В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю., яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення документів ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» (), які можуть знаходитись у володінні Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000159 щодо повторного створення невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Ентхілл», ТОВ «Лайткрафт ЛТД», ТОВ «Форін Технотрейд», ТОВ «Ангел Сек'юрітіз», ТОВ «Айс-Вок», ТОВ «Спрінфудс Торг», ТОВ «УКРФІНСЕРВІС», ТОВ «Июльский», ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» та ТОВ «Пактум Трейд СКС» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Розслідуванням встановлено, що в період з 2011 по 2012 роки у м. Києві невстановлені особи повторно створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (СПД), а саме: ТОВ «Ентхілл» (), ТОВ «Лайткрафт ЛТД» (), ТОВ «Форін Технотрейд» (), ТОВ «Ангел Сек'юрітіз» (), ТОВ «Айс-Вок» (), ТОВ «Спрінфудс Торг» (), ТОВ «УКРФІНСЕРВІС» (), ТОВ «Июльский» (), ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» () та ТОВ «Пактум Трейд СКС» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалась в незаконному використанні їх статутних документів, печаток і банківських рахунків, на які надходили безготівкові кошти. У послідуючому отримані на рахунки перелічених СПД безготівкові кошти у сумі понад 1,5 млрд. грн.. невстановленими особами з банківських рахунків ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» та ТОВ «Пактум Трейд СКС» незаконно знімались готівкою.

Одним з основних контрагентів ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» є ТОВ "БВТФ"СТАНДАРТ" (), яке здійснювало перерахування коштів на вказане фіктивне підприємство на загальну суму понад 17 млн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у Дніпровській районній в місті Києві Державній адміністрації, щодо ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» () та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, особи у володінні якої знаходяться документи дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення оригіналів а за їх відсутності то копії документів ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» (), які знаходитись у володінні Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації.

Крім, того слідчий суддя вважає наявними підстави для проведення вилучення оригіналів документів, оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, а також експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. тимчасовий доступ до документів, та вилучення оригіналів а у разі їх відсутності копії документів ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» (), які знаходяться у володінні Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації наступних документів :

1.1. статуту (Положення), Установчого договору;

1.2. штатного розпису в частині: керівників підприємства уповноважених підписувати договори; головного бухгалтера, фахівців, що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на фондовому ринку та сертифікованих в установленому порядку осіб відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей і цінних паперів, всіх осіб відповідальних за їх прийом та відпуск, охоронців які контролюють пропускний режим на території підприємства, за період з 01.01.2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.4.протоколу зборів учасників підприємства про створення підприємства та обрання керівника підприємства;

1.5.особових справ, наказів про призначення вище перелічених працівників та посадові інструкції таких працівників, за період з 01.01. 2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.6. сертифікатів на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, дипломів про освіту і сертифікатів про проходження відповідних курсів, таких працівників, за період з 01.01. 2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.7. свідоцтва про державну реєстрацію в органі виконавчої влади (виписку з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію);

1.8. документів, що підтверджує реєстрацію підприємства в органах Пенсійного фонду України;

1.9. довідки про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

1.10. перелік осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного вище підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, та відповідних розпоряджень по підприємству;

1.11. документів щодо оренди чи володіння приміщеннями, за період з 01.01.2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Дніпровської районної в місті Києві Державній адміністрації надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їм можливість їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/11659/13-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю.

Копія - Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація.

Виконавець: Батрин О.В.

01.06.2013