печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наявного у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) листа-повідомлення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.10.2014 (вхідний номер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 3170-1 від 27.10.2014), з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що у кінці липня 2014 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місто Київ), діючи всупереч інтересам служби, розтратили власність цієї корпорації - 75 400,995 метричних тонн ячменю третього класу врожаю 2014 року вартістю 16 338 750 доларів США, тобто в особливо великих розмірах, під виглядом його товарної поставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 в адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на морському судні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у межах зовнішньоекономічного контракту № ЕХР250714-1 від 25.07.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Гонконг).

Оплата відчуження ячменю з державної власності не була здійснена, оскільки компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у дійсності його не придбавала і рахунку на сплату його поставки не отримувала. Ячменем у результаті його завантаження 29.07.2014 з терміналу морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Одеська область) на борт морського судна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відома службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично заволоділа компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і скерувала це зерно в адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою приховування розтрати зерна у кінці жовтня 2014 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » списали з бухгалтерського обліку корпорації борг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порядку його погашення на умовах боргових взаємозаліків, у тому числі й на підставі листа-повідомлення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.10.2014, який надійшов до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вхідним номером 3170-1 від 27.10.2014.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наявного у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) листа-повідомлення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.10.2014 (вхідний номер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 3170-1 від 27.10.2014).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/33296/15-к
Прим. 2 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Виконавець: ОСОБА_1 .

10.09.2015