Справа № 361/1522/15-к
Провадження № 1-кс/361/241/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.02.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що влітку 2014 року ОСОБА_7 незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який переніс до місця проживання квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 21.02.2015, в період з 08 години 05 хвилин до 11 години 35 хвилин, працівниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено й вилучено в різних приміщеннях три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_7 зберігав з метою збуту. Згідно з висновком судової експертизи № 2-02/239 від 21.02.2015, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 і подані на дослідження речовини рослинного походження темно-зеленого кольору в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 13,54 г. Крім того, в ході огляду автомобіля, яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, патрони, значну кількість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, збуває наркотичні засоби й психотропні речовини за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 широкому колу осіб, тому, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини в справі та виявленню всіх учасників протиправних дій, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обґрунтовану підозру вказаної особи в зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, на що переконливо вказують наявність електронних вагів, значної кількості шприців та інших засобів для їх розважування і вживання, скоєнні протягом тривалого часу кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , тісне спілкування з широким колом осіб, що потребують систематичного вживання вищенаведених речовин, відсутність інших джерел доходів, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню; вислухавши думки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному менш суровий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з урахуванням того, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, має родину та постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, дав вичерпні показання з приводу своєї злочинної діяльності й висловив намір співпрацювати з органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 внесено відомості про незаконний збут особою ОСОБА_12 , якою є ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , якими, відповідно, є ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Бровари та Броварського району Київської області, а також причетність до вказаних протиправних дій ОСОБА_10 , за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 22.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне зберігання ОСОБА_7 з метою збуту за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - подрібненої речовини зеленого кольору і згортку з фольги з порошкоподібною сумішшю білого кольору, проведення за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000685 досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 22.02.2015, в 0 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будучи допитаним 22.02.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 показав про безоплатне придбання у ОСОБА_8 влітку 2014 року канабісу для власного вживання та зберігання його за місцем проживання до вилучення під час проведення обшуку, неодноразовий оплатний збут ним на прохання ОСОБА_8 психотропних речовин «метадон» і «амфетамін», які братам ОСОБА_16 постачав їх батько ОСОБА_10 .

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий посилається на протокол обшуку від 21.02.2015 про виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 - трьох згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, дерев`яної трубки, пластикової пляшки з обрізаним дном зі слідами нагару, двадцяти двох одноразових медичних шприців з голками, восьми скляних лікарських колб, згортку з фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, дзеркала зі слідами порошку, п`яти мобільних телефонів, двох електронних вагів, п`ятнадцяти стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку; протокол огляду місця події від 21.02.2015, згідно з яким в автомобілі марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двадцятьма згортками з фольги та пакунком з порошкоподібною речовиною білого кольору, стосовно якої ОСОБА_7 пояснив, що це психотропний засіб «амфетамін» вагою близько 30 г., електронні ваги, два мобільних телефони, металеву коробку зі згортком з фольги з порошкоподібною сумішшю білого кольору, дзеркальце, два леза, чотири пластикових трубки, схожий на пістолет марки «EKOL MAJOR» предмет та наявні в ньому чотири предмети, схожих на набої; висновок судової експертизи № 2-02/239 від 21.02.2015, відповідно до якого вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 і подані на дослідження речовини рослинного походження темно-зеленого кольору в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом загальною масою 13,54 г.; вилучена там же порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0140 г.; копії протоколів за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 за об`єктами контролю НОМЕР_2 , 097-819-71-37, що використовуються ОСОБА_7 , з яких знято гриф «таємно», про відібрання в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області № 2286 (т) від 14.10.2014 передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-технічного заходу матеріалів, що можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні; копії довідок за результатами проведення в рамках ОРС оперативно-технічного заходу № 2 за об`єктами контролю 093-799-88-54, 097-819-71-37, з яких знято гриф таємності, про телефонні розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими особами, зміст яких безсумнівно підтверджує активну діяльність ОСОБА_7 , пов`язану зі збутом наркотичних засобів і психотропних речовин широкому колу людей Копії зазначених документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Наявні в матеріалах клопотання відомості свідчать про загальний антисоціальний спосіб життя підозрюваного, недостатність у нього моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незважаючи на те, що останній уперше притягується до кримінальної відповідальності. Разом із тим, докази, які б свідчили про існування відносно ОСОБА_7 ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості перешкоджати кримінальному провадженню, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не наведені.

За змістом статті 177, частини першої статті 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням досліджених матеріалів, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Одночасно на виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 48 720 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 квітня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1