АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Дело № 11- 72 2010 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.309 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
14 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.
с участием: прокурора - Криворучко И.И.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и апелляции с дополнениями осужденной ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2009 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, судимая:
-24.03.2003 года по ч.2 ст.307. ч.2 ст.309,ч.2ст.311 УК Украины к 3годам 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2004 года не отбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня лишения свободы на основании ст. 82 УК Украины заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- 09.12.2005 года по ч.2 ст.307, 69,71 УК Украины к 3годам 7 месяцам лишения свободы, -
осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины присоединено часть неотбытого наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 9 декабря 2005 года в виде 1 года лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего ее собственностью, окончательно к отбытию назначено ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего ее собственностью.
Как признал суд, ОСОБА_2, будучи ранее судимой за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, действуя повторно в сентябре 2006 года незаконно приобрела, собрав части дикорастущих растений мака на заброшенных огородах поселка Сахзавод гор. Купянская, принесла по месту жительства, где незаконно изготовила и хранила особо опасное наркотическое средство маковую солому, а так же периодически изготовляла и употребляла опий экстракционный для личного потребления без цели сбыта.
08.05.2007 года приблизительно в 11.15 в домовладении у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство маковую солому весом в высушенном виде 230.12 грамм и концентрат маковой соломы (опий экстракционный) весом 1.2551 грамм, которые она незаконно изготовила и хранила для личного употребления.
В апелляции прокурор, участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, постановлении приговора апелляционной инстанцией;
Осужденная ОСОБА_2 в апелляции с дополнениями ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неполноту и односторонность судебного следствия, назначение судом дважды дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества. Указывает на то, что суд не вызывал и не допросил свидетеля ОСОБА_3.
В возражениях на апелляцию прокурора, осужденная указывает на то, домовладение ей не принадлежит, осмотр его не производился, а имела место добровольная выдача наркотических средств. Считает меру наказания чрезмерно суровой.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что дело подлежит возвращению районному суду, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию с дополнениями и указавшую, что она не согласна также с приговором от 09.12.2005г. и постановлением от 24.10.2007г., проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ОСОБА_2 в своих неоднократных заявлениях, ходатайствах горрайонному суду и в другие правоохранительные органы ссылалась на то, что она не согласна с приговором Купянского горрайоного суда от 9 декабря 2005 года и просила восстановить срок для i его апелляционного обжалования, в чем ей было отказано, но она обжаловала это постановление ( л.д.158-159, 197 -198,217-218 т.1,).
Как видно из материалов дела, приговором Купянского горрайоного суда ; Харьковской области от 9 декабря 2005 года осуждены ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( л.д. 87 -92 т.1).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 11 января 2007 года приговор в отношении ОСОБА_4 отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения ( л.д.260-263 дело № 1- 238/ 07). Приговор в отношении ОСОБА_2 вступил в законную силу I 11.01.2007 года.
10 сентября 2007 года ОСОБА_2 подала ходатайство о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 9 декабря 2007 года, в удовлетворении которого постановлением Купянского гор районного суда Харьковской области от 24 октября 2007 года отказано (л.д.275,279 дело № 1-238/ 07, л.д. 149 т.1).
В материалах настоящего уголовного дела находится апелляция ОСОБА_2, поданная 1 ноября 2007 года, на постановление Купянского горрайонного суда от 24 октября 2007 года (л.д. 13 8т. 1), хотя эта апелляция не относится к данному делу.
Суд первой инстанции по апелляции на постановление от 24 октября 2007 года не выполнил требования уголовно - процессуального закона, который регулируюет порядок приема и дальнейшего движения поступивших апелляций. Апелляция на предыдущее судебное решение осталась не рассмотренной до настоящего времени, что препятствует проверке законности и обоснованности приговора суда от 16 июня 2009 года, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно - процессуального закона, против чего участники процесса не возражают.
Руководствуясь ст.362 УПК Украины,
коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Купянскому горрайоному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 349 - 354 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи -