Справа № 738/1161/15-к
№ провадження 1-в/738/297/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» і невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13.05.2015 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01.07.2015 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 13.05.2015 року по 09.06.2015 року.

Строк відбуття покарання рахується з 23.06.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений умовно дострокового від подальшого відбування покарання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на дільниці по виготовленню дранки, до праці ставиться сумлінно та старанно, за час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) місяці 7 (сім) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1