Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/129/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів у кримінальному провадженні та неможливістю утворити склад для розгляду вказаного провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, три судді Зарічного районного суду м. Суми можуть брати участь у автоматизованому розподілі цього кримінального провадження, а саме суддя ОСОБА_12 , суддя ОСОБА_13 , яка з 23 серпня 2015 року вийшла з відпустки і приступила до роботи, а також суддя ОСОБА_14 , яка з 1 вересня 2015 року після тимчасової непрацездатності приступила до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим подання голови Зарічного районного суду м. Суми задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 32, 34, 76 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернути для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1