overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-961/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562555 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 12.06.1996 года по 12.07.1996 года, неизвестное лицо, проникло в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 125 600 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-905/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562429 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
08.07.1996 года с 13.00 часов до 16.00 часов, неустановленное следствием лицо, через форточку проникло в квартиру № 2, расположенную в доме № 65 по ул. Ильичевска в Саксаганском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1 на общую сумму 25 000 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-813/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 561604 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в ночь на 14.04.1996 года, путём разбития ветрового стекла автомобиля Ауди 80, который находился во дворе дома № 13 по ул. Подбельского, откуда тайно похитило принадлежащий гр. ОСОБА_1 имущество, чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 124 000 000 карбованцев.
22.04.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением виное помещение, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-336/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.).
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 26. 09. 2011 г., на 09-30 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, следствие проводилось СО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (следователь Торовская Н.В.)
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-п-799/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562123 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
04.06.1996 года в 11 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, в подъезде дома № 7 по ул. Космонавтов в Саксаганском район г. Кривого Рога у н/л ОСОБА_1 открыто похитило часы Командирские, принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб. на сумму 20 000 000 карбованцев.
01.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.186 ч.2 УК Украины, за совершение преступления по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжкого.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лиц, совершивших указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч.2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч.2 УК Украины по факту грабежа имущества у ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-70/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Ионкина Д.Г.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч. 3, 185 ч.4,292 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 17. 10. 2011 г., на 12-00 ч.
1. ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
2. ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
4. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
5. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
6. ОСОБА_10 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6
7. ОСОБА_11 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7
8. ОСОБА_12, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_8
9. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9
10. ОСОБА_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10
11. ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11
12. ОСОБА_16, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12
13. ОСОБА_17, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13
14. ОСОБА_18, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14
15. ОСОБА_19, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15
16. ОСОБА_20, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16
17. ОСОБА_21, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17
18. ОСОБА_22, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18
19. ОСОБА_23, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_19
20. ОСОБА_26, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18
21. ОСОБА_24, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_20
22. ОСОБА_25, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_21
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Криворожского отдела УБОП ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику УБОП ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось ОВД отдела СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (следователь Гусин А.В.).
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору г. Кривого Рога, прокурору Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-939/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Тумко В.И.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, который так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Пономаренко ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12 декабря 2011 року на 13 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 1-823/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України.

Обвинувачена сповіщалася про день попереднього розгляду справи, до суду викликалася, але не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 02 листопада 2011 року на 09 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул.Деміденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудної та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід- залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-383/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.11.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 16.11.2011 г., 30.11.2011г. не явился подсудимый ОСОБА_1 Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоял с апреля 2003 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, ранее судим. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: г. Кривой Рог, бул. Вечерний, 14/16 не проживает и место его нахождения неизвестно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 без изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Кривой Рог, бул. Вечерний, 14/16, без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Дело № 1-741/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 05.09.2011 г., 15.09.2011г., 22.09.2011г., 30.09.2011г. не явился подсудимый ОСОБА_1 Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоял с 06.2010 года по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиодов. Синдром зависимости. Ранее судим. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: г. Кривой Рог, ул. Тесленко, 29/23 не проживает и место его нахождения неизвестно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 без изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик