Справа № 341/843/13-к
Провадження № 11-кп/779/105/2014
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Турка Львівської області, жительці АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2013 року, з участю прокурора ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказаною постановою задоволено спільне подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області та спостережної комісії Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_6 , змінено невідбуту частину покарання два роки два місяці дев`ять днів позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, більш м`яким у виді обмеження волі на строк один рік. Суд мотивував позицію тим, що засуджена ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довела, що стала на шлях виправлення.

Апелянт свою позицію про причину пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що про винесення вказаної ухвали Галицьким районним судом йому стало відомо із звернення начальника управління ДПтСУ в Дніпропетровській області № 15/5-3606 від 26 грудня 2013 року, а прокурором, який брав участь у розгляді справи Галицьким районним судом по даній справі пропущено строк подання апеляційної скарги, оскільки оскаржена ухвала в прокуратуру району не направлялася, що унеможливило вивчення та надання їй оцінки.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слід відмовити виходячи з наступного.

Як підтверджує текст оскарженої ухвали в розгляді вказаного подання приймав участь і прокурор прокуратури Галицького району, якому, відповідно, було відомо про суть винесеної ухвали, порядок її оскарження в день постановлення судом ухвали ( а. с. 10-13 ).

Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України на вказану ухвалу суду апеляційна скарга могла бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Винятки з вказаного правила визначені у ч. 3 цієї статті, але якщо прокурор приймав участь у розгляді справи, то для нього винятків не встановлено, як і не визначено, що прокурор вправі подати апеляційну скаргу з дня отримання копії ухвали як і не визначено обов`язку суду надсилати прокурору копію такої ухвали.

Відповідно до ст. 36 КПК України право на апеляційне оскарження судового рішення має і заступник прокурора області, але теж з дотриманням викладених вище вимог.

Крім того, позиція прокурора про те, що суд не надсилав у прокуратуру Галицького району копію вказаної ухвали спростовується і наявною у справі копією супровідного листа суду від 12 квітня 2013 року за №№ 2195, 2196 яка підтверджує, що як на адресу прокурора району так і спостережної комісії Галицької РДА було надіслано копії вказаної ухвали ( а. с. 14 ).

Ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України передбачає, що апеляційна скарга повертається в тому числі і у випадку якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження але суд апеляційної інстанції за заявою ( клопотанням ) особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини достовірно підтверджують, що про день та час винесення судом вказаної ухвали було достовірно відомо у той же день прокурору який приймав участь у розгляді подання, копія ухвали суду була надіслана у прокуратуру району на наступний день після винесення ухвали. Строк на оскарження ухвали закінчився 18 квітня 2013 року, апеляційна скарга заступником прокурора області подана до Галицького районного суду 21 березня 2014 року, тобто майже через рік після винесення оскарженої ухвали. При таких обставинах колегія суддів не вбачає причин які слід було б визнати такими, що підтверджують поважні причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду від 11 квітня 2013 року по справі щодо ОСОБА_6 , а подану апеляційну скаргу повернути прокурору.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_______________ ________________ __________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2