overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-994/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

11.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

07.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.20).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-1036/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту грабежу у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

10.04.1996 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1961).

11.03.1999 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 79).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.84).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту грабежу у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-956/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

24.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960).

25.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 21).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 03.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в частині невнесення відповідних даних до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в частині невнесення відповідних даних до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресовану прокурору м. Житомира від 08.06.2015 р. (висновок № С-1345 від 11.06.2015 р.)

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 28.07.2015 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3728/15-к
1-кп/286/232/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

21.10.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/232/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 21.11.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 21.11. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/232/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 10.09.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої процесуальним прокурором не погоджено в звязку з відсутністю ризиків.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

06.10.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора : Ємець І.І., при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 29.06.2011року на 09:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.09.2010р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора: Ємець І.І. при секретарі Поліщук В.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

по ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по ст. 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 11.10.2010 року на 10:00 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників потерпілого, свідків.

Повідомити кримінальну міліцію у справах неповнолітніх, службу у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Яковенко О. М.
Справа № 372/2335/15-к
Провадження 1-в-55/15
ухвала
Іменем України

21 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського району про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року суми штрафу на громадські роботи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 1020 грн. штрафу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання, а саме призначений згідно вироку суду штраф засуджений сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 15.06.2015 року, 17.08.2015 року, 16.10.2015 року, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Обухівського району про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6096/15-к
Провадження № 1-кс/552/934/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші» і компанія» в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року ПТ «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші» і компанія» в особі ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001089 посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 10 жовтня 2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші» і компанія» в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2015 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші» і компанія» в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2432/15-к
№ 1-кп/534/206/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000317 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-328/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 328/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1- 328/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23.07.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1- 328/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 16.08.10 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/445/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
20 жовтня 2015 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтави у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002709 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України псля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/962/14-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.09.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений 29.09.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_7 згідний з клопотанням і просив його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд-
ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 1-148/11к
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення від 19 травня 2015 року у справі № 1-148/11, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Рівненського міського суду від 19 травня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 19 травня 2015 року.
В прохальній частині заяви ОСОБА_2 , просить роз`яснити постанову суду відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, що унеможливлює її розгляд відповідно до КПК України.
Оскільки заявником невірно вказано норму процесуального права на підставі якої проводиться її розгляд, заява підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 273, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про роз`яснення рішення повернути ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9308/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

3.Кожну першу та третю п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1