Справа № 296/5822/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просив: скасувати постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2015 р. про призначення автотехнічної експертизи; зобов`язати виконати клопотання захисника від 15.05.2015 р., призначити та провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.

За змістом вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, адвокат ОСОБА_2 подаючи в інтересах ОСОБА_3 до суду скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2015 року, не долучив до скарги документи на підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, обов`язковість подання яких регламентована ч.1 ст.50 КПК України, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить, серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність якого до кола осіб, визначених п.1 ч.1 ст.303 КПК України, іншим чином, ніж шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , звертаючись зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2015 року, не долучив документи на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні, то скарга відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2015 р. про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1