№ 143/2/16-к
ВИРОК
Іменем України
04.02.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2015 близько 22 години, ОСОБА_4 , проходячи через парк, поблизу Очеретянської ЗОШ I- III ступеня, по вул. Центральна, с. Очеретня, Погребищенського району, Вінницької області, зустрів ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме у парку, з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , без всяких на те причин, вчинив сварку із останнім.
На вимогу ОСОБА_8 припинити хуліганські дії , ОСОБА_4 відреагував негативно та використовуючи дріб`язковий привід, з хуліганських мотивів, кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_6 вісім ударів в обличчя. Від даних ударів ОСОБА_6 впав на землю.
Після цього, ОСОБА_4 продовжував свої протиправні дії, спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи винятковий цинізм, зняв верхній одяг у ОСОБА_6 , таким чином, оголивши його нижню частину тіла. При цьому, за допомогою дерев`яної гілки, яку ОСОБА_4 зламав з дерева на місці конфлікту, умисно пошкодив верхній шар шкіри в ділянці промежини ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, після чого, залишивши його лежати у оголеному вигляді, покинув місце події.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 140 від 09.11.2015 року, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розповсюдженого синця в ділянці м`яких тканин правої половини обличчя, рану в ділянці промежини, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, так як між ними було досягнено порозуміння. Просить суд сурово не карати ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, примиренням потерпілого з обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який має малолітню дитину, не має постійної роботи.
Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України може бути визнана обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової одорологічної експертизи № 328 від 18.11.2015 складають суму 1536,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді арешту.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 296 КК України, суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової одорологічної експертизи № 328 від 18.11.2015 року в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: дерев`яна гілка, одяг (куртка, штани, пара черевик, спортивна куртка, кофта, куртка, штани, 2 футболки, пара печаток, пара шкарпеток, нижня білизна, пара калош), ліхтарик, шарф, змив з листя, змив з рук ОСОБА_4 , змив гілки, зразок запаху з гілки, зразок запаху ОСОБА_4 , недопалок сигарети, зразок крові та зразок нігтів ОСОБА_4 , зразок крові трупа ОСОБА_8 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя