overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5472/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 06.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.30 год. 10.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору Залізничного району м.Львова до 10.08.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2015 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011
№ 2034/1-п-402/11
25 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960326 возбужденного по факту нарушения правил пожарной безопасности по признакам преступления, предусмотренного ст. 220 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
01.08.1996 года около 01:00час в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 , произошло возгорания сарая .
10.08.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 220 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960326 возбужденное по факту правил пожарной безопасности по признакам преступления, предусмотренного ст. 220 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1310/969/2012
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 22 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/966/2012
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 20 хв. 22 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 452/3341/13-к
ПОСТАНОВА
судового засідання

10 січня 2014 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника-адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі належним чином були викликані, але не повідомили про причини їх неявки і тому суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. ст. 70 та 72 КПК України 1960 року свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду і якщо він не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Справу розглядати у відсутності зазначених свідків не можливо.
Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти і застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 262, 273, 288 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 17.01.2014 на 09:30 год.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області.
Виконання постанови про привід вказаних свідків доручити Самбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя

свідків
Справа № 452/1328/14-к
УХВАЛА
про привід
17 червня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2014 року про його привід не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 26.06.2014 на 15:00 год.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

підсудних

17.06.2014 26.06.2014
Справа № 464/9779/14-к
пр.№ 1-кс/464/2612/14
У Х В А Л А
29.09.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
заявником ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене працівником СБМ ГУ МВС України у Львівській області по ч.2 ст.365 КК України.
На адресу суду заявником подано заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки прокуратурою Сихівського району м.Львова припинено бездіяльність прокурора та внесено відомості до ЄРДР за № 0000085 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.214 КК України, матеріали кримінального провадження якого скеровано в слідчий відділ прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування, що вбачається із відповіді прокуратури Сихівського району м.Львова від 25.09.2014 № 04-31/2507-14.
У судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор, бездіяльність якого оскаржується не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, місце та день розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить переконання про розгляду скарги у відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки дію оскаржуваної бездіяльність прокурора припинено, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.214 КК України матеріали кримінального провадження якого скеровано в слідчий відділ прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування, що встановлено із листа заступника прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 (прокурора, бездіяльність якого оскаржується) від 25.09.2014 № 04-31/2507-14, тому, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене працівником СБМ ГУ МВС України у Львівській області по ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/538/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 березня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року,
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Золочівського району Львівської області.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/645/14-к
УХВАЛА
про привід
19 червня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 , ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його привід повторно не виконана.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та здійснити повторно до свідка ОСОБА_6 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 04.07.2014 на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

свідків

19.06.2014 04.07.2014
Провадження №1-кп/485/20/13
У Х В А Л А
05 лютого 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 12.02.2013 на 14:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації.

Суддя
Провадження № 1-кп/485/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 19 січня 2015 року на 10:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Провадження №1-кп/485/93/13
У Х В А Л А
05 серпня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 14.08.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/147/13
У Х В А Л А
03 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 11.12.2013 на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/41/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 26 травня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 18 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду потерпілої. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 11:00 год. 28.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/426/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 01 вересня 2014 року на 13.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя