23.10.2013. 642/9566/13к
1кс/642/2563/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 за період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 16 хвилин 02.10.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 18213, 18211;
LAC 57061; CID 9043.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0002769 від 06.10.2013 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 про відкрите із застосуванням фізичного насильства заволодіння мобільним телефоном, який належав потерпілій.

05.10.2013р. близько 20.45 в під,їзді будинку по АДРЕСА_3 малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 з застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділа мобільним телефоном SAMSUNG GT E1200, який належав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Під час розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що соба, за зовнішніми ознаками схожа с описом особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, 02.10.2013р. тривалий час, а саме з 17.05 до 17.16 користувалась послугами мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 за період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 16 хвилин 02.10.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 18213, 18211;
LAC 57061; CID 9043.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1