25.05.2014
Справа №642/4394/14к
Провадження № 1кс/642/1204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу директора ТОВ «Прем`єр плюс» на неправомірну бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Директор ТОВ «Прем`єр плюс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відомостей про вчинення службовими особами та засновниками ТОВ «Лікон-трейд» кримінальних правопорушень, передбачени х ст. 219, 190, 191, 382 КК України, та просить зобов`язати службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести вказані відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 24 квітня 2014 року звернувся з заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення злочину службовими особами та засновниками ТОВ «Лікон-трейд», однак жодної інформації за наслідками розгляду даної заяви не надійшло, та відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесено.
Також просить поновити строк на подання вказаної скарги, посилаючись на те, що відповіді не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що досі до ЄРДР відомості про злочин за заявою підприємства не внесені, а 14.05.2014 року направлена відповідь про наявність цивільно-правових відносин у сторін. Відповіді про внесення або невнесення до ЄРДР відомостей досі не отримано.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою, пояснила, що відсутні обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, між ТОВ «Прем`єр плюс» та ТОВ «Лікон-трейд» мали місце цивільно-правові відносини, та у останнього виникло грошове зобов`язання перед ТОВ «Прем`єр плюс», тому ознаки кримінального правопорушення відсутні і немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Представник Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове зсідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду даної скаргою.
Суд, вислухавши представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року ТОВ «Прем`єр плюс» звернулося до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначило, що 22 квітня 2013 року товариство уклало договір поставки з ТОВ «Лікон-трейд», останнім навмисно було здійснено лише часткова оплата вартості поставленого товару, та виникла заборгованість. Наприкінці 2013 року керівництво ТОВ «Лікон-трейд» повідомило про реалізацію товару кінцевим споживачам, отримання від останніх грошових коштів та відсутність грошових коштів для погашення боргу перед ТОВ «Прем`єр плюс». Дії керівництва свідчать про відсутність наміру оплачувати товар з самого початку. Крім того, є інформація про наявність інших контрагентів, коштами яких ТОВ «Лікон-трейд» заволоділо шахрайським шляхом.
Начальник Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направив лист № 64/1711/3876/4675 від 14.05.2014 року на адресу директора ТОВ «Премєр полюс», де зазначив, що СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянуто звернення ТОВ «Прем`єр плюс» щодо протиправних дій з боку ТОВ «Лікон-трейд», під час перевірки встановлено, що між вказаними підприємствами укладений договір поставки, виникли відносини, які мають цивільно-правовий характер.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень , дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.
Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.
кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до органу внутрішніх справ, уповноваженого розпочати досудове розслідування, є повідомлення будь-яких осіб та самостійно виявлені слідчим або іншою службовою особою органів внутрішніх справ з будь-якого джерела обставини кримінальних правопорушень. Пунктом 3.3. вказаної Інструкції встановлено, що заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду отримує саме слідчий.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
З аналізу наведених вище нормативно-правових актів, слідчий суддя приходить до висновку, що сформульована в скарзі вимога визнати незаконною бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, з урахуванням того, що особа не володіє інформацією про фактичне отримання конкретним слідчим її заяви про скоєння злочину, не дає слідчому судді підстав для відмови особі у відкритті провадження по скарзі зазначеної категорії, є обгрнутованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Що стосується заяви про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, то суд вважає, що вказаний строк заявником не пропущений, оскільки до цього часу відповіді щодо внесення або невнесення в ЄРДР відомостей заявник не отримав. Суд враховує, що бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, супроводжується у даному випадку неповідомленням заявнику результатів розгляду заяви про скоєння злочину, і тому є триваючою.
Виходячи з положень ст. 214 КПК України, Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зобов`язаний внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви директор ТОВ «Прем`єр плюс» до ЄРДР. Оцінка діям службових осіб ТОВ «Лікон-трейд», висновок щодо наявності або відсутності у їх діях складу кримінальних правопорушень може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 , 376 КПК України, суд
Визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами та засновниками ТОВ «Лікон-трейд» та Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення за ст. 219, 190, 191, 382 КК України.
Зобов`язати службових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами та засновниками ТОВ «Лікон-трейд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення за ст. 219, 190, 191, 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1