Справа № 577/5217/13-к
Провадження № 1-кп/577/5/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого , раніше судимого : Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 19 жовтня 2004 року за ст.189 ч.2 КК України до 1 місяця арешту; 19 жовтня 2004 року за ст.ст.189 ч. 2, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 10 серпня 2009 року за ст.186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 01 лютого 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2013 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи у господаря квартири інваліда 1-ї групи ОСОБА_5 , помітив гаманець та мобільний телефон марки « Samsung Corby» і вирішив заволодіти ними. Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на повторне заволодіння чужим майном та користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває в іншій кімнаті і за його діями не стежить , таємно заволодів мобільним телефоном « Samsung Corby» ,вартістю 400 грн. з сім карткою вартістю 10 грн., та гаманцем вартістю 17 грн. з грошима в сумі 200 грн.
Заволодівши грошима та телефоном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
29 січня 2013 року близько 19 год. 10 хв. у ОСОБА_4 гаманець був вилучений працівниками міліції. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 22 січня 2013 року близько 19 год. 30 хв. він перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи у ОСОБА_5 . Під час проведення ремонтних робіт він помітив гаманець та мобільний телефон марки « Samsung Corby» і вирішив заволодіти ними. Користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває в іншій кімнаті і за його діями не стежить, таємно заволодів мобільним телефоном « Samsung Corby» та гаманцем з грошима в сумі 200 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 29 січня 2013 року близько 19 год. 10 хв. працівниками міліції у нього було вилучено гаманець. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 97,80 грн. (а.40 наданих матеріалів) та в сумі 183,54 грн. (а. 47 наданих матеріалів), а всього в сумі 281,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Заявлений по справі потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1200 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в спричиненні матеріальної шкоди потерпілому повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.
Обвинувачений скоїв злочин 22 січня 2013 року , тобто до постановлення вироку Конотопським міськрайонним судом 01 лютого 2013 року , а тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України.
Керуючись ст.ст.124,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року , остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 09 жовтня 2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року -6 місяців арешту за правилами , передбаченими ст. 72 КК України , з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь :
держави 281,34 грн.
ОСОБА_5 - 1200 грн.
Речовий доказ по справі: гаманець , який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 (а. 53,54 наданих матеріалів) - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1