печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 280 000 000 грн. ПАТ «Мако Холдінг» ЄДРПУО 34436105 (Донецька область м. Донецьк пр-т Б. Хмельницького, 102 ), що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що, протягом 2013 року, ОСОБА_4 на території України, за сприяння колишнього вищого керівництва Держави, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, які, згідно єдиного плану, з розподілом ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організував злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння належним йому підприємствам в мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, а також у заволодінні ними бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми ОСОБА_4 та невстановлені особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ТОВ «Тревелін», , податкова адреса: м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 20, реквізити якого використовуються для вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, зокрема умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначеного підприємства, ОСОБА_4 та невстановлена група осіб, документально оформлювали неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого, вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним з суб`єктів підприємницької діяльності, службові особи якого протягом 2013 року відображали у фінансово-господарській документації та податковій звітності нібито існуючі фінансово-господарські стосунки з ТОВ «Тревелін», було ПрАТ «Артемівськ Вайнері», , яке входило до групи компаній «МАКО» і фактично належало ОСОБА_4 .

Встановлено, що у 2013 році, службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері», , переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у невстановленому місці вступили у попередню змову з групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, протягом 2013 року, службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері», зловживаючи наданим їм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використовуючи надане їм службове становище, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_4 , здійснювали перерахування грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «Тревелін» (38421768) з призначенням платежів «придбання товарів, робіт, послуг». Фактично вказані товари, роботи, послуги ПрАТ «Артемівськ Вайнері» не отримувало, а операції з вищевказаними підприємствами носили безтоварний характер.

В подальшому, службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері», для надання злочинним схемам вигляду господарських, маскуючи незаконний переказ грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «Тревелін» (38421768), зловживаючи наданим їм службовим становищем, вчинили службове підроблення виготовили офіційні документи господарські договори та податкові накладні, до яких внесли завідомо неправдиву інформацію про нібито проведені господарські операції між ПрАТ «Артемівськ Вайнері» і ТОВ «Тревелін».

Згідно вказаних операцій щодо придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Тревелін» (38421768), службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері» (00412168), за попередньою змовою із групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_4 , будучи обізнаними про проведення безтоварних операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства, за результатами фінансово - господарської діяльності, в порушення вимог існуючого законодавства України, вносили недостовірні відомості до офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ та декларацій податку на прибуток ПрАТ «Артемівськ Вайнері» (00412168) протягом листопада - грудня 2013 року, що згідно висновку спеціаліста Міндоходів України, спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету України ПДВ в сумі 21 845 352,00 грн. та податку на прибуток у сумі 20 753 084,40 грн., що більше ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір податків.

Тобто, протягом 2012-2013 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, в тому числі із числа керівництва ПрАТ «Артемівськ Вайнері», організував вчинення злочинів, що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 42 598 436,40 гривень, що в більше, ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення, а також керівництві підготовкою та вчиненням умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення, а також керівництві підготовкою та вчиненням службового підроблення, а саме складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.03.2014 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. Того ж дня у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 оголошено його розшук.

Кримінальними діяннями підозрюваного ОСОБА_4 державі заподіяна шкода у розмірі 42 598 436,40 гривень, що становить особливо великий розмір.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації на майно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно накласти арешт із застосуванням заборони його відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення можливих конфіскації майна та цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_4 , на його майно, в тому числі корпоративні права, необхідно накласти арешт.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 паспорт: НОМЕР_2 ід.н. НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є власником підприємства ПАТ «Мако Холдінг» ЄДРПУО 34436105 з часткою в статутному капіталі 100 %, який становить 280 000 000 грн.

Слідчий вказує на те, що не накладення арешту на корпоративні права та незастосування заборон використання та розпорядження ними, надасть можливість ОСОБА_4 або його представникам за дорученням безперешкодно відчужувати чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати матеріальних цінностей та в подальшому перешкодить забезпеченню можливих конфіскації майна та цивільного позову, а також може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто у відповідності до вимог ч2 ст. 172 КПК України без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскацій майна.

Розглянувши клопотання слідчого слід дійти висновку про те, що воно містить :

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Клопотання також містить : 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховується те, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення можливого цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна підозрюваного враховується :

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також слід врахувати те, що арешт майна, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, відповідність вказаного майна критеріям пп.3,4 ч2 ст.167 КПК України, виходячи з вимог ст. 173 КПК України, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 280 000 000 грн. ПАТ «Мако Холдінг» ЄДРПУО 34436105 (Донецька область м. Донецьк пр-т Б. Хмельницького, 102 ), що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1