Справа № 297/1834/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки
08 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду від 29 липня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду з клопотанням у рамках кримінального провадження № 0000507 від 05 червня 2014 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

За результатами розгляду клопотання 29 липня 2014 року винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, і накладено арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 .

Згодом слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою про виправлення описки в ухвалі. А саме, вказав, що при зверненні ухвали до виконання у реєстраційній службі Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області йому повідомили про неможливість накладення арешту відповідно до даної ухвали, так як у ній не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, її цільове призначення та адресу квартири. З цих міркувань він просив виправити допущену описку в ухвалі і внести у резолютивну частину зазначені дані.

Дослідивши заяву, а також матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області № 8-702-0.2-3691/2-14 від 29.07.2014 року, кадастровий номер земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, є наступним: :00:001:0167.

З іншої сторони, в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2014 року про накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку цей кадастровий номер відсутній, що унеможливлює накладення арешту на неї; крім цього, не зазначено цільового призначення земельної ділянки та номеру квартири.

За таких обставин, заяву слід задовольнити та виправити описку в резолютивній частині ухвали, внісши до неї вищенаведені дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2014 року про накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в с.Вари, Берегівського району, а саме: земельну ділянку яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,20 га державний акт ЯК 642393, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0167, із цільовим призначенням ділянка під забудову; житлову квартиру, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 . Бакта та автомобіль марки ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши останньому розпоряджатися вказаним в ухвалі майном.»

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали у справі № 297/1834/14-ц від 29 липня 2014 року про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1