Справа № 161/1337/16-к
Провадження № 1-кс/161/511/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 03 лютого 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 09.04.2014 року Нововолинським ОРВК Волинської області ОСОБА_6 було призвано під час мобілізації на військову службу до Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.12.2014 року № 20 рядового ОСОБА_6 було зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2014 № 310 введено в дію нове умовне найменування зазначеної військової частини військова частина польова пошта НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.11.2014 року № 262, рядового ОСОБА_6 , як такого який самовільно залишив військову частину було зараховано у розпорядження Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу на вказаній посаді рядовий ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний бездоганно та неухильно дотримуватися порядку несення військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок.

Однак, рядовий ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника самовільно залишив біля 13 год. 00 хв. 28.10.2014 військову частину польова пошта НОМЕР_3 місце дислокації якої розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому, з 13 год. 00 хв. 28.10.2014 по 09 год. 00 хв. 10.03.2015 рядовий ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він не звільнений із Збройних Сил України та перебуває на військовій службі, тобто є військовослужбовцем, військової частини польова пошта НОМЕР_3 , до місця розташування зазначеної частини без поважних причин не з`являвся та не приступав до виконання службових обов`язків, а вказаний час проводив на власний розсуд за місцем свого проживання.

Протягом зазначеного періоду самовільного залишення військової частини, командуванню частини чи органи військового управління про своє місцезнаходження ОСОБА_6 , не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття його до військової частини не мав, а проводив службовий час на власний розсуд по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином, рядовий ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем на посаді водія-електрика артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 13 год. 00 хв. 28.10.2014 по 09 год. 00 хв. 10.03.2015 вчинив самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

07.12.2015 військовою прокуратурою Луцького гарнізону з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 та повідомлення останнього під розпис про необхідність прибуття до військової прокуратури Луцького гарнізону було надано доручення на Нововолинський відділ поліції ГУ НП у Волинській області.

В ході виконання доручення брату військовослужбовця ОСОБА_6 під розпис було вручено повістку про необхідність прибуття ОСОБА_6 до військової прокуратури Луцького гарнізону.

Однак, станом на сьогодні ОСОБА_6 на виклик до слідчого не прибув та не повідомив причин своєї неявки.

26.11.2015 військовою прокуратурою Луцького гарнізону рядовому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та за місцем проживання ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Також, 26.11.2015 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_6 , останній був оголошений у розшук.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не виявилося можливим, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані доказів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема зважаючи на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у розшук, що стверджується постановою слідчого від 26.11.2015, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у провадженні суду знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000645 від 26.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_7 м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 2.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя