overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5908/15-к
Провадження № 1-кс/463/980/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плюс» на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ТзОВ «Прем`єр Плюс» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що скаржник знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Юр`ївська,17/5, відстань між містами є достатньо великою, поїздка представника скаржника є економічно невигідною, а тому просить надати можливість дати пояснення у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник вже звертався до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із аналогічною скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинене адвокатом ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України, при цьому представник скаржника був присутній у судовому засіданні під час розгляду скарги.

Враховуючи те, що у клопотанні не наведено поважних причин неможливості прибуття представника скаржника в судове засідання, жодних доказів на підтвердження цього не подано, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
25 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 419, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 рокускасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хвл. 2 грудня 2015 року.
судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А
25.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУ національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 08.08.2015 року він звернувся до Ужгородського відділу поліції ГУ національної поліції Закарпатської областііз заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУ національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 45 хв., 02.12.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/1097/15-к
№/п 1-в/317/348/2015
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:
Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяву та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.12.2015р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/433/2015
№ 337/6490/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.12.2015 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1963/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000661 відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 січня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2594/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 грудня 2015 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 450/2417/15-к Провадження № 1-кп/450/242/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 27.07.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
28.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 27.07.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 27.07.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.12. 2015 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання представника цивільного відповідача АТ « СК « АХА Страхування» ОСОБА_13 про проведення судового засідання 07.12.2015 року в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м. Львова за участю представника ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У відповідності до ст. 336 КПК України , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі , яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Підставою щодо здійснення провадження в режимі відеоконференції, представник цивільного відповідача вказує саме неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Причиною представник вказує значну навантаженість, участь в іншому судовому засіданні.

Однак, разом із тим представник ОСОБА_13 просить дане судове засідання провести з його участю, але в приміщенні Залізничного суду м. Львова.

Вказане свідчить про те, саме він бажає приймати участь в розгляді даного кримінального провадження і в інших судових засідання він не може бути зайнятий на той самий час та день .

Крім того, суд відповідно до ст. 336 КПК України повинен узгодити питання щодо проведення судового засідання 07.12.2015 року в режимі відео конференції із іншим судом, а це неможливо здійснити в даному судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_13 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику цивільного відповідача АТ « СК « АХА Страхування» в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання 07 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/1185/15-к
№ 1-кп/680/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" грудня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 лютого 2013 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 27 січня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., замінено Новоушицьким районним судом 25 вересня 2015 року на 50 годин громадських робіт, відбуте 28 жовтня 2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
27 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 21 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
30 листопада 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4330/15-к
№ 1-в/688/362/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі.

Початок строку: 06.02.2014 року.

Кінець строку: 11.07.2016 року.

25 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву про залишення заяви про умовно дострокове звільнення від покарання без розгляду.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечують залишенню заяви засудженого без розгляду.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 4/0308/1730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ "АТП ЦЕНТР" (, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 172/1437/15-к
Провадження № 1-кп/172/186/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 24.11.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000597 від 24.11.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4567/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 14.07.2015р., який надійшов 30.07.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 14.07.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 14.07.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 04.12.2015 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1