overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2013 року за №0000141 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Радянська, буд.49 с. Острівщина Близнюківського району Харківської області

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000141 відносно Є.М., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
17.08.2015 Провадження № 1-кп/331/395/15
Єдиний унікальний номер 331/5161/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1502/13-к
провадження №1-кс/619/59/13
У Х В А Л А
12 квітня 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2013 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, строк дії ухвали до 22 травня 2013 року.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
З листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 22 березня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, якщо триманню під вартою передувало затримання підозрюваного, строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, необхідно виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 25 березня 2013 року описку та встановити строк дії ухвали до 20 травня 2013 року.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 25 березня 2013 року описку та зазначити в резолютивній частині, що ухвала діє до 20 травня 2013 року, замість 22 травня 2013 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, мера пресечения заключение под стражу,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что не имеет возможности самостоятельно пригласить себе адвоката и просил предоставить ему защитника по назначению.
Постановлением Змиевского районного суда от 14.07.2011 года удовлетворено ходатайство подсудимого о назначении ему защитника.
Копия указанного постановления направлена для исполнения председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 и заведующему юридической консультации Змиевского района.
02.08.2011 года от председателя Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 поступило сообщение о том, что письмо о назначении защитника ОСОБА_1 направлено в ЮК Змиевского района для решения вопроса по существу.
До настоящего времени сообщение о том, кто из адвокатов будет осуществлять защиту подсудимого, в Змиевской районный суд не поступило, таким образом постановление суда о назначении защитника, которое является обязательным для руководителя адвокатского объединения, осталось не выполненным.
Отсутствие защитника явилось причиной отложения судебного разбирательства 19.08.2011 года и 30.08.2011 года.
В силу ч. 2 ст. 23-2 УПК Украины Частное постановление может быть вынесено при выявлении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, досудебного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.
Установлено, что неисполнение адвокатским объединением постановления о назначении защитника повлекло за собой отложение рассмотрения дела по существу, что, в целом, является нарушением прав подсудимого на защиту и на рассмотрение дела судом в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости сообщить председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 о неисполнении постановления суда о назначении защитника, а также о необходимости принятия мер к решению вопроса о предоставлении ОСОБА_1 защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,
Сообщить председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 о неисполнении постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 14.07.2011 года о назначении защитника подсудимому ОСОБА_1, а также о необходимости принятия мер к решению вопроса о предоставлении подсудимому защитника по назначению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Провадження №1-кп/639/59/15
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взято під варту 28 липня 2014 року, 01 липня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№336/9244/14-к
1-кс/336/963/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого майстром ПАО «Абразивний комбінат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує тіжкістю вчиненого злочину, забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
25.11.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 27 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-10/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
Справа № 10-10/13 Головуючий 1 інст.Курдюков В.М.
Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.

суддів Озарянської Л.А., Старовойт І.Ф.,

за участю прокурора Басіка О.В.

при розгляді 03 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2012 р. за скаргою ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2012 р. призначено слуханням на 03 січня 2013 року.

Заявник скарги ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась у зв'язку із хворобою, прохає про перенесення розгляду справи.

Прокурор не заперечує проти переносу слухання даних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України (1960р.), колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2012 р. на 10 годину 00 хвилин 08.01.2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

Озарянська Л.А. Старовойт І.Ф. М.С. Тютюник
Справа № 629/3124/15-к
Номер провадження 1-кп/629/319/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.08.2015 року, 13.08.2015 року та 17.08.2015 року обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, які проти приводу обвинуваченого не заперечували, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 ч.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 30.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському МВ ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 9105/14-к
пр. 1-кс/336/940/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 445500 грн., що належать ОСОБА_5 .
Установлено, що менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який за допомогою інтернет мережі знайшов оголошення щодо продажу дизельного палива, користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
З метою встановлення та перевірки власника номеру НОМЕР_1 на причетність до скоєного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , встановлення місця знаходження власника номера у день скоєння злочину, встановлення осіб, з якими він підтримував зв`язок до його вчинення, у час вчинення, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків, встановлення номерів-ідентифікаторів (імей-номери) мобільних телефонів, якими користувався в період часу з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стильникового зв`язку ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонента мобільного зв`язку номера
НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абенента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу з 01 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року включно;
інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даних номерів за той же період часу;
про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій з наданням можливості вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали закінчується 24 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1