Справа № 215/4793/15-к
1-кп/215/539/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Криворіжремспецтранс» електрозварником, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,-

30.06.2015 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до першого під`їзду буднику АДРЕСА_2 , біля якого на лавці знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, між вказаними особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_4 та раптово виник умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.
Діючи з метою та єдиним умислом спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар уламком цеглини в область правої брови та правої скроні.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в надбрівній дузі праворуч та в проекції правої скроневої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1340 від 07.07.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 30.06.2015 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя і здоров`я особи, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .
Речові докази: фрагмент цеглини, який зберігається в Тернівському РВ ГУМВС України в області згідно квитанції №354, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: