Справа № 1кс /638/366/14
638/8582/14к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді-слідчого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , посилаючись на те , що 18.03.2013 року відбулося побиття його , а також його жінки ОСОБА_7 громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , внаслідок чого йому було задано тілесних ушкоджень, що було в подальшому підтверджено висновком судово-медичної експертизи.
Протягом тривалого часу, незважаючи на його неодноразові звернення, слідчий ОСОБА_11 не повідомляла його про стан справи.
22 травня 2014р. ним було подано на ім`я слідчого ОСОБА_6 клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання.
Незважаючи на вказане, до теперішнього часу слідчий не повідомив заявника ніяким чином про результати розгляду клопотань, чим прямо порушив приписи чинного Кримінального процесуального кодексу.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити , оскільки слідчий ОСОБА_6 ні на які їх клопотання не відповідає.
Суддя-слідчий , вислухавши пояснення заявника , його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження ,вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження ,постановою заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_12 від 24 квітня 2014 року скасована і матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.
Також Дзержинським районним судом м.Харкова 29.04.2014 року( слідчий судді- ОСОБА_13 ) скасував вищевказану постанову слідчого про закриття провадження.
При огляді кримінального провадження встановлено , що після постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження , ніяких процесуальних дій не ведеться, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про визнання його потерпілим , про вчинення процесуальної дії стосовно приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову не містяться в матеріалах , інформація, що клопотання слідчим розглядались відсутні, Більш одного року ведеться досудове розслідування.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свїпв у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні , перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст..92 КПК України обов*язок доказування обставин , передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого , прокурора та у встановлених КПК випадках потерпілого.
В судове засідання викликалась слідчий ОСОБА_6 , котра не з*явилась на виклик і не надала своїх пояснень на скаргу.
Разом з тим, викладені у скарзі ОСОБА_5 обставини, слідчим в порушення вимог ч 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного , повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Як вказує ОСОБА_5 він довгий час хворів , слідчому надавалась про це інформація , однак не призначено додаткової судово-медичної експертизи за фактом вчинення кримінального правопорушення- злочину відносно ОСОБА_5 з урахуванням терміну лікування потерпілого.
При огляді кримінального провадження вбачається , що слідчі дії проведені неповністю.
Слідчий суддя зобов*язує слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повідомити заявника ОСОБА_5 про результати його клопотання про визнання його потерпілим і про приєднання до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову , як потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст. 303 , 304, 306,307 КПК України, слідчий судді,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов*язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повідомити заявника ОСОБА_5 про результати його клопотання про визнання його потерпілим і про приєднання до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову , як потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .