Справа № 545/2920/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000920 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянину України, неодруженому, офіційно не працюючому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, раніше судимому: 22.01.2001 року Полтавським районнирм судом за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 р. позбавлення волі. з конфіскацією майна; 30.06.2006 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р позбавлення волі; 20.07.2010 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , якому відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 4 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт., село), реєстрація в міліції чотири рази на місяць, будучі ознайомлений з даною ухвалою та згідно листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного, повинен був з`являтись для реєстрації в органи внутрішніх справ 1,2,3,4 понеділка щомісяця, однак всупереч встановленим обов`язкам, діючи умисно після 26.06.2014 року без відома працівників міліції залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними діями, яки виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив злочин, який вірно кваліфікований за ст.395 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 ,свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного. Так пояснив, що в червні 2014 року достовірно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд та заборону самовільного залишення свого місця проживання, з метою працевлаштування отримав від працівників міліції дозвіл на тимчасовий виїзд та рушив у Кременчук, однак на роботу там не влаштувався та зі спливом терміну дозволу за місцем мешкання не повернувся, а з Кременчука виїхав відразу до Київської області, де працював неофіційно, отримуючи приблизно 1500,00грн на місяць. В органи міліції своє місце перебування не повідомив, в Полтавський район за місцем мешкання не приїхав, не повернувся би і досі, якби в нього не виникла необхідність в переоформлені паспорту, тому що хотів працювати в іншому місці де нікому не відомо про його минуле. Зазначив, що жалкує про те, що не придав належного значення своєму вчинку, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини, скоєння ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні. Так згідно ували Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 4 березня 2014 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт., село), реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Відповідно до корінця маршрутного листа ОСОБА_4 дозволено виїхати в АДРЕСА_2 терміном на десять діб з 16.06.2014 року по 26.06.2014 року.

Згідно до листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядних, ОСОБА_4 останній раз при перевірці знаходився вдома 04.05. 2014 року

Відповідно до рапорту дільничного інспектора СДІМ Полтавського РВ. від 31.01.2015 року, в ході проведених заходів, виявлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 після 26.06.2014 року не проживає, до полтавського РВ УМВС не повернувся, з 07.07.2014 року (дата наступної обов`язкової явки на реєстрацію) та в подальшому на реєстрацію не з`являвся. Встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає їх логічно узгодженими між собою, та такими що повною мірою доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей не має, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним нових правопорушень призначити останньому покарання у межах установлених санкцією ст.395 КК України у виді арешту.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1(один ) місяць

До набрання вироку законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1