Справа № 192/1630/15-к
Провадження № 1-в/192/460/15
Ухвала
"16" грудня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. За увесь час відбування покарання в місцях позбавлення волі не допустив жодного порушення режиму. Не працював за станом здоров`я, є інвалідом третьої групи, має певні обмеження у видах робіт, які має виконувати. Неодноразово поміщався на лікування до обласної лікарні для засуджених, з колонії переводився до слідчих ізоляторів для участі у провадженнях, які знаходилися на розгляді Солонянського районного суду, та для ознайомлення з матеріалами справи за останнім за часом вироком у слідчих ізоляторах Луганської області. Знаходячись у виправному центрі, він має намір працювати, зможе більше користі принести своїм рідним, заробляючи на своє лікування.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 у своєму поясненні в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, посилаючить на те, що він не став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_6 раніше засуджено:

- 20.05.2008 року Бабушкінським районим судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;

- 15.01.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.142 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 02.04.2012 року Лисичанським районним судом Луганської області за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією ? частини майна.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Другою необхідною умовою заміни покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Станом на 19.07.2015 року ОСОБА_6 відбув 2/3 частину покарання для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Із характеристики та довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_6 , наданої адміністрацією СВК-21, убачається, що засуджений порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не має.

Під час відбування покарання у Солонянській виправній колонії №21 ОСОБА_6 не працював; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних і ввічливих відносин з персоналом, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

З 11.06.2015 року ОСОБА_6 не відбуває покарання у СВК-21, а знаходиться у слідчому ізоляторі. Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятору, ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має. До праці не залучається з незалежних від нього підстав. За складом характеру спокійний, врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи тактовний, виконує їх законні вимоги, серед співкамерників не конфліктний, підтримує зв`язки з рідними.

Як убачається з довідки про рух засудженого ОСОБА_6 , останній, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі з 19.11.2010 року, 14 разів переводився з колонії, де він мав можливість працювати, до слідчого ізолятору та лікарні, тому об`єктивної можливості працювати не мав.

Крім того, ОСОБА_6 має ІІІ групу інвалідності, хворіє на В-20, 4 ступеню, ЗЗТБ верхніх долей легенів, хронічні гепатит, залізодефіцитну анемію, гастродуоденіт.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та перевірки доводів сторін, суд приходить до висновку про наявність необхідних і достатніх, передбачених статтею 82 КК України, підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , оскільки він став на шлях виправлення та відбув необхідну частину строку покарання.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у заміні покарання більш м`яким, оскільки він не відбув необхідної частини строку, передбаченого ст.82 КК України.
Оскільки мотивом відмови була передчасність подання заяви засудженим, судом не досліджувалися обставини провадження в частині поведінки засудженого і оцінки доказів про те, чи став він на шлях виправлення. У задоволенні заяви було відмовлено з підстав недотримання процедури, а не по суті.
За таких обставин суд уважає, що немає підстав застосовувати положення ч.7 ст.154 КВК України про те, що право на повторне звернення до суду виникає не раніше як через один рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання: 1 рік 11 місяців 3 дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.
Після прибуття до виправного центру ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час про оголошення ухвали у той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий