overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/61/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/101/16-к 1-кп/576/40/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
20.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року на 09 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Справа № 591/5074/15-к
Провадження № 1-кс/591/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до речей та документів, однак слідчий суддя зазначив, що не може брати участь у його розгляді оскільки дане клопотання стосується безпосередньо його місця роботи та колеги судді ОСОБА_4 .
Вважає, що наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного клопотання, що є підставою для відводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів вбачається, що слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до адміністративної справи, рішення в якій постановлено суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , тому відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/8/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 8 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заявлене нею під час підготовчого судового засідання, про участь у судовому розгляді кримінального провадження захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 21 січня 2016 року о 10-й год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, захисника за призначенням.

Вважати продовженим обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до шестидесяти днів до 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/401/16-к
Номер провадження 1-в/585/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 1 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 1 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5361/15-к
Провадження № 1-кп/589/338/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 03 грудня 2015 року та 14 грудня 2015 року. Обвинувачені в підготовчі судові засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надали.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинувачених.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачені були обізнані про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року на 14 год. 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7077/15-к
Номер провадження №11кп/791/79/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003427 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 23.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 19 січня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/729/15/16 р.
729/614/15-к р.

У Х В А Л А

19 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
18.01.2016 року засуджена ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону він застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст.537,539 КПК України.
За змістом Закону та КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується судом, який виніс вирок у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Під час виконання вироку дане питання вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки, вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України залишений без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, набрав законної сили 10 грудня 2015 року і попереднє ув`язнення в розумінні ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» закінчилось з моменту набрання вироком законної сили, тому дане клопотання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок. Отже, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню останній, його повернення не позбавляє її права звернутися з аналогічним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 повернути засудженій, одночасно роз`яснивши її право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 751/9179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/173/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року відносно останніх,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2010 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначення покарання змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, звільнити його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року відносно останніх.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3017/15-к
Номер провадження №11кп/791/88/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001615 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 28.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 19 січня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1