Справа №576/2001/15-к 1-кп/576/232/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3; 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 10.07.2015 р. скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В один з днів на початку квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 через незачинену хвіртку проник у домогосподарство АДРЕСА_2 , де таємно викрав з двору 10 літрів бензину марки А-92 у пластиковій каністрі об`ємом 20 літрів вартістю 234,5 грн., 5 літрів дизельного палива у пластиковій каністрі об`ємом 5 літрів вартістю 106,5 грн., металеву сапу вартістю 21 грн., а також з сараю металеву косу вартістю 92 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 . Всього внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 454,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно в один з днів навесні 2015 року з метою крадіжки через незачинену хвіртку він зайшов у двір домогосподарства по АДРЕСА_2 , де бував раніше, і вкрав 10 літрів бензину, що знаходився в пластиковій каністрі об`ємом 20 літрів, 5 літрів дизельного пального у пластиковій каністрі об`ємом 5 літрів та сапку, а з сараю металеву косу. Далі обвинувачений показав, що бензин і косу віддав брату ОСОБА_7 , сапку ОСОБА_8 , а де ділася солярка не пам`ятає. Крім того, ОСОБА_5 в суді заявив, що не заперечує проти вартості та кількості викраденого ним майна у потерпілого ОСОБА_6 . Також його вина підтверджується зібраними у справі доказами. Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 показав, що навесні 2015 року протягом декількох днів виявив, що в його домоволодінні зникли різні речі, а саме, 10 літрів бензину в 20-літровій каністрі, 5 літрів дизельного палива в 5-літровій каністрі, коса, сапка, алюмінієвий бідон, алюмінієва каструля та інше майно. Також потерпілий в суді заявив, що погоджується зі зміненим обвинуваченням і вибачає ОСОБА_5 за вчинене.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що навесні 2015 року його брат ОСОБА_5 приніс йому косу та 10 літрів бензину, за які він дав йому продукти харчування. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у сховище. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, а саме, у виді позбавлення волі. Зважаючи на те, що злочини, за які він засуджується, ОСОБА_5 вчинив після постановлення попереднього вироку Глухівського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року, то йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. Оскільки 26 червня 2015 року підсудному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого сплив 25.08.2015 р., але до його спливу ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 10.07.2015 р. було скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання за попереднім вироком суду, то строк відбуття ним покарання необхідно очислювати з часу його затримання, тобто, з 26.06.2015 р. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, металеву косу та металеву сапу необхідно повернути потерпілому, дозволивши їх використання за призначенням.

Крім того, згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково у виді 1 місяця позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду і остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, тобто, з 26 червня 2015 року. Речові докази у справі, а саме, металеву косу та металеву сапу повернути потерпілому ОСОБА_6 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя