АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/15 Справа № 705/3193/15-к Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_8 Закону України «Про амністію в 2014 році». Просив відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 скоротити наполовину не відбуту частину покарання, як засудженому, що відбуває покарання у виді позбавленні волі на певний строк.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та застосовано до засудженого ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій він просить вищезазначену ухвалу місцевого суду від 01 липня 2015 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_8 відмовити, посилаючись при цьому на те, що своє рішення суд мотивував лише тим, що відповідно до ст.12 Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

При цьому суд не взяв до уваги, те що Законом передбачено звільнення від покарання визначеної категорії осіб, які вчинили умисні злочини, які не с тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та злочини з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. А головною вимогою застосування амністії за тяжкі злочини зазначеною в статтях 2-4 Закону є відбуття певної частини покарання на день набрання чинності вказаним Законом. Тобто амністія за тяжкі злочини не може застосовуватись, якщо особа на момент набрання чинності вказаним законом не була засудженою та не відбувала покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції прокурора із зазначених у ній підстав, думки засудженого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року та заперечуючи щодо задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» стаття зобов`язує скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Адвокат ОСОБА_7 звертаючись до суду першої інстанції в інтересах засудженого ОСОБА_8 з клопотанням про застосування відносно останнього ЗУ «Про амністію в 2014 році» не долучив до нього копії вироків постановлених відносно ОСОБА_8 судами першої та апеляційної інстанцій.

/ Вирок Деснянського райсуду м.Чернігів від 01.04.2014 року та вирок апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.14 року, якими ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України /.

Суд першої інстанції, розглядаючи вищезазначене клопотання в порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про амністію в 2014 році» також не долучив до матеріалів справи копії вироків постановлених відносно ОСОБА_8 ..

Їх відсутність в матеріалах справи обмежує апеляційний суд в можливості отримання інформації про особу засудженого ОСОБА_8 , обставини та час вчинення ним злочинів, а також термін його перебування під вартою до постановлення відносно нього вироків, зарахування такого терміну в строк відбуття покарання, що необхідне для визначення невідбутої частини покарання, як цього вимагає ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відсутність в матеріалах справи даних про дату вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України позбавляє апеляційний суд можливості визначити відповідно до вимог ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, оскільки вказаний злочин відносився до злочину середньої тяжкості, а після внесення змін до вказаного кримінального закону він є тяжким.

З`ясування вищезазначених обставин необхідне для вірного застосування або незастосування судом обмежень, передбачених п.в ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» згідно якого амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а також застосування або незастосування судом інших обмежень щодо застосування амністії, передбачених ЗУ «Про амністію в 2014 році» та ЗУ «Про застосування амністії в Україні».

Вказані порушення, колегія суддів відповідно до вимог ст. 412 КПК України вважає істотними порушеннями, які перешкоджали суду першої інстанції та перешкоджають суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 і застосовано до засудженого ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі скасувати.

Кримінальне провадження стосовно застосування до ОСОБА_8 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :