Справа № 2303/952/12
Справа № 1/2303/95/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чепурного О.П.,

при секретарі Бубир В.М.,

за участю прокурора Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з 02.04.2012 року в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області діючи умисно, здійснював заготівлю побутового металобрухту від населення за готівку з послідуючою реалізацією. При цьому ОСОБА_1 в якості субєкта підприємницької діяльності не зареєструвався, і не отримав відповідного спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операції з металобрухтом, з послідуючою реалізацією, чим порушив п. 26 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності№1775-ІІІ від 01.06.2000 року, ч. 4 та ч. 8 ст. 4 Закону України Про металобрухт№ 619 ХІV від 05.05.1999 року, зі змінами згідно Закону України № 2114- ІІІ від 16.11.2000 року та п. 1.2, п.2.1, п. 3.3 Наказу № 183 від 31.10.2011 року Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК України не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що для здійснення операцій з металобрухтом необхідно було отримувати дозволи, скуповував метал для власних потреб, а саме для використання при будівництві фундаменту паркана.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_2 (а. с. 58);

- показами свідка ОСОБА_3 (а. с. 59);

- протоколом огляду місця події від 02 квітня 2012 року (а. с. 8);

- протоколом про зважування металобрухту чорних металів вилученого в ОСОБА_4 (а. с. 17);

- протоколом огляду речових доказів від 30.04.2012 року (а. с. 61);

- протоколом виїмки від 13.06.2012 року ( а. с. 64);

- протоколом огляду речових доказів від 13.06.2012 року ( а. с. 65);

- довідкою Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області (а.с. 21);

Проте, суд вважає, що досудовим слідством не доведено факт, що метою заготівлі металобрухту була його подальша реалізація, проте це не впливає на кваліфікацію злочину, але враховується при призначенні покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу підсудного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальне становище, те, що він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по кримінальній справі автомобіль НОМЕР_1 та причіп легковий В д/н СА 1150ХТ повернути власнику ОСОБА_1, 400 кг металобрухту, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: