overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/541/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002651 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, цигана, громадянина України, не одруженого, з початковою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ст. ст. 75, 104 КК України, 19.12.2011 року направлений до місця позбавлення волі на строк 3 роки, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України;

- 22.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 22 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/2001/15-к
Провадження № 1-кп/696/139/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000658 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а
18 грудня 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Підволочиська Тернопільської області питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженні № 0000072 від 12 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Згідно Ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України закрито. Цивільний позов корпорації «Майкрософт» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Проте, як убачається із змісту резолютивної частини Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, судом не вирішено питання про долю речових доказів, що зазначені у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року, а саме грошових коштів в розмірі 7400 грн., які передані на зберігання у фінансовий відділ УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області, а також системного блоку, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог закону та, враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання речових доказів, суд вважає, за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.

З цих підстав, та керуючись ст. 100 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000072 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 7400 грн., які передані на зберігання у фінансовий відділ УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області, а також системний блок, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області повернути законним володільцям.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Головуючий
Справа № 171/2403/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою та етапування до суду
26 лютого 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Марченко ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 262 ч.3,263 ч. 1, ст. 115 п.1,6,8 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст.ст. 187 ч.4, 262 ч.3,263 ч. 1, ст. 115 п.1,6,8 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з оголошенням по кримінальному провадженні перерви до 28.02.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_6 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.02.2014 по 04.03.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.02.2014 по 04.03.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/660/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою та етапування до суду

17 жовтня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2013 року.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2013 року

Ухвалою суду від 19.08.2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 20.10.2013 року

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 тримання під вартою у СІ-3 м. Дніпропетровськ до 20.12.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2757/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

01.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001921, яке надійшло до Апостолівського районного суду 09.10.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 09.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2013 року о 09:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Ляшенко Ю.В, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

потерпіла- Сітало І.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 0308/8606/12
Провадження № 4/0308/1028/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Загоруйка О.С., розглянувши справу за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Сабані А.П. на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого із прокурором м. Луцька, вбачається, що 24 травня 2012 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою можуть зберігатися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші речі, що мають значення речового доказу та для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на можливе перебування за вказаною адресою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших речей, що мають значення речових доказів та для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,

П О С Т А НО В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Сабані А.П. на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 01 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала, надіслана за адресою вказаною у касаційній скарзі, була отримана за довіреністю ОСОБА_6 30 липня 2015 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 4-8/11
Провадження № 4-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

20.01.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 про те, що за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зберігає наркотичні засоби. В.о начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_3, виявлення та вилучення наркотичних засобів, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в.о. начальника РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 в с. Ст. Котельня, вул.Любченко, 5, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: с. Стара Котельня, вул.Любченко, 5, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 5-4/11
Провадження № 5-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі- Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,українки,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої :м.Андрушівка,

вул.Чапаева 8-а, не заміжньої,не працюючої,

встановив :

ОСОБА_1 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.07.2009 року за ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона була звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засуджену були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі,засуджену,думку прокурора,вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 21.07.2009 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушувала :вчасно з'являлася на профілактичні бесіди та реєстрацію до КВІ,призначений судом іспитовий строк закінчився.Виходчі з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.07.2009 року за ст. 309 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії та призначити до судового розгляду на 30.12.2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1