overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4987/13-к
Провадження № 1-кп/361/38/14
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

26 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про залучення захисника за призначенням,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року через загальну канцелярію до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а з попереднім захисником ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги було розірвано.

Відповідно до ст. 49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 11.09.2014 року на 10 год. 30 хв. (м. Бровари вул. Грушевського, 2 каб. 305) для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про залучення захисника за призняченням негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов?язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1231/15-к
Провадження № 1-кп/364/75/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.09.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12 год. 30.09.2015 року.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/194/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 20.08.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 23.07.2015 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2014 року закінчився 20.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.08.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Саламашенко А.Л.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 15.09.2011 року, в період іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

За час іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання відносно нього компрометуючих матеріалів немає.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

14 вересня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000660 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів частини 5 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону захисник не дотримався.

До касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне скаргу залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 1-95/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 грудня 2010 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 10:00 годину 11.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3051/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186ч.ч.2,3, ст.187 ч.ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2014 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2742/13-к Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчук С.М., Завязуна С.М.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Поліновського Р.А.

адвоката: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури м. Коростеня ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404,405,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Коростеня ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2013 року о 14год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7646/13-к Головуючий у 1-й інст. Комнацький О.В.
Категорія ст.81 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Ткаченка В.Л.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м Житомира від 03 червня 2013 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1-3/13-к Головуючий у 1-й інст. Городиський С. С.
Категорія ст.ст.191ч.5,209ч.2,366ч.2,212ч.1,
367ч.2,358ч.1,358ч.3 КК України, Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Заліщука М.С.,

за участю прокурора: Сагадіна В.В.

представника цивільного позивача: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2В за ст.ст. 367 ч.2, 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора та апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2013 року о 14год.30хв.

Судді:
Справа № 279/1968/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.534 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі клопоче про забезпечення особистої участі в апеляційному провадженні.
Згідно матеріалів судового провадження перебуває Житомирській установі покарань №8 та рахується за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Житомирської УВП №8

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року на 11-00год. 06 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Житомирської установи виконання покарань № 8 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Житомирської установи виконання покарань № 8 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відеоконференції.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2014 року о 9 год.50 хв.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-8/13 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 4 липня 2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 379, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів ,-
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 4 липня 2014 року щодо нього - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2014 року о 14 год.00 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2284/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.81, 82, 85 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року про відмову в заміні невідбутої частини строку покарання більш м`яким, в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, в застосуванні Закону України «Про амністію в 2014 році».
Апеляційний розгляд скарги засудженого призначено до розгляду на 11год. 00хв. 24 вересня 2014 року.
15.09.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73 (с. Райки Бердичівського району Житомирської області).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії №73.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,-
участь засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року забезпечити шляхом проведення судового засідання, яке відбудеться о 11год. 00хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області, в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії №73 покласти на службову особу вищевказаної установи (с. Райки Бердичівського району Житомирської області).
Суддя: