overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6957/15-К
1-КП/303/617/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001350 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001350 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001350 на 25 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05 листопада 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/13100/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 50 хв., 13 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.03.2013 року засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік..

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, визначеного за вироком Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 20.03.2013 року за ст.. 185 ч.2 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/498/15
УХВАЛА

10.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у підготовче cудове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 45 хв. 24 листопада 2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському районного відділу ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 та начальнику Пустомитівського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6229/15-к
пр. № 1-кп/336/529/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудна ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 14.09.2015 року, 06.10.2015 року, 29.10.2015 року не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином, кореспонденція суду надсилалась їй заказаною кореспонденцією, яка повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання».
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про здійснення примусового приводу відносно підсудної ОСОБА_4 .
Враховуючи, що дії підсудної свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити підсудну примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначено на 10-30 годину 10 листопада 2015 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1356/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7046/15-к
Номер провадження 1-кп/676/499/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду, ОСОБА_4 заявив відвід секретарю секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки наявні сумніви у її неупередженості, під час виконання своїх посадових обов`язків вона може фальсифікувати матеріали провадження.
Заслухавши заявника, думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості секретаря, а також, інших, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, обставин, які б виключали участь секретаря в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4749/14-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
07 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року, якою ОСОБА_3 скорочено наполовину не відбуту частину покарання призначеного вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 28.09.2011 року, у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції 24 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Начальнику Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області забезпечити участь у режимі відео конференції обвинуваченої ОСОБА_3 , 1980 року народження, яку вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 28.09.2011 року засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2014 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/4167/15-к
№ 1-кп/207/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представники потерпілих ПАТ "ДніпроАзот", ДФ ПАТ "Укртелеком".

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілих ПАТ "ДніпроАзот", ДФ ПАТ "Укртелеком".

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілих ПАТ "ДніпроАзот", ДФ ПАТ "Укртелеком", керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2343/15-к
провадження №1-в/176/438/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" про скорочення невідбутої частини покарання з наступних підстав. З матеріалів особової справи на засудженого вбачалося, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Пунк "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року № 1185-VII, передбачає, що амністія не застосовується до осіб , яких засуджено за вчинення грабіжу при обтяжуючих обставинах (ч. 3, ч. 4 , ч. 5 ст. 186 КК України 2001 року).

Таким чином, судом вже вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2014 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України Про амністію у 2014 році, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4863/14-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, стосовно ОСОБА_7 .

У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останнього примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

? ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_1 );

? ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 12 години 00 хвилин 09 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3