Справа № 589/815/16-к
Провадження № 1-кс/589/66/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2014 близько 13:30 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання матеріальної допомоги онуку, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 3000 грн., які остання внесла на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3000 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що в Московській області Російської Федерації проживає її син ОСОБА_6 та онук - ОСОБА_7 , 1997 р.н. 18.06.2014 близько 13:00 год. їй на мобільний телефон (номер НОМЕР_2 ) з номеру НОМЕР_3 зателефонував хлопець, та їй здалося, що це її онук ОСОБА_8 . Вона перепитала, чи це він, на що хлопець відповів, що так, та в ході телефонної розмови попросив перевести йому грошей, на що вона відповіла, що зможе перевести 1000 грн. Тоді хлопець продиктував їй номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку потрібно внести гроші - НОМЕР_1 . Після цього вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де почала вводити в термінал самообслуговування продиктований їй номер картки, однак побачила, що на екрані висвітилось ім`я ОСОБА_9 . Вона подумала, що помилилась в номері, та відмінила операцію. Однак в цей час їй знову зателефонував хлопець, який пояснив їй, що власник картки - його знайома, і що гроші потрібно перевести на її рахунок. Повіривши хлопцю, вона внесла на картку 1500 грн., а коли прийшла додому, їй знову зателефонував той же хлопець та попросив ще стільки ж грошей, так як, коли він поміняв перший переказ на російські рублі, йому не вистачило на оплату навчання. Тоді вона знову пішла до банку та через термінал на ту ж саму картку внесла ще 1500 грн. Повернувшись додому, вона зателефонувала своїй дочці в м. Кременчук, яка також спілкується за допомогою програми «Скап» з ОСОБА_8 , та спитала, чи все гаразд у онука. Через деякий час донька передзвонила їй та сказала, що зв`язалась з ОСОБА_8 , який сказав, що у нього все гаразд та бабусі він не телефонував і грошей не просив. Тоді вона зрозуміла, що її обманули.

Показання ОСОБА_5 підтверджуються наданими нею чеками з банківського терміналу самообслуговування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 , та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Документи щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкриваються банками лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № № НОМЕР_1 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5.Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 05 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1