Справа № 1-141/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.М.

з участю прокурора Кіссе Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір неогородженого домоволодіння гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, де здійснив крадіжку спортивного велосипеда марки «Ардіс» к/в вартістю 780 грн. і з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив суду, що дійсно 03 вересня 2010 року приблизно біля 11 год. 30 хв. вийшов з території Фрунзівського ліцею і пішов у напрямку квартири на вул. Фрунзе, 10, в смт. Фрунзівка Одеської області, яку знімає в даний час. Коли йшов біля магазину «Дежурний», зустрів свого дальнього родича - ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і навчається в Фрунзівському ліцеї. Вони домовились, що додому будуть діставатись попутним транспортом і пішли в село Онилове. На шляху додому, в кінці с. Балишеве в дворі біля дерева вони побачили спортивний велосипед марки «Ардіс» червоного кольору, який він вирішив викрасти. ОСОБА_3 відмовився красти велосипед, але він не зреагував і зайшов до двору і викрав його. ОСОБА_3 в цей час йшов вулицею. Він догнав його і запропонував підвезти. Той відмовлявся, але потім сів. Коли вони приїхали с. Онилове, ніякої матеріальної вигоди ОСОБА_3 він не пропонував, велосипед забрав собі. Наступного дня він поїхав у с. Долинське Ананьївського району, до своєї сестри, де залишив велосипед. Про те, що він крадений - нікому не розказував. В подальшому велосипед був вилучений працівниками міліції і повернутий потерпілій.

Винність у скоєнні злочину підсудним ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, потерпілої та матеріалами справи, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються підсудним та учасниками процесу в судовому засіданні.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та учасникам процесу роз'яснені.

Таким чином, суд вважає доведену вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину яка пом'якшує покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття підсудного.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного повинно бути не пов'язано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднані до справи а.с. 21 - двоколісний велосипед марки «Ардіс» - вважати повернутим власниці ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: