27.01.2015
642/31/15-к
1кс/642/242/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437, внесено відомості щодо шахрайських дій у відношенні ОСОБА_4 .
Так, встановлено, що 30.12.2014 до Ленінського РВ надійшов рапорт про те, що 29.11.2014 малознайомий на ім`я Федір шахрайським шляхом для оформлення кредиту заволодів документами на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що довіряючи малознайомому на ім`я ОСОБА_5 , надала йому оригінали документів на свій будинок в АДРЕСА_1 , для оформлення кредиту, але останній шахрайським шляхом заволоділа будинком ОСОБА_4 .
В протоколі допиту свідка ОСОБА_6 в якості свідка, останній розповів про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , який проживав з жовтня 2014 року разом з ОСОБА_4 , привів чоловіків, які пропонували ОСОБА_4 взяти кредит на її ім`я. В мод часу з 29.11.2014 до 01.12.2014 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_4 додому та взяв її і вони направились до нотаріуса в районні Холодної Гори в м. Харкові, де ОСОБА_4 підписала якісь документи, які саме вона не знає, а оригінали документів на будинок забрали та на сьогоднішній час не повернули.
21.01.2015 було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що починаючи з 29.11.2014 по грудень 2014 року ОСОБА_4 писала власноручно звернення на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких ОСОБА_4 просить зайняти їй грошові кошти, також було встановлено, що були укладені договори позики 01.12.2014, 10.12.2014, 10.12.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 договір управління майном укладений 01.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заява від ОСОБА_4 від 01.12.2014 нотаріально завірена.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищеперерахованих документівмають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають у ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та у ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилась. Про слухання справи повідомлена належним чином.
Представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання з,явився. Прот и задоволення клопотання заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органи досудового слідства просять надати доступ з можливістю вилучити оригінали письмових звернень ОСОБА_4 до ОСОБА_8 для проведення експертизи.

Водночас орган досудового розслідування не допитавши ОСОБА_4 та не попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, не з`ясував вона лі власноруч писала вказані звернення до ОСОБА_8 , і не зрозуміло на теперішній час які підстави для проведення судово-почеркознавчої експертизи, звертається до суду з проханням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, нотаріально завірені договори управління майном від 01.12.2014, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та нотаріально завірений, оригінал заяви ОСОБА_4 , нема необхідності вилучати у ОСОБА_8 , оскільки вказані копії документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, крім того їх оригінали повинні бути у ОСОБА_4 та нотаріуса.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1