overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_1, на дії слідчого Ведьмідь Ю. П. Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ведьмідь Ю. П., пов'язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013.

ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати його потерпілим та визнати незаконними дії (бездіяльність) слідчого під час досудового розслідування злочину, скоєного ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 28.02.2013, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого Ведьмідь Ю. П. Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України у редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 28.05.2013, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013, могло мати місце протягом 10 днів, а саме не пізніше 11.03.2013 включно (понеділок).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, подану на дії слідчого Ведьмідь Ю. П. Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю адвоката Віценко А.Г., слідчого Марголіса Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9938/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 14 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000040,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 14 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000040.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 14 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000040.

Копію постанови направити до Прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та посадовій особі рішення якої оскаржується.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17:30 год. 14 травня 2013 року.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. надати до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/194/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1031/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.77, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку 0 районного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року за яким ОСОБА_3 засуджувався за ч.З ст.342, ч.1 ст. 122, ст..70 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,
30 листопада 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином, на обґрунтування позову надано документи та заявлено про дослідження під час судового розгляду доказів.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 та ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 та ПАТ «СК «Українська страхова група» - цивільними відповідачами у справі.
Надіслати цивільному відповідачу - ПАТ «СК «Українська страхова група» копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома. Копію позовної заяви з додатками вручити ОСОБА_7 .
У судове засідання викликати сторони, потерпілого та заявлених прокурором свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 750/7406/15-к
Производство № 1-кп/750/400/15

14 декабря 2015 года г. Чернигов
Деснянский районный суд города Чернигова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
потерпевшего - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_8 ,
защитника - ОСОБА_9 ,
обвиняемого - ОСОБА_10 ,
УСТАНОВИЛА:
В судебное заседание, назначенное на 14.12.2015 года, не явились по непонятным для суда причинам свидетели: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно в установленном процессуальным законом порядке.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о применении привода к указанным свидетелям.
Заслушав мнение прокурора, потерпевшего, представителя потерпевших, защитника, обвиняемого, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и применить привод к данным свидетелям, поскольку последние не исполнили без уважительных причин, возложенные на них процессуальные обязанности по явке в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 142, 327 УПК Украины, коллегия судей, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Осуществить привод свидетелей:
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_23 , АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_24 , АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_25 , АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_28 (врач КВПУ «ЧЕМЮ та МК», г. Чернигов, ул. Шевченка, 160);
ОСОБА_27 (фельдшер скорой КВПУ «ЧЕМЮ та МК», г. Чернигов, ул. Шевченка, 160);
в судебное заседание, которое состоится 24 декабря 2015 года в 10 час. 00 мин., в зале судебных заседаний Деснянского районного суда г. Чернигова.
Судебное заседание отложить до 24 декабря 2015 года до 10 час. 00 мин.
Копию определения для исполнения направить начальнику ГУ НП в Черниговской области.
Контроль по обеспечению исполнения даного определения возложить на заместителя начальника отдела прокуратуры Черниговской области ОСОБА_5 .
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Письменный перевод данного документа с украинского языка на русский язык выполнен переводчиком
ОСОБА_6 , переводчик, ОСОБА_6 , подтверждаю правильность перевода данного документа, выполненного мной с украинского языка на русский язык___________
Справа № 738/49/16-к
№ провадження 1-в/738/20/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
11 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-357/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

27.03.1995 року невстановлена особа з кабінету редакції «Деснянська правда», що по проспекту Перемоги м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України (в редакції 1960 рок/).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.03.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження №1-в/751/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Біла Церква Київської області, з середньою освітою, заміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, 376, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік з дня звільнення з місць позбавлення волі, на та встановити наступні обмеження:

1) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години;

2) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС, місцевої поліції;

3) реєструватися в органах поліції два рази на місяць;

4) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2016 о 10.00 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/308/16-к
Провадження№1-в/751/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ - призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/32/16
Єдиний унікальний № 742/43/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.00 год. 18 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: