Справа № 367/602/16-к
УХВАЛА

27 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимому,не працюючому який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням,погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому,що він 09.11.2015 приблизно о 21:00год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 ,маючи умисел на таємне викрадення майна,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій,з метою власного незаконного збагачення,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «LG» моделі «Р705» вартістю 2329гр та мобільний телефон Мотлух А.А марки «Lenovo» моделі «А 369і» вартістю 2398гр,у подальшому з місця вчинення злочину втік,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України,а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,поскільки ніде не працює,не навчається,не має постійного джерела доходів.Підозрюваний може незаконно впливати на свідків,потерпілих,а також може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити,зазначив,що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.Підозрюваний уже намагався впливати на покази потерпілих по справі,внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 відмовився від дачі показів по справі, побоюючись побиття зі сторони підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала,також просила його задовольнити,зазначила,що підозрюваний уже намагався незаконно впливати на покази свідка ОСОБА_8 ,нанісши останньому тілесні ушкодження,у зв`язку із чим відносно підозрюваного відкрито ще одне кримінальне провадження за нанесення тілесних ушкоджень даному свідку .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,не заперечував проти застосувати відносно нього запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,матеріали кримінального провадження №0002690, ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази потерпілих та свідків.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,поскільки ніде не працює,не навчається,не має постійного джерела доходів, а також може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуюви викладені обставини,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків,у зв`язку з чим задовольняє клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 без застосування електронного засобу контролю.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання.

4)Не вілучатися за межі Ірпінського регіону та Київської області без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.01.2016р.

Закінчення строку дії ухвали 26.03.2016р.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1