Справа № 214/1333/15-к
1-кс/214/230/15
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № № 0000357 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, удівця, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з терміном випробування, строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.02.2015 року був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у період випробувального терміну знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 19.02.2015 року о 19 годині 12 хвилин, неподалік стадіону Гірник, навпроти шахти Батьківщина на тротуарі по вул. Магнітогорській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був затриманий співробітниками Саксаганського РВ КМУ, у якого у ході особистого обшуку, був вилучений медичний шприць, ємністю 10,0 мл, який був заповнений рідиною світло жовтого кольору до позначки, приблизно 4,0 мл. Дана речовина зовні схожа на особливо - небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку гр. ОСОБА_6 зберігав при собі, для власного споживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 58/10 138 від 20.02.2015 року надана на експертизу рідина, масою 4,0248 г., вилучена 19.02.2015 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 4,0248 г. рідини складає 0,0466 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинений повторно.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного правопорушення доказується, зокрема, висновком експерта, протокол вилучення,.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 засуджений з випробувальним терміном, в той же день вчинив злочин, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, таким чином, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчий не вбачає.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою. Протокол огляду місця події, висновок експерта вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 309 КК України. Крім того, підозрюваний не працює, вчинив злочин в період іспитового терміну, тому може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що маються ризики повторного скоєння підозрюваним злочинів, оскільки вчинив злочин у період іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, Зазначив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при тих обставинах, на які вказав слідчий. Він працездатний, працює на ринку, має дохід, бажає перейти на замінну терапію. Запевняє, що переховуватись від органу досудового слідства не буде.

Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вважає , що прокурором не доведено, необхідність застосування саме такого запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення вказують: протокол огляду місця події, висновок експерта

Те що ОСОБА_6 не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового терміну, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затриманий 19 лютого 2015 року о 19-12 год..

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 25 000 грн.

У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19.02.2015 року по 19.04.2015 року включно.

Призначити заставу в розмірі 25 000 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється їз під варти під заставу.

У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1