Справа № 695/3476/15-к
номер провадження 1-кс/695/532/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови.
Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та розподілено вищезазначену скаргу судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Разом із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови слідчого.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув.
Як вбачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 винесена слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 04.09.2014 року.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 КПК Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на вказану постанову про закриття кримінального провадження від ОСОБА_3 надійшла до Золотоніського міськрайонного суду лише 09.10.2015 року. Тобто з дня винесення постанови слідчим і до дня подачі скарги до суду пройшло більше одного року.
У своїй заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови скаржник посилався на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він не отримував, а про закриття вказаного кримінального провадження йому стало відомо лише 06.10.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді м. Києва.
Тому він вважає, що строк пропуску на оскарження вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року ним пропущеним з поважних причин.
Суд враховує, що з моменту закриття кримінального провадження до моменту подання скаржником заяви про поновлення пропущеного строку минуло більше року. Проте сам ОСОБА_3 , будучи зацікавленою особою по даному кримінальному провадженню, жодного разу, як витікає із змісту скарги, навіть не цікавився ходом розслідування та результатами провадження.
Дану позицію скаржника суд сприймає критично, оскільки, на думку суду, кожна особа, яка, як вона вважає, потерпіла від протиправних дій іншої особи (осіб), не може не цікавитися долею кримінального провадження такий значний строк.
Жодних інших підстав поважності пропущення строку на оскарження вказаної постанови слідчого скаржником не зазначено.
Суд, проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження без поважних причин, а причина, через яку ОСОБА_3 нібито не зміг подати своєчасно цю скаргу, на думку суду, є надуманою.
Зважаючи на термін пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також відсутність будь-яких аргументованих скаржником підстав для його поновлення суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити.
Стосовно суті скарги, то судом встановлено, що постанова слідчого Золотоніського МВ УМВС ОСОБА_5 від 04.09.14р. була скасована постановою Золотоніського міжрайонного прокурора від 23.12.14р.
Після цього слідчим Золотоніського МВ була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.14р., яка знову була скасована постановою Золотоніського міжрайпрокурора від 19.02.15р.
Постановю старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури від 10.03.15 кримінальне провадження по справі було закрите. Постановою прокуратури Черкаської області від 16.04.15 дана постанова була скасована.
Постановю старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури від 29.04.15 кримінальне провадження по справі знову було закрите.
Судом встановлено, що повідомлення про закриття провадження направлялося Золотоніською міжрайонною прокуратурою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за їхніми адресами, про що в справі маються відповідні документи.
Всі вказані вище постанови фігурантами кримінального провадження на даний час не оскаржувалися.
Таким чином, на думку суду, оскаржувана постанова не має правових наслідків, оскільки на час оскарження вона є скасованою прокурором.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування, може бути про відмову у задоволенні скарги.
Суд визнає необхідним відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на рішення слідчого,оскільки ним пропущений строк на оскарження без поважної причини та сама оскаржувана постанова на час звернення скаржника із скаргою скасована прокурором.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1