Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1572/15-к
Провадження 1-кс/483/315/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
26 липня 2015 року в період часу з 12 по 13 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись на пляжі в районі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Очакові, викрала мобільний телефон «Сонни експерія», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26 липня 2015 року приблизно о 10 год. вона відправилась на пляж, який знаходиться в районі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Очакові Миколаївської області. З собою на пляж взяла мобільний телефон марки «SONY», модель якого «ST23i/Xperia miro White», з IMEI: НОМЕР_1 . з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером: НОМЕР_2 , який залишила під рушником. Приблизно о 12 год., вона вирішила піти покупатися у морі, телефон сховала знову під рушник. В морі потерпіла пробула приблизно 5-7 хвилин, та вирішила вернутися до речей, у зв`язку з тим що помітила з моря, як невідома особа знаходилась біля її речей. Вийшовши з моря, та підійшовши до речей виявила відсутність вище зазначеного мобільного телефону.
Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 26 липня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілої, її телефон викрали 26 липня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, що містить банківську таємницю за період з 26 по 27 липня 2015 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації:
про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків;
про номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень, мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_2 ;

про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 26 по 27 липня 2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: