overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/788/15-к
Провадження № 1-в/512/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківка, Радомишильського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09.10.2014р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
13.10.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 36/2014 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2014р. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

09.10.2015 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно. За термін відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2014р. в кримінальному провадженні № 1-кп/512/66/14 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Зарічного районного суду м. Суми про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Зарічного районного суду м. Суми, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області з 08 вересня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 576/1948/15-к, 1-о/576/6/15 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.п.1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без змін.

Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 11.00 годину 03 листопада 2015 року.

19 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 про надання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м. Суми на весь часу розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначаючи при цьому, що розгляд вищевказаної скарги призначено на 13 годину 10 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 на доставку засудженого ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м. Суми на 13 годину 10 хвилин 22 жовтня 2015 року для розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 на доставку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми на 13годину 10 хвилин 22 жовтня 2015 року для розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).
Копія вірна.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.04.2010р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.З ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 07 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Дарницького районного суда м.Києва від 07 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

28 травня 2010 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Бориспільського МРВ КВІ. 09 червня 2010 року він був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням. З часу постановлення на облік засуджений проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і згідно проведених звірок Бориспільським підрозділом він нових злочинів не вчиняв.

В кінці липня 2010 року ОСОБА_2 змінив місце проживання та переїхав до с. Хрещатик Білогривської сільської ради Кролевецького району, почав проживати разом зі своїми батьками.

2 вересня 2010 року у зв'язку із надходженням матеріалів особової справи ОСОБА_2 постановлений на облік Кролевецького РП КВІ та в цей же день був викликаний до підрозділу, встановлена періодичність його явок на реєстрацію до Кролевецького районного підрозділу КВІ.

Засуджений ОСОБА_2 порушень та умов відбування покарання за час перебування на облік, та обов'язків покладених судом на підставі ст. 76 КК України не порушував. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, ніде офіційно не працює.

07 квітня 2011 року закінчився термін випробувального строку.

Заслухавши інспектора Кролевецького РП КВІ, думку прокурора, ОСОБА_2, який не заперечує проти звільнення від покарання, є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на неї обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 07 квітня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-46/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2011 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря - Писаренко О.М., з участю прокурора -Язикова О.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2011 року СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2011 року в нічний час, близько 3-ї години , ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на ділянці річки Есмань поблизу с.Губаровщина Кролевецького району за допомогою заборонених для використання пристоїв для ураження риби електричним током (електровудок), здійснюючи рибний промисел способом масового знищення риби, незаконно виловили рибу з водойми в кількості 241 екземплярів, загальною вагою 28 кг.

В результаті незаконного рибного промислу, діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рибним запасам держави було заподіяно шкоду на суму 4714 грн. 90 коп.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення інших незаконних засобів лову риби та інших предметів заборонених для обігу необхідно провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Бєгунової О.В.,

за участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Мусіяка С.С.,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Аеродромна,19, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої молодшою медичною сестрою Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, раніше судимої 03.11.2006р. Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.5 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст.69,75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,-

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 03.11.2006 року, -

в с т а н о в и в:

вироком Середино-Будського райсуду Сумської області від 03 листопада 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.185, ст.69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

З матеріалів особової справи №55/2006р. вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів та правопорушень не вчиняла, порушення порядку відбування покарання не допускала. За місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, офіційно працювала молодшою медичною сестрою Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, де також характеризувалася позитивно. Згідно проведених звірок з Кролевецьким РВ УМВС фактів вчинення повторних злочинів, а також порушень адміністративного законодавства, повязаного з порушенням громадського порядку засудженою не було виявлено. 03 листопада 2009 року закінчився термін випробувального строку.

Заслухавши думку прокурора, ст. інспектора КВІ, ОСОБА_2, яка не заперечує проти звільнення від покарання, є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_2 виконала покладені на неї обовязки і не вчинила нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного їй за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 583/3379/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"19" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Військової прокуратури Сумського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,

встановив :
13 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 . Верес
Справа №580/1558/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/672/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подані належною особою обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/2219/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 08.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс від наркоманії.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки він, не з`явився за викликами до інспекції, зник з місця проживання.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора яка не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання оскільки до подання в достатній кількості не додано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/6913/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши подання в.о. слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувпродовж 2005-2009 років, в офісі вказаної кредитної спілки уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які в подальшому незаконно витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

В період часу з 2007 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку кредитної спілки в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327.

Під час досудового слідства також встановлено, що згідно із розширеним витягом з Державного реєстру обтяження рухомого майна виконавчий директор КС Херсонське товариство взаємного кредиту ОСОБА_2 оформив у АТ УкрСиббанк, МФО 351005 кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту та застави № 1, а також за договором застави б/н, від 02.08.2006 року, за якою придбав у власність автомобіль НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що кредитна справа за договором про надання споживчого кредиту та застави № 1, за договором застави б/н, від 02.08.2006 року, а також документи, надані ОСОБА_2 для оформлення кредиту, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку в АТ УкрСиббанк, МФО 351005 кредитної справи, оформленої у Голопристанській філії вказаної банківської установи, за договором застави б/н, за договором про надання споживчого кредиту та застави № 1 від 02.08.2006 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а також документів, наданих ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3