Справа № 676/5147/15-к
Провадження № 1-кп/676/376/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену та захисника, а також зобов`язався в подальшому (у разі потреби) забезпечити явку до суду свідків обвинувачення.

Захисник заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена, про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті неправильно вказано номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР відповідних відомостей. Крім того, захисник зазначила, що виклад обвинувачення порушує презумпцію невинуватості, оскільки містить твердження про вчинення її підзахисною інкримінованого злочину, що суперечить нормам національного права та практиці Європейського суду з прав людини.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки помилка у номері провадження та даті внесення відомостей до ЄРДР є технічною, а формулювання обвинувачення неможливо викласти у іншій формі, ніж твердження, що досудовим розслідуванням встановлено, що певна особа вчинила конкретне діяння.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Технічна описка у номері кримінального провадження та даті внесення відомостей до ЄРДР не є перешкодою для розгляду справи по суті, а також не змінює суті обвинувачення, тому не може слугувати причиною для повернення обвинувального акту прокурору.

Формулювання обставин інкримінованого діяння словосполученнями «одержала неправомірну вигоду», «вчинила злочин» суд не вважає такими, що можуть сформувати передчасну позицію суду щодо винуватості обвинуваченої особи до того, як буде прийнято остаточне рішення по справі, оскільки таке формулювання є способом викладення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та відображає те, які обставини встановлено досудовим розслідуванням. Крім того, суд звертає увагу сторони захисту, що у рішеннях Європейського суду з прав людини, наведених захисником, основна увага приділяється формулюванню висловлювань посадових осіб про перебіг розслідування та судового розгляду справ, що посадові особи доводять до відома громадськості.

Таким чином, наявне формулювання обвинувачення жодним чином не перешкоджає суду цілком та повністю забезпечити ОСОБА_4 реалізацію її прав виключно як обвинуваченої особи, і аж ніяк не такої, яка є завідомо винною у вчиненні інкримінованого діяння.

Оскільки інших підстав для повернення обвинувального акту захистом не наведено, а судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, а справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 158, 181, 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області суддею одноособово.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 16 серпня 2015 року з покладенням на той же строк обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади вважати продовженим до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року до 15 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська