overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/692/16-к
1-в/405/393/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 10.02.2016 року о «16» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 10.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-658/11
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський

міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

03.02.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, при цьому прокурор заявив клопотання (додається) про виклик у судове засідання свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик, в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, клопотання про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання не подав, санкція ч.3 ст.309 КК України не передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, будь-яка із сторін кримінального провадження не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , тому перешкод у проведенні підготовчого судового засідання за його відсутності не вбачається.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв., 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 та свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/441/2016
Справа № 537/498/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 15.02.2016 року о 09.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/352/13-к Номер провадження 11-кп/786/75/2013Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Гребінківського району на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

На вирок суду старший прокурор прокуратури Гребінківського району подав апеляційну скаргу.

24 травня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Гребінківського району на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Гребінківського району на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10.00 год. 11 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.
Справа № 563/1574/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

02 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання його під вартою по вказаному кримінальному провадженню закінчився і на даний час він перебуває у слідчому ізоляторі м.Рівне як особа, яка засуджена до позбавлення волі за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року. Оскільки на даний час вирок Дубровицького районного суду набрав законної сили, він підлягає направленню для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі. Проте, в провадженні Гощанського районного суду перебуває кримінальне провадження, по якому він обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок, скоєних на території Гощанського та Корецького районів. Будучи направленим для відбування покарання у виправну колонію, яка буде розташована, як правило, за межами м.Рівне, буде позбавлений можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Подальший розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку категорично заперечує. В зв`язку з метою забезпечення оперативного розгляду справи просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого і також просять обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хабаровськ Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючому, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01 квітня 2016 року до 17 год. 30 хв.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 проводити в слідчому ізоляторі м.Рівне (№ 24).

Початок строку дії ухвали обчислювати з 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 протягом цього ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 1-кп/593/38/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кур`яни, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України,-
В СТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України на 14 січня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2016 Справа №607/596/16-к
Провадження № 1-кс/607/381/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступ до документів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Згідно підпункту 10 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, слідчі судді відмовляють у задоволенні клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінальних справ (проваджень), що перебували в провадженні органів досудового розслідування, з мотивів належності матеріалів кримінального провадження, які перебувають в провадженні органів досудового розслідування, до таємниці досудового розслідування, а тому стороні кримінального провадження ухвалами роз`яснювалась можливість звернення безпосередньо до слідчого чи прокурора щодо надання дозволу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
602/544/15-Справа № 602/544/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/88/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 р.

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду від 07 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Лановецького районного суду від 07 грудня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду від 07 грудня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 лютого 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1163/15-к
Номер провадження 1-кп/660/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання 03 лютого 2016 року подала клопотання про призначення їй безкоштовного захисника за рахунок держави, так як вона сама не може оплатити послуги захисника, оскільки не працює і не має постійного доходу, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження.
В підтвердження цього надала довідку з інформаційного фонду ДРФО ДФС України про суми виплачених їй доходів та утримання податків від 02.02.2016р. та довідку про склад сім`ї за підписом селищного голови Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 01.02.2016р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_4 та доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області виділити адвоката для забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1