справа №619/5083/15-к
провадження №1-кс/619/665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дергачівського району Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дергачівського району Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України про вчинення заступником голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» кримінального правопорушення, у зв`язку із поданням заяви, в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України до ЄРДР на підставі заяви адвоката від 26.11.2015 року та зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України вчинене ОСОБА_4 .
Заявник у скарзі посилається на те, що 26.11.2015 року нею особисто до прокуратури Дергачівського району Харківської області подана заява про вчинення заступником голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку із поданням заяви, в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України від 10.06.2015 року, наданої до прокуратури Дергачівського району Харківської області 24.07.2015 року до ЄРДР та прохання розпочати розслідування по даній заяві.
27.11.2015 року нею подана заява до прокуратури, в якій заявник просила повідомити письмово про відомості (номер кримінального провадження), внесені в ЄРДР про вчинене заступником голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, у зв`язку із поданням заяви, в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України №130-12-12/2907 від 10.06.2015 року, наданої до прокуратури Дергачівського району Харківської області 24.07.2015 року та відомості про слідчого, який розпочав досудове розслідування по даній заяві та надати витяг з ЄРДР по факту реєстрації заяви..
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч. 3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
З матеріалів слідує, що процесуальний статус заявника має лише ОСОБА_3 , в інтересах захисту якого діє адвокат ОСОБА_2 , що вбачається із заяви адвоката від 26.11.2015 року, яка подана нею особисто не в порядку ст. 60 КПК України, а в інтересах захисту ОСОБА_3 .
Процесуальне положення адвоката регламентовано ст.ст. 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 58 КПК України, та разом з цим процесуального положення - «представник заявника» положеннями КПК України не передбачено.
Стаття 45 КПК України визначає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Матеріали скарги не містять даних, що ОСОБА_3 має відповідний статус у кримінальному провадженні. За таких обставин відсутні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_2 набула статус захисника у кримінальному провадженні.
Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права отримувати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не є тією особою, яка в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому її скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя відмічає, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначає адвокат ОСОБА_2 та встановлено слідчим суддею, заява про кримінальне правопорушення подана до прокуратури Дергачівського район Харківської області 26 листопада 2015 року (без зазначення часу приймання), а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочнеться після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 28 листопада 2015 року.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність посадової особи прокуратури Дергачівського району Харківської області має бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Дергачівського району Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1