АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2982/13-к
Провадження № 11кп/791/7/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 та ін. КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000045 за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, члена «Партії регіонів», не військовозобов`язаного, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 121 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі, за ст. 122 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК У кра`іни - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_12 визначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обчислюється з 13 вересня 2012р.

Запобіжний захід тримання під вартою.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України,. не одруженого, б/п, військовозобов`язаного, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.121 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі, за ст.122 ч.І КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_13 визначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 13 вересня 2012р.

Запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину 2007р.н., б/п, військовозобов`язаного, працюючого оператором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.121 ч.2 КК України -'8 років позбавлення волі, за ст.122 ч.І КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_14 визначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22 жовтня 2012р., зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 13 по 14 вересня 2012р.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 визнано винними та засуджено за те що вони 13.09.2012 з 03.30 по 03.55 год. діючи у групі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці поблизу будинку 2-а, розташованому на вул. Тираспільській м. Херсона, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи на протязі тривалого .часу спокій громадян, ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

За вказаних обставин ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виражаючись грубою нецензурною лайкою, безпричинно, бравуючи своєю фізичною силою та чисельною перевагою, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 в результаті чого заподіяли тому тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку тяжкого ступеню, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку, множинних синців, саден голови, спини, грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 440 від 19.10.2012 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також нанесли множинні удари ногами та руками в область голови, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяли тому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра з права, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, синців, саден обличчя, голови, спини, передньої поверхні грудної клітини, кінцівок, крововиливів в м`які тканини голови, слизистої губ, під кон`юнктиву правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1347 від 19.10.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити протиправні дії, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, з метою приниження людської гідності та демонстрації власної переваги, використовуючи безпорадний стан потерпілих, як наслідок нанесених їм тілесних ушкоджень, проявляючи грубу непристойність, вчинили акт сечовипускання на ОСОБА_8 та публічно оголили ОСОБА_7 , знявши із нього штани та нижню білизну.

Крім того 13.09.2012 близько 03.50 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку 2-а, розташованому на вул. Тираспільській м. Херсона, умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні множинних ударів руками ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичну біль, заволоділи належним тому майном, а саме:

-золотою каблучкою 585 проби вагою 2 г вартістю 1000 грн.;

-срібною каблучкою вагою 2 г вартістю 150 грн.;

-срібним хрестиком вагою 2 г вартістю 70 грн.;

- а також майном ОСОБА_8 ,

-срібним ланцюжком вагою 10 г вартістю 600 грн.;

-срібним хрестиком вагою 2 г вартістю 150 грн.,

в результаті чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_17 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_13 призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_14 призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 вважає, що вирок є незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, на момент вчинення тяжкого злочину потерпілому було 16 років, потрапив в реанімацію, перебуваючи в комі. Зараз після операцій проведених в Херсоні та Києві знаходиться в край важкому стані, права сторона паралізована взагалі, він не може самостійно пересуватися, їсти, пити, обслуговувати себе.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 вважає вирок таким, що не відповідає вимогам ст. 370, ч.1 ст. 373,ст. 374 КПК України, а тому відповідно ст. ст. 407, 409 КПК України підлягає скасуванню.

Вважає, що ухвалений судом вирок є незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, досудове та судове слідство проведено неповно, допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, внаслідок чого суд прийняв необґрунтоване і незаконне рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 вважає, вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимого кримінального та кримінального процесуального закону.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок,відповідно до якого ОСОБА_13 за ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України виправдати, у зв`язку з недоведеністю вини. За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2 ст. 122 ч.1 КК України визнати ОСОБА_13 винним та з урахуванням особи підсудного призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим в зв`язку не невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справ, а саме висновки суду не підтверджуються доказами досліджені під час судового розслідування, суд не взяв до уваги докази, які могли суттєво вплинути на його висновки. В судовому рішенні не вказано, чому суд прийняв до уваги одні докази , при цьому відхилив інші докази.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_14 за ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України виправдати. За ч.2 ст. 296 КК України визнати винним та призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 вважає вирок суду незаконним та таким яким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати, а за ст. 186 ч.2,ч.2 ст. 121 КК України виправдати.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_12 вважає вирок суду незаконним і таким який підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою досудового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку потерпілих ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора, думку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення та останнє слово засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтримали свої апеляційні скарги та захисників, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого залишити без задоволення, просили не позбавляти їх волі, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. ст. 93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Доводи у апеляційних скаргах прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 про незаконність вироку у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону є безпідставними. Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинувачених, які свою вину визнали частково.

Суд дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, і обґрунтовано послався у вироку на підтвердження винності засуджених, на показання потерпілого ОСОБА_7 , який наполягав на тому, що саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наносили удари руками та ногами, йому та його брату, а потім почали забирати гроші та коштовні речі, у зв`язку з чим були змушені звернутися у правоохоронні органи.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він батько ОСОБА_8 і про те, що сталося знає з слів прийомного сина ОСОБА_18 , який розповів, що вони з ОСОБА_19 вночі вийшли до ларька, зустріли обвинувачених, які вимагали від них купити пиво, а потім почалася бійка у якій обох побили, на сина справили нужду, відібрали у ОСОБА_18 золоті каблучку та хрестик і срібну каблучку, а у сина срібні каблучку і хрестик. Він бачив вранці ОСОБА_18 на якому хрестика та каблучок не було. Його сину зробили три операції, той 26 днів був у комі, зараз лежить погано розуміє та погано розмовляє.

Показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що живе на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_6 . У 3-4 години ранку почув крики і вийшов на балкон, побачив п`ятьох хлопців, подивився десь 10 сек. і пішов спати. Через 5-10 хв. він почув гучні крики вийшов і побачив, як декілька людей б`ють одного, рядом також були люди. Він подзвонив у міліцію. Ті що били були, один у коричневій куртці, два других у темній одежі. Потім три чоловіка пішли в сторону вул. І.Куліка, через 30-40 метрів зупинились, повернулись назад і двоє з них помочилися на того, що лежав без свідомості. Все це супроводжувалося нецензурною лайкою, погрозами. Потім всі втрьох підійшли до другого чоловіка, вимагали телефони, зняти каблучки. Потім були якісь дії і людина залишилася без штанів. Коли приїхала міліція, то всі троє побігли.

Дані показання свідка ОСОБА_20 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_18 носив золоту каблучку, а також срібні каблучку, ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_37 завжди носив срібні ланцюжок з хрестиком, показами свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що він працює фельдшером на станції швидкої допомоги. Вночі надійшов виклик, вони приїхали і побачили, що один хлопець лежав без свідомості у коматозному стані, а другий сидів і був сильно побитий, сказав, що їх побили. Той що був без свідомості, був госпіталізований.

Також вина засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.09.12р., в ході яких ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , як осіб, які біля буд. АДРЕСА_6 спричинили йому і його брату ОСОБА_40 тілесні ушкодження, а також заволоділи їх майном (т.1 а.п.249,250,251); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.11.12р. у ході якого свідок ОСОБА_20 показав і розповів при яких обставинах було побиття двох хлопців, (т.2 а.п.5- 10); протоколами огляду місця події від 13.09.12р. в ході яких було оглянуто місце даного правопорушення, ділянка дороги біля буд. АДРЕСА_6 , вилучене речовина бурого кольору, кросівок, та оглянутий дах прибудови до кв. АДРЕСА_7 , вилучені спортивні штани, у яких були гроші у сумі 692 грн. кросівок, які оглянуті та залучені до справи у якості речових доказів (т.1 а.п.49,54,173,174); висновком експерта №440 від 19.10.12р., згідно якого у ОСОБА_41 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку тяжкого ступеню, крововиливів під тверду і м`яку оболонки головного мозку, багато чисельних крововиливів, саден голови, спини, грудної клітини які утворилися від дій тупих предметів, не виключно 13.09.2012р. і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, (т.1 а.п.88-91); висновком експерта №514/440 від 18.12.12р., згідно якого у ОСОБА_41 тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під тверду і м`яку оболонки головного мозку не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту (т.1 а.п.97); висновком експерта №1347 від 19.10.12р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом 7-го ребра з права, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я; струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, крововиливи, садна обличчя, голови, крововиливи у м`які тканини голови, слизову губ, під коньюктиву правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та потягли короткочасний розлад здоров`я; крововиливи, садна спини, передньої поверхні грудної клітини, кінцівок - до легких тілесних ушкоджень, які були нанесені тупими предметами, не виключно 13.09.2012р., а всього 9 голови і обличчя, 2 шиї, 12 спини, 1 правої бокової поверхні грудної клітини, 9 верхніх кінцівок, 2 передньої поверхні грудної клітини, 9 нижніх кінцівок (т.1 а.п.103- 105); висновком експерта №515/1347 від 18.12.12р., згідно якого у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і саден в потиличну область голови, садна в області ліктів, сідниць, колін, щиколоток при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню не виключається, виникнення інших тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню - виключається (т.1 а.п.110); висновком експерта №231 від 25.10.12р. згідно якого на тампоні змиві, вилученому при огляді місця події та куртці вилученої у ОСОБА_13 , виявлена кров людини, яка могла бути від осіб з такою же групою крові, в тому числі від потерпілих ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , але не може бути від підозрюваного ОСОБА_13 (т.1 а.п.153-156); висновком експерта №238 від 02.11.12р. згідно якого на спортивних брюках і кофті, вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров людини, яка могла бути від осіб з такою же групою крові, в тому числі від самого ОСОБА_7 , а також від ОСОБА_42 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , але не може бути від підозрюваного ОСОБА_13 (т.1 а.п.162-165); висновком експерта №237 від 06.11.12р. згідно якого на парі кросівок, светрі, джинсових брюках потерпілого ОСОБА_43 , виявлена кров людини, яка могла бути від ОСОБА_13 , але не походить від потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_39 ; крім того, на светрі та джинсових брюках потерпілого ОСОБА_41 виявлена кров людини, яка могла бути від потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , але не може бути від підозрюваного ОСОБА_13 (т.1 а.п. 169-172); висновками експертів №1336 від 13.09.14р., №1333 від 13.09.14р., №1340 від 4109.14р., №494/1511/1340 від 27.11.12р. згідно яких ОСОБА_17 спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_13 - легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_14 - тяжкі тілесні ушкодження по критерію безпеки для життя, легкі тілесні ушкодження не виключено 13.09.12р. (т.1 а.п.114,119,126,132).

Даних, які б свідчили про намагання потерпілих, свідків обмовити обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження немає.

Таким твердженням суд дав належну оцінку й у вироку, мотивувавши своє рішення з посиланням на докази оцінені з точки зору належності, допустимості і достовірності.

Крім того, самі обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не заперечують вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, а ОСОБА_14 - за ч.2 ст. 296 КК України, частково признавши свою вину. Викриваючи один одного у вчиненні злочинів, обвинувачені зменшують свою участь у вчинені кримінальних правопорушень з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, при цьому стверджують, що ініціаторами були потерпілі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що обвинувальний акт не відповідає нормам закону не є слушними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так як обвинувальний акт складений у відповідності до норм закону та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Тому відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду першої інстанціє є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд врахував обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи засуджених, які за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, частково визнали свою вину, скоїли кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону під час розслідування кримінального провадження та його судового розгляду, які б ставили під сумнів висновки суду щодо винуватості ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень за які їх засуджено, та які б тягнули за собою скасування вироку не встановлено.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 376,404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_44 залишити - без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити - без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено в 15-00 годин 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2