Провадження № 1-кп/344/427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з клопотанням виконувача обов`язків прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_6 , щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Бергбао-технік», з вищою освітою, розлученого, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ст. 366 ч. 2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківський міський суд надійшло кримінальне провадження з клопотанням виконувача обов`язків прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 2 КК України.

Відповідно викладеного, в червні 2006 року ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки голови правління ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика», достовірно знаючи, що ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» перебуває в процедурі банкрутства, діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, не маючи згоди кредитного комітету, вийшовши за межі своїх повноважень, підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Попередній договір від 12.06.2006 року, укладений між ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» та приватним підприємством «Укрпрогрес» про продаж ряду об`єктів нерухомого майна ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» на загальну суму 3 млн. 900 тис. гривень Відповідно до умов Попереднього договору, у випадку його невиконання передбачалося накладення штрафних санкцій в сумі 20 відсотків від вартості вказаних об`єктів нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2006 року діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» перебуває в процедурі банкрутства, не маючи згоди кредитного комітету, вийшовши за межі своїх повноважень, підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Додаткову угоду №1 від 12 липня 2006 року до Попереднього договору від 12.06.2006 року, нібито укладену між ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» та ПП «Укрпрогрес», щодо перерахування ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика» штрафних санкцій в сумі 780 тисяч гривень на користь ПП «Укрпрогрес», які відповідно до платіжних доручень №84 від 22.08.2006 року та №210 від 30.08.2006 року були перераховані на рахунок ПП «Укрпрогрес», що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково, просить закрити кримінальне провадження за ст. 366 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Захисник просить про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 ч.3, ст. 314 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до нього, суд вважає, що клопотання виконувача обов`язків прокурора

м. Івано-Франківська ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 2 КК України слід задоволити , кримінальне провадження відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п`ять років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-288, ст. 314, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1