Справа № 385/1274/15-к
Провадження № 1-кп/386/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні питання доцільностіпродовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів до 07 грудня 2015 року.

Абзацом другим частини третьої статті 331 КПК України на суд покладено обов`язок, у разі спливу продовженого строку, повторного розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник обвинувачено ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просила суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про розгляд питання продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового провадження дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ризики, які існували під час досудового та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не зменшились, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів; його перебування на Д-обліку; а також неможливість уникнення таких ризиків, як переховування від органів суду шляхом застосування більш м`яких заходів, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Копії ухвал вручити в залі судового засідання обвинуваченому, захиснику, прокурору та негайно надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби в Кіровоградській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3