Справа № 396/228/14-к
Провадження № 1-кс/396/11/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.01.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000059 від 27.01.2014 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побуту затіяв бійку з ОСОБА_7 , в ході якої останньому спричинив чисельні тілесні ушкодження в області обличчя, позбавивши його можливості чинити опір.
У подальшому в агресивно налаштованого ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя особи похилого віку - свого батька ОСОБА_7 ..
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання у виді смерті, ОСОБА_6 , за допомогою дроту від подовжувача електричного струму, який лежав на підлозі в даній кімнаті, та який він обрав знаряддям вбивства, накинув дріт на шию ОСОБА_7 , розуміючи, що органи дихання являються життєво важливими органами, затягнув руками петлю на шиї ОСОБА_7 та утримував її доки не наступила смерть останнього.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3086, від 27.01.2014року, смерть ОСОБА_7 , настала в наслідок механічної асфіксії при здавлені органів шиї петлею.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та поясненнями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 26.01.2014 року, протоколом огляду трупа від 27.01.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим експериментом, від 28.01.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 3086 від 27.01.2014 року, висновком судово-медичної експертизи по наявним тілесним ушкодженням у ОСОБА_6 № 13 від 27.01.2014 року.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку заступника прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 45 років від народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, власного домоволодіння не має, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до застосування насильства, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 може самовільно залишити місце тимчасового проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27.01.2014 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 29.01.2014 року з 17 год. 00 хв. до 30 березня 2014 року до 17 год. 00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1