Справа № 4- 1342/2010 року
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Українець Н.О.

з участю прокурора Глушко А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми від 05.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 384 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою мотивує вимоги тим, що 05.09.2010 року прокурором Ковпаківського району м. Суми було складено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ст.384 ч.І КК України. З даною постановою захисник не згоден мотивує це тим, що в постанові прокурор наголошує що ОСОБА_2, будучи допитаним в якості свідка як слідчим і судом надав неправдиві покази, однак це не відповідає дійсності, оскільки пояснення його підзахисного носять обєктивний характер, матеріали для ознайомлення йому не надавались, правдивість свідчення підтверджується висновком експертизи за №143 від 06.07.2009 року, висновками спеціаліста від 07.05.2009 року і від 24.04.2009 року, також захисник посилається на безпідставність свідчень свідка працівника прокуратури Сумської області просить скасувати постанову.

У судовому засіданні захисник і його підзахисний скаргу підтримали. Прокурор не підтримав скаргу, вважає її надуманою, просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд заслухавши учасників процесу, вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу вважає, що скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що 05.09.2010 року прокурором Ковпаківського району м. Суми було складено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ст.384 ч.І КК України.

Підставою для порушення вказаної кримінальної справи щодо ОСОБА_2, були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах які слугували підставою для порушення кримінальної справи : протокол судового засідання від 23.09.2009 року, пояснення свідків, висновки експертизи, та вказували на наявність у діях ОСОБА_2, ознак вчинення вищезазначеного злочину.

Посилання заявника на те, що прокурор неправомірно склав постанову, аналіз доказів не проведений. Дані питання відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і можуть бути вирішені судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми від 05.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Владіслава Геннадійовича за ст. 384 ч.І КК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду сумської області на протязі семи діб.

Суддя