Справа № 206/4057/2012
Провадження 1/127/44/13
У Х В А Л А

24.07.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегією суддів у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

суддів Медяної Ю.В., Сичука М.М.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Гоменюка О.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_1

захисників підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Відповідно до ст. 64 КПК України доказуванню підлягають, зокрема, подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочну і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Під час виступу з останнім словом підсудний ОСОБА_1 пояснив, що злочин вчинено саме ним, оскільки він наніс удар топором потерпілому, на судовому слідстві давав неправдиві показання, оскільки мав бажанння уникнути від кримінальної відповідальності,

Під час виступу з останнім словом підсудний ОСОБА_4 пояснив, що злочин вчинено його братом ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 наніс удар топором потерпілому, на судовому слідстві давав неправдиві показання, оскільки вже був судимий і вирішив взяти відповідальність на себе.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає доцільним відновити судове слідство .

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 25.09.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Р.В. Романчук

СУДДІ Ю.В. Медяна

ОСОБА_5

Дело № 206/4057/2012

Производство 1/127/44/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2013 г. Винница

Винницкий городской суд Винницкой области

коллегией судей в составе председательствующего - судьи Романчук Р.В.

судей Медяной Ю.В., Сычука Н.Н.

при секретаре Алексюк В.А.

с участием прокурора Гоменюка А.В.

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_6

защитников подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_7

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Винницкого городского суда Винницкой области уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

В производстве Винницкого городского суда Винницкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

В соответствии со ст. 326 УПК Украины когда во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить любое обстоятельство, которое имеет значение для дела, то он, не вынося приговора, своим определением, а судья - постановлением возобновляет судебное следствие по делу. Следствие при этом следует производить в пределах выяснения обстоятельств, вызвавших его восстановления.

В соответствии со ст. 64 УПК Украины доказыванию подлежат, в частности, событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Во время выступления с последним словом подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что преступление совершено именно им, поскольку он нанес удар топором потерпевшему, на судебном следствии давал ложные показания, поскольку имел желание избежать уголовной ответственности.

Во время выступления с последним словом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что преступление совершено его братом ОСОБА_6, именно ОСОБА_6 нанес удар топором потерпевшему, на судебном следствии давал ложные показания, поскольку уже был судим и решил взять ответственность на себя.

Учитывая изложенное, с целью полного и объективного рассмотрения дела, проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд считает целесообразным возобновить судебное следствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины .Отложить рассмотрение дела на 14 час. 30 мин. 25.09.2013 г.

Определение обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ Р.В. Романчук

СУДЬИ Ю.В. Медяная

ОСОБА_8