Справа № 212/6821/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника П`ятихатської Виправної колонії № 122 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ШІСТЬ місяців. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, та скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Вирок набрав законної сили 19 грудня 2014 року.

23 вересня 2015 року начальник П`ятихатської Виправної колонії № 122 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, а саме чи застосовано до засудженого ЗУ Про амністію», на який строк скорочено невідбуту частину покарання та вказати остаточну міру покарання з урахуванням застосування амністії.

У судове засідання представник П`ятихатської ВК № 122 управління ДПС України у Дніпропетровській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до частини 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ШІСТЬ місяців, відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році призначене покарання скорочено наполовину невідбутої частини покарання.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала заяву, просила її задовільнити та роз`яснити резолютивну частину вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне заяву задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника П`ятихатської Виправної колонії № 122 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку задовільнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступним чином:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано Закон України Про амністію у 2014 році.

У відповідності до вимоги ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ШІСТЬ місяці скорочено наполовину невідбутої частини покарання. Тобто остаточно призначено покарання ОСОБА_5 з урахуванням ЗУ «Про амністію» у виді позбавлення волі строком ДВА роки та ТРИ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1