Справа 127/3263/14-к
Провадження 1-кс/127/1239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 19.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно наказу від 01.05.2008 №1-к на та підставі протоколу загальних зборів №1 від 16.04.2008, являючись службовою особою товари здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, 12.03.2012 на офіційному сайті державних закупівель міським комунальним унітарним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розміщено оголошення № 108646 «ВДЗ» №31 (633) від 12.03.2012 на закупівлю спеціалізованого автомобіля.

09.04.2012 ОСОБА_4 завідомо знаючи, що він не буде виконувати взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надіслав для участі у тендерній закупівлі документи, які не відповідали вимогам п. З ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без детального опису пропонованого дорожнього транспортного засобу, а саме додатка до Сертифікатів відповідності, де вказується детальний опис та засоби ідентифікаційного типу.

19.04.2012 згідно Протоколу розкриття пропозицій учасників тендерної закупівлі товариством «Східспецтехніка» запропоновано найменшу цінову пропозицію в сумі 413550,00 гривень, тому тендерним комітетом МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято рішення про закупівлю спеціалізованого автомобіля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки, на закупівлю спеціалізованого автомобіля, підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із міського бюджету м. Вінниці було виділено кошти, в сумі 399000,00 гривень, оплатити спеціалізований автомобіль по мінімально запропонованій ціні переможцю тендерної закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 413550,00 гривень не було можливим, про що в телефонному режимі директором ОСОБА_5 було повідомлено. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4

22.05.2012 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 розуміючи неможливість поставки спеціалізованого автомобіля МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштовим відправленням надіслав два примірника договору про закупівлю товарів за державні кошти, а саме поставку спеціалізованого автомобіля та додаткову угоду про зменшення ціни предмета закупівлі.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливого мотиву, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем переконав директора МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у необхідності попереднього перерахунку коштів для дообладнання і своєчасної поставки предмету закупівлі, при чому сформував та направив в МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видаткову накладну №0606/2012 -1 від 29.06.2012.

Після чого, ОСОБА_5 будучи впевненим в порядності ОСОБА_4 , не будучи обізнаним в його злочинному намірі, оформив платіжне доручення №1 від 12.07.2012 про перерахунок коштів у сумі 399000,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого, ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано кошти на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий товариством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримавши кошти ОСОБА_4 , порушуючи умови договору, спеціалізований автомобіль МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поставив, внаслідок чого зловживаючи своїм службовим становищем заволодів коштами міського бюджету м.Вінниці в сумі 399000,00 грн., що більше ніж у 724,14 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Отримані внаслідок незаконних дій кошти ОСОБА_4 частково зняв готівкою, а частково перерахував на банківські рахунки інших юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію щодо перерахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на рахунки третіх осіб мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, володільцем яких являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 оформив платіжне доручення №1 від 12.07.2012 про перерахунок коштів у сумі 399000,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого, ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано кошти на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий товариством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» за адресою: АДРЕСА_3 .

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснювало перерахунок коштів з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого товариством у вказаному банку на рахунки третіх осіб, а саме:

- платіжний документ №1 від 26.07.2013 на суму 80 000 грн., отримувач коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- платіжний документ №2 26.07.2013 на суму 50 000 грн., отримувач коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- платіжний документ №3 26.07.2013 на суму 71 400 грн., отримувач коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- платіжний документ №4 26.07.2013 на суму 50 000 грн., отримувач коштів АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДПРОУ НОМЕР_7 );

- чеки від 26.07.2013 №021 на суму 40 000 грн., №019 від 40 000 грн., №022 на

суму 40 000 грн., №023 на суму 40 000 грн.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя