overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/14/2014 Справа №641/3018/13-к
УХВАЛА
15 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, одруженого,з вищою освітою, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по данному кримінальному провадженню експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника потерпілого, який при вирішенні данного клопотання поклалався на розсуд суду, думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, які підтримали клопотання про призначення по справі експертизи, прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторонни кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 не вказано, які саме обставини необхідно встановити при наданні відповідей на зазначені в клопотанні питання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, оскільки захисником необгрунтована необхідність проведення зазначеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
12 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 18.11.2013 рокуу по заяві ОСОБА_3 про продовження строку дії виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить уточнити ухвалу суду від 18.11.2013 року, якою суд поновив їй строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-635/2011.
Так як 10.02.2014 року нею було отримано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в ухвалі суду від 18.11.2013 року не зазначено, з якого та по який саме час поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до суду із даною заявою, яку просить задовольнити.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 371 ЦПК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року.
Вважати, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-635/2011, виданого 05.09.2013 року поновлено ОСОБА_3 з дня винесення ухвали, тобто з 18.11.2013 року на строк, передбачений діючим законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/102/2014 Справа №641/177/14-к
УХВАЛА
04 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
28.01.2014, 31.01.2014, 12.02.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена ОСОБА_4 не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Красноград Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 12-00 годину 04.03.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/132/2014 Справа №641/2826/14-к
УХВАЛА
27 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1991 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 15.06.2011 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 15.04.2011 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 14.03.2013 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 15.06.2011 року, станом на 27.03.2014 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців 12 днів, невідбута частина строку складає 04 місяці 18 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 04 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/58/2013 Справа №641/1726/13-к
УХВАЛА
11 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року ОСОБА_3 визнано виним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування від покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Даним вироком також було вирішено долю витрат на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 124 від 05.02.2013 року.
Однак, згідно листа начальника НДЕКЦ при НУМВС України в Харківській області, кошти по судовим витратам на рахунки НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області не зараховуються, а згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, на користь держави.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року, виклавши четвертий абзац вироку у наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 124 від 05.02.2013 року, вартість якої склала 490,40 гривень, на користь держави.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/176/2014 Справа №641/4335/14-к
УХВАЛА
12 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ управлінн ДПтС України в Харківський області на засудженого ОСОБА_3 , для визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ управлінн ДПтС України в Харківський області на засудженого ОСОБА_3 , для визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання в Харківський виправній колонії № 43 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року за ст.ст. 15 ч.2, ч.1, ст. 185 КК України, засудженого до 1року позбавлення волі, суд вважає за необхідне етапувати його до Харківського СІЗО для подальшої доставки ОСОБА_3 в Комінтернівський районний суд м. Харкова для розгляду по суті подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ управлінн ДПтС України в Харківський області
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Харківський виправний колонії №43 етапувати до Харківського СІЗО для подальшого розгляду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківський області в Комінтернівському районному суді м. Харкова в судовому засіданні, призначеного 28.05.2014 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати до Харківської виправної колонії № 43 та до Харківського СІЗО.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/290/2014 Справа №641/5019/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_6 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 , застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму подання адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соколово Зміївського району Харківської області, до засудження зареєстрована: АДРЕСА_1 ; до засудження проживала: АДРЕСА_2 , громадянку України, раніше не судима.
Засуджена 17.06.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.185ч.3 ККУ до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Постановою Зміївського районного судоу від 22.06.12р випробувальний термін скасовано, направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Початок строку: 22.06.2012 року.
Кінець строку: 22.06.2014 року.
Станом на 19.04.2014 року відбула 01 рік 09 місяців 17 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 02 місяці 13 днів.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 8 роки, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
Невідбута частина покарання становить менше одного року.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 02 (два) місяці 13 (тринадцять) днів станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Зміївським районним судом Харківської області від 22.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/321/2014 Справа №641/5250/14-к
УХВАЛА
27 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання ОСОБА_2 1988 року народження про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року », -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження, яка відбуває покарання в Качанівський виправній колонії № 54 ДПтС України, про застосування щодо неї амністії.
Згідно до ст.10 ЗУ «Про амністію 2014 року » суд вважає за необхідне дослідити матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, для ретельної перевірки та відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Керуючись ЗУ «Про амністію 2014 року», ЗУ «Про застосування амністії 2014 року», -
У Х В А Л И В :
Надати в судове засідання, яке призначене на 06 червня 2014 року об 12:30 годині матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_2 1988 року народження, яка відбуває покарання в Кочанівській виправній колонії № 54 ДПтС України.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/188/2014 Справа №641/1882/14-к
УХВАЛА
16 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до його розшуку, так як він ухиляється від суду, неодноразово не з`являвся в судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, так як відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей щодо місяця реєстрації та проживання ОСОБА_4 за даним адресом не проживає, органи досудового слідства, суд не повідомили про зміну свого місця поживання.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Таким чином, суд вважає задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 138, 175-178, 183,184,187-189,194,331,335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/445/2014 Справа №641/8886/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Харків, громадянина України, Українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 01.09.2014 року на 11-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
03 листопада 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського району м. Харкова, -
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського району м. Харкова та призначити на 12-00 годину 13.11.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 19.12.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19.12.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Захисник у підготовчому судовому засіданні клопотав про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 30.12.2014 року на 09-00 годину.
Клопотання захисника потерпілого задовольнити.
Залучити до матеріалів кримінального провадження заявлений цивільний позов потерпілого по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1