Справа № 689/1882/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 3 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 3 серпня 2015 року приблизно о 00 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , проник через вікно в гараж, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний їй млин «Єликор-1» з електродвигуном 1, 7 кВт. вартістю 1030 грн. 32 коп. Після цього обвинувачений відніс викрадений млин в лісосмугу, де і залишив його, приховавши гілками дерев.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що в кінці липня 2015 року в нього з господарства викрали мотокосу марки «GREENFIELD CG430B», він викликав працівників міліції. Під час огляду мотокоси в присутності працівників міліції він спочатку не впізнав її, оскільки були переставлені деталі. Підозрюючи у скоєнні злочину ОСОБА_6 , сина потерпілої, він вночі 3 серпня 2015 року проник через вікно в гараж, який розташований по АДРЕСА_2 і належить потерпілій, звідки викрав електричний млин та забрав свою мотокосу марки «GREENFIELD CG430B». Після цього млин сховав в лісосмузі поблизу села.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що вранці 3 серпня 2015 року вона виявила, що з приміщення гаража було викрадено її власний електричний млин та мотокосу, яка їй не належить.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 10-15, 36-42), висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість електричного млина складає 1030, 32 грн. (Том № 1 а.к.п. 49-51).

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 викрадення мотокоси марки «GREENFIELD CG430B», адже, як встановлено судом, зазначена мотокоса належить не потерпілій ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_4 . Водночас, з диспозиції ч. 1 ст. 185 КК України слідує, що склад злочину утворює викрадення лише чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

1.Мотокосу марки «VIPER CG430B», яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 (Том № 1 а.к.п. 84-85).

2.Млин «Єликор-1» з електродвигуном 1, 7 кВт., який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій, ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 84-85).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1