Справа № 524/4754/13-к
У Х В А Л А

31.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Євтушенко А.С.,

за участю слідчого Скляренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2013р. до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_4, спрямованих на заволодіння нерухомим майном квартирою №119 будинку 37 по вул. Червона Гірка в м. Кременчуці, що на праві приватної власності перебувала за ОСОБА_5, чим самим ввів в оману останню та отримав заповіт на вказану квартиру.

19.02.2013 року вказані матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вході проведення слідства по матеріалах кримінального провадження встановлено, що приватним нотаріусом м. Кременчука ОСОБА_6 у 2001 році за реєстраційним №6510 складено заповіт про те, що ОСОБА_5, 03.01.1936р.н., що мешкала, за адресою: АДРЕСА_1, заповідає своїй сестрі ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_2.

15.12.2012р. приватним нотаріусом м. Кременчука ОСОБА_7 за реєстраційним №4950 складено заповіт за місцем мешкання заповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_5, 03.01.1936р.н., що мешкала, за адресою: АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, та вказаний заповіт було підписано не самим заповідачем, а залученим свідком ОСОБА_8, за тих обставин, що сам заповідач не міг виконати підпис власноруч.

Згідно актового запису про смерть від 18 січня 2013 року №99 встановлено, що ОСОБА_5 померла 17 січня 2013 р. у віці 77 років.

29.04.2013 допитано у якості свідка листоношу з відділення звязку №2 РПЗ ОСОБА_9, який в своїх показах повідомив, що він щомісячно носив пенсію громадянці ОСОБА_5. яка у відомості самостійно ставила свій підпис, аж до самої смерті.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановленні того, чи могла ОСОБА_5 самостійно виконати підпис та запис у складеному від її імені заповіті від 15.12.2013р. щодо заповідання своєї квартири ОСОБА_4

Тому необхідно отримати доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: АДРЕСА_3, яка проходила стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м. Кременчука за 2012 рік та січень 2013року, що знаходиться у приміщенні 3-ї міської лікарні м. Кременчука з метою їх огляду та вилучення, які необхідно буде дослідити та використати у якості примірника при допиті лікаря, що здійснював лікування та нагляд за хворою.

Приміщення 3-ї міської лікарні м. Кременчука знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, буд.2.

Отримати зазначені відомості в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться приміщенні 3-ї міської лікарні м. Кременчука.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Представник 3-ої міської лікарні м. Кременчука у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання керівництво було повідомлено належним чином, просили розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скляренка А.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_5 перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоровя, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, медична документація на імя ОСОБА_5 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на імя ОСОБА_5, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Оскільки вилучення медичної документації на імя ОСОБА_5 необхідно для використання при допиті лікаря, що здійснював лікування та нагляд за хворою, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК УкраїниКК України, - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкала за адресою: АДРЕСА_3, з 2012р. та січень 2013 року, з наступним її вилученням, яка зберігається в 3-ій міській лікарні м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, 2.

Ухвала діє до 30 червня 2013 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1