Справа № 161/3818/15-к
Провадження № 1-кс/165/89/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
Тимчасовий доступ до зазначених матеріалів кримінального провадження з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по цивільній справі № 2-3111/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 від 25.03.2011 року про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 21 об`єкт нерухомості в м. Луцьку, виходячи за межі позовних вимог, з метою задоволення інтересів ОСОБА_7 , постановив іменем України завідомо неправосудне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності майна подружжя задовольнив повністю, встановив факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2005 року по грудень 2010 року та визнав право спільної сумісної власності на 27 об`єктів нерухомості.
Крім того у ході розслідування установлено, що ОСОБА_5 розглядав справи за позовами банків до ОСОБА_7 , її сестри ОСОБА_8 , інших підставних осіб ОСОБА_7 та зареєстрованих на неї фірм, так і за позовами останніх до банків, у яких фігурували об`єкти нерухомості, що вказані в позовних вимогах ОСОБА_6 , при тому знаючи про боргові зобовязання ОСОБА_7 перед банківськими установами, накладення арештів, заборон відчуження на належні їй об`єкти нерухомості, знаходження їх у заставі банків та не сплати відсотків по кредитних договорах визнав право спільної сумісної власності на об`єкти нерухомості ОСОБА_7 .
На підставі рішення суду від 18.04.2011 року Луцьким міськрайонним судом 22.09.2011 року прийнято рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_7 , знаючи про відсутність факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 , бажала та мала намір про надходження даної заяви саме до ОСОБА_5 , так як 28.02.2011 року ухвалою суду заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв`язку з тим, що на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що у клопотанні вказано на реальну загрозу зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
? матеріали дослідчої перевірки за ЖРОРЗП № 32 від 12.03.2012 року згідно рапорту від 12.03.2012 ст. о/у в ОВС 2 сектору ВБКОЗ Управління СБУ у Волинській області підполковника ОСОБА_10 на 218 арк.;
? матеріали дослідчої перевірки за КОЗП № 28 ПР від 18.04.2012 року згідно рапорту ст. прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах обласної прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_11 на 67-ми арк.;
? копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2012 року;
? копія постанови про створення міжвідомчої СОГ по КС № 31-037-12 від 10.05.2012 року;
? копія постанови від 18.06.2012 року про створення міжвідомчої СОГ по КС № 31-037-12;
? процесуальні документи та матеріали виїмки в ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи № 2-3111/11, матеріали виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України 31.037.12 від 11.05.2012 року на 34-ох арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2012 року з додатками на 34-ох арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2012 року ;
? протокол допиту свідка ОСОБА_12 із застосування відеозапису від 10.05.2012 року, протокол демонстрації відеозапису від 10.05.2012;
? протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2012 року;
? протокол пред`явлення ОСОБА_12 фотознімків для впізнання від 10.05.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2012 року;
? запит в БТІ № 31-037-12/2 від 07.06.2012 року та матеріали його виконання інформаційні довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, згідно запиту на 38-ми арк.;
? протокол огляду предметів від 29.05.2012 року контрольних журналів в яких зазначені судові справи і матеріали передані для розгляду судді ОСОБА_5 ;
? запит № 17-1408-06 від 29.05.2012 року, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії судових рішень згідно запиту на 17-ти арк.;
? запит № 17-1407-06 від 29.05.2012 року, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії судових рішень згідно запиту на 111-ти арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.06.2012 року з додатками згідно протоколу;
? протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2012 року з додатками згідно протоколу;
? протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.06.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.06.2012 року з додатками згідно протоколу;
? копії процесуальних документів з кримінальної справи № 28-017-12, що стосуються порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження, зупинення та відновлення провадження у справі, продовження строків слідства, перекваліфікацію дій підозрюваного, закриття кримінальної справи в певній частині, виділення кримінальної справи в окреме провадження, уточнення даних в документах кримінальної справи на 66-ти арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.07.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 06.07.2012 року з додатками згідно протоколу;
? заяву ОСОБА_7 від 06.07.2012 року про відмову від проведення очних ставок у кримінальній справі 28-017-12;
? протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 07.07.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.07.2012 року;
? протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2012 року;
? процесуальні документи та матеріали виїмки у ОСОБА_12 згідно протоколу від 09.07.2012 року на 2-ох арк.;
? рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана ОСОБА_20 від 09.07.2012 року з додатком згідно рапорту;
? процесуальних документів призначення експертизи та висновку експерта № 418 від 09.07.2012 року на 15-ти арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 10.067.2012 року;
? копії процесуальних документів про отримання дозволу на проведення обшуків у житлі та володінні ОСОБА_7 на 27-ти арк.;
? матеріали з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 та процесуальні документи їх отримання на 16-ти арк.;
? експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 та процесуальні документи їх відібрання на 9-ти арк.;
? процесуальні документи призначення експертизи та висновок експерта № 423 від 10.07.2012 року на 12-ти арк.;
? протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2012 року;
? лист ГПУ № 05/1/3-7389-12 від 22.08.2012 року;
? доручення № 17-189вик12 від 18.09.2012 року, матеріали виконання на 16-ти арк. (протоколи допитів свідків ОСОБА_22 від 29.09.2012 року, ОСОБА_6 від 30.09.2012 року з додатком на 4-ох арк., ОСОБА_23 від 02.10.2012 року, ОСОБА_12 від 03.10.2012 року, ОСОБА_24 від 03.10.2012 року);
? рапорт о/у УБОЗ УМВС України капітана ОСОБА_20 від 02.10.2012 року;
? цивільна справа № 2-3111/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 згідно внутрішнього опису справи.
Тимчасовий доступ до зазначених матеріалів кримінального провадження з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1