Номер провадження 1-кс/643/1350/15
УХВАЛА

10.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
09.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, про поміщення психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_9 від першого шлюбу ОСОБА_8 та діти ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
З 1983 р. по теперішній час , протягом сумісного проживання за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 склались стійки неприязні відносини , траплялись сімейні свари та мало місце побиття ОСОБА_8 з боку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 не влаштовує спосіб життя, який поводить ОСОБА_8 та він вчиняє сімейні свари , під час яких ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ображають та принижують один одного.
Так 05.08.2015 р., близько 02.00 год., ОСОБА_8 прийшла в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання , в кв. АДРЕСА_2 , де в цей час відпочивали інші мешканці вказаної квартири: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 , знаходячись у вказаній квартирі, гримнула міжкімнатними дверима та ОСОБА_5 прокинувся , після чого між ним та ОСОБА_8 почалась сімейна свара під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ображали один одного, а ОСОБА_5 виганяв ОСОБА_8 з квартири та зачинив міжкімнатні двері таким чином, що ОСОБА_8 залишилась в коридорі та не могла пройти до своєї кімнаті.
Щоб не продовжувати свару з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вийшла з квартири та пішла купувати собі цигарки, повернувшись до дому, вона не маючи змоги зайти до під`їзду, подзвонила своїй донці ОСОБА_11 , щоб вона відчинила їй двері під`їзду . ОСОБА_11 вийшла з кв. АДРЕСА_2 та пішла відчиняти двері під`їзду, тим часом бажаючи припинити свару між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зачинила вхідні двері вказаної квартири, щоб ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_11 не мали змоги повернутись до дому.
ОСОБА_8 опинилась на сходовому майданчику разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_13 та почала гримати у вхідні двері кв. АДРЕСА_2 , щоб їм відчинили вхідні двері та впустили до дому. На крики та шум на сходовий майданчик вийшли мешканці кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які просили ОСОБА_8 заспокоїтись. ОСОБА_8 щоб уникнути продовження сімейної свари вийшла на вулицю, а її донька ОСОБА_11 пішла спати до кв. 65 вказаного будинку.
05.08.2015 р. , близько 07.00 год., ОСОБА_8 повернулась додому, ОСОБА_9 впустила її в кв. АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 пішла до своєї кімнати відпочити , прилегла на диван спати. Тим часом ОСОБА_5 почав вимагати , щоб ОСОБА_9 вигнала ОСОБА_8 з квартири, що він не бажає залишатися з нею в квартирі, при цьому ОСОБА_5 розпочав сімейну свару під час якої вони з ОСОБА_16 ображали один одного. ОСОБА_10 просила ОСОБА_5 не чіпати ОСОБА_8 , пояснювала, що ОСОБА_8 поспить та піде на роботу, але ОСОБА_5 наполягав, щоб ОСОБА_8 покинула квартиру.
В цей же день, близько 09.00 год., під час вищевказаної свари, ОСОБА_5 взяв в праву руку сокиру та стоячи в кімнаті почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою небезпечною для її життя за допомогою сокири. ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та будучі усвідомленою про схильність ОСОБА_5 до спричинення тілесних ушкоджень за допомогою сокири іншій людині, припускаючи, що ОСОБА_5 може спричинити їй сокирою тілесні ушкодження , з метою надання самоопіру нападникові , а саме ОСОБА_5 , вона на балконі взяла в ліву руку розвідний ключ та вийшла до кімнати де стояв ОСОБА_5 та погрожував їй сокирою спричинити тілесні ушкодження, в разі якщо вона не покине квартиру.
ОСОБА_8 пішла до дверей, щоб зачинитись в кімнаті, але ОСОБА_5 вилив в її бік воду, ОСОБА_8 підсковзнувшись впала на спину. Тим часом , у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 та відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_8 в області лобка та утримуючи сокиру в правій руці, бажаючи настання смерті останній , умисно наніс три удари лезом сокири в напрямку зверху вниз по життєво важливому органу, а саме голові потерпілій ОСОБА_8 , яка кричала та звала на допомогу.
На крики ОСОБА_8 про допомогу прибіг ОСОБА_14 , який під час, коли ОСОБА_5 з метою вбивства намагався нанести черговий вдар лезом сокири по голові ОСОБА_8 , схопив ОСОБА_5 за праву руку та відібрав в нього сокиру, таким чином припинив злочинні дії ОСОБА_5 спрямовані на вбивство ОСОБА_8 та зберіг життя останній.
З отриманими численними забійними ранами голови ОСОБА_8 була вчасно доставлена лікарями екстреної медичної допомоги до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова , де їй була надана кваліфікована медична допомога .
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , умисно скоїв закінчений замах на навмисне вбивство ОСОБА_8 , тобто закінчений замах на навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по причинам від нього незалежних в зв`язку з тим, що ОСОБА_14 своєчасно відібрав в нього сокиру, таким чином зберіг життя потерпілій ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на навмисне вбивство, тобто закінчений замах на навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині.
19.08.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
20.08.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого, слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 27.08.2015 р. призначалась амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 753 від 01.09.2015 р. , відносно підозрюваного ОСОБА_5 потрібно проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.242 ч. 2 п.3 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного при наявності відомостей, що викликають сумнів відносно його осудності.
Згідно ст.242 ч.3 примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 206, 242, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованої за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 - для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1