АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/15 Справа № 712/9183/14-к Категорія: ч. 1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин

України, уродженець м. Краснодон,

Луганської області, житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 п. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 5335,75 грн. та моральної шкоди 5000 грн.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він, 29.04.2011 року близько 11 год., перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла між ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на грунті особистих неприязних відносин, відтягуючи ОСОБА_8 від ОСОБА_12 , яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_10 , та таким чином не даючи їй можливості продовжувати нанесення тілесних ушкоджень останній, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по лівій руці вище ліктя, по правому плечу та лівій молочній залозі, після чого розігнавшись та схиливши голову, наніс їй своєю головою удар по животу в область печінки, від чого ОСОБА_8 втратила рівновагу та відкинулась назад, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об одвірок будинку в коридорі, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 100/12 від 20.11.2013 р., зробленого під час проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду , викладених у вироку суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

В зміненій апеляції захисник ОСОБА_7 просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав змінену апеляційну скаргу; думку прокурора, потерпілої ОСОБА_8 , які погодилися зі зміненою апеляцією захисника та просили її задовільнити, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, перевіривши матеріали провадження та обміркувавши над доводами зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

10.09.2015 року потерпіла ОСОБА_8 подала до апеляційного суду заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, яке відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого .

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як визначено в ч.7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення відносно нього по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, ст. 405, ч.1 п.5 ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити .

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :