Справа № 375/199/15-к
Провадження № 1-кп/375/26/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

17.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2013 року щодо особи ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з прокуратури м.Біла Церква Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009, щодо особи ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту за участю обвинуваченого, його захисників та прокурора, оскільки відстуні підстави, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до розгляду. Також просила приєднати до матеріалів кримінального провадження заявлений прокурором до обвинуваченого в інтересах держави цивільний позов для його сумісного розгляду та висловила свої заперечення з приводу заявленого захистом клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України, а саме, що названі захистом порушення вимог закону не мають місця.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України і що полягає недотриманні вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, а саме, що не вірно кваліфіковані дії його підзахсиного, не зазначено місце вчинення злочинів і що не дає можливості надати оцінку правильності визначення підсудності провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання свого колеги та просив його задовольнити.

Підтримав позицію захисту і обвинувачений ОСОБА_6 ..

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі поданого прокурором обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, з огляду на зміст обвинувального акта та доводи заявленого захистом клопотання про повернення останнього прокурору, суд не вбачає підстав для задоволення останнього. Натомість суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, зважаючи, що відсутні підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстави для зміни обраного на час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави відсутні і останній важається бути продовженим та що узгоджується із положеннями ч.3 ст.315 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників та прокурора.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що заявлений прокурором позов відповідає встановленим щодо його змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд приймає рішення про прийняття останнього до сумісного розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 291, 313-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2013 року щодо особи ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2015 року о 10:00 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити раніше обраний - заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1