Дело № 1-1022/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ащитника подсудимого, адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , родившегося 14.07.1947 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2000 года рождения, пенсионера, ранее не судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
2.04.2010 года, около 01.30 часов, ОСОБА_6 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , в ходе внезапно возникшей ссоры с гражданином ОСОБА_7 , умышленно, имеющимся при нем найденным ножом, беспричинно нанес ножевое ранение последнему, после чего с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению экспертизы № 1717 от 23.06.2010 года, гр. ОСОБА_8 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, корня брыжейки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок, являющееся опасными для жизни в момент причинения и относящееся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт умышленного нанесения ножевого ранения гр. ОСОБА_7 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_6 причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, то суд квалифицирует его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_7 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 20 000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_6 сумму исковых требований по возмещению морального вреда признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом моральным вредом, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.
В соответствие со статьей 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему ОСОБА_7 преступными действиями подсудимого доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности, а также доказательствами, представленными истцом в ходе судебного разбирательства. При этом, определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принимает во внимание характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий потерпевшего, ухудшение способностей потерпевшего и последствия от совершенного ответчиком деяния, степень вины подсудимого, причинившего моральный вред. При этом, определяя размер возмещения, суд учитывает требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд полагает возможным гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в его пользу сумму в размере 20 000 гривен.
Обстоятельством, смягчающими вину подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим преступление, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, учитывает также тот факт, что подсудимый является лицом преклонного возраста, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить подсудимому наказание с испытанием, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.
Гражданский иск потерпевшего по возмещению морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 сумму в размере 20 000 гривен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- джинсовые штаны со следами вещества бурого цвета и нож с полимерной ручкой (л.д.166) уничтожить;
- 2 футболки с длинным и коротким рукавом с механическими повреждениями, спортивные кроссовки считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ОСОБА_7 (л.д.164-165)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ОСОБА_1