провадження № 1-кс/487/536/13
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

06.06.2013 слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1,

за участю: прокурора прокуратури

міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Урбанського Є.П.,

розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 05 червня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Олефіра М.М., підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000175 від 30.05.2013 відповідає вимогам статей 180, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), підозрюваний об 11:20 год. 05.06.2013 отримав копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, до суду прибув самостійно.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ Миколаївський центр підготовки плавскладу, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 24.05.2013 по 04.06.2013 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в розмірі 4 000 грн., за отримання останнім документів про проходження курсу навчання і документів на право управління судном.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнав повністю. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суддя враховує те, що ОСОБА_3, відсторонений від посади директора ТОВ Миколаївський центр підготовки плавскладу, зареєстрований та проживає в місті Херсоні, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органу досудового розслідування.

Суддя, зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 11:00 год. 06 серпня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає (міста Херсона) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи.

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 06 серпня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО