Провадження 1-кс/127/4559/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 15.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 29.07.2013 року до 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій він просить прийняти міри ОСОБА_3, який в листопаді 2012 року по вул. Пирогова, 138 в м. Вінниці, шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1.

За даним фактом 30 липня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в його власності знаходився автомобіль марки «Тойота Камрі», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску. В 2012 році в мережі Інтернет, він виставив оголошення на обмін, ремонт та продаж вище вказаного автомобіля з-зазначенням номера телефону свого племінника ОСОБА_4. Через деякий час, до ОСОБА_2 підійшов його племінник та повідомив, що з ним по мобільному телефоні звязався чоловік, який представився ОСОБА_3 та запропонував провести обмін автомобіля марки «Тойота Камрі» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, кузова № JSAHTX92V00207125 та з доплатою в сумі 5000 доларів США, на що вони подумавши погодилися. Через деякий час, ОСОБА_3 на евакуаторі привіз даний автомобіль в м. Вінницю, де разом з ОСОБА_5 перевірив його у нотаріуса і після отримання відповіді, що автомобіль нормальний, в м. Вінниці по вул. Пирогова, 138 було проведено вище вказаний обмін з доплатою. Після проведення обміну, ОСОБА_3 власноручно написано розписку про проведення обміну автомобіля та отриманням доплати в сумі 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_3 до червня 2013 року під різними приводами обіцяв зробити доручення від власника автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», який був зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в нього не перше доручення і він не має права самостійно давати доручення, а обміняний автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7» весь цей час знаходився на ремонті. Відремонтувавши придбаний автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, кузова № JSAHTX92V00207125, ОСОБА_4 28.07.2013 року рухався на ньому по Уманській трасі, де був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці транспортного засобу та документів на нього повідомили ОСОБА_4, що він знаходиться в угоні. Після цього, працівники міліції даний автомобіль вилучили та помістили на штраф майданчик Уманського РВ УМВС України у Черкаській області.

Слідчий звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль, на який було спрямоване кримінальне правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди шляхом повернення майна потерпілій стороні, у звязку з чим у слідчого виникла необхідність у отриманні доступу до автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, кузова № JSAHTX92V00207125 з можливістю його вилучення, який знаходиться на арешт майданчику Уманського районного відділу УМВС України у Черкаській області.

Слідчий Мацько В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, кузова № JSAHTX92V00207125, який знаходиться на арешт майданчику Уманського районного відділу УМВС України у Черкаській області з можливістю подальшого його вилучення.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA XL - 7», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, кузова № JSAHTX92V00207125, який знаходиться на арешт майданчику Уманського районного відділу УМВС України у Черкаській області з можливістю подальшого його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя