Справа № 146/181/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме шляхом зняття копії інформації, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року старший слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме шляхом зняття копії інформації, що знаходяться у оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що 22 .01.2016 року в період часу з 15 год.30 хв. по 19 год.30 хв. невідома особа , шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні роздягальні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в смт.Вапнярка по вулиця Леніна Томашпільського району , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг ДУОС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 ,після чого з місця події зникла завдавши останній, матеріальної шкоди на загальну суму біля 900 грн.

Приймаючи до уваги те, що невідома особа , яка вчинила крадіжку даного мобільного телефону, може ним користуватися тому, з метою встановлення місця знаходження даного мобільного телефону , досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних , вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що невідома особа, які здійснила крадіжку могла спілкуватися між собою зо допомогою стільникових телефонів, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка може міститися в мобільних терміналах систем зв`язку в межах дії вищевказаних базових станцій, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, враховуючи ту обставину, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період, у старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних , вихідних та нульових з"єднань абонентів, мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді у період з 15 год. 22.01.2016 року по день пред`явлення ухвали суду .

При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до вис -новку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме роздруківки оператора та провайдера телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні, вихідні та нульові з"єднання абонентів мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 15 год. 22.01.2016 року по день пред`явлення ухвали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про вхідні , вихідні і нульові з"єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 15 год. 22.01.2016 року по день пред`явлення ухвали суду .

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено старшому слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1