йСправа № 529/820/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 липня 2015 року близько о 19 год. на вул. Садовій в с. Чернещині Диканського району Полтавської області на грунті особистих неприязних стосунків умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по обличчю, завдавши йому тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи зліва, гематоми м`яких тканин обличчя зліва, саден шкіри тім`яно-потиличної ділянки голови справа, які, згідно висновку судової медичної експертизи, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення, підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 при дачі пояснень у суді також підтвердив вказані вище обставини.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність його заперечень щодо достовірності поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при встановленні обставин справи обмежився його допитом та допитом потерпілого ОСОБА_5 , а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів, які стосуються позовних вимог про відшкодування потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, молодий вік та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. В той же час суд приймає до уваги вказані вище пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням норм ст. 75 КК України.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат за лікування потерпілого ОСОБА_7 у лікувальному закладі, який обвинувачений визнав, підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди підляшає задоволенню.

Цивільний потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди з врахуванням того, що обвинувачений має молодий вік, ніде не працює та не має самостійного заробітку, підлягає частковому задоволенню.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, , р/р НОМЕР_1 , витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1952 /одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві/ грн. 24 коп.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9844 /дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири/ грн. 38 коп.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: