Справа № 203/4888/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1771/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, армянина, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
20 серпня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строку за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, 19.08.2015 року біля 14 годині 40 хвилин знаходячись на автомобільній парковці ТВК «Слов`янський», розташованої по вул. Курчатова, 1 в м. Дніпропетровську, повторно вчинив крадіжку, а саме викрав з автомобіля «Mitsubichi-Lancer» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1700 грн. та мобільний телефон «Nokia-C2», вказане майно належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального порушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, проте в подальшому був затриманий співробітниками охорони вказаного комплексу.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 вчинив повторно крадіжку чужого майна перебуваючи при цьому на іспитовому строку встановленому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2015 року, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, існують ризики вчинення підозрюваним нового порушення. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Вважав за можливе застосування застави в порядку, визначеному ст. 183 КПК України на розсуд суду.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи наявністю хворих родичів, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2015 року за № 0002506. (а.с.3)
20 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. (а.с.20-21)
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази фотокопія протоколу огляду (а.с.7), фотокопія протоколу допиту потерпілої (а.с.8-9), фотокопії допиту свідків (а.с.а.с.11-13, 14-15), фотокопією вироку по справі №203/3050/15-к (а.с.18), фотокопією пояснень ОСОБА_5 (а.с.19), фотокопією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.26-27), фотокопією протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.28-29).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровську. Вказане може свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням зміст ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятнадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 18 270 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,182,183, 184, 189,190 КПК України,
ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 17 год. 35 хв. 20 серпня 2015 року по 17 год. 35 хв. 19 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 18 270 (вісімнадцяти тисяч двісті сімдесят) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1