Справа № 279/125/16-к
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/135/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2015 року близько 1 години ночі, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 37 по вул. Центральна в с. Сантарка Коростенського району, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари дерев`яною палицею в область голови та лівої руки, близько десяти ударів кулаками рук та ногами в область обличчя, спини та верхніх кінцівок ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа, чисельних саден в ділянці лоба справа і зліва, на правій щоці, по одному синцю в ділянці верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, які згідно висновку експерта № 518 від 25.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Продовжуючи свої дії, 15.12.2015 року близько 2 години ночі, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область обличчя, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному. Просив затвердити укладену з потерпілими угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Також просив затвердити укладену з ним угоду.
Аналогічні пояснення надав потерпілий ОСОБА_5 . Також просив затвердити угоду укладену з обвинуваченим.
26.01.2016 року між потерпілими та обвинуваченим укладені угоди про примирення.
Згідно вказаних угод ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України в обсязі підозри. Також вказаними угодами сторони погодили покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та за ст. 126 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 26.01.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Затвердити угоду від 26.01.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: дерев`яну палицю, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: