Дело №11а624 2011г. Председательствующий в 1 инстанции Чирский Г.М.
Категория: постановление Докладчик Ковалева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года мая месяца «10»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.
Судей: Жилы И.Э., Раенка В.И.
С участием прокурора Литвиненко О.О.
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Новокаховского городского суда Херсонской области от 27.12.2010 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
Органами досудебного следствия подсудимые обвиняются в совершении преступлений в составе организованной преступной группы чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах, должностной подлог, повлекший тяжкие последствия и легализации доходов, полученных преступным путем.
В судебном заседании суд, посчитав, что по уголовному делу органами досудебного следствия допущены грубые нарушения требований ст.22 УПК Украины, поскольку, по мнению суда, следствие проведено неполно и односторонне, а он в рамках судебного заседания не может устранить указанные выше нарушения и пробелы следствия и, принимая во внимание, что для установления истины по делу, необходимо провести оперативно-розыскные и следственные действия для проверки всех обстоятельств дела, уголовное дело направил для проведения дополнительного расследования.
В определении суд указал, что согласно версии обвинения, ОСОБА_2 создал организованную преступную группу с целью завладения денежными средствами АКБ «ТАС-Комерцбанк»путем предоставления в банк заведомо неправдивых документов, заключения фиктивных кредитных договоров и получения в качестве банковского кредита по данным договорам денежных средств без цели их последующего возвращения данному банковскому учреждению, а также занимался легализацией добытых преступных путем денежных средств используя их в финансово-хозяйственной деятельности принадлежащего ему предприятия ООО «Зевс».
Но в ходе обыска, на квартире у ОСОБА_2 (т.4 л.д. 183-184) и ОСОБА_1 (т.4 л.д. 346-347), были изъяты среди прочего квитанции об оплате ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 кредитных средств.
Органы досудебного следствия на это внимания не обратили, вопросы ОСОБА_2 и ОСОБА_1С, которые отрицают факт причастности к инкриминируемым преступлениям, о наличии и появлении указанных документов у них дома, об обстоятельствах уплаты задолженности по кредитам, не задали, круг свидетелей не расширили, что необходимо устранить при проведении дополнительного расследования. Также, в случае наличия противоречий в показаниях, провести между указанными лицами очную ставку.
Кроме того, с целью установления использования денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности принадлежащего ОСОБА_2 предприятия ООО «Зевс»необходимо изъять в органах налоговой службы, а также на самом предприятии документы первичного бухгалтерского учета, с участием специалистов назначить и провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Зевс»в указанный в обвинении период времени для указанных целей, по результатам которой назначить и провести судебно-экономическую экспертизу.
По версии обвинения, ОСОБА_2 в состав организованной преступной группы также вовлек и ОСОБА_6, который занимался поиском лиц, у которых можно под различными предлогами получить их документы, а именно гражданский паспорт и справку о присвоении единого идентификационного кода, которые в тайне от их владельцев будут использованы для оформления банковских кредитов.
ОСОБА_2, как указывалось выше, указанное в обвинении как на досудебном так и в ходе судебного следствия отрицал, поясняя на отдельные взаимоотношения между ОСОБА_6 и ОСОБА_16 по поводу оформления и получения кредитных средств.
Также, ОСОБА_6 отрицает свою причастность к действиям ОСОБА_2, при этом, ОСОБА_1 на досудебном следствии утверждала, что видела, как ОСОБА_17 привозила в кафе «Каштан» денежные средства и передавала ОСОБА_6
Указанный факт органами досудебного следствия до конца не исследован, поскольку, не понятно, действовали ли при передачах указанных денежных средств ОСОБА_2 и ОСОБА_6 сообща.
С этой целью, необходимо оперативным путем установить, а также подробно допросить лиц из числа друзей, родственников знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на предмет общности финансовых взаимоотношений между ними, провести соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. Также, необходимо расширить круг свидетелей из числа работников и посетителей бара «Каштан», подробно допросить их по указанному выше вопросу.
Как установлено из показаний ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_17 оформляла кредиты на лиц по документам, которые привозил также и лицо по имени ОСОБА_18, который является знакомым ОСОБА_2, и которому также привозила деньги ОСОБА_17
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что летом 2007 года она по найму работала на сельскохозяйственных работах «в полях»у лиц кавказской национальности, где трудоустроена официально не была, и что паспорт и идентификационный код она передавала лицу грузинской национальности по имени ОСОБА_18.
Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что документы для оформления кредита он передавал ОСОБА_6 и неизвестному лицу кавказской национальности по имени ОСОБА_18.
Данный факт остался без внимания у органов досудебного следствия, которые данные обстоятельства не исследовали, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности и местонахождения ОСОБА_18, не проводили.
Для устранения указанных недостатков необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия на предмет установления личности ОСОБА_18, подробно допросить по этому поводу ОСОБА_1С, лиц из числа знакомых и родственников ОСОБА_6 и ОСОБА_2 После этого, подробно допросить ОСОБА_18 об обстоятельствах оформления и получения кредитных средств, предъявив его на опознание ОСОБА_14 и ОСОБА_12, при необходимости, провести между указанными лицами очные ставки на предмет устранения противоречий в показаниях, предъявить лицо ОСОБА_18 на опознание свидетелям ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые в период инкриминируемого деяния работали в банке совместно с ОСОБА_17, с целью установления возможности причастности ОСОБА_18 к совершению преступления в составе организованной преступной группы, о чем дать надлежащую юридическую оценку.
Помимо этого, как установлено в ходе досудебного следствия, вместе с паспортами и идентификационными кодами в банк для оформления кредитных средств, предоставлялись также справки о работе и доходах лиц, на которых оформлялись кредитные договора, на предприятиях, в частности, ЧП «Вероника», ООО «Рохонь и Качура», Новокаховском электромеханическом техникуме, ЧП «Леда», ООО «Пивденмлин». Органами досудебного следствия не было установлено, как бланки документов и печати с реквизитами указанных предприятий, а также у кого оказались и кем непосредственно вносились заведомо ложные сведения о работе и доходах указанных лиц. Также, не проверено, являются ли печати указанных предприятий подлинными.
С этой целью, необходимо провести соответствующую криминалистическую экспертизу на предмет установления подлинности печатей данных предприятий на справках, послуживших основаниями к выдаче кредитов, изъяв перед этим образцы печатей, используемых на момент кредитования в качестве образца сравнения.
В случае установления подлинности печатей допросить руководителей указанных предприятий с целью определения лиц, имевших доступ к печатям, а также их использованию. Допросить подробно установленных лиц, имевших доступ к печатям, о взаимоотношениях с обвиняемыми, а также ОСОБА_18, оперативным путем проверить названных лиц к причастности в использовании печатей в преступных целях.
В случае установления изготовления печатей несанкционированным способом, провести соответствующие следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, изготовивших печатей, их связей с обвиняемыми, дав
надлежащую юридическую оценку действиям названных лиц в контексте совершения преступления в составе организованной преступной группы.
Кроме того, органами досудебного следствии вменено членам организованной преступной группы совершения эпизодов преступлений, в частности, при оформлении кредита на ОСОБА_11, при котором ОСОБА_2 действовал по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_6, предоставив ОСОБА_17 паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11, справку о присвоении идентификационного номера, а также, справку с места работы ОСОБА_11
Подсудимые, указанные в обвинении, обстоятельства отрицают, кроме того, сам ОСОБА_11, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в июле 2007г. его знакомая ОСОБА_21 попросила его быть поручителем перед банком, что бы она смогла взять кредит на квартиру. Он согласился и передал ОСОБА_21 свои документы, взяв справку с места работы. Каким образом от его имени был составлен кредитный договор - ему неизвестно.
Из показаний ОСОБА_21, исследованных в ходе судебного следствия, установлено, что весной 2007 г. она обратилась к своей знакомой ОСОБА_17 для получения кредита с целью приобретения квартиры, на что последняя объяснила о необходимости наличия поручителя, от которого необходимы документы, в том числе и справки с места работы. Ее знакомый ОСОБА_11 согласился выступить поручителем, передав ей документы, в том числе и справку с работы о доходах, которые она передала ОСОБА_17, на основании которых ей был оформлен кредит.
Из указанных доказательств усматривается, что органами досудебного следствия не в полной мере исследованы обстоятельства совершения преступления в составе организованной преступной группы, с этой целью, необходимо дополнительно тщательно допросить ОСОБА_22, ОСОБА_1 на предмет наличия копии справки ОСОБА_11 с места работы в служебном кабинете ОСОБА_2, изъятой в ходе обыска, квитанций об оплате кредита названным лицом, изъятых по месту жительства в ходе обыска у ОСОБА_1 Также, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки указанных лиц, а также ОСОБА_6 на предмет причастности к данному эпизоду преступной деятельности, расширив круг свидетелей, в том числе, из числа работников банка.
Такие же следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия необходимо провести с обвиняемыми на предмет проверки их к причастности совершения преступления в составе организованной - преступной группы по эпизоду оформления кредита на ОСОБА_15
С учетом данных, полученных после проведения указанных выше следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в ходе дополнительного расследования, дать надлежащую юридическую оценку действиям обвиняемых.
В апелляции государственный обвинитель приводит доводы о незаконности постановления суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и защитников - адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поддержавших постановление суда и возражавших против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.281 УПК Украины, суд может направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия только в том случае, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины №2 от 11 февраля 2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», в решении суда должен быть обоснован вывод о наличии оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, суд при направлении дела на дополнительное расследование проигнорировал указанные выше требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины по этому поводу.
Так, суд в определении указал, что подсудимым ОСОБА_23 и ОСОБА_1 не заданы вопросы о появлении у них на квартире квитанций по оплате кредита ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и другими лицами, не провели между ними очной ставки. Однако суд не учел, что может сам допросить в суде указанных лиц и задать вопросы подсудимым по этому поводу, и он не лишен такой возможности, не направляя дело по этим основаниям на доследование.
Доводы суда о необходимости оперативным путем установить и допросить лиц из числа друзей, родственников, знакомых ОСОБА_23 и ОСОБА_6 на предмет общности финансовых взаимоотношений между ними, и расширить круг свидетелей из числа работников и посетителей бара «Каштан»по этому же вопросу, а также о необходимости расширить круг свидетелей по другим эпизодам, является надуманным, поскольку суд не учел, что подсудимым инкриминируются преступления совершенные еще в июле 2007г., поэтому за давностью событий установить подробности событий того времени практически невозможно.
Также суд указал в постановлении, что досудебным следствием не установлена личность ОСОБА_18, однако это не препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела по сути.
Отдельная неполнота досудебного следствия может быть устранена судом путем дачи поручений органам досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины, назначения и проведения экспертиз, указанных в постановлении суда.
Кроме того, суд, путем допроса свидетелей, анализа имеющихся в деле документов имеет возможность устранить отдельные неточности и противоречия и принять законное решение.
Поскольку суд, имея возможность самостоятельно восполнить неполноту досудебного следствия и принять законное решение, необоснованно направил дело на дополнительное расследование, постановление подлежит отмене.
В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо полно и объективно проанализировать все доказательства по делу устранить выявленные недостатки досудебного следствия путем более тщательного допроса подсудимых, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения экспертиз, вынесения судебных поручений в порядке, установленном ст.315-1 УПК Украины, совершение иных процессуальных действий, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.365, ст.366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Новокаховского городского суда Херсонской области от 27.12.2010 г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_6 содержание под стражей - оставить без изменений.
Судьи: