Справа № 404/1299/14-к
Номер провадження 1-кс/404/209/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000435 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.203-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 звернувся у Кіровський районний суд міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 . Вчинення такої слідчої дії обгрунтовує необхідністю огляду і визнанням по кримінальному провадженню технічної документації в якості речових доказів.

З метою запобігання загрозі знищення чи зміни речей та документів, слідчий суддя розгляд клопотання проводить без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.(ч.2 ст.165 КК України). Клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам:

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

Ініціатор звернення долучив до матеріалів клопотання застарілий витяг з Єдиного реєстру судових розслідувань,(далі ЄРДР) від 24.01.2014року. Така неповнота позбавляє слідчого суддю перевірити правомірність ініціювання зазначеного клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять документального підтвердження наявності у ініціатора клопотання статус сторони-слідчого по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Дослідивши зміст доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР, слідчий суддя переконався, що означене провадження порушено по факту можливого розповсюдження ймовірної контрафактної продукції на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , у той час як у клопотанні просять надати тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення;2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. (ч.1 ст. 91 КПК України).

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прівнюючи поштові адреси, обставини і назви документів, які пропонуються вилучити, слідчий суддя робить висновок про недоведеність прямого причинного зв`язку між місцем розповсюдження контрафактної продукції та необхідністю вилучення інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна. Не надані докази того, що самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами інвентарні справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також що розповсюдження контрафактної продукції неможливо довести іншим способом. Відсутній взаємний зв`язок по означеному кримінальному провадженню між поштовими адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

Слідчий не довів, що метою його клопотання є збирання доказів саме по цьому кримінальному провадженню.

Самостійною підставою відмови у задоволенні цього клопотання є і те, що загальним положенням ч.1ст.159 КПК України, є насамперед тимчасовість (ознайомлення, виготовлення копій, вилучення), майна/документів. Слідчий не довів необхідності вилучення інвентарних справ, у той час як вилучення інвентарних справ може порушити співвідношення прав потерпілого і можливих інших правомірних власників чи володільців нерухомого майна по зазначеним поштовим адресам.

У клопотанні відсутні посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведення тимчасового доступ до речей і документів, що є істотною неповнотою і виключає можливість його задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання перерахованих вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інвентарних справ об`єктів нерухомого майна розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання перерахованих вимог слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1