Провадження № 1-кп/200/673/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/673/15 (кримінальне провадження № 0003052) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України - до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Домовьонок» ПП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив залишені без нагляду на торгівельному прилавку магазина грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_5 , визначивши їх об`єктом своїх злочинних посягань.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з прилавку розташованому у торгівельному залі вказаного магазину, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 3500 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищезазначену суму. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме 25.07.2015 року близько 11:00 годин він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на вул. Данила Нечая, будинок 5 в м. Дніпропетровську. В цей час за прилавком магазину продавця не було. Він зайшов за прилавок, взяв з каси гроші в сумі 3500 гривень та вийшов з магазину. Гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 09.11.2015 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць, із застосуванням ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці. Прокурор не заперечувала проти затвердження судом угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілим угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди.

Вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 09.11.2015 року між потерпілим та ОСОБА_4 про примирення за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, з 22.09.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом п`яти років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1