печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9364/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009694 від 30.12.2013, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за заявою представника АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2007 між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ,ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (змінено найменування на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з іншої, укладено Генеральну кредитну угоду №010/08-11/1904 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_11 ) про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в ГКУ та кредитних договорах, укладених в її рамках.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0009694 відсутні відомості про ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", також слідчим не надано доказів відмови у наданні інформації відповідно до ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1