І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 27 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 жовтня 2015 року, біля 11 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до житла та отримання доступу до майна, представившись працівником РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав, належний ОСОБА_6 гаманець з грошовими коштами в сумі 250 грн.
09 жовтня 2015 року, біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до житла та отримання доступу до майна, представившись працівником РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн.
09 жовтня 2015 року, біля 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до житла та отримання доступу до майна, представившись працівником РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав у ОСОБА_8 200 грн.
09 жовтня 2015 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до житла та отримання доступу до майна, представившись працівником РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 1 000 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 09 жовтня 2015 року у нього виник умисел на викрадення чужого майна. З цією метою він, починаючи з 11 год. заходив у квартири потерпілих по справі, представлявся працівником облводоканалу, щоб ніби то перевірити труби в помешканнях. Потерпілі впустили його в квартири. З метою доступу до їх коштів він просив принести йому договір з облводоканалом. Скориставшись відсутністю спостереження, таємно викрадав їх гроші, після чого швидко залишав помешкання. В той же день мав їхати до дому в Запорізьку область, але був затриманий працівниками міліції на залазничному вокзалі.
У вчиненому розкаявся. Усі грошові кошти повернув потерпілим в добровільному порядку.
Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду.
За сукупності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні покарання підсудному за ч. 3 ст. 185 КК України, вважається можливим, з застосуванням ст. 69 КК України, визначити покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією даної частини статті.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений, будучи судимим 27 грудня 2010 року, відбувши покарання, але маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив аналогічні корисливі злочини, через що, його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 жовтня 2015 року.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий -