печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Селівон О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про надання членам СГ тимчасового доступу до документів ВАТ «Банк «Біг Енергія», тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в ВАТ «Банк «Біг Енергія» МФО 322603 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

У судовому засіданні слідчий слідчої групи в ОВС ГСУ МВС України Селівон О.О., посилався на достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів ВАТ «Банк «Біг Енергія», що містять банківську таємницю та які перебувають у розпорядженні ВАТ «Банк «Біг Енергія» МФО 322603 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15. Крім того у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000334 від 20.05.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2009 році у зв'язку із введенням у ВАТ «Банк «Біг Енергія» тимчасової адміністрації, замороженням виконання усіх вимог кредиторів, недостатністю коштів на рахунках та в касі зазначеного банку, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не мало можливості отримати свій депозит у сумі 107 066 664,90 грн. і в кінці 2009 року службові особи зазначеного підприємства ініціювали перед Кабінетом Міністрів України передачу зобов'язань по вказаному депозиту в АТ «Родовід Банк».

24.02.2010 між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та АТ «Родовід Банк» укладено договір про передачу активів та зобов'язань, згідно якого ВАТ «Банк «Біг Енергія» передало АТ «Родовід Банк» зобов'язання по виплаті для ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» депозиту на вказану вище суму.

При цьому, в якості активу для АТ «Родовід Банк» було передано зобов'язання за кредитним договором від 25.12.2009 № 01/01-12-2009 ТОВ «Сорпо Інвест» перед ВАТ «Банк «Біг Енергія» на суму 107 066 664,90 грн., а також право вимоги за договором іпотеки від 25.12.2009, укладеним із ВАТ «Есттерра», яким було забезпечено зазначений кредит. Предметом договору іпотеки виступали земельні ділянки, розташовані в с. Петрушки, Києва-Святошинського району, Київської області, вартість яких складала 124 274 932,00 грн.

Наголошує, що службові особи ТОВ «Сорпо Інвест» отримані вище кредитні кошти використали для погашення кредитної заборгованості за раніше отриманими цим товариством кредитами, а також для погашення кредитної заборгованості ТОВ «Енерджі Холдінг Україна» і ТОВ «Етуаль Девелопмент» перед ВАТ «Банк «Біг-Енергія», майновим поручителем яких виступало ТОВ «СорпоІнвест».

Таким чином, службовими особами ВАТ «Банк «Біг-Енергія» створено умови, за яких до АТ «Родовід Банк» був переданий у якості активу завідомо неповернений і штучно створений кредит. Як наслідок, до цього часу кредитна заборгованість ТОВ «Сорпо Інвест» перед АТ «Родові Банк» не погашена, відсотки за користування кредитними коштами не виплачені, а службові особи товариства уникають від переговорів з представниками цієї банківської установи.

Також зазначає, що крім цього, невстановлені слідством особи, з метою виведення з-під застави переданих у АТ «Родовід Банк» земельних ділянок, що розташовані в с. Петрушки, Києва-Святошинського району, Київської області та які належать ТОВ «Есттерра», забезпечили подання до суду позовів приватного сільськогосподарського підприємства «Жито», на підставі яких рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2011 було скасовано реєстрацію Державних актів про право власності на зазначені вище земельні ділянки, у зв'язку з чим АТ «Родовід Банк» було позбавлено можливості стягнути з ТОВ «Сорпо Інвест» кредитні кошти за рахунок переданих в іпотеку земельних ділянок.

При цьому, АТ «Родовід Банк» протягом 2010-2011 років за рахунок внутрішніх резервів повернуло ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» депозитні кошти та сплачено зазначеному товариству нараховані відсотки в суму 120 301 864,67 грн. згідно депозитного договору, зобов'язання по якому отримало від ВАТ «Банк «Біг-Енергія».

Ураховуючи викладене, діями невстановлених службових осіб ВАТ «Банк «Біг-Енергія» завдано майнової шкоди АТ «Родовід Банк» у особливо великих розмірах.

Установлено, що на підставі постанови правління Національного банку України від 29.01.2010 № 29 відбулась передача зобов'язань та активів із ВАТ «Банк «Біг Енергія» до АТ «Родовід Банк», зокрема: зобов'язань по виплаті для ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» депозиту та права вимоги про кредитному договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009, укладеному із ТОВ «Сорпо Інвест», а також право вимоги за договором іпотеки від 25.12.2009, яким було забезпечено зазначений кредит.

Крім цього, установлено, що ВАТ «Банк «Біг Енергія» надавався кредит для ТОВ «Сорпо Інвест», зобов'язання по якому в подальшому було передано для АТ «Родовід Банк», після введення у ВАТ «Банк «Біг Енергія» тимчасової адміністрації та замороження виконання усіх вимог кредиторів указаного банку.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми спричинених збитків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю і стосуються надання ВАТ «Банк «Біг Енергія» кредиту для ТОВ «Сорпо Інвест» згідно кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки в ВАТ «Банк «Біг Енергія» приймалось рішення про надання для ТОВ «Сорпо Інвест» згідно кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009, тому всі документи стосовно підготовки та прийняття указаного рішення знаходяться у вказаному банку за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ документів стосовно надання ВАТ «Банк «Біг Енергія» кредиту для ТОВ «Сорпо Інвест» згідно кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та їх вилучити (здійснити виїмку) неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину та точну суму спричинених збитків, оскільки тільки в указаних документах об'єктивно відображаються відомості стосовно обставин прийняття рішення про надання кредитних коштів для ТОВ «Сорпо Інвест», які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

Крім цього, для ідентифікації підписів у документах стосовно надання ВАТ «Банк «Біг Енергія» кредиту для ТОВ «Сорпо Інвест» згідно кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009 необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали цих документів.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов'язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема фіктивного підприємництва, тобто прикриття незаконної діяльності, неможливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Селівон О.О., дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки, слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про надання членам СГ тимчасового доступу до документів ВАТ «Банк «Біг Енергія» - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу В.П., старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Войтову В.К. та слідчому СВ Чернігівського МВС України в Чернігівській області Селівону О.О. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ВАТ «Банк «Біг Енергія» МФО 322603 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а в разі відсутності оригіналів до їх копій, та отримати належним чином завірені копії, а саме:

- положення про кредитування банку станом на грудень 2009 року;

- кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009, укладеного між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Сорпо Інвест», додаткових угод до вказаного договору, додатків та доповнень до нього;

- висновків юридичної служби, служби банківської безпеки, кредитного відділу, а також інших підрозділів банку (у разі наявності) стосовно надання ТОВ «Сорпо Інвест» кредиту по кредитному договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009;

- протоколів/рішень працівників банку щодо видачі ТОВ «Сорпо Інвест» кредиту по кредитному договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009;

- висновків, листів та інших документів НБУ про погодження питання стосовно надання ТОВ «Сорпо Інвест» кредиту по кредитному договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009;

- договорів застави, поруки, майнової поруки, додаткових угод до вказаних договорів, додатків та доповнень до них, що укладені в якості забезпечення кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009;

- актів обстеження заставленого майна по вказаному кредитному договору, документів, що підтверджують ринкову вартість предмету застави, експертну оцінку заставного майна та висновок щодо оцінки предмету застави відповідних працівників банку;

- документів що підтверджують право власності на заставлене майно та рішення про передачу майна в заставу банку, документів щодо технічних характеристик предмету застави, документів щодо страхування предмету застави, а також виписок з держреєстрів обтяжень майна, що передавалось у банк для забезпечення указаного вище кредитного договору;

- заяв/звернень про надання кредиту, анкет, документів довідкового характеру позичальника, документів стосовно фінансової стійкості, обсягів реалізації, складу та динаміки дебіторсько-кредиторської заборгованості позичальника, документів про прибутки та збитки позичальника у відповідних періодах, документів податкового та бухгалтерського обліків, фінансової звітності ТОВ «Сорпо Інвест», що подані в розпорядження працівників банку на підтвердження кредитоспроможності/платоспроможності позичальника та інших документів, що надані товариством при укладанні кредитного договору від 25.12.2009 № 01/01-12-2009.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/20362/13-к

Примірник 2- слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Селівон О.О.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.