У Х В А Л А

Справа №377/1148/14-к

Провадження №1-кс/377/129/14

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000150 від 11 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 12 червня 2014 року на адресу Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України надійшло звернення громадянки ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , який використовуючи ресурс http://vk.com, заволодів її коштами. Так, 29 травня 2014 року у соціальній мережі «Вконтакте», ОСОБА_4 відгукнулась на оголошення про продаж смартфону Apple Iphone 4s 16Gb. Після листування через мережу Інтернет з автором оголошення про продажу вказаної моделі телефону, потерпіла домовилась про його продаж за ціною 2000 грн. Для цього автор оголошення надав реквізити для перерахунку коштів, а саме рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 . 2 червня 2014 року ОСОБА_4 перерахувала кошти в сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень) на вищевказаний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», проте телефон вказаної моделі їй направлено не було. Після неодноразових телефонних дзвінків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлявся від повернення перерахованих ОСОБА_4 коштів. Зрозумівши, що ОСОБА_4 ошукана, остання звернулася до Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України.Старший прокурор прокуратури м. Славутича Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна».

Представник ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Старший прокурор прокуратури м. Славутича просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 02 червня 2014 року по 09 червня 2014 року особа, яка назвалась ОСОБА_5 , спілкувалась з ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна», про особу, має важливе значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ „МТС Україна, (м.Київ, вул. Лейпцизька, 15), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента ПрАТ „МТС Україна номер НОМЕР_2 в період з 02 червня по 09 червня 2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „МТС Україна виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

6. За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 27 листопада 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1