overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-448/ 2010 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга на постанову про порушення кримінальної справи
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Поєдинка І.А.

Суддів Гончарука І.М., Пальоного В.С.

За участю прокурора Шмітька Р.І.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора м.Умані від 13.09.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановила:

Постановою прокурора від 13.09.2010 року, відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, вважаючи дану постанову прокурора незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

Постановою судді від 29.09.2010 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі з підстав недостатнього обгрунтування скарги.

Непогоджуючись з такою постановою судді 1 інстанції, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову судді як незаконну та необгрунтовану та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважав апеляцію обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно ст. 236-7 КПК України та роз,яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року, у разі оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у зв,язку з недостатнім обгрунтуванням скарги.

При цьому суддя 1 інстанції вказані вимоги закону та Пленуму ВСУ не виконав, оскільки

відмовив у відкритті провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи, яка була порушена щодо конкретної особи, а саме ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що після надходження справи в суд 1 інстанції, необхідно винести постанову про відкриття провадження та розглянути скаргу по суті.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-7 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора м.Умані від 13.09.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 364 КК України скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду, зі стадії відкриття провадження по справі.

Головуючий -

Судді
24.03.2014 Справа № 756/3837/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

24 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 27 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.08.2014 Справа № 756/8406/14-к
Провадження №756/8406/14-к
Справа № 1/756/30/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365, ч. 1,2,3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 перебуває в Сімферопольському слідчому ізоляторі.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 262 КПК України (1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 403 КПК України (1960 року), ст. 90 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
Перевести підсудного ОСОБА_5 , який перебуває в Сімферопольському слідчому ізоляторі до Київського ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Копії постанови направити на виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд в місячний строк.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/616/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання на обговорення поставлено питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/620/14 за обвинувачем актом щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.09.2014 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділяється в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думки учасників процесу, враховуючи, що в провадженні суду є кримінальні провадження стосовно однієї особи, для повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/620/14 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/616/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/620/14 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України № 1-кп/756/616/14, присвоївши справі єдиний № 1-кп/756/616/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/648/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

8 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.10.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 12 год. 20 хв. 8 жовтня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/14/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
22 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
12 січня 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату у порядку повторного автоматичного розподілу у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає прийняттю до провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Скарзу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
25.02.2015 Справа № 756/565/15-к
Провадження № 1-кс/756/69/15
Справа № 756/565/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2015 року скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження було задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проте в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: указано, що ухвала була постановлена 03.12.2014 року замість 03.02.2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Виправити в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року описку: вказавши дату постановлення ухвали 03.02.2015 року замість 03.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора міста Києва та зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в його заяві, посилаючись на те, що 05 травня 2015 року він звернувся до прокурора міста Києва про кримінальне правопорушення, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідь він не отримав.

Судове засіданні у режимі відео конференції не відбулось за технічних причин. Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає можливим у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з заявою про повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Особа, бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, не виклала свою позицію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року, не спростувала доводів скаржника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року про скоєне кримінальне правопорушення та вирішити вимоги заяви щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/439/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця. Освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:

-Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Коваленко О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 00 хвилин - 17 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соломʼянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навела.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8