Справа № 461/8994/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/384/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2014 року

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_8 , у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом. Свої вимоги вона мотивує тим, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків слідчого судді, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження; на даний час немає жодної підстави, яка б давала право вважати, що ОСОБА_8 ухилятиметься від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі чи продовжуватиме злочинну діяльність; ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони за місцем праці та проживання, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; соціальні зв`язки ОСОБА_8 , відсутність схильностей до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, його спосіб життя, поведінка під час провадження досудового та судового слідства свідчать про його належну поведінку та відсутність підстав вважати, що він у майбутньому ухилятиметься від суду. Прокурором не доведено обставин, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, та не наведено обставин, які б свідчили про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України; слідчим суддею не враховано стану здоров`я ОСОБА_8 , його репутацію, відсутність судимостей, наявність на утриманні батьків-пенсіонерів.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, пояснення слідчого про наявність заявлених ризиків та обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
06 грудня 2013 року слідчим відділом СУ ГУ МВС України у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000889 внесені відомості про розтрату за попередньою змовою групою осіб службовими особами Роздільського гірничо-хімічного підприємства «Сірка» матеріальних цінностей. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.191 КК України.
Підозру оголошено ОСОБА_8 30.05.2014 р. за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 замаху на крадіжку майна, належного ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», на загальну суму 819127 грн. 27 коп.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 365400 грн.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року залишено без зміни.
Постановою заступника прокурора Львівської області 24липня 2014 року ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено чотирьох місяців, тобто до 02 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою постановлена з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України.
Слідчий суддя дійшов до обґрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились; а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону.
Твердження апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали та відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою є безпідставними і колегія суддів їх до уваги не бере.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185. ч.3 ст.191 КК України, й у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають підставу підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні таких злочинів.
Покликання захисту на те, що ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони за місцем праці та проживання, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, відсутність судимостей та на стан його здоров`я, як на підставу застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів до уваги не бере. При розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали.