Провадження № 1-кс/461/51/16
12.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області,
28.12.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 21.12.2015 року. В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що прокурором Львівської області не розглянуто та не прийнято рішення по його заяві з приводу неправомірних дій слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не виконано ухвали суду від 25.11.2015 року, 07.12.2015 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, у повідомленні про злочин були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Крім того, покликається на «Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №113 від 14.11.2012 року, відповідно до територіальної юрисдикції заява ОСОБА_4 від 21.12.2015р. направлена керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 22.12.2015р. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 366, ст. 382 КК України; просив забезпечити внесення відомостей про вчинені правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та виконати ухвали суду від 25.11.2015 року, 07.12.2015 року.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Суду не надано жодних доказів, що заява ОСОБА_4 від 21.12.2015р. на ім`я прокурора Львівської області ОСОБА_5 дійсно скерована прокурором Львівської області до Львівської місцевої прокуратури №1.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором Львівської області у встановленому порядку не розглянута заява ОСОБА_4 від 21.12.2015р., то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України слід зобов`язати прокурора Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 21.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути по суті звернення ОСОБА_4 від 21.12.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1