Справа № 204/4142/15-к
Провадження № 1-кс/204/498/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого. Просив суд надати належну правову оцінку процесуальним діям проведеним відносно нього.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з тексту поданої скарги ОСОБА_2 вказано на певний перелік незаконних дій посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, та надання таким діям правової оцінки. При цьому у скарзі не зазначено, ким саме, і коли були порушені законні права скаржника, що унеможливлює встановлення, чи підсудна подана ОСОБА_3 скарга Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, та чи не пропущений строк подання скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернена заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, повернути.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1