Справа № 645/6260/15-к
Провадження № 1-кс/645/883/15
УХ В А Л А
іменем України

23 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001683 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001683 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.06.2015 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що у ході співпраці між Товариством та ПП ОСОБА_4 виявлено внесення невстановленими особами недостовірних даних в документи, що стали підставою для оформлення у подальшому права власності на об`єкти нерухомості приватними особами, що у свою чергу призвело до збитків, які понесли кредитори ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2011 року за ОСОБА_5 визнано право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю (виробничо-складські приміщення) літ. 1Л-1, загальною площею 296,6 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 . У позовній заяві ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності зазначено, що позивачем на території ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 за власні кошти та власними зусиллями збудовано нежитлову будівлю літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.09.2010 загальна площа нежитлової будівлі (виробничо-складські приміщення) літ. 1Л-1 становить 296,6 кв.м.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що ПП ОСОБА_4 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2011 у цивільній справі № 2-773/11 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності. Разом з цим, ОСОБА_5 подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, в якому зазначено, що нежитлова будівля (виробничо-складські приміщення) літ. 1Л-1, загальною площею 296,6 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 існувала ще за часів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказану будівлю ОСОБА_5 придбав на підставі протоколу аукціонних торгів від 29.09.2009 року під час проведення процедури розпродажу майна в процедурі банкрутства цього підприємства. На виконання вказаного протоколу між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу від 29.09.2009 № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта будівництва до експлуатації від 18.02.2015 ХК № 95, подану ФО-П ОСОБА_7 на об`єкт будівництва ІІ категорії складності - нежитлову будівлю літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 .

ПП ОСОБА_4 з метою обстеження несучих та огороджувальних будівельних конструкцій незавершеної будівництвом нежитлової будівлі (виробничо-складського приміщення) літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , можливості його подальшої безпечної експлуатації, залучено в якості спеціаліста головного інженера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно з технічним висновком від 06.07.2015, наданим фахівцем, вищевказана будівля орієнтовно має 60 % будівельної готовності; не відповідає вимогам ДБН 360-92** у частині розривів (п. 4.5) промислових зон, а також протипожежним вимогам (обов`язковий додаток 3.1 таблиця 1) не додержані протипожежні розриви; не додержані правила СНіП ІІ-89-80 Генеральні плани промислових підприємств , відстані між будівлями літ. 1Л-1 та літ. Л-1 не відповідають п.3.32, таблиця 1; обстежуваний будівельний об`єкт відноситься до ІІІ категорії складності та не може бути прийнятим до експлуатації шляхом декларування.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановленими особами внесено недостовірні дані в документи, що стали підставою для оформлення у подальшому права власності на об`єкти нерухомості приватними особами.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: декларація про початок будівельних робіт, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2015 ХК № 81, декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації від 18.02.2015 ХК № 95, висновок про технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , наданий ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 у 2011 році на підставі укладеного з ОСОБА_5 договору від 06.12.2010 № 1732/12, наказ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.09.2014 № 37 про призначення ОСОБА_8 . ГІПа та відповідального за авторський нагляд, проектна документація на об`єкт будівництва літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , договір, укладений між ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 , акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 об`єкту будівництва літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 .

Просили надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи ІНФОРМАЦІЯ_10 - у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що інформація що міститься в зазначених в клопотанні документах, мають значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами довести вказані обставини неможливо, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001683 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що стосується нежитлового приміщення літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2015 ХК № 81, декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації від 18.02.2015 ХК № 95, висновок про технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , наданий ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 у 2011 році на підставі укладеного з ОСОБА_5 договору від 06.12.2010 № 1732/12, проектна документація на об`єкт будівництва літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 , акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 об`єкту будівництва літ. 1Л-1 по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 22.08.2015 року.

Згідно ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1