У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
7 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2015 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 13 жовтня 2015 року

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було обрано на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 16 серпня 2015 року.

Також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.08.2015 року закінчується 13.10.2015 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців, тобто до 10.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під варто обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до двох місяців, тобто до 10 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1