Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/682/15
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.09.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як під час досудового розслідування останній був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, однак заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно нього, посилаючись на те, що він не переховувався від слідства та суду, а завжди вчасно за викликом приходив до слідчого та суду, не розуміє, чому він був оголошений в розшук. Крім того, на його утриманні перебуває мати інвалід. Постійних доходів він не має. Періодично підробляє надаючи послуги по перевезенню пасажирів, інших доходів не має, а даний запобіжний захід не дає йому можливості працювати вночі. А тому, просив скасувати обраний йому запобіжний захід або застосувати до нього особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 , вважав за можливе призначення судового розгляду та підтримав позицію прокурора з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Крім того. згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці та відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування або зміну запобіжного заходу обраного відносно нього, з наступних підстав.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачуються, є тяжким злочином, а також судом встановлено, що після пред`явлення йому обвинувачення 12 серпня 2015 року, ОСОБА_5 був оголошений в розшук, оскільки не з`являвся за викликом до слідчого, за місцем проживання був відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, та не вбачає підстав для скасування або зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який.

При прийнятті зазначеного вище рішення, хоча судом і враховані посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на наявність у нього на утриманні матері інваліда та його матеріальний стан, однак вони не виключають ризиків зазначених прокурором. Крім того суд вважає, що даний запобіжний захід не перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_5 у його працевлаштуванні, оскільки останнього зобов`язано не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування або зміну запобіжного заходу.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 грудня 2015 року.
Ухвалу суду передати для виконання,в частині продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арештуна два місяці, до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1