н/п 1-кс/640/7813/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
14 листопада 2014р. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2012р. по теперішній час, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.09.2013р. близько 0120 невідома особа, знаходячись на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Борова Харківського району Харківської області, шляхом підпалу знищила приватне домоволодіння ділянки № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
06.08.2014р. до СУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла явка з покутою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо організації скоєння вищезазначеного злочину.
12.08.2014р. кваліфікація по вказаному злочину змінена з ч.1 ст.270 на ч.2 ст.194 КК України.
12.08.2014р. письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України організація умисного пошкодження чужого майна, в особливо великих розмірах, вручено ОСОБА_6
30.10.2014р. під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній пояснив, що з метою вчинення вказаного злочину, він підшукав виконавця ОСОБА_7 , 1976 р.н., який безпосередньо здійснив підпал домоволодіння АДРЕСА_4 , яке знаходилось на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Борова Харківського району Харківської області. Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилося можливим, однак встановлено, що особи з близького оточення останнього користуються мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, всупереч ч.1 ст.159 КПК України слідчим не доведена доцільність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів, тому клопотання в частині їх вилучення (здійснення виїмки) оригіналів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2012р. по 14.11.2014р., а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дозволити слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2012р. по 14.11.2014р., а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) зазначених документів відмовити.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: