Справа № 646/12/15-к
№ провадження 1-кс/646/177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року та поновити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що висновки оскаржуваної постанови не відповідають обставинам справи, а досудове розслідування проведене не повно, без належної правової оцінки фактів, які викладені у заявах про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання заявник підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року за заявами ОСОБА_3 від 11.08.2014р. (стосовно ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду заяв ОСОБА_3 про злочин), від 08.08.2015р. (стосово слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0000898, №0002250№0002717, №0003186, в яких заявник має статус потерпілого), від 12.06.2015р. та 29.06.2015р. (стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 у зв`язку зі службовим недбальством).

Так, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000016 були внесені 09.09.2014р. прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 11.08.2014р. стосовно ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду заяв ОСОБА_3 про злочин.

17.09.2014р. вказане кримінальне провадження було передане до слідчого управління прокуратури Харківської області.

Постановами прокуратури області від 06.08.2015р. кримінальне провадження №000016 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000247 від 27.07.2015р., досудове розслідування в якому було розпочате за заявою ОСОБА_3 стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 у зв`язку зі службовим недбальством.

В свою чергу постановою прокуратури області від 06.08.2015р. кримінальне провадження №0000247 було об`єднане з кримінальними провадженнями №0000248, №0000249, №0000250, №0000251, №0000252, досудове розслідування в якому було також розпочате за заявою ОСОБА_3 стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 у зв`язку зі службовим недбальством.

Крім того, постановою прокуратури області від 11.08.2015р. кримінальне провадження №000016 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000493 від 10.07.2015р., досудове розслідування в якому було розпочате за заявою ОСОБА_3 стосово слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0000898, №0002250, №0002717, №0003186.

За результатами досудового розслідування 11.12.2015р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діях слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.381-1 КК України, ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Проте, проаналізувавши доводи заяв про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні слідчі дії для перевірки доводів заяв про кримінальне правопорушення.

Оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування було проведено неповно.

Так, зокрема, матеріали кримінального провадження не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання вищевказаними посадовими особами СВ Червонозаводського РВ ухвал слідчих суддів, а також на підтвердження розгляду всіх клопотань та скарг, на які посилався ОСОБА_3 у своїх заявах про кримінальне правопорушення та показаннях в якості потерпілого.

А показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є заінтересованими у результатах досудового розслідування особами, щодо належного виконання ними своїх службових обов`язків не є такими доказами.

Слідчим не надано належної правової оцінки тій обставині, що слідчий СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_8 продовжувала проводити досудове розслідування у кримінальних провадженнях, будучи відведеною ухвалою слідчого судді, про що також зазначав у своїх показаннях в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2015р., якою було скасовано постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження від 12.12.2014р., зазначалося, що будучи допитаний в якості свідка дільничний інспектор ОСОБА_5 пояснив, що розгляд звернень ОСОБА_3 було доручено йому за резолюцією керівництва.

У зв`язку з цим слідчим суддею було звернено увагу на те, що копії таких резолюції, які б були оглянуті та долучені слідчим під час досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, не містять, а також на те, що матеріалах кримінального провадження не містяться відомості про конкретних посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, за резолюцією яких в провадження ДІМ ОСОБА_5 було передано заяви ОСОБА_3 .

Для усунення недоліків досудового розслідування у цій частині слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження копії заяв ОСОБА_3 від 25.03.2014р. вх..№3215, вх..33213, від 12.03.2014р. вх..№2646, вх..№2648 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2014р. вх..№7996, а також копії журналів обліку заяв, звернень громадян.

На вказаних заявах та протоколі містяться резолюції про доручення їх розгляду ОСОБА_5 .

При цьому у оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що розгляд звернень ОСОБА_3 . ДІМ ОСОБА_10 проводив за дорученням заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , яка є пенсіонером МВС України та при спілкуванні по телефону від дачі будь-яких свідчень відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Проте, положеннями КПК України не передбачено можливості проведення допиту особи в якості свідка у телефонному режимі.

Особа, яка викликається до слідчого для допиту в якості свідка має бути ознайомлена зі своїми процесуальними правами та обов`язками, зокрема, передбаченими ст.63 Конституції України, попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384, 384 КК України. Також особа свідка має бути встановлена слідчим.

В той же час, ці вимоги закону слідчим проігноровані.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.2, 93, 94 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1