Справа № 551/799/14-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року про повернення його заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року під час розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шишацького РВ УМВС (справа № 551/707/14-к) скаржником заявлено відвід головуючому - слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та надано до суду відповідну письмову заяву.
30.07.2014 року скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який розглядав питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (справа № 551/551/786/14-к), з приводу чого скаржником подано до суду письмову заяву.
За результатами автоматичного розподілу розгляд даної заяви доручено судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
31.07.2014 року суддею ОСОБА_1 одноособово постановлено ухвалу про повернення скаржнику заяви про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді того ж районного суду ОСОБА_1 , як такої що не підлягає розгляду в порядку КПК України.
06 серпня 2014 року до Шишацького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про роз`яснення йому вищевказаної ухвали судді.
Враховуючи те, що дана заява адресована заявником слідчому судді Шишацького районного суду ОСОБА_1 , надійшла до суду на стадії досудового розслідування, з врахуванням положень п.п. 5, 18, 23 ч. 1 ст. 3 КПК України приходжу до висновку, що вона підлягає розгляду мною, саме як слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області.
Розглянувши дану заяву приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про повернення його заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року (справа 551/799/14-к), виходячи з наступного.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13).
Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Частиною 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвалу, роз`яснити яку просить ОСОБА_2 постановлено суддею, а не судом, одноособово, на стадії досудового розслідування, а не судового провадження. Тому, оскільки змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали судді, що вирішує питання про відвід іншого судді (слідчого судді) приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Шишацького районного суду від 31 липня 2014 року не підлягає розгляду в порядку КПК України, а отже у відкритті провадження за нею необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 19, 26, 309, 369, 380, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року про повернення його заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із оригіналом заяви.
В силу ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1