УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 25 квітня 2015 року близько 05 години 20 хвилин по вул.Сосюри, буд.3 в м. Києві, біля входу в кафе «Сад» між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчиненні злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 , не приходячи до тями від спричинених умисних тілесних ушкоджень, помер.

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_7 помер від закритої черепно-мозкової травми.

За вказаним фактом 25 квітня 2015 року було розпочато кримінальне провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000598 від 25 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28 квітня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 26 червня 2015 року.

16 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою прокуратури Дніпровського району м. Києва від 24 червня 2015 року продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 26 липня 2015 року.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 26 червня 2015 року об`єктивно не можливо у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрівається або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено в ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашній арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню та необхідно провести ряд слідчих дій.

Оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-196,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1