ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/271/15
07 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Зірка Біляївського району Одеської області , громадянина України , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер -3 група інвалідності , раніше судимого Біляївським районним судом Одеської області від 23.12.2003 року за ст.289 ч.3 , 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково відповідно до Ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2011 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці і 21 день.
ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився на автобусній зупинці , яка розташована по вул. Леніна в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області . На цій же зупинці перебував і ОСОБА_5 .. На грунті раптово виниклих неприязне них відносин між ними виникла словесна сварка , яка переросла в бійку. ОСОБА_5 , який явно був сильнішим за ОСОБА_4 за силою так, як молодший наніс ОСОБА_6 декілька ударів в голову і обличчя ,тим самим причинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної мозкової травми у формі струсу головного мозку , синці обличчя / в області чола , очниць, обох щелепних областей / , які згідно висновку СМЕ № 37 Великомихайлівського відділення ООБСМЕ від 29.07.2014 року кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров.я .
ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.125 ч.2 КК України , який кваліфікується , як навмисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров.я
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив . що 01.04.2014 року перебуваючи в селі Кучурган на автобусній зупинці громадянин ОСОБА_4 без причини виразився непристойно в його сторону , говорив грубо і оскорбляв його. В свою чергу ОСОБА_5 обідився і почав наносити удари руками в голову і обличчя Борденюку . ОСОБА_5 був в нетверезому стані . Наніс декілька ударів в обличчя та голову , але не менше / 3/ трьох . Самі припинили бійку. ОСОБА_5 їхав у м. Роздільна до знайомих. Розкаюється , завіряє , що більше не буде скоювати таких злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст..125 ч.2 КК України як навмисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров.я .
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного- характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом встановлено вчинення злочину встані алкогольного сп.яніня...
Суд вважає за необхідне матеріальні вимоги задовольнити частково , а саме стягнути суму в 5000 грн в якості відшкодування за нанесену моральну шкоду. Суму матеріальної шкоди стягнути в розмірі 721, 86 грн . В іншій частині вимог відмовити так, як надані чеки датуються раніше чим було скоєно злочин . або надані датою . яка не узгоджується з тим , чи дійсно вказані лікарські препарати були призначені з нанесеними тілесними ушкодженнями. підтверджень тривалого лікування пов.язаного з нанесеними 01.04.2014 року ушкодженнями суду не надав.
Задовольняючи вказані вимоги суд виходив з тих страждань які зазнав ОСОБА_4 , психологічна та психічна травми , витрати на лікування.
Суд вважає , що вказані суми є адекватними в частині відшкодування шкоди та отриманих страждань та понесених матеріальних витрат. Майнова та моральна шкода не відшкодована , хоча обвинувачениму надавалася можливість вирішити матеріальні претензії добровільно. .
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставин, посередню характеристику . наявність інвалідності , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства . Суд не побачив в його діях каяття . Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого. Цивільний позов задовольнити частково.
Міру покарання визначити у відповідності з вимогами санкції ст..125 ч.2 КК України . Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ст..1166, 1167 ,1187 ЦК України суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту сроком на 2 місяці з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 721, 86 грн грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. .
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілого .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно вручити засудженому , прокурору , захиснику та потерпілому.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1