Справа № 191/3625/15-к
Провадження № 1-кп/191/60/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у кінці лютого місяця 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, проник через паркан на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , побачив на стіні будівлі супутникову антену, після чого приблизно о 21-15 год., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стіни будівлі та за допомогою зусилля рук, демонтував (зірвав) закріплену в даній стіні супутникову антену «СА-600» у зборі з головками «Sky Fly» в кількості 3 шт., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4000-15 від 14.08.2015 року, становить 231,24 грн.

Після чого ОСОБА_4 підійшов до одного з дерев`яних вікон будинку, де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, приблизно о 21-30 год. відігнув гвіздки від дерев`яної рами вікна та вийнявши раму проник у середину будинку. Перебуваючи в середині будинку, в одній із кімнат, таємно викрав ТВ-тюнер марки «Вох3» згідно висновку товарознавчої експертизи №4000-15 від 14.08.2015 року, вартість якого становить 573,18 грн. та з іншої кімнати будинку музичний центр марки «Sony МНС-ЕС 55» в зборі з двома колонками по 50 Вт., згідно висновку товарознавчої експертизи №4000-15 від 14.08.2015 року, вартість яких становить 1736,04 грн. Вказані ТВ-тюнер та музичний центр з колонками, ОСОБА_4 виніс на вулицю з приміщення будинку через вищевказане вікно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 2540,46 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. Вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Зазначив, що змушений був вчинити злочин, так як йому були потрібні гроші. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений не відшкодував йому спричинений збиток, однак він не буде в кримінальному провадженні заявляти цивільний позов. З запропонованою обвинуваченому мірою покарання прокурором у вигляді іспитового строку згоден.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , характеризується за місцем проживання незадовільно, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України не встановлені.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1