31.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, армянина, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына Родиона, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, не работающего, зарегистрирован в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4 ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, суд,-
17 октября 2003 года, примерно в 20:20 часов, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , будучи все в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 49-Б по ул. Светлой в г. Харькове, по предварительному сговору и в группе между собой, совершили разбойное нападение на Сан- ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_5 , находясь вместе с Сан- ОСОБА_8 возле дома № 49-Б по ул. Светлой в г. Харькове, зная о том, что последний имеет при себе крупную сумму денег и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил об этом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и предложил им отвести Сан- ОСОБА_8 в безлюдное место для похищения у последнего денег и иного имущества, на что те дали свое согласие и под предлогом того, что проведут Сан- ОСОБА_8 к проезжей части, где остановят попутный автомобиль или такси и отвезут его домой, прошли вместе с потерпевшим от указанного дома к проезжей части по ул. Светлой.
Находясь на проезжей части по ул. Светлой, действуя совместно и согласовано, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , удерживая Сан- ОСОБА_8 за руки, перевели его через проезжую часть и завели за гаражи, расположенные вблизи дома № 45 по ул. Светлой в г. Харькове, а ОСОБА_5 при этом шел позади них. После этого, воспользовавшись отсутствием очевидцев преступления, ОСОБА_7 , действуя согласовано с иными участниками преступления, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья Сан- ОСОБА_8 , нанес один удар кулаком левой руки в правую область лица потерпевшего, а второй удар кулаком правой руки в левую область лица, от чего Сан- ОСОБА_8 почувствовал физическую боль в области лица и, развернувшись на правой ноге, упал на правый бок туловища, почувствовал боль в голеностопном суставе правой ноги, в результате чего ему согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы причинены ушибы, ссадины мягких тканей в области головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с подвывихом стопы кнаружи и частичным повреждением дистального межберцового синдесмоза, который относится к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшим длительное расстройство здоровья.
Не прекращая преступные действия, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , с целью подавления возможного сопротивления Сан- ОСОБА_8 и похищения его имущества, продолжили наносить удары ногами в область лица и туловища потерпевшего, чем причинили физическую боль, а также легкие телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей в области головы.
Подавив, таким образом, желание Сан- ОСОБА_8 оказать сопротивление, ОСОБА_7 осмотрел карманы одежды потерпевшего и, обнаружив во внутреннем кармане кожаной куртки полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 1800 грн., в кармане брюк портмоне, стоимостью 15 грн., в котором находились деньги в сумме 80 грн., открыто похитил их, передав стоящему рядом ОСОБА_6 , после чего снял с руки Сан- ОСОБА_8 и открыто похитил механические часы «Полет» с металлическим браслетом, стоимостью 50 грн.
Сан- ОСОБА_9 , не имея физической возможности оказать сопротивление и в связи с полученной травмой подняться с земли, сообщил нападавшим о последствиях их преступных действий, на что ОСОБА_5 наступил ногой в область подколенной ямки правой ноги потерпевшего и стал высказывать в адрес последнего угрозы о применении насилия, опасного для его жизни и здоровья, а Сан-Сегундо, воспринимая в сложившейся ситуации реальную угрозу своему здоровью и жизни, в целях предотвращения дальнейших активных действий нападавших, сообщил последним, что у него во внутреннем потайном кармане рубашки находятся деньги в сумме 460 долларов США и попросил их не наносить ему больше никаких телесных повреждений. После этого ОСОБА_7 , действуя согласовано с другими участниками нападения, открыто похитил из указанного потерпевшим кармана рубашки деньги в сумме 460 долларов США что, согласно курсу НБУ на момент совершения преступления, составляет 2452,53 грн.
Завладев похищенным, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 4397,53 грн.
ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал; ОСОБА_7 и ОСОБА_6 признали частично, отрицали предварительный сговор между собой на совершение разбойного нападения, причастность к нападению ОСОБА_5 и оспаривали сумму похищенного.
При этом ОСОБА_5 пояснил, что работал в строительной бригаде вместе с Сан- ОСОБА_8 , который каждую неделю получал у хозяина деньги на бригаду. 17.10.2003 Сан- ОСОБА_8 получил деньги и они, а также рабочие из бригады, выпили спиртного, после чего, так как потерпевший живет на Салтовке, они вместе поехали домой. Сан- ОСОБА_8 сильно опьянел, поэтому он привез его к своему дому, где попросил своего знакомого ОСОБА_10 отвезти потерпевшего домой. ОСОБА_6 попросил помочь ему в этом ОСОБА_7 , которого ОСОБА_5 ранее не знал. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вернулись, сказали, что отвезли потерпевшего домой, ему передали 1800 грн., которые взяли у Сан- ОСОБА_8 200 грн. из указанной суммы он отдал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а оставшиеся оставил себе. Каким образом у них оказались деньги, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему не говорили, о том, что они их похитили, ОСОБА_5 не знал. Выйдя на работу через два дня, он узнал о нападении на Сан- ОСОБА_8 , похищении у него денег, и не знал, как поступить с оставшимися у него деньгами, побоялся их возвращать, так как могли обвинить его в нападении. Потерпевший две недели на работу не выходил, а в последующем при встрече ничего не говорил об избиении и похищенных деньгах, в связи с чем он их потратил. В нападении на Сан- ОСОБА_8 , похищении его имущества он участия не принимал и умысла на это не имел.
ОСОБА_6 показал, что 17.10.2003 примерно в 20:00 часов ОСОБА_5 попросил отвезти домой своего бригадира, который был сильно пьян. Он попросил ОСОБА_7 помочь ему и они вдвоем повели потерпевшего к дороге, чтобы остановить автомобиль, однако Сан- ОСОБА_8 вел себя агрессивно, вырывался и выражался нецензурной бранью. Тогда ОСОБА_7 не выдержал и ударил Сан- ОСОБА_8 кулаком в лицо и тот упал на землю. Поднявшись, потерпевший пошел к гаражам, а ОСОБА_7 следом и снова его ударил, отчего потерпевший снова упал, и он, ОСОБА_6 , также ударил потерпевшего по туловищу. После этого ОСОБА_7 передал ему пакет с деньгами, но где он его взял ОСОБА_6 не видел. Затем они возвратились к ОСОБА_5 ОСОБА_7 остался на улице, а он поднялся и отдал ОСОБА_5 пакет с деньгами, которые тот пересчитал и дал ему 200 грн. на пиво. О том, что они с ОСОБА_7 избили Сан- ОСОБА_11 , он ему не говорил. Умысла совершить нападение на потерпевшего с целью похищения его имущества он не имел.
Буду допрошенным в суде ОСОБА_7 пояснил, что нанес удары потерпевшему потому, что тот его оскорбил. Причины, по которым обыскивал Сан- ОСОБА_8 , пояснить не может, однако деньги не похищал, а передал их ОСОБА_6 . Наручные часы с руки потерпевшего не снимал, а нашел их возле дороги.
Кроме того, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оспаривают объем похищенного, указывая, что 460 долларов они не похищали, отрицают факт причастности к совершенному деянию ОСОБА_5 .
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_5 , частичное признание вины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вина каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается в вышеуказанном объеме обвинения следующими собранными и исследованными доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего Сан- ОСОБА_8 о том, что он являлся прорабом строительной бригады, получил деньги за выполненную работу и 17.10.2003 выплатил рабочим, в том числе и ОСОБА_5 зарплату за неделю. После они бригадой выпили спиртного в кафе, а он выпил больше нормы. Затем решили поехать к племяннику ОСОБА_5 , однако подойдя к дому по ул. Светлой он передумал, так как был сильно пьян. После этого они решили, что его необходимо сопроводить домой, о чем ОСОБА_5 попросил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Все трое повели его за гаражи по на ул. Светлой, где ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали избивать, при этом ОСОБА_5 находился рядом, высказывал угрозы в его адрес, наступил на ногу. От одного сильного удара он провернулся на ноге и упал, сказав избивающим, что поломал ногу. После этого, его обыскали, забрали пакет с деньгами, портмоне. Опасаясь за свою жизнь, он сообщил им, что у него есть доллары США, которые они также похитили. Данные показания потерпевший давал на протяжении всего досудебного следствия и в суде.
В ходе очных ставок, проведенных между Сан- ОСОБА_8 и каждым из подсудимых потерпевший подтвердил ранее данные показания и описал механизм совершенного в отношении него преступления (т. 1, л.д. 73-76, 77-81, 166-171).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием как потерпевшего, так и подсудимых, каждый по отдельности на месте показал и подробно описал каким образом было совершено разбойное нападение, указал механизм нанесения телесных повреждений и похищения имущества (т. 1, л.д. 215-217, т. 2, л.д. 19-28; т. 2, л.д. 10-18, 33-34, т. 3 л.д. 289-290, 291-292).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_12 подтверждается, что 17.10.2003 примерно в 21:00 часов он по просьбе Сан- ОСОБА_8 , который лежал на лестничной площадке 1-го подъезда дома № 45 по ул. Светлая в г. Харькове, вызвал милицию и скорую помощь. Потерпевший сказал ему, что его избили, вследствие чего сломали ногу, и ограбили (т. 2, л.д. 31-32).
Данными протокола осмотра, в ходе которого у ОСОБА_7 по месту жительства обнаружены и изъяты механические часы «Полет» с металлическим браслетом (т. 1, л.д. 146).
Изъятые часы опознаны потерпевшим как ему принадлежащие, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 157-159).
Данными протокола выемки одежды потерпевшего: кожаной куртки и рубашки, в которых последний был одет в день совершения преступления, из содержания которого следует, что эта одежда имеет внутренние карманы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 138-143).
Зафиксированными в протоколе добровольной выдачи данными, согласно которым ОСОБА_5 находясь по месту жительства, добровольно выдал работникам милиции деньги в сумме 500 грн. (пять купюр по 100 грн.), которые были похищены у Сан- ОСОБА_8 . Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 34, 65-68).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 253-С от 20.01.2004 Сан- ОСОБА_8 в результате событий, имевших место 17.10.2003 причинены: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с подвывихом стопы кнаружи и частичным повреждением дистального межберцового синдесмоза, являющиеся средней тяжести телесным повреждением, как повлекшим длительное расстройство здоровья, а также ушибы, ссадины мягких тканей в области головы, которые относятся к легким телесным повреждениям (т. 1, л.д. 218-221).
Повторной судебно-медицинской экспертизой № 4412-С от 10.01.2008 установлено наличие у Сан- ОСОБА_8 следующих телесных повреждений: закрытого перелома наружной лодыжки правой голени с подвывихом стопы кнаружи и частичным повреждением дистального межберцового синдесмоза, относящихся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим длительное расстройство здоровья; ушибов, ссадин мягких тканей в области головы, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Указанные повреждения могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые ссылается Сан- ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16.01.2004 и при дополнительном допросе от 17.12.2007, на которые указывает ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 24.12.2007 и на которые ссылается ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16.01.2004 (т. 3, л.д. 293-299).
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , не отрицая факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, утверждают, что умысла на разбой у них не было, что избили потерпевшего, так как тот стал оскорблять их, вел себя агрессивно, а деньги забрали, чтобы потерпевший их не потерял и передали ОСОБА_5 , с целью возврата Сан- ОСОБА_8 . Доллары они не брали, а часы ОСОБА_7 нашел на дороге.
Подсудимый ОСОБА_5 утверждает, что об избиении и похищении имущества Сан- ОСОБА_8 он узнал через два дня на работе, а деньги у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он взял для того, чтобы возвратить потерпевшему, однако узнав об обстоятельствах случившегося, не сделал этого, так как боялся, что его обвинят в нападении на потерпевшего.
Суд критически оценивает эти показания, поскольку они противоречат вышеприведенным собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, голословными также являются доводы ОСОБА_7 о том, что часы им были найдены на дороге.
Так, сразу после задержания, давая явки с повинной и объяснения об обстоятельствах совершенного преступления как ОСОБА_5 , так ОСОБА_7 и ОСОБА_6 указывали, что ОСОБА_5 предложил им забрать деньги у потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 31-33, 35-37, 147-148).
На досудебном следствии подсудимые, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, обвиняемых и осведомленными в чем их обвиняют, признавали, что ОСОБА_5 предложил забрать деньги у Сан- ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 эти деньги забрали, избив потерпевшего; что передали деньги ОСОБА_5 , который отблагодарил их 200-ми грн., а часть денег потратил на свои нужды.
Судом проверялись доводы подсудимых о применении работниками милиции в отношении них недозволенных методов. Постановлением прокуратуры Московского района г. Харькова от 26.5.2006 в возбуждении уголовного дела в отношении работников Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области отказано (т. 3, л.д. 93).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о наличии у него 460 долларов США, о том, что в непосредственном нападении на него принимал участие ОСОБА_5 , так как данные показания потерпевший давал на протяжении всего досудебного следствия и в суде, они изложены логически правильно и последовательно. Частичное непризнание своей вины подсудимыми в этой части суд расценивает как тактику защиты, желание уйти от ответственности.
Свидетельские показания ОСОБА_13 о том, что ее брат ОСОБА_5 после того, как попросил ОСОБА_14 и ОСОБА_7 отвезти Сан- ОСОБА_8 оставался дома, суд воспринимает критически, учитывая родственные отношения свидетеля с подсудимым.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, поскольку они совершили разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия, совершенное по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в крупном размере.
Исследованием личностей подсудимых установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15 , 09.10.1996 г.р.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не работают, по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_6 , кроме того, имеет положительные характеристики по месту учебы в средней школе № 42 и ПТУ № 25 г. Харькова.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд признает добровольное возмещение причиненного вреда. Для иных подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, фактические обстоятельства дела и конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступного деяния, отягчающее наказание обстоятельство и полагает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в пределах санкции статьи, по которой они осуждаются, с его отбыванием в местах лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания и зачесть в данный срок период задержания ОСОБА_5 с 22.12.2003 по 25.12.2003.
Игасимова ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего личного ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания и зачесть в данный срок период задержания ОСОБА_6 с 22.12.2003 по 25.12.2003.
Ложникова ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего личного ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания исчислять с 10.01.2004.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства; ОСОБА_7 содержание в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 грн. 100-гривневыми купюрами, часы механические «Полет», переданные потерпевшему на ответственное хранение, считать ему возвращенными; кожаную куртку, рубашку, находящиеся на хранении в Московском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_18 Скотарь