Справа № 130/1797/15-к
Провадження №11-кп/772/783/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жмеринського району ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 000365 від 13.12.2014 року,-

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного, реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року № 000365 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору у зв`язку із його не відповідністю вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.
В зазначеній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме те, що на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури Вінницької області та обвинувальний акт був вручений слідчим а не прокурором.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні № 000365 від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000365 від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В ухвалі суд першої інстанції послався на порушення вимог ст.293 КПК України, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. При цьому, висновок про порушення вказаної норми зроблено на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , який, явно зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд обвинувачення по суті з метою уникнення ним від справедливого покарання за вчинений ним злочин.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є саме невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу. Інші підстави для повернення обвинувального акту, як-то невручення його обвинуваченому та його захиснику особисто прокурором, законодавцем не передбачені. Тому із аналізу вищенаведеної норми можна зробити висновок, що виключно невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є підставою для його повернення прокурору.
Крім того, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт набуває юридичної сили з моменту затвердження його прокурором, тобто не лише підписом прокурора а і печаткою прокуратури.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України передбачено можливість повернення обвинувального акту у разі невідповідності його нормам КПК України, однак норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через відсутність відтиску печатки органу прокуратури на ньому та ст. 291 ч.1 КПК України не передбачає проставляння мокрої печатки на обвинувальному акті.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей передбачених КПК України та повернення його з даних підстав прокурору, являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону, тому ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000365 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жмеринського району ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 000365 від 13.12.2014 року задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 000365 від 13.12.2014 року скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2014 року № 000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України направити у Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

суддя