Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007757 по обвинуваченню
ПІЛЬКОВА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України з середньою освітою, не одружений, безробітній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судумий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2013 року приблизно о 22-00 год., на перехресті вулиць Фрунзе та Сирецької, біля будинку № 127 по вул. Фрунзе в м. Києві, ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, кулаками своїх рук завдав декілька ударів у голову та інші частині тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 426/Е від 22.04.2014 року у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичного барахноїдального крововиливу, забійної рани в ділянці лівої надбрівної дуги, синця з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, саден обличчя, які за степенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 17 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині біля будинку № 27 по вулиці Фрунзе в м. Києві, на ґрунті неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.125 ч.2 КК України, який своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що сричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у ПНД з діагнозом: F 70.1, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи, особу обвинуваченого, та керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що її виправлення можливе без відбування покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи а бо навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1