overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1655/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Умань, Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 19.04.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 19.04.2013 року до набрання вироком законної сили 19.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 роки, 6 місяців та негайно звільнити з-під варти, оскільки останній на даний час відбув призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2013 року по 19.10.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.09.2015 року покарання, негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/142/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 15.00 год. 23 лютого 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/345/16-к
№ провадження 1-в/738/223/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України,
03 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кр6имінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 610 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 610КПК України суддя, -
Відкрити провадження за клопотання заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання призначити на 02 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Клопотання розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/60/14
Провадження № 1-в/740/68/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження матеріалу
08 лютого 2016 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомивши з матеріалами про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до провадження судді надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку та призначити клопотання до розгляду на 16 лютого 2016 року об 11:00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1228/16-к
Провадження№1-кп/751/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001714 від 13.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001714 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/229/15-к
Провадження № 1-в/741/17/16
У Х В А Л А

м. Носівка 05 лютого 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про застосування положень Закону України «Про амністію в 2015 році»,

встановив:
12 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цим клопотанням.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінального провадження № 741/229/15-к вбачається, що вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 29 липня 2015 року. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Березанській виправній колонії (№ 95) УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2015 році», який до цього часу не прийнятий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2015 році» не може бути розглянуто Носівським районним судом Чернігівської області та підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 28 грудня 2015 року про застосування положень Закону України «Про амністію в 2015 році».

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 2 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 2 листопада 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4 та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-986 ск 16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді страви судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте прокурором наведені вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених

ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу. Зокрема, прокурор не зазначає які саме істотні порушення, передбачені ст. 370 КПК 1960 року, вплинули на законність судового рішення.

Також, зі змісту скарги вбачається, що прокурор оспорює однобічність і неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді страви судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /трьох/ років та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/213/16
Номер справи місцевого суду: 518/466/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.

Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням певних обовязків.

Вказаним вироком вирішене питання щодо речових доказів по справі, а саме велосипед «Салют» синього-сірого кольору залишений за власником.
встановила:

Згідно вироку суду, 14 лютого 2015 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області на вул. Леніна, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду «Салют», синього-сірого кольору, який перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та який належить мешканцю цього села ОСОБА_9 , який згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №16022015-1 від 16.02.2015 року становить 1334 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції: судом не зазначено посилання на п.3 ч.1 ст.65 КК України та згідно вироку, у мотивувальній його частині не вирішено питання щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, та суд не послався на ст.349 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду, апелянт відмовився від апеляції.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді апеляційного

суду Одеської області

:

ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
08.02.2016
Справа №642/615/16
Провадження № 1кп/642/205/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2315/1795/2012 р.
ПОСТАНОВА

06.03.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

5 березня 2012 року близько 20 год. 30 хв. поблизу залізничного мосту на вул. Громова в м. Сміла невстановлені слідством особи побили ОСОБА_2, завдали йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої щелепи, закритого перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, перелому нижньої третини 4, 5 п'ясткових кісток правої кисті зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, синців та ран голови, саден обох верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 532 від 8 вересня 2011 року відносяться до категорії середньої тяжкості.

За даним фактом 29 березня 2011 року порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що знаряддя вчинення злочину - битки чи інші предмети, пристосовані для нанесення ударів, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 666/380/16-к
Провадження № 1-кс/666/101/16

У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали, суд встановив, що помилково вказана дата винесення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона, а саме «02.02.2016р.» замість «03.02.2016р.».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3252/15-к Провадження №11-кп/773/112/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з