УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВ И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , надав до суду клопотання погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів виконаних робіт, внаслідок чого було заподіяно збитків державі. Так в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2010 по 01.05.2013 року. За результатами зустрічної звірки, проведеної в ПП « ОСОБА_4 », встановлено, що між Управлінням, в особі начальника ОСОБА_5 та підприємства, в особі директора ОСОБА_6 укладено сорок сім договорів з них на виконання робіт з асфальтування прибудинкової території та міжквартальних проїздів сорок три договори на загальну суму 2283834,00 грн., та чотири договори на капітальний ремонт сходових клітин та влаштування освітлення під`їзду на суму 582595,44 гривень.
За умовами зазначених договорів:
п. 2.1 підрядник виконує роботи, передбачені договором, та гарантує якість закінчення робіт у відповідності з кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами, якість яких відповідає умовам ДБН Д 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»
п. 4.1 розрахунок за виконанні роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) підписаними уповноваженими представника сторін.
п. 6.2.2 замовник здійснює у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.
п. 6.2.3 замовник має право делегувати в установленому законодавством порядок повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій осіб, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо). Або спеціалісту. Делегування Замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.
п. 6.3.4 підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти та недоробки виконаних робіт, що виникли з вини підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання робіт та в гарантійний термін. Вказані дефекти та недоліки оформлюються відповідними актами, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Договори діють до 31.12.2011 , а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.
Зустрічною звіркою встановлено, що вищезазначені ремонтні роботи з асфальтування прибудинкової території та міжквартальних проїздів у Дніпровському районі міста Києва у 2011 році, ПП « ОСОБА_7 » здійснювало не самостійно, а з залученням субпідрядних організацій:
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реквізити сторони: АДРЕСА_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , реквізити сторони: АДРЕСА_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , реквізити сторони: АДРЕСА_3 ).
Звіркою актів виконаних робіт встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконали робіт на загальну суму 1603147,56 грн., TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконали робіт на загальну суму 676021,54 грн., та TOB СВН-АНТАРЕКС» виконали робіт на загальну суму 652974,09 гривень.
Вибірковим співставленням актів виконаних робіт генпідрядника ІШ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з актами виконаних робіт субпідрядних організацій гозбіжностей не встановлено.
Звіркою застосування коефіцієнту прибутку (2,71) та коефіцієнту адміністративні витрати (1,23) розбіжностей не встановлено.
Звіркою банківських виписок за період з 01.11.2010 по 01.04.2013 встановлено, що за зазначений період від Управління на реєстраційний рахунок Підприємства надійшло коштів за виконані роботи на загальну суму 2904810,60 грн., (з них 1978,49 грн., - судовий збір та 2442,43 грн., - держмито), які Підприємством перераховано субпідрядним організаціям.
В ході ревізії проведено зустрічну звірку в субпідрядних організаціях TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мали взаємовідносини з ПП « ОСОБА_4 » за результатами яких встановлено.
При виході Держфінінспекцією в м. Києві на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за юридичними адресами місцезнаходження товариств відповідно: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 встановлено, що за вказаними адресами зазначені товариства відсутні, про що складено акти про відсутність об`єкта від 03.07.2013 № 071-31/1507 та 03.07.2013 № 071-31/1508, а також надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_11 звернулась з проханням до ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо проведення зустрічної звірки з метою перевірки дотримання законодавства, що здійснювались між ПП « ОСОБА_4 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За результатами отриманої відповіді від Держфінінспекції в Запорізькій області встановлено, що при виході ІНФОРМАЦІЯ_12 на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за юридичною адресою місцезнаходження товариства: АДРЕСА_5 , встановлено, що за вказаною адресою зазначене товариство відсутнє, складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 11.07.2013, а також надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про що складено акти про відсутність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.07.2013 № 071-31/1507 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.07.2013 № 071-31/1508.
При проведенні досудового слідства за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виникла необхідність дослідити документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_6 .
Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Наявні в ІНФОРМАЦІЯ_9 документи сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_6 надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належно завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_6 .
2. Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення належно завіреної копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На постанову на протязі 5-х діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: