Справа № 1-кс/1399/14
№ 760/4948/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0013117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що у невстановлений час у кінці липня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, за допомогою у оформленні кредиту. Невстановлена досудовим слідством особа, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , підробила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 05-98/135-2 від 25.06.2013 виданої ТОВ «Курортмаг.ЮА», в якій вказано, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Курортмаг.ЮА» в період часу грудень 2012 року травень 2013 року отримав заробітню плату в ТОВ «Курортмаг.ЮА» на загальну суму 33744,01 грн. 31.07.2013 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 9/1, надав працівнику банку завідомо підроблену довідку про доходи № 05-98/135-2 від 25.06.2013 ТОВ «Курортмаг.ЮА».

Також встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України №2549/07 від 19.02.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звітний період 2013 року отримав заробітну плату у розмірі 11396,44 грн., та вищевказані доходи були отримані в ПАТ «Росинка».

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якоих передбачена ч. . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю визнав себе виним, щиро розкаявся.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету №208 слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по вівторкам з 09:00 год. до 11:00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, його майновий стан, раніше не судимий, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 12.05.2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №208 слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по вівторкам з 09:00 год. до 11:00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1