Справа № 592/7592/15-к
Провадження № 1-кс/592/2547/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 17.01.2015 року, за ознаками складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у січні 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись у вечірній час по АДРЕСА_1 , де діючи відкрито для оточуючих з корисливою метою, заволоділи грошима в сумі 2100грн., та мобільний телефон Samsung Galaxy Core у ОСОБА_6 , чим завдали матеріального збитку в сумі 2100грн.

За даним фактом СВ Сумського МВ розпочате кримінальне провадження № 0001812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.07.2015 року кримінальне провадження № 0001812 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000360 від 17.01.2015 року.

Вході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у січня 2015 року у денний час знаходилися за його місце мешкання. Того дня у вечірній час ОСОБА_10 запропонував піти до універмагу «Київ», щоб зустріти свого знайомого який йому винен гроші. Після цього усі разом вони вийшли на вулицю та направилися у бік вказаного універмагу де на зупинки «Центральний ринок» по вул. Набережна р. Стрілки, ОСОБА_10 побачив чоловіка арабської зовнішності та пояснив, що вказана особа є його знайомим та запропонував поїхати разом з ним. Всі разом зайшли до маршрутного таксі та в подальшому вийшли на зупинці де вийшов чоловік арабської національності, а саме в районі вул. Косовщінська. Коли вийшли з маршрутного таксі, він зупинився на зупинився, так як з`ясовував свої відносини у телефонній розмові зі своєю дівчиною. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та розповіли про те, що у чоловіка рабської національності викрали його мобільний телефон.

У повсякденному житті свідок ОСОБА_7 , 1994 року народження, користується абонентським номером мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 року по 01.04.2015 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.04.2015 року по 00:00 год. 01.04.2015 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_7 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 01.03.2015 року по 00:00 год., 01.04.2015 року по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1