АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/85/16 Справа № 211/7253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . ТОВ «САВ- Дістрибьюшн», а саме комп`ютерні системні блоки зазначені у протоколі під №1 с/н SPS756; інвентаризаційний номер15.2.1.2.63.26; №2 с/нPQC756 інвентаризаційний номер 15/6/4/4/7/15/2/1/2/63/139; №4 с/н31656 інвентаризаційний номер 15.2.1.2.63.62.

14 грудня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року залишено без руху та надано скаржнику п`ять днів з дня отримання ухвали усунити зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки. Однією із підстав залишення скарги без руху було те, що вона було подана неналежною особою, тобто не було надано документів, що підтверджували, у відповідності до ст.64-1 КПК України, повноваження особи апелянта.
Ухвалою судді апеляційного суду від 24 грудня 2015року апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року було повернуто скаржникові, так як апелянт, згідно поштового повідомлення, отримав ухвалу суду 18 грудня 2015року і станом на 24 грудня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

04 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, де вона просила поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу від 04.01.2016 року подану в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року було повернуто ОСОБА_7 , так як з доданих документів до апеляційної скарги ОСОБА_7 не мала право подавати і підписувати апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

18 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» «про поновлення строку на подачу» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року та апеляційна скарга на зазначену ухвалу. Обґрунтовуючи пропуск строку на подачу скарги, представник ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» ОСОБА_7 зазначила, що в довіреності «01/10/-15/1181 від 01.10.2015р допущено описку та зазначено дівоче прізвище ОСОБА_7 ОСОБА_8 .. До клопотання додано наказ по особовому складу від 01.10.2015р ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» де зобов`язувалось внести зміни в облікові документи, де прізвище ОСОБА_8 юрисконсульту у м. Кривий Ріг на Боцман, та також додана довіреність 01/10/-15/1181 від 01.10.2015р. вже на ім`я ОСОБА_7 при цьому копії свідоцтва про шлюб або інших документів, які свідчили б про зміну прізвища не додано.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали та доводи клопотання щодо поновлення строку на подачу скарги, колегія суддів прийшла до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги виходячи з наступного.

Так, посилання представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_7 , що у визначений строк нею було усунуто недоліки які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. та посилання скаржника на «описку» в документах які унеможливлювали розглянути апеляційної скарги, є хибними. Обґрунтовуючи свої доводи, ОСОБА_7 додала копію фіскального чеку, який завірила печаткою ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та своїм підписом, що нібито 22.12.2015р на адресу суду було направлені матеріали з усунутими недоліками. Однак, згідно штампу на поштовому конверті та даних штрих-коду на даному конверті, в якому 4 січня 2016р. надійшло до суду клопотання про поновлення строку та доданих матеріалів вбачається що, відправлення було здійснено апелянтом з м. Кривий Ріг 31 грудня 2015року.

Таким чином колегія суддів вважає що відсутність інших доводів щодо пропуску строку представником ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, не є поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а
Відмовити представнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015року та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4