Березанський міський суд Київської області
Справа № 1002/4-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Березанський міський суд

Київської оласті в складі :

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М..

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в м.Березань -2 подання дізнавача Березанської виправної колонії №-95 капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту засудженого ОСОБА_2, 29.06.1981року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, до арешту не працював, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 1) 26.12.2000р.Печерським районним судом м.Києва за ст. 141 ч.2 КК України 6 місяців п/волі; 2) 26.04.2001 р. Обухівським районним судом Київської області за ст.141 ч.2 , ст.43 КК України 1 року 1 місяця п/волі. Звільнений 28.02.2002року по відбуттю покарання.

Засуджений 05.08.2005р. Обухівським районним судом Київської області за ст.187ч.2, ст.185ч.3, ст.70 КК України -7 р.п/волі з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства засуджений ОСОБА_2 підозрюється в тому , що він відбуваючи міру кримінального покарання в Березанській виправній колонії №-95, зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував встановлений режим відбування покарання , за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався у дисциплінарний ізолятор (ДІЗО) та переводився в приміщення камерного типу (ПКТ).Оскільки за період відбування покарання засуджений ОСОБА_2 має 54 стягнення, він відповідно ст.133 КВК України є злісним порушником встановленого режиму утримання. Позитивних висновків, проведених з ним бесід виховного характеру, не зробив і став на шлях злісної непокори вимогам адміністрації .

07.02.2011 року не виконав законних вимог начальника відділення СПС №12 старшого лейтенанта вн.ОСОБА_3 отримати змінне завдання та приступити до його виконання. Засуджений ОСОБА_2 за станом здоров»я міг виконувати доручену роботу, забезпечений інвентарем та форменним одягом по сезону в повному обсязі . За що 07.02.2011року був переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Після відбуття покарання в ПКТ засуджений ОСОБА_2 позитивних висновків для себе не зробив і став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації .

14.03.2011 року о 08 годині 15 хвилин засуджений ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги начальника відділення СПС №12 старшого лейтенанта вн.сл. ОСОБА_4 отримати змінне завдання та приступити до його виконання. Засуджений ОСОБА_2 за станом здоров»я міг виконувати доручену роботу, забезпечений інвентарем та форменим одягом по сезону в повному обсязі.

ОСОБА_2 будучи підданим стягненню у виді переведення до ПКТ протягом 2011року за порушення вимог режиму утримання (не виконав законних вимог начальника відділення отримати змінне завдання та приступити до його виконання) належних висновків для себе не зробив.

Відбуваючи покарання в Березанській виправній колонії №95 ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимогам адміністрації колонії . 14.03.2011 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченими ст. 391 КК України. 14.03.2011р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.ст.106,115 КПК України та поміщений в дисциплінарний ізолятор на загальних підставах .

Обгрунтовуючи своє подання представник БВК-95 посилається на те , що ОСОБА_2Д, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин відбуваючи покарання в БВК-95 , з метою недопущення перешкоджання встановленню істини у справі та забезпечення процесуальних рішень у справі , просить подання задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні діяння, передбаченого ст.391 КК України , визнав .

Заслухавши пояснення дізнавача Березанської виправної колонії №-95 капітана вн.сл. ОСОБА_1, думку прокурора Кравченко Ю.В., яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу ОСОБА_2, те, що він вчинив злочин відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, може перешкоджати встановленню істини по справі , суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 165, 165-1, 155 , 165-2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Обрати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянину , без громадянства, раніше судимому , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувти його в СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покараннь в м.Києві та Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 3 (трьох) діб з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_5