Справа № 164/1883/14-к
п/с 1-кп/164/88/2014
Категорія 64
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 29 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузія Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного інженера матеріально-технічного постачання Маневицького торфозаводу, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сильне Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді головного інженера ДП „Маневицький лісгосп, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 29.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування 29.10.2014 року між ст. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000214, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, про які йому відомо, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час досудового розслідування 29.10.2014 року між ст. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000214, та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, про які йому відомо, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, укладені 29.10.2014 року між ними та ст. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214, не підтримали, просили суд відмовити в їх затвердженні, оскільки умови угод не відповідають їх інтересам, вони не згідні з покаранням, передбаченим угодою.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в затвердженні угод про визнання винуватості щодо вказаних обвинувачених слід відмовити, а кримінальне провадження щодо них виділити в окреме провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 2, 6-8 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що наявні передбачені КПК України підстави для відмови в затверджені угод про визнання винуватості, укладених під час досудового розслідування 29.10.2014 року між ст. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод сторонами не є добровільним, а тому кримінальне провадження щодо цих обвинувачених слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372, 469, 473, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, укладеної між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 29 жовтня 2014 року, відмовити.

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, укладеної між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 29 жовтня 2014 року, відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 29 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в окреме провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1