У Х В А Л А

Справа № 183/6158/15

№ 1-кс/183/937/15

28 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.09.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення невідомими особами сільськогосподарських робіт на земельних ділянках без укладання відповідних угод, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Попаснянської та Вільненської сільських рад, які відносяться до земель запасу державної власності, що призвело до ненадходження загальнообов`язкових платежів до бюджетних фондів, та кваліфікованого за ч.1 ст. 197-1 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 17.08.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, без укладання відповідних угод, на території деяких сільських рад Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснили сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, що призвело до ненадходження загальнообов`язкових платежів до бюджетних фондів. В подальшому була проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства при користуванні вищевказаними земельними ділянками, в результаті чого, було отримано інформацію про можливу причетність до самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, службових осіб державного професійно технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того встановлено, що між головою ліквідаційної комісії державного професійно технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та керівником фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 укладено договір на проведення польових робіт по збиранню урожаю на земельній ділянці, в тому числі на земельній ділянці, яка відноситься до земель запасу державної власності, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто земель не наданих у власність або користування, яка є предметом злочину.

В своєму клопотанні, прокурор просить надати йому доступ до документів, для з`ясування факту законності користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які знаходяться у державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінали документів, на підставі яких призначено на посади та регламентованого посадові обов`язки службових осіб навчального закладу, зокрема, голови ліквідаційної комісії, колишнього директора та завідуючого навчальним господарством, іншими працівниками, що могли бути задіяні у обробці спірної земельної ділянки;

-оригіналів щорічних звітів про засаджені площі земельних ділянок та збірний врожай, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 та органів статистики, оригінали податкової звітності із плати на землю за період 2013-2015 років;

-оригінали цивільно-правових угод з додатками та актами приймання-передачі виконаних робіт на подання послуг із обробки земельних ділянок, що використовував навчальний заклад у своїй діяльності, зокрема, земельної ділянки за кадастровим номером, 122 328 6000:01:005:1000, в тому числі і договір із ФГ «ДАР» від 08.10.2015 року;

-оригінали бухгалтерських та інших облікових документів, які підтверджують надходження у розпорядження навчального закладу урожаю за період 2013-2015 років, зокрема, отриманого від обробки земельної ділянки за кадастровим номером 122 328 6000:01:005:1000 та його подальше використання або реалізацію;

-інших документів, що можуть містити інформацію про вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав своє клопотання.

Представник державного професійно - технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 09.09.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 017 61 внесені відомості щодо факту здійснення невідомими особами сільськогосподарських робіт на земельних ділянках без укладання відповідних угод, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Попаснянської та Вільненської сільських рад, які відносяться до земель запасу державної власності, що призвело до ненадходження загальнообов`язкових платежів до бюджетних фондів, та кваліфікованого за ч.1 ст. 197-1 КК України.

П.4 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що в клопотанні повинні бути зазначені підстави, які дозволяють вважати, що необхідна інформація знаходиться або може знаходитись у володінні фізичної або юридичної особи.
Однак, прокурор з порушенням даних вимог закону, в мотивувальній частині клопотання вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що знаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді як в резолютивній частині клопотання просить дозвіл до документів, які перебувають у володінні державного професійно технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, згідно п.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. У своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення у кримінальному проваджені тимчасового доступу, а не надання тимчасового доступу до документів, потрібних для встановлення обставин у кримінальному проваджені, тоді як діючий КПК України не передбачає таку процесуальну дію, як дозвіл на проведення доступу. Прокурором фактично змішані дві процесуальні дії тимчасовий доступ до документів і дозвіл на проведення обшуку, що не дає можливості задовольнити клопотання.
Крім того,прокурору слід врахувати також наступне:
за змістом ст. 159 КПК України, передбачається тимчасовий доступ до конкретних документів, які перебувають у володінні іншої особи, тоді як прокурор вказує на необхідність вилучення оригіналів документів на підставі яких приймалисярізні підзаконні акти, в тому числі і індивідуального характеру, вказуючи «інших працівників», «інших облікових документів» - не вказуючи яких саме працівників та документів.
Крім того, прокурор в клопотанні вказує у відношенні документів «які підтверджують…», однак таке формулювання по невизначеному колу осіб і документів є предметом такої процесуальної дії, як обшук, але не тимчасовий доступ до документів.Тому прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням, як на тимчасовий доступ до конкретних документів, так і на проведення обшуку, при дотриманні вимог КПК України, які пред`являються до кожного з процесуальних дій і при відповідності, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині клопотання, органу, в якому прокурор просить дозвіл на проведення тієї чи іншої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1