УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015172 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Білорусії, українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015172 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 , 05.11.2014 приблизно о 12 годині 30 хвилин, разом із невстановленою досудовим слідством особою, знаходився на території ПКіВ «Гідропарк в м. Києві, де зустріли раніше незнайомого їм гр-на ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа вступили в злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, заздалегідь розділивши ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 , обійшовши ОСОБА_7 , став навпроти нього, тим самим зупинив останнього та наказав віддати гроші та мобільний телефон. Однак, останній відмовився виконувати вказівку ОСОБА_6 . Після чого, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , невстановлена досудовим слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , нанесла ОСОБА_7 удар ногою в область правої брови.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_7 впав на землю, та усвідомлюючи загрозу своєму здоров`ю, залишився лежати на землі, випустивши при цьому на землю сумку з особистими речами.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою відкрито викрали майно гр. ОСОБА_7 , а саме дістали із сумки останнього, що знаходилася на землі поряд з ним, мобільний телефону, марки «Нокіа 6080», вартістю приблизно 200 гривень із сім-карткою «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 6 гривень і сім карткою «Лайф», вартістю 15 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку та мобільний телефон, марки «ДОНОД Д-700», вартістю 500 гривень, із сім-карткою «Київстар», вартістю 15 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку.

Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим слідством особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 751 гривень.

05.11.2014 ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 про затримання ОСОБА_6 від 05.11.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, повідомлений про підозру СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві за ст. 186 ч. 2 КК України, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, обставини скоєння кримінального правопорушення, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015172 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 03.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: