overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/521 /15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, обвинуваченим Соснівським районним судом м. Черкаси 02.11.2015 року були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31.12.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили суд змінити на більш м*який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 02.11.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 діб, тобто по 29.02.2016 року.
Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 29 лютого 2016 року.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/6514/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого:
-06.09.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.11.2008 року та остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою 29.05.2012 року, кінець строку відбуття покарання 29.11.2016 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 29.05.2012 року та в даний час відбув ? частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув ? частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 11 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2015 року.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 09.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя:
Справа № 138/2794/15-к
Провадження №11-кп/772/1181/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 15 січня 2016 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 304/462/15-к
Провадження № 1-в/304/21/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працівника ФОП ОСОБА_6 , одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого
про звільнення від покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Перечинського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році». Заява мотивована тим, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2005 року він засуджений за ст. ст. 71, 115 ч. 1 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі. За час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, внаслідок чого на підставі ст. 81 КК України до нього було застосоване умовно-дострокове звільнення. Після звільнення з місця позбавлення волі він працевлаштувався, за місцем проживання характеризується позитивно, займається вихованням малолітньої доньки. Оскільки на момент його звільнення він відбув більше половини призначеного йому покарання та є батьком неповнолітньої дитини, тому просить задовольнити заяву.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив залишити заяву про звільнення його від покарання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник КВІ у судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений клопоче про залишення його заяви про звільнення від покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році» і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 43, 538 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2005 року за ст. ст. 71, 115 ч. 1 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7842/15
30.12.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,
29.12.2015 року в чергову частину Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали ЄО № 5909 від 28.12.2015 року за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено, що з приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживав один гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відчутний трупний запах, а відтак є наявні ознаки, що даний громадянин помер.
Слідчий Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділення Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозволу на проведення огляду житла, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником вказаного помешкання, із метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення огляду, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.
Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду житла, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником вказаного помешкання, із метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6267/15-к
пр.№ 1-кп/464/297/15
У Х В А Л А
13.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 11.11.2015р. проте обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи в судове засідання не з*явилася.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши , що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з*явилась без поважних на це причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачена, яка належним чином була повідомлена, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142,323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівского району м. Львова.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1833/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

25.12.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004389 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
25грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено виявлення 5 серпня 2015 року оголеного трупу ОСОБА_5 (з ампутацією голови) між 7 та 8 коліями дільниці станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом в той же день було розпочато кримінальне провадження №0004389 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події при загиблій було виявлено та вилучено мобільний телефон з imei: НОМЕР_1 .

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з`єднання вищезазначеного мобільного телефонуможе стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилини 3 липня 2015 року до закінчення строку дії ухвалита забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеною службовою особою, або за її дорученням оперативним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/2622/14-к
Провадження № 1-кп/497/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

03.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за за ч.2 ст. 286.2 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286.2 КК України призначити на 13.10.2014 11:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченного ОСОБА_4 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6073/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/823/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003826, єдиний унікальний № 592/6073/15-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі дев`яти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 289 ч. 2; ст. 70 ч. 1 КК України, призначити на 10-00 год. 2 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 738/1675/15-к
№ провадження 1-в/738/426/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
представників установи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1