Справа 127/2104/15-к
Провадження 1-кс/127/704/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 5 січня 2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що в період часу до 3 січня 2015 року, точна дата слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошей в сумі 10 000 гривень, 4000 доларів США, виробів з золота та пенсійної картки, на якій були гроші в сумі 20 000 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 5 січня 2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що вироби з золота, а саме згідно розписки ОСОБА_5 : 2 сережки з камінням білого кольору з листочками; 2 сережки круглої форми з камінням білого кольору по кругу окантовані білим металом; 1 кругла сережка; обручка розрізана; каблучка маленька з камінцем білого кольору; каблучка з п`ятьма камінцями білого кольору; перстень з камінцем червоного кольору; перстень з камінцем червоно-рожевого кольору; монета білого кольору 5 гр. з написом «Україна 5 гр. 1998 Михайлівський золото-верхий собор»; дві монети з металу жовтого кольору 10 рублів 1903 р, 10 рублів 1899 р. з двоголовим гербом орла, знаходяться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи по виробах з жовтого металу, які добровільно надавати ОСОБА_5 відмовляється, слідчий просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволлення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до заповіту серії ВРР № 607642 від 09.04.2012 є спадкоємцем всієї квартири під номером АДРЕСА_2 , а також предметів домашньої обстановки та вжитку, які належали ОСОБА_8 .

Також, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_5 , з якої вбачається, що остання виявила вищевказані речі в присутності двох осіб, які на даний час пребувають у неї на зберіганні, що в свою чергу спростовує факт того,що остання скоїла їх крадіжку.

Згідно ст. 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, вжиття заходів щодо охорони спадкового майна є однією із найважливіших нотаріальних дій, що гарантує захист майнових прав громадян. Ця нотаріальна дія вчиняється після її оплати у день подачі всіх необхідних документів. Заходи щодо охорони спадкового майна мають бути проведені у максимально стислі строки.

Нотаріус за місцем відкриття спадщини, за заявою спадкоємців або з власної ініціативи, вживає заходів щодо охорони спадкового майна.

Заявлене клопотання містить вимогу про надання тимчасового доступу до виробів з жовтого металу, а саме: 2 сережок з камінням білого кольору з листочками; 2 сережок круглої форми з камінням білого кольору по кругу окантовані білим металом; 1 круглої сережки; обручки розрізаної; каблучки маленької з камінцем білого кольору; каблучки з п`ятьма камінцями білого кольору; перстня з камінцем червоного кольору; перстня з камінцем червоно-рожевого кольору; монети білого кольору 5 гр. з написом «Україна 5 гр. 1998 Михайлівський золото-верхий собор»; двох монет з металу жовтого кольору 10 рублів 1903 р, 10 рублів 1899 р. з двоголовим гербом орла, які знаходяться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 з можливістю вилучення даних виробів з жовтого металу та можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, однак слідчим не доведено факту того, що ці речі були предметом злочину з огляду на наявність заповіту та розписки ОСОБА_5 про зберігання даного майна, яке є спадковим, а отже спір щодо спадкування вказаних коштовностей має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: