Справа№751/5292/15-к
Провадження №1-кп/751/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова об`єднані кримінальні провадження № 0002010, № 0000139, № 00001657 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у Чернігівському СІЗО,

у вчинені злочинів, передбачених ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

за участі прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суд м. Чернігова від 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначене остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2011 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді трьох років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили, надійшла апеляційна скарга прокурора.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 29.12.2015 року, а саме: в мотивувальній частині вироку по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 21.00 год. 16.08.2014 року до 09 .00 год 17.08.2014 року суд мав би зазначити, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, однак помилково вказав, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, та обвинуваення ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, не знайшло свого підтвердження в суді.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 у середині липня 2014 року суд помилкового вказав, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, на думку захисника, слід було вказати ч.3 ст. 185 КК України- як попередню непідтверджену кваліфікацію.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні свою заяву підтримав, прокурор проти виправлення описок не заперечував.

Інші особи, які брали участь у кримінальному проваджені, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з вирішення питання про внесення виправлень, однак не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок, оскільки вони мать істотний характер, однак їх виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Так, через великий осяг обвинувачення у вчиненні злочинів в одному місці у одного потерпілого, суд на 6 сторінці вироку неправильного зазначив кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, замість ч.3 ст. 185 КК України, та пропустив посилання на ч.3 ст. 185 КК Україні при мотивуванні свого рішення.

Однак, при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 у середині липня 2014 року, суд описав зміну кваліфікації без посилання на ч.3 ст. 185 КК України, яка зазначена в обвинувальному акті, без зазначення номеру та частини статті, але за змістом вирок коригування не потребує.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ» внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, яка в редакції від 26.11.2015 року передбачає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

- перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримувався під вартою з 06.05.2015 року, до постановлення вироку 29 грудня 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у період з 06.05.2015 року по 29.12.2015 року включно підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ» -

Ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки в мотивувальній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року:

на сторінці 6 у 8 абзаці зверху у реченні «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України» правильним слід вважати «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України»;

на сторінці 6 у 9 абзаці зверху у реченні «Обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені зазначених злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження в суді» правильним слід вважати «Обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені зазначених злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження в суді».

На підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2015 року до 29 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1