overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4772/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,-

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування - СВ Смілянського МВ УМВС України, з 21 грудня 2012 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України по факту отримання ОСОБА_3 під час навантажувальних робіт в ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» травми.

Слідчий Кривельов В.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що внаслідок отримання ОСОБА_3 травми з 5 грудня 2012 року по 18 березня 2013 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у Смілянській центральній районній лікарні імені ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до його історії хвороби для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в Смілянській центральній районній лікарні імені ОСОБА_4, тому слід надати слідчому доступу до цієї історій хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2В тимчасовий доступ до медичних документів - медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3І, що знаходиться в Смілянській центральній районній лікарні імені ОСОБА_4, що по вул. Семашка, 2 м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4664/13-к
УХВАЛА

23 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 25 травня 2013 року близько 15 год. біля території птахоферми СТОВ «Лан», що по вул. Карпенка Карого 4 в с. Плоске Смілянського району, таємно викрав 25 м. сітки-рабиці, спричинивши товариству матеріальну шкоду на суму 475 грн.

14 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Рибченко О.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатись зі м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Єдиний унікальний номер 235/4920/15-к
Номер провадження 11-кп/775/293/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іжевка, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, раніше судимого 29.07.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн., штраф не сплачено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29.07.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. виконувати самостійно.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29.07.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. виконувати самостійно.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 25.08.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 вересня 2015 року.
Суддя : ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С права № 4-377/10
ПОС ТА Н О В А

30 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській

області лейтенанта міліції Ігнатик В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи

№1205010,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 17.15 год. 09.02.2010 року до 08.00 год. 10.02.2010 року невідомі

особи шляхом пошкодження вікна на другому поверсі проникли до приміщення

Баранинської сільської ради, що розташована в АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань з кабінетів даного

приміщення викрали: монітор фірми «Самсунг», дві стереоколонки з сабвуфером,

монітор з системним блоком фірми «БО».

11 лютого 2010 року за даним фактом порушена кримінальна справа № 1205010

за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У ході досудового слідства надійшли рапорти від працівників СКР

Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про те. що до даної

крадіжки причетний громадянин ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, і може зберігати викрадені речі за місцем свого проживання.

Враховуючи наведене вище, рахую за доцільне за місцем проживання, а саме в

житловому приміщенні, підвальному приміщенні, підсобному приміщенні, гаражі

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який

проживає за адресою: АДРЕСА_3, провести

обшук з метою виявлення та вилучення викрадених монітора фірми «Самсунг», двох

стереоколонок з сабвуфером, монітора з системним блоком фірми «LG», що мають

значення речових доказів у кримінальній справі №1205010

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінальної справи є достатні підстави

вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 можуть знаходитися викрадені монітор фірми «Самсунг», дві

сгереоколоноки з сабвуфером, монітор з системним блоком фірми «LG», є всі підстави

для проведення обшуку в житловому приміщенні, підвальному приміщенні, підсобному

приміщенні, гаражі за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 177. 190. 191 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, гаражі,

підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ціцік О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-85/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 16.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав, суддя на лікарняному.

Суддя: ОСОБА_3
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
17.08.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Ретинской Ю.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание явился, считает необходимым назначить дело к рассмотрению по
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14:30 часов 20 августа 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-20/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1О за ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 29.04.2010 о 14:30.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-50/2010
22 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13429405 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 03.12.1994г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь с 23.11.1994 года на 24.11.1994 года неизвестный, путем взлома входной двери, проник в помещение мастера экипировочных пунктов комбината «Запорожсталь» и похитил телефон и счетную электронную машинку, причинив материальный ущерб на сумму 950 000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 23.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13429405 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества комбината «Запорожсталь» по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 333/7075/15-к
Справа №333/7075/15-к
Провадження 1-в/333/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «23» вересня 2015 року о 14 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2061/15-к
Провадження № 1-кп/444/195/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 12.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є Прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 12.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 07 вересня 2015 року о 16.20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 08.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1208/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/54/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.09.2015
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначити на 09 вересня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2699/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 12:30 годин 05.10.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1