Справа № 361/1366/15-к
Провадження № 1-кс/361/216/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, що в період з 01.02.2015 до «часу винесення ухвали» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що 12.02.2015, близько 23 години, ОСОБА_4 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , сів на заднє сидіння автомобіля «таксі» марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та повідомив про наміри проїзду до с. Рожни Броварського району Київської області. В ході слідування до вищевказаного населеного пункту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті водію з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який підозрюваний близько 23 години 30 хвилин 12.02.2015, перебуваючи на вул. Північній в с. Рожни Броварського району Київської області, дістав з кишені куртки травматичний пістолет і здійснив два постріли в голову ОСОБА_5 . Оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість, ОСОБА_4 , будучи впевненим в убивстві останнього, перетягнув його на пасажирське сидіння, після чого, зайнявши водійське місце та здійснюючи керування автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , зупинив транспортний засіб на полі в c. Зоря Броварського району Київської області, де залишив на його думку мертвого ОСОБА_5 . Таким чином, переслідуючи мету заволодіння автомобілем, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції й доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з вогнепальним пораненням, відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомами, відмороженням нижніх кінцівок, загальним переохолодженням. Відомості за вказаним фактом 13.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000597 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи використання потерпілим ОСОБА_5 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , заволодіння ОСОБА_4 в ніч на 13.02.2015 указаним телефоном з подальшим збутом невідомій особі, а також необхідність встановлення місцезнаходження вищенаведеного предмету для об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування базових станцій, типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абоненти «Б»), по абоненту, що в період з 01.02.2015 до «часу винесення ухвали» користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000597 від 13.02.2015 про заподіяння ОСОБА_4 вогнепальних поранень ОСОБА_5 з метою позбавлення його життя і незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 13.02.2015 про зникнення близько 23 години 12.02.2015 його сина ОСОБА_5 , в якому відсутні відомості про номер мобільного телефону, що використовувався потерпілим; копію довідки Броварської ЦРЛ № 876 від 14.02.2015 про поступлення ОСОБА_5 до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16 годині 45 хвилин 14.02.2015 з діагнозом: вогнепальне поранення, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гематома, відмороження ступнів ніг, загальне переохолодження; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2015 про обставини заподіяння ним в ніч на 13.02.2015 пострілів у голову водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 з подальшим заволодінням вказаним транспортним засобом, золотою каблучкою, двома мобільними телефонами та іншим майном ОСОБА_5 ; , збут із ОСОБА_7 мобільних телефонів невідомій особі в м. Києві; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2015 про використання його знайомим ОСОБА_4 різних номерів мобільних телефонів, у тому числі номеру НОМЕР_1 ; копію рапорту о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 про користування ОСОБА_4 мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та life:) з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 усупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що потерпілий від протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з 01.02.2015 до моменту заволодіння в ніч на 13.02.2015 його майном користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , оскільки будь-які відомості з цього приводу в матеріалах клопотання відсутні, а надані докази вказують на використання такого номеру ОСОБА_4 , без мотивування корисності для досудового розслідування встановлення місцезнаходження мобільного телефону з номером НОМЕР_1 за період з 01.02.2015 по «час винесення ухвали». Крім того, уповноваженою особою жодним чином не доведено, що інформація про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , типи, дати, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за запитуваний період сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015 за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливого мотиву, що мало місце в ніч на 13.02.2015, та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою запитуваних документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , типи, дати, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01.02.2015 «до часу винесення ухвали».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1