ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/763/14-к Провадження № 1-кс/375/77/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання

30.05.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушево Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України, з непогашеною судимістю, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 30.05.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 .
В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , будучи засудженим 20.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавленням волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.
Так, в лютому місяці 2014 року в нічну пору доби на виконання свого попереднього умислу про скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_1 у відсутності сторонніх осіб проник на подвіря житлового будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись ще раз у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого прута ОСОБА_1 зірвав запірний пристрій вхідних дверей господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав дві акумуляторні батареї марки «Multo» 60 А та марки «Siam» 60 А , мідний кабель та мінімийку марки «Karcher».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1565.00 грн..
Такі протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
Захисник проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу не заперечував, пославшись на те, що такий запобіжний захід не порушить прав та свобод його підзахисного та надасть можливість відшкодувати заподіяну злочином шкоду.
Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до скоєного визнав, зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, намагатиметься відшкодувати заподіяну злочином шкоду та не не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, думку захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_1 , а також про наявність ризику, що він може продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушево Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України, з непогашеною судимістю, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 один раз на тиждень по вівторках з 14 до 18 години;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійно проживання за межі Рокитнянського району;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) докласти зусиль для пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_2