Справа №1-406/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Хмелюк О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Краснопілка, вул. Петровського, 64 Уманського р-ну Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником в дошкільному навчальному закладі - загальноосвітній школі 1 11 ступенів, одруженої, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 25.05.2010 року, знаходячись на своєму робочому місці в дошкільному навчальному закладі загальноосвітній школі 1 11 ступенів Уманської райради по вул. Перемоги, 32 с. Краснопілка, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в учнівському кабінеті 3-го класу таємно викрала мобільний телефон Нокіа 1650 вартістю 240грн. з стартовим пакетом Лайф вартістю 25грн. на якому були кошти 28грн., чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 293грн.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному, визнала факт таємного викрадення мобільного телефону.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудної підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудної повністю доказана. Її дії суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено

Суд, враховуючи, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки та можливість її виправлення без відбування покарання, вважає можливим обрати їй покарання у вигляді штрафу , без застосування вимог ст. 77 КК України.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов по справі не заявлено, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілій.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон - залишити по належності потерпілій .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета