overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6163/15-к
Номер провадження 1-кп/404/558/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000934 від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000934 від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України на 08 грудня 2015 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1564/15-к
провадження 1-кп/392/134/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5
24 вересня 2015 року ухвалою вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання о 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.
13 жовтня 2015 року ухвалою вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., в подальшому розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників судового провадження.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Судом було встановлено, що обвинувачений призваний на строкову службу до лав Збройних Сил України та на даний час перебуває у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із участю обвинуваченого.
На запит суду була отримана згода обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та потерпіла висловили думку щодо можливості проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи до 13 год. 45 хв. 28 грудня 2015 року.
Провести 28 грудня 2015 року о 13 год. 45. хв. судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області (1700, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Леніна, буд. 7) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 13 год. 45.
Копію ухвали направити обвинуваченому, ОСОБА_5 та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1446/15-к
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Ульяновка подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2014 року за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області по ст.122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік , відповідно до ст.75КК України.

Старший Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року по ст.122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8293/15-к
1-кп/405/408/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010479 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло від заступника прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010479 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими статтею 288 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 288, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010479 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.12.2015 року на «10» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/4270/15-к
Провадження № 11-сс/782/244/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі захисник просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, шляхом визначення розміру застави в межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого суді, вбачається, що вона постановлена на стадії досудового розгляду.
Так ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 609000 грн.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 27.12.2015 року та не визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть буди оскаржені.
Відповідно до даного переліку, не підлягають оскарженню ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-133/10
Провадження № 5-133/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

З 18.08.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.03.2003 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, що передбачені ст.. 121 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року.

19.04.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2010 року ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з нараростаючим дефектом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В.Логвінова

30.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6749/15-к
Провадження № 1-кп/552/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6884/14-к
Провадження № 1-в/552/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2014 року засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за час іспитового строку засуджена покладені на неї судом обов`язки виконала.

24.11.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2836/14-к
Провадження № 1-в/553/680/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 14 липня 2014 року о 13 год. 00 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4200/15-к Номер провадження 11-кп/786/929/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд справи про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 ..

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не чітко та не зрозуміло зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: вимоги апеляційної скарги належним чином обґрунтувати із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя доповідач ОСОБА_2