Провадження № 1-кп/520/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004476 від 02.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2004 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 16.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 14.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 4 місяців арешту; 25.03.2011 року Овідіопільським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 11.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 25.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення проти життя особи за наступних обставин.

Так, 02 листопада 2014 року близько 20.30 години знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наявним у правій руці ножем, з метою вбивства, обвинувачений ОСОБА_8 умисно наніс численні удари в область лівої руки та шиї потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізної колото-різаної рани лівого передпліччя, різаної рани лівої кісті в прекції 1-ої п`ястної кисті, різаної рани в прекції 3-го п`ястно-фалангового суглобу, колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`яких тканин шиї, задньої стінки лівої підключичної артерії, купола плевральної порожнини та верхньої долі лівої легені. Від отриманого ножового поранення в шию потерпілий ОСОБА_9 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, не визнав та пояснив, що визнає свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 при обороні від ударів потерпілого ОСОБА_9 , який на нього напав. Також обвинувачений заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння на час конфлікту з потерпілим, між ними виникла бійка, під час якої він падав на велосипед, та він дійсно наносив останньому удари ножем, що лежав на столику, однак не бажав, щоб від них настала смерть останнього. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків визнає в повному обсязі.

Однак вина ОСОБА_8 повністю доведена свідченнями потерпілої і свідків та зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, якими підтверджуються обставини часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що померлий потерпілий ОСОБА_9 - її брат. Обставини його вбивства її невідомі. Пояснила, що її брат ОСОБА_9 торгував горілкою та до нього додому приходили знайомі і купляли горілку. Про смерть брата їй повідомила її онука по телефону. Вона особисто займалась похованням брата, від чого зазнала моральних і душевних страждань, в зв`язку з чим просить стягнути на її користь з обвинуваченого завдані моральні збитки на суму 10000 гривень та матеріальні збитки на суму 6147,38 гривень;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює на посаді інспектора патрульної служби і 02.11.2014 року був на службі та отримав виклик, що було вчинено вбивство по вул. Люстдорфська дорога. Вони приїхали на місце, у парадній будинку вже знаходились працівники медичної допомоги. Старший його групи зайшов до кімнати та повідомив, що там знаходиться скривавлений труп чоловіка. Також у кімнаті знаходилась неповнолітня дитина, яка сказала, що знає, хто це зробив та де ця людина. Дівчина відвела їх, свідка ОСОБА_10 та його напарника, до сусіднього будинку, де вказала на квартиру, двері якої були відчинені. Вони зайшли до вказаної квартири у кімнату, де сидів обвинувачений зі своїм братом. Помітивши їх прихід обвинувачений встав, схватив ніж та кинувся з ножем їм на зустріч. Вони вибили ніж з рук обвинуваченого ОСОБА_8 та затримали його і доставили у відділ міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він є заступником командира взводу патрульної служби. На початку листопада 2014 року він ніс службу разом з ОСОБА_10 . Отримавши виклик, що сталося вбивство вони виїхали на адресу, де у квартирі будинку АДРЕСА_3 був виявлений труп чоловіка. На місці злочину знаходилась дівчинка, яка провела їх до квартири обвинуваченого, який сидів у своїй квартирі разом з братом. Дівчинка вказала на обвинуваченого, як на особу, яка вбила її батька, після чого обвинувачений чинив опір, але був затриманий. Крім цього, свідок ОСОБА_11 показав, що у ОСОБА_8 був вилучений окривавлений ніж;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , допитаної з дотриманням вимог чинного законодавства, яка пояснила суду, що померлий ОСОБА_9 був її вітчимом. 02.11.2014 року ввечері до них додому прийшли обвинувачений ОСОБА_8 і свідок ОСОБА_13 , щоб випити горілки. Обвинувачений ОСОБА_8 пішов до кімнати і по дорозі штовхнув її маму та погрожував їй ножем. Її, свідка ОСОБА_12 , вітчим - ОСОБА_9 почав битися з ОСОБА_8 . В процесі бійки ОСОБА_8 своїм ножем, який витяг з рукава, наносив удари її вітчиму, після чого обвинувачений зі своїм братом пішов з квартири, а вітчим сів на диван та стікав кров`ю. До моменту приїзду швидкої допомоги та міліції її вітчим ОСОБА_9 помер. Стверджує, що її вітчим ОСОБА_9 не наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, але бачила як саме ОСОБА_8 наносив удари ножем, від чого ОСОБА_9 помер;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що ввечері 02.11.2014 року разом зі своїм братом ОСОБА_8 прийшли додому до потерпілого ОСОБА_9 з метою придбати алкоголь. ОСОБА_8 штовхнув дружину потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_14 , після чого між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 почався словесний конфлікт, який переріс у бійку у кімнаті. У цей момент він, свідок ОСОБА_13 , знаходився у коридорі і не бачив факту нанесення тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто кімнату у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , у якій виявлений труп чоловіка, ОСОБА_9 ; з місця події було вилучено три сліди пальців рук, змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору біля трупа, картонка з записами, складний ніж, одяг вбитого Корсавіна: спортивна кофта, труси, носки, футболка, спортивні брюки;
- висновком судового-медичної експертизи № 531-3606/14 від 10.12.2014 року, згідно якого при огляді трупу ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: наскрізної колото-різаної рани лівого передпліччя, різаної рани лівої кісті в прекції 1-ої п`ястної кисті, різаної рани в прекції 3-го п`ястно-фалангового суглобу, колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`яких тканин шиї, задньої стінки лівої підключичної артерії, купола плевральної порожнини та верхньої долі лівої легені. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними у нього проникаючим колото-різаним ушкодженням шиї с пошкодженням лівої підключичної артерії та лівої легені, під час нанесення яких обушок клинка був звернутий на 11 годин, а лезо на 5 годин. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 був геморрагічний шок.

Вираженість трупних явищ, виявлених при огляді трупа 03.11.2014 року об 11.00 год. дозволяє зробити висновок, що смерть ОСОБА_9 могла наступити 12-16 годин назад від моменту огляду трупа, тобто 02.11.2014 року у проміжку часу близько 19.00-23.00 години;
- висновком експерта № 961 від 11.12.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відносяться до групи А з ізогемагглютинином анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_8 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В.

На кухонному ножі та складному ножі виявлена кров людини з антигеном А (ізогемагглютинини не виявлено), властивим группі А з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 617 від 25.11.2014 року, згідно якого у момент вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 , 1987 року народження, не знаходився у будь-якому юридично значимому емоційному стані, у тому числі і у стані фізіологічного афекту. Емоційний стан підекспертного в даній ситуації може бути кваліфіковано як емоційна напруга, що не знижує підконтрольність поведінки свідомості та не позбавляє підекспертного можливості усвідомлювати характер вчинюваних ним дій та можливих наслідків. ОСОБА_8 , 1987 року народження, будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством не страждав та не страждає. На період досліджуваної у справі ситуації ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати значимість своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 за своїм психічним станом може усвідомлювати зміст інкримінованого його правопорушення, необхідність відповідальності, свідчення свідків, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом. ОСОБА_8 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;
- висновком експерта № 1027 від 22.12.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відносяться до групи А з ізогемагглютинином анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_8 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_8 , виявлена кров людини з антигеном групи А з ізогемагглютинином анти-В за системою АВО, що не виключає її походження як від самого підозрюваного ОСОБА_8 , так і від потерпілого ОСОБА_9 .
Аналізуючи показання вищезазначених свідків, обвинуваченого, висновки експертиз та інші письмові докази колегія суддів приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_9 і того, що він лише захищався від нападу ОСОБА_9 , є неспроможними з наступних підстав. У судовому засіданні доведено, що саме ОСОБА_8 прийшов у помешкання потерпілого, маючи при собі ніж, яким цілеспрямовано наносив потерпілому удари у життєво важливі органи потерпілого, що спричинило смерть останнього.

Більш того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 617 від 25.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював характер вчинюваних ним дій та можливих наслідків.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що між ним та вбитим відбувалась бійка у коридорі, де він падав на велосипед, а тому, захищаючись, схопив ніж, що лежав на столику поруч, та відбивався від ОСОБА_9 ножем і, можливо, заподіяв останньому ті тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть, спростовуються як об`єктивними доказами, а саме протоколом огляду місці події, висновком судового-медичної експертизи № 531-3606/14 від 10.12.2014 року про локалізацію та напрямок спричинених тілесних ушкоджень загиблому, так і свідченнями свідків.

Що стосується колото-різаного поранення правої половини грудної клітини у обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів приходить до висновку, що обставини його отримання при механізмі зазначеному обвинуваченим спростовуються сукупністю досліджених колегією суддів доказів.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а саме умисно позбавив людину життя, яке є найвищою соціальною цінністю, колегія суддів вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочину.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6147,38 гривень, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим ОСОБА_8 , в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того у кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень, посилаючись на те, що загиблий був братом потерпілої ОСОБА_7 , через його втрату у неї погіршився стан здоров`я, вона зазнала сильного психологічного та нервового стресу, душевних страждань, потерпіла також зазначила, що є людиною похилого віку та витрачала багато часу і сил на поїздки до слідчого і суду. Суд погоджується із зазначеними доводами потерпілої ОСОБА_7 стосовно відшкодування моральної шкоди і вважає, що її вимоги законні, т.я. відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та членів її сім`ї. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому, погоджуючись з доводами потерпілої, враховуючи, що позов та був був визнаний обвинуваченим ОСОБА_8 повністю, колегія суддів вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень.

Питання про долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу затримання, тобто з 02.11.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути с ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень 38 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути с ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2506 (дві тисячі п`ятсот шість) гривень 14 копійок.

Речові докази /кухонний ніж, складний ніж, футболка ОСОБА_8 / - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3