Справа №212/8542/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 18 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого 14.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання немаючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 серпня 2015 року у Жовтневому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (далі КВІ) був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений що у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

На підставі направлення КВІ №3621 від 10.08.2015 року був складений наказ начальника Жовтневого районного відділу КМУ №4704 від 10.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 був прийнятий для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до Жовтневого районного відділу міліції. Згідно складеного та затвердженого графіка, з яким під підпис був ознайомлений ОСОБА_3 , останній не відпрацював жодної години від запланованих 80 годин громадських робіт.

11 серпня 2015 року ОСОБА_3 маючи намір на ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, без поважних причин, не з`явився для відбування призначеного покарання до Жовтневого РВ КМУ та реєстрацію до КВІ.

17 серпня 2015 року ОСОБА_3 було повторно винесено письмове попередження з яким він був ознайомлений під підпис про неявку до КВІ та Жовтневого РВ КМУ та у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 маючи намір на ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування 80 годин громадських робіт, без поважних причин не з`явився для відбування покарання до Жовтневого РВ Криворізького Міського Управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та реєстрацію до КВІ, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він знав про свій обов`язок по відбуттю громадських робіт, був ознайомлений з графіком та місцем їх відбування. Не з`явився для їх відбування у зв`язку з відсутністю коштів для існування.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням ньому міри покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 389 ч. 2 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2015 за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, з яких ним не було відпрацьовано 80 годин, а тому в силу ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком, слід повністю приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком за співвідношенням встановленим ч. 1 ст. 72 КК України, за яким одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання у порядку виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1