overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6664 /14-к
№/п 1-кп/644/ 414 /14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

09 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №00001198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Дебальцево, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання призначені на 28.07.2014 року, 14.10.2014 року, 28.10.2014 року, 18.11.2014 року, та в судове засідання призначене на 09.12.2014 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4830/13-к
Провадження № 1-кп/645/192/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 17 червня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4827/13-к
Провадження № 1-кп/645/189/13
УХ В А Л А
іменем України

19 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, також є кримінальне провадження № 0002104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0002104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України присвоїв їм загальний номер № 645/4827/13к провадження № 1-кп/645/189/13 та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2013 року на 11.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8684/14-к
Провадження № 1-кс/645/1391/14
УХ В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2014 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега Трейд» на бездіяльність слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега Трейд» на бездіяльність слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 12.15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 4-44/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, работающего дежурным контролером в ЧП «Профессионал-Альфа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины,-

Согласно материалам представления, ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 19.02.2011 года примерно в 17 час. 30 мин, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 , в ходе конфликта между ним и его матерью ОСОБА_7 06.10.1932 года рождения, возникшего на почве давно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_8 , нанес ей несколько ударов руками в область головы, грудной клетки и спины, чем причинил последней телесные повреждения в виде отека головного мозга, множественных внутричерепных кровоизлияний, множественных травм головы, от которых 21.02.2011 года примерно в 12.50 часов она скончалась.
22.02.2011 года ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.02.2011 г. ОСОБА_6 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным избрать в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей, защитника и обвиняемого, просивших об избрании меры пресечения в виде подписки оневыезде с постоянного места жительства, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом во внимание принимаются данные о поведении обвиняемого ОСОБА_6 после случившегося, а также степень тяжести инкриминируемого ему преступления, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст.165,165-1,165-2 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Харькова, о чем ему объявить под расписку в настоящем постановлении.
2. Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , содержать в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/8/15
У Х В А Л А
про привід свідка
03 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення у судове засідання вказаних свідків приводом.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
виконання ухвали доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_5 ,
виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8161/15-к
Провадження № 1-кс/645/1064/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
15 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 18 веренся 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Номер дела 2033/1-171/11
Номер производства2033/1-171/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
30 ноября 2010 г. г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова, подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании судья считает достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова назначить к судебному рассмотрению на 21 декабря 2010 года к 9 часам 30 минутам в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
Меру пресечения подсудимому Балич Николаю Аркадьевичу оставить ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1582/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , прокурором та захисником подано апеляційні скарги.
3 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 8 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №2318/5296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Криворучко І.В.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань постанову слідчого Уманського РВ УМВС, погоджену з прокурором Уманського району, від 25 липня 2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В період з 16.08.1997 року по 01.09.2012 року невстановлена особа зірвавши навісний замок проникла в дім громадянина ОСОБА_2 в с. Громи Уманського району, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_2, спричинивши йому значну матеріальну шкоду.

По даному факту 11.09.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

30.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

10.09.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими діями, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить громадянину ОСОБА_2 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .