Справа №621/2525/15-к
Пр. №1-кс/621/217/15
УХВАЛА

Іменем України
28 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід зазначає, що в провадженні заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Своєї вини ОСОБА_4 не визнає. З тих підстав, що заступником начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 безпідставно та незаконно відмовлено в призначенні комплексної судово медичної та інженерно технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, вважає, що слідчий особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження і існують сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого з підстав, викладених в ній.
Захисник ОСОБА_5 зазначила про те, що слідчим порушено принцим рівності сторін, презумкцію невинуватості, норми Конституції України, його дії сідчать про упереджене ставлення до підозрюваного та небажання встановити істину у справі.
Прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вважав доводи скарги безпідставними, вимогу про відвід такою, що не підлягає задоволенню.
Заступник начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви про його відвід, посилаючись на необґрунтованість відводу та відсутність у нього зацікавленості в розгляді кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, особу, якій заявлено відвід, дослідивши заяву та додані додатки до неї, дійшов наступного.
Так, вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального Кодексу України.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, який передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Разом з тим, суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та які б свідчили про реальне існування підстав для його відводу від участі у вказаному кримінальному провадженні.
Той факт, що заступник начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово медичної та інженерно технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та зацікавленості слідчого.
Разом з тим, якщо заявник вважає, що з боку слідчого існує протиправна бездіяльність, він не позбавлений права таку бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів реагування по відношенню до слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Змііївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: