20.03.2013

Справа №642/2208/13к
Провадження №1-кс/642/607/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення бухгалтерських, фінансово-господарських, адміністративно-розпорядчих, обліково-реєстраційних та уповноважуючих документів (крім документів зазначених в ст.ст. 148, 161 КПК України), які укладені, складені або діяли за період з 01.07.2010 по теперішній час, що стосуються виготовлення та відвантаження асфальтобетонної суміші АБЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі асфальтобетонної суміші, що відвантажена філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Начальник АБЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання з`явися, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, 19.02.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку за матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.07.2010 по завершений звітний період 2012 року.
Встановлено, що за вищевказаний період до актів ф. №КБ-2в включені обсяги виконаних робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг із застосуванням асфальтобетонної суміші, виробленої та відвантаженої АБЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період з 01.07.2010 по 01.07.2012 подорожніми листами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підтверджується вивезення 841,9т. асфальтобетонної суміші (у т.ч. за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 38,2т., за 2011 рік 637,9 т., за період з 01.01.2012 по 01.07.2012 165,8т.), внаслідок чого вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг завищена на загальну суму 1 115 685,00 грн.
З огляду на викладене, у діях службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1 115 685,00 грн.
Таким чином, бухгалтерські, фінансово-господарські, адміністративно-розпорядчі, обліково-реєстраційні та уповноважуючи документи які укладені, складені або діяли за період з 01.07.2010 по теперішній час, що стосуються виготовлення та відвантаження асфальтобетонної суміші АБЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі асфальтобетонної суміші, що відвантажена філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та частково або у повному обсязі повинні перебувати у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, частково вони можуть знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
2. Надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ України в Харківській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ України в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських, фінансово-господарських, адміністративно-розпорядчих, обліково-реєстраційних та уповноважуючих документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КПК України), які укладені, складені або діяли за період з 01.07.2010 по теперішній час, що стосуються виготовлення та відвантаження асфальтобетонної суміші АБЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі асфальтобетонної суміші, що відвантажена філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1