Справа № 536/2184/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Мегион Нижньовартівського району Тюменської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 08 лютого 2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.117, ч.3 ст.118, ч.3 ст.185, на підставі ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

2) 15 жовтня 2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, з застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 28 січня 2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року не відбута частина покарання у виді 1 року 7 місяців 22 днів була замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2012 року звільненого 24 липня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння особистим майном громадян. З цією метою він 04 травня 2014 року, о 03 годині, направився на територію садового товариства «Чумаки», розташованого в селі Чечелеве Кременчуцького району.

О 03 годині 30 хвилин, перебуваючи на території вказаного товариства, проходячи по дорозі, ОСОБА_5 зупинився навпроти вхідних дверей до гаражу, який належить ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 . За допомогою металевої монтировки ОСОБА_5 зламав навісний замок, розташований на вхіднх дверях та проник до приміщення гаража, звідки незаконно заволодів транспортними засобами, розташованими в середині гаража, а саме: викотив мотоцикл «RF C-150» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 15 651 гривень та скутер «Fortune» 2012 року випуску, вартістю 3000 гривень.

З вказаними транспортними засобами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 18 651 гривень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 289 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 статті 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, повторно, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого по закону.

ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

У вказаному провадженні потерпілим ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 000 гривень та моральної шкоди в сумі 2 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, а

відповідач ОСОБА_5 позов визнав повністю.

Позовна вимога потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 гривень обґрунтована і підтверджена належними доказами у кримінальному провадженні, визнана відповідачем в силу ч.3 статті 349 КПК України, а тому з підстав статей 16,22,1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи моральні страждання, які ОСОБА_4 зазнав у зв`язку з незаконним заволодінням його транспортними засобами, які виразились у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, вказаних позивачем у судовому засіданні обґрунтувань моральної шкоди, суд, зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка має бути відшкодована на користь позивача на підставі статті 1167 Цивільного кодексу України, у сумі 2 000 гривень, яка є погодженою сторонами, реальною компенсацією завданої позивачу моральної шкоди відповідно до встановлених судом обставин кримінального провадження. Тому і ця позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 127,129,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3 000 гривень та моральну шкоду в сумі 2 000 гривень, а всього 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотоцикл «RF C-150» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1