печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015р. за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015р. за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділеному 14.04.2015 з матеріалів кримінального провадження №0000193 від 03.09.2013 за фактами заволодіння майном колишнім міністром доходів і зборів України ОСОБА_8 , та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364і, ч. 3 ст. 3682, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

22 грудня 2014 року у ході розслідування кримінального провадження № 0000283 від 17.04.2014 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000283 від 17.04.2014 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0000193 від 03.09.2013 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 3641, ч. 3 ст. 3682, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, як стверджує сторона обвинувачення, суть обґрунтованої підозри ОСОБА_8 полягає в незаконних діях останнього як колишнього голови Державної податкової служби України, які виразились у заволодінні державними грошовими коштами в особливо великих розмірах ( на загальну суму 616 млн. грн) за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи означені обставини, 22 грудня 2014 року у ході розслідування кримінального провадження № 0000283 від 17.04.2014 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 викликався по слідчого шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останніми відомими місцями його реєстрації та проживання.

У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 22.12.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначені повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України для вручення повідомлень, а саме шляхом їх надіслання поштою за адресами реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_8 , вручені його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які повідомили орган досудового розслідування про відсутність даних щодо місцезнаходження їх підзахисного. Водночас, захисники підозрюваного неодноразово оскаржували рішення і дії слідчого та прокурора у провадженні, діючи в інтересах ОСОБА_8 .

30.12.2014 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

05.06.2015 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук та відповідну інформацію внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання та прокурор, яким погоджено клопотання, клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначили, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 195 КПК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти доводів клопотання, зазначивши, що насамперед ОСОБА_8 немає процесуального статусу підозрюваного, оскільки ним не отримано повідомлення про підозру у спосіб, визначений КПК України.

Зазначили, що направлення захисникам копії повідомлення про підозру є таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Додатково ствердили відсутність належних даних про перебування ОСОБА_8 в міжнародному розшуку в кримінальному провадженні, в якому орган досудового розслідування просить надати дозвіл на спеціальне досудове розслідування кримінального провадження.

Наряду з викладеним вказали на невідповідність номерів кримінальних проваджень, зазначених в повідомленні про письмову підозру, яку направлено захисникам та у витягу з ЄРДР, відповідно до даних якого, на твердження сторони обвинувачення, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також вказали на необґрунтованість підозри ОСОБА_8 та відсутність в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання, даних, які б вказували, що ОСОБА_10 міг вчинити інкриміноване йому діяння.

Заперечення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Вимоги до клопотання про надання спеціального досудового розслідування, визначені ст. 297- 2 КПК України.

Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що за твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000283 від 17.04.2014 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

І як зазначає сторона обвинувачення, письмове повідомлення про підозру, останньому направлено за адресою місця його реєстрації та проживання.

Між тим, як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зокрема копій описів вкладення у цінний лист, повідомлення про підозру ( на 9 арк., в той час як саме повідомлення складено на 6 арк.) від 22.12.2014 направлено ОСОБА_8 23.12.2014 за адресою АДРЕСА_1 , аналогічна адреса місця проживання вказана й в самому повідомлення про підозру. (т.1 а.м.33, 39). Разом з цим, згідно наданих стороною обвинувачення даних, які долучені до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (т.1 а.м. 47-48, 52-53, 54-55).

Направлення письмового повідомлення про підозру за неналежною адресою вказує на невиконання органом досудового розслідування положень ст. 278 КПК України, відповідно до яких письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що в свою чергу спростовує наявність у внесеному клопотанні викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини та наявність викладу обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Оскільки в даному випадку, особа, відносно якої орган досудового розслідування кримінального провадження просить надати дозвіл на спеціальне досудове розслідування , не була повідомлена про підозру у спосіб, що визначений КПК України, що в свою чергу може бути розцінене як порушення принципу законності кримінального провадження, передбаченого ст. 9 КПК України..

З приводу доводів слідчого, який в судовому засіданні вказав, що 01.02.2016 ОСОБА_8 направлено письмове повідомлення про підозру за адресою, яка є правильною, слідчий суддя вважає, що вказані доводи підтверджують невідповідність внесеного клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні вимогам, визначеним ст. 297 -2 КПК України, яке до слідчого судді подане 30.06.2015, тобто за 7 місяців до дня направлення ОСОБА_8 повідомлення про підозру.

Окрім цього слід звернути увагу на те, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_8 направлено повідомлення про підозру від 27 грудня 2014 року, яке в доданих до клопотання матеріалах відсутнє.

Слід також звернути увагу на норми чинного КПК України щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, порядок об`єднання та роз`єднання, вчинення інших процесуальних дій у ньому.

Так, відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Слідчий надавши до клопотання матеріали, не звернув увагу, що процесуальні дії вчинялись у різних кримінальних провадженнях, зв`язок між якими повинен бути достатньо зрозумілим та підтверджений відповідними документами.

Відповідно до ч.3 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015р. за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України повернути слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

В цьому випадку слід визнати те, що недотримання норм чинного законодавства, наведених вище, є суттєвим та унеможливлює вирішення поставленого перед слідчим суддею питання.

При цьому повертаючи клопотання, слідчий суддя не оцінює наявність/ відсутність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак не приймає доводи сторони захисту з вказаних мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 135, 278, 297-1, 297-3 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.04.2015р. за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч5 ст.191 КК України, повернути слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1