Справа №: 400/1122/15-к
Провадження № 1-кп/400/116/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Працюючи на посаді водія автотранспортних засобів в ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в автотранспортному цеху автоколони № 4, 03.08.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння дизельним пальним з автобусу «iKarus 260» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керує. Реалізовуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи вказаним автобусом в дачному масиві по вулиці Лучезарній, неподалік підстанції Петрівського РЕМ, що розташована в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, за допомогою гумового шлангу з баку автобуса «iKarus 260» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він працює, в одну пластикову каністру сточив 20 літрів дизельного палива, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 17.08.2015 року складає 373,20 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 викрадене дизельне пальне, яке знаходилось в пластиковій каністрі, поклав в салон автобусу навпроти перших вхідних дверей та виїхав з дачного масиву на вулицю Літвінова в смт Петрове, де був зупинений начальником відділу Петрівського УБ ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_5 .
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ПАТ «ЦГЗК», згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1537 від 17.08.2015 року, матеріальну шкоду на суму 373 гривні 20 коп.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ПАТ ЦГЗК, представником потерпілої юридичної особи є ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він скоїв крадіжку 20 літрів дизельного палива, яке належать ПАТ ЦГЗК.
В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості злочином.
Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при засудженні його до покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень за проведення експертизи.
Речові докази: одну білу каністру ємкістю 20 літрів з дизельним паливом в кількості 20 літрів та два чорних гумових шланга повернути підприємству ПАТ ЦГЗК.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7