Справа № 202/458/16-к
Провадження № 1-кс/0202/200/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 2012 КК України.

27 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 січня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять комерційну таємницю та проведення їх вилучення (виїмки), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), в томі числі: - реєстраційних карток про створення (внесення змін), статутів усіх редакцій, протоколів загальних зборів, наказів про призначення (звільнення) посадових осіб, копій паспортів засновників (учасників), довіреностей, витягів, свідоцтв про державну реєстрацію, та ін. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурорам у кримінальному провадженні, а також працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням прокурора. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує загроза їх зміни або знищення. Встановити місячний строк на виконання ухвали.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 ) у період з березня 2012 року по липень 2012 року у порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, незаконно сформували та використали податковий кредит з ПДВ від операцій з придбання товарів, робіт, послуг у ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 ), чим навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вищевказаний період на загальну суму 6 201 182 грн., що є особливо великим розміром.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 16.02.2015 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у порушення вимог п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 2 505 590 грн., що призвело до неотримання бюджетом податкових платежів на зазначену суму, що більше ніж у 3 тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Процесуальним керівником 21.04.2015 матеріали кримінальних проваджень № 0000027 та № 0000017 об`єднано в одне провадження під № 0000027.

Під час досудового розслідування також з`ясовано, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якої складено акт № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015, яким зафіксовані порушення вимог законодавства службовими особами підприємства під час взаємовідносин з платниками податків з ознаками фіктивності, у т.ч.: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ). На підставі вказаного акта винесені наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.05.2015 № на суму 45 241 150 грн. (основний платіж) та 22 620 575 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 693 000 грн. (основний платіж) та 346 500 грн. (штрафні санкції), від 18.08.2015 № на суму 50 675 236 грн. (основний платіж) та 25 337 618 грн. (штрафні санкції).
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 за № 001041 внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою прокурора від 25.12.2015 кримінальні провадження № 0000027 та № 001041 об`єднані в одне провадження під № 0000027.

У ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що в період 2010-2013 років директором та власником ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 ) був ОСОБА_6 1955 р.н. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що став директором та засновником ПП « ОСОБА_4 » за грошову винагороду, не маючи на меті ведення фінансово-господарської діяльності.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 за № 0000034 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000034, кримінальне провадження № 0000034 закрито.

У зв`язку з цим, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у т.ч. за допомогою використання послуг «фіктивних» підприємств, важливе значення мають документи реєстраційних справ інших підприємств з ознаками фіктивності, у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

З метою з`ясування обставин державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), призначення його службових осіб, проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування та прокуратури не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність у доступі до документів, які становлять комерційну таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у відділі державної реєстрації для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які здійснювали реєстраційні дії.

Указані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відділу державної реєстрації, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 7 Листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснює, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: - копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів стосовно причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) до даного кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1