overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1020/14-к
провадження № 1-кс/166/87/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 серпня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
04.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в день 26 липня 2014 року, в урочищі Бізна Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на польовій дорозі було виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками наїзду на неї транспортним засобом.
В ході досудового розслідування встановлено, що у зазначений час, в урочищі Бізна Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на полях проводились сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 05 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя підпис: ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 201 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 05 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4237/15-к
Провадження № 1-кп/210/512/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 16 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 16 липня 2015 року, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7603/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню - особисте зобов`язання до 27 жовтня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-кп/213/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001662, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Дніпропетровської обл, громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мирове Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про можливість проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під час трансляції з ДСІ, оскільки останній перебуває на даний час там.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 08 вересня 2015 року о 14.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерiна, 80).

Зобов,язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області встановити особу ОСОБА_6 , відібрати заяву щодо згоди на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити пам,ятку про процесуальні права та обов,язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику вказаної установи.

В разі заперечення обвинуваченого щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, повідомити завчасно Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу, для вирішення питання щодо етапування до м. Кривого Рогу.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/0202/252/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судові засідання призначені на 03.08.2015 року, 10.08.2015 року, 25.08.2015 року та 11.09.2015 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Захисник не заперечував проти приводу свідків, обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти до 12 години 00 хвилин 21 вересня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 12 години 00 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3

ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
В процессе досудебного следствия установлено, что 31.10.2008 года обществом с ограниченной ответственностью НАТУР-ЦВЕТкод ЕГРПОУ 34775307 (далее ООО Натур-цвет) и ГП Приднепровская железная дорогазаключены договора № Пр/П-081299/НЮ на замену окон и дверей здания цеха дефектоскопии Криворожской дистанции пути (ПЧ-12) и № Пр/П-081300/НЮ на замену окон и дверей здания ПД-8 Криворожской дистанции пути (ПЧ-12).
В ноябре 2008 г должностными лицами ГП Приднепровская железная дорогаи ООО Натур-цветсоставлены и подписаны согласно договора № Пр/П-081299/НЮ акты приемки выполненных подрядных работ на указанном объекте №№941/1, 946/1, 946/2.
В декабре 2008 г должностными лицами ГП Приднепровская железная дорогаи ООО Натур-цветсоставлены и подписаны согласно договора № Пр/П-081299/НЮ акты приемки выполненных подрядных работ на указанном объекте №№941/2, 946/3.
В ноябре 2008 г должностными лицами ГП Приднепровская железная дорогаи ООО Натур-цветсоставлены и подписаны согласно договора № Пр/П-081300/НЮ акты приемки выполненных подрядных работ на указанном объекте №№948/1, 948/2.
В декабре 2008 г должностными лицами ГП Приднепровская железная дорогаи ООО Натур-цветсоставлены и подписаны согласно договора № Пр/П-081300/НЮ акты приемки выполненных подрядных работ на указанном объекте №№948/3, 948/4.
Для установления дальнейшего движения указанных денежных средств, необходимо провести выемку документов гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАО Коммерческий банк ДАНИЭЛЬ (МФО 380980) гор. Киев.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО Коммерческий банк ДАНИЭЛЬ(МФО 380980) находятся документы, имеющие значение по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст. 62 п. 2 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533, г. Харьков) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе; документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе судьи Овчаренко Н.Г., при секретаре Васенко И.В., с участием прокурора Казанцева С.А., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения по уголовному делу № 65111415 в отношении:
Имя и отчество: ОСОБА_3
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: г.Днепропетровск
Образование: среднее специальное
Национальность: украинец
Гражданство: Украины
Место работы: официально не работает
Семейное положение: не женат
Судимости: ранее дважды судим: 14.12.2001 г. Кировским РС г.Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, вид наказания 4 г. л/с, освободился по УДО не отбытый срок 1 г. 10 месяцев; 14.12.2007 г. Кировским РС г.Днепропетровска по ст. ст. 185ч.4, 190.2, 357ч.2, 70 УК Украины, вид наказания л/с на срок 5 лет, с зачетом содержания под стражей с 15.06.2007 г., освободился по УДО не отбытый срок 1 г. 6 мес. 23 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Зарегистрирован и проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-обвиняемого по ч.1 ст. 187 УК Украины.,-
04.08.2011 в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, в помещении гаража, который расположен возле дома № 107 по пр. Кирова в г. Днепропетровске неустановленное лицо, открыто с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья по отношению к гр. ОСОБА_4, завладело имущество последней: а именно мобильным телефоном Нокиа 6230 ай и денежными средствами в сумме 15 гривен, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению.
04.08.2011 по данному факту СО Кировским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины
08.11.2011 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
11.11.2011 ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК Украины.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемый не работает, ране судим, совершила тяжкое преступление, поэтому есть достаточные данные полагать, что находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.
Суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений, обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержание под стражей.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Н.Г. Овчаренко
Постановление мне объявлено: ______ 11. 2011 года
_____________________Д.В. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1766/15 Справа № 185/4346/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією особисто належного майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено 3 роки 10 днів позбавлення волі, з конфіскацією особисто належного майна.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2