печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Самолюка Т. В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Самолюка Т. В. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Самолюка Т. В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишеним В. М., про проведення допиту свідка, а саме: у судовому засіданні, за місцем розташування суду, допитати в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з питань, визначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий Самолюк Т. В. посилався на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.12.2013 у пункті пропуску для міжнародного сполучення «Київ (Жуляни)», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, співробітниками окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, під час оформлення пасажирів рейсу № 232 сполученням «Київ - Москва», виявлено громадянина України ОСОБА_4, який пред'явив підроблений закордонний паспорт громадянина Королівства Іспанія серії НОМЕР_1, що виданий 20.09.2010 на ім'я ОСОБА_8, та громадянина України ОСОБА_3, який пред'явив підроблений закордонний паспорт громадянина Республіки Чехія НОМЕР_2, що виданий 12.05.2010 на ім'я ОСОБА_9.

Як вказує слідчий у клопотанні, у своїх поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що наприкінці літа - на початку осені 2012 року кожен із них звернувся окремо до громадянина ОСОБА_7 з метою отримати візу для виїзду закордон до іншої країни для працевлаштування. ОСОБА_7 має своє підприємство з надання послуг для оформлення візових документів для виїзду закордон, і погодився виготовити такі документи для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за окрему грошову плату. При цьому він запевнив, що документи будуть мати законний, а виїзд буде носити правомірний характер. Через тривалий період часу, восени 2013 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про неможливість виготовлення візових документів для виїзду закордон, натомість запропонував виготовити підроблені закордонні паспортні документи громадян іноземних країн, за допомогою яких кожен з них зможе виїхати до Канади, на що вони погодились.

Також у клопотанні зазначається, що у жовтні-листопаді 2013 року ОСОБА_3 поштовим відправленням від ОСОБА_7 отримав підроблений закордонний паспорт громадянина Республіки Чехія НОМЕР_2, що виданий 12.05.2010 на ім'я ОСОБА_9, а ОСОБА_4 - підроблений закордонний паспорт громадянина Королівства Іспанія серії НОМЕР_1, що виданий 20.09.2010 на ім'я ОСОБА_8. 17.12.2013 за вказаними паспортами вони придбали у касах КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)» авіаквитки для вильоту 21.12.2013 за кордон у місто Торонто (Канада).

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує, що у діях невстановленої досудовим розслідуванням особи, вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод.

Також вказано, що ОСОБА_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 07.02.2001 Петровським ДМУ УМВС України в Донецькій області, уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працевлаштований.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що на даний момент ОСОБА_3 - свідок, котрий особисто знайомий із особою, яка надала йому паспорт громадянина Республіка Чехія та може надати детальні показання про неї.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3, який проживає за межами Київської області, не має постійного місця роботи, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, шляхом надання документів, що містять недостовірні відомості про особу, що може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Окрім того, вказано слідчим, що у кримінальному провадженні № 0000153 про підозру жодну особу не повідомлено.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий просить допитати в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000153 ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Самолюка Т. В., дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_3, оскільки обставини, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та жодними доказами, як то: відомостями, що свідок ОСОБА_3, який проживає за межами Київської області, не має постійного місця роботи, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, шляхом надання документів, що містять недостовірні відомості про особу, що може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, тощо, не підтверджуються.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Самолюка Т. В. про проведення допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова