АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 723/3390/15-к; Доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/36/16; катег.: ст. 389 ч.2 КК Укр.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаряОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,-
засуджений за ст. 389 ч.2 до покарання у виді одного місяця арешту.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, після надходження зазначеного вироку на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сторожинецького району підрозділу Вижницького МВ ВДПтСУ в Чернівецькій області, будучи ознайомленим 22 січня 2015 року в м. Сторожинець в приміщенні кримінально-виконавчої інспекції з умовами та порядком відбування призначеного йому покарання був направлений за місцем свого проживання в село Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області для відбування покарання, де відбуваючи призначене судом покарання в період з січня по лютий 2015 року відпрацював 40 годин громадських робіт, однак починаючи з 22 червня 2015 року по 30 жовтня 2015 року з метою ухилення від відбування даного покарання не з`являвся до Давидівської сільської ради та не відбув призначене йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 60 годин громадських робіт, внаслідок чого ухилився від відбування даного виду покарання.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та постановлення нового у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що ОСОБА_7 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт із яких 60 годин не відбув, і до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, проте суд в порушення вимог ст.71 КК України не призначив ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ст. 389 ч.2 КК України повністю чи частково не приєднав невідбуту частину покарання у виді 60 годин громадських робіт за попереднім вироком.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з дотриманням вимог ст. 71 КК України, пояснення ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасуванню у зв`язку з не призначенням йому покарання за сукупністю вироків.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_7 будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, після надходження зазначеного вироку на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сторожинецького району підрозділу Вижницького МВ ВДПтСУ в Чернівецькій області, будучи ознайомленим 22 січня 2015 року в м. Сторожинець в приміщенні кримінально-виконавчої інспекції з умовами та порядком відбування призначеного йому покарання був направлений за місцем свого проживання в село Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області для відбування покарання, де відбуваючи призначене судом покарання в період з січня по лютий 2015 року відпрацював 40 годин громадських робіт, однак починаючи з 22 червня 2015 року по 30 жовтня 2015 року з метою ухилення від відбування даного покарання не з`являвся до Давидівської сільської ради та не відбув призначене йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 60 годин громадських робіт, внаслідок чого ухилився від відбування даного виду покарання.
Винуватість ОСОБА_7 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора порушено питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з не призначенням ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, а обвинувачений ОСОБА_7 апеляційну скаргу не подавав, колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні поставленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується призначення ОСОБА_7 покарання, то суд порушив вимоги ст. 71 КК України, не призначивши йому покарання за сукупністю вироків.

З кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт ухилився від відбування 60 годин громадських робіт вчинивши таким чином до повного відбуття покарання новий злочин за який його засуджено за ст. 389 ч.2 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У зв`язку з не призначенням судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, вирок щодо нього в частині призначеного покарання необхідно скасувати та призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 414, 418, 420 ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу, заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 , задовольнити.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 16 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, в частині призначеного покарання, скасувати.
Призначити ОСОБА_7 за ст. 389 ч.2 КК України покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року і остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити один місяць три дні арешту.
В решту частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

02.02.2016 року

ОСОБА_2