overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 3 КК УКРАЇНИ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Віддати до суду ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК УКРАЇНИ.

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Справу розглянути 04.06.2009 року в залі суду о 09:30 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
21.12.2015
Справа №642/9859/15
Провадження № 1-в/642/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.

Заступник начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, один раз змінив місце проживання, не повідомивши КВІ, за що йому було винесено письмове попередження, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав частково. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3089/15-к
номер провадження 1-кс/695/472/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2015р. скаргу повернуто ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2015р. ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду про повернення скарги ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 21.10.2015 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 , прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Слідчому СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Золотоніської міжрайонної прокуратури надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22.02.2014 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури надати письмове заперечення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/847/15-к
Провадження № 1-кп/698/116/15
19 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 107, 292, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6531/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001793 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, - ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001793 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ФГ "Паросток 2012" на постанову слідчого прокуратури Київської області про відмову в визнанні потерпілим

Керуючись ст.376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ФГ "Паросток 2012" на постанову слідчого прокуратури Київської області про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2015р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/14852/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 04.08.2014 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушує його право на захист.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою УВП УДПС України в Вінницькій області виявилося технічно неможливим, в зв`язку з чим, заслухавши думку прокурора, який вважав відвід безпідставним, вивчивши журнал судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення суддею об`єктивного рішення у справі.

Та обставина, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1398/2015
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 125 04 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 125 04 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 29 грудня 2015 року 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2573/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року , суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/215/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 09 годині 30 хвилин 05 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2188/14-к
Провадження № 1-кп/306/167/15
Рядок статзвіту № 19

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, оскільки його захисник ОСОБА_5 , не з"являється в судові засідання для захисту його інтересів, вказаний адвокат відмовся відвідувати судові засідання та здійснювати його захист, а він самостійно не може запросити іншого захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвалу направити для виконання негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 455/1444/15-к
Провадження № 1-кп/455/212/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2015 року за № 0000779,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 31.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000779 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Провадження № 11-кп/783/979/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,-
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0003959 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 20.11.2015 року.
Ухвалою від 23.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/7836/14-к
Провадження № 1-в/487/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленя в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання -

засудженого 10.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України із випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України із випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

23.03.2015 року, Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, мотивуючи тим, що останній систематично не виконує обов`язок, покладений на нього вироком суду у вигляді явки до інспекції для реєстрації.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження у справі було зупинено, оскільки засуджений ухилився від суду і місце його перебування невідомо.

12.05.2015 року оперуповноваженим СКР Заводського ММУ УМВС України в Миколаївській області було доставлено засудженого ОСОБА_3 до суду, взв"язку з чим у суду є підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 15.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1