Справа № 752/5505/15-к
Провадження №: 1-кп/752/892/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000142 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Прокурор відмітив, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва і є підстави призначити судовий розгляд.
Захисник звернувся з усним клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212-1 КК України, оскільки він до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив єдині внески і з цього приводу матеріали кримінального провадження містять докази.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. На запитання головуючого зазначив, що був рядовим бухгалтером і займався лише обчисленням страхових внесків, та, як правило, діяв відповідно до наказів головного бухгалтера. З приводу права підписів в бухгалтерських документах, зокрема які подаються в ДПІ, суду нічого не відмітив.
Прокурор підтримав клопотання захисника.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проте, як видно з обвинувального акта, обвинувачення висунуте ОСОБА_5 є неконкретним та містить протирічливі формулювання, щодо об`єму обвинувачення.

Так, як видно з обвинувального акта та підтвердив обвинувачений, він був на посаді бухгалтера.

Із змісту обвинувачення не є зрозумілим і в обвинувальному акті не знайшло свого відображення, що саме ОСОБА_5 , будучи бухгалтером ТОВ «Лотуре-Агро», є службовою особою підприємства і відповідальним за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та зборів, і відповідно може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст. 212-1 КК України.

Крім того, слід також відмітити, що ОСОБА_5 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ( ст. 212-1 КК України), в той же час, в обвинувачені наряду з іншим відображено, що ОСОБА_5 діяв умисно всупереч службовим інтересам, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, за що передбачено відповідальність ст. 212 КК України. Тобто, відмічено протирічливі судження.

При встановлені особи обвинуваченого встановлено, що він ОСОБА_7 , однак в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_7 .

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Ураховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, суд позбавлений можливості вирішувати питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1