Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-86/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу -; обвинуваченню ОСОБА_1, 13 жовтня 1981 народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,.українця.гр.України,не одруженого, освітою середньо-спеціальною.не працюючого.раніше судимого 25 квітня 2006 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.І ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 680 грн./штраф не сплачено/,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст. 185 КК Украіни,

встановив:

ОСОБА_1 29.листопада.2009 року, близько 16.00 год., маючи умисел на тасмне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у гаражне приміщення ОСОБА_2, яке розташоване в с. Здовбиця вул.Перша,86,Здолбунівського району, звідки таємно викрав моторолер марки «Хонда Діо», на загальну суму 2100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Підсудний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині і показав,що злочин вчинив при зазначених вище обставинах.В скоєному щиро каєтьсящросить не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав про обставини викрадення в нього моторолера марки „Хонда Діо" 29 листопада 2009 року. Будь-яких претензій до підсудного не має.

Згідно висновку товарознавчої експертизи експертизи № 1228 від 28 грудня 2009 року залишкова вартість моторолера „Хонда-Діо" становить 2100 грн.(а.с.26 )

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні злочину,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщеннящовторно.

Суд приймає до уваги, що підсудним вчинено тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання.

Визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочин є обставиною,що пом"якшує відповідальність підсудному.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного,приймаючи до уваги.:і:с Зг:ОСОБА_3повністю визнав вину в скоєномуащиро кається.суд вважає, що його вингаз генная та перевиховання можливе без ізоляпіі від суспільства. Покарання йому слід призначити на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст32 3.3 24 КПК Украіни.суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання-3/три/ роки і 6/шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю З/три/роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиізд.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_2С./а.с.28,20/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 150 грн.24 коп./а.с.25/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти/ діб через районний суд.

Суддя.