Провадження № 1-кс/461/6460/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання начальника відділу Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Бориславі Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 16 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в період часу з 20.30 год. 13.05.2015 р. по 08.30 год. 14.05.2015 р., перебуваючи по вул. Садівничій, біля будинку № 27 в м. Львові, незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 автомобілем марки «Toyota Land Cruizer 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_10 , після чого, з місця події на викраденому автомобілі скрився.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. 15.05.2015 р., перебуваючи по пр. Президента Грушевського, біля будинку № 26 в м. Луцьку, незаконно заволоділи належним ОСОБА_11 , автомобілем марки «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, з місця події на викраденому автомобілі скрився.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в період часу з 20.00 год. 28.05.2015 р. по 14.00 год. 29.05.2015 р., перебуваючи по вул. Степана Бандери, біля будинку № 94 в м. Тернополі, незаконно заволоділи належним ОСОБА_12 , автомобілем марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після чого, з місця події на викраденому автомобілі скрився.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в період часу з 20.00 год. 29.05.2015 р. по 07.00 год. 30.05.2015 р., перебуваючи по вул. Миру, біля будинку № 1в в м. Тернополі, незаконно заволоділи належним ОСОБА_13 , автомобілем марки «LEXUS RX 350», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , після чого, з місця події на викраденому автомобілі скрився.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в період часу з 23.00 год. по 23.30 год. 17.06.2015, перебуваючи по вул. Бережанській, біля будинку № 10 в м. Тернополі, незаконно заволоділи належним громадянину Республіки Польща ОСОБА_14 , автомобілем марки «Toyota Land Cruizer 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , після чого, з місця події на викраденому автомобілі скрився.

Вказані діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 289 КК України.

19 червня 2015 р. до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 серпня 2015 року. Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року строк тримання під вартою підозрюваній продовжено до 15 жовтня 2015 року.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк немає можливості, оскільки необхідно:

- звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 , як зазначає слідчий, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування ( ОСОБА_5 подала до візового центру усі необхідні документи для отримання візи у Шенгенську зону та на 19.06.2015 р. була запрошена у візовий центр для її отримання); незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, продовжити свою злочинну діяльність, знищити чи спотворити документи, які мають значення для справи. З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить суд продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до п`яти місяців.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що обґрунтованість підозри слідчим не доведена, так само не доведено й існування ризиків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 298 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази цього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Дії ОСОБА_5 представляють підвищену суспільну небезпеку. Також слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді від 19 червня 2015 року, що перебуваючи на свободі остання може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів; продовжити свою злочинну діяльність; знищити речі і документи, що мають значення до справи, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області, в рамках кримінального провадження № 0003338 від 16 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, до 10 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 16 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1