АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 10-/796/53/2014 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 ,
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2014 року за № 755/15494/14-к,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою скарга ОСОБА_7 повернута особі, яка подала скаргу, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 пропущено десятиденний строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року, а питання про поновлення цього строку скаржником не порушувалось.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.07.2014 р. ОСОБА_7 подав апеляцію в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, та винести нову ухвалу за результатами розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 аргументує тим, що судом, в порушення вимог КПК України його скаргу було розглянуто в його відсутність, та повернуто не оригінал апеляційної скарги, а лише копії, та вказує та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд дійшов до помилкового висновку в частині пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що копію постанови від 20.09.2013 року він отримав лише 30.05.2014 року, та звернувся зі скаргою на зазначену постанову 05.06.2014 року, а тому, не пропустив строк на оскарження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року, внесеного до ЕРДС 19.07.2013 року, за № 0011838, 03.07.2014 року вівся журнал судового засідання, в якому зафіксовано, що розгляд даної скарги за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювався, в зв`язку відсутністю клопотань про фіксування, згідно положень ст. 107 КПК України, а тому у справі відсутні оригінали примірників технічних носіїв інформації.

Проте, ст. 107 ч. 4 КПК України передбачає фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, що свідчить про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України і є підставою для скасування ухвали слідчого судді, направлення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження за скаргою направленню та призначенню нового розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 303-304, 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2014 року за № 755/15494/14-к задовольнити частково.

Ухвалу судді слідчого Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року за № 755/15494/14-к, якою скарга ОСОБА_7 повернута особі, яка її подала скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року № 0011838 від 19.07.2013 року направити до Дніпровського районного суду м. Києва для призначення нового розгляду.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________