Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9699/15-к
Провадження № 1-кс/711/2830/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка виразилась в тому, що засуджений ОСОБА_3 звернувся усно і письмово до прокурора із клопотанням про необхідність звернення прокурора із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 р., якою йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, але прокурор з такою заявою до суду не звертався.

Скарга мотивована тим, що постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 р. допущено помилку, внаслідок якої йому замінене покарання у вигляді смертної кари на довічне позбавлення волі, хоча у зв`язку із зміною кримінального законодавства йому можливо бути призначене тільки покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Прокурор повинен забезпечити верховенства права і дотримання прав ув`язнених. У зв`язку із цим ОСОБА_3 вимагає зобов`язати прокурора звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що прокурор в даний час не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а заява засудженого розглядається за правилами, встановленими Законом України «Про звернення громадян» і строк розгляду такого звернення ще не пройшов.

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_3 і прокурора, ознайомившись із наданими доказами, слідчим суддею встановлено наступне.

Для правильного вирішення того, чи вправі слідчий суддя розглядати скаргу на таку бездіяльність прокурора, про яку йдеться у скарзі, слід виходити з визначення термінів, які містяться в частині першій статті 3 КПК України:

-слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18);

-кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10);

-судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб і на стадії перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному КПК України, про який буде вказано дальше.

Системний аналіз ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 37, ч.3 ст. 43, ч.ч. 4, 5 ст. 42 КПК свідчить про те, що засуджений користується іншими правами обвинуваченого, в тому числі й правом звернення з клопотанням до прокурора для забезпечення ним прийняття законних і неупереджених рішень на протязі всього кримінального провадження.

Одним із способів забезпечення законності при здійсненні кримінального провадження є подання прокурором заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Незважаючи на те, що таким правом згідно з положеннями ст. 460 КПК наділені й інші учасники судового провадження, засуджений вправі ініціювати вчинення такої процесуальної дії прокурором шляхом подання йому відповідного клопотання.

Оскільки таке клопотання подане засудженим прокурору в рамках кримінального провадження, частиною якого, як вказано вище, є і судове провадження, то воно повинно розглядатись не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а у визначеному кримінальним процесуальним законодавством порядку, яким передбачено розгляд прокурором клопотання сторони захисту статтею 220 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав (частина перша).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (частина друга).

При розгляді скарги встановлено, що клопотання засудженого прокурором не розглянуте, тому скаргу слід задовольнити частково. В іншій частині скарги необхідно відмовити, тому що прокурором не вирішене питання про задоволення клопотання або повну чи часткову відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 від 15.10.2015 року, яке надійшло до прокуратури Черкаської області 20.10.2015 року, в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1