Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-148/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участі прокурора - Соловянової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомзйську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, 20.01.1988р.н, народ, с. Завітне Вільшанського р-ну Кіровоградської обл., українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в цивільному шлюбі, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання не зареєстрований, раніше судимий:

- 05.04.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, та на підставі ст. 70, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 16.07,2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28,03.2011року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_2, 02.05.1991р.н.,урож. с. Лукашівка Первомайського р-ну Миколаївсько? обл., українець, гром. України, тимчасово не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації в с. Довга Пристань Первомайського р-ну Миколаївської області, вул. Центральна, 69, судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки;

- ОСОБА_3, 20.66.1980р.н., урож. м. Первомайська, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАФ «Схід» механізатор, проживає в цивільному шлюбі, мешкає в с. Довга Пристань Первомайського р-ну, вул. Ювілейна, 20, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий;

- ОСОБА_4, 11,06.1981р.н., урож. м. Первомайськ, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює не офіційно, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, вул, Ювілейна, 20, зареєстрований Івано - Франківська обл., Городенківський р-н, с. Сороки, в силу ст. 89 КК України не судимий;

всіх в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

- на початку жовтня 2010 року, точну дату в ході судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1 вирішив вчинити злочин і за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли до складу, який розташований на території ПАФ «Схід» в с. Довга Пристань Первомайського р-ну та належить ОСОБА_5, з якого вирішили вчинити крадіжку цибулі. ОСОБА_1 заліз на дах складу та здвинув шиферину, через утворений отвір він проник до приміщення складу та відчинив вхідні двері, через які ОСОБА_2 проник до складу. Користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, а тому не зможе чинити

перешкоди їх злочинним діям, ОСОБА_1М, разом з ОСОБА_2 таємно викрали 100 мішків цибулі ваш по 17 кг, кожний, загальною вагою 1700 кг., тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загаті суму 7650 грн. з розрахунку 4 грн. 50 коп, за 1 кг,

- в кінці жовтня 2010 року, точну дату встановити не вдалося, ОСОБА_1 М, М, за попередньою зі ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку цибулі зі складу ПАФ «Схід». ОСОБА_1 заліз на дах скла: здвинув шиферину, через утворений отвір він проник до приміщення складу та відчинив вхідні двері, чек: ОСОБА_2 проник до складу, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно викрали 80 мішків ию ї вагою по 17 кг. кожний, загальною вагою 1360 кг., тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальний збито загальну суму 6120 грн, з розрахунку 4 грн. 50 коп. за 1 кг.

- в листопаді 2010 року, точну дату встановити не вдалося, ОСОБА_1 через вікно таємно проь- господарчого приміщення, де знаходяться кури, на території ПАФ «Схід» в с. Довга Пристань Первомайсьс. .- р-ну, що належить ОСОБА_5. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а тому не зможе чи-»~ перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_1 таємно викрав 10 курей, вагою по 1,5 кг. кожна. Своїми дяш ОСОБА_1М, завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн. з розрахунку 35 грн. за ' ¦ курей.

- в грудні 2010 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішили вчинити крад¦ цибулі зі складу ПАФ «Схід», пішли до складу, який розташований поряд ваговою, зайшовши на територ : з розташовані гаражі та підійшовши до тильної стіни складу, ОСОБА_1 витягнув шибку з друге-: рахунком вікна, через вікно він таємно проник до приміщення складу, звідки почав витягувати мішки, с передавав ОСОБА_2, який стояв на вулиці під вікном. Таємно викрали 40 мішків цибулі вагою по ¦ г кожний, загальною вагою 3060 кг., тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5а грн. з розрахунку 4 грн. 50 коп. за 1 кг.

- в лютому місяці ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вячес: = Валерійовичу викрасти цибулю зі складу ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5 Ю, Д. та розташований в с. Д:-: Пристань Лервомайського р-ну, В ніч з 7 на 8 лютого 2011 року ОСОБА_1М,, ОСОБА_4, ОСОБА_3 5 Е за попередньою змовою прийшли до приміщення складу. ОСОБА_1 заліз на дах складу та здв/- в шиферину, через утворений отвір він проник до приміщення складу та відчинив вхідні двері, через ш ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проникли до складу звідки таємно викрали 72 мішки цибулі вагою пс кг. кожний по ціні 4 грн. 50 коп. за 1 кг, цибулі, тим самим своїми діями заподіявши ОСОБА_5 матеріальні збиток на загальну суму 5508 грн.

- в ніч з 15 на 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрас~» цибулю зі складу ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5 та розташований в с. Довга Пристань Первомайсьсп р-ну. За попередньою змовою вищевказані громадяни прийшли до приміщення складу, де ОСОБА_1 V і заліз на дах складу та здвинув шиферину, через утворений отвір він проник до приміщення складу та відч--»т вхідні двері, через які ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проник до складу, звідки разом таємно викрав З мішків цибулі вагою по 17 кг. кожний по ціні 4 грн. 50 коп. за 1 кг. цибулі, тим самим своїми діями заподкл ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4590 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що протязі іс-_; 201 Ороку - початку 2011р. він неодноразово, за попередньою змовою з ОСОБА_2, та ОСОБА_4С ОСОБА_3 проникав до приміщення складу цибулю ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5,'*- та розташований в с. Довга Пристань Первомайського р-ну, і скоював таємне викрадення цибулі в кількос- що вказана раніше. Також одноособово проникав до приміщення, де утримуються кури, що належали ОСОБА_5, та скоїв звідти крадіжку курей. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати,

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, пояснив, що двічі в жов_- 2010року на один раз в грудні 2010р., за попередньою змовою з ОСОБА_1 проникав до приміще--: складу цибулю ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5 та розташований в с. Довга Пристань Первомайськс--: р-ну, і скоював таємне викрадення цибулі в кількості, що вказана раніше. В скоєному щиро кається, засуджу свої' дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

ваго

алы

овоїс іаду ~ зрез ч I циб_.~ гИТОК -в

зоник р іайсьнш

Є ЧИНГ

іми діяч і за 1 с I

и крг іиторію другого ЛІШКИ,

ю по 17 чу суму і

В'я й в с. ларенко г : у та здв грі, через іі вагою гс матеріє

В. В. ервомаи ОСОБА_6 аду та відч мно викргл діями запое

г протязі і та Бабій :: ОСОБА_7 цибулі в кіль до належат? іьше подібн

що двічі в ,<ав до примі- нь Первомайс з кається, зг

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, пояснив, що двічі, в ніч - 7 на 8 лютого 2011р. та в ніч з 15 на 16 лютого 2011р., з ініціативи ОСОБА_1М, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, проникав до приміщення складу цибулю ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5 та розташований в с. Довга Пристань Первомайського р-ну, і скоював таємне викрадення цибулі в кількості, що вказана раніше. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснив, що двічі, в ніч - 7 на 8 лютого 2011р. та в ніч з 15 на 16 лютого 2011р., з ініціативи ОСОБА_1М, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_3, проникав до приміщення складу цибулю ПАФ «Схід», що належить ОСОБА_5 Д, та розташований в с. Довга Пристань Первомайського р-ну, і скоював таємне викрадення цибулі в кількості, що вказана раніше, В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив свої покази, матеріальних претензій до підсудних не має, міру покарання - на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудних, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням визнання своєї' вини підсудним ОСОБА_6, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 М, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст. 185 К України.

З урахуванням визнання своеі вини підсудним ОСОБА_2 М.€., суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 €. підтверджена, його дії вірно кваліфковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст. 185 К України.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст. 185 К України.

З урахуванням визнання своєї' вини підсудним ОСОБА_4, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст,185 К України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст. 185 КК України.

На підставі ч . 4 ст. 70 К України до призначеного за даним вироком покарання підлягає частковому складанню покарання, визначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2011р.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної -ебезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем ооживання характеризується негативно.

Обставши, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в схові добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у іт позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, але при цьому ва-*яи доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі ч. 4 ст. 70 К України до призначеного за даним вироком покарання підлягає чаемві приєднанню покарання, визначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської озЦ від 21,02,2011р.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспяЯ небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем прожюш характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, доброаЛ відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у егтщі позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, але при цьому вваагнй доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням,

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь сусяша небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який в силу ст. 89 К України раніше не судимий, за и :_=* проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, добреє гьм відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - не встановлено,

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у зг~ -і позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, але при цьому вва*-: ж доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ;

- ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч, 3 ст. 185 КК їгсаі та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визнане-- Ш вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2011 р. і остг: і

визначити покарання в вигляді позбавлення волі терміном на З(три) роки б(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу за- без змін -утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25.02.2011р,

- ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК Укргн» ~ призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

Йа підставі ч,4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визна^е-ч 11 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2011р. і остато+с

визначити покарання в вигляді позбавлення волі терміном на З(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільь/~> : випробування з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п. 2,3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючі обовязки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу заг/_~ без змін -підписка про невиїзд.

)ЄНО?>

ВИГЛЯІ іажає ф

ЗТКОВОЧ

і облэг

суспільно

юживан-;

)бровіг,ї-

у виїтс / вважає

> суспіг їй, за міс

добровід

- ОСОБА_10 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 165 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2,3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3В, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

- ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2,3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області всіма області.

чня у випі эму вважа: ям.

Суддя-

. 185 ККУк

тя, визна і оста

¦іу силу зализ

185 КК Укра

іння, визн Р-

оста-

«рання звіль

в'язки: ю'і інспекції; іавчання. шну силу за

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4О, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд

Вирок може бути оскаржено всіма учасниками процесу в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 днів, з подачею апеляції через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: