н/п 1-кс/640/6347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під час проведення обшуку в автомобілі «Mersedes benz E280», д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , а саме:
- фрагмент паперу у вигляді стрічки із надписом «дата печати: 30.07.2014. Клиент ТОВ «Спецводстрой» - 1 шт.;
- аркуш паперу із чорновими записами 1 шт.;
- копія експертного звіту №21-0829-14 2 арк.;
- зв`язка ключів у кількості 4-и шт.;
- зв`язка ключів у кількості 3 шт. із флеш-накопичувачем у вигляді ключа у корпусі сірого кольору, кількістю 1 шт.;
які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під проведення обшуку в автомобілі «Mersedes benz E200 Kompressor», д.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , а саме:
- блокнот з чорновими записами із надписом на обкладинці: «Час єднатись» - 1 шт.;
- пакет документів «Договір №11/16П», скріплений степлером, на 10-ти арк.;
- зв`язка ключів у кількості 4-х штук разом із ключем від домофону, у кількості 1 шт.;
- документи різного найменування та характеру разом із чорновими записами, які знаходились одним пакунком у полімерному файлі, скріпленим степлером;
- акти здавання приймання надання послуг за договором від 01.08.2014 3 арк.;
- видаткова накладна №АМ-0001176 від 29.10.2013 1 арк.;
- зв`язка ключів у кількості 3 шт.;
- мобільний телефон «Nokia E7», у корпусі сірого кольору та у силіконовому чохлі коричневого кольору;
- мобільний телефон «Nokia 302», у корпусі сірого кольору;
- електричний ключ від гаражу ТМ «Nicc Flor-S»;
які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_3 ;
- локальний кошторис № 2-Э 1Э на 19-ти арк.;
- мобільний телефон «Classic - 703» у корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон «Nokia - 6681» у корпусі сірого кольору;
- блокнот з чорновими записами з зображеним на обкладинці метеликом 1 шт.;
- флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору 1 шт.;
- полімерний чохол для візиток із банківськими картками «ПриватБанку» у кількості 5-ти шт., за наступними номерами:
- акт від 03.03.2010 АК Харківобленерго/Харківенергозбуд 1 арк.;
- квитанція до прибуткового ордеру ТОВ «КП «Вода» - 1 арк.;
- акт виконаних робіт від 14.12.2010 1 арк.;
- фрагменти паперу із чорновими записами, які скріплені степлером у кількості 4-и арк.;
- картонна папка для паперу із копіями договорів купівлі продажу квартир у кількості 5-ти шт. та - іншими документами різного найменування та характеру на 9-ти арк.;
- договір на проведення оцінки майна на 11-ти арк.;
- мобільний телефон «Nokia С5» у корпусі темного кольору;
- блокнот із чорновими записами з надписом на обкладинці «Віталій Немилостевий».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місцезнаходження власника майна - гр. ОСОБА_4 , що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1