Дело № 2024/8611/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, г. Балаклея, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, женатого, работающего слесарем моторно-вагонного депо Харьков, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
26 июня 2012 года примерно в 22 часа 20 минут, ОСОБА_4 , проходя по вагону электропоезда, прибывшего на станцию Харьков-Пассажирский, увидел спящего на лавке вагона ОСОБА_5 , возле которого лежал мобильный телефон, и у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спит, подошел к нему, и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки модель 71, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 100 от 15.10.2012 года 2466 гривен, в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи , стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 100 от 15.10.2012 года 10 грн., на счету которой было 5 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2481 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_4 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а его вина в тайном похищение чужого имущества краже, доказана.
Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_4 , суд считает, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины тайное хищение чужого имущества - кража.
Как личность ОСОБА_4 вменяемый, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка Зозуля Александра, 05. 12. 2009 года рождения, работает слесарем моторно-вагонного депо Харьков, совершил преступление средней степени тяжести.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение материального ущерба.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение подсудимым преступления впервые, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает что данный вид наказания будет соразмерным и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_4 .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 53, 66 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки модель 71, принадлежащие ОСОБА_5 и находящийся у него на хранении - возвратить по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_6