печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на один місяць 27 діб, тобто до 25.11.2014 р., клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115,262,263,365 КК України, й вказане провадження 1.08.2014 р. виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 р.

Факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 доведено матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі, зібраними речовими доказами та документами. На даний час досудове розслідування у провадженні завершене та розпочата процедура відкриття матеріалів кримінальних проваджень, при цьому, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, завершити процедуру відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.07.2014 р., якою строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.09.2014 р., не вбачається можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший, не пов`язаний із триманням під вартою запобіжний захід.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115,262,263,365 КК України, й вказане провадження 1.08.2014 р. виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 р.; ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 3.04.2014 р. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365 КК України в редакції закону від 7.04.2011 р., п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України, того ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів; 24.07.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.265, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України; 5.04.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, 22.04.2014 р. Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції скасоване і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 1.06.2014 р., 26.05.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.07.2014 р., 29.07.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.09.2014 р.; 22.07.2014 р. заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 25.11.2014 р.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування завершене та розпочата процедура відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.265, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тим більше, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183,194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`який запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи, який запобіжний захід слід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного родини, на його утриманні перебувають син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_10 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного; його майновий стан; відсутність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованого раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відсутність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який на думку слідчого судді, у повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, поклавши на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 07:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,197,205,309, 376,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 07:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці до 19 листопада 2014 р. до 11-30 год.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в приміщенні суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.392,395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1