overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/814/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 25/42927, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В поданні слідчого, погодженому в установленому порядку, порушено питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на те, що є достатні підстави вважати, що за даною адресою може зберігатися речовина рослинного походження, аналогічна вилученій - особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_3.

Заслухавши доводи слідчого, який просить подання задовольнити, та прокурора, який також подання підтримав, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, приводом до проведення обшуку є лише оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 збув наркотичну речовину ОСОБА_3 та в ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що наркотичну речовину ОСОБА_2 зберігає за місцем реєстрації його батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться тільки у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщені або місці чи в якої-небудь особи, а також коли в певному приміщенні знаходяться розшукувані особи, а матеріали подання, окрім оперативної інформації, не містять інших достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 продовжують зберігатися наркотичні засоби, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1-відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 746/263/13-к
УХВАЛА

18.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.А.,

за участю прокурора Карпуся І.М.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , одруженого, фізичної особи-підприємця

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 7 травня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000138, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Клопотань сторін щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 28 травня 2013 року .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 746/37/13-к
1-кп/746/4/2013
УХВАЛА

18.02.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено місце та дату проведення судового розгляду;

2. З»ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підтоговки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 28 лютого 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №5/2515/365/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, але порушення не носили систематичний характер, в подальшому відбував покарання без порушень. Нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується посередньо, обовязки, покладені на нього судом, не порушував.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2010 року, закінчився, за цей час засуджений обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, але порушення не носили систематичний характер, тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2010 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 741/265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/463/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа №0707/8866/2012
№1/0707/748/2012
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
12 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: прокурора Демко В.В.
підсудної ОСОБА_1
захисника підсудної ОСОБА_2,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі №3.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
Головуючий В.Б.Гейруш
Дело 1-п/0825/148/2012г.
05 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.Н.
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Фомина Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 04.02.1997 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 25.01.1997 года в ночное время., возле д.4 по ул. Лахтинской в г.Запорожье , неизвестные избили гр-на ОСОБА_1П.и открыто похитили принадлежащее ему имущество , причинив значительный материальный ущерб 302 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
04.02.1997 года по заявлению ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту ограбления и признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 8 лет с конфискацией имущества или без такого. На основании ст. 5 УК Украины (2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких .
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 1329707, возбужденное по факту грабежа у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: А.Н.Котляр
Справа №0414/2370/2012
Провадження №1/176/25/13
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року , м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку

У зв'язку з викладеним, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення об'єктивності, всебічності і повноти дослідження всіх обставин справи, слід здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 292, 70, 71 КПК України (1960 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснити привід у судове засідання на 26 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. до Жовтоводського міського суду:

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.т. НОМЕР_1);

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в ПАТ Приватбанк, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копії цієї постанови направити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного виконання і прокурору м. Жовті Води для контролю і забезпечення виконання.

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-185/11
Производство №1/176/8/13
31 января 2013 года г. Желтые Воды
Судья Желтоводского городского суда Днепропетровской области Хорошенко В.Н. при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды
при секретаре Киняк Т.Ю.
с участием: прокурора Янюк В.И.
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 307 УК Украины, -
Постановлением суда от 21 декабря 2012 года ЛО на ст.Днепропетровск ГУМВД Украины на приднепровской железной дороге было поручено осуществить привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2.
Это постановление о приводе не исполнено, привод свидетеля ОСОБА_2 не осуществлен.
Суду предоставлен рапорт о/у СБНОН на станице Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 и объяснения граждан ОСОБА_4 (который является родным братом ОСОБА_2А.) и ОСОБА_5 пояснивших что по адресу г.Днепропетровск, пгт. Торомское, ул.Лунная, 19 в данный час проживают ОСОБА_6, а ОСОБА_2 после того как уволился с органов внутренних дел уехал в г. Чернигов где именно он проживает они не знают.
Так как до настоящего времени привод свидетеля ОСОБА_2 не осуществлен, а рассмотрение дела еще не окончено и не исключена возможность его прибытия к месту своего проживания, следует повторно поручить ЛО на ст. Днепропетровск ГУМВД Украины на приднепровской железной дороге осуществить привод свидетеля ОСОБА_2
На основании изложенного, с целью объективности, полноты, всесторонности и оперативности исследования всех доказательств по делу, руководствуясь ст.ст. 292, 70, 135, 136 УПК Украины, судья,-
Повторно поручить ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге осуществить привод в судебное заседание 05 марта 2013 года к 10 часам свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающим (согласно сведений, ранее предоставленных ЛО) по адресу: г. Днепропетровск, пгт. Торомское, ул.Лунная, 19.
Копии этого постановления направить: начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге для исполнения и прокурору г. Желтые Воды Днепропетровской области для контроля и обеспечения исполнения.
Судья:
Єдиний унікальний номер справи 185/8403/15-к
Провадження № 1-кп/185/500/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №001855, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8213/15-к
Провадження № 1-кп/185/479/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001418, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з угодою про визнання за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, надійшов з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 30 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1