№ 1/546/10/13
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,
представників потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Справа відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства передана на розгляд судді Горульку О.М.
Справа підлягає розгляду у порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року. Судове слідство у справі не розпочато.
21 січня 2013 року підсудною ОСОБА_8 на адресу голови Решетилівського районного суду у порядку КПК України 2012 року була подана заява про відвід головуючого у справі судді Горулька О.М.
Дана заява відповідно до вимог КПК України 1960 р. була передана на розгляд суду у тому складі, який розглядає справу.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 знову заявила відвід судді Горульку О.М.
Мотивуючи свій відвід судді, підсудна посилається на те, що на розгляді в Решетилівському районному суді перебувають цивільні справи за позовами потерпілих до ТОВ «Гарант-5» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, підставою для задоволення яких стане визнання її винною у вчиненні злочинів, інкримінованих їй в даній кримінальній справі. У позитивному вирішенні цивільних справ та даної кримінальної справи заінтересоване керівництво Решетилівської РДА та депутат Решетилівської районної ради ОСОБА_9, який представляє інтереси позивачів у цивільних справах. За таких обставин вона вважає, що і на суддів Решетилівського районного суду чиниться тиск з боку зазначених осіб, що дає їй підстави сумніватися у обєктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Згідно ч.2 ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується судом, що розглядає справу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та представників потерпілих, які проти задоволення заяви про відвід заперечують, захисників, які відвід судді підтримали, вважаючи його обгрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в Решетилівському районному суді, у тому числі і у судді Горулька О.М. перебувають на розгляді цивільні справи за більш ніж восьмидесяти позовами власників земельних ділянок до ТОВ «Гарант-5» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, у тому числі і з підстав зловживання службовим становищем та службового підроблення на той час начальником відділу Держкомзему у Решетилівському районі ОСОБА_8 при здійсненні державної реєстрації оспорюваних додаткових угод до договорів оренди. В даних справах розпочато їх розгляд по суті і провадження в них зупинене до розгляду даної кримінальної справи.
Таким чином, рішення суду в даній кримінальній справі буде впливати і на результати розгляду цивільних справ, оскільки, прийнявши рішення в даній кримінальній справі, суд тим самим створить підстави для того чи іншого вирішення ним самим цивільних справ.
За таких обставин суд находить, що дана обставина є підставою для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 56,57 КПК України 1960 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В :
заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі судді Горулька О.М. - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: