Справа № 1019/247/12
16 липня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р.,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.12 р. ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 1971 та ч. 1 ст. 365 КК України та кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акта амністії.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.13 р. було відновлено Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору Київської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.04.13 р. вищевказана постанова суду першої інстанції від 11.03.13 р. була скасована.
Тривалий час у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 здійснювалися інші процесуальні дії щодо перегляду судового рішення від 11.04.12 р.
Старший прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , як прокурор, що брав участь у справі, вніс апеляцію на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.12 р. та клопотання про відновлення строку на її оскарження.
Із клопотання прокурора та матеріалів справи вбачається, що прокурор своєчасно не мав змоги внести апеляцію на оскаржувану постанову, бо факт застосування до ОСОБА_5 акту амністії раніше не був встановлений. Пояснює необхідність відновлення строку на апеляційне оскарження тим, що застосування амністії до ОСОБА_5 було застосовано судом повторно до сплину граничних строків, що передбачені ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році». Строк на апеляційне оскарження просить відновити з метою розгляду поданої ним апеляції на вищевказану постанову суду.
З`ясувавши зміст вимог та думку учасників судового засідання, суд прийшов до такого висновку.
У визначений кримінально-процесуальним законом строк протягом семи діб з дня винесення постанови, апеляція сторонами подана не була.
Відповідно до п. 15 розділу Х. Прикінцеві положення КПК України апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 348 КПК України (1960 р.) апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції як прокурор.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Враховуючи те, що ОСОБА_5 подав заяву про застосування відносно нього акту амністії та визнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах у підготовчій частині судового засідання, його заява розглядалася негайно без дослідження матеріалів кримінальної справи. Окрім того, станом на 11.04.12 р. матеріли кримінальної справи не містили копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.09 р., якою до ОСОБА_5 вже була заснована амністія.
Із змісту клопотання та апеляції вбачається неправильне застосування судом першої інстанції норм кримінального та кримінального процесуального закону під час ухвалення оскаржуваної постанови.
ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення такого клопотання прокурора, вказуючи на відсутність правових підстав.
З урахуванням викладеного, обставин та матеріалів справи суд приходить до однозначного висновку про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р. старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На підставі ст. 353 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р., задовольнити.
Відновити старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя