Справа №573/2069/15-к
Номер провадження 1-кс/573/268/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і вилучення
15 вересня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 2-го класу ОСОБА_4 ,- про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 25 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В клопотанні зазначено, що 18.02.2015 року що невстановлена особа шляхом обману отримала особисті дані кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та зняла гроші в сумі 6329 грн. із зазначеної карти. Вказаними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 6329грн.
Відомості про дану подію 25.02.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.02.2015 року, о 16-00 год. чоловіку потерпілої- ОСОБА_6 , на мобільний телефон зателефонував чоловік з номера НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_7 , представником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сказав, що телефонує по оголошенню, яке розміщене в Інтернеті та запропонував придбати 1 тону моркви та 1 тону буряку, які вони вирощують на продаж.
Домовившись про купівлю-продаж овочів, чоловік, який представився ОСОБА_7 , сказав, що фірма здійснює лише безготівкові розрахунки і необхідно сказати дані кредитної карти, щоб переслати на її рахунок кошти.
ОСОБА_6 надав дані зарплатної карти ОСОБА_5 , але ОСОБА_7 сказав, що операція на зарплатну карту не пройшла і тоді ОСОБА_6 надав дані кредитної карти з номером рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .
Окрім того, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продиктував цифри, які знаходились на зворотній стороні карти. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 почали приходити смс-повідомлення про те, що з карти частинами знімаються гроші, при цьому ОСОБА_6 із ОСОБА_7 був на зв`язку і останній сказав, що прийде смс-повідомлення про те, що гроші прийшли в повному обсязі. Але згодом ОСОБА_5 зрозуміла, що з кредитної картки викрали гроші. Через день ОСОБА_5 приїхала до м.Білопілля, пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясувала, що із картки зняли гроші в сумі 6239грн.
По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.
Для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме отримати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих із рахунків, кількості трансакцій,адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ, точний час вказаних трансакцій, власника банківського рахунку, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, за наступними рахунками: № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , починаючи з 18.02.2015 року.
Зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вищезазначеної інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких вона знаходиться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що слідчий належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації, тому суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , - про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
-тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, відомостей щодо рахунків, на які здійснювався переказ грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , власників цих рахунків, кількості трансакцій по цим рахункам, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів із цих рахунків, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, з можливістю їх вилучення, починаючи з 18.02.2015 року по час виконання ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: