overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Страшного О. М.
при секретарі Граб С. О.
з участю прокурора Савченко В. М.
адвоката ОСОБА_1 представника потерпілого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України
находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 20 січня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.
2) Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.
3) В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-139/10
ПОСТАНОВА

«13» грудня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23 грудня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 09-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 не обирати.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2006/759/12 Головуючий суддя І інстанції Токмакова Алла Петрівна
Провадження № 11/790/949/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне вбивство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Долгова Ю.Д.
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
осужденной - ОСОБА_2
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_3 и осужденной ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 16 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2,
При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденная ОСОБА_2 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления ей защитника по назначению.
Кроме того, осужденная ОСОБА_2 подала заявление о назначении ей защитника для оказания правовой помощи на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку она юридически не грамотная.
Учитывая, что осужденная имеет право на защиту на стадии апелляционного рассмотрения дела, желает пригласить защитника, о чем подала заявление, однако она юридически не грамотная, в соответствии со ст.47 УПК Украины 1960г., защитник ей должен быть назначен через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, против чего не возражает прокурор.
Обсудив заявленное ходатайство, коллегия судей считает его обоснованным, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 47,360,362 УПК Украины 1960г,-
_______________________________________________________
Дело № 2006/759/12 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/949/13 Токмакова А.П.
Категория: ч.2 ст.15 - п.13 ч.2 ст.115 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
Ходатайство осужденной ОСОБА_2 удовлетворить.
Отложить рассмотрение дела на 11 час. 5 июня 2013 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Поручить Харьковскому центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника для осуществления защиты осужденной ОСОБА_2 по назначению и обеспечить прибытие защитника 5 июня 2013 года в 11 часов в апелляционный суд Харьковской области для участия в деле (зал №16, 2 этаж).
Председательствующий судья -
Судьи -
Справа № 728/2036/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/952/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/952/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 24 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1660/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/974/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000466 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/684/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченої: ОСОБА_4
За участі представника потерпілого: ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004636 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 185 КК України.

02.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 185 КК України на 14-15 год. 06 листопада 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопад 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 425/2255/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №1-кп/369/196/13 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 26 січня 2016 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, який тримається під вартою у Бердичівській виправній колонії (№70), для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 26 січня 2016 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 22 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 5-5923кв15
У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2015 року.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 9 грудня 2015 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав до ВССУ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Захисник не зазначив, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого та ухвали апеляційного судів відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності їх скасування з огляду на положення ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 КПК.

Також захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в ч. 1 ст. 50 КПК.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/754/828/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст.382 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка від імені підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра без підпису підозрюваного і з відміткою прокурора про відмову від підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом і угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 16 листопада 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської УВП № 8 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виноградне Грозненського району, РФ, без громадянства, росіянина, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, засудженого останній раз 20.07.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 149 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.7, 189 ч.4, 28 ч.3, 194 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку покарання 12.11.2008 р.; кінець строку покарання 12.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської УВП №8 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 20.07.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 149 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.7, 189 ч.4, 28 ч.3, 194 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП №8 з 11.08.2013 року. За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, характеризується посередньо, стягнень не має, заохочень не має, не працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виноградне, Грозненського району, РФ, особи без громадянства, росіянину, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу ОВС;

3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;

4. Зобов`язати з`являтись до органів міліції для реєстрації чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: