Провадження № 1-кс/592/2885/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А, при секретарі - Чайка Т.В, за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Пахненко Ю.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0007676 від 20.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Пахненко Ю.В.., -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми обгрунтовує тим, що 20.11.2013 року близько 00.20 години невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_1 на її стаціонарний номер телефону та назвавшись працівником міліції повідомила, щ її син за вчинення ним кримінального правопорушення потрапив до міліції і для не притягнення його до кримінального правопорушення потрапив до міліції і для не притягнення його до кримінальної відповідальності необхідно заплатити гроші в сумі 10 000 грн.,однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками міліції. 21.11.2013 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007676 від 20.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа зателефонувала свідку ОСОБА_2 з мобільного номеру телефону , інформація про надання телекомунікаційних послуг якого знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна»

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12.00 год. 19.11.2013 до 03.00 год. 20.11.2013, абонентського номера , яким користується невстановлена особа.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12.00 год. 19.11.2013 до 03.00 год. 20.11.2013, абонентського номера , яким користується невстановлена особа у вигляді роздруківки даної інформації

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ «МТС Україна» м. Харків, вул. Фрунзе, 18,

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А. Котенко