Ананьївський районний суд Одеської області
Дело№ 1-187/2010 год
местный суд Ананьевского района Одесской области
30 декабря 2010 года
председательствующего судьи Дорош В.В.
при секретаре Гула О.Р.
с участием прокурора Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева дело по обвинению гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работает, ранее не судим, правительственных наград не имеет, мерам административного воздействия не подвергался, военнообязанный, наград не имеющий, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
27 июня 2010 года около 23 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2 пришёл а гости к своему знакомому ОСОБА_3, проживающем) на квартире в летней кухне домовладения ОСОБА_4, расположенному по адресу: ул. Ленина, 55, г. Ананьева, Одесской области. Когда ОСОБА_3 на некоторое время вышел из летней кухни, ОСОБА_1 в его отсутствие из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил печную чугунную плиту на 2 конфорки, вместе с которой покинул пределы домовладения ОСОБА_4
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 120 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч Л УК Украины признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершённом преступлении, его виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались, однако и не оспаривались подсудимым и другими участниками судебного процесса, оглашенными показаниями ОСОБА_1 и которые как верные подтвердил в судебном заседании. ( л.д. 62).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч Л УК Украины, так как он соверши.:! тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степемь общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней гхжестн. а также учитывает смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельства отягчающие его наказание суд не усматривает, считает что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему можно применить общественные работы, учитывая его материальное
положение не применять наказание в виде штрафа, исправительных работ так как временно не работает, учитывая его личность и удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 299,301-1,322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства - чугунную двухкамфорную плиту возвратить представителю потерпевшего ОСОБА_4А.( л.д. 15-17, 102).
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В.