АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/1688/15 Справа № 711/4592/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 26.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження. На інших стадіях кримінального провадження, зазначає слідчий суддя, положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону. Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми розділу III КПК України «Досудове розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити заяву від 10.07.2015 року до нового розгляду слідчим суддею.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, не відповідає нормам КПК України та обмежує його дію у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону у виді відмови в роз`ясненні судового рішення згідно з положеннями ст. 380 КПК України, внаслідок чого його позбавлено права на доступ до правосуддя та відмовлено у його здійсненні, відповідно до ст. 21, ч. 2 ст. 30 КПК України, а також порушено його конституційні права на рівність перед законом і судом та на отримання судового захисту конституційних прав згідно ст. 3, 8, 22, 24, ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 63 Конституції України. Також вказує, що порушено його основоположні права людини, які гарантуються ст. ст. 6, 13 Конвенцією «Про захист прав і основних свобод людини» 1950 року.

Апелянт вказує, що відповідно до ст. 380 КПК України встановлено положення про роз`яснення судового рішення, яке здійснюється за заявою учасника судового провадження.

Також згідно з ст. ст. 369, 532 КПК України ухвали слідчого судді являються судовими рішеннями, які в разі необхідності можуть бути роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України і про можливість такого роз`яснення безпосередньо вказано в положенні ст. 306 КПК України.

Звертає увагу суду, що слідчий суддя постановив ухвалу без дотримання форми судового рішення, встановлених статтями 369-372 КПК України, а саме суддя не вказав, що ухвала постановлена від імені України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги та просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, апелянта, прокурора, вивчивши матеріли заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, ч. 1 ст. 306 КПК України встановлює, що рішення слідчого судді можуть бути роз`яснені так само, як і рішення суду, ухвалені в ході судового провадження щодо розгляду певного кримінального провадження по суті. Тобто ст. 380 КПК України у повному обсязі може і має застосовуватися до рішень, ухвалених слідчим суддею.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги, що чинний КПК України передбачає право слідчого судді залишити певну скаргу без розгляду лише у конкретному випадку (ч. 5 ст. 201 КПК України). Положення ст. 304 КПК України не передбачають такого права, вказуючи, що слідчий суддя у певних випадках може повернути скаргу особі, яка її подала, або відмовити у відкритті провадження за нею.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :