Справа 165/2874/15-к
Провадження 1-кп/165/195/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000851 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2012 року за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70, ст.72,ст.102, ст.75, ст.76, ст.104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців з іспитовим строком один рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 28 березня 2014 року, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 25 вересня 2015 року, близько 13 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», вартістю 1380 грн. з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. та картою пам`яті марки «Kingston» ємністю 2 Гб, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, надавши суду детальні показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема вказав, що 25 вересня 2015 року в обідню пору перебував в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де гостював у свого знайомого на прізвище ОСОБА_7 . Туди також прийшли дві жінки, одна з яких ОСОБА_8 , яку раніше він не знав. Всі разом вживали спиртні напої, а коли за столом нікого не було, то він, ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_10 , який лежав на столі. Вимкнув його та поклав у кишеню, а потім здав в ломбард, отримавши 500 грн., які витратив на власні потреби. Пізніше, через спільних знайомих, повідомив потерпілій адресу ломбарду, звідки вона і встигла викупити свій мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних діянь.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи згоду всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_11 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікацію його умисних дій за ч.2 ст.185 КК України, вважає правильною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкості, його особу, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, не працює, його стан здоров`я, а також приймаючи до уваги наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої, її думку щодо міри покарання, викладену у письмовій заяві до суду, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та на підставі ст. 70,71 КК України йому призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вимоги ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2015 року у виді арешту строком на шість місяців до покарання за даним вироком, з розрахунку одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Строк відбуття покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_12