УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з пропуском строку,
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області. В скарзі ОСОБА_8 просила зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені 29.11.2011 та 30.11.2011 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури, оскільки вона подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені 29.11.2011 та 30.11.2011 року проти неї працівниками УМВС України.
Вказує, що повідомила слідчого ОСОБА_9 про злочин вчинений працівниками міліції 13.11 2015 року та скаргу подала до суду 16.11.2015 року. Вважає, що скарга подана в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України.
Зазначає, про те, що 29.11.2011 року працівники Бердичівського РВ Житомирської області затримали її незаконно, застосовували наручники, примушували до дачі неправдивих показів проти її чоловіка ОСОБА_10 , вчиняли інші протиправні дії.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді про повернення її скарги є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм кримінального процесуального права, а висновки суду невідповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі ОСОБА_8 зазначає, що повідомила слідчого ОСОБА_9 про вчинення злочину працівниками міліції при проведенні її допиту 13 листопада 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16 листопада 2015 року ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про пропуск ОСОБА_8 строку, передбаченого ст. 304 КПК України такими, що суперечить фактичним обставинам справи.
Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_8 звернулась з заявами про вчинення кримінального правопорушення 29.11.2011 р. та 30.11.2011 р. є хибними та не підтверджуються матеріалами провадження.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право ОСОБА_8 на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись. ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з пропуском строку - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу в Корольовський районний суд м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: