overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4449/14-к
Провадження №1-кс/0274/589/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено що водій таксі 16.12.2013 року на замовлення невідомого чоловіка, яке надійшло в службу таксі « 15-62», віддав вказану суму грошей, які належать ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 16.12.2013 року у вечірній час їй подзвонив знайомий ОСОБА_7 та попрохав в останньої, щоб вона підійшла до водія радіо таксі « 15-62», який знаходився поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в нього забрала гроші в сумі 3000 тис. доларів США. Після вказаної розмови ОСОБА_6 прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в м. Бердичів на Привозкальній площі, та забрала вказану суму грошей у водія таксі. Цього ж дня ОСОБА_7 за допомогою СМС повідомлення надіслав на її мобільний телефон номери банківських карток НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , на які ОСОБА_6 перерахувала в рівних частинах грошові кошти з банківського терміналу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.08.2014 року по 01.01.2014 р., а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 06 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/1182/15-к Провадження №1-кс/0274/225/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 12.03.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 27.02.2015 року під час проведення обшуку на спальному місці у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokіa модель 6300, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході перевірки стало відомо, що 27.02.2015 року о 19 годині 10 хвилин молодшими інспекторами чергової зміни разом із заступником ЧПНУ здійснювали обхід житлових приміщень сектору №3 дільниці ресоціалізації. Під час відвідування секції №23 даного сектору засуджений ОСОБА_3 сховав щось під подушку, та поводився знервовано. При проведенні неповного особистого обшуку засудженого та його спального місця, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokіa модель 6300, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою канал доставки телефону на територію установи не вдалось встановити.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.03.2015 року, квитанцію, протокол вилучення №21т від 27.02.2015 р., акти та рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokіa модель 6300, чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 274/5455/14-к
Провадження 1-кс/0274/725/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 01.10.2014 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури,-
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.
Скаржник просить суд, поновити пропущений ним строк для зверненя до суду, а тому суд вважає можливим поновити строк звернення до суду та відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Поновити скаржнику пропущений ним строк для зверненя до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/887/15-к Провадження №1-кс/0274/173/15

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 25.02.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду 25 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження тільки в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.32, 303 - 304 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - негайно повернути особі, яка подала скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002735 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.07.2015року надійшов затверджений 28.07.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0002735 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307КК України на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2508/12

Провадження № 1/202/195/12

01 серпня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2012 року на 10:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-13/11

Провадження № 1/202/3/12

01 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні вантажним мікроавтобусом Форд-транзит д/н НОМЕР_1 з порушенням правил безпеки дорожнього руху п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 11.1, 13.1 ПДР України, що спричинило потерпілому неповнолітньому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив, що співробітник міліції слідчий Медецький С.М. застосував до нього незаконні методи дізнання та моральний тиск при дачі пояснень, погрожував його арештувати.

Заслухавши учасників процесу, котрі не заперечують проти перевірення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобовязати прокурора Бершадського району старшого радника юстиції ОСОБА_3 протягом десяти днів перевірити обґрунтованість скарги підсудного ОСОБА_1 на незаконність дізнання та про прийняте рішення повідомити суд.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити прокурору Бершадського району старшому раднику юстиції ОСОБА_3 на протязі десяти днів перевірити обґрунтованість скарги підсудного ОСОБА_1 на незаконність дізнання та про прийняте рішення повідомити суд.

Постанову направити прокурору Бершадського району старшому раднику юстиції ОСОБА_3 для виконання.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1358/12

Провадження № 1/202/121/12

05 грудня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

адвоката представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 12.11.2012 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 05.12.2012 року.

Постановою Бершадського районного суду від 12.11.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 були піддані примусовому приводу в суд на 14 год. 05.12.2012 року, однак дана постанова на привід свідка ОСОБА_4 (крім свідка ОСОБА_5С.) посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.

Без зазначеного свідка справа заслухана бути не може, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідка повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
У Х В А Л А
"17" серпня 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченим вручено та їх зміст їм зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4619/13-к
Провадження 1-кп/127/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Гаврилюк А.М.

за участю: прокурора Гоменюка О.В.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого:ОСОБА_2

щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 27 лютого 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 лютого 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 12.00 год. 11 березня 2013 року.

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілого та відсутність даних про належне його повідомлення про час і місце судового розгляду судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином в телефонному режимі повідомлений про дату та місце судового засідання, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомленого потерпілого.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, передбачених ч.4 ст.296 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинувченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2С, передбаченому ч.4 ст.296 КК України призначити на 16.00 год. 25 березня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Гоменюка О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3Й, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя:
Провадження № 1/232/136/12
"21" березня 2013 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М.,
секретаря Шевчук І.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_1 утримується під вартою з 05.01.2011 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва прокуратури м. Вінниці на неналежне забезпечення прокуратурою м. Вінниці явки в судове засідання прокурорів для забезпечення державного обвинувачення в суді по розгляду кримінальної справи, по якій підсудні тривалий час утримуються під вартою та вжити необхідних заходів реагування щодо осіб, винних у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, що призвело до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), -
Звернути увагу прокурора м. Вінниці на необхідність належного забезпечення прокуратурою м. Вінниці явки в судове засідання прокурорів для забезпечення державного обвинувачення в суді по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та вжити необхідних заходів реагування щодо осіб, винних у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, що призвело до затягування розгляду вказаної кримінальної справи.
Про вжиті заходи в місячний термін повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №206/1593/2012
ПОСТАНОВА

15.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Каленяка Р.А.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора - Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Свідок в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи що його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2013 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Постанову для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/8042/13-к
Провадження 1-кп/127/263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001149 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 квітня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001149 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 17 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя: