Справа № 703/5010/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

16 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 25 листопада 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 8 вересня 2014 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі будинку на АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед, належний ОСОБА_6 , чим задав їй матеріальної шкоди на суму 400 грн.

9 вересня 2014 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке 16 вересня ц.р. перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, не займається суспільно-корисною працею, схильний до вчинення нових правопорушень, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також у зв`язку з неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного джерела доходу, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення нових правопорушень, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1