Дата документу Справа № 331/6916/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 331/2371/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/777/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

21 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого 2-го СВ УСБУ України в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, за таких обставин.

Приблизно в жовтні 2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території терористичними підрозділами "Луганська народна республіка", вступила в злочинну змову з керівником однієї з терористичних груп "ЛНР" ОСОБА_9 на позивний "Лєший". Будучи керівником Донецького відділення ПАТ "Петрокомерцбанк України", на балансі якого перебував автомобіль "Хюндай Матрікс" 2006 року випуску, усвідомлюючи протиправну діяльність терористичної групи ОСОБА_9 , з метою сприяння її діяльності передала останньому вказаний автомобіль, який в подальшому використовувася членами цієї групи при здійсненні їх злочинної діяльності.

Крім того, в порушення вимог Постанови правління Нацбанку України "Про призупинення здійснення фінансових операцій" № 466 від 06 серпня 2014 року ОСОБА_8 сприяла діяльності терористичної групи на чолі з ОСОБА_9 шляхом здійснення фінансових операцій з обміну зношених та помічених фарбою і виведених з обігу грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, а також звичайних купюр української гривні на російські рублі та долари США, які в подальшому використовувалися ОСОБА_9 для фінансування своєї терористичної групи. Таким чином ОСОБА_8 на початку травня 2015 року, отримавши від ОСОБА_9 готівкою 500 тис. гривень у банкнотах, які мали ознаки зношення та пофарбування, вивезла вказані кошти в м. Мелітополь, де обміняла їх на російські рублі, після чого, повернувшись на окуповану територію, передала їх ОСОБА_9 , яким ці грошові кошти в подальшому були використані для фінансування незаконної діяльності його терористичної групи.

В подальшому ОСОБА_8 систематично здійснювала аналогічні обмінні операції на території Запорізької та Херсонської областей, зокрема, 24.07.2015 року вона з тією ж метою передала мешканцям м. Донецька ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , яких вона спеціально підшукала для виконання таких завдань, грошові кошти в національній валюті, які вказані особи на автомобілі, що належав останньому, вивезли в м. Мелітополь, де обміняли на російські рублі в загальній сумі 1 479 000 рб, з якими на зворотньому шляху до м. Донецька були затримані співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

02 лютого 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 258-3 КК України, внесені до ЄРДР за № 220 150 8 і за ним розпочато досудове розслідування.

25.07.2014 року ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2015 року запобіжним заходом щодо неї обрано тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 21 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вересня 2015 року слідчий 2-го СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_8 строку тримання її під вартою до 4 місяців, тобто, в межах строку досудового розслідування, який постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 від 14 вересня 2015 року продовжений до 4-х місяців, а саме до 25.11.2015 року, мотивуючи клопотання тим, що затримана обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжує зберігатися наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими судом було обгрунтовано рішення про обрання щодо підозрюваної саме такого запобіжного заходу, проте завершити досудове розслідування до закінчення раніше визначеного судом строку тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто, до 21 вересня 2015 року, є неможливим з огляду на необхідність допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваної з пред`явленням їй матеріалів негласних слідчих дій, отримати тимчасовий доступ в ПАТ "Петрокомерцбанк України" та Пат "Приватбанк" до речей і документів, які мають вагоме значення для кримінального провадження, оголосити підозру ОСОБА_9 , допитати в якості свідків співробітників вказаного Банку, а також завершити досудове розслідування у встановленому законом порядку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року клопотання задоволено, щодо ОСОБА_8 продовжений строк тримання її під вартою до чотирьох місяців, тобто, до 20 листопада 2015 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної, вказану ухвалу вважає незаконною, посилаючись на те, що в матеріалах провадження відсутні докази обгрунтованості висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні вищевказаного злочину, яка грунтується виключно на припущеннях, ризики, на які послався слідчий суддя, фактично відсутні, оскільки на день розгляду клопотання необхідні документи з банку вже вилучені і доступу до них підозрювана вже не має, отже, не може їх знищити, свідки вже допитані, отже, тиснути на них вона вже не має змоги, на території, підконтрольній Україні, вона має можливість проживати в домі свого батька, з яким зараз мешкає її неповнолітня донька, не має підозрювана змоги і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відсутні в його матеріалах також і докази того, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи захисника підозрюваного, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого про необхідність продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 4 місяців, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, доведена прокурором також і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до раніше визначеної дати 21 вересня 2015 року, тому прийняв рішення про необхідність продовження строку тримання її під вартою до 4 місяців, тобто, в межах строку досудового розслідування.

Висновки слідчого судді в повній мірі випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у причетності до вищевказаних кримінальних діянь підтверджується поясненнями про це самої підозрюваної, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколу огляду автомобіля "Мітцубісі", належного ОСОБА_11 , в ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 1 479 000 російських рублів, та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, ці обставини вже були предметом розгляду суду при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_8 даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, на які посилався при цьому суд, продовжує зберігатися і не зникла, тому доводи захисника в його апеляції про відсутність в матеріалах провадження доказів щодо обгрунтованості висунутої ОСОБА_8 підозри є хибними, оскільки не відповідають дійсності.

Не є слушними також і доводи апеляційної скарги захисника щодо можливості підозрюваної проживати в будинку свого батька на підконтрольній органам власті України території, оскільки наявність у неї житла в межах території України не виключає можливості з її боку покидати цю територію на власний розсуд в будь-який час з метою ухилитися від досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за вчинене.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення слідчого судді щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_8 строку тримання її під вартою до 4 місяців - без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточної і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: