Справа № 5964/13-к
Провадження 1 кс/712/2213/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

м. Черкаси 22 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Грабовий П.С. при за участю старшого прокурора Нестерчука А.Ю. слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 слідчим слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Нестерчук А.Ю., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого прокурора, слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 12 вересня 2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні офісу № 102 по вул. О.Дашкевича м. Черкаси таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він перебуваючи в офісному приміщенні за вказаною адресою, де стажувався на посаді друкувальника-дизайнера, оглядав шафу та в якій побачив сумку в кармані якої знаходились грошові кошти, які він вирішив викрасти і впевнившись, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. які належать ОСОБА_3.

Вищевикладені факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

16 травня 2013 року ___________ ОСОБА_2