Справа № 467/1544/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000310 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сеньків Родехівського району Львівської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2015 року о 16 годині ОСОБА_4 в смт.Арбузинка Миколаївської області, проходячи поряд з територією домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи намір на повернення грошей, які він раніше дав у борг ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути до зазначеного домоволодіння.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , відчинивши вхідну хвіртку, незаконно проник до двору домоволодіння та став шукати господарів домоволодіння. Не виявивши власників домоволодіння та зрозумівши, що їх немає вдома, ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до житлового будинку ОСОБА_5 , щоб таємно викрасти телевізор " Оrіоn".
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виламування вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор "Оrіоn" бувший в користуванні вартістю 2700 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину і показав суду, що ОСОБА_7 взяв у нього у борг 1000 грн., тривалий час не віддавав. Знаючи, що він продав автомобіль та купив мопед, він прийшов до нього додому, щоб забрати гроші так як думав, що він знаходиться вдома. Він звав його, однак вдома не було нікого. Тоді він зателефонував йому та сказав, що забере телевізор у рахунок боргу, після чого зайшов до будинку через двері, забрав телевізор та заніс до себе додому.

Потерпіла суду показала, що 12 липня 2015 року її та чоловіка не було вдома, ввечері, коли вони прийшли додому, то виявили, що двері від будинку відчинені, незважаючи на те, що вони буди зачинені на замок, а у будинку немає телевізора. На даний час телевізор їй повернуто, претензій до потерпілого вона не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 к.

Речові докази по справі: телевізор "Оrіоn", що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1