Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 11 октября 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, 9-й класс, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В период с 23 по 30 апреля 2011 года, органами досудебного следствия более точно установить дату не представилось возможным, примерно в 20 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 шел по ул. Артема с. Караван Нововодолажского района. Проходя мимо дачного домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Артема 9 в с. Караван, ОСОБА_1 услышал какие-то звуки на территории домовладения и из любопытства зашел во двор. Зайдя во двор домовладения ОСОБА_2, ОСОБА_1 увидел там своего знакомого, ОСОБА_3. У ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о котором он сообщил ОСОБА_1, предложив ему участвовать в совершении данного преступления, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, путем свободного доступа со двора домовладения ОСОБА_2 тайно похитили следующие металлические изделия: -металлический двутавр №24 длиной 3 м, шириной 11 см, толщиной 12 мм, в количестве 1 шт. массой 114,9 кг; -металлический уголок 110x110, длиной 2,9 м, толщиной 10 мм, массой 35,38 кг в количестве 4 шт., общей массой 141,52 кг; -металлическую трубу o55 мм, длиной 2 м, массой 7,48 кг, в количестве 2 шт., общей массой 14,96 кг; -металлический уголок 50x50 мм, длиной 2 м, толщиной 0,5 мм, массой 7,54 кг в количестве 7 шт., общей массой 52,72 кг; -металлический уголок 40x40 мм, длиной 2 м, толщиной 0,5 мм, массой 4,84 кг, в количестве 7 шт., общей массой 33,88 кг; -металлические полосы шириной 50 мм, толщиной 0,3 мм, длиной 70 см, массой 1,099 кг в количестве 20 шт., общей массой 21,98 кг; -арматуру o16 мм, длиной 2 м, массой 3,16 кг, в количестве 25 шт., общей массой 79 кг., а всего похитили изделия из черного металла общим весом 458,96 кг., стоимостью 1055,61 гривен (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3566 от 19.07.2011 года).
Похищенным ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в апреле или мае 2011 года, точное число не помнит, он вечером гулял на ул. Артема с. Караван и услышал какой-то стук на территории домовладения, в котором в настоящее время никто постоянно не живет. Ему стало интересно кто там стучит и он через участок, который не имеет ограждения зашел во двор данного домовладения. Во дворе домовладения находился житель с. Караван ОСОБА_3. Увидев его ОСОБА_3 предложил собрать металлолом, имеющийся во дворе домовладения, чтобы затем сдать его на металл. Он согласился на предложение ОСОБА_3 и они стали переносить металлолом из данного домовладения во двор его домовладения. Они перенесли около 20 прутьев арматуры, металлическую трубу длиной около 1,5 метра диаметром 5 см., металлические уголки в количестве 15-20 штук, металлический швеллер длиной около 2-х метров. Его матери в то время не было дома и поэтому он не боялся, что она обнаружит похищенный металл. Через несколько дней по селу проезжал грузовой автомобиль ГАЗель, под управлением то ли цыган, то ли кавказцев. Они принимали металлолом у населения и он решил сдать металлолом, который похитил вместе с ОСОБА_3. Когда приемщики металла остановились и спросили у него есть ли металлолом на сдачу, то он ответил, что у него есть металлолом. После этого приемщики металла перенесли металлолом со двора моей матери в свой грузовик и заплатили ему за него 800 гривен. Хочет сказать, что металлолом они не взвешивали, а определяли его вес на глаз. В тот же вечер он на улице встретил ОСОБА_3 и отдал ему его часть денег, а именно 400 гривен. Свою часть денег он истратил на продукты питания.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность обвиняемого ОСОБА_1 по мнению досудебного следствия и прокурора подписавшего обвинительное заключение полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_2, расположенное по ул. Артема 9 с. Караван.
Данными, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что в с. Караван Нововодолажского района Харьковской области по ул. Артема 9 у него имеется дачное домовладение, которое он периодически посещает. 23.04.2011 года он приехал к себе на дачу и увидел, что во дворе отсутствуют некоторые металлические изделия, которые не представляли для него никакой ценности. Тогда он решил не обращаться в милицию и не придал большого значения происшедшему. 30.04.2011 года он в очередной раз приехал на свой дачный участок и увидел, что во дворе опять отсутствуют изделия из металла, которые представляли для него материальную ценность. Были похищены следующие изделия из металла: металлический двутавр №24 длиной 3 м, шириной 11 см, толщиной 12 мм, в количестве 1 шт.; металлический уголок 110x110, длиной 2,9 м, толщиной 10 мм, в количестве 4 шт.; металлическую трубу o55 мм, длиной 2 м, в количестве 2 шт.; металлический уголок 50x50 мм, длиной 2 м, толщиной 0,5 мм, в количестве 7 шт.; металлический уголок 40x40 мм, длиной 2 м, толщиной 0,5 мм, в количестве 7 шт.; металлические полосы шириной 50 мм, толщиной 0,3 мм, длиной 70 см, в количестве 20 шт.; арматуру o16 мм, длиной 2 м, в количестве 25 шт.
Общая масса металлических изделий составляла около 500 кг. черного металла. Также он обратил внимание, что в сарае взломана входная дверь. Он снаружи забивал дверь деревянной рейкой. Зайдя в сарай он обнаружил, что похищен один рулон сетки рабицы, которая была изготовлена из оцинкованной проволоки o1,8 мм, ячейкой 3,5x3,5 см, высотой 1,5 м, общей длиной 18 м, отечественного производства. Данную сетку покупали в 90-х годах его родители, но не использовали, а хранили в сарае. Еще один рулон сетки воры почему-то не забрали, по всей видимости не успели, так как сетка довольно тяжелая. Хочет сказать, что все выше перечисленные изделия были приобретены его родителями в 90-х годах, документы на изделия отсутствуют. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.
Данными, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что в конце апреля 2011 года, точной даты указать не может, он вечером, около 20 часов, возвращался из магазина, расположенного в с. Караван Нововодолажского района по ул. Харьковской. Повернув на улицу Артема, он прошел несколько метров и в просвете около дома ОСОБА_5 на расстоянии около 50 метров от него, он увидел двух молодых людей, которые шли по огороду дачника ОСОБА_2 и переносили в руках что-то тяжелое. Это был металлический предмет или предметы, точно он не рассмотрел, длиной до 2 метров. Молодые люди шли по направлению от дачного дома ОСОБА_2 к просвету между кустами и домом ОСОБА_5. Он узнал этих молодых людей, это были местные жители с. Караван ОСОБА_1 и ОСОБА_6. ОСОБА_1 и ОСОБА_6 не заметили его. Он не наблюдал за молодыми людьми специально, а сразу пошел домой. О краже металлических изделий он узнал от сотрудников милиции, которые производили подворный обход по улице Артема, на которой он проживает.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе проведения которого последний рассказал и показал как он со ОСОБА_3 совершили кражу металлических изделий со двора домовладения ОСОБА_2
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе, которой ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе, которой ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3566 от 19.07.2011 года, согласно которой стоимость похищенных у ОСОБА_2 изделий из металла весом 458,96 кг. составляет 1055 гривен.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, учащийся Караванской СШ, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 в ходе расследования уголовного дела установлено не было.
Обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1 является -чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с и заявлением, а его адвокат с ходатайством о применении к ОСОБА_1 ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года поскольку он является несовершеннолетним.
Согласно норм действующего законодательства Украины настоящее уголовное при таких обстоятельствах подлежит обязательному применению ОСОБА_7 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который тут же в судебном заседании высказал свое желание оформив его в виде заявления, должно быть прекращено по не реабилитирующим основаниям для подсудимого. Указанное заявление составлено и подписано подсудимым в присутствии законного представителя и адвоката и приобщено к материалам уголовного дела.
Прокурор в ходе судебного рассмотрения дела пояснил, что по его мнению нет основания для отказа в применении п.а ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, поскольку он являясь несовершеннолетним, совершил преступление не относящееся к категории тяжких, что предусмотрено ст.12 УК Украины и на момент совершения преступления он не достиг возраста совершеннолетия, что полностью подтверждено материалами уголовного дела и свидетельством о рождении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Суд выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора считает необходимым применить п.а ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 освободив его от дальнейшего уголовного преследования, так как он на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано.
Одновременно суд ставит в известность всех участников процесса, что применение к подсудимому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 Украины «Об Амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности и при наличии оснований и доказательств подтверждающих исковые требования стороны заинтересованные лица имеющие статус истца имеют право обратиться в суд на общих основаниях для разрешения гражданско-правовых отношений в гражданском судопроизводстве.
В данном случае Конституционные права сторон участвующих в деле, государства и третьих лиц не нарушены, и не ущемлены, поскольку суд действует в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства регулирующего данные правоотношения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.а ст. 1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, п.4 ст.6, ст. 273 УПК Украины суд:
Уголовное дело №1-166/11 по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины производством прекратить применив п.а ст.1 ОСОБА_7 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным уастникам процесса.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.