Дата документу 11.08.2015

Справа № 334/6219/15-к
Провадження № 1-кп/334/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
встановив:
21.06.2015 року, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку 80 по вул..Бородинській у м.Запоріжжі, маючи об`єктивну спроможність виявити зустрічний мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_6 в порушення п.п.10.1, 10.4 ПДР України не надав дорогу зустрічному мотоциклу та виїхав на зустрічну смугу , виконуючи маневр розвороту ліворуч, та допустив зіткнення мотоциклу з правою бічною частиною автомобіля. Згідно висновку судової медичної експертизи №2669 від 14.07.2015 року водію мотоциклу ОСОБА_6 в ході ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійно-оскольчатих переломів тіл 1-2 поперекових хребтів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №373/15 від 14.07.2015 року в даній дорожньо-транспортній ситуації , дії водія автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідають п.п. 10.1, 10.4ПДР України , що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП.

В діях водія мотоциклу ОСОБА_7 невідповідностей до вимог ПДР не вбачається, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки прокурора , обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом, серед яких і ст. 286 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, суд вважає можливим згідно зі 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12 КК України ст.ст. 284-288 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1