Провадження № 1-кс/592/3269/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.10.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СМВ УМВС України в Сумській області та прокурора м. Суми, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України та просив внести відомості до ЄДРД і розпочати досудове розслідування, в обґрунтовування своєї скарги посилається на те, що він 21.10.2013 р., 05.02.2014 року, 22.09.2014 року та 06.10.2014 року звертався до прокурора м. Суми з офіційною заявою про вчинення кримінального порушення відносно головного лікаря ОСОБА_4 КУ «Сумської міської клінічної лікарні №1» за ознаками складу кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 2ст. 366 КК України, але ні прокурор м. Суми, ні начальник слідственного відділу не виконали вимоги закону. У зв`язку з тим, він вважає, що його права були порушені.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор та представник СВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з*явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 21.10.2013 р., 05.02.2014 року, 22.09.2014 року та 06.10.2014 року ОСОБА_3 звертався до прокурора м. Суми із заявами про внесення в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину посадовими особами комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні №1», які були пере направлені до Сумського відділу міліції, що підтверджується відповідними відповідями прокурора. Подавши заяву її автор не знав, і не міг знати, кому конкретно з службових осіб передана його заява, а з цього випливає, що автор скарги який оспорює бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД , не мав жодної можливості зазначити конкретно слідчого, який був уповноважений виконати певні дії.

Беручи до уваги, що порушується права заявника, суд з метою забезпечення захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 скаргу задовольнити та зобов`язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 та розпочати розслідування відповідно до ст. 39 ч. 2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов*язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за скаргою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1