Справа № 468/1100/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.10.2015 р. Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
09 жовтня 2015 р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 було обрано 13.07.2015 року терміном на 2 місяці до 13.09.2015 року.
10.09.2015р. термін домашнього арешту було продовжено строк на 30 днів, до 10.10.2015р. включно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження йому домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора щодо доцільності продовження підозрюваному домашнього арешту, думку ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 5 місяців.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, слідчий суддя-
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 5 місяців, а саме до 11 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: