Справа№1-101/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 06.09.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.12.2010 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокіа Е57», вартістю 750 грн., в комплекті з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 15 грн., а всього майна на загальну суму 765 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2.

Допитаний в суді в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно 22 грудня 2010 року він зустрів ОСОБА_2 з яким став розпивати спиртні напої. Після того як той заснув у нього дома, він забрав сам у нього коробку з мобільним телефоном та продав його. Гроші використав на власні потреби. Просить суворо його не карати, врахувати його матеріальний та сімейний стан, та стан здоровя, обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду після влаштування на роботу.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він повністю підтверджує покази ОСОБА_1. Просить задовольнити його позов та зобовязати його відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім свідчень підсудного та потерпілого вина підсудного повністю доведена:

- заявою потерпілого, в яких він вказує про здійснення злочину, викрадення його майна (а.с.3)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1В, в якій він вказує про обставини скоєного ним злочину (а.с.11)

Суд приходить до висновку, що з підсудного підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 765 грн. заподіяної матеріальної шкоди як на тому наполягає сам потерпілий та визнає підсудний.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення до скоєного та наслідків, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, притягувався до адміністративної відповідальності, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан, та враховуючи його молодий вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене не повязане з позбавленням волі у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 900 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 765 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов