Справа 127/370/14-к
Провадження 1-кс/127/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 13.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 10.01.2014 приблизно о 14 години знаходячись в житловій кімнаті у будинку АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з власником вищезазначеного будинку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після спільного розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виникла суперечка на побутовому ґрунті. В ході даної суперечки ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи фізично сильнішим за ОСОБА_7 , маючи на меті позбавити життя останнього, взяв в праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі тієї ж кімнати, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс йому тринадцять колото-різаних ударів в область передньої частини тулуба, шиї, живота та грудної клітки, від яких останній помер на місці події.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 10.01.2014 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після затримання ОСОБА_5 , останній добровільно надав одяг в якому він був одягнений в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення: куртка чорно - зеленого кольору, футболка чорного кольору, кофта чорного кольору, кофта сірого кольору,штани зеленого кольору, підштаники чорного кольору,носки чорного кольору, калоші чорного кольору.

Візуально спостерігається, що на вищезазначеному одязі наявні речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров.

В зв`язку з тим, що на одязі, який надав підозрюваний ОСОБА_5 , виявлені сліди злочину, тому вищеописаний одяг є речовим доказом. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на його речі та повідомив суду що дійсно перебував у даному одязі під час вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання, так як дане клопотання є передчасним.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувались) для схилити особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України останній в добровільному порядку надав одяг в якому він був одягнений в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме куртка чорно - зеленого кольору, футболка чорного кольору, кофта чорного кольору, кофта сірого кольору, штани зеленого кольору, підштаники чорного кольору,носки чорного кольору, калоші чорного кольору.

Слідчим під час візуального обстеження на вищезазначеному одязі було виявлено речовини бурого кольору, що зовні схожі на кров.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що одяг в якому був одягнений ОСОБА_5 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення містить на собі сліди злочину, тому суд вважає за доцільним накласти арешт на вказані речі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на куртку чорно - зеленого кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, кофту сірого кольору, штани зеленого кольору, підштаники чорного кольору, носки чорного кольору та калоші чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя