Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4775/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СУ ПЧО ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000073 від 29.04.2014 року,

із участю в судовому розгляді:

особи, що подав скаргу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000073, відомості в якому були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 22.03.2014 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 не погоджується із постановою слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав того що згідно листа голови Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 зазначається, що рішення суду направлено до Прокуратури м.Черкаси ще 09.04.2014 року.

В судовому засіданні 30.06.2015 року ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив скасувати постанову ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Про існування такої постанови слідчого дізнався в судовому засіданні в іншому процесі, коли прокурор ОСОБА_4 надав матеріали кримінального провадження №0000073 він зробив фотокопії даної постанови.

Було оголошено перерву до 09.07.2015 року, дане судове засідання не відбулося, 23.07.2015 року в судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення перерви, у зв`язку із відсутністю кримінального провадження та неможливістю представити його в судовому засіданні. 03.09.2015 та 15.09.2015 року ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будь яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання від нього не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК).
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарг, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності особи, що подала скаргу за наявними в справі документами.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що Слідчим відділом прокуратури області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000073 за фактом умисного невиконання співробітниками СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2014, справа № 712/2619/14-к. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.03.2014.Вказане кримінальне провадження 29.04.2014 слідчим ОСОБА_8 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Так, у постанові слідчий зазначає, що станом на 28.03.2014 в матеріалах судової справи відсутні відомості про направлення вказаної ухвали для виконання до СВ Соснівського РВ в м. Черкаси. Крім того, згідно даних Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС станом на 28.03.2014 вказана ухвала до відділу не надходила. Факти невиконання рішення суду слідчим перевірялися станом на 22.03.2014 (на час внесення відомостей до ЄРДР), у зв`язку із чим, доводи скаржника про те, що 09.04.2014 вказане рішення направлено до прокуратури м. Черкаси, є безпідставні, оскільки станом на час подання заяви до прокуратури (22.03.2014) доказів направлення ухвали на виконання не встановлено. За таких обставин, рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, врахувавши думку особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, надані прокурором матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29.04.2014 року кримінальне провадження за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання співробітниками СВ Соснівського РВ в м.Черкаси в Черкаській області ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2014 року, закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому 22.03.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за фактом неправомірних, на думку ОСОБА_5 , дій співробітників СВ Соснівського РВ в м.Черкаси в Черкаській області щодо умисного невиконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що викладені в заяві ОСОБА_5 від 07.10.2013 року щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Дане підтверджує витяг із кримінального провадження за підписом реєстратора ОСОБА_6 .

Скарга є безпідставною, а постанова органу досудового розслідування від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий, встановлюючи умисність невиконання судового рішення, в основу доказів положив лист що підтверджує факт ненадходження листа голови Соснівського районного суду м.Черкаси за належністю до адресата, тому він і не був прийнятий до виконання, а відповідними особами не могло виконатися рішення Суду.

Тому вірно прийняте рішення щодо відсутності умисності в діях службових осіб СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та складу інкримінованого злочину.

Слідчий в прийнятті рішень в кримінальному провадженні процесуально незалежна особа.

А тому, постанова про закриття провадження від 29.04.2014року не підлягає до скасування.

Крім того, у визначений законодавством термін скарга не була подана, так як рішення про закриття кримінального провадження прийняте 29.04.2014 роком, а комаров із скаргою на нього звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси аж 03.06.2015 року, тобто із терміном в більше ніж рік, посилаючись на випадковість дізнання про існування даної постанови про закриття в іншому судовому процесі, сфотографувавши її. Питання щодо відновлення строку із поважних причин на оскарження вказаної постанови слідчого особою, що подала скаргу, навіть не піднімалося.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1