Справа № 314/4619/15-к Провадження № 1-кп/314/303/2015
ВИРОК
іменем України
21.10.2015 рік м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст., ст. 309 ч.1, 317 ч.1КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого
28.02.2012 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
18.03.2013 року Вільнянським РС за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового поєднання покарання з покаранням за вироком Шевченківського РС від 28.02.2012 року (ст. 186 ч. 1 КК України), визначити 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Оріхівського РС Запорізької області від 20.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнений,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України
05.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на велосипеді «Україна» поїхали в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де у невстановленої особи придбали наркотичну речовину «макову солому» за 200 гривень. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи незаконно, зберігаючи при собі вищевказану речовину рослинного походження, перевезли її до місця реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні господарської споруди (сараю) продовжували зберігати до 08.09.2015 року, коли о 10 годині 00 хвилин, в ході обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на солому, яка згідно з висновком експерта № 1408 від 14.09.2015 року є МАКОВОЮ СОЛОМОЮ, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 2039,5 г.
05.09.2015 року, в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ключі від вхідних дверей до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зареєстрований, ОСОБА_5 , який знаходячись у вищевказаній господарській будівлі, з дозволу ОСОБА_4 , виготовив із макової соломи наркотичну речовину «Опій ацетильований» після чого за допомогою медичного полімерного шприца вжив його шляхом введення у вену.
08.09.2015 року, у ході проведеного співробітниками міліції обшуку у вищевказаній господарській будівлі, було виявлено та вилучено аркуш картонного паперу з нашаруванням, пеніциліновий флакон з гумовою кришкою, фрагмент шприца без поршня об`ємом 20 мл з маркуванням «BD», 2 медичних шприца об`ємом по 2 мл, на яких згідно з висновком експерта №1408 від 14.09.2015 року є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу ОПІЮ АЦЕТИЛЬОВАНОГО масу якого встановити не є можливим через незначну кількість на вказаних предметах-носіях.
05.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному велосипеді «Україна» поїхали в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де у невстановленої особи придбали наркотичну речовину «макову солому» за 200 гривень. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи незаконно, зберігаючи при собі вищевказану речовину рослинного походження, перевезли її до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні господарської споруди (сараю) продовжували зберігати до 08.09.2015 року, коли о 10 годині 00 хвилин, в ході обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на солому, яка згідно з висновком експерта № 1408 від 14.09.2015 року є МАКОВОЮ СОЛОМОЮ, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 2039,5 г.
07.09.2015 року, в денний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в лісосмузі, розташованій біля с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, придбав шляхом зриву декількох верхівок дикорослої коноплі та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи незаконно, зберігаючи при собі вищевказані верхівки рослин, переніс їх до господарської споруди (літньої кухні) за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі вказаної господарської будівлі дані верхівки рослин продовжував зберігати в сухому місці за вищевказаною адресою до, 08.09.2015 року, коли о 10 годині 00 хвилин, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка згідно з висновком експерта № 1408 від 14.09.2015 року є канабісом масою 380,00 г.
За епізодом від 05.09.2015 року дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України ознаками якого є: «незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах».
За епізодом від 05.09.2015 за фактом надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України ознаками якого є «надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів».
За епізодом від 07.09.2015 року дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України ознаками якого є «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно».
Згідно угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Згідно угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винними, віднесені до злочинів, середньої та невеликої тяжкості, а отже угоди відповідають вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , визначена в межах санкції ст. 309 ч.2, ст.371 ч.1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , визначена в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є: фрагмент пігулки білого кольору, кришка з під фляги з металевою вставкою з нашаруваннями речовини, фрагмент пляшки з нашаруванням на ній речовини, які являються екстрактом канабісу масу якого визначити неможливо, 6целофанових пакетів в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору, 2 шприци об`ємом 2 мл. З нашаруванням на них речовини, 2 шприці об`ємом 20 мл. З нашаруванням речовини, дві рюмки з нашаруванням речовини, фрагмент паперу з нашаруванням речовини, речовина сіро-зеленого та коричневого кольору рослинного походження, серед яких: «нашарування на фрагмент скляної чарки з золотою окантовкою та на фрагменті скляної чарки з нашаруванням екстракційного опію, масу якого визначити неможливо. Нашарування на картонному папері, на пеніциліновому флаконі з гумовою кришкою, на пеніциліновому флаконі, на фрагменті шприца без поршня об`ємом 20 мл , на шприці об`ємом 20 мл з канюлею без голки, на шприцах об`ємом 2 мл є нашарування опію ацетильованого, масу якого визначити неможливо. У суміші речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є Канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину складає 380,00 г. Дві рослини зеленого кольору з листям, стеблами та корінням масою 700,00 г є рослинами роду коноплі. Речовина рослинного походження схожа на солому з ознаками гниття є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2039,5 г», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вільнянського РВ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.317 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року покарання
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі.
за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази: фрагмент пігулки білого кольору, кришка з під фляги з металевою вставкою з нашаруваннями речовини, фрагмент пляшки з нашаруванням на ній речовини, які являються екстрактом канабісу масу якого визначити неможливо, 6целофанових пакетів в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору, 2 шприци об`ємом 2 мл. З нашаруванням на них речовини, 2 шприці об`ємом 20 мл. З нашаруванням речовини, дві рюмки з нашаруванням речовини, фрагмент паперу з нашаруванням речовини, речовина сіро-зеленого та коричневого кольору рослинного походження, серед яких: «нашарування на фрагмент скляної чарки з золотою окантовкою та на фрагменті скляної чарки з нашаруванням екстракційного опію, масу якого визначити неможливо. Нашарування на картонному папері, на пеніциліновому флаконі з гумовою кришкою, на пеніциліновому флаконі, на фрагменті шприца без поршня об`ємом 20 мл , на шприці об`ємом 20 мл з канюлею без голки, на шприцах об`ємом 2 мл є нашарування опію ацетильованого, масу якого визначити неможливо. У суміші речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є Канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину складає 380,00 г. Дві рослини зеленого кольору з листям, стеблами та корінням масою 700,00 г є рослинами роду коноплі. Речовина рослинного походження схожа на солому з ознаками гниття є маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2039,5 г», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вільнянського РВ - знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1