Справа № 172/1534/15-к
Провадження № 1-кс/172/2/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в сел. Васильківка скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2015 року, а також клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2015 року, в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність прокурора, мотивуючи яке, останній послалася на те, що про бездіяльність прокурора йому стало відомо лише 25 грудня 2015 року після отримання листа про невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовє засідання скаржник не з`явився. Надав письмозу заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, на задоволенні скарги наполягав, оскільки вважає бездіяльність прокурора неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що скарга є безпідставною, оскільки пов"язана з оцінкою процесуальної дії - обшуку домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2ст.307КК України. З аналогічною скаргою ОСОБА_4 вже звертався до суду і ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду у задоволенні скарги вже було відмовлено. Крмі того, скарга подана з пропущенням строків передбачених ст.304 КПК України.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що захисником-адвокатом ОСОБА_4 12 листопада 2015 року було подано до прокуратури заяву про вчинення злочину, однак відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, встановлені ст. 214 КПК України, що і стало підставою звернення до слідчого судді зі скаргою 29.12.2015 року.

Виходячи з вказаного, приходжу до висновку, що про початок бездіяльності прокурора скаржнику стало відомо після закінчення строку, встановленого ст. 214 КПК України, для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку з чим дана скарга була подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Що стосується клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність прокурора з огляду на поважність пропуску такого строку, оскільки про безіяльність прокуратури йому фактично стало відомо після отриманого 25 грудня 2015 року з листа прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з інформацією про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, про початок бездіяльності службових осіб прокуратури скаржнику стало відомо після закінчення строку, встановленого ст. 214 КПК України, в той час, як діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено обовязку органу досудового розслідування повідомляти заявника про внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку із чим, сам заявник мав можливість після спливу встановленого у ст. 214 КПК України строку, звернутися до органу досудового розслідування із запитом про стан здійснення досудвого розслідування, що повністю відповідає правам заявника, зазначеним у ст. 60 КПК України, а отже, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2015 року, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також відсутністю підстав для поновлення строку для подання скарги.

Крім того, вважаю за потрібне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги та бездіяльність прокурора - відмовити.

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя: