Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-89/11
У Х В А Л А

02.12.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: прокурора Зоріна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, згідно з наказом №1-К від 14.08.1999 року директором ТОВ ,,Промхімбуд", відповідно до установчого договору засновником і власником 23% частки товариства статутного фонду, згідно зі статутом ТОВ „Промхімбуд" відповідальним за результати господарської діяльності товариства, ведення обліку та його достовірність, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно, шляхом видачі завідомо неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт з розчищення річки Кобелячок у м.Кобеляки, заволодів бюджетними коштами на суму 130402,80 грн. та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та видав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин:

22.06.2009 року начальником управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА ОСОБА_3 і директором ТОВ „Промхімбуд" ОСОБА_2 укладено договір №42 про виконання капітального будівництва з розчищення, розширення та благоустрою річки Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області.

У листопаді - грудні 2009 року на ділянці річки Кобелячок довжиною близько 600 метрів засобами ТОВ „Промхімбуд" проведено розчисні роботи під час яких з річки вийнято грунт і сформовано у тимчасові грунтові відвали (кавальєри) по обидва береги русла.

Після цього у директора ТОВ „Промхімбуд" ОСОБА_2 виник умисел заволодіти бюджетними коштами шляхом завищення обсягів робіт. ОСОБА_2, умисно надав інженеру з проектно -кошторисної роботи ТОВ „Промхімбуд" ОСОБА_4 неправдиві відомості про обсяги робіт щодо розрівнювання кавальєрів.

За місцем знаходження офісу ТОВ „Промхімбуд" по вул. Ярмарковій, 11А, в м.Кременчуці в кінці листопада на початку грудня 2009 року, ОСОБА_4, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_2 заволодіти бюджетними коштами, за його вказівкою склала акти (форма Кб-2в) та довідки (форма Кб-3) до яких включила надані ОСОБА_2 обсяги робіт щодо розрівнювання кавальєрів на суму 130402,80 грн., які фактично підприємством не проводилися, а саме:

- до акту №1 за листопад 2009 року були включені обсяги робіт на суму 608,4 грн. - розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням грунту до 10 метрів, група грунтів 1 обсягом 158 метрів кубічних; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 5 метрів, група ґрунтів 1 - 70,7 метрів кубічних; додавати на кожні наступні 5 метрів переміщення ґрунту (понад 5 метрів) для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 69 кВт, група ґрунтів 1 - 70,7 метрів кубічних; додавати на кожні 10 метрів переміщення ґрунту (понад 10 метрів) для розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт, група ґрунтів 1 - 81 метр кубічний; розроблення грунту з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-1) метра кубічних, група ґрунтів 1-13 метрів кубічних; перевезення ґрунту та деревини до 7 км. - 6,67 т.; робота на відвалі, група ґрунтів 1 - 13 метрів кубічних;

- до акту №2 за листопад 2009 року були включені обсяги робіт на суму 28172,4 грн. - розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 метрів, група грунтів 1 - 5030 м3; додавати на кожні 10 метрів переміщення ґрунту (понад 10 метрів) для розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт, група ґрунтів 1 - 9064 мЗ; робота на відвалі, група ґрунтів 1 - 410,52 мЗ; додавати на кожні наступні 10 метрів переміщення ґрунту (понад 10 м) бульдозерами потужністю 96 кВт, група ґрунтів - 996 м3; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 метрів, група ґрунтів 1 - 418,38 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-1) м3, група ґрунтів 1 - 246,39 м3; перевезення ґрунту та деревини до 5 км. - 656,832 т.; ремонт і утримування ґрунтових землевозних доріг на кожні 0,5 км. довжини, група ґрунтів 1 - 821,04 м3; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 метрів, група ґрунтів 2 - 14,21 м3; додавати на кожні наступні 10 метрів переміщення ґрунту (понад 10 метрів) для розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт група ґрунтів 2 - 14,21 м3;

- до акту №1 за грудень 2009 року були включені обсяги робіт на суму 101622 грн. - розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 м., група ґрунтів 1 - 351,2 м3; робота на відвалі, група ґрунтів 1 - 3694,68 м3; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 метрів, група ґрунтів 1 - 3765,42 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-1) м3, група ґрунтів 1 -2217,51 м3; перевезення ґрунту та деревини до 5 км. - 5911,488 т.; ремонт і утримування ґрунтових землевозних доріг на кожні 0,5 км. довжини, група ґрунтів 1 - 7389,36 м3; розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт з переміщенням ґрунту до 10 м., група ґрунтів 2 - 127,89 м3; додавати на кожні наступні 10 м. переміщення ґрунту (понад 10 м.) для розрівнювання кавальєрів (відвалів) бульдозерами потужністю 96 кВт група ґрунтів 2 - 127,89 м3;

- у довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на загальну суму 97580,4 грн. включено вартість виконаних підрядних робіт на суму 608,4 грн., які були включені до акту №1 за листопад 2009 року та 28172,4 грн., що були включені до акту №2 за листопад 2009 року;

- у довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на загальну суму 192803,6 грн. включено вартість виконаних підрядних робіт на суму 101622 грн., які були включені до акту №1 за грудень 2009 року.

Вказані акти і довідки за листопад - грудень 2009 року ОСОБА_4 передала ОСОБА_2, який усвідомлюючи, що до них включено завищені обсяги робіт щодо розрівнювання кавальєрів вартістю 130402,80 грн., підписав їх та з метою заволодіння бюджетними коштами на вказану суму подав до Управління з питань надзвичайних ситуацій Полтавської ОДА для здійснення оплати.

Згідно з висновком №677/678 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.09.2010 завищення вартості робіт по капітальному будівництву з розчищення, розширення та благоустрою річки Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області складає по акту 1 за листопад 2009 року - 608,4 грн., по акту №2 за листопад 2009 року - 28172,4 грн., по акту №1 за грудень 2009 року - 101622 грн., чим державі завдано збитків на загальну суму 130402,80 грн.

На підставі указаних актів і довідок, погоджених Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Полтавської ОДА, Головне управління держаного казначейства України у Полтавській області перерахувало на р/р №1980 ТОВ „Промхімбуд" у АТ „Банк" „Фінанси та Кредит" кошти 04.12.2009р. - 97580,40 грн., 29.12.2009 р. 192803,60 грн., а всього на суму 290384 грн., у тому числі вартість завищених робіт на суму 130402,80 грн. Після цього більша частина указаних коштів: 07.12.2009 р. - 30000 грн. та 31.12.2009 р. - 90000 грн., були зняті з рахунку в банку і витрачені ОСОБА_2 на власний розсуд.

Крім того, з метою заволодіння бюджетними коштами, у кінці листопада на початку грудня 2009 року, за місцем знаходження офісу ТОВ „Промхімбуд" по вул. Ярмарковій, 11 А в м.Кременчуці, ОСОБА_2, будучи службовою особою, директором ТОВ „Промхімбуд", умисно підписав завідомо неправдиві акти виконаних робіт (форма Кб-2в) №1, №2 за листопад та №1 за грудень 2009 року, а також довідки про вартість робіт (форма Кб-3) за листопад - грудень 2009 року, до яких за вказівкою останнього були включені завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт щодо розрівнювання відвалів вартістю 130402,80 грн. під час виконання робіт згідно з договором №42 від 22.06.09 укладеним між ТОВ „Промхімбуд" та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Полтавської ОДА щодо розчищення, розширення та благоустрою річки Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області та надав їх до Управління з питань надзвичайних ситуацій Полтавської ОДА, внаслідок чого незаконно одержав бюджетні кошти на суму 130402,80 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вищевказаних злочинах не визнав, при цьому суду показав, що з 14.08.1999 року він був директором ТОВ „Промхімбуд. В його посадові обовязки входила господарська діяльність товариства, ведення обліку та його достовірність. В травні 2009 року за наслідками проведеного тендеру ТОВ „Промхімбут був призначений виконавцем робіт капітального будівництва з розчищення, розширення та благоустрою річки Кобелячок. 22.06.2009 року начальником управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про виконання капітального будівництва з розчищення, розширення та благоустрою річки Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області. У вересні 2009 року ТОВ „Промхімбут розпочало роботи. На місця виїжджала комісія і перевіряла, які роботи проводяться на обєкті. Також у розчищенні, розширенні та благоустрою річки Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області приймала участь підрядна організація „Моноліт. За роботою ТОВ „Промхімбут здійснювався технічний нагляд, на місця виїжджала комісія і перевіряла, які роботи проводяться на обєкті. В листопаді 2009 року були підписані акти виконаних робіт щодо розчищення річки Кобелячок, які він (ОСОБА_2А.) передав ОСОБА_4, котра підготувала документи, для передачі їх замовнику. На підставі актів виконаних робіт на ТОВ „Промхімбут були перераховані кошти, які були витрачені на заробітну плату працівникам та інші потреби товариства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він працює начальником управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА. Виконавцем робіт по розчищенню річки Кобелячок визначено ТОВ „Промхімбуд. За виконанням робіт здійснювався авторський та технічний нагляд. Роботи виконувались відповідно до проекту. Зауважень по роботі ТОВ „Промхімбуд не було. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА перераховувало кошти за виконанні роботи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що з 2007 року по 2010 рік вона працювала на підприємстві TOB „Промхімбуд на посаді інженера з проектно-кошторисної документації. Приблизно у листопаді-грудні 2009 року вона за допомогою комп'ютерної програми АВК склала акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2009 року по об'єкту будівництва щодо розчищення річки Кобелячок у м. Кобеляки. Обсяги робіт, які були включені до вказаних актів, зокрема розрівнювання ґрунтових відвалів (кавальєрів) їй надав директор підприємства ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з червня 2002 року по 2010 рік вона працювала на підприємстві TOB „Промхімбуд на посаді головного бухгалтера. Їй, як бухгалтеру здавалися акти виконаних робіт, які вона перевіряла на атрибути. Всю документацію давав їй директор TOB „Промхімбуд ОСОБА_2 Гроші за виконані роботи йшли на розрахунковий рахунок підприємства, а потім на потреби підприємства.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він був відповідальним з авторського нагляду по розчищенню річки Кобелячок. Робочим проектом розчищення р. Кобелячок у м. Кобеляки передбачено, що відвали вийнятого з річки ґрунту після підсихання розрівнюються по місцю бульдозером ДЗ-110 на Т-130. Коли він виїжджав на річку Кобелячок, то роботи ще були не завершені.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що вона мешкає неподалік річки Кобелячок, після розчисних робіт, які відбувалися у грудні 2009 року, на березі річки залишені не розрівняні земляні відвали, які є там до цього часу. Хто проводив роботи з розчищення річки Кобелячок їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був інженером технічного нагляду при розчищенні річки Кобелячок. Виїжджав на обєкт два рази, коли розпочалися роботи і коли провели розчищення річки Кобелячок. Землю, яку розчистили, склали в кагати. Було прийнято рішення про те, щоб мокру землю не вивозити, а почекати поки вона висохне. Приблизно у листопаді - грудні 2009 року він відвідував об'єкт з розчищення річки у м. Кобеляки. На об'єкті були мер м. Кобеляки, депутат обласної ради ОСОБА_10, замовник ОСОБА_3 і головний інженер підрядника. Виїмка ґрунту проводилась згідно з проектом, але грунт не був сформований в кагати. Представник підрядника пообіцяв виконати ці роботи після того як грунт висохне. Під час відвідування об'єкта у грудні 2009 року, грунт, який був вийнятий з річки, знаходився на березі і представляв собою вал довжиною до 500 м., шириною близько 10 м., висотою до 2,5м. В грудні 2010 року підрядник розчистив річку Кобелячок згідно з проектом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він був головою комісії Полтавської областної ради, яка розглядала та затверджувала питання, щодо розчищення річки Кобелячок. 16.12.2009 року та у березні 2010 року проведено наради, на яких були присутні міський голова, підрядник. Ставилося питання, щодо розрівняння чи вивезення відвалів, однак на це вже не вистачило коштів.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює міським головою м.Кобеляки з 1998 року і по даний час. Він працював у комісії, яка вела нагляд за розчищенням річки Кобелячок. Комісією було висунуто зауваження, однак вони не були виконанні. По якості виконання робіт по розчищенню річки Кобелячок він не задоволений, оскільки, є відвали, які мають не естетичний вигляд і зтікають до річки.

В матеріалах кримінальної справи міститься висновок № 112/113 комплексного експертного будівельно технічного та економічного дослідження від 12.03.2010 року, згідно з я ким обсяги робіт по капітальному будівництву з розчищення р.Кобелячок в м.Кобеляки включених до розрахункових актів форми Кб-2в, у порівнянні з фактичними, завищені на 130102,80 грн.

Висновком комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи № 377/378 від 02.06.2010 року, обсяги робіт по розрівнюванню кавальєрів бульдозерами з переміщенням грунту до 10 м.; роботи по розробленню грунту з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу; роботи по перевезенню грунту на відстань до 5 та 7 км., роботи на відвалі, а також роботи по ремонту і утримуванню грунтових землеводних доріг, включені до розрахунку актів ф. №КБ-2в безпідставно, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт по капітальному будівництву з розчищення річки Кобенячок в м.Кобеляки на загальну суму 130102, 80 грн.

30.09.2010 року складено висновок № 677/678 додаткової комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи. Також в ході судового розгляду кримінальної справи, за клопотанням підсудного до матеріалів справи долучено висновок будівельно технічного експертного дослідження №4901 від 25.06.2010 року, юридичної оцінки якому суд не надає. В вищезазначених висновках маються розбіжності.

Так, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука 25.03.2011 року по вищевказаній кримінальній справі за клопотанням адвоката підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 було призначено комісійну комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, а кримінальну справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_12 для проведення вказаної експертизи.

23.06.2011 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_12 до суду надійшов лист від 08.06.2011 року за вих. № 3783 про неможливість дати висновок комплексної комісійної судової будівельно - технічної та економічної експертизи, на підставі п.п. 2.1.3, 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

14.07.2011 року на адресу інституту було знову направлено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України для проведення комплексної комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи.

23.11.2011 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов лист директора Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_12 від 16.11.2011 року з повідомленням про неможливість дати висновок судового експерта.

В судовому засіданні 2 грудня 2011 року захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комісійної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи повторно, та просив на вирішення експертів поставити ряд відповідних питань.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги обставини справи і те, що для правильного вирішення даного питання необхідні пізнання спеціалістів в будівельно-технічній галузі та галузі економіки, висновки яких можуть вплинути на рішення по справі, суд вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та враховуючи, що для вирішення визначених судом питань потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити комісійну комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу повторно, до участі в комісійній комплексній будівельно-технічній та економічній експертизі залучити експертів Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_12: ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_12 ОСОБА_16

Керуючись ст.ст.75, 296 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити комісійну комплексну будівельно - технічну та економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація капітального будівництва з розчищення, розширення та благоустрою р. Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

2. У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному обєкті капітального будівництва з розчищення, розширення та благоустрою р. Кобелячок в межах м. Кобеляки Полтавської області та яка їх вартість?

3. Чи підтверджується встановлений розмір матеріальної шкоди державі у звязку із завищенням вартості обсягів виконаних робіт, яке встановлено згідно з висновками будівельно-технічної експертизи?

4. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт?

Проведення комісійної комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту імені професора ОСОБА_12.

До участі в комісійній комплексній будівельно-технічній та економічній експертизі залучити експертів Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_12: ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_12 ОСОБА_16

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: