справа №1кс/487/485/14
провадження №487/3918/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

16.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,
встановив:
16.04.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 08.02.2014, 08.03.2014, 15.03.2014. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 . Вчинив ряд кримінальних правопорушень під час відбування покарання, неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснити спробу переховування від органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною третьою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що близько 18:25 год. 06.02.2014 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до офісу АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_7 . Грошові кошти та мобільний телефон, завдавши останньому матеріального збитку на суму 11 649 грн.
08.03.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що близько 13:30 год. 07.03.2014 невідома особа, знаходячись у приміщенні Миколаївського національного аграрного університету, таємно викрала належне ОСОБА_8 . Майно завдавши останній матеріального збитку на суму 1 400 грн.
15.03.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що 15.02.2014 невідома особа, перебуваючи у приміщенні бойлерної СК Надія, що розташований по вулиці Карпенка, 42 в місті Миколаєві, таємно викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон, завдавши останньому матеріального збитку на суму 440 грн.
15.03.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що на початку грудня 2013 року, невідома особа, знаходячись в приміщенні Миколаївської обсерваторії, що розташована по вулиці Обсерваторній, 1 в місті Миколаєві таємно викрала належне ОСОБА_10 . Майно, завдавши при цьому матеріального збитку на суму 665 грн.
В ході здійснення кримінального провадження з розслідування вказаних крадіжок, у органа досудового розслідування виникла підозра на те, що вказані діяння вчинені ОСОБА_4 , про що йому було повідомлено 28.03.2014.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризику.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на обранні у відношенні нього більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 14.10.2003 Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком у три роки; 22.04.2008 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком у три роки; 05.11.2008 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком у чотири роки; 09.07.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком у два роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час іспитового строку; посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного заробітку чи іншого законного джерела прибутку.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вказаний прокурором ризик вчинення нового кримінального правопорушення та його доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для запобігання передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризику, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15:00 год. 17 червня 2014 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11