Справа № 138/2648/14-к
Провадження №:1-кп/138/163/14

Справа № 138/2648/14-к
1-кп/138/163/14
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та його захисника, потерпілих та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також заявила письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 з огляду на його особу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, і вказані ризики продовжують існувати як і під час досудового слідства.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали усі клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 не запере-чуючи проти призначення судового розгляду та виклику зазначених вище свідків, просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпі-лих, дослідивши зміст обвинувального акту з додатаними матеріалами, вважає, що необхід-но призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судово-му засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та вищевказаних свідків, і продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваче-ного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному су-ду Вінницької області. Об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвину-вальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодав-ства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати з огляду на наступне.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше три рази судимий за вчинення інших, в тому числі аналогічних, злочинів, за які відбував покарання і у виді позбавлення волі. Однак, 16.04.2014 звільнив-шись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, підозрюється у вчиненні вже на початку травня 2014 року нового корисливого злочину - крадіжки бетонозмішувача, а потім ще двох інших злочинів. Вказане свідчить, що останній на шлях виправлення не став, а про-довжує потрапляти в поле зору правоохоронних органів. Він на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що усе в сукуп-ності може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема краді-жок, з метою здобуття засобів для проживання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він являється уродженцем м.Нікополь, Дніпропетровської області, офіційно не зареєстрований, хоч до взяття під варту періодично проживав то у своєї тітки ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , то у знайомих, де і вчинив ряд інкримінованих йому злочинів. Він не одружений, утриманців не має, що дозволяє йому вести не осідлий спосіб життя і з легкістю переховуватись від суду.
З огляду на вищевикладене, суд погоджується з позицією прокурора щодо необхід-ності продовження вказаного запобіжного заходу, вважаючи, що більш м`які запобіжні захо-ди, є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного ви-конання обов`язків обвинуваченим. Так, домашній арешт не може бути застосований, ос-кільки, ОСОБА_4 веде не осідлий спосіб життя, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, у нього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, не є дієвим.
Керуючись ст.ст.12, 121 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, ст.ст.177, 183, 199, 314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів міні-мальних заробітних плат, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та пок-ласти на нього на строк 30 днів обов`язки прибувати до суду за викликом, а також повідом-ляти суд про зміну свого місця проживання.
Призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 18.09.2014.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, захисника, потерпілих, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .
Зобов`язати командира РК СМ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_4 з Вінницького обласного клінічного протитуберкульоз-ного диспансеру в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 18.09.2014.
Дія ухвали в частині застосування запобіжного заходу закінчується 08.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: