Справа № 697/1791/15-к
№ пров. 1-кп/697/160/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 23.04.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України - до 100 годин громадських робіт, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 23.04.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном - 100 годин, вирок який вступив в законну силу 23.05.2015, проживаючий в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області та будучи зобов`язаним у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи згідно графіків Ліплявської сільської ради, з червня по липень 2015 року. 19.06.2015 ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 22.06.2015 по 30.06.2015 відбув згідно графіку Ліплявської сільської ради 14 годин суспільно корисних робіт та у подальшому, починаючи з 01.07.2015 діючи умисно, припинив відпрацьовувати призначені судом громадські роботи, ухиляючись від відбування покарання, шляхом неявки до Ліплявської сільської ради для виконання громадських робіт. 08.07.2015 ОСОБА_4 було винесене попередження про порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт після чого він зобов`язався приступити до виконання робіт починаючи 09.07.2015, але до виконання громадських робіт не приступив, тобто на протязі одного місяця систематично не з`являвся для відбування громадських робіт без поважних на те причин, чим порушив обов`язки, порядок та умови відбування покарання, і станом на 06.08.2015 не відбув 86 годин громадських робіт призначених згідно вироку суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно протягом одного місяця систематично не з`являвся для відбування громадських робіт без поважних на те причин. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4

- ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше судимого 23.04.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України - до 100 годин громадських робіт, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді арешту.

Крім цього суд вважає за необхідне врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим 23.04.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном - 100 годин, вирок який вступив в законну силу 23.05.2015, проживаючий в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області та будучи зобов`язаним у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи згідно графіків Ліплявської сільської ради, з червня по липень 2015 року. 19.06.2015 ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 22.06.2015 по 30.06.2015 відбув згідно графіку Ліплявської сільської ради 14 годин суспільно корисних робіт та у подальшому, починаючи з 01.07.2015 діючи умисно, припинив відпрацьовувати призначені судом громадські роботи, ухиляючись від відбування покарання, шляхом неявки до Ліплявської сільської ради для виконання громадських робіт. 08.07.2015 ОСОБА_4 було винесене попередження про порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт після чого він зобов`язався приступити до виконання робіт починаючи 09.07.2015, але до виконання громадських робіт не приступив, тобто на протязі одного місяця систематично не з`являвся для відбування громадських робіт без поважних на те причин, чим порушив обов`язки, порядок та умови відбування покарання, і станом на 06.08.2015 не відбув 86 годин громадських робіт призначених згідно вироку суду при призначенні покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточно за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 23.04.2015року, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 86 години громадських робіт в 10 днів арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зміні з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання, а саме з 21 вересня 2015року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2015 року, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 86 годин громадських робіт в 10 днів арешту, остаточно визначивши йому покарання у виді 2 (два) місяці 10 днів арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під варту, взявши його під варту в залі суду - негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 21.09.2015р..

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1