печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою від 31.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати внести відомості за його заявою від 31.03.2015 до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, особа, що подала скаргу, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, представник прокуратури про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, особа, що подала скаргу, подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подав заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою від 31.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві було дотримано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, а саме заяву ОСОБА_3 від 31.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення, була зареєстрована Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, після чого, з дотриманням територіального принципу, направлена до Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз вищезазначеного положення закону дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, що і було зроблено працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, службовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 31.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення. Після чого, дії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. за територіальним принципом, відповідали вищезазначеним положенням закону, а відтак, не вбачається підстав для задоволення вимог скарги в цілому.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1