Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-60/11
Провадження № 1/44/11
Провадження слідчих органів №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011смт. Доманівка

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Домущея І.В.,

Підсудного: ОСОБА_2,

Адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передачених ст.ст 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника УМВС України в Миколаївській області №117 о/с від 08.10.2007, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначено старшим інспектором ДПС керівником групи ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Доманівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області (далі - старшим інспектором ДПС керівником групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державного службовця є:

- додержання Конституції України та інших актів законодавства України;

- забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

- недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

- безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію», старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 має право:

- вимагати від громадян і посадових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу;

- перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

- складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху;

- у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських обєднань або трудових колективів;

- обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоровю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб;

- організовувати при необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані спяніння, а також тих, які не мають документів на право керування або користування транспортними засобами, тимчасово вилучати посвідчення водія транспортного засобу, талон про проходження державного технічного огляду та ліцензійну картку на транспортний засіб;

- використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом;

- відвідувати підприємства, установи й організації для виконання контрольних і профілактичних функцій щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень правил утримання та експлуатації автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, у встановленому порядку видавати приписи на усунення виявлених порушень, обмежувати або забороняти проведення ремонтно-будівельних робіт та здійснення інших заходів на автомобільних дорогах, вулицях і залізничних переїздах, якщо при цьому не додержуються вимоги щодо забезпечення громадської безпеки і безпеки дорожнього руху та його учасників.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 він:

-попереджує та припиняє злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до порушників заходи адміністративного впливу та примусу;

-складає протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснює в установленому законодавством порядку особистий огляд, перевірку речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання.

Таким чином, старший інспектор ДПС - керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 постійно здійснював функції представника влади та являвся службовою особою, а також працівником правоохоронного органу.

В період часу з 27.03.2009 по 06.03.2010, на території Доманівського району, точний час та місце у ході досудового слідства встановити не представилося можливим, старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, а саме - з метою покращення статистичних показників у своїй роботі та уникнення застосування до нього керівництвом ДАІ дисциплінарних стягнень, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вносив до офіційних документів протоколів та постанов у справах про адміністративні правопорушення завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянами адміністративних правопорушень, а також складав та видавав такі завідомо неправдиві документи.

Так, у період часу з 27.03.2009 по 06.03.2010, старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього обовязки, будучи працівником правоохоронного органу, патрулював адміністративну територію Доманівського району Миколаївської області, в ході чого реалізовував свій злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах.

27.03.2009, 27.04.2009, 12.05.2009, 22.07.2009, 17.08.2009, 31.08.2009, 23.09.2009, 21.10.2009, 04.11.2009, 09.12.2009, 12.01.2010, 03.02.2010, старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, з метою штучного створення і поліпшення статистичних показників в своїй роботі та попередження застосування до нього керівництвом ДАІ дисциплінарних стягнень, що впливають на розмір заробітної плати, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, власноручно вносив до офіційних документів - протоколів про адміністративне правопорушення відносно головного інженера філії «Доманівський райавтодор» ОСОБА_4 а саме: серії АД 398034 від 27.03.2009; серії АД №398177 від 27.04.2009; серії АД №398218 від 12.05.2009; серії ВЕ №004057 від 22.07.2009; серії ВЕ №021225 від 17.08.2009; серії ВЕ №051349 від 31.08.2009; серії ВЕ №026373 від 23.09.2009; серії ВЕ №037680 від 21.10.2009; серії ВЕ №091135 від 04.11.2009; серії ВЕ №091379 від 09.12.2009; серії ВЕ №127775 від 12.01.2010; серії ВЕ №127894 від 03.02.2010; серії ВЕ №127895 від 03.02.2010; завідомо неправдиву інформацію про вчинення відповідно 27.03.2009, 27.04.2009, 12.05.2009, 22.07.2009, 17.08.2009, 31.08.2009, 23.09.2009, 21.10.2009, 04.11.2009, 09.12.2009, 12.01.2010, 03.02.2010 ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Крім цього, діючи з метою підвищення своїх показників у роботі та уникнення застосування до себе дисциплінарних стягнень, що впливають на розмір заробітної плати, 29.04.2009 та 06.03.2010, старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії АД №398182 від 29.04.2009 про вчинення головним інженером філії «Доманівський райавтодор» ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.3 140 КУпАП порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних заходів та пішоходів; серії ВЕ №137941 від 06.03.2010 про вчинення головним інженером філії «Доманівський райавтодор» ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, ОСОБА_2 вніс до протоколів про адміністративні правопорушення завідомо неправдиві відомості про вчинення 29.04.2009 та 06.03.2010 ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч. 3 ст. 140 та ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, 27.03.2009, 27.04.2009, 29.04.2009, 12.05.2009, 22.07.2009, 17.08.2009, 31.08.2009, 23.09.2009, 21.10.2009, 04.11.2009, 09.12.2009, 12.01.2010, 03.02.2010, старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, з метою штучного створення і поліпшення статистичних показників в своїй роботі та попередження застосування до нього керівництвом ДАІ дисциплінарних стягнень, що впливають на розмір заробітної плати, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, власноручно вніс до офіційних документів - постанов у справах про адміністративні правопорушення, а саме:

-серії ВЕ №038602 від 27.03.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №038657 від 27.04.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №038658 від 29.04.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №038684 від 12.05.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №003195 від 22.07.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №007949 від 17.08.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №025426 від 31.08.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №054778 від 23.09.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №040427 від 21.10.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №134971 від 04.11.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №134787 від 09.12.09 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №134570 від 12.01.10 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП;

-серії ВЕ №134532 від 03.02.10 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП,

-серії ВЕ №134533 від 03.02.10 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КУпАП,

завідомо неправдиву інформацію про притягнення головного інженера філії «Доманівський райавтодор» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 3 ст. 140 КУпАП, а також, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, згідно з постановами особисто прийняв рішення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за вчинення правопорушення, яке останній не скоював.

Вказані вище протоколи та постанови щодо вчинення адміністративного правопорушення старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету та діючі в інших особистих інтересах, для поліпшення показників у своїй роботі та з метою попередження застосування до нього керівництвом ДАІ дисциплінарних стягнень, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, підписав та передав у ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області для застосування до громадянина ОСОБА_4 заходів адміністративного впливу. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_2 на громадянина ОСОБА_4 незаконно накладені адміністративні стягнення у вигляду штрафу в загальній сумі 13 050 грн.

Умисне використання службового становища всупереч інтересам служби старшим інспектором ДПС керівником групи ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 призвело до підриву авторитета та престижу органів внутрішніх справ, що необхідно розцінювати, як істотну шкоду державному органу Міністерству внутрішніх справ України, та порушення прав та інтересів громадянина ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, працюючи на посаді старшого інспектора ДПС відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Доманівського району, в його обовязки входило складання адміністративних протоколів про порушення Правил дорожнього руху. Від нього вимагалося, щоб показники по адміністративній практиці кожного року не були нижчими від колишніх. Щоб уникнути дисциплінарних стягнень за невиконання показників, підсудний вирішив проблему шляхом складання неправдивих протоколів. Починаючи з березня 2009р. по березень 2010р., він щомісячно складав протоколи відносно головного інженера «Доманівського райавтодора» ОСОБА_4 за ст..140 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Протоколи про адміністративні правопорушення він складав без участі правопорушника. Підписи від імені правопорушника він ставив власноручно, пояснення правопорушника, він теж писав власноручно. Постанови про накладення адміністративного стягнення теж приймав особисто підсудний, знаючи, що правопорушення ОСОБА_4 не вчинялися. ОСОБА_4 про протоколи , які складалися відносно нього, нічого не знав. Протоколи та постанови передавалися ОСОБА_5 та вводилися в базу даних. Накладені на ОСОБА_4 штрафи ніким не сплачувалися, так як постанови про накладення адміністративних стягнень державним виконавцем поверталися без виконання по різним причинам.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що про те, що на нього працівником ДАЇ протягом року складалися протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць та накладення за зазначені правопорушення адміністративних стягнень нічого відомо не було. Протягом 2009-2010р. на нього було складено два адмінпротоколи про вчинення правопорушення, про які потерпілому було відомо. Постанови по зазначеним протоколам були оскаржені до прокуратури району. Прокурором району були опротестовані дані постанови, а в подальшому скасовані обласним управлінням ДАІ. Влітку 2010р., знаходячись у відділені ДАЇ по роботі, він попросив показати базу даних, чи не має відносно нього протоколів. Йому повідомили, що на нього складено більше десятка протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за ст..140 ч1 КУпАП та накладені адміністративні стягнення у виді штрафів. З протоколами його не знайомили, підписи в протоколах він не ставив, адміністративні правопорушення не вчиняв.

Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи судом визнано недоцільним за клопотанням прокурора та підсудного.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу та за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Захисник підсудного вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст..364 ч3 КК України, так як обвинуваченням не доведено спричинення істотної шкоди.

Поняття «істотна шкода» передбачає не тільки заподіяння матеріальних збитків державі, окремим громадянам або субєктам підприємницької діяльності, а і передбачає підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Істотна шкода може виявлятися у заподіянні матеріальних збитків, нематеріальної шкоди або матеріального збитку у сполучені з наслідками нематеріального характеру.

Заподіяння суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

При вирішенні питання в даному випадку, суд враховує ступінь негативного впливу протиправного діяння підсудного на нормальну діяльність органів влади та управління, характер завданої ним нематеріальної шкоди та кількість складених ним завідомо неправдивих документів.

Складання завідомо неправдивих протоколів в кількості 15 штук про вчинення адміністративних правопорушень потерпілим ОСОБА_4, винесення завідомо неправдивих постанов про накладення на потерпілого адміністративних стягнень у виді штрафу на загальну суму 13050 грн., які не сплачувалися, зловживаючи при цьому службовим становищем , маючи корисливий мотив уникнути дисциплінарних стягнень за невиконання показників, що впливають на виплату премій, ОСОБА_2 своїми злочинними діями підірвав авторитет державного органу - Міністерства внутрішніх справ України.

Аналізуючи істотність шкоди нематеріального характеру, спричинену діями підсудного, суд приходить до висновку, що підстав для виправдання ОСОБА_2 за ст..364 ч3 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину , характеристику особи, винної у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання..

Підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Як обставини, що помякшують покарання підсудному, суд бере до уваги щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатного, в силу похилого віку, батька.

Враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочин , повністю визнав свою вину, покаявся у вчиненому злочині, звільнився з правоохоронних органів, чим втратив суспільну небезпечність, а також те, що він має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає можливим застосувати при призначені покарання ст..69 КК України з метою призначення покарання нижче, від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Беручи до уваги, щире каяття підсудного, позитивну характеристику за місцем проживання та колишньої роботи, думку потерпілого, який претензій до підсудного не має, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст.364ч3, 366 ч1 КК України та призначити покарання:

- за ст.. 364 ч3 КК України з застосуванням ст..69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки .;

- за ст..366 ч 1 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого слідуючи обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази у виді адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_4, які підшиті до матеріалів кримінальної справи залишити в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Суддя ОСОБА_1