Справа №736/1521/15-к
Номер провадження 1-кп/736/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 13.10.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бреч, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року, близько 23:30 години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до гаражу, розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом розкручування металевого дроту та відчинення дверей, незаконно проник до середини, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку ацетиленового генератора АСП-10 вартістю 713 гривень 21 коп. та металобрухту. Загальна вага викраденого металобрухту склала 60 кілограмів, його вартість розраховано згідно довідки ТОВ «Вторсплав» і складає 108 гривень. Загальна вартість викраденого майна складає 821,21 грн. належного потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . 12 жовтня 2015 року, близько 23:30 години з гаража, що розташований в АДРЕСА_2 , він здійснив крадіжку ацетиленового генератора АСП-10 та металобрухту. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що крадіжку скоїв обвинувачений, в мірі покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області не перебуває, згідно довідки Корюківської міської ради характеризується негативно, відповідно ст. 89 КК України не судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п`яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

Речові докази: ацетиленовий генератор АСП-10 та 60 кг. металобрухт, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 по набранню вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По справі є судові витрати в сумі 245,52 грн. за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення по якому проводилась ця експертиза.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: ацетиленовий генератор АСП-10 та 60 кг. металобрухту, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1