Справа № 161/7706/15-к
Провадження № 1-кс/161/2199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000535, що полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у не повідомленні ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та у не наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000535, що полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у не повідомленні ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та у не наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що органом досудового слідства (заступник начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 ) провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні 25 вересня 2014 року на полі ПСП «Агротехсервіс» (ТзОВ «Агротехсервіс-А») на околиці села Радомишль Луцького району Волинської області злочинів, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.ч. 3, 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 129 КК України.

08.05.2015 року сторона захисту отримала проект клопотання слідчого ОСОБА_11 до заступника прокурора Волинської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 до 4-х місяців 17 червня 2015 року.

12.05.2015 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 надано прокурору заперечення проти продовження строку досудового розслідування. В той же день, 12.05.2015 року, заступником прокурора Волинської області ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.06.2015 року.

Згідно постанови строк досудового розслідування продовжено з метою надання доступу учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування та складання обвинувального акту.

15.05.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з вимогою про відкриття матеріалів досудового розслідування, в якій зазначив, що стороні захисту для такого ознайомлення необхідно не більше 2-х днів, оскільки строк досудового розслідування продовжено саме для цієї мети відкриття матеріалів справи стороні захисту. Станом на 21.05.2015 року прокурор, не повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що наведене свідчить про бездіяльність прокурора, в зв`язку з цим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертається з даною скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії: повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність групи прокурорів Волинської області неправомірною та просив зобов`язати їх вчинити певні процесуальні дії.

Заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0000535 допущена бездіяльність, оскільки в порушення ст. 220, ч. 1 ст. 290 КПК України він не розглянув у встановлені строки клопотання захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сам не повідомив підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та не надав відповідного доручення слідчому.

Згідно постанови заступника прокурора Волинської області від 17.10.2014 р. прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000535 визначено: - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 ; - старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 ; - старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 ; - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 ; - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 ; - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_10 . Відповідно до п. 2 вказаної постанови старшим групи прокурорів призначено старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що скаржником в частині визнання бездіяльності групи прокурорів прокуратури Волинської області, наведені достатні підстави та обґрунтування скарги, тому з огляду на вище вказане, в даній частині скарга підлягає до задоволення.

В решті вимог зазначених в скарзі слід відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000535, що полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у не повідомленні ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та у не наданні доступу до матеріалів досудового розслідування задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000535, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у не повідомленні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та у не наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1