overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1176/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" грудня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000391, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 26 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до якої запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 30 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000391 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 750/5620/14
Провадження № 1-кп/750/483/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000576 від 30 листопада 2012 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000576 від 30 листопада 2012 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/734/15-к
Провадження №1-кс/751/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду. Для проведення слідчих дій Ви маєте право звернутись з відповідним клопотанням до слідчого, в якого перебуває кримінальне провадження, відповідно до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/881/15-к
Провадження №1-кс/751/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2 ,

представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000012, від 15.12.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою на дану постанову звернулась скаржник, вказавши, що на її думку досудове розслідування проведено не об`єктивно та не всебічно. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, досудове слідство проведено не повно, а тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити скаргу.

Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що на даний час прокуратурою Чернігівської області винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови, а тому просить закрити провадження по скарзі.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ст.305 КПК України «Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесеної 09.02.2015 року заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 оскаржувана постанова на даний час скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.305 КПК України,

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000012, від 15.12.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8625/15-к
Провадження №1-кс/751/1737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/3227/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1028/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Центрального регіону України на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Центрального регіону України на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Центрального регіону України на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2705/14-к
1-кп/705/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться: кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінальних проваджень, під час автоматичного розподілу, визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечувала щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001385 єд.ун. № 705/6064/15-к, пр. № 1-кп/705/514/15 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0000578 єд.ун. № 705/2705/14-к, пр. № 1-кп/705/65/15 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 705/2705/14-к, пр. № 1-кп/705/65/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» звернувся до суду з вказаним клопотанням.

17.11.2015 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє обґрунтованість накладення арешту на майно та доцільність продовження такого заходу кримінального провадження лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку із заявою особи, яка подала клопотання, про залишення його без розгляду, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо скасування арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд» про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/517/14-к
Провадження № 11-кп/791/1102/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0001295 за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 340/724/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/105/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000165 від 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 року о 16:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 16.12.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9271/15-к
Провадження № 11-сс/779/239/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2015 року про закриття провадження за його скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 12 жовтня 2011 року за фактом вчинення пособництва ОСОБА_3 у заволодінні майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 14 год. 07 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора та апелянта.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати прокурору.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Прокурору завчасу до вказаного дня надати апеляційному суду матеріали даного кримінального провадження по якому оскаржується постанова.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1311/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000253 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
14.08.2015
Справа №642/6903715-к
№1-кп/642/578/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст.185 КК України на 18 серпня 2015 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1