В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.12року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, уродженки та жительки с. Капітанка Врадіївського району Миколаївської області, згідно п.5 ч.1 ст. 89 КК України є особою не судимою.

У скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року приблизно в 11 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисну мета та умисел на викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку який належить ОСОБА_3, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Маяковського, 66, без відома господаря будинку, скориставшись залишеним ним ключем, навмисно та таємно відкрила замок дверей та потім з приміщення літньої кухні викрала один мішок насіння соняшника, вагою 24,5 кг., вартістю 1 кілограма соняшника 3,06 грн., мішка 2,5 грн., всього на загальну суму 77,47 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Після зазначених дій, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, приблизно о 16 годині переслідуючи корисну мета та умисел на викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку який належить ОСОБА_3, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Маяковського, 66, без відома господаря будинку, скориставшись залишеним ним ключем, навмисно та таємно відкрила замок дверей та потім з приміщення літньої кухні викрала один мішок насіння соняшника, вагою 24,5 кг., вартістю 1 кілограма соняшника 3,06 грн., мішка 2,5 грн., всього на загальну суму 77,47 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на вищезазначену суму. Таким чином, своїми вищезазначеними діями ОСОБА_2 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 154,94 грн.

14.03.2012 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисну мета та умисел на викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку який належить ОСОБА_3, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Маяковського, 66, навмисно та таємно, шляхом вільного доступу викрала з однієї з кімнат мобільний телефон марки „Samsung GT - 1081 імейл: 36492 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 200 грн., укомплектованого стартовим пакетом мобільного оператора „МТС, вартістю 5 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 205 грн.

15.03.2012 року приблизно о 13 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисну мета та умисел на викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку який належить ОСОБА_3, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Маяковського, 66, без відома господаря будинку, скориставшись залишеним ним ключем, навмисно та таємно відкрила замок дверей та потім з приміщення літньої кухні за декілька вправ викрала три мішка ячменя, загальною вагою 105 кг., вартістю 1 кілограма ячменю 1,5 грн., 1 мішка 2,5 грн., а також два мішка пшениці, загальною вагою 81 кг., вартістю 1 кілограма пшениці 1,3 грн., 1 мішка 2,5 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 275,3 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що вона з 31.12.2011 року по 23.02.2012 року проживала на квартирі у ОСОБА_3 в смт. Врадіївка по вул. Леонова, 57, а з 23.02.2012 року вона разом з ОСОБА_3 перейшла проживати в житловий будинок по вул. Маяковського, 66. Після того як вона з ОСОБА_3 перейшла проживати в житловий будинок по вул. Маяковського, 66, ОСОБА_3 запропонував їй проживати разом однією сімєю як чоловік та жінка. З цього моменту вона разом з ОСОБА_3 стали проживати однією сімєю як чоловік і жінка, стали двох доглядати за домашньою худобою яку тримав ОСОБА_3, а вона крім цього стала ОСОБА_3 готувати їжу та прати білизну та одяг, вбирати в будинку. ОСОБА_3 в свою чергу показав їй де знаходяться продукти харчування в погребі в літній кухні та дозволив їй брати ключі та заходити до зазначених приміщень при приготуванні їжі при уході за домашнім господарством. 14.03.2011 року приблизно о 9 годині ранку коли вона з ОСОБА_3 знаходилися вдома то до них завітали ОСОБА_4 разом зі своєю матірю Ганною які принесли з собою літру горілки яку вони всі разом розпили. Потім ОСОБА_3 запропонував та дав ОСОБА_5 кашку волоських горіхів щоб то пішла та заміняла на горілку. Через деякий час ОСОБА_5 повернулася та принесла літру горілки яку вони разом вжили після чого ОСОБА_5 разом зі своєю матірю залишили їх помешкання та пішли додому, а ОСОБА_3 ліг відпочивати. Знаходячись в стані алкогольного спяніння вона вирішила цього дня влаштувати собі свято і вирішила ще вжити горілки. Однак в зв'язку з тим, що у неї не було коштів то вона вирішила викрасти у свого співмешканця ОСОБА_3 мішок соняшника щоб потім продати та купити собі пляшку горілки. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відпочивав вона приблизно в 11 годин взяла ключі на вішалці від літньої кухні відкрила замок і відтіля взяла один мішок насіння соняшника який завантажила на велосипед ОСОБА_3, і відвезла мішок до ОСОБА_6 якій і продала мішок соняшника за 20 грн. На кошти отриманні від ОСОБА_6, вона купила собі пляшку пива, сигарет і продукти харчування. Цього ж дня після обіду вона разом з ОСОБА_3 пішли до іншого домоволодіння ОСОБА_3, по вул. Леонова, 57, де впоравшись по господарству знову повернулися додому до домоволодіння по вул. Маяковського, 66. По дорозі додому ОСОБА_3 придбав пляшку горілки яку вони коли тільки прийшли додому мали намір розпивати коли до них на той час завітали ОСОБА_7 з ОСОБА_8 з якими вони стали розпивати спиртне. Після того як закінчилася горілка вона ще захотіла вжити спиртного в зв'язку з чим вона тайком він пяного ОСОБА_3 взяла ключ від літньої кухні, потім вийшла з будинку і пішла до літньої кухні відкіля взяла один мішок з насінням соняшника, винесла його з літньої кухні і поклала його під будинком, а потім покликала до себе з будинку ОСОБА_7, дала йому велосипед і мішок з насінням соняшника і попросила його продати чи обміняти мішок насіння на горілку. Все це відбувалося приблизно о 16 годині. Після того як вона передала ОСОБА_7, велосипед з мішком соняшника, останній поцікавився у неї чи не буде у нього з цього приводу проблем. В зв'язку з чим вона заспокоїла ОСОБА_7 та зазначила, що в нього не буде ніяких проблем, що соняшник належить їй. При цьому, вона обманула ОСОБА_7 так як мішок з соняшником який вона взяла в літній кухні належав ОСОБА_3 Приблизно через 30 - 40 хвилин ОСОБА_7 повернувся назад і привіз літру горілки яку вони разом всі розпили. Після того як закінчилася горілка ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли додому, а вона з ОСОБА_3 лягли відпочивати. Приблизно о 23 годині вона проснулася і відчула сильне бажання вжити ще горілки після чого вона взяла зі столу мобільний телефон який належав її співмешканцю і пішла на вул. Калініна щоб продати комусь викрадений телефон щоб на отриманні кошти можна було собі купити горілки. Перебуваючи на вул. Калініна їй так і не вдалося продати мобільний телефон після чого вона повернулася додому до ОСОБА_3 При цьому, вона вирішила не повертати назад ОСОБА_3, мобільний телефон, а залишити його собі щоб потім можна було продати. 15.03.2012 року ОСОБА_3 з ранку пішов поратися по господарству до домоволодіння по вул. Леонова, 57, а вона залишилася в дома. Приблизно о 14 годині вона пішла до домоволодіння по вул. Леонова, 57, де на той час знаходився ОСОБА_3 Прийшовши туди вона попрохала у ОСОБА_3 щоб той дав їй 10 грн. Однак, ОСОБА_3 їй відповів, що в нього грошей не має після чого вона попрохала у нього дозволу щоб можна було продати один мішок зерна який знаходився в літній кухні по вул. Маяковського, 66. Враховуючи те, що на той час вона вже з ОСОБА_3, встигли похмелитися то ОСОБА_3 їй відповів, що таке питання необхідно вирішувати на тверезу голову і відмовив їй брати мішок з зерном у нього з літньої кухні. Після цього, вона повідомила ОСОБА_3 що повертається додому, а сама пішла до ОСОБА_9 який вона знала що скуповує зерно і запропонувала йому купити у неї зерно яке як вона пояснила ОСОБА_9, вона отримала на свій земельний пай. Однак, вона обманула ОСОБА_9 про належність їй зерна, так як насправді у неї не було ніякого зерна, а зерно яке вона мала намір продавати належало ОСОБА_3 Згодом коли вона з ОСОБА_9 на його легковому автомобілі підїхали до помешкання ОСОБА_3 по вул. Маяковського, 66, то самого ОСОБА_3 ще в дома не було, після чого вона взяла ключ і відкрила літню кухню і зайшовши туди запропонувала ОСОБА_9 купити у неї мішок зерна. Незважаючи на цю пропозицію ОСОБА_9 відмовився у неї купувати один мішок зерна і зазначив їй, що він може купити у неї лише декілька мішків. Після цього вона погодилася продати ОСОБА_9, три мішка зерна за 50 грн., коли ОСОБА_9 загрузив три мішка з зерном в свій автомобіль то він попрохав у неї щоб вона йому продала ще два мішка зерна, з чим вона погодилася. Згодом коли ОСОБА_9 завантажив ще два мішка з зерном в свій автомобіль то він їй заплатив 50 грн., а кошти за два мішки зерна в сумі 15 грн., пообіцяв повернути пізніше. Приблизно через декілька днів після крадіжки ОСОБА_3 звернувся до неї з питанням чи не брала вона у нього мобільний телефон і мішки з зерном пшениці і ячменю з літньої кухні, на що вона йому відповіла, що нічого вона у нього не брала. Після цього ОСОБА_3 по факту крадіжки у нього мобільного телефону і мішків з зерном звернувся до Врадіївського РВУ МВС. В подальшому в ході перевірки за зверненням ОСОБА_3, працівниками міліції був проведений допит всіх тих осіб з якими ОСОБА_3 напередодні крадіжки вживав горілку. В результаті таких заходів її також було допитано, в ході чого вона і зізналася працівникам міліції, що саме нею була скоєна крадіжка мобільного телефону і зерна у ОСОБА_3

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який в суді пояснив, що він 31.12.2011 року взяв проживати собі на квартиру ОСОБА_2 якій не було куди діватися так як у неї не має власного житла. Згідно домовленості з ОСОБА_2, остання замість плати за квартиру повинна була йому допомагати по домашньому господарству, готовити їжу, прибирати в будинку. Спочатку він проживав в своєму приватному будинку разом з ОСОБА_2, в смт. Врадіївка по вул. Леонова, 57, а потім з 23.02.2012 року перейшов разом з ОСОБА_2, проживати в інший свій будинок який належить йому також на праві власності в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66. Саме після того як 23.02.2012 року він перейшов разом з ОСОБА_2, проживати в будинок по вул. Маяковського, 66, він запропонував ОСОБА_2, проживати однією сімєю як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу. З даною його пропозицією ОСОБА_2 погодилася після чого вони стали проживати однією сімєю як чоловік і жінка, разом поралися по господарству, ОСОБА_2 готувала їжу, прибирала в будинку, а він надавав їй кошти зі своєї пенсії на придбання продуктів харчування. При цьому він показав ОСОБА_2, де він зберігає свої ключі він будинку, літньої кухні, погребу та інших господарчих приміщень та дозволив їй заходити до зазначених приміщень. За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні літньої кухні він зберігав 9 мішків з зерном які він отримав на свій пай як орендну плату. Зокрема в літній кухні зберігалося два мішка з насінням соняшника, 4 мішка з зерном пшениці, 3 мішка з зерном ячменю. 14.03.2012 року о 9 годині до нього з ОСОБА_2, прийшли ОСОБА_5 разом зі своєю матірю Ганною які принесли з собою літру горілки яку вони всі разом вжили. Після того як в першій половині дня ОСОБА_5 разом зі своєю матірю Ганною пішли до себе додому то в цей же день в вечірній час до них знову завітали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яким він та ОСОБА_2, стали вживати спиртне. Кошти на придбання спиртного надавав він. Під час застілля він сильно спянів після чого пішов відпочивати, а гості і ОСОБА_2, залишилися за столом та продовжували вживати спиртне. Цього ж дня о 23 годині він проснувся і побачив, що ОСОБА_2, поклала його мобільний телефон марки „Самсунг на підзарядку, а потім через деякий час кудись відлучилася. Згодом через деякий час ОСОБА_2 знову повернулася додому. Коли ОСОБА_2 повернулася то він побачив, що його мобільного телефону не було. В зв'язку з чим він запитав у ОСОБА_2 чи не брала вона його мобільний телефон на, що вона йому відповіла, що не брала у нього ніякого телефону. В наслідок чого він разом з ОСОБА_2 стали вдвох шукати в будинку телефон якого не знайшовши він ліг далі відпочивати. 15.03.2012 року з ранку він пішов вправлятися по господарству до свого домоволодіння по вул. Леонова, 57, а ОСОБА_2 залишилися в дома по вул. Маяковського, 66. Цього ж дня о 14 годині ОСОБА_2 прийшла до нього на вул. Леонова, 57, і попрохала у нього 10 грн., для власних потреб на що він їй відповів, що у нього коштів не має після чого ОСОБА_2 попросила у нього дозволу щоб взяти один мішок з зерном з літньої кухні і продати однак він з цим не погодився і не дозволив їй брати мішок з зерном з літньої кухні. Після цієї розмови ОСОБА_2 пішла, а він залишився далі поратися по господарству за місцем розташування домоволодіння по вул. Леонова, 57. Приблизно 17.03.2012 року він зайшов в приміщення літньої кухні і виявив відсутність 2 мішків з насінням соняшника, 3 мішків з зерном ячменю і 2 мішків з зерном пшениці. Коли він виявив відсутність в приміщенні літньої кухні 7 мішків з зерном він запитав ОСОБА_2 чи не брала вона мішки з зерном з літньої кухні то ОСОБА_2, йому відповіла, що не брала після чого він в цей же день звернувся з заявою до міліції по факту пропажі 7 мішків з зерном з літньої кухні. В подальшому від працівників міліції він довідався, що крадіжку 7 мішків з зерном і крадіжку мобільного телефону у нього здійснила його співмешканка ОСОБА_2 . З оцінкою кількості та вартості викраденого ОСОБА_2, у нього з літньої кухні зерна та соняшника, обсяги викраденого які були встановлені органом досудового слідства при розслідуванні справи, він згоден. Зокрема, що у нього було викрадено з літньої кухні два мішка загальною вагою 49 кг., насіння соняшника, трьох мішків зерна ячменю, загальною вагою 105 кг., двох мішків зерна пшениці, загальною вагою 81 грн., та також був викрадений мобільний телефон марки „Самсунг вартістю 205 грн.. Викрадене у нього співмешканкою ОСОБА_2, зерно та мобільний телефон належали виключно йому яке ним було придбане ще до спільного проживання з ОСОБА_2 По факту крадіжки у нього мобільного телефону та 7 мішків з зерном, він претензій морального матеріального характеру до ОСОБА_2, не має та просить суд суворо не карати ОСОБА_2 та не позбавляти її волі.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який в суді пояснив, що 14.03.2012 року приблизно о 15 годині він прийшов до ОСОБА_2 яка проживала на той час разом з ОСОБА_3 в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66, з метою щоб забрати у ОСОБА_2, борг. Коли він прийшов до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 то побачив, що за місцем останніх знаходилася ОСОБА_8 яка разом з господарями вживала пиво. Потім коли він запитав у ОСОБА_2, коли вона поверне борги то ОСОБА_2 повідомила, що борги вона обовязково поверне і пригостила його пивом. Згодом ОСОБА_2 кудись відлучилася з хати, а коли повернулася назад то попросила його вийти на двір. Коли він вийшов з будинку то побачив, що під будинком схиленим на стіну був поставлений мішок з зерном, і ОСОБА_2 яка на той час викотила з літньої кухні велосипед сказала йому щоб він брав даний мішок з насінням соняшника і відвіз його на велосипеді до ОСОБА_10 та продав там даний соняшник, а на отриманні кошти купив горілки та повертався з горілкою назад. Коли він поцікавився у ОСОБА_2, чи не буде у нього після цього проблем то ОСОБА_2 йому повідомила, що насіння соняшника належить їй і у нього з цього приводу ніяких проблем не буде. Після цього він мішок з насінням соняшника на велосипеді відвіз до ОСОБА_10, однак у тієї не було коштів в зв'язку з чим він був змушений відвезти мішок з насінням соняшника до ОСОБА_9 якому і продав мішок з соняшником за 24 грн. На отриманні кошти він купив горілки, а потім повернувся до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з якими і продовжив вживати горілку.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який в суді пояснив, що 14.03.2012 року приблизно о 16 годині до нього додому прийшов ОСОБА_7 який на велосипеді привіз мішок з насінням соняшника та запропонував йому придбати даний мішок з насінням соняшника. Коли він запитав у ОСОБА_7 що він хоче за даний мішок то той йому відповів, що кошти в сумі 24 грн. Після цього він дав ОСОБА_7, 24 грн., а мішок з насінням соняшника залишив собі. Через декілька днів він даний мішок з насінням соняшника відвіз до ОСОБА_11 щоб зробити обмін на соняшникову олію. 15.03.2012 року приблизно о 15 годині до нього додому прийшла ОСОБА_2 яка повідомила, що їй потрібно терміново 50 грн., і що за дану суму вона може продати 3 мішка зерна яке належить їй яке вона отримала на свій пай. В зв'язку з тим, що ціна названа ОСОБА_2, за 3 мішка зерна задовольняла його то він вирішив придбати у неї за цю суму зерно. Одразу після цього він на своєму автомобілі „ВАЗ разом ОСОБА_2 А по її вказівці прослідували до домоволодіння в якому ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3. Коли він з ОСОБА_2 приїхали до домоволодіння ОСОБА_3 то ОСОБА_2 зайшла до будинку взяла там ключі після чого відкрила літню кухню та запропонувала йому взяти на вибір любі 3 мішка з зерном після чого він по черзі з літньої кухні переніс 3 мішки з зерном та завантажив до багажнику свого автомобіля. За три мішки зерна він заплатив ОСОБА_2, кошти в сумі 50 грн., а потім попросив у неї щоб вона продала йому ще 2 мішка зерна пообіцявши, що кошти за 2 мішка віддасть пізніше. З чим ОСОБА_2 погодилася після чого він з літньої кухні взяв ще 2 мішка з зерном які загрузив до свого автомобіля. 17.03.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції які і вилучили у нього 5 мішків з зерном які він купив у ОСОБА_2 З куплених у ОСОБА_2, 5 мішків зерна, 3 мішка були з зерном ячменю, а 2 мішка з зерном пшениці.

Показаннями свідка ОСОБА_11 який в суді пояснив, що він за місцем свого проживання утримує масло бойню. 17.03.2012 року до нього приїхав ОСОБА_9 який привіз мішок з насінням соняшника для обміну на олію. При зважуванні вага мішка з насінням соняшника який привіз ОСОБА_9, склала 24,5 кг. 20.03.2012 року мішок який йому привіз ОСОБА_9 у нього вилучили працівники міліції.

Також вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

-протоколом огляду місця події від 17.03.2012 року домоволодіння гр. ОСОБА_3 в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66, при огляді якого слідів пошкодження дверних запорів на вхідних дверях літньої кухні не виявлено.( а.с. 4;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2012 року домоволодіння гр. ОСОБА_9 в смт. Врадіївка по вул. Дзержинського, 35, в підсобному приміщенні якого виявлено і вилучено 5 мішків наповнених доверху зерном. ( а.с. 7;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2012 року, згідно якого при зважуванні трьох мішків з зерном ячменю, загальна вага склала 105 кг., при зважуванні двох мішків з зерном пшениці загальна вага склала 81 кг. ( а.с. 9;

-Згідно довідки з КП „Злагода, вартість одного мішка станом на жовтень - листопад 2011 року, складала 2,5 грн. ( а.с. 16;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 20.03.2012 року, за участі ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповіла, а потім наглядно показала з якого місця в літній кухні за місцем ОСОБА_3, вона викрала мішки з насінням соняшнику, пшениці, ячменю. (а.с. 27 - 28;

-протоколом огляду місця події від 20.03.2012 року домоволодіння гр. ОСОБА_3 в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66, згідно якого в житловому будинку працівниками міліції була виявлена та вилучена коробка з під мобільного телефону марки Samsung GT - E1081T імейл: 3649.(а.с. 53;

-протоколом огляду від 20.03.2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 в Врадіївському РВУ МВС України в Миколаївській області в кабінеті №12 видала працівникам міліції мобільний телефон марки Samsung GT - E1081T.(а.с. 56;

-Довідкою виданою ПП „Тімановський „ від 20.03.2012 року, згідно якої вартість мобільного телефону марки Samsung GT - E1081T становить 150 грн., зарядного пристрою 15 грн., сім картки 5 грн. (а.с. 59;

-Висновком експерта №39 від 22.03.2012 року, згідно якого риночка вартість мобільного телефону марки Samsung GT - E1081T та зарядного пристрою до нього становить 200 грн. ( а.с. 66- 71;

-протоколом огляду місця події від 21.03.2012 року домоволодіння гр. ОСОБА_11 в смт. Врадіївка по вул. Пушкіна, 42, згідно якого в гаражі було виявлено та вилучено один мішок з насінням соняшника. При зважуванні зазначеного мішка з насінням соняшника його вага склала 24,5 кг. (а.с. 86;

-Згідно довідки з відділу статистики у Врадіївському районі Миколаївської області №100/08 - 07 від 20.03.2012 року, вартість за одну тонну у лютому 2012 року зерна пшениці складала 1300 грн.,(1 кг. - 1,3 грн., 1300/1000); зерна ячменю 1500 грн.,( 1 кг. - 1,5 грн. 1500/1000); насіння соняшника 3063 грн.,( 1 кг. - 3,06 грн., 3063/1000). ( а.с. 91;

При дослідженні доказів в судовому засіданні судом було встановлено, що органом досудового слідства при підрахунку спричинених підсудною ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 збитків внаслідок крадіжки двох мішків насіння соняшника, загальною вагою 49 кг., при вартості однією тонни насіння соняшника 3063 грн., вартості одного мішка 2,5 грн., була допущена арифметична помилка та невірно була зазначена сума викрадених двох мішків насіння соняшника, в сумі 181,4 грн. Оскільки вартість 1 кг., насіння соняшника становить 3,06 грн., ( 3063/1000). Тобто підсудною ОСОБА_2 в результаті викрадення нею двох мішків насіння соняшнику, потерпілому ОСОБА_3 були спричиненні матеріальні збитки на загальну суму 154,94 грн. (49 кг., х 3,06 грн.,) + (2,5 грн., х 2 мішка). При даних обставинах суд виключає зайво інкриміновану підсудній ОСОБА_2, суму вартості викрадених двох мішків насіння соняшника, а саме в сумі 26,46 грн.,( 181,4 грн. - 154,94).

В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Досудовим слідством дії підсудної ОСОБА_2 по епізодам викрадення насіння соняшника і зерна ячменю, пшениці з приміщення літньої кухні у гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна(крадіжка), з проникненням в приміщення. На думку суду, вказана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження під час судового слідства.

Оскільки під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь яким способом( із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. ( згідно розяснення абз. 2 п.22 постанови ПВС України Про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 06.11.2009 року).

Як вбачається з показань підсудної ОСОБА_2 даних нею як під час досудового слідства так і в суді, що вона після того як 23.02.2012 року перейшла з ОСОБА_3 разом проживати в будинок який розташований в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66, то господар будинку ОСОБА_3 запропонував їй проживати однією сімєю як чоловік і жінка, і з нього часу показав їй де він зберігає ключі від всіх своїх будівель і приміщень і дозволив їй без будь яких обмежень заходити до будівель і приміщень які розміщенні на території його домоволодіння. Данні показання підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав потерпілий ОСОБА_3 який зазначив, що коли 23.02.2012 року він з ОСОБА_2 перейшли разом проживати в його будинок за адресою в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, 66, то він з ОСОБА_2 проживали однією сімєю як чоловік і жінка і він їй дозволяв самій заходити до будь якої будівлі і приміщення які розташовані на території його домоволодіння. Тому, при даних обставинах з врахуванням вищезазначеного (показань потерпілого ОСОБА_3Ф.), кваліфікуюча ознака як таємне викрадення чужого майна з проникнення в приміщення в діях підсудної ОСОБА_2, відсутня.

Разом з тим суд вважає, що після того як 14.03.2012 року приблизно в 11 годин підсудна ОСОБА_2 маючи вільний доступ до приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_3, викрала відтіля один мішок насіння соняшника, а після цього в цей же день скоїла відтіля ще однин мішок насіння соняшника, а на наступний день 15.03.2012 року викрала ще відтіля три мішка з зерном ячменю та два мішка з зерном пшениці то при даних обставинах в діях ОСОБА_2 є в наявності кваліфікуюча ознака як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. ( згідно розяснення абз. 3 п.20 постанови ПВС України Про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 06.11.2009 року).

Таким чином, дії підсудної ОСОБА_2 ( по першому епізоду) з врахуванням зазначеного суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 185 КК України, а також кваліфікує її дії (по наступним епізодам які мали місце ще 14.03.2012 року та 15.03.2012 року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу підсудної, яка за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудній щире її каяття, активне сприяння розкриттю злочину ( добровільна видача працівникам міліції викраденого мобільного телефону), клопотання потерпілого про незастосування до підсудної покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудній вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_2, покарання яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудної, може бути тільки у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.. 76 КК України(п. п. 3,4).

Згідно матеріалів справи ( а.с. 72) на проведення судової експертизи по справі витрачено 382,2 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засуджених.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України - 1( один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2(два) роки 10 ( десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки 10 ( десять) місяців.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженої ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung GT - E1081T імейл: 3649 з зарядним пристроєм, три мішка з зерном ячменю, два мішка з зерном пшениці які знаходяться на збереженні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути законному власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №0016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення експертизи в сумі 382,2 грн..

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: