overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 27.11.1994 року, невстановлена особа, вчинила крадіжку з автомобіля «Москвіч 412», який стояв на автостоянці біля будинку 83, що по вулиці Коцюбинського в м. Чернігові особистих речей, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 07.12.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа № 738/1451/15-к
№ провадження 1-в/738/368/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільненої з місць позбавлення волі.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/772/15-к
Провадження № 1-кп/737/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 07 вересня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№5-157/10
Провадження №5-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю та мешканки до арешту: м. Сніжне, Донецької області, вул. Правди, 10/3, засуджена 04 серпня 2003 року Сніжнянським міськсудом Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно постанови Сніжнянського міськсуду Донецької області від 02.06.2004 року відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлена до місць позбавлення волі на 5 років, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 04 серпня 2003 року Сніжнянським міськсудом Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком та направлена до місць позбавлення волі на 5 років.

Покарання відбуває з 05 вересня 2007 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. За характером спокійна, розсудлива, врівноважена. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Сніжнянського міськсуду Донецької області від 04 серпня 2003 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім ) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах. передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не зявили свідки ОСОБА_4 яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу його неявки, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України, якщо свідок без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Для обєктивного дослідження всіх обставин справи, покази вказаного свідка підлягають обовязковій перевірці в судовому слідстві.

Тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Городянському РВУМВС в Чернігівській області забезпечити явку свідка : ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка шляхом приводу.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2011 року на 9:30:00 год.

Постанову для виконання направити Городянському РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Шаповал

Розгляд справи відкласти на 27.07.2011 року на 9:30:00 год.
03.02.2011 Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю прокурора Лісовецького О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, --

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 з погодженою з прокурором постановою слідчого про застосуванням примусових заходів медичного характеру.

Для вирішення передбачених статтею 420 КПК питань вважаю за необхідне внести справу у судове засідання.

З огляду на характер захворювання ОСОБА_2, його участь в судовому засіданні є недоцільною.

Керуючись статтею 418 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 призначити на 15 годину 09 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Копію постанови слідчого направити законному представнику ОСОБА_2

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-41/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська Полтавської області про необхідність проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2011 року прокурором м. Комсомольська було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ІВК «ГраТЕК» службовими особами ПП «Горнотехсервіс».

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ТОВ «ІВК «ГратТЕК», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 31, зберігаються оригінали бухгалтерських та інших документів на автомобілі БеЛАЗ 540 А, що були передані в ПП «Горнотехсервіс» для проведення капітального ремонту за договором № 09/23 від 23.09.2009 р.

Враховуючи, що дані документи мають значення по справі, а виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 178 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів на автомобілі БеЛАЗ 540 А, що були предметом злочину, в приміщенні ТОВ «ІВК «ГратТЕК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 31.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5 -378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.09.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р-н , с. Білоцерківці, раніше судимого:

- 03.02.1992р районним судом Пятихатського району Дніпропетровської області за ст.. 106 ч.2, 188-1 ч.2, 42 КК України, звільнений в 1992 році по амністії.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.04.2002 року ОСОБА_2. засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 05.102010р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 23.10.2010 р. ОСОБА_2. відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 09 р. 09 міс. 27 дн., тобто 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, стягнень не має, має 2 заохочень. Працевлаштований на контрагентському об»єкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.09.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 03 років 02 місяці 03 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, засудженого 06.06.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.06.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 03.03.2007 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.04.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

03.05.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 21.04.2011 року по 02.05.2011 року, всього 24 дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-231/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши інформацію Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 14.12.2011 року, що надійшла по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Постановою суду від 07.11.2011 року провадження в даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме, останнього було оголошено в розшук, а провадження в справі зупинено.

Згідно повідомлення Могилів-Подільського МВ УМВС України № 10818 від 14.12.2011 року встановлено місце перебування підсудного ОСОБА_1, 19.11.2011 року його було доставлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду, де він дав зобовязання зявлятись на судові засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Постанова

21.10.2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого-судді: кащук А.С.

При секретарі Поляруш Г.А.й

За участю прокурора зелениця Б.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин кримінальну справу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності

Встановив:

В ніч з 24.09.1995 р. на 25.09.1995 р. в с. Дяківці Літинського району, з кафе «подолянка» Літинського РСТ шляхом зняття шибок та злому захисної решітки невідомою особою було викрадено горілчаних виробів на загальну суму 50 млн. купонів. З викраденим невдвідома особа зникла з місця вчинення злочину.

25.09.1995 р. по факту даної крадіжки була порушення кримінальснеа справа за зозщнаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (ст. 185 ч.3 КК України) в редакції 2001 р.

Особа яка вчинила даний злочин на дланий часн е встановлена.

З моментуу вчиення злочину минуло 15 років.Слічий СВ Літинського РВ УМВС україни звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв?язку із закінчення строків давності.

Суд вивчиши матеріали справи, вислухавши думку прокуророра, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як особа яка вчинилоа злочин не встановлена із часу вчинення злочну минуло 15 років.

На підставі вислухаонгго та керуючись статтями 49 КК україни, ст. 110-1 КПК України суд, -

Постановив:

Кримінальну справу за № 95120222 по факут крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе «подолянка» с. ДЯківці Літинськог ораойну Вінницької області закрити у зв'язку із закінченням строків давності. Притягнення д окримінальтносї відповідальності.

Постанова може бути оскаржена неа протязі 7 діб до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд з часу проголошення рішення.

Суддя Кащук А.С.
Єдиний унікальний номер 219/3115/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/77/2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 визнаного винуватим та засудженого за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком: ОСОБА_2 на 4 роки; ОСОБА_3 на 3 роки з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

З вироком відносно ОСОБА_2 не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 2 липня 2015 року для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа №737/244/14-к
Провадження №1-кп/737/16/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 березня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1