Справа № 404/7974/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1441/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004725, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-30.01.2007 р. Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1, 76 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-18.12.2009 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 310 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 76 КК України до 2 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік. 6 міс.,
повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 с. 194, ч. 2 ст. 146 КК України
21.06.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
На причетність ОСОБА_5 , до інкримінованого правопорушення вказують зібрані на досудовому слідстві докази.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців так як, підозрювані та їх захисники не повному обсязі ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, необхідно скласти обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування. При цьому, слідчий посилається на ризики передбачені у п. 1 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на відсутність будь-яких підстав ,приходжу до наступного.
На даний час, досудове слідство майже закінчене, однак, без ознайомлення всіх підозрюваних з матеріалами провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів провадження не може бути передане до суду. Виділення епізоду з участю ОСОБА_5 в окреме провадження є недоцільним. Ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Оцінюючи наведене враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто по 13 год. 30 хв. 19.10.2014 року
Строк дії ухвали визначити до 13 год. 30 хв.19.10.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1