Комсомольський районний суд м.Херсона
12 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
потерпевшей : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , не работающего , проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не состоящего на воинском учете , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.185, ч. 2 ст.185 УК Украины ,
ОСОБА_2 11 марта 2010 года в период времени с 16.00 до 17.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения , умышленно , имея корыстный умысел направленный завладение чужого имуществом в свою пользу, находясь в доме № 7 по адресу г. Херсон пер.6-й Веревчин , тайно , путем свободного доступа, похитил из помещения жилой комнаты в данном доме , имущество ОСОБА_1, а именно : мобильный телефон стоимостью 1200 гр. с чипом мобильного оператора МТС , стоимостью 30 гр. чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 1230 гр.
Кроме того, ОСОБА_2 10 мая 2010 года около 14.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения , умышленно , имея корыстный умысел направленный завладение чужого имуществом в свою пользу, находясь в доме № 7 по адресу г. Херсон пер.6-й Веревчин , тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения кухни в данном доме , имущество ОСОБА_3, а именно : газовую плиту стоимостью 150 гр. чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду , что
11 марта 2010 года он пришел домой . В гостях его матери находилась потерпевшая ОСОБА_1 они сидели на кухне, он с ними употребил спиртные напитки . Когда позже зашел в жилую комнату и увидел мобильный телефон принадлежавший потерпевшей, у него внезапно возник умысел на его кражу , который он тут же реализовал. Мобильный телефон он продал в тот же день за 100 гр. возле кафе «Балкан». ОСОБА_4 потратил на личные нужды.
Также, 10 мая 2010 года , возвратившись домой около 14.00 в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить газовую плиту принадлежащую его сестре ОСОБА_3 Он погрузил газовую плиту на тачку и вывез ее из дома , продав, по пути в пункт приема металлолома , не известному ранее мужчине за 60 гр. ОСОБА_4 потратил на личные нужды.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила в судебном заседании показания подсудимого , по эпизоду хищения у нее
11 марта 2010 года мобильного телефона. И пояснила , что телефон ей возвращен сотрудниками милиции. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Поскольку пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иное не оспаривается, суд в порядке требований ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, а также размера гражданского иска заявленного потерпевшей ОСОБА_3, который никем не оспаривается.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности , суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана .
Действуя подсудимого следует квалифицировать по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества
( кража) и по второму эпизоду по ч. 2 ст. 185 УК Украины , как тайное хищение чужого имущества ( кража) совершенная повторно.
Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, его критическое отношение к содеянному , данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется негативно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым избрать в его отношении наказание связанное с ограничением свободы в пределах санкции предусмотренной за совершении данного вида преступлений поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях связанных с ограничением свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
По мнению суда данный вид наказания и срок наказания избранный в отношении подсудимого есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений , а также будут соразмерным по отношению между тяжестью совершенных им преступлений и наступившими в результате их совершения последствий.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3, о взыскании 150 гр. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде шести(6) месяцев ареста , по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного(1) года шести (6) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, назначить ему наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного (1) года шести (6) месяцев ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2В, срок его содержания под стражей в период с 24 июля 2010 года по 12 ноября 2010 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в суме 150 гр.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Сони Эриксон» (л.д. 21,22) оставить в собственности ОСОБА_1
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, с содержания под стражей, изменить на подписку о не выезде , до вступления приговора в законную силу , освободив его из под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: