overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/2260/13-к

1-в/289/9/16

14.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі клопотання

засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього

ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 p., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 К України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок не переглядався.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в КВК-71 м.Коростень Житомирської області.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення даного клопотання,пояснив суду, що ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався,в слідчому ізоляторі він до набрання вироком законної сили не перебував,тому до нього не може бути засноване положення ст.72 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.20.15 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те,що ОСОБА_4 до набрання вироку в законну силу перебував під вартою,до набрання вироком законної сили,запобіжний захід йому не обирався,а тому клопотання ОСОБА_4 суд залишає без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/463/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
вирок суду у кримінальному провадженні ухвалено 2 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подано до відділення поштового зв`язку 6 січня 2016 року, тобто з порушенням 30-тиденного строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який зобов`язувався оскаржити судове рішення, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури був звільнений, то строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин.
Тому, клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
поновити заступнику прокурора Житомирської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 3 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2015 року.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/239/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивоване тим, що протокол обшуку житла обвинуваченого складено кількома особами, відомості про дану обставину в протоколі зазначені не були.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки з відеозапису проведення вказаної процесуальної дії випливає, що вказаний протокол складався декількома особами, однак дана обставина не може свідчити про недопустимість даного доказу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стороною обвинувачення в якості винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів надано протокол обшуку його житла. З відеозапису проведення обшуку випливає, що вказаний документ оформлявся декількома особами, однак для визначення автентичності рукописних записів необхідні спеціальні пізнання в галузі почеркознавства, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 332, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

чи виконаний рукописний текст в протоколі обшуку від 17.09.2012 р. (т. 7, а. с. 149-158) однією особою чи декількома.

Для проведення експертизи надати експертами матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення постанови про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3278/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 17.07.2014р. о 14 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/14/16
Справа № 356/1055/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000047 від 17.01.2015 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше притягався до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000047 від 17.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 29.12.2015 на 11 годину 15 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000047 від 17.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2296/14-к
УХВАЛА

19 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області клопотання ОСОБА_4 , в інтересах сина - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
встановив :
ОСОБА_4 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_5 звернулася до районного суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд клопотання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила направити клопотання за підсудністю до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року в Ізяславській виправній колонії № 31 УДПС України в Хмельницькій області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Ізяславського районного суду Хмельницької області
Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах сина - засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м.Ізяслав Хмельницька область, вул.Незалежності, 3, 30300).
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 375/1376/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/42/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, одруженого, працюючого електромонтером ТОВ ІК Агросоюз-РП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн.

Стягнуто судові витрати із ОСОБА_7 в сумі 307грн. 20коп. на користь держави.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2016 року об 15:45 год.

С У Д Д І:
Справа № 404/1208/15-к
Номер провадження 1-в/404/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/47/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 , 1980 року народження, раніш засудженого та який відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтСУ у Ровенській області №96, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому, строку попереднього ув`язнення у строк відбуття показання, у відповідності з вимогами ст. 72 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що: ОСОБА_2 будучи засудженим, на теперішній час відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтСУ у Ровенській області №96. Однак свідчення щодо відповідного вироку суду в матеріалах справи відсутні.

Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», внесено зміни до статті 72 КК України.

Відповідно вимог частини 5 абз. 1 ст. 72 КК України слідує, що судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для звернення до відповідно місцевого суду, у територіальній юрисдикції якого перебуває виправна колонія де він відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути ОСОБА_2 , для звернення до відповідного місцевого суду, за містом відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, з подачею апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

23.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10015/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 30.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/10015/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 30.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2015 року зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після проведення автоматичного перерозподілу даної справи на підставі розпорядження керівника апарату Ужгородського місткрайонного суду від 01.12.2015р., ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження №308/10015/14-к.
В судовому засіданні на розгляд суду винесено питання про відновлення судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відновлення судового провадження.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №308/10015/14-к у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/10015/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 30.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та провести підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 25.01.2016 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1