Справа № 1-173/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

за участю прокурора Галущенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в привішенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 8.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2010 приблизно о 13:30 год., з метою власного вживання в одній із лісопосадок с. Демидів Вишгородського р-ну (точне місце досудовим слідством не встановлене), у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав за 100,00 грн. пять стаканів макової соломи загальною масою 210 г. Незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, ОСОБА_1 переніс на вул. Київська, с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, де неподалік від будинку № 6 (точне місце досудовим слідством не встановлено) був зупинений працівниками міліції. Після чого, останнього було доставлено до Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області, що знаходиться по вул. Мінеральна 7-А, в м Ірпінь, Київської області, де при огляді в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 23.02.2011 №250/х, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою. Першопочаткова маса наркотичного засобу становить 210 г.

Макова солома, згідно Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаюється і дав покази про те, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Наркотичний засіб вживає періодично шляхом внутрівенних інєкцій, а на даний час взагалі його не вживає.

27.04.2010 у ОСОБА_1 виникло бажання вжити «ширку». З цією метою він пішов в одну з лісопосадок, які знаходяться в с. Демидів, Вишгородського району Київської області, так як знає, що там є чоловік який продає макову солому. Прибувши в дану лісопосадку близько 13.30 год. він зустрів наглядно знайомого чоловіка, як його звати та анкетних даних не знає. У цього чоловіка ОСОБА_1 придбав за 100,00 грн. 5 стаканів макової соломи, для того, щоб в подальшому з неї виготовити «ширку». Забравши пакет з маковою соломою, він поклав його до кишені своєї куртки та пішов в село, для того, щоб у когось придбати розчинник. ОСОБА_1 цілий день ходив по селу, проте розчинника не знайшов. Приблизно о 20.00 год., ідучи по вул. Київській, села Демидів, Вишгородського району, Київської області, до нього підійшли молоді люди, які представились працівниками міліції, та попросили його пред'явити документи. Оскільки у ОСОБА_1 при собі документів не було і він мав при собі макову солому, яку, як йому відомо, заборонено для зберігання, він почав сильно хвилюватись, чим і викликав підозру у працівників міліції, які попросили його проїхати з ними до Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області, на що він погодився. Приїхавши до Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_1 завели до одного із службових кабінетів, після чого запросили понятих, в присутності яких в нього виявили та вилучили пакет з маковою соломою, який він того дня придбав в одній із лісопосадок в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області. Вилучену у нього макову солому підсудний зберігав для власного вживання без мети збуту.

У скоєному щиро розкаюється і просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_1 виражаються у незаконному придбанні, шляхом придбання у невстановленої особи макової соломи. та зберіганні шляхом носіння з собою наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудного, суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами стосунки не підтримує. Участі в громадському житті селища не приймає. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі відповідальність підсудного обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін підписку про невиїзд.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Київській області витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 871,76 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя Аніпко С.В.