overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/47/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Васильківського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду в примішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 07 квітня 2015 року на 09.15 годин.
В судове засідання викликати прокурора, інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та засудженого.

Суддя
Справа № 1-89/2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2010 року на 13-30 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області..

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписка про невиїзд..

Cуддя
Справа №1-9 / 2010року
УХВАЛА

26 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2009 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 по факту спричинення тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я за ст.125 ч.2 КК України. Скаржник просив про стягнення матеріального відшкодування у розмірі 1209грн.23коп. та моральної шкоди на суму 10 000грн.
Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року за результатами розгляду скарги порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 К України. ОСОБА_7 визнано потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_6 передано на поруки трудового колективу дошкільної учбової установи №2 м.Севастополя.
Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає вирішенню у цивільному порядку.
На підставі викладеного, суд, -
УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125.ч.2 КК України у цивільне провадження матеріали стосовно цивільного позову.
СУДДЯ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
08.04.2011 р. № Прокурору Снігурівського району ОСОБА_1
Копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Горохівське Снігурівського району
Копія: потерпілій ОСОБА_3
с.Горохівське Снігурівського району
Копія: захиснику ОСОБА_4
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України відбудеться 15.04.2011 о 08:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
23.12.2010 р. № Прокурору Снігурівського району
ОСОБА_1 опія: Начальнику СІЗО № 20 ОСОБА_2
СІЗО №20 м.Миколаєва вул.Лагерне поле, 5
Копія: обвинуваченій Буріній Любові Миколаївні
СІЗО №20, вул.Лагерне поле, 5, м.Миколаїв
Копія: захиснику ОСОБА_3
м.Снігурівка, вул.Леніна
Копія: потерпілому
м.Херсон, вул.Комсомольська, 2
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України відбудеться 04.01.2011 о 10:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1197/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/2806/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обвинуваченим, захисником та прокурором подано апеляційні скарги.
12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 3 липня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 4 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
02.08.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
Телечкану Д.В.
копія: обвинуваченій ОСОБА_1
копія: потерпілій ОСОБА_2
копія: потерпілій ОСОБА_3
с.Червона Зірка Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України відбудеться 05.08.2011 о 14:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.
Справа №705/2932/14-к
1-в/705/495/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умані Черкаської області, громадянина України, жителя міста Умані Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з певними зобов`язаннями передбаченими п.п.2,3 ст.75КК України.

Із подання інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності 04.05.2013року за ст.178 ч.1КУпАП у виді попередження. Обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча:: ОСОБА_1
Справа № 1-254/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Про день слухання справи повідомити захисника-адвоката ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 1-253/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа №727/6493/14-к
Провадження № 1-кс/727/1987/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з скаргою бездіяльність слідчого щодо неповернення закордонного паспорта ОСОБА_7 Субалітхарану в зв`язку з тим, що термін покладення на останнього ухвалою слідчого судді від 07.05.2014р. обов`язків закінчився, однак закордонний паспорт підозрюваному не повернутий, а тому просить суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що по заяві проведена перевірка в порядку звернення громадян.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 24.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 50 000 грн., з покладенням на нього обов`язків, зокрема серед них при наявності здати слідчому документи для виїзду/в`їзду за кордон. Термін дії обов`я зків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 10 год. 50 хв. 04 липня 2014 року;
Застава була внесена па відповідний депозитний рахунок, а тому до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який діє на сьогоднішній день, однак строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчився 04.07.2014 року, в продовженні дії обов`язків ухвалою слідчого судді було відмовлено.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що оскільки термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 Субалітхарану ухвалою слідчого судді від 07.05.2014р. закінчився, слідчий ОСОБА_9 зобов`язана повернути підозрюваному паспорт, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_9 негайно повернути особисто закордонний паспорт підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 50000055 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання повністю зараховано відбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 3 роки 3 місяці і 1 день позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців та 1 дня позбавлення волі. Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, взято ОСОБА_2 під варту в залі суду. Строк покарання ухвалено обчислювати з 8 липня 2015 року. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка

_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/297/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №1-128/11 року
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та засуджений до пяти років позбавлення волі.
В ході судового слідства встановлено, що при проведенні досудового слідства допущено наступні порушення вимог процесуального законодавства.
26 вересня 2009 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину. Протокол затримання складено 27 вересня 2009 року. Таким чином, фактичний строк затримання до звільнення перевищив сімдесят дві години. Вказане є порушенням вимог ст.106 КПК України.
27 серпня 2009 року внаслідок проведення оперативної закупки порушено кримінальну справу за ознаками ст.307 ч.2 КК України по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу невідомою особою.
При цьому, підставою проведення оперативної закупки була постанова начальника кримінальної міліції Березнегуватського РВ УМВС від 20 серпня 2009 року про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у мешканця с.Маліївка Березнегуватського району ОСОБА_5 . Наведене є порушенням ст.120 КПК України щодо строку досудового слідства, який має рахуватися з моменту порушення кримінальної справи.
З метою недопущення таких порушень у подальшому, суд вважає необхідним про означене довести до відома прокурора Березнегуватського району та начальника Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-
Звернути увагу прокурора Березнегуватського району та начальника Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області на допущенні порушення кримінально-процесуальних норм при проваджені слідчих дій по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Головуючий
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
11.09.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Кобзарці Снігурівського району
копія: обвинуваченій ОСОБА_3
с.Кобзарці Снігурівського району
копія: представнику ПОСП "Веселий Кут-111"
с.Кобзарці Снігурівського району
копія: Захиснику ОСОБА_4
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України відбудеться 18.09.2012 о 09:40 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5