ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
Дело № 2034/1-44/11г.
Производство № 1/635/15/2015
26 ноября 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 23.08.2006 года около 17.00 час., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе ЧП «Сидоренко», расположенного по ул.Санаторной, 41 п.Песочин Харьковского района Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений и используя ничтожный повод, стала назойливо приставать к ОСОБА_5 , при этом громко ругаясь в ее адрес нецензурной бранью, не реагируя на просьбы и требования потерпевшей ОСОБА_5 прекратить свои хулиганские действия. После чего, действуя с особой дерзостью, схватила потерпевшую за волосы левой рукой, а правой рукой взяла стоящую на столе стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., и умышленно нанесла ею три удара ОСОБА_5 в область головы, при этом продолжая громко ругаться нецензурной бранью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6424 от 10.10.2006 года, ОСОБА_5 были причинены припухлость мягких тканей на голове, кровоподтек на правой нижней конечности, то есть легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_4 орган следствия квалифицировал по ч. 1 ст.296 УК Украины, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, так как по делу допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В обоснование ходатайства прокурор указал, что исходя из показаний подсудимой и потерпевшей, данными ими во время досудебного следствия, а также исследованными материалами дела достоверно не установлено, кто явился инициатором конфликта, так же не установлены обстоятельства, которые послужили основанием для конфликта. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в связи с событиями, произошедшими 23.08.2006 года у ОСОБА_4 так же имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, кровоподтёки на правой верхней и нижней конечностях, которые образовались от ударного воздействия тупых твёрдых предметов. Допрос свидетелей проведён односторонне, что указывает на нарушение во время досудебного следствия требований ст.22 УПК Украины (в ред. 1960 года) относительно всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств события.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 23.08.2006 около 17.00 она пришла в киоск, расположенный недалеко от санатория «Роща» п.Песочин Харьковского района Харьковской области, чтобы приобрести клей. За столом возле киоска находилась ОСОБА_6 с двумя женщинами, при этом они распивали спиртные напитки. Они предложили присесть к ним за стол. Спустя 10 минут подошел незнакомый мужчина, который оказался мужем ОСОБА_5 . Когда ОСОБА_4 отказалась выпить спиртное, ОСОБА_5 начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего схватила за волосы, ударила более четырех раз головой об стол, так же телесные повреждения ей нанес муж ОСОБА_5 . После подошла ее сестра ОСОБА_4 и отвела ее к медсестре ОСОБА_7 .
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в связи с событиями, произошедшими 23.08.2006 года у ОСОБА_4 имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, кровоподтёки на правой верхней и нижней конечностях, которые образовались от ударного воздействия тупых твёрдых предметов, т.е. легкое телесное повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Версия ОСОБА_4 о том, что инициатором конфликта была ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия не проверялась, что свидетельствует об односторонности досудебного следствия, неполноте, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Суд считает, что материалы уголовного дела подлежат направлению на дополнительное расследование Харьковскому межрайонному прокурору, поскольку дело расследовано неполно, неправильно, односторонне.
В ходе дополнительного расследования необходимо дать надлежащую оценку повреждениям ОСОБА_4 , которые более тяжкие, чем у потерпевшей ОСОБА_5 , провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 с целью установления механизма причинения ей телесных повреждений, по результатам которого провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу; установить и допросить незаинтересованных очевидцев событий, которые имели место 23.08.2006 года в помещении кафе ЧП «Сидоренко», расположенного по ул.Санаторной, 41 п.Песочин Харьковского района Харьковской области, дать надлежащую оценку обстоятельствам, которые стали причиной конфликта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины ( в ред. 1960 года), п. 4 ч. 2, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регламентирует направление дел на дополнительное расследование» в редакции от 11.02.2005 г., суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины направить на дополнительное расследование Харьковскому межрайонному прокурору
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1