Справа № 573/1623/15-к
Номер провадження 1-кп/573/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей Білопільської РДА ОСОБА_16 ,

свідка ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13 лютого 2015 року за № 0000092, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, учня 3 курсу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 вересня 2014 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

- за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, учня 3 курсу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 08 липня 2014 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, учня 4 курсу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 08 липня 2014 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з середньої спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2015 близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повнолітнім ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав навісний замок на дверях магазину та разом з ОСОБА_6 проник в середину приміщення. А ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились на вулиці спостерігати, щоб дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не були помічені сторонніми особами.

З магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали слідуюче майно:

- з каси магазину грошові кошти в сумі 839 грн.;

- 2 упаковки сардельок вартістю 50 грн. 35 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 100 грн.70 коп.;

- 2 пляшки пива «Чернігівське міцне» по 1,25 л кожна, вартістю 14 грн. 30 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 28 грн. 60 коп.;

- 2 пляшки пива «Чернігівське світле» по 1 л кожна, вартістю 13 грн. 60 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 27 грн. 20 коп.;

- 3 пляшки пива «Рогань світле» по 1 л, вартістю 13 грн. 80 коп. за пляшку, загальною вартістю 41 грн. 40 коп.;

- 6 пляшок пива «Рогань веселий монах» по 1л кожна, вартістю 14 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 84 грн.;

- 5 пляшок пива «Стелла Артуа» по 0,5 л кожна, вартістю 12 грн. 10 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 60 грн. 50 коп.;

- 4 пачки чіпсів «Мачо», вартістю 7 грн. 20 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 28 грн. 80 коп.;

- 2 пачки чіпсів «Чіпок», вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 8 грн. 60 коп.;

- 3 кг цукерок «Бабусині казки» вартістю 48 грн. 80 коп. за 1 кг, загальною вартістю 146 грн. 40 коп.

- 1 кг цукерок «Королівський шарм» вартістю 72 грн. 20 коп.;

- 0,7 кг цукерок «Крем суфлє» вартістю 36 грн. 05 коп.;

- 2 кг цукерок «Арахіс», вартістю 63 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 126 грн. 40 коп.;

- 9 колод гральних карт, вартістю 3 грн. за 1 колоду, загальною вартістю 27 грн.;

- 8 пар робочих перчаток синього кольору, вартістю 7 грн. за 1 пару, загальною вартістю 56 грн.;

- 7 пар робочих перчаток сірого кольору, вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 пару, загальною вартістю 45 грн. 50 коп.;

- 3 пари шкарпеток махрових, вартістю 15 грн. за 1 пару, загальною вартістю 45 грн.;

- 8 пар шкарпеток звичайних, вартістю 9 грн. за 1 пару, загальною вартістю 72 грн.;

- 10 упаковок соку «Ранок» по 0,2 л кожна, вартістю 2 грн. 60 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 26 грн.;

- 3 шоколадки «Міленіум чорний», вартістю 16 грн. 50 коп. за 1 шоколадку, загальною вартістю 49 грн. 50 коп.;

- 4 шоколадки «Міленіум пористий білий», вартістю 16 грн. 50 коп. за 1 шоколадку, загальною вартістю 66 грн.;

- 15 шоколадних батончиків «Снікерс», вагою по 90 г кожний, вартістю 11 грн. 60 коп. за кожний батончик, загальною вартістю 174 грн.;

- 2 шоколадних батончика «Снікерс», вагою по 50 г кожний, вартістю 6 грн. 80 коп. за 1 батончик, загальною вартістю 13 грн. 60 коп.;

- 5 жувальних гумок «Орбіт», вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 19 грн.;

- 3 жувальних гумки «Орбіт в пластинах», вартістю 3 грн. 60 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 10 грн. 80 коп.;

- 2 шоколадки «Чарівний вечір», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шоколадку, загальною вартістю 15 грн.;

- 2 пачки прального порошку «Лотос», вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 17 грн.;

- 1 пачку прального порошку «Гала», вартістю 12 грн. 20 коп.;

- 1 тюбик силіконового крему вартістю 17 грн. 20 коп.;

- 1 кип`ятильник вартістю 20 грн.;

- 3 ліхтарики вартістю 35 грн. за 1 ліхтарик, загальною вартістю 105 грн.;

- 17 носових хустинок вартістю 1 грн. 80 коп. за 1 хустинку, загальною вартістю 30 грн. 60 коп.;

- 1 щітку для п`ят вартістю 12 грн. 50 коп.;

- 2 зубних щітки, вартістю 10 грн. за 1 щітку, загальною вартістю 20 грн.;

- 50 запальничок звичайних, вартістю 2 грн. за 1 запальничку, загальною вартістю 100 грн.;

- 26 запальничок «ВІС», вартістю 4 грн. за 1 запальничку, загальною вартістю 104 грн.;

- 5 запальничок з ліхтариком, вартістю 3 грн. за 1 запальничку, загальною вартістю 15 грн.;

- 6 цукерок «Чупа-Чупс», вартістю 80 коп. за 1 цукерку, загальною вартістю 4 грн. 80 коп.;

- 2 упаковки салфеток, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 6 грн. 40 коп.;

- 6 стартових пакетів «Лайф», вартістю 15 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 90 грн.;

- 10 тюбиків «Суперклей», вартістю 2 грн. за 1 тюбик, загальною вартістю 20 грн.;

- 4 штуки чоловічих трусів, вартістю 30 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 120 грн.;

- 6 пакетів середніх, вартістю 2 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 12 грн.;

- 2 пакета великих, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 пакет, загальною вартістю 5 грн.;

- 1 мотузку господарчу вартістю 5 грн.;

- 2 упаковки салфеток великих, вартістю 7 грн. 80 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 15 грн. 60 коп.;

- 1 тюбик крему для взуття вартістю 12 грн.;

- 1 дезодорант «Нівея для чоловіків» вартістю 24 грн.;

- 1 упаковку одноразових станків для гоління «ВІС 2» вартістю 26 грн. 70 коп.

Загальна вартість викраденого майна становить 3014 грн. 25 коп.

Викрадені предмети ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склали до 4 полімерних великих пакетів. До магазину після цього зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вони вчотирьох винесли з магазину пакети з викраденим майном, яке використали у своїх корисливих цілях.

Крім того, 12 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який розташований по вул. Леніна, 119 в м. Ворожба Білопільського району і який належить ОСОБА_14 , таємно викрав банківську кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 з пін-кодом, яка є електронним документом.

В цей же день 12 лютого 2015 року близько 23 год. 55 хв. у банкоматі «Приватбанку» в м. Ворожба по вул. Комсомольській, 97 Білопільського району ОСОБА_4 намагався зняти кошти з викраденої банківської картки ОСОБА_14 . Але після відмов банку у знятті готівки ОСОБА_4 поламав дану картку.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно в середині березня 2015 року, точної дати встановити не представилось можливим, з метою крадіжки чужого майна проник до гаражу по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав:

- сабвуфер «4U» Е 190 ІІ з двома колонками вартістю 533 грн.;

- перфоратор Зенит ЗПП-1100/2 ДFR вартістю 1330 грн.;

- болгарку Bosch GWS 850 СЕ вартістю 1482 грн.;

- шуруповерт Bosch GSR 1800-LI 1.5 Аhx2 Case вартістю 1982 грн.;

- заднє колесо від скутеру «Spark», 3.50 10/225 КРа марки «NYLON» вартістю 650 грн.

Загальна сума викраденого майна у ОСОБА_15 ОСОБА_4 становить 5977 грн.

Викраде майно ОСОБА_4 використав у своїх корисливих цілях.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 12 лютого 2015 року спільно з ОСОБА_18 , його батьком та ОСОБА_19 вирішили обікрасти продуктовий магазин в м. Ворожба. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_20 . Він та ОСОБА_21 зламали замки на дверях, зайшли всередину магазину, з каси забрали гроші та стали складати харчі та інші речі в пакети, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишались в цей час на вулиці і стежили за обстановкою навколо. Коли вони склали зі ОСОБА_4 4 пакети з викраденим майном, то в магазин зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та всі разом винесли пакети з магазину. Потім частину викраденого майна забрав він, а другу частину ОСОБА_6 . В магазині також він ще викрав банківську картку. По те що викрав її, хлопцям сказав вже коли вони пішли з магазину. Намагався зняти гроші з цієї картки, але не зміг, бо її заблокувало, тому він її зламав.

Також у березні місяці 2015 року проник до гаражу, який належить ОСОБА_15 , звідки викрав сабвуфер з колонками, перфоратор, шуруповерт, болгарку, заднє колесо від скутера. Все викрадене, окрім колеса, продав, а колесо пізніше вилучили у нього працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що спільно з ОСОБА_18 , його батьком та ОСОБА_22 12 лютого 2015 року близько 23 23.30 год. обікрали продуктовий магазин в м. Ворожба по вулиці Леніна. Він та ОСОБА_7 спостерігали за обстановкою біля магазину на вулиці, щоб ніхто не помітив їх дій, а ОСОБА_21 та ОСОБА_23 зламали замки, проникли всередину та склали у пакети все викрадене майно, яке він та ОСОБА_7 допомогли винести з магазину. Про викрадення ОСОБА_4 банківської картки зразу не знав, він потім пізніше сказав їм, що викрав також і картку, але гроші з неї він зняти не зміг. Викрадене по домівках забрали ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 12 лютого 2015 року спільно з батьком, ОСОБА_22 та ОСОБА_19 вирішили обікрасти продуктовий магазин в м. Ворожба. Точно не пам`ятає, хто запропонував обікрасти магазин. Він та ОСОБА_24 зламали замки на дверях, зайшли всередину магазину, з каси забрали гроші та стали складати харчі та інші речі в пакети, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишались в цей час на вулиці і стежили за обстановкою навколо. Коли вони склали зі ОСОБА_4 4 пакети з викраденим майном, то в магазин зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та всі разом винесли пакети з магазину. Потім викрадене забрали він та ОСОБА_23 . Про викрадення ОСОБА_4 банківської картки зразу не знав, він потім пізніше сказав їм, що викрав також і картку, але гроші з неї він зняти не зміг, бо її заблокувало, тому ОСОБА_24 її зламав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що спільно з сином ОСОБА_25 , його друзями ОСОБА_19 та ОСОБА_22 12 лютого 2015 року близько півночі обікрали продуктовий магазин в АДРЕСА_4 . Він та ОСОБА_5 спостерігали за обстановкою біля магазину на вулиці, щоб ніхто не помітив їх дій, а ОСОБА_21 та ОСОБА_23 зламали замки, проникли всередину та склали у пакети все викрадене майно, яке він та ОСОБА_5 допомогли винести з магазину. Про викрадення ОСОБА_4 банківської картки зразу не знав, він потім пізніше сказав їм, що викрав також і картку, але гроші з неї він зняти не зміг. Викрадене по домівках забрали ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, також підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що 13 лютого 2015 року вранці прийшла до свого магазину по АДРЕСА_4 і виявила, що замки зламані на двох дверях. Вона зразу викликала міліцію. Викрали у неї продукти харчування, промислові товари та банківську картку. Пізніше дізналась, що крадіжку вчинили ОСОБА_21 , його батько ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 . Всі хлопці, окрім ОСОБА_27 , з нею за викрадене майно розрахувались.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що у березні 2015 року з гаражу її домоволодіння викрали перфоратор, сабвуфер з колонками, шуруповерт, болгарку та заднє колесо до скутера. Пізніше дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_23 . До даного часу нічого з викраденого, окрім сабвуфера та колеса, їй не повернуто і шкода не відшкодована.

Також вина обвинувачених підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 14 лютого 2015 року до неї додому приходили ОСОБА_21 , його батько ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 . З собою вони принесли пиво, чіпси. Весь час ОСОБА_20 запитував у ОСОБА_28 , чи нічого він їй не казав. Вона не розуміло, про що йшла мова. Потім дізналась, що вони обікрали магазин.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

-витягами з ЄДРДР про внесення в нього 13 лютого 2015 року та 15 квітня 2015 року інформації про викрадення майна у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.п. 140 том 1);

-протоколом огляду місця події від 13 лютого 2015 року та фототаблицею до нього, під час якого був оглянутий магазин по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , звідки була вчинена обвинуваченими крадіжка майна (а.п. 142-164 том 1);

-протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_4 та фото таблицею до нього, де мешкає ОСОБА_6 , від 14 лютого 2015 року,звідки були вилучені викрадені з магазину ОСОБА_14 предмети (а.п. 166-172 том 1);

-протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 та фото таблицею до нього, де мешкає ОСОБА_29 , від 14 лютого 2015 року, звідки були вилучені викрадені з магазину ОСОБА_14 предмети (а.п. 174-177 том 1);

-висновками товарознавчих експертиз № 809 від 14 квітня 2015 року, № 1148 від 08 червня 2015 року, згідно яких вартість викраденого майна у ОСОБА_14 становить 2168,55 грн., у ОСОБА_15 5327 грн. (а.п. 192-195 том 1, 48-50 том 2);

-протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які розказали та показали на місцевості про обставини вчинення ними злочинів (а.п. 203-220, 222-235, том 1, 12-23 том 2);

-протоколом огляду місця події від 15 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, під час якого був оглянутий гараж ОСОБА_15 , звідки ОСОБА_4 викрав майно останньої (а.п. 26-34 том 2).

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених, потерпілих, свідка, дослідивши письмові докази, які маються у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення. У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням у приміщення, сховище;

- викрадення та умисне знищення офіційного документу.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, за місцем навчання негативно, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, так як він злочини, за які засуджується даним вироком, вчинив у період іспитового строку, який йому визначений попереднім вироком суду від 08 вересня 2014 року.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується задовільно, навчається у ліцеї, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, виховується матір`ю та вітчимом, з якими у нього маються довірливі стосунки і які мають позитивний на нього вплив. Соціально-побутові умови проживання у ОСОБА_5 нормальні, проживає він у приватному будинку, забезпечений всіма необхідними речами для проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове повернення викраденого майна, на утриманні має вагітну співмешканку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, так як він злочин, за який засуджується даним вироком, вчинив у період іспитового строку, який йому визначений попереднім вироком суду від 08 липня 2014 року.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, навчається у ліцеї, за місцем навчання характеризується посереднє, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, виховується однією матір`ю, з якою у нього маються довірливі стосунки і яка має позитивний на нього вплив. Соціально-побутові умови проживання у ОСОБА_6 нормальні, проживає він у приватному будинку разом з матір`ю, вітчимом, молодшою сестрою, забезпечений всіма необхідними речами для проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, так як він злочин, за який засуджується даним вироком, вчинив у період іспитового строку, який йому визначений попереднім вироком суду від 08 липня 2014 року.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне часткове повернення викраденого майна, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, яких виховує сам.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на час розгляду провадження досягли повнолітня.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є неповнолітнім, але суд вважає, що необхідності у призначенні йому громадського вихователя немає.

Судові витрати в сумі 1473 грн. 72 коп. підлягають стягненню на користь держави з усіх обвинувачених в дольовому порядку.

Судові витрати в сумі 675 грн. 18 коп. підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази:

-сабвуфер «4U» Е 190 ІІ з двома колонками та колесо зі скутера, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_15 , необхідно залишити останній;

-4 стартових пакети абонентського зв`язку «Life» (+ 47, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); 34 запальнички; 9 колод гральних карт; 1 ліхтарик синього кольору; 5 пар господарчих перчаток «Універсальних»; 7 пар господарчих перчаток сірого кольору; 1 полімерний пакет «BMW» чорного кольору з 31 цукеркою «Королівський шарм»; 1 полімерний пакет «BMW» чорного кольору з 3 упаковками цукерок «Бубусини казки» вагою коже по 1 кг; 2 упаковки серветок «Перфорованих віскозних»; 1 упаковку одноразових станків для гоління «ВІС 2» з 5-ма станками; 1 одноразовий станок для гоління «ВІС 2»; 6 тюбиків суперклею «Енергія»; 3 запальнички «ВІС», 2 запальнички звичайні; 1 шнур побутовий; 1 кип`ятильник; 1 пакет персикового соку «Ранок» на 0,2л; 1 силіконовий крем для рук; 1 щітку для ванни, металеву губку для посуду «Блиск», 2 зубні щітки; пачку прального порошку «Gala»; пачку прального порошку «Лотос», 16 носових хустинок, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

-навісний замок зі слідами пошкодження, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання та поміщення до Сумського слідчого ізолятору.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання та поміщення до Сумського слідчого ізолятору.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання та поміщення до Сумського слідчого ізолятору.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 675 грн. 18 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судові витрати в сумі 491 грн. 24 коп. з кожного в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , а у випадку відсутності достатніх коштів для сплати до досягнення ним повноліття - з його законного представника ОСОБА_12 , судові витрати в сумі 491 грн. 24 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-сабвуфер «4U» Е 190 ІІ з двома колонками та колесо зі скутера, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_15 , залишити останній;

-4 стартових пакети абонентського зв`язку «Life» (+ 47, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); 34 запальнички; 9 колод гральних карт; 1 ліхтарик синього кольору; 5 пар господарчих перчаток «Універсальних»; 7 пар господарчих перчаток сірого кольору; 1 полімерний пакет «BMW» чорного кольору з 31 цукеркою «Королівський шарм»; 1 полімерний пакет «BMW» чорного кольору з 3 упаковками цукерок «Бубусини казки» вагою кожен по 1 кг; 2 упаковки серветок «Перфорованих віскозних»; 1 упаковку одноразових станків для гоління «ВІС 2» з 5-ма станками; 1 одноразовий станок для гоління «ВІС 2»; 6 тюбиків суперклею «Енергія»; 3 запальнички «ВІС», 2 запальнички звичайні; 1 шнур побутовий; 1 кип`ятильник; 1 пакет персикового соку «Ранок» на 0,2л; 1 силіконовий крем для рук; 1 щітку для ванни, металеву губку для посуду «Блиск», 2 зубні щітки; пачку прального порошку «Gala»; пачку прального порошку «Лотос», 16 носових хустинок, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

-навісний замок зі слідами пошкодження, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя