21.01.2015

Справа № 717/100/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21 січня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- слідчого СВ Кельменецького
РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що житель с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_6 , будучи судимим, а саме: 30 квітня 2013 року Кельменецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном 1 рік. В подальшому на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив злочин при наступних обставинах:
Так, 03 вересня 2014 року біля 11.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до приміщення ресторану «Колос», що розташований в смт. Кельменці по вул. Довженка 30. Зайшовши до фойє приміщення ресторану, що на першому його поверсі, ОСОБА_6 розпочав розмову із барменом бару жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , яка в той час здійснювала торгівельну діяльність продукцією ресторану. Під час розмови із ОСОБА_7 ОСОБА_6 помітив на столі із продукцією ресторану картонну коробку, в якій знаходились виручені із продукції гроші. В той час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння вказаними грошима, в результаті чого ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, лівою рукою вхопив із столу гроші в сумі 220 гривень та тримаючи їх в руках розвернувся до виходу із приміщення ресторану, маючи на меті покинути місце події. ОСОБА_7 , яка бачила протиправні дії ОСОБА_6 , наблизилась до нього впритул, при цьому почала кричати ОСОБА_8 , щоб він припинив свої протиправні дії та повернув гроші. ОСОБА_6 ,впродовж свого умислу, направленого на відкрите заволодіння грошима, розвернувся до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс останній удар в область грудей, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль. Від отриманого удару ОСОБА_7 відійшла на крок назад від ОСОБА_6 , який скориставшись вказаним, вибіг із приміщення ресторану «Колос», покинувши місце події.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий, уродженець та житель АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення, на думку слідчого та прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає в покладенні на нього слідчим суддею обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваного, який є раніше судимим, однак позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет №14 до слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях з 14:00 до 16:00 години;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 22березя 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: