ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого поваром в піцерії «Завали сюди», що по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 19 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні фітнес центру «Шмель», що в ТРЦ «Оазис» по вул. Маршала Рибалка, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму замка проник до шафи для зберігання речей, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone А1533» (5S) з чохлом, вартістю 6661 грн. 27 коп., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., грошима на рахунку в сумі 4 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 6690 грн. 27 коп.
Крім того, ОСОБА_5 19 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні фітнес центру «Шмель», що в ТРЦ «Оазис» по вул. Маршала Рибалка, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму замка проник до шафи для зберігання речей, звідки таємно викрав із кишені штанів ОСОБА_4 належні останньому грошові кошти в сумі 238 грн.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в приміщенні роздягальні фітнес центру «Шмель», що в ТРЦ «Оазис» по вул. Маршала Рибалка, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму замка через невеликий проміжок часу двічі проникав до шаф для зберігання речей, звідки таємно викрав мобільний телефон «iPhone А1533» (5S) з чохлом та сім-картою оператора мобільного зв`язку, а також грошові кошти в сумі 238 грн.
Факт викрадення належних йому грошових коштів в сумі 238 грн. у вказаних вище місці і час підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 .

Винність ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок підтверджується також: даними протоколів прийняття заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинні кримінальні правопорушення, в яких вони повідомили про крадіжки належного їм майна; заявою обвинуваченого від 23 вересня 2015 року про добровільну видачу працівникам міліції викраденого мобільного телефону та грошових коштів, даними протоколів огляду та постанов про визнання їх речовими доказами; висновком товарознавчої експертизи щодо вартості телефону, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 238 грн. ОСОБА_5 визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 174 ЦПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи (довідка № 834т від 24.09.2015 р.) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 238 (двісті тридцять вісім) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

мобільний телефон «iPhone 5S» - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою МБ 7100481, які передані на зберігання в АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому (прибутковий касовий ордер № 3609 від 04.11.2015 р.), - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: