Дело № 1-0403-2010 г.
11 ноября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в должности контролера торгового павильона ООО ФФП МП «НТФ», ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
ОСОБА_2, 23.06.2010 г., примерно в 21.20 час., прибыл в помещение гаража № 35 гаражного кооператива «Электрон» по ул. Энергетической, 20 в г. Днепропетровске, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в результате которого примерно в 21.30 час., ОСОБА_2, продолжая находиться в помещении вышеуказанного гаража, приблизился к потерпевшему и нанес ему один удар кулаком руки в область левой половины лица, от чего последний потерял равновесие, упал на пол и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: двухстороннего тройного перелома нижней челюсти; тела справа; ангулярного и суставного отростка слева; ушиба головы, сотрясения головного мозга, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, которые, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 3126-е от 08.09.2010 года, по своему характеру телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласно устной договоренности между ним и потерпевшим ОСОБА_3, в марте 2010 года последний обязался в течение 10-ти дней полностью покрасить снаружи его автомобиль. Он выплатил потерпевшему аванс в размере 500 гривен, но автомобиль окрашен не был до июня 2010 г., поскольку потерпевший периодически постоянно «переносил» даты выполнения работ по покраске автомобиля. 23.06.2010 г., примерно в 21.00 час., после того, как он в очередной раз выяснил, что автомобиль покрашен не полностью, он вместе со своим другом ОСОБА_4 прибыл в гараж № 35 гаражного кооператива по ул. Энергетической, 20 в г. Днепропетровске, чтобы посмотреть на объем выполненных потерпевшим работ. Зайдя в гараж, он увидел, что автомобиль, покрашен не был, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они оба оскорбляли друг друга выражениями нецензурной брани. В ходе словесного конфликта, когда потерпевший в выражениях нецензурной брани довольно сильно оскорбил его семью, он приблизился к нему и нанес ему один «боковой» удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти. От получения данного удара ОСОБА_3 потерял равновесие, упал на пол и потерял сознание, а из его рта моментально пошла кровь. Больше ударов потерпевшему он не наносил. Видя состояние последнего и осознав, что его удар оказался довольно сильным, он вместе с ОСОБА_4 стали обливать потерпевшего водой, изменили положение его тела, перевернув его на бок, и, убедившись, что тот пришел в себя, уехали. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением гр. ОСОБА_3 о совершенном преступлении от 24.06.2010 г (л.д. 5);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_3 свой автомобиль для покраски. В течении определённого времени Семенча не выполнил заказ. 23.06.2010 г., примерно в 21.00 час., они вместе с ОСОБА_2 прибыли в гараж № 35 гаражного кооператива по ул. Энергетической, 20 в г. Днепропетровске, где все еще находился автомобиль ОСОБА_2, и покраска которого по состоянию на указанный день выполнена не была. ОСОБА_3 был в пьяном состоянии, начал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, оскорблял его семью. И потом он увидел, как Семенча упал. После этого они вместе с ОСОБА_2 стали обливать потерпевшего водой. От потерпевшего разило сильным перегаром, когда они его приводили в чувства, поэтому он услышал запах перегара. ОСОБА_2 никогда не угрожал Семенче расправой.
- выводом эксперта СМЭ № 3126е от 08.09.2010 года, в котором указано, что у ОСОБА_3 обнаружены повреждения в виде: двухстороннего тройного перелома нижней челюсти; тела справа; ангулярного и суставного отростка слева; ушиба головы, сотрясения головного мозга, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, и по своему относятся к средней степени тяжести (л.д. 34-36);
- справкой из ГМКБ №4 от 24.06.2010 года, согласно которой ОСОБА_3 находится на стационарном лечении в отделении ЦПГШ с диагнозом: перелом нижней челюсти (л.д. 8);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает контролёром торговой площадки ООО ФФП МП «НТФ», ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание своей вины и нахождение на его иждивении малолетней дочери, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является ребёнком-инвалидом возрастом до 16 лет, что подтверждается медицинским заключением № 310 Днепропетровской городской больницы № 15 от 19.02.2008 года. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного выше, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно такое наказание, будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде ограничения либо лишения свободы не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного.
В судебном заседании прокурором был заявлен гражданский иск в интересах государства в лице коммунального учреждения Многопрофильная клиническая больница №4 Министерства охраны здоровья Управления охраны здоровья Днепропетровского областного совета на сумму 1 519 гривен 92 копейки, являющуюся затратами на лечение потерпевшего ОСОБА_3, который находился на лечении в указанной больнице в период с 24.06.2010 года по 05.07.2010 года. Суд считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением охраны здоровья на лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом по иску прокурора при постановлении приговора в порядке ст. 93 УПК Украины, в соответствии с которой судебные расходы взыскиваются с подсудимого, признанного виновным. Размер указанного иска доказывается справкой Многопрофильной клинической больницы №4 от 30.08.2010 года № 882 (л.д. 38), в соответствии с которой фактическая стоимость лечения одного больного в день в июне 2010 года в условиях стационара составляла 127 гривен 71 копейку, а в июле 2010 года 125 гривен 19 копеек, тем самым общие затраты на лечение больного ОСОБА_3 в период с 24.06.2010 года по 05.07.2010 года составляют 1 519 гривен 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) шести месяцев исправительных работ с отчислением в доход государства 10 % из суммы заработка осуждённого.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. Я. Леон