Провадження № 1-кс/461/6343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянули у судовому засіданні у м.Львові клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Добро-Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 24.09.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 ; Показаннями свідка ОСОБА_9 ; Висновком судової почеркознавчої експертизи № 41 від 27.01.2015 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що на даний час у провадженні не проведено судового провадження існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків, експертів у провадженні.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що доказування цього правопорушення полягає у використанні документів, існує обґрунтований ризик знищення, приховування чи спотворення будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти вищевказані дії, передбачені ст.177 КПК України.
Разом з тим особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, у разі порушення якого, може бути застосовано більш суворий.
Тому беручи до уваги вищенаведене, а також те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким, запобіжним заходом, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, які клопотання слідчого частково визнали, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім цього, враховую те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, проте може незаконно впливати на свідків, експертів, також можезнищення, приховування чи спотворення будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, він може з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків ухилятися від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого за першим викликом;
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1