Справа 727/3250/13-к
Провадження №1-кс/727/694/13
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Пославський А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанта міліції Пославського A.A про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від " 24" січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенант міліції Пославський A.A., з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Чорнеєм В.С., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від " 24" січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 23.01.2013 року о 16:20 годин, ОСОБА_3 виявила відсутність свого мобільного телефону марки Нокія Е 5, вартістю 1500 гривень, який знаходився в сумці яку вона залишила без нагляду на лавочці по пр. Незалежності в районі будинку № 80 м. Чернівці.

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Зазначає, що іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв'язку "МТС", будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що " 24" січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: 23.01.2013 року о 16:20 годин, ОСОБА_3 виявила відсутність свого мобільного телефону марки Нокія Е 5, вартістю 1500 гривень, який знаходився в сумці яку вона залишила без нагляду на лавочці по пр. Незалежності в районі будинку № 80 м. Чернівці.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв'язку "МТС" має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені нормами КПК України.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанту міліції Пославському A.A тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ "МТС" за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме інформацію: вихідні та вхідні дзвінки, СМС повідомлення абонентів мобільного зв'язку: ІМЕІ НОМЕР_1, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти в період часу з 15-00 год. 23.01.2013 року по момент отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.