Справа № 390/2104/15-к
Провадження № 1-кп/390/25/16
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"29" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка Кіровоградського району та області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 297, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.08.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 15.07.2014 року на підставі ст.7 ЗУ « Про амністію у 2014 році»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду продовжено до 07.02.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті та непогашені судимості, обвинувачується у вчинені злочину насильницького характеру, дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та зазначила, що запобіжний захід повинен бути не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки, не приховувався від слідства, з`являвся на всі допити. Крім того, в судовому засіданні потерпілий фактично пробачив обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 07.02.2016 року до 06.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя