overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/405/16-к
Провадження № 1-в/545/313/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2013 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 02.08.2013 року. Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_4 затримана 09.04.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 09.04.2013 року по 02.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2013 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 09.04.2013 року по 02.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/124/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/36/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000260, внесеного до ЄРДР 08 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000260, внесений до ЄРДР 08 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7900/13-к Номер провадження 11-кп/786/37/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,412,415 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 року щодо залишення без задоволення заяви від 18.08.2015 року та клопотання від 25.08.2015 року засудженого ОСОБА_7 та призначити їх новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16год. 17.02.2016 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 569/1596/16-к

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що висновки прокурора в постанові про відсутність в діях посадових осіб ЗАТ БК "Рівнепромбуд" складу злочинів,передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.191,ст.219 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджені належними доказами.
Просить постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасувати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, і підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, суд вважає, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Підставою для скасування рішення стало те, що слідчий не призначав документальну ревізію фінансово-господарської діяльності товариства.
Відсутність такої перевірки під час досудового розслідування викликає сумнів в об`єктивності прийнятого процесуального рішення.
Під час проведення досудового розслідування необхідно прокурору винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства.
Беручи до уваги те, що вказівки суду з приводу призначення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності товариства прокурором не виконанні, і не дано в судовому засідання доказів неможливості проведення даної перевірки, суд вважає, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження чинним залишатися не може.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/378/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернулася в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, строк покарання рахується з 20.04.2015 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту в залі суду, згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 року вважається засудженим за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох позбавлення волі, в решті вирок суду першої інстанції залишений без змін, вирок набрав законної сили 17.06.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 20.04.2015 року по 17.06.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 20.04.2015 року по 17.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року, вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1343/16-к
Провадження № 1-в/711/658/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання вже судом розглянуте. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

15 лютого 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси від розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання і винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Таким чином, у суду немає підстав для повторного задоволення аналогічного клопотання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/385/16-к
18.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Повідомлений належним чином про день і час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.
Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого, який не з`являється в підготовче судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 26 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону центрального регіону України.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2356/15-к
Провадження № 1кс/712/917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткова
11 березня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.12.2014 Камянським РС Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05.03.2015року Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідним доповнити третій абзац резолютивної частини ухвали від 05.03.2015року вказавши граничний строк тримання під вартою ОСОБА_4 : по 30.04.2015року та доповнити у другій резолютивній частині ухвали вказавши місце народження ОСОБА_4 : м. Кам`янка, Черкаська область.

Керуючись ст.ст. 183, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину ухвали від 05.03.2015 року, виклавши другий та третій абзац в такій редакції відповідно:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кам`янка, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 05.03.2015р. по 30.04.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 712/4253/15-к
Провадження № 1кс/712/1768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткова
20 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.04.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвалою від 14.04.2015року Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в результаті технічної описки в резолютивній частині ухвали суду від 14.04.2015р. необхідно внести виправлення, а саме вказати Строк тримання під вартою рахувати з 13 квітня 2015 року по 12 червня 2015 року. замість Строк тримання під вартою рахувати з 14 квітня 2015 року по 12 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 183, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 14.04.2015 року, вказавши Строк тримання під вартою рахувати з 13 квітня 2015 року по 12 червня 2015 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1071/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002820 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 18.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002820 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002820 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 5 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги
"09" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, -
07.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.
09.10.2015 року вказана скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя