Справа № 396/3222/14-к
Провадження № 1-кс/396/182/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 04 грудня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

В клопотанні вказано, що 04.12.2014 року до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що в м. Новоукраїнка по вул. Петровського він отримав тілесні ушкодження.

04 грудня 2014 року даний факт зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за № 3472.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2014 року близько 15.00 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , 1979 року народження та ОСОБА_9 , 1987 року народження спричинили тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 05.12.2014 року на момент освідування тіла ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижньої віки лівого ока, задньої поверхні лівої вушної раковини, синця спинки носа зліва та красної кайми нижньої губи справа. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та виникли в результаті дії тупих твердих предметів, які мають граничну ударну поверхню, діючих за типом ударів, та не могли виникнути в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 15.12.2014 року вказав, що під час нанесення йому тілесних ушкоджень біля нього був присутнім ОСОБА_6 , який все бачив та в подальшому за допомогою автомобіля відвозив його із явними тілесними ушкодженнями до приймального відділення Новоукраїнської ЦРЛ.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати показання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_3 , оскільки зважаючи на його вік, соціальну захищеність, можливо припустити, що відносно нього по закінченню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні можуть здійснюватися заходи фізичного тиску (у тому числі і його близьких та рідних), тому він може змінити свої покази під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення об`єктивності під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у його допиті в судовому засіданні .

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий у поданому клопотанні не навів доказів того, що свідок ОСОБА_6 може змінити свої покази під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання не довів доказами того, що ОСОБА_6 було допитано під час досудового розслідування, що свідчить про передчасність такого клопотання. Відсутність доказів можливого впливу на особу свідка ОСОБА_6 вказує, що підставами для такого клопотання стали надуманні обставини, які слідчий суддя не може розцінити, як виняткові випадки, у розумінні норм ч. 1 ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту свідка ОСОБА_6 не відповідає загальним вимогам, які висуваються кримінальним процесуальним законом до клопотання слідчого, прокурора, оскільки відсутні докази існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

За вказаних обставин суд вважає клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1