Провадження №1-кп/522/880/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 від 23.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який перебував на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 119-0 від 08.12.2014 року виконувача обов`язків начальника Одеської митниці ДФС з 10.12.2014 р. ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС.
Відповідно до тимчасового положення затвердженого заступником начальника Одеської митниці ДФС №234 від 30.04.2015 р. «Про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС» Розділу І Загальні положення:
-п.1.2 «...відділ є підрозділом управління, який уповноважений на виконання функцій щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил...»;
Згідно розділу II тимчасового положення «Основні завдання і функції відділу» відділ відповідно до покладених на нього завдань:
-п.2.1. управління забезпечує: «...реалізація державної політики у сфері державної митної справи України, зокрема, у сфері захисту економічних інтересів держави, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил...»
-«...представництво митниці при розгляді в судах справ про порушення митних правил...»;
-п.2.2. «...здійснює провадження у справах про порушення митних правил ...»;
-п.2.5. «...взаємодіє з митними й правоохоронними органами, іншими органами виконавчої влади в напрямі запобігання, виявлення митних правопорушень у межах визначеної компетенції та відповідно до законодавства...».
Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС розділу II «Завдання та обов`язки» п.2.1.1
-«.. .здійснює провадження в справах про порушення митних правил...»;
-«...здійснює взаємодію з експертними установами та організаціями по проведенню експертних досліджень по справам про порушення митних правил...»;
-«...направляє для виконання до органів державної виконавчої служби постанов митниці в справах про порушення митних правил...»;
-забезпечує в межах компетенції реалізацію державної політики стосовно державної таємниці...».
Таким чином, постійно обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС, та здійснюючи за спеціальним повноваженням функції представників влади і організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_7 - є службовою особою.
Відповідно до статті 508 МК України. Проведення процесуальних дій
1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
2. До процесуальних дій належать:
- складення протоколу про порушення митних правил:
- опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;
- витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;
- тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них;
- митне обстеження;
- пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;
- експертиза;
- взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Так, 20.04.2015 р. старшим державним інспектором першого аналітично- пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 у присутності головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 складено на ОСОБА_9 протокол про порушення митних правил № 0376/50000/15 передбачених ч. 3 ст. 481 митного кодексу України, де інтереси ОСОБА_9 по довіреності від 23.03.2015 № 541 представляв ОСОБА_10 .
Згідно, ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України - перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 гривень.
При складанні протоколу про порушення митних правил № 0376/50000/15 передбачених ч. З ст. 481 Митного кодексу України на ОСОБА_9 у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 по довіреності.
23.04.2015 р. на головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 розписані до провадження матеріали адміністративної справи № 0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 25.05.2015 р. ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 зустрівся з ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 за довіреністю, де в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що для того щоб перейти з ч. 3 ст.481 МК України на ч. 1 ст. 481 МК України, де санкція статті тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень, ОСОБА_10 необхідно надати йому 400 доларів США.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у разі не надання грошових коштів, 27.05.2015 р. буде розглянуто адміністративну справу № 0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_9 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, де розмір штрафу буде 17 000 гривень.
Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 27.05.2015 р. знаходячись в своєму робочому кабінеті № 43 Одеської митниці ДФС, за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 приблизно о 15:00 годині отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, (що за курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 р. складає 8 416 гривень), за здійснення таких дій, що входять до його компетенції, які будуть сприяти закриттю адміністративної справи №0376/50000/15 за ч. 3 ст. 481 МК України та відкриттю адміністративної справи відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 481 МК України, де санкція статті тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штраф у розмірі 850 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується, те, що він одноособово виховує неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати певні посади в органах Державної фіскальної служби України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та без спеціальної конфіскації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - після вступу вироку у законну силу скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року, на майно, а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A; картонну папку швидкозшивач з надписом «адміністративна справа», в якій були виявлені грошові кошти; службове посвідчення НОМЕР_1 на інспектора податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_5 ; матеріали адміністративної справи №0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_9 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України в картонній папці - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A - після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю ОСОБА_10 .

Речові докази: картонну папку швидкозшивач з надписом «адміністративна справа», в якій були виявлені грошові кошти та матеріали адміністративної справи №0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_9 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України в картонній папці після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: службове посвідчення НОМЕР_1 на інспектора податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_5 ..

Судові витрати у розмірі 2 764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн.. 80 коп., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1