Провадження 1-кс/127/6428/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 12.09.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2014 року приблизно о 21:40 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пирогова, міста Вінниці, в напрямку вулиці Сабарівське шосе, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, виїхав на тротуар, який розташовувався праворуч по напрямку його руху, де з необережності допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 791 від 20.05.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого травматичного вивиху лівого плеча, закритого травматичного вивиху лівого стегна, закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки із підвивихом стопидо зовні та до заду, закритих уламкових переломів кубоподібної та медіальної клиноподібних кісток лівої стопи із вивихом плюснових та клиноподібної кістки, садна лівої щоки. Дані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

25.03.2014 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998.

Для допиту стосовно вище описаного факту ОСОБА_4 неодноразово викликалася по номерах мобільних телефонів, яким користується, однак в телефонній розмові останній з`явитись для проведення слідчих дій категорично відмовився та в подальшому вимикає телефон і на дзвінки не відповідає.

Також ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій, однак останній на виклик не з`явився.

В подальшому ОСОБА_4 повторно викликався шляхом вручення повістки, однак вручити повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) останній відсутній, що було підтверджено в усній бесіді з сусідами та відображено в рапорті керівника групи ДПС Вінницького району ОСОБА_6 .

27.08.2014 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак вручити повідомлення останньому не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, покарання за яке передбачено у виді обмеження волі на строк до трьох років.

27.08.2014 року ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні було оголошено в розшук.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, тобто фактично відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені вищевказаного клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя