УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Чорноштан А.С., захисника ОСОБА_1., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Гудз Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007316 від 29.04.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, Устинівського району, с. Седнівка, українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Гудз Є.І., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007316 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3, 29 квітня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, після спільного розлиття алкогольних напоїв з наглядно знайомим ОСОБА_4, в кафе-барі "Баобаб", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосницька, 19, запропонував останньому вийти на вулицю покурити.

В подальшому, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару "Баобаб", знаходячись поруч з ОСОБА_4, попросив у останнього цигарку.

На вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумочки пачку цигарок, при цьому разом з нею випадково дістав грошові кошти в сумі 500 гривень.

Побачивши вказані гроші в руках ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на їх відкрите викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 своєю правою рукою, відкрито, шляхом ривка, вихватив з правої руки ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке є за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 4 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом огляду місця події від

29.04.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, рапортом

працівників міліції про затримання ОСОБА_3, протоколом допиту

підозрюваного ОСОБА_3

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 4 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Гудза Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007316 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Гудза Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0007316 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, Устинівського району, с. Седнівка, українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Гудза Є.І. за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.07.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_3 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: