АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/277/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю -

прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:
18 серпня 2015 року ОСОБА_9 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_14 скаргу, мотивував тим, що скаржник, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду скарги, не зявився та про причини неявки суду не повідомив. Тому, прийшов до висновку, що неодноразова неявка його в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання своєї скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року скасувати і постановити нову, та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вона є незаконною і необґрунтованою, оскільки суд, маючи його заяву про розгляд скарги без його участі, безпідставно прийняв рішення про повернення йому скарги без розгляду.
Крім того, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, так як пропустив він його з поважних причин отримав копію ухвали від 29.09.2015 року, яка була винесена без його участі в судовому засіданні, лише 05.10.2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про необхідність залишення ухвали без зміни, розглянувши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.32 кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як встановлено суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11 . І ОСОБА_13 раніше обіймали посади суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Тому, враховуючи наведене, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не вправі був відкривати провадження по скарзі ОСОБА_7 , а зобовязаний був направити матеріали для визначення підсудності в апеляційний суд Тернопільської області.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий судовий розгляд, у звязку із істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 424 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3