overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-509/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 26.01.1995 р. в період з 17 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., невідомий злочинець, через балкон, проник в квартиру АДРЕСА_1, що в м. Біла Церква Київської області, звідки викрав магнітофон, куртку, хутряну шапку, 6 банок кофе та інше майно, яке належало гр. ОСОБА_1, якому завдано значної матеріальної шкоди.

В звязку з цим 27.01.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

09.03.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 18.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9855 порушену 27.01.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 жовтня 2015 року в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.ст.49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
Забезпечити прибуття данного захисника в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1641/15-к
пр. № 1-кп/382/97/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 05 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/8882/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу. .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 529/1011/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрьського районного суду м. Полтави 23 вересня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 23 вересня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 23 вересня 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2013 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6108/15-к
Провадження № 1-в/552/384/15
УХВАЛА
іменем України
29.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
22 жовтня 2015 року з Полтавської установи виконання покарань УДПсУ (№ 23) до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

23 жовтня 2015 року судом було направлено запит до Полтавської установи виконання покарань УДПсУ (№ 23) щодо з`ясування місця перебування засудженого, на який 28 жовтня 2015 року надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_3 , 1961 року народження, відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64.

Оскільки ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, що не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, заяву засудженого необхідно йому повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутися з такою ж заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/259/2015
Справа № 537/3925/15-к
УХВАЛА
30.10.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000744, 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий: 04.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.185ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебувають кримінальні провадження №0000744, 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.185ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання 30.10.2015 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінальних проваджень №0000744, 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.185ч.2 КК України відкласти до 11.11.2015 року до 09 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 11.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015 Справа № 554/9727/15-к

Справа № 554/9727/15-к
Провадження № 1-кс/554/4591/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області. В якій прохав: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у його заяві від 29.04.2015 року, про вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України Полтавській області кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2928/15-к
Провадження 1-кп/545/222/15
У Х В А Л А
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001315, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.365 КК України на "09" годину "30" хвилин " 04 "листопада " 2015 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1529/14-к Номер провадження 11-кп/786/199/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 ст.ст. 70,71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судове засідання апеляційної інстанції неодноразово викликався в якості свідка ОСОБА_9 , але в засідання, які були призначені не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність свідка ОСОБА_9 , та про необхідність приводу в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати привід свідка ОСОБА_9 до апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Перенести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України на 21 травня 2015 року на 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука Полтавської області для відповідного контролю.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/637/15-к Номер провадження 11-кп/786/829/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором прокуратури м. Комсомольська Полтавської області, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_7 та в його інтересах захисником ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2