23 вересня 2015 року
Справа № 203/5403/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батагай, Верхоянський район, Якутія, громадянка України, освіта вища, розлучена, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,2000 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення раніше судима, 07.08.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.09.2015 близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 76, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, взяла із вішалки, що знаходилась поряд з примірочною, дві пари жіночих штанів, а саме - жіночі штани блакитного кольору, які є частиною брючного костюма «Natali DUDKA (розмір S)», вартість яких станом на 02.09.2015 згідно з висновком експерта №628 від 08.09.2015 складає 1036,00 гривень, та жіночі штани сіро-зеленого кольору «CYAN (розмір S)», вартість яких станом на 02.09.2015 згідно з висновком експерта №628 від 08.09.2015 складає 1950,00 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Дві пари зазначених жіночих штанів ОСОБА_4 поклала у свою жіночу сумку чорного кольору та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто, вчинивши повторно таємне викрадення майна, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2986,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила повторно таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 2986,00 гривень, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати кримінальне провадження без його присутності, позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2986 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка на час вчинення кримінального правопорушення вважалася особою раніше не судимою, оскільки вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2015 не набрав чинності, характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015.

Від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2986 гривень залишити без розгляду, оскільки викрадене вартістю 2986 гривень повернуте потерпілому, що підтверджується розпискою власноруч написаною потерпілим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки вісім днів.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- СД-диск із відеозаписом з камер спостереження магазину від 02.09.2015, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіночі штани блакитного кольору, вартістю 1036 гривень, жіночі штани сіро-зеленого кольору, вартістю 1950 гривень, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 .

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2986 гривень - залишити без розгляду.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1