Справа № 645/9135/13-к
Провадження № 1-кс/645/1145/13
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити процесуальну дію,-

в с т а н о в и в:
30.09.2013 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26 вересня 2013 року та зобов`язання вчинити евну процесуальну дію. У вказаній скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати місце, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 ;

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечувати проти скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги вбачається, що 28 вересня 2013 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вручив представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_5 постанову про відмову в задоволенні клопотання про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати місце, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

З постанови слідчого про відмову в задоволенні вказаного клопотання від 26 вересня 2013 року вбачається, що відмова в задоволенні клопотання мотивована тим, що підозрюваний має дружину та неповнолітніх дітей, які проживають в помешканні у потерпілого, а тому заборонити йому на період кримінального провадження відвідувати помешкання потерпілого неможливо.

Однак потерпілий та його представник не погодилися із зазначеним рішенням слідчого та вважають за доцільним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він проживає у житловому будинку потерпілого всупереч його волі, без реєстрації понад 10 днів, що є порушенням п. 2.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджених Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, за яким громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання (п. 2.2).

Скаржник наголосив, що потерпілий завжди знаходиться у стурбованому стані коли в його житловому будинку знаходиться та ночує підозрюваний, який може в будь-який момент напасти на потерпілого, тому що ході одночасного допиту, підозрюваний був дуже агресивно налаштований до потерпілого, а на питання представника потерпілого з яких мотивів він наніс тілесні ушкодження потерпілого, він відповів, що в нього не було ніяких мотивів та бив він потерпілого саме три рази для того, щоб потерпілий впав на землю. Представник потерпілого розцінює відсутність мотиву у підозрюваного як прояв нехтування загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві з мотивів явної неповаги до суспільства.

В судовому засіданні представник потерпілого в обґрунтування скарги послався на наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наголосив, що до підозрюваного необхідно застосувати вказаний запобіжний захід з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Втім, як встановлено під час судового розгляду скарги, офіційних заяв з боку свідків щодо такого впливу з боку підозрюваного до слідчого не надходило.

З матеріалів кримінального провадження № 0002726, наданих для огляду в судовому засіданні вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має позитивну характеристику, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий зазначила, що ОСОБА_7 від органів досудового розслідування не переховується, на виклики слідчого прибуває вчасно.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання представника потерпілого на те, що підозрюваний чинить тиск та погрожує свідкам, на підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження був наданий диск з відповідним аудіо записом.

З пояснень слідчого вбачається, що ідентифікувати голоси, записані на цьому диску можливо лише після проведення відповідного експертного дослідження, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для використання наданого диску з аудіозаписом в якості доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для надання правової оцінки в межах розгляду даної скарги твердженню скаржника про порушення підозрюваним ОСОБА_7 норм діючого законодавства щодо проживання у житловому будинку потерпілого всупереч його волі без реєстрації понад 10 днів, оскільки законодавчо визначені способи захисту порушеного права ОСОБА_6 вказаними діями ОСОБА_7 ..

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. До повноважень слідчого судді (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Оскільки на час розгляду даної скарги слідчим не прийнято рішення за результатами розгляду клопотання, тому підстав для зобов`язання слідчого виконати зазначені заявником у скарзі дії, немає.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним залишити скаргу без задоволення.

Керуючись статтями п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 40, ч. 1, 7 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26 вересня 2013 року та зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати місце, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1