overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7602/14-к
№1-кп/303/609/14
Номер рядка статистичного звіту - 03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 16.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 16.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 подала до суду заяву про призначеня обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника в зв`язку з її пребуванням у відпустці.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 та просив призначити йому іншого захисника.
Прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 його захисник ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.
Відповідно до частини 2 статті 46 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.46, 53, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України - захисника.
Копію ухвали направити у Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м.Ужгород, вул. Загорська, 51.
Підготовче судове засідання за кримінальному провадженню за №0002821 від 16.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України відкласти на 16 год. 00хв. 08 грудня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/5175/15-к
№1-кп/303/448/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 345 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 342 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 345 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 342 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 345 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 342 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №544/1016/13-ц
Пров. №1-кс/544/76/2013
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и л а :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

27 червня 2013 року адвокат ОСОБА_2, перед початком розгляду скарги по суті, надав до суду заяву про повернення скарги на бездіяльність слідчого.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого слід повернути скаржнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - О.О.Сайко
Справа № 711/9126/2012
Провадження № 1/711/679/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Кабаль Л.В. при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 чч. 1, 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 чч. 1,2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 24 жовтня 2012 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
справа №544/1521/13-к
пров. № 1-в/544/38/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

у с т а н о в и л а:

06.09.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2012 року, яке подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 17.09.2013 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 307/758/13-к
Провадження № 1-кп/307/62/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю прокурора Томишинець С.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в звязку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з його примиренням з потерпілою та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, з потерпілою примирилися і з її боку до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2846/14-к Номер провадження 11-кп/786/740/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року засудженій ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 9 днів за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та встановлено невідбуту частину покарання терміном 1 рік 3 місяці 4 дні.

На ухвалу суду подала апеляційну скаргу засуджена ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 563/20/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.01.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Горблянського А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 січня 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000143 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 24 січня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа 1708/2315/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

22.08.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Калюжного Р.А.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 22.08.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 572/3087/15-к

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 26 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 610/2599/15-к
Провадження № 1-кп/610/296/2015
УХВАЛА
17.08.2015р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001311, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на 21 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 314/6769/13-к Провадження № 1-в/314/668/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 з приводу виправлення описки допущеної при ухвалені вироку від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :
В резолютивній частині вироку від 10.02.2014 року допущено описку при призначенні покарання ОСОБА_4 , так покарання призначено із застосуваннями положень ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, проте у вироку суду вищевказана стаття не зазначена.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року допущену при призначенні покарання ОСОБА_4 , та викласти в наступній редакції « призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на підставі ст.69 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 29.04.2014 10:00

29.04.2014