Справа № 214/7302/15-к
1-кс/214/864/15
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000039 від 20.01.2015 року є передчасною, оскільки не проведено жодної слідчої дії, слідчим повно та всебічно не досліджені всі обставини кримінального правопорушення, порушено порядок збирання доказів, зібраним доказам не надана належна правова оцінка. Крім того, копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 22.09.2015 року. За таких обставин, він вважає, що постанова винесена слідчим без всебічного, повного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати її, відновити провадження та встановити конкретні терміни.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, при цьому пояснив, що постанова слідчого від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 20.01.2015 року є безпідставною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, а також просив встановити слідчому конкретні строки досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України скасована постановою прокурора від 24.09.2015 року, яка наданим ним до суду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, а в частині встановлення слідчому конкретних строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно змісту постанови прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 24.09.2015 року постанова слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України скасована.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та вимоги норм Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

В частині скарги, щодо встановлення слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 конкретних строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо визначення останньому строків проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1