1Справа № 335/6153/14-к 1-в/335/87/2015
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , у вигляді штрафу на громадські роботи, в якому зазначено наступне.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На теперішній час призначене покарання у вигляді штрафу не виконано, у зв`язку з чим прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являлася, повідомлялася належним чином.

Судом були винесені ухвали про привід засудженої ОСОБА_5 у судові засідання, які призначені на 07.09.2015 року та 22.09.2015 року. Ухвали про привід не виконані, засуджена до судового засідання не була доставлена, суду не повідомлено про неможливість виконання приводу.

Розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Одним з важливих принципів пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є принцип «рівності можливостей», згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості (Ноймайстер проти Австрії (1968)), і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Колоцца проти Італії (1985), Моннел та Морріс проти Сполученого Королівства (1987), Боттен проти Норвегії (1996) і Лобо Мачадо проти Португалії (1996) окрім іншого зазначено, що обвинувачувані особи повинні бути присутніми і мати можливість брати участь у судовому розгляді на будь-якому етапі розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На теперішній час призначене судом покарання у вигляді штрафу засудженою ОСОБА_5 не виконано, штраф не сплачено.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості встановити усі необхідні обставини для прийняття рішення про заміну покарання з штрафу на громадські роботи, у зв`язку з чим, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:
У задоволенні подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1