overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2120/8196/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В., за участю прокурора Расинської А.В. розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ПАТ Банк Демарк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ПАТ Банк Демарк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ ВИМПЕЛ ГРУП() № 0029 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ ВИМПЕЛ ГРУП в матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ ОСОБА_2 та виїмки документів в ПАТ Банк Демарк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1 660/2010 г. Председательствующий 1-й Категория: ч.2 ст.185 УК Украины инстанции: ОСОБА_1 докладчик: Струк И.Ф.
28 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Струка И..Ф.,
судей: ВиноградовойЕ.П.,ОСОБА_2 П . ,
с участием прокурора: Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям законного представителя осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанций на приговор Балаклейского районного суда г. Харькова от 10 августа 2010 года,
В судебном заседании законный представитель
несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_3 заявила ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с заключением соглашения с адвокатом, который бы поддержал ее апелляционную жалобу и оказывал ей юридическую помощь.
Учитывая вышеизложенное и, выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4на 10 часов 00 минут 04 ноября 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи-
Справа № 714/546/13-к, №1-в/714/30/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Мензак Р.І.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Захарчука Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 13.06.2012 року Герцаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3- х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

12.06.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обов'язки не порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Острицької сільської ради від 03.06.2013 року №76 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 13.06.2012 року у виді 3-х років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 629/723/14-к
Номер провадження 1-кп/629/104/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0001211 від 11.06.2013 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Повноваження захисника - адвоката ОСОБА_5 на участь у даному кримінальному проваджені підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 48, 78, 314, 371 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_4 у справі № 629/723/14-к номер провадження 1-кп/629/104/14 при розгляді кримінального провадження №0001211 від 11.06.2013 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/565/15
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- потерпілу ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- потерпілу ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали»
ОСОБА_2 вказаній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу керуючу санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали», прокуратуру Рівненської області, слідчого ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1626/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/3787/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 3 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви про визнання особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви про визнання особи потерпілою.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 3 вересня 2015 року з Управління патрульної служби МВС в м. Києві до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві направлені матеріали дорожньо-транспортної пригоди щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1 .

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів того, що відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ АА 0052 ІВ внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате за цим фактом кримінальне провадження, у зв`язку з чим слідчим суддею не може бути вирішене питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання особи потерпілою в порядку ст. 55, 220 КПК України.

А відтак, вказана скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305- 307, 309, 220, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви про визнання особи потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2370/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району м.Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Янківського С.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Янківського С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/38944/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення (757/38892/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
233 № 233/6021/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 10.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі, оскільки він не має коштів на оплату роботи адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.

Відкласти підготовчий розгляд по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 14-00 год. 18.11.2015 року.

Копію постанови направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286, ч.2 ст.412 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000002, -

В С Т А Н О В И Л А:

_________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 404 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 28 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: