У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/352/2016
ЄУН 331/866/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Управління Служби безпеки України в Запорізькій області які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на дії слідчого Управління Служби безпеки України в Запорізькій області які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
В скарзі зазначила, що 12.12.2015 року в приміщенні де вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми, працівники Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 р по справі № 1-кс/331/3184/15 ( 331/8693/15-к) провели обшук, під час якого вилучили грошові кошти та речі. Грошові кошти та одна частина речей належить їм з чоловіком на праві спільної сумісної власності, а інша частина речей належить особисто їй. На підставі зазначеної ухвали суду під час обшуку слідчий вилучив наступні речі: системний блок чорного кольору Chieftec; мобільний телефон золотого кольору Samsung a 7; мобільний телефон зеленого кольору Samsung S 6 edge ; - карта пам`яті ; - документи, зокрема на придбання зазначених мобільних телефонів та карти пам`яті. Системний блок придбався спільно нею та її чоловіком у період шлюбу і він є їх спільною сумісною власністю. Мобільні телефони та карта пам`яті придбалися у період шлюбу є нею особисто на її ім`я . Дані мобільні телефони та карта пам`яті у свою чергу є її особистою приватною власністю., оскільки вони є речами індивідуального користування. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у вигляді неповернення їй майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 12.12.2015 р. Зобов`язати слідчого повернуте їй майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 12.12.2015 р на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат підтримали скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечує з тих підстав, що вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею. Тобто, речі, на вилучення яких під час обшуку чи огляду дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Вилучивши таке майно слідчий зобов`язаний виконати вимоги ст.. 100 КПК України та ставити питання про його арешт не є доцільним.
Заслухавши пояснення , вивчивши матеріали справи , слідчий суддя прийшов до наступного.
В ухвалі слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року ухвалено Дозволити слідчому ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 та членам слідчо - оперативної групи УСБУ в Запорізькій області провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та іншим особам інформація, щодо яких відсутня в передбачених законодавством реєстрах, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме : засобів зв`язку, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, які використовувались у злочинній діяльності, щоденників, документів та будь яких рукописних записів, які містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування , та інших предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 речі, а саме : системний блок чорного кольору Chieftec; мобільний телефон золотого кольору Samsung a 7; мобільний телефон зеленого кольору Samsung S 6 edge ; - карта пам`яті ; - документи, зокрема на придбання зазначених мобільних телефонів та карти пам`яті. не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 01 грудня 2015 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Однак слідчий суддя , вважає, що мобільний телефон золотого кольору Samsung a 7 та карту пам`яті можливо повернути ОСОБА_3 після відібрання від неї пояснення , та огляду слідчим з нею вищезазначеного телефону.
Таким чином , слідчий суддя , вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон золотого кольору Samsung a 7 та карту пам`яті , вилучений під час обшуку 12.12.2015 р на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року після відібрання від неї пояснення та огляду слідчим з нею вищезазначеного телефону.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1