Дата документу Справа № 335/8048/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/409/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/8048/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року, якою скарга останнього на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була залишена без задоволення.

Як вбачаться з наданих матеріалів, до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказав наступне, що 19.06.2014 року він направив до прокуратури м. Запоріжжя заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України відносно слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 . Листом прокуратури м. Запоріжжя № 179-279-14 від 04.07.2014 року Заявнику повідомлено про відсутність підстав для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності. Заявник не погоджується з рішенням прокурора та просить суд визнати бездіяльністю дії прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру м. Запоріжжя внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 липня 2014 року за наслідками розгляду скарги була постановлена оскаржувана ухвала, у якій зазначалось, що вона не підлягає оскарженню.

Статтею ст. 309 КПК України, передбачений перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскільки внаслідок того, що відомості за заявою адвоката так і не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування фактично розпочате не було, тому посилання слідчого судді на вказану норму, як на ту, що позбавляє можливості оскарження вказаної ухвали є недоречним, і позбавляє скаржника конституційного права регламентованого ст. 55 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За наведених обставин колегія вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого просить її скасувати, винести нову ухвалу якою повністю задовольнити його скаргу.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 03.06.2014 року до прокуратури м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , в якій заявник просив вжити заходів щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності за невиконання ухвали слідчого судді від 17.04.2014 року.

У зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_10 на адресу Прокурора Заводського району м. Запоріжжя 19.06.2014 року направлено листа про вжиття заходів до активізації розслідування та необхідність інформування про хід розслідування та виконання слідчим ухвали слідчого судді. Про вказані обставини повідомлено заявника листом від 19.06.2014 року № 179-279-14.

23.06.2014 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокуратури м. Запоріжжя з заявою про вчинення злочину слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .

В заяві було сформульовано обставини правопорушення, вона була датова і підписана заявником і у ній навіть було зазначено попередню кваліфікацію.

Натомість листом прокуратури м. Запоріжжя від 04.07.2014 року № 179-279-14, Заявнику було повідомлено про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними у ній фактами.

На думку слідчого судді заява про вчинення злочину, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, мала б містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

При цьому слідчим суддею було зроблено вказівку на положення п.1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відповідно якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді заява адвоката ОСОБА_7 вказаним вимогам не відповідала, достатні даних про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння не містила, тому прийняте рішення прокурора було доцільним і факту бездіяльності не вбачалося.

Колегія суддів із вказаними висновками слідчого судді не погоджується.

Діючим КПК України не визначено конкретна форма і зміст заяви чи повідомлення про злочин тому заява може бути викладена довільним способом.

Посилання слідчого судді на положення наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» в даному випадку є недоречним оскільки на думку колегії суддів відомості викладені в заяві адвоката мали короткий виклад обставин, які свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так в заяві було зазначено ким, на думку заявника було вчинено кримінальне правопорушення, у чому полягала службова недбалість, інтересам і правам якої особи була нанесена шкода цією недбалістю.

Колегія суддів вважає, що прокурор на стадії прийняття заяви про вчинення злочину, фактично дав оцінку обставинам викладеним у заяві і прийняв рішення про відсутність складу злочину. На переконання колегії, така оцінка (рішення про відсутність складу злочину) має бути зроблена і оформлена відповідним процесуальним документом (постановою про закриття кримінального провадження) після проведення ряду слідчих дій, і передувати цьому, беззаперечно, повинно внесення відомостей викладених у заяві про вчинення злочину до ЄРДР.

Внаслідок викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, що покладає обов`язок на апеляційну інстанцію постановити нову ухвалу по суті скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була залишена без задоволення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність в.о. прокурора м. Запоріжжя, яка полягала у невнесенні відомостей викладених у заяві адвоката ОСОБА_7 до ЄРДР.

Зобов`язати прокурора м. Запоріжжя відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_7 внести до ЄРДР і направити матеріали за його заявою до слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді