12.01.2016 Справа № 756/9498/15-к
№ 1-кп/756/106/16
В И Р О К

іменем України

12 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0001656 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2014 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1р.;
- 13.06.2014 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 6 місяців;
- 15.09.2015 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
19.02.2015 в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля будинку 48-А, по вул. Північна, в м. Києві, що належить ОСОБА_5 , та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, та відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Вікінг Голд 60 AM», вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім цього, 22.02.2015 в період часу з 02 год. 30 хв. до 03 год. 00 хв. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований біля будинку № 5, по вул. Прирічна, в м. Києві, навпроти сімнадцятого під`їзду і який належить ОСОБА_6 , за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21043» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Dominator 60 Ач 12 В, 540 А», вартістю 500 грн., який залежить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 24.02.2015, в період часу з 02 год. 40 хв. до 03 год. 20 хв. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік будинку № 53, по пр.Героїв Сталінграда в м. Києві, виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 3110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований біля будинку № 53, по пр. Героїв Сталінграда, в м. Києві, що належить ОСОБА_7 , та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, відчинив капот автомобіля марки «ГАЗ 3110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Power Starter Battery 60 AM. 480 А», вартістю 550 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Крім цього, 25.02.2015, в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 40 хв., у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_4 , виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який був розташований біля будинку № 53, по пр. Героїв Сталінграда, в м. Києві, що належить ОСОБА_8 та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, та відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Westa 60 Ач, 600 А», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 22.05.2015, в період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_5 , виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 11028» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який був розташований біля будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 та за допомогою металевих ножиць, відкрив багажне відділення зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме автомобільний насос вартістю 300 грн., автомобільний домкрат вартістю 550 грн., металеві інструменти: викрутки, ключі гайкові, плоскогубці загальною вартістю 700 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 550 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 19.02.2015 в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30хв., він вирішив викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля будинку 48-А, по вул. Північна, в м. Києві, та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, та відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Вікінг Голд 60 AM», вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.02.2015 в період часу з 02 год. 30 хв. до 03 год. 00 хв. , він вирішив викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21043» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований біля будинку № 5, по вул. Прирічна, в м. Києві, навпроти сімнадцятого під`їзду, за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21043» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Dominator 60 Ач 12 В, 540 А», вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24.02.2015, в період часу з 02 год. 40 хв. до 03 год. 20 хв., він вирішив викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 3110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований біля будинку № 53, по пр. Героїв Сталінграда, в м. Києві, та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, відчинив капот автомобіля марки «ГАЗ 3110» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки « Power Starter Battery 60 AM. 480 А», вартістю 550 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.02.2015, в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 40 хв., він вирішив викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який був розташований біля будинку № 53, по пр. Героїв Сталінграда, в м. Києві, та за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі в той день, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, та відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 і за допомогою викрутки зняв автомобільний акумулятор марки «Westa 60 Ач, 600 А»», вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.05.2015, в період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., він вирішив викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 11028» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який був розташований біля будинку №11-Д, по вул. Л.Гавро, в м. Києві, та за допомогою металевих ножиць, відкрив багажне відділення зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме автомобільний насос вартістю 300 грн., автомобільний домкрат вартістю 550 грн., металеві інструменти: викрутки, ключі гайкові, плоскогубці загальною вартістю 700 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, подія якого мала місце до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 15.09.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, суд призначає йому остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд враховує, що правоохоронні органи не вжили дієвих заходів для своєчасного розкриття злочину та об`єднання справ в одне провадження, чим погіршити становище ОСОБА_4 і вважає можливим при призначенні покарання за сукупністю злочинів в поряду ч.4 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш сурового покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.09.2015 р. у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2016 р.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1