печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за частю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення посадової особи Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення посадової особи Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2015 про допит підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України допитати підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001194 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України. Разом з тим, з дати складення підозри 25.09.2015 допиту підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не здійснено. 16.11.2015 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 , проте станом на день звернення зі скаргою жодної відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та вказав, що відсутність процесуального рішення за результатами клопотання позбавляє можливості оскаржити дане рішення в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий чи прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, письмових заперечень на скаргу не направили. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001194 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

16.11.2015 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дана заява прокурором залишена без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює захисник в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів.

У відповідності до п.7 ч.1 с. 303 КПК України особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії гарантується право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Та обставина, що за результатом розгляду клопотання про проведення слідчої дії не винесено рішення в порядку ст. 220 КПК України позбавляє можливості захисника реалізувати право на оскарження даної постанови слідчому судді за правилом п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на викладене, решта вимог скарги, про скасування рішення про відмову у проведення слідчої дії, є передчасним.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2015 ( вх. № 13,14) та вирішити питання про проведення слідчої дії допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001194, у відповідності до ст. 220 КПК України, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1