печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1535/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналу висновку спеціаліста науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 21.10.10 № 1021/2 з дослідження автомобіля BMW X5-3.0 D кузов номер НОМЕР_1 , а також усіх інших документів (зокрема заяви ОСОБА_6 , тих, що посвідчують його особу, на транспортний засіб тощо), які супроводжували процес видання цього висновку.

В обґрунтування клопотання вказано, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до ЄРДР 28.11.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що 19.02.11 на автомобільному ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві помічник начальника ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, заволодів шляхом обману майном ОСОБА_9 , а саме - грошовими коштами в сумі 63000 доларів США під виглядом продажу ОСОБА_9 транспортного засобу марки BMW X5-3.0 D кузов номер НОМЕР_1 , який ввезено на територію України без сплати митних платежів та який незаконно зареєстрований на підставі підроблених документів.

У ході досудового слідства виявлено суттєві розбіжності між документами, що вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стосуються митного оформлення й реєстрації вищевказаного автомобіля. Так, у копії посвідчення Волинсьокої митниці серії НОМЕР_2 від 11.10.2010, оригінал якого надано ОСОБА_6 разом із заявою про реєстрацію автомобіля від 22.10.10, відсутні обмеження щодо користування транспортним засобом та зазначено, що митні платежі сплачено. В той час як у аналогічному посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригінал якого вилучений в ході досудового слідства, є примітка «для тимчасового користування» та не зазначено про сплату митних платежів.

Спеціалістом науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 21.10.10 видано висновок № 1021/2 з дослідження зазначеного автомобіля, відповідно до якого ідентифікаційні номери досліджуваного транспортного засобу не змінювалися.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до вказаних речей та документів необхідний з метою встановлення обставин вчинення ймовірного злочину, а також осіб, причетних до його вчинення наряду з ОСОБА_6 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направив заяву про розгляду клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до ЄРДР 28.11.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.01.2014 слідчим ОСОБА_3 призначено техніко- криміналістичну експертизу документа, про тимчасовий доступ до якого ставиться питання в клопотанні, а саме, висновку спеціаліста науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 21.10.10 № 1021/2 з дослідження автомобіля BMW X5-3.0 D.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, надходжу до висновку, що наведені в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини, за яких на територію України бул ввезено транспортний засіб без сплати митних платежів та зареєстровано на підставі підробних документів.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є науково-дослідне бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, які перебувають у приміщенні науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу висновку спеціаліста науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 21.10.10 № 1021/2 з дослідження автомобіля ВMW X5-3.0 D кузов номер НОМЕР_1 , а також усіх інших документів (зокрема заяви ОСОБА_6 , тих, що посвідчують його особу, на транспортний засіб тощо), які супроводжували процес видання цього висновку

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Науково-дослідному бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/1535/14-к

Примірник 2 - слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1