overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/39/16-к
Провадження № 1-кс/461/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі відомості про кримінальні правопорушення з відповідною їх кваліфікацією, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.11.2015 року з врахуванням ухвали слідчого судді від 03.12.2015р.

Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004571.

Щодо вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області і Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та ухвали суду від 03.12.2015 року, то в цій частині в задоволенні скарги відмовити, з врахуванням норми ст.307 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2016 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/318/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1001085 від 28.08.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 01 лютого 2016 року о 15:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/301/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 січня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000043 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів СТзОВ «Чукв`янське» с. Чуква Самбірського району Львівської області, а саме:

- наказ про зарахування на роботу, наказ про звільнення СТзОВ «Чукв`янське» с. Чуква Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку ч. Чуква Самбірського району Львівської області;

- відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати у зв`язку із працевлаштуванням в СТзОВ «Чукв`янське» с. Чуква Самбірського району Львівської області;

- особисту карточку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки ч. Чуква Самбірського району Львівської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/240/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1521/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/8/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.12.2015 року про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.12.2015 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «Ауді 100», 1985 р.в., шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також на гідравлічні ножиці оранжевого кольору, 2 дистанційні радіостанції марки «ВAOFENG», 2 ліхтарики чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 6021» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Самсунг GT-I8552» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім картами операторів мобільного зв`язку «ЛАЙФ» та «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг GT-I9100» ІМЕІ НОМЕР_11 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 та картою пам`яті марки «Trancend 8 GB», електродриль марки «BOSCH GSR 12 V» синього кольору, матерчату балаклаву, туристичну палатку синього кольору, заборонивши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2016 року в 12 год. 45 хв. в Апеляційному суді Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого сторожем Хмельницького обласного госпіталю інвалідів ВВВ, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням 16.01.2016 року іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 15.01.15 р. термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Справа 688/434/16-к
№ 1-в/688/234/16
Ухвала
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 11 год.30 хв. 28 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/148/16-к
Провадження № 1-в/210/127/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 06.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 26.12.2013 року.
Вирок набрав законної сили 09.12.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.12.2013 року по день набрання вироком законної сили 09.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.12.2013 року по день набрання вироком законної сили 09.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/55/16-к
№ провадження 1-в/208/22/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 24.02.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.02.2012 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна . Відбуває покарання в Ігренському виправному центрі № 133.

Клюєвський звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України вбачається , що клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/143/16-к
Провадження № 1-кп/0182/221/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Проте, в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт по кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ( справа № 182/156/16-к , провадження 1-кп/0182/225/2016).

Крім того, суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості слідчого судді.

Вивчивши всі обставини, прихожу до висновку, що кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_3 для об`єднання кримінальних проваджень в одне, що забезпечить обвинуваченому права на захист.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне і розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/28/16-к
Номер провадження 1-кп/184/34/16
27.01.2016м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 25 січня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 04 лютого 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 04 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/341/16-к
Провадження № 1-кп/191/99/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002015 від 20.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 20.11.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1