Справа № 10-366/11
Провадження №10/290/1645/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П., Старинця Ю.В.

з участю прокурора Слободяна К.Б.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 25 липня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 липня 2011 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Ленінського району міста Вінниці від 26 травня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 липня 2011 року у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Одночасно просить скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора Слободяна Б.К. про законність постанови Ленінського районного суду міста Вінниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволення.

Висновки суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи є правильними, а постанова обґрунтованою.

Як вбачається з постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 26 травня 2011 року, ОСОБА_3 в жовтні місяці 2010 року шахрайським шляхом заволодів належними ОСОБА_4 коштами в розмірі 400000 гривень.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови (ст.94 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з постанови, суд належним чином дотримав дані вимоги та обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови заступника прокурора про порушення кримінальної справи, оскільки приводом до порушення справи стала заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_3, підставою стали достатні дані, які вказують на ознаки злочину. Крім цього справа порушена компетентною особою.

Доводи адвоката ОСОБА_2, які містяться в скарзі та апеляції є такими, що підлягають зясуванню в ході провадження досудового слідства та не можуть бути предметом дослідження під час вирішення питання про законність порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 25 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Ленінського району міста Вінниці від 26 травня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: