БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1655/15-к
Провадження № 1-кс/497/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Болградського району Одеської області - ОСОБА_3 ,

за участі ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до транспортного засобу Mersedes Benz 312D, 1999 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , Державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене клопотання мотивовано тим, що згідно з рапортом оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , ним отримана інформація про те, що співвласник транспортного засобу Mersedes Benz 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 переховується за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та зазначене авто може бути реалізоване не запчастини. В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 або її чоловік ОСОБА_7 , які є співвласниками зазначеного транспортного засобу, можуть з метою ухилення від виконання рішення суду, позбутися його, що є неприпустимим, оскільки, Mersedes Benz 312D в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав, зазначених у клопотанні та повідомив суду, що ОСОБА_4 за час набрання законної сили судовим рішенням, згідно з яким вона повинна виплатити 586 126, 97 грн виплатила лише 500 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила невиконання судового рішення, та погодилася, що за весь цей час виплатила лише 500 гривень заборгованості, пояснивши це складним фінансовим становищем. ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, пояснивши, що вони з чоловіком не збираються розбирати автомобіль по запчастинам, а також, проінформувала суд, що наразі вказаний автомобіль знаходиться в місті Одесі через необхідність перевезення туди дітей для проходження лікування і в подальшому буде повернуто до міста Болград.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато кримінальне провадження №0000926 за зверненням ОСОБА_8 про умисне невиконання ОСОБА_4 рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2013 року за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2013 року рішення Болградського районного суду від 19.12.2012 року скасовано; постановлено стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 586 126, 97 грн.

23.10.2013 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розпочато зведене виконавче провадження № за ЄДРВП 40399533 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 586 126, 97 грн.

02.07.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області з метою забезпечення позову накладений арешт на ? частину автомобіля марки Mersedes Benz 312D, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_4 .

Під час виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагалися відчужити автомобіль ОСОБА_12 . В подальшому, ця угода була визнана недійсною у зв`язку з її фіктивністю відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2014 року, ршення Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року.

Частка ОСОБА_4 у транспортному засобі Mersedes Benz 312D, 1999 року випуску, складає ? , що підтверджується ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року. В подальшому, 26.03.2015 року автомобіль Mersedes Benz 312D було оголошено в розшук.

Згідно з рапортом оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ УМВС України вказано, що за наявною інформацією є побоювання, що зазначений автомобіль буде реалізовано на запчастини. У зв`язку, з чим, а також, враховуючи, попередні дї ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , які є співвласниками зазначеного автомобіля, клопотання подається з метою уникнення втрати зазначеного автомобіля та подальшого збереження його для використання у якості речового доказу.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №164 від 25.04.2014 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2015 року, відомості щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 відсутні.

У зв`язку з чим, суд погоджується з тим, що зазначений транспортний засіб Mersedes Benz 312D має суттєве значення для встановлення важливих обставин укримінальному провадженні, та у даному випадку вбачається необхідність у наданні тимчасового доступу до нього.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що відомості, які можуть бути отримані після надання доступу до речей, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, , іншими способами довести ці обставини неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 161-166 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до транспортного засобу Mersedes Benz 312D, 1999 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1