Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/821/15-к
Номер провадження 1-кс/650/105/15
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не одруженого (дітей не має), з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 квітня 2015 року, близько 11.30 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме :

1)п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

2)п. 19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення;

таким чином, згідно висновку № 152/06.15 від 18.06.2015 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода, керуючи своїм автомобілем по вулиці Піонерська, після проїзду перехрестя вулиці Піонерська та Садова, з моменту осліплення сонячними променями, повинен був негайно прийняти міри до зниження швидкості автомобіля та не змінюючи смуги руху зупинитись, доки пройдуть негативні наслідки засліплення, однак він проігнорував вказані вимоги Правил дорожнього руху та мав технічну можливість попередити настання наїзду на пішохода, потерпілу ОСОБА_6 завдавши останній наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому лобної кістки з права з переходом на стінки правої лобної пазухи, перелом стінок правої гайморової пазухи, основної пазухи з права і кісток носу, забою головного мозку легкого ступеня, забоїв м`яких тканин обличчя, крововиливів правої надбрівної дуги, закритих переломів верхніх третіх великогомілкових кісток з права и зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.06.2015, по ознаці небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, при цьому, зупинка автомобіля до місця наїзду на пішохода досягалась використанням навіть не екстреного, а планового, службового гальмування.

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ ( з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, при цьому під час його вчинення, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність постійного місця проживання у підозрюваного, його характеристику за місцем проживання та те, що інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в ході розслідування не встановлено, існує лише один ризик, передбачений ст. 177 КПК України, для запобігання якого виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою, не відлучатися із смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, навівши зазначені вище обґрунтування.

Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у відсутності встановлених досудовим розслідуванням інших ризиків для обрання більш тяжкого запобіжного заходу, просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2015 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 0000298).
26.06.2015 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя ОСОБА_1