печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000125, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження № 000125, внесеного до ЄРДР 18.04.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної та об`єктивної перевірки фактів, про які ОСОБА_4 повідомляв в заяві про злочин.

Вказує, що дійсні обставини, які були повідомлені ним в заяві про злочин, за яких працівники Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області незаконно, без відповідного рішення суду, провели обшук у жилих приміщеннях свідків в ході досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вказує на невідповідність висновків оскаржуваної постанови дійсним обставинам справи, оскільки насправді обшук був проведений без відповідного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник доводи та вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000125, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 до ЄРДР 18.04.2014 були внесені відомості по заяві ОСОБА_4 про злочин, вчинений працівники Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, з присвоєнням попередньої кваліфікації ч.2 ст. 162 КК України ( а.м. 1).

26.06.2014 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 000125 щодо працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України ( а.м. 42-45).

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчиненого злочину, старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку п.3 ч.1 ст. 39 КПК України 09.01.2014 надав вказівки у даному кримінальному провадженні, вказав на необхідність зокрема опитування як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин проведених за їх місце проживання обшуків, та чи вручалась їм перед проведенням обшуку рішення суду (а.м.10-11).

Цього у провадженні зроблено не було, що вказує на неповноту перевірки заяви про кримінальне правопорушення та передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Слід окремо вказати, що під час досудового розслідування не було опитано осіб, які безпосередньо проводили обшук - начальника ВКР Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 та оперуповноваженого ВРК Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 з метою правомірності проведення обшуку.

Загалом зміст оскаржуваної постанови зводиться лише до наведення положень КПК України 1960 року, які регламентують процедуру проведення обшуку.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до прокуратури Київської області першого для проведення досудового розслідування, під час якого слід врахувати викладені обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження №000125, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року, - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження №000125, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000125 повернути до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1