№ 1-кс/756/5694/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006855 від 10.08.2014 року, захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому захисник ОСОБА_5 , просить змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підставою для даного клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, не оцінив в сукупності всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, оскільки його підзахисний раніше не судимий, має соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, має малолітню дитину, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Шапіївської сільської ради, за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Вищезазначені обставини дають підставу змінити раніше обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наявних у ній підстав та доповнив, що на його підзахисного здійснюються погрози.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, слідчий заперечували щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному, вважають, що необхідно залишити даний запобіжний захід, оскільки на даний час ризик передбаченні ст.177 КПК України не відпали, посилаючись на те, що підозрюваний показів по даному кримінальному провадженні не надає, чинить тиск на свідків, та відповідно до матеріалів кримінального провадження є погрози життю та здоровю підозрюваного, що підтверджується об`єктивними матеріалами кримінального провадження. Також зазначили, що перебуваючи на волі може спотворити інші докази (речі та документи) та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам. При обранні запобіжного заходу підозрюваному також повинні бути враховані обставини, зазначені в ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що 10.08.2014 року до ЄРДР за №0006855 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч.2 ст.146 КК України.

18.08.2014 о 22:50 годині ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду щодо обрання даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 продовжує підозрюватись у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, досудове слідство не завершилось, у зв`язку з чим, підозрюваний має можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а отже з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184-186, 194, 201, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1