Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
11 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В.
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 16.11.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 05 февраля 2009 года освобожден из мест лишения свободы на основании Закона Украины «Об Амнистии»,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
02 мая 2009 года, примерно в 06 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 2 по ул. Лермонтова в г. Запорожье, в ходе ссоры с ОСОБА_2, действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом, в следствии чего причинил ему проникающее ранение передней стенки живота слева, вблизи левой реберной дуги с повреждением 4 сегмента печени, со скоплением крови в брюшной полости, которое согласно заключения эксперта № 1092 от 12.06.2009 года, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, дав суду показания о том, что 02 мая 2009 года, примерно в 6.00 утра, находясь возле дома № 2 по ул. Лермонтова, он сдал собранную им стеклотару, после чего, получив деньги, отошел в сторону. В это время к нему подошло двое незнакомых мужчин, один из которых сразу же нанес удар кулаком в область его носа, отчего у него из носа пошла кровь. Как пояснил ОСОБА_1, он стал уходить от данного конфликта, но в это время к нему подбежал второй мужчина, который так же хотел нанести удар, однако в следствии того, что он увернулся, поцарапал только лишь кожу на лице. В ответ он достал кухонный нож, который ранее использовал для резки продуктов питания, держа его в правой руке, нанес тычковый удар в область живота одного из данных мужчин, после чего, так же по прежнему удерживая нож, ушел в сторону Крытого рынка. Через два дня после этого его задержали работники милиции, которые доставили в Орджоникидзевский РО ЗГУ. Как пояснил ОСОБА_1, в следствии происшедшего он в больницу за медицинской помощью не обращался, так как последствий для его здоровья не было.
Также, ОСОБА_1 пояснил, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений он не имел, потерпевший сам спровоцировал драку.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении доказана полностью и несмотря на частичное признание подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд исследовал показания ОСОБА_1, которые он давал в ходе досудебного следствия.
На допросе в качестве обвиняемого 25.06.2009 года в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 показал, что 02 мая 2009 года, примерно в 5-30 утра, находясь возле дома по ул. Лермонтова, он сдал собранную им стеклотару, после чего, получив деньги, отошел в сторону. В это время к нему подошло двое незнакомых мужчин, один из которых сразу же нанес удар кулаком в область его носа, отчего у него из носа пошла кровь. В связи с чем он стал уходить от данного конфликта, но в это время к нему подбежал второй мужчина, который так же хотел нанести удар, однако в следствии того, что он увернулся, поцарапал только лишь кожу на лице. В ответ он достал кухонный нож, который ранее использовал для резки продуктов питания, держа его в правой руке, нанес тычковый удар в область живота одного из данных мужчин, после чего, так же по прежнему удерживая нож, ушел в сторону Крытого рынка (л.д.119-120).
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 02 мая 2009 года примерно в 6.00 находясь возле дома № 2 по ул. Лермонтова, попытался поговорить с незнакомым ему мужчиной по имени ОСОБА_1, что бы он извинился перед его знакомой, в связи с тем, что незадолго до этого ОСОБА_1 сделал ей непристойное предложение. В ходе разговора, ОСОБА_1 выхватил нож и нанес один удар в область его живота, после чего стал убегать в сторону Крытого рынка. За ним следом побежал ОСОБА_3, однако не смог его догнать.
Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_2 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 18-20).
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 02 мая 2009 года, он находился возле точки приема пустой стеклотары по ул. Лермонтова. При этом он видел как его знакомый ОСОБА_2 попытался поговорить с мужчиной по имени ОСОБА_3 по поводу того что незадолго до этого ОСОБА_3 сделал их общей знакомой непристойное предложение, что ее оскорбило. Как пояснил ОСОБА_3, в ходе этого он видел как ОСОБА_1 нанес удар ножом в область живота ОСОБА_2, при этом когда он попытался задержать ОСОБА_1, последний попытался ударить и его самого ножом, однако не причинил каких-либо телесных повреждений. В результате ОСОБА_1 удалось скрыться в районе Крытого рынка.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_3 давал в ходе досудебного следствия и при проведении очной ставки с ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 не опровергал обстоятельств совершенного им преступления. (л.д. 34, 37).
Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 04.05.2009 года свидетель ОСОБА_3, среди предъявленных ему фотоснимков, на фотоснимке под № 2 опознал ОСОБА_1 как причинившего его знакомому ОСОБА_2 телесные повреждения с помощью кухонного ножа (л.д. 36).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4, которые она давала на досудебном следствии, следует, что 02 мая 2009 года примерно в 6.00 утра она сдавала пустую стеклотару, при этом слышала как малознакомая женщина по имени Люба сказала ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что мужчина по имени ОСОБА_3 сделал ей непристойное предложение, что ее оскорбило. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 решили поговорить по данному поводу с мужчиной на которого указала Люба, при этом они в адрес указанного Любой мужчины не высказывали каких-либо ругательств, не были агрессивны. Как пояснила ОСОБА_4, после этого она ушла по своим делам, а примерно через 10 минут узнала о том, что указанный мужчина нанес удар ножом ОСОБА_2 (л.д. 31).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5, которые он давал на досудебном следствии, следует, что 02 мая 2009 года в утреннее время он находился возле пункта приема пустой стеклотары, по ул. Лермонтова, когда он увидел как двое мужчин попытались взять под руки третьего мужчину, в ходе чего стали предлагать отойти в сторону, что бы о чем-то поговорить. В ответ мужчина достал из сумки нож, которым нанес удар в область живота одному из мужчин. После этого данный мужчина направился в сторону Крытого рынка.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 мая 2009 года следует, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_1 указал и рассказал об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 ножевого ранения (л.д. 43).
Согласно протокола осмотра от 02.05.2009 года был осмотрен участок местности возле дома 32 по ул. Лермонтова в г. Запорожье, где ОСОБА_1 причинил ножевое ранение ОСОБА_2 (л.д. 7-10).
Как следует из протокола осмотра от 04.05.2009 года у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят кухонный нож, которым он нанес удар потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 12).
Согласно протокола осмотра от 04.05.2009 года у ОСОБА_1 была изъята куртка кожаная, на нижней части которой имеется пятно темного цвета в размере около 5 см. В ходе осмотра ОСОБА_1 пояснил, что 02.05.2009 года, когда он нанес ножевое ранение ОСОБА_2, он был одет в изъятую у него куртку (л.д. 14).
Из протокола осмотра от 04.05.2009 года усматривается, что у ОСОБА_2 изъята спортивная кофта белого цвета со вставками «Адидас», на которой обнаружено пятно темно красного цвета, в районе брюшной полости и продолговатое отверстие около 2 см. В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснил, что в данной кофте он был одет 02.05.2009 года, когда ему было нанесено ножевое ранение (л.д. 15).
Согласно заключения судебной иммунологической экспертизы № 438 от 16.06.2009 года, на спортивной кофте, изъятой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_2 (л.д. 75).
Согласно заключения судебной цитологической экспертизы № 161 от 12.06.2009 года, на клинке ножа, изъятого у ОСОБА_1 обнаружена клетка полигональной формы, которая сходна с клетками печени. При серологическом исследовании клеток и крови выявлены антигены В и Н системы АВ, что не исключает происхождение от ОСОБА_2 (л.д. 84-87).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1092 от 12.06.2009 года, у потерпевшего ОСОБА_2 было обнаружено проникающее ранение передней стенки живота слева, вблизи левой реберной дуги с повреждением 4 сегмента печени, со скоплением крови в брюшной полости, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения (л.д. 104-105).
Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 184 от 24.06.2009 года, не исключается возможность причинения повреждения на спортивной куртке, изъятой у потерпевшего ОСОБА_2 клинком ножа, изъятого у ОСОБА_1 (л.д. 92-97).
Изъятые в ходе досудебного следствия у обвиняемого ОСОБА_1 кухонный нож и куртка, изъятая у ОСОБА_2 спортивная кофта, а также образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).
Анализируя указанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о частичном признании своей вины суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем нет оснований принимать их во внимание как достоверные при вынесении приговора.
Непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины суд расценивает как избрание подобной формы защиты в целях смягчения наказания и избежание уголовной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, предусмотренном: ч. 1 ст. 121 УК Украины: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины правильной.
Обстоятельств отягчающих вину ОСОБА_1 в судебном заседании не выявлено.
Обстоятельств смягчающих вину ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного места жительства, по месту пребывания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.05.2009 года, согласно протокола задержания, имеющегося в материалах дела (л.д. 22).
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 Запорожской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: спортивная кофта, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_2, вернуть последнему по принадлежности, куртка, принадлежащая ОСОБА_1 передать последнему по принадлежности, нож изъятый у ОСОБА_1И, образцы крови потерпевшего и обвиняемого находящиеся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец