Справа № 392/1811/14-к

03 вересня 2014 року м.Мала Виска

- встановлення справжності підписів які зроблені від імені ОСОБА_6 у документах, а саме у: рахунку-фактурі № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року на оплату 320 тон мазуту, накладній № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року, договорі № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року, у документах які були вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт»;
- встановлення чи виготовлені рахунок-фактура № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року на оплату 320 тон мазуту, накладна № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року, договір № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року, документи які були вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» на одному комп`ютері та принтері, який тип комп`ютера та принтера був використаний для їх виготовлення, чи нанесено відтиск печатки і тією самою і чи є ця печатка печаткою ПГОІ «Зеніт», та у який період часу воно були виготовлені.
Тому з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_5 вимушений звернутись до суду та просить для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. В клопотанні зазначено перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та безпідставним, і заявленим з метою затягнути розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
29.04.2014 року адвокат захисник ОСОБА_4 , в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 , звернулася до слідчого СВ Маловискіського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 з клопотанням про залучення експерта для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів. Постановою від 30 квітня 2014 року слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання .
Захисник вважає, що у кримінальному провадженні необхідне призначення і проведення такої експертизи, оскільки висновки експертизи мають суттєве значення для вирішення справи та встановлення об`єктивної істини, оскільки ОСОБА_5 не підписував рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року на оплату 320 тон мазуту та накладну № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року про прийняття 320 тон мазуту.
Просить для проведення такої експертизи залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса .
Через свій матеріальний стан ОСОБА_5 , позбавлений можливості, самостійно на договірних умовах залучити експерта для проведення експертизи.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Разом з тим , з метою недопущення затягування строків досудового розслідування, вважаю за необхідне доручити проведенняекспертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова № 2.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити частково.
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у рахунку-фактурі № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року на оплату 320 тон мазуту (т. 2 , а.с. 94) цією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у накладній № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 95) цією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року (т. 2, а.с. 82) цією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документах, які були вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» (т. 3, а.с. 103-132) цією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні питання:
- чи виготовлені рахунок-фактура № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 94), накладна № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 95), договір № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року (т. 2, а.с. 82) та документи вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» (т. 3, а.с. 103-132) на одному комп`ютері та принтері?
- який тип комп`ютера та принтера, на яких були виготовлені рахунок-фактура № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 94), накладна № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 95), договір № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року (т. 2, а.с. 82) та документи вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» (т. 3, а.с. 103-132)?
- чи нанесено відтиск печатки в рахунку-фактурі № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 94), накладній № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 95), договорі № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року (т. 2, а.с. 82) та документах вилучених у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» (т. 3, а.с. 103-132) однією і тією самою печаткою і чи є ця печатка печаткою ПГОІ «Зеніт»?
- у який період часу були виготовлені рахунок-фактура № СФ-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 94), накладна № РН-0000012 від 09 грудня 2009 року (т. 2, а.с. 95), договір № 2310М40 від 23 жовтня 2009 року (т. 2, а.с. 82) та документи вилучені у ОСОБА_7 з підписами та печатками ПГОІ «Зеніт» (т. 3, а.с. 103-132)
Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова № 2.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1