АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1592/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року скарга заявника повернута з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а питання щодо поновлення цього строку заявником не порушено. Крім того, зазначено, що скарга не підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, оскільки заява про злочин була подана ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції у відповідності з територіальною підсудністю.
При цьому апелянт посилається на те, що в своїй скарзі до суду першої інстанції він фактично виклав обставини стосовно періоду звернення до суду, але не подав ці відомості окремим клопотанням про поновлення строку на оскарження, оскільки вважав, що строк ним не пропущений, тому що лист прокуратури Харківської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР був ним отриманий 23.10.2015 року. Також вважає, що він правильно звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з оскарженням дій прокурора прокуратури Харківської області, що територіально перебуває у юрисдикції суду.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити с наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 27 вересня 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Листом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України від 13.10.2015 року за № 17/7/1 ОСОБА_6 було повідомлено, що його заява від 27.09.2015 року скерована для розгляду до прокуратури Харківської області, а про результати розгляду його буде проінформовано у встановленому законом порядку прокуратурою області.
Листом прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 19 жовтня 2015 року за № 15/3-563-15 ОСОБА_6 було повідомлено про відмову щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської прокуратури 28.10.2015 року, посилаючись на те, що отримав лист прокурора прокуратури Харківської області 23.10.2015 року.
Ці доводи заявника в ухвалі слідчого судді від 28.10.2015 року не спростовані, навпаки, слідчий суддя допустив протиріччя, дійшовши висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
Так, якщо слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, тобто скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, то він не мав повноважень повертати скаргу також на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому слідчий суддя зазначив, що заява була подана ОСОБА_6 27.09.2015 року до прокуратури Харківської області, а не до Генеральної прокуратури.
Що стосується повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, то апеляційний суд не може погодитися з таким висновком слідчого судді, оскільки заявник оскаржує саме бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, а не Генеральної прокуратури.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -