Справа № 10с-147/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 06.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

06" липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Орла А.І..

суддів - Дриги А.М., Семенцова Ю.В.,

за участю:

прокурора - Холодницького Ні.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 201 0 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, -

В СТАН О В И Л А :

ОСОБА_1 в червні 2009 р. звернувся з письмовою заявою до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій зазначив, що на початку лютого 2007 р. директор БХЦМ «Надія» ОСОБА_2 призначила його комендантом в таборі за адресою: м. Боярка, пров. Сосновий. 2 і усно повідомила, що буде платити заробітну плату та офіційно працевлаштує, однак заробітну плату йому не платила, і офіційно його не працевлаштувала.

Постановою від 03 серпня 2009 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського район)' Київської області в порушенні кримінальної спраглі щодо ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

18 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 03.08.2009 р. та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд послався на те, що при винесенні слідчим постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_1 були прийняті усі міри до всебічного з'ясування обставин справи, тобто оскаржувана постанова була прийнята у відповідності до ст. 99 КПК України, що вказує на правомірність її винесення та безпідставність її скасування.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати. Апелянт посилається на те. що об'єктивно не були досліджені покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджували те. що він був призначений ОСОБА_2 комендантом центру та довідка Правекс - Банку про те, що він працює комендантом громадської організації. Просить направити матеріали справи для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

Колегія суддів вважає безпідставним і необґрунтованим ствердження ОСОБА_1 щодо неповноти проведеної перевірки за його заявою, оскільки суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області були досліджені матеріали, на підставі яких постановою від 03 серпня 2009 року слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 175 КК України, перевірка заяви про злочин зроблена у відповідності до ст. 99 КПК України.

При перевірці постанов, винесених слідчим та судом, не встановлено такої неповноти чи неправильності, які б могли бути підставами для скасування постанови слідчого від 03 серпня 2009 року та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 па зазначену постанову слідчого залишено без задоволення.-

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів.

У X В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 03 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 175 КК України -залишити без зміни.

Головуючий

Судді