Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/61/15-к
Номер провадження 1-кп/292/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201від 21.05.2015 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23.03.2010 року

Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та реалізовуючи свій злочинний умисел вирвав скобель на дверній коробці господарського приміщення та таким чином проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_4 , а саме:

- дві ручні коси з коссєм, вартістю 100, 47 грн. за одну, на суму 200,94 грн.;

- комплект збруї кінної, вартістю 500,20 грн.;

- комплект збруї кінної, вартістю 418,20 грн.;

- ножовку по металу, вартістю 31,62 грн.;

- ножовку по дереву, вартістю 72,42 грн., а всього разом викрав на загальну суму 1223,38 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що речі, які в нього були вилучені він брав по сусідству у брата для тимчасового користування і тому це крадіжкою не вважає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною проживає в м. Києві, а в с. Сколобів Червоноармійського району мають будинок, де утримують господарство, за яким доглядає брат дружини і там же він проживає у їх відсутності. У господарстві має коня, кінну упряж та інший господарський інвентар. В травні 2015 року він приїхав в село і виявив зникнення з господарського приміщення двох ручних кос з коссєм, двох комплектів збруї кінної, ножовки по металу та ножовки по дереву. Сусіди йому розповіли, що бачили, як ОСОБА_5 все це носив до себе додому. Коли він оглянув сарай ОСОБА_5 , то виявив викрадені речі, про що повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в травні 2015 року вона з чоловіком приїхала до свого будинку в с. Сколобів Червоноармійського району і виявили, що з господарського приміщення було викрадено інвентар, який чоловіком було знайдено в сараї ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає в будинку, який належить сестрі і доглядає господарство у їх відсутності. Поряд з ними в будинку АДРЕСА_1 мешкає його брат ОСОБА_5 . В травні 2015 року під час хвороби, коли він себе погано почував і лежав з температурою, приїхала сестра з чоловіком і виявили, що з сараю пропала упряж та господарський інвентар, які того ж дня були виявлені у ОСОБА_5 . Ніякого інструменту та іншого домашнього інвентаря він брату не давав і його до господарства не підпускав, знаючи про його схильність до крадіжок.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року з фототаблицею до нього, проте, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги виявлено: дві ручні коси з коссєм, два комплекти збруї кінної, ножовку по металу та ножовку по дереву, які були викрадені у ОСОБА_4 (а.с.13-16);

- протоколом огляду речових доказів від 22.05.2015 року, а саме- двох ручних кос з коссєм, двох комплеків збруї кінної, ножовки по металу та ножовки по дереву (а.с.17);

- звітом № 150630/63-Л від 30.06.2015 року, згідно якого вартість двох ручних кос з коссєм, двох комплектів збруї кінної, ножовки по металу та ножовки по дереву становить 1223,38 грн. (а.с.21);

- розпискою ОСОБА_4 від 20.05.2015 року, що він отримав на зберігання від працівників міліції викрадені у нього: дві ручні коси з коссєм, два комплекти збруї кінної, ножовку по металу та ножовку по дереву (а.с.19).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- дві ручні коси з коссєм;

- два комплекти збруї кінної;

- ножовку по металу та ножовку по дереву, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1