Провадження № 1-кп/369/492/15
В И Р О К
іменем України
12.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню-технічну освіту, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 в серпні 2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи згідно домовленості з власником будинку, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та мету власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, а також сторонніх осіб таємно викрав з однієї з кімнат на першому поверсі даного будинку перфоратор марки «Bosch» вартістю 4936 грн., який належить ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що дійсно в серпні 2015 року, коли працював у ОСОБА_6 , - в будинку АДРЕСА_3 , маючи доступ до приміщень будинку, викрав перфоратор, який потім продав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що дійсно ОСОБА_4 працював з його дозволу, мав доступ до приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав перфоратор. До ОСОБА_4 на даний час він претензій не має, оскільки вони домовились про порядок компенсації заподіяних йому збитків. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупність документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0003541 (том 2 а.с. 1); заявою потерпілого ОСОБА_5 , в якому він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який викрав перфоратор з будинку АДРЕСА_3 (том а.с. 8); висновком спеціаліста від 22.09.2015 року, відповідно до якого дійсна ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки «Bosch» станом на 20.09.2015 року становить 4936 грн. (том 2 а.с. 48); протоколом від 28.09.2015 року проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини викрадення належного ОСОБА_5 перфоратора «Bosch»(том 2 а.с. 49-54).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючи дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, думку потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 88 КК України (том 2 а.с. 38), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 43), не працює, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжуюсь покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від призначеного покарання з встановлення іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1