Справа №274/821/14-к
Провадження №1-кс/0274/102/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 14.02.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 27.11.2013 приблизно о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який проходив поруч з будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного домоволодіння, де на вікні будинку знайшов ключ від вхідних дверей, за допомогою якого відчинив двері та проник всередину, де з однієї із кімнат таємно викрав бензопилу «STIHL» вартістю 765 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 765 грн.
Крім визнавальних показів ОСОБА_3 , його підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі огляду місця події від 20.01.2014 року, в ході якого у домоволодінні гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL», яку останній придбав у гр. ОСОБА_3 , та яка належить гр. ОСОБА_6 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло).
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, має постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпротетровської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із с. Агатівка Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: