Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№ 1-415/2010р.
ВИРОК

іменем України

04 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук Л.В.,

за участю прокурора: Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, в/з,

у вчинені злочинів, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 1-к ТОВ «Будресурс» від 08.09.2003 року, підсудний ОСОБА_1 був призначений на посаду директора з питань фінансів та економіки ТОВ «Будресурс». У силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у обов'язки якого, згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року, ст. 8, 9 розділу III Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року та посадової інструкції від 08.09.2003 року, входило несення відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, повязаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, скоїв ухилення від сплати податків та службове підроблення.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора з питань фінансів та економіки ТОВ «Будресурс», являючись службовою особою, знаходячись за адресою свого фактичного місце проживання на той час: м.Київ. вул. Лайоша Гавро 11. кв.41, в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 р., у якому зазначено, що: об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю). П.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 зазначено, що: датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. В той же час підсудний умисно, з метою ухилення від сплати податків у липні, серпні 2006 року та липні, серпні, вересні, листопаді 2007 року, не включив до податкового зобовязання з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 1 367 166,69 грн. по операціям з ФУМГ «Прикарпаттрансгаз «ДК «Укртрансгаз» з приводу перерахування останнім в адресу ТОВ «Будресурс» грошових коштів за отримані товари (роботи, послуги), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, таким чином ухилився від сплати податку на додану вартість на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора з питань фінансів та економіки ТОВ «Будресурс», отримав первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Будресурс» з УМГ «Прикарпаттрансгаз «ДК «Укртрансгаз» від директора ТОВ «Будресурс» ОСОБА_2 та переслідуючи мету зменшення податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись за адресою свого фактичного місце проживання на той час: АДРЕСА_1, склав документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Будресурс» за липень, серпень 2006 року та липень, серпень, вересень, листопад 2007 року, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме не відобразив в них проведення зазначених операцій, в результаті чого занизив загальну суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1 367 166.69 грн.

Після складання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2006 року та липень, серпень, вересень, листопад 2007 року і внесення до них неправдивих відомостей підсудний надав їх для підпису директору ТОВ «Будресурс» ОСОБА_2, а потім подав до Бориспільської ОДПІ.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, покази давати відмовився, підтвердивши покази, які він давав на стадії досудового слідства, де зазначив, що, працюючи на посаді директора з питань фінансів та економіки ТОВ «Будресурс», дійсно здійснив незаконне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Будресурс» за липень, серпень 2006 року та липень, серпень, вересень, листопад 2007 року занизив загальну суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1 367 166,69 грн..

Слід зазначити, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги, як помякшуючі його покарання обставини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення злочину вперше, відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості і громадську небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному потрібно призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк та зобовязавши періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій. Конфіскацію майна суд не може застосувати до підсудного у зв'язку з тим, що обране йому покарання є умовним.

В той же час суд вважає, що у задоволенні позову Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1 367 166,69 грн., слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 1172 ч. 3 ЦК України - підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. На момент вчинення злочинів підсудний перебував у трудових стосунках із ТОВ «Будресурс», тому суд вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по вказаному цивільному позову.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання

ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком 2 роки; за ч.2 ст.366 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком 1 рік. На підставі ст.70 ч.1 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі його звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобовязавши періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову, заявленого Бориспільською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі ДПІ в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 на суму 1 367 166,69 грн., - відмовити.

Речові докази зберігати при справі.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко