02.06.2014
Справа№ 642/4663/14к
Провадження №1кс/642/1240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні за № 0000027 від 17 березня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 17 березня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як зазначено у клопотанні, до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з квітня 2013 року та по теперішній час ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 17.03.2014 року прокуратурою Ленінського району м. Харкова розпочато кримінальне провадження № 0000027 від 17 березня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем і має відкриті банківські рахунки у наступних фінансових установах: н/р НОМЕР_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_2 .
На підставі зазначеного слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що складають банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів власника рахунку н/р НОМЕР_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_2 за період з 01.04.2013 року по теперішній час, з розміщенням інормації на паперовому носії (роздруківку) з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу.
Як зазначає слідчий ці данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 17.03.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України. Відповідно до витягу у місці заявника або потерпілого зазначено: самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів власника рахунку н/р НОМЕР_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_2 за період з 01.04.2013 року по теперішній час, з розміщенням інормації на паперовому носії (роздруківку) з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні .
Таким чином слідчий у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону.
Тобто слідчим не доведено у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.
Крім того, дане кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України розпочато відповідно до наданого витягу з ЄРДР як самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.
Хоча кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
На підставі зазначеного стає питання взагалі щодо законності розпочатого кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні за № 0000027 від 17 березня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 164 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1