Справа № 666/6866/14-к
Провадження № 1-кп/666/357/14
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005027 від 27.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року близько 10.00год. ОСОБА_7 , знаходячись в мисливських угіддях на території села Петрівка, м.Херсона, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в обличчя та удар ногою в область паху, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №499/1746 від 28.10.2013р. тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, крововиливів у білкову оболонку правого ока, слизову губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців пахової області зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
27.10.2013 року близько 11.00год. ОСОБА_8 , знаходячись в мисливських угіддях на території села Петрівка, м.Херсона, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, наніс ОСОБА_6 численні удари руками в обличчя, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №499/1746 від 28.10.2013р. тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, крововиливів у білкову оболонку правого ока, слизову губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому зазначив, що відмовляється від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченими, претензій до них не має.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно них не заперечували.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин вперше, невеликої тяжкості, позитивно характеризуються, примирилися з потерпілим, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0005027 від 27.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №499/1746 від 28.10.2013 року в сумі 110,70грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №191/499/1746мд від 23.07.2013 року в сумі 110,70грн.
Речовий доказ СД-диск формату CD-R розміром 700МВ зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1