Справа № 646/4193/15-к
Провадження № 1-кп/646/353/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Свердловська, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,-
ОСОБА_5 11.03.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої ОСОБА_6 та домовився з останньою про те, що надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 400,00 гривен, з яких 200,00 гривень ОСОБА_6 повинна віддати йому та 200,00 гривень віддати іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру.
Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 раніше не займався проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонував ОСОБА_7 вступити в статевий зв`язок з раніше не знайомою ОСОБА_6 за що пообіцяв отримання грошової винагороди, запросивши його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
11.03.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв втягнення ОСОБА_8 в заняття проституцією та звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 200,00 гривень.
Крім того, 19.03.2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої ОСОБА_9 та домовився з нею про те, що він надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_9 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 400,00 гривень, з яких 200,00 гривень ОСОБА_9 повинна віддати ОСОБА_5 та 200,00 гривень віддати іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру. Того ж дня ОСОБА_5 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши йому, що він отримає від ОСОБА_9 грошову винагороду за надання останній інтимних послуг.
19.03.2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибувши до лазні, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 5, скоїв звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200,00 гривен з громадянкою ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує дії обвиунваченого за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, тобто звідництво для розпусти та втягнення особи в заняття проституцією.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази /а.с. 70/ - повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 302 КК України - у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 303 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази /а.с. 70/ - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1