Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-1098 2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, іраїнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не врацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2001 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на прізвисько «Кацо», маючи на меті заволодіння чужим майном громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло, в квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та вказані особи проникли у житло потерпілих шляхом пошкодження та відкриття верей, де відкрито із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, з корисливих мотивів заволоділи телевізором марки «Філіпс» вартістю 600 грн., яким ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розпорядились у власних цілях.

Застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_5 полягає у тому, що ОСОБА_6 наніс удар рукою в голову ОСОБА_5 від чого потерпілий впав на підлогу та знепритомнів. ОСОБА_2 наніс удари палкою та руками по тілу ОСОБА_4, чим спричинив для неї тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці лівої лопатки, на лівому плечі, на шиї зліва та на боковій поверхні живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я.

ОСОБА_6 наніс удар палкою в голову, а ОСОБА_2 - руками по тілу невстановленому чоловікові, знайомому потерпілих, який тієї ночі перебував в квартирі ОСОБА_4.

Злочинними діями підсудного, ОСОБА_6 та невстановленої особи заподіяні збитки потерпілим.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України визнав частково та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення розбійного нападу. ОСОБА_2 показав, що близько 23 год.- 24 год. 01.03.2001 року ОСОБА_6 запропонував йому та особі на прізвисько «Кацо» піти до квартири ОСОБА_4 та забрати гроші, які потерпілі йому заборгували, на що підсудний на невідома особа погодились. Для самозахисту ОСОБА_2 взяв вдома палки - ніжки від телевізора чорного кольору та всі троє пішли до помешкання ОСОБА_4, що у м.Рівне вул. А.Мельника, 12/251. Підсудний ствердив, що двері в квартиру не вибивали, двері відкрив незнайомий чоловік. Після чого ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 ОСОБА_2 штовхнув руками ОСОБА_4 на ліжко в спальній кімнаті, інших насильницьких дій не застосовував, ударів не наносив Телевізор, яким заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вони продали за 200- 300 грн., з яких ОСОБА_6 купив цигарки та пиво ОСОБА_2

У вчиненому злочині підсудний щиро розкаявся, пояснив, що йому не було відомо, що він перебував у розшуку, зараз проживає зі співмешканкою, не працює.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винність у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням у житло, підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими під час судового слідства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7. син потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які померли, пояснив, що в березні 2001 року під чаїс вчинення злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невідомою особи він перебував в квартирі, зокрема в кухні та бачив, як вказані троє осіб виносили з помешкання телевізор. Свідок чув крики матері і батька, а після того як злочинці залишили квартиру, ОСОБА_7 побачив на тілі батьків тілесні ушкодження синці на обличчі та тілі матері, садна на шиї, обличчі, спині - батька. Також свідок ствердив, що двері в загальний коридор помешкання були зачинені. ОСОБА_7 пояснив, що батьки грошей для ОСОБА_6 не позичали.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що дійсно у 2001 році ОСОБА_2 та невідомий чоловік запропонували йому купити у них телевізор на що свідок дав їм адресу свого брата ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у 2001 році він купив у ОСОБА_2 та невідомого чоловіка телевізор марки «Філіпс» за 300 грн., який вилучили працівники міліції.

Крім того, вина підсудного в інкримінованому злочині підтверджується наступними достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

В ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 виявлено пошкодження коробки дверей, на ліжку у спальній кімнаті виявлено пятна бурого кольору, схожі на кров (а.с.10).

Згідно протоколу (а.с.12) в помешканні потерпілих, зокрема в спальній кімнаті було виявлено та вилучено невеликий дерев»яний уламок чорного кольору та кільце, які оглянуті в якості речових доказів ( протокол огляду а.с.31,32).

Речові докази по справі - дерев»яна щепка та кільце оглянуті судом під час судового слідства та пред'явлені учасникам судового розгляду

При цьому підсудний ОСОБА_2 суду показав, що дерев»яна щепка це і є уламок однієї з ніжок від телевізора, які він на пропозицію ОСОБА_6 взяв у себе вдома для самозахисту від ОСОБА_7.

Відповідно до протоколу (а.с.19) в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено телевізор марки «Філіпс» та пульт дистанційного управління, якими внаслідок злочинних дій 02.03.2001 року заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Телевізор, гарантійний талон та пульт дистанційного управління повернуто потерпілій ОСОБА_4 під розписку (а.с.ЗЗ).

Висновками експерта від 27.03.2001 р.(а.с.38, 42) встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілих, зокрема, у ОСОБА_4 - виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в ділянці лівої лопатки, на лівому плечі, на шиї зліва та на боковій поверхні живота зліва. У ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: по одному крововиливу в лівій навколоочній ділянці, на переніссі, на лівому стегні, в ділянці крижового відділу хребта на правому плечовому суглобі, забою цього суглобу та садна в лівій лобній ділянці. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я та виникли від дії твердих тупих предметів, могли утворитися від ударів дерев»яною палкою, руками та ногами.

ОСОБА_6 при відтворенні обстановки та обставин події (а.с.61-62) добровільно розказав та наглядно показав про обставини вчинення спільно з ОСОБА_2 та невстановленою особою розбійного нападу з проникненням у житло ОСОБА_5.

Суд критично оцінює покази підсудного та часткове визнання ним вини, розцінює його дії як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд враховує, що ОСОБА_6 відбув покарання за вчинення розбою з проникненням у житло ОСОБА_5 та обставини вчинення розбійного нападу ним за попередньою змовою з ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у вироку суду першої інстанції та ухвалі апеляційного суду Рівненської області.

Наявність будь-яких боргових зобов»язань у потерпілих перед ОСОБА_6 не підтверджена достовірними доказами та не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Крім того, не заслуговують на увагу покази підсудного в тій частині, що він взяв палки - ніжки від телевізора з метою самозахисту від потерпілих, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 жодних насильницьких дій щодо ОСОБА_2, ОСОБА_6, невстановленої особи не вчиняли.

Відразу після події 03.03.2001 року ОСОБА_4 звернулась до органів внутрішніх справ із заявою, в якій просила розшукати невідомих осіб, які 02.03.2001 року о першій годині ночі ввірвались в квартиру, вибили вхідні двері, побили її та чоловіка, забрали телевізор та втекли (а.с. 9).

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин вперше однак з метою уникнути відповідальності після вчинення злочину втік та тривалий час перебував у розшуку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частки його майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання засудженому рахувати з 15 квітня 2011 року, з дня взяття під варту.

Речові докази:

-телевізор «Філіпс», пульт дистанційного управління та гарантійний талон - передано потерпілій ОСОБА_4;

- дерев»яну щепку та кільце - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: