Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/660/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли кримінальні провадження

№ 0004508 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України

№ 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

№ 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України

№ 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України

Сторони не заперечували об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням того, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_5 , в суд вважає можливим об`єднати провадження.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, він може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Обвинуваченим заявлено клопотання, яке було підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за адресою проживання його матері АДРЕСА_1 .

Вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні декількох злочинів в період коли кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України знаходилась в провадженні суду, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Саме тримання під вартою, може запобігти зазначеному ризику. Строк тримання під вартою належить продовжити на строк не більше 60 днів.

З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт належить відмовити.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:

№ 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України (1-кп/0182/174/2015, провадження № 182/8405/14-к)

№ 0004508 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України (1-кп/0182/175/2015, провадження № 182/8405/14-к)

№ 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України(1-кп/0182/292/2015, провадження № 182/8405/14-к)

№ 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України(1-кп/0182/314/2015, провадження № 182/8405/14-к)

№ 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України (1-кп/0182/660/2015, провадження № 182/8405/14-к)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер

справа 1-кп/0182/174/2015, провадження № 182/8405/14-к

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити на 60 днів, рахуючи з 07.10.2015 до 05.12.2015р. включно.

Суддя: ОСОБА_1