Справа №638/1337/16-к
Провадження №1-кс/638/275/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

21січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № №0005388 внесеному до ЄРДР від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначає, що 23.11.2015 близько о 19.40 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", таємно, шляхом вільного доступу викрала з сумки заявниці ОСОБА_4 мобільний телефон "IPhone 6".

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005388 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 23.11.2015 близько о 19.40 год. потерпіла ОСОБА_4 прибула до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбати продукти харчування, при ній також була її сумка в якій знаходився її мобільний телефон "IPhone 6" ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, придбаний на початку 2015 року, в телефоні знаходилась Сім картка № НОМЕР_2 .

Але під час руху по торгівельному залу, до потерпілої наблизилась особа жіночої статі, та таємно, шляхом вільного доступу проникла до сумки останньої та викрала звідти вищевказаний мобільний телефон, після чого особа яка вчинила крадіжку поспіхом залишила приміщення вказаного супермаркету.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для подальшого з`ясування усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення місцезнаходження особи в котрої на даний час знаходиться електронний планшет, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № №0005388 внесеному до ЄРДР від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

1.Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати прокурору прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться термінал ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 22.11.2015 року по час виконання ухвали.

2.Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1