АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/450/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , та якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 20 хв. 20.01.2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя. Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, те, що підозрюваний раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, перебуває у розшуку у зв`язку з розглядом стосовно нього кримінального провадження Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час розгляду кримінального провадження судом, має сім`ю, постійне місце проживання, хворого батька, який мешкає окремо, не працює, дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 24.11.2015 року слід повернути підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга підозрюваним подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 була винесена 24.11.2015 року та одразу ж після оголошення її копія була вручена всім учасникам судового провадження, в тому числі й підозрюваному ОСОБА_3 , про що в матеріалах провадження міститься розписка, написана ним власноручно (а.с. 40), а 27.11.2015 р. було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 11.01.2016 р., майже через півтора місяці, що підтверджується штампом спецчастини СІЗО на апеляційній скарзі, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, однак підозрюваний, в поданій ним апеляційній скарзі, не порушує питання про поновлення цього строку і з клопотанням про поновлення, визначеного кримінальним процесуальним законом України, строку апеляційного оскарження, він не звертався.

Суддя-доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , та якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 20 хв. 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , та якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 20 хв. 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути останньому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2