overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9055/15-к
Провадження № 1-кс/487/36/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження за скаргою

19.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
15.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0006207 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати дії по перекваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст.289 КК України на ст.356 КК України такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати процесуального керівника перекваліфікувати кримінальне провадження № 0006207 з ст.256 КК України на ч.1 ст.289 КК України.

Розглянувши скаргу, матеріали якими заявник мотивував її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 30.11.2015 року було відкрите кримінальне провадження № 0006207 за ч.1 ст.289 КК України за фактом викрадення автомобіля Форд Фієста державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

11.01.2016 року було повідомлено, що кримінальне провадження з ч.1 ст.289 КК України перекваліфіковано на ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскарження визнання дій по перекваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст.289 КК України на ст.356 КК України такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язання процесуального керівника перекваліфікувати кримінальне провадження № 0006207 з ст.256 КК України на ч.1 ст.289 КК України вказаною нормою не передбачені.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

В той же час, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, що не позбавляє скаржника реалізації свого права на захист у разі наявності його порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 496/193/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002712 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0002712 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002712 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України на 11.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 14.12.2015
Справа № 501/5132/15-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 187 ч.1 КК України та засуджено до трьох років шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/960/15-к
Провадження № 1-кп/506/6/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.01.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
04.02.2016 року на 10:00 годин, у залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/37/16-к
Номер провадження:1-в/521/126/16
УХВАЛА
Іменем України
25.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіка, а саме засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.01.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо її чоловіка засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 06.02.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.07.2011 року (дата затримання) до 06.02.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 420 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіка - засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.07.2011 року по 06.02.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК №51 в Одеської області .

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1/1519/1103/11
Номер провадження:1-в/521/252/16

У Х В А Л А
25 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 08.06.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 25.11.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 08.06.2011 року по 25.11.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/236/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Чорноморської ВК-74 УДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Чорноморської ВК-74 УДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/272/16-к
Провадження № 1-кп/591/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 13:10 год. 01.02.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4616/13-к
Провадження № 1-в/577/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневській ВК № 17 (с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/699/16-к
Провадження № 1-кс/592/252/16
про відкриття провадження та призначення до розгляду
21 січня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Сумське слобідське об’єднання» щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування,
21.01.2016 року ГО «Сумське слобідське об’єднання» звернулися зі скаргою щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Сумське слобідське об’єднання» щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області Науменко Сергію Михайловичу, прокурору.
Роз’яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов’язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1906/1-65/11
провадження № 1-в/598/11/2016
УХВАЛА
іменем України
"13" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду,-
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.12.2011 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Дослідивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду у Львівській ВК-48 м.Львів.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що із вищевказаним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1