Справа № 202/8945/15-к
Провадження №1кс/0202/3187/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зазначаючи про її незаконність та передчасність.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003047, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що проведеними розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також можливих свідків та очевидців не вдалось. Встановити, які саме документи, зі слів заявника, були підроблені та яким чином без її присутності було проведено реєстрацію за вказаною адресою, не вдалось. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу, від заявника ніяких документів та інших протиправних дій відносно неї не надійшло, склад кримінального правопорушення вбачається не в повній мірі та знаходить своє підтвердження зі слів заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Проте ці положення кримінального процесуального закону слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження були порушені.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження відсутній взагалі аналіз доказів на підтвердження прийнятого рішення, а матеріали кримінального провадження містять лише протокол допиту ОСОБА_4 в якості свідка, будь-яких інших дій слідчим не проводилось.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1