overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф./ при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко JI.M., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою, в ніч на 24.11.1996 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 4 9 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 4 9 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023137 яка була порушена за ознаками злочину

передбаченого ст. 185 ч. З КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 4 9 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, закрити у зв'язку з

закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

ОСОБА_2
Справа № 479/36/16-к
№ 1-кп/479/10/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №481/1747/15-к
Провадж.№1-кп/481/134/2015
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
04.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.11.2015 року о 09:05 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
21.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

12.01.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.01.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.01.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 522/711/16-к
Провадження № 1-кс/ 522/813/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого , слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000028 від 07.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, про закриття кримінального провадження яка на думку потерпілої є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена передчасно та в порушення норм КПК України

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,314-316 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого , слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000028 від 07.08.2015 року

Справу призначити на 25 січня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.01.2016
Справа № 515/78/16-к
Провадження № 1-кп/515/272/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 07.01.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 07. 01.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинуваль- ного акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при- значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судо- вого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000010 від 07.01.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 29.01.2016 р. на 09 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №573/2658/15-к
Номер провадження 1-в/573/3/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі подання інспектора Білопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , - про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання Білопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується задовільно, заходи адміністративного стягнення до нього не вживались, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, порушень не допускав.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання та подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2014 року у виді одного року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 577/4432/15-к
Провадження № 1-в/577/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО №25.

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/23/16-к
Номер провадження 1-в/585/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що вказана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2005 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 17 листопада 2004 року.
Вирок суду набрав законної сили 14 лютого 2006 року, що підтверджується довідкою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року.
Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 16 травня 2004 р. по 14 лютого 2006 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України,ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
В строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2005 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення із 16 травня 2004 р. по 14 лютого 2006 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/317/16-к
Провадження № 1-в/589/203/16
УХВАЛА
21.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 20.01.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було передане до мого провадження.

В той же час Автоматизованою системою документообігу від 18.01.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №589/257/16 провадження 1-в/589/170/16.

З урахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України підлягають передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/269/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання,

Встановила :
19.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що заявник відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №666/7771/13

15 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

встанови л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2014 року строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене нею питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із клопотання, поданого ОСОБА_2 , вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане ОСОБА_2 клопотання їй повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того слід зауважити, що ОСОБА_2 до поданого нею клопотання не додано жодних документів на підтвердження факту родинних відносин із засудженою особою, що також унеможливлює його розгляд.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9382/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/148/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002819 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймає участь ОСОБА_6 , який є моїм чоловіком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь в розгляді кримінального провадження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75; ч. 1 ст. 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0002819 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3