В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009194 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
13.05.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі,

06.06.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 317 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

19.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, 04.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.11.2014 року в дений час, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , заглянув через вікно квартири, що розташована на першому поверсі, помітив там будівельні матеріали та інструменти. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, близько 23 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 знову направився до квартири ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: 40 листів гіпсокартону, загальною вартістю 1800 грн., 3 рулони утеплювача стін загальною вартістю 561 грн., 6 мішків цементу загальною вартістю 336 грн., молота вартістю 84 грн. 22 коп., лома вартістю 74 грн. 87 коп., сокири металевої вартістю 65 грн. 51 коп., три металеві лопати загальною вартістю 81 грн. 22 коп., тачки вартістю 655 грн. 06 коп., болгарки «Bavaria» вартістю 214 грн., вартість яких підтверджується висновком експерта №267 від 31.03.2015 року, дві штукатурних тертки, загальною вартістю 178 грн. 50 коп., двоє дверей загальною вартістю 1000 грн., 20 мішків вапна загальною вартістю 340 грн., вартість яких підтверджується висновком експерта № 194 від 15.04.2015 року, окрім цього 8 мішків шпаклівки загальною вартістю 320 грн., 60 листів пінопласту загальною вартістю 1200 грн., підшльомника вартістю 25 грн., 1 рулону руберойду, вартістю 70 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7005 грн. 38 коп.

Крім того, в ніч з 01.03.2015 року на 02.03.2015 року, близько 00.00 год. з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 направився до огородженої території, де розташована новобудова магазину б/н по вул. Тарнагродського в м. Вінниці. Знаходячись на огородженій території, ОСОБА_5 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вижиму пластикового вікна, проник до новобудови за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 із даного приміщення викрав майно, що належить останньому, а саме: два навісні замки з ключами загальною вартістю 88 грн., відро вартістю 41 грн. 40 коп., 28 листів пластикової вагонки, загальною вартістю 2 349 грн. 75 коп., куртку балонова синього кольору вартістю 160 грн.: металеву драбину - стрем`янку вартістю 665 грн., лопату вартістю 81 грн., вартість якого підтверджується висновком експерта № 194 від 15.04.2015 року, електрокабель вартістю 1700 грн. вартість якого підтверджується висновком експерта № 277 від 03.04.2015 року, окрім цього ролик для автомобіля вартістю 400 грн. парабар`єру вартістю 600 грн., кріплення для автомобільного сидіння вартістю 100 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись з викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6185 грн. 15 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся та суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_4 . З протилежної сторони його будинку є закинуте приміщення, в якому зберігались будівельну матеріали та інструменти. В той час у нього було складне фінансове становище, захворіла дитина, не було роботи та заробітку, а тому він вирішив викрасти з приміщення речі, що там зберігались. Так, 30.11.2014 року він, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, проник в приміщення, шляхом пошкодження вікна, викрав будівельні матеріали та інструменти. Щодо іншого епізоду, а саме в ніч з 01.03.2015 року на 02.03.2015 року, ОСОБА_5 зазначив, що він по вул. Тарнагородського побачив приміщення магазину де відбувались ремонтні роботи. Звідти він вирішив здійснити крадіжку. Вночі він проник в приміщення магазину та викрав речі, які належать ОСОБА_7 . Викрадені речі частково продав, а частково їх вилучили працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 09:00 год. приїхав до своєї будівлі, де на даний час йде будівництво та побачив, що пошкоджена вікно. Разом з працівниками міліції він поїхали до обвинуваченого додому та вилучив частину викрадених речей, які в подальшому йому передали.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 23.02.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2014 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 29.11.2014 року по 20.12.2014 року, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку будівельних матеріалів та інструментів. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 26.12.2014 року, що підтверджується витягом від 26.12.2015 року з ЄРДР.

02.03.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18:00 год. 01.03.2015 року по 10:00 год. 02.03.2015 року, за адресою АДРЕСА_4 із магазину шляхом віджиму вікна здійснила крадіжку мідного кабеля вартістю 1600 грн., паробар`єру 1000 грн., драбини 800 грн., пластини 4000 грн. та лопати 100 грн. на загальну суму 8000 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2015 року.

Відповідно до висновку експерта № 267 від 31.03.2015 року вартість 40 листів гіпсокартону розміром становить 1800,00 грн., 3 рулонів утеплювача стін «Isover» -561,00 грн., 6 мішків цементу марки - 336,00 грн., молота - 84,22 грн., лома - 74,87 грн., сокири - 65,51 грн., двох штикових лопат - 56,15 грн., совкової лопати - 25,07 грн., тачки одноколісної - 655,06 грн., болгарки BWS 125/850-1 - 214,00 грн.

Згідно висновку експерта №194 від 15.04.2015 року ринкова вартість пластикової вагонки становить 2 349,75 грн., замка навісного Єрмак - 20,00 грн., замка навісного EXTRA TLAN - 68,00 грн., дверей МДФ - 500,00 грн., вапна гашеного 5 кг - 17,00 грн., штукатурної терки - 87,50 грн.; штукатурної терки - 91,00 грн.; металевої стрем`янки - 665,00 грн.; лопати з держаком - 81,00 грн.; металевого відра - 41,40 грн.; куртки - 160,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 277 від 03.04.205 року вартість нового мідного електрокабеля довжиною 100 метрів, перерізом 3х2,5, станом на момент проведення експертизи може становити 1700 грн.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 26 травня 2015 року вилучені 04.03.2015 року в ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_7 від 29.05.2015 року та ОСОБА_6 від 29.05.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого свідчить, що винуватістьОСОБА_5 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно викрав речі у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 повідомив суду всі обставини вчинення злочинів, місце, час та спосіб заволодіння чужим майном. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, а саме заявами потерпілих, висновками експертів, якими підтверджено як спосіб вчинення вказаних злочинів (з проникненням в приміщення), так і перелік майна яке стало предметом злочинного посягання та його вартість. Сукупність вказаних доказів суд вважає належними та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів,особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики №265/16 від 23.03.2015, виданої квартальним комітетом «Київський», вбачається, що ОСОБА_5 проживає з сім`єю за адресою АДРЕСА_1 та за час проживання скарг на нього не поступало.
Згідно довідок КП ВОНД «Соціотерапія» №608-м від 10.03.2015 року та довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 17.03.2015 року № 20-1185 вбачається, що ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 10.03.2015 року, копій вироків суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що підтверджується вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив сукупність умисних корисливих тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, на даний час офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначенні інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий 04.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК Українита вчинив сукупність злочинів до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 1595,88 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1595,88 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речі, передані, згідно розписки від 29.05.2015 року, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речі, передані, згідно розписки від 29.05.2015 року, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: