30.09.2015
Справа №642/8211/15-к
Провадження №1кс/642/2502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 24 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановленими особами, 22.09.2015 близько 12.30 по вул. Рилєєва в м. Харкові, було здійснено крадіжку його особистих речей з автомобілю «Тойота Камри», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що злочинці під час вчинення кримінального правопорушення, використовували автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно показів наданих потерпілим під час досудового розслідування ОСОБА_5 , задля швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , у якого є право користування, і останній фактично є власником автомобіля, ним надавався автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, малознайомій йому особі на якому останнім, як йому стало відомо було скоєно злочин.

Таким чином, даний автомобіль було використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, вчиненням даного злочину потерпілому було завдано матеріальної шкоди, що свідчить про можливість подання цивільного позову потерпілим.

30.09.2015 року було проведено огляд вищевказаного автомобілю, в ході якого його було вилучено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що транспортний засіб марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення та використовувались в якості скоєння кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди, для встановлення чого необхідно проведення низки експертиз та інших слідчих дій, а також враховуючи той факт, що даний автомобіль зареєстрований у АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому у разі задоволення цивільного позову, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши начальника відділення СВ та прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання встановив, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя, накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України. А відповідно до вимог ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопоручення та (або) зберігли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи те, що зазначені вилучені речі використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопоручення та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, і незастосування тимчасового позбавлення можливості як самого ОСОБА_6 , так і інших осіб, відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по провадженню, враховуючи той факт, що даний автомобіль зареєстрований у АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України, а тому вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду предметів 30.09.2015 рок , а саме: на автомобіль марки « NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1