Справа 165/585/14-к
Провадження 1-кс/165/43/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська, громадянину України, освіта повна загальна середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: дачний масив «Прикордонник» м. Нововолинськ Волинської області, судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.04.2013 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, покарання відбуте, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Успіх», що по вул. Сірка, 3 м. Нововолинська, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою банківського банкомату, із рахунку картки «Приватбанку» належної потерпілому ОСОБА_6 , яку останній надав йому добровільно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Також, 24.12.2013 року, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Дебют», що по вул. Винниченка, 6 м. Нововолинська, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою банківського банкомату, із рахунку кредитної картки «Дельтабанку» належної потерпілій ОСОБА_7 , яку остання надала йому добровільно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 07.02.2014 року він перебуваючи біля магазину "Успіх", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Сірка, 3, і діючи з корисливих мотивів повторно, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень. Також 24.12.2013, близько 12 години він перебував біля магазину «Дебют», що по вул. Винниченка, 6 м. Нововолинська, і діючи з корисливих мотивів повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- Роздруківкою з Приватбанку;
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, те, що неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, враховуючи його вік, а також, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 03 травня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за першою вимогою слідчого;
2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року