АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 11-п/774/87/14
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_7 про вирішення питання підсудності його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
25 березня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з заявою від останнього про визначення підсудності вищевказаної скарги.

У заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, обґрунтовуючи дане рішення тим, що оскаржувана бездіяльність прокурора Дніпропетровської області не знаходиться в межах територіальної підсудності Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши заявника ОСОБА_7 , який просив матеріали за його скаргою розглядати, як судом першої інстанції, колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України, визначено територіальну підсудність розгляду заяв на дію чи бездіяльність органів досудового розслідування, згідно до якої скарги на дії прокурора або його бездіяльність подаються до відповідного місцевого суду, на територіальній юрисдикції якого знаходиться відповідний орган прокуратури.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, що знаходиться на території юрисдикції Жовтневого району міста Дніпропетровська, а тому і подана ним скарга підлягає розгляду цим судом.

Проте, заявник у порушення вимог правил територіальної підсудності, звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, що і стало причиною для повернення його скарги. При цьому, в ухвалі слідчого судді будь-яких пояснень або повідомлень про те, до якого суду слід звернутися з зазначеною скаргою немає.

Враховуючи прохання заявника, дотримуючись прав особи на судовий розгляд, а також оперативності розгляду скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати норми щодо вирішення питань про підсудність та направити матеріали за скаргою на належний розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_7 про вирішення питання підсудності скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Судді: