Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-474/10рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Херсоні, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засуджену,

в скоєні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2010 року близько 17.10 год., використовуючи мобільний звязок, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підшукала особу, яка буде приймати участь в розпусних діях ОСОБА_2, якій запропонувала надати платні послуги сексуального характеру незнайомому чоловіку ОСОБА_3 Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1 04.06.2010 року близько 20.40 год., перебуваючи в приміщенні сауни, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Чайковського, 2а, звела для вчинення розпусних дій ОСОБА_2 з ОСОБА_3, якому остання надала послуги сексуального характеру.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в предявленому обвинуваченні визнала повністю, у скоєному розкаялась та пояснила, що в червні 2010 року запропонувала ОСОБА_2 надати незнайомому чоловікові за плату послуги сексуального характеру. На що остання погодилася, та пізніше, в приміщені сауни, надала такі послуги.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 302 ч.1 КК України як звідництво для розпусти.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання суд не находить; до обставин, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття та визнання своєї вини, тому вважає необхідним призначити їй покарання не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 302 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 п. 2, 3 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази: гроші в сумі 800 грн. купюрами по 200 на суму 400 грн. та по 100 грн. на суму 400 грн., які зберігаються в ФЕО ХМВ УМВС України в Херсонській області звернути на користь держави. Мобільний телефон «Сіменс А65» з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя