Справа № 404/2673/14-к
Номер провадження 1-кс/404/385/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 , який народився в місті Кіровограді ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.12.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуанням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001430 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

27.03.2014 року слідчий виніс повідомлення про підозру погоджене прокурором відносно ОСОБА_5 та направив його у той же день поштовим повідомленням за місцем реєстраційного обліку підозрюваного.

Із змісту повідомлення про підозру вбачається, що 12.03.2014 року приблизно о 16.30 год., поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час огляду місця події у кишені одягу ОСОБА_5 виявили і вилучили речовину яка згідно висновку експерта № 289 від 25.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,556 грами, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за правилами ст. 183 КПК України може бути застосований до підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, включно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню. (ч. ч. 1-2 ст. 183 КПК України).

Сторона обвинувачення долучила до матеріалів клопотання докази того, що підозрюваний відповідно ст. 89 КК України, є раніше судимою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, документально підтверджено, що ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання до 3 років позбавлення волі.

Рапорти оперативних уповноважених, допит родичів підозрюваного, корінці повісток слідчого про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, переконливо свідчать, що він умисно переховується від органу досудового слідства.

За таких умов ОСОБА_5 підпадає під всі ознаки, за умови наявності яких йому може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою11 КПК України, а саме: підтверджується протоколами допиту свідків: матері підозрюваного про те, що її син перестав мешкати по місцю реєстраційного обліку, змінив місце проживання, не приходить додому.

ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 3-х років, не має законного стабільного джерела доходу, тобто може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки ним втрачені, достатнього рівня репутації не має, тривалий умисно переховується від органу досудового розслідування, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на потерпілих і свідків та інших учасників.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умови обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився в місті Кіровограді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 27.09.2014року.

Ініціатори клопотання : слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 вулиця Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді; прокурор Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , вулиця Медведева, 11 в місті Кіровограді.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч.5 ст.190 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1