АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2318/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 02 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернуто особі, що її подала, а в іншій частині скарги відмовлено у відкритті провадження.

Своє рішення про повернення скарги особі, що її подала, слідчий суддя мотивував тим, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і в даній скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови. Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання прокурора Шевченківського району належним чином провести досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 02.01.2013 року, з винесенням належного обвинувального акту, то слідчий суддя вказав в ухвалі, що можливість вирішення питань щодо зобов`язання прокурора належним чином провести досудове розслідування з винесенням належного обвинувального акту в порядку, регламентованому ст.ст. 303-307 КПК України, законом не передбачено, а тому відмовив у відкритті провадження в цій частині скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.07.2015 року та постановити нову ухвалу по суті питань щодо його скарги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови від 24 липня 2015 року грубо порушені процесуальні строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, а саме, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового слідства розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. При цьому, апелянт посилається на те, що його скарга надійшла до суду із здійсненням авто розподілу 14 липня 2015 року на суддю ОСОБА_8 , а ухвала постановлена іншим складом суду, а саме суддею ОСОБА_1 24 липня 2015 року, що, відповідно до вимог закону, тягне обов`язкове скасування оскарженого судового рішення.

Звертає апелянт увагу і на те, що розгляд слідчим суддею його скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового слідства, в порушення ч.3 ст. 306 КПК України, проходив без його участі.

Крім того, апелянт вказує, що копію постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24 грудня 2013 року він, ОСОБА_6 , не отримував, така копія направлялась лише прокурору.

Також апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 не навів в ухвалі від 24 липня 2015 року обставин, що він, тобто суддя ОСОБА_1 , є головуючим по цивільній справі №2а/761/221/15, і що саме 09 липня 2015 року саме він, суддя ОСОБА_9 , пропонував йому, тобто апелянту, з наданням певного часу ознайомитися з копією постанови від 24 грудня 2013 року, що підтверджується протоколом судового засідання та звукозаписом судового засідання по цивільній справі №2а/761/221/15.

Не погоджується апелянт і з висновками слідчого судді про те, що у поданій ним скарзі не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, оскільки його скарга містить прохання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 24 грудня 2013 року, а також про те, що ст.ст. 303-307 КПК України не передбачають можливість вирішення питання щодо зобов`язання прокурора належним чином провести досудове розслідування з винесенням обвинувального акту.
Звертає увагу в своїй апеляційній скарзі апелянт і на те, що слідчим суддею при винесенні ухвали не прийнято до уваги обставин, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року щодо протиправних дій з боку СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києва відносно відсутності належного досудового розслідування кримінального провадження № 000088 від 02.01.2013 року або застосування слідчим ОСОБА_7 певних навмисних корупційних заходів для закриття цього провадження в угоду посадових осіб управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді від 24.07.2015 року та постановити нову ухвалу по суті питань щодо його скарги, а також поновити строк подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №000088 від 02 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та просив зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Києва належним чином провести досудове розслідування кримінального провадження №000088 від 02.01.2013 року з винесенням належного обвинувального акту.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження особі, що її подала, оскільки скарга була подана з пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою і скаржник в скарзі не порушив питання про поновлення цього строку, а в іншій частині скарги відмовив у відкритті провадження.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про скасування постанови слідчого від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 12.01.2013 року, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зазначаючи при цьому обставини, які слугували підставами для пропуску ним встановленого законом строку на оскарження рішення слідчого.

Зокрема, скаржник зазначив, що копію постанови слідчого від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №000088 від 12.01.2013 року він не отримував, оскільки вона йому не направлялась, і про її існування дізнався випадково лише 09 липня 2015 року під час розгляду цивільної справи за №2а/761/221/15.

Для перевірки доводів апелянта про направлення чи не направлення йому копії постанови від 24.12.2013 року слідчим, судом апеляційної інстанції приймались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0000088 від 12.01.2013 року, проте, незважаючи на неодноразові звернення, зазначені матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції надані не були, що позбавило суд апеляційної інстанції перевірити доводи апелянта на підтвердження чи спростування його тверджень щодо невручення йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство.

Враховуючи вищенаведене, а також клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого від 24.12.2013 року, яке міститься в скарзі, з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 14.07.2015 року, та до суду апеляційної інстанції, а також з урахуванням того, що слідчим матеріали кримінального провадження суду апеляційної інстанції надані не були, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження було пропущено ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його необхідно поновити, скасувавши ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року, з ухваленням апеляційною інстанцією, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000088, до суду першої інстанції для прийняття слідчим суддею рішення ц відповідності до вимог Глави 26 КПК України.

Що стосується доводів апелянта щодо постановлення оскаржуваної ним ухвали незаконним складом суду, то вони є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, після надходження скарги ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , а в подальшому, у зв`язку з черговою щорічною відпусткою судді ОСОБА_8 , проведено повторний автоматичний розподіл справи з визначенням для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_1 ( а.с. 13 -16).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: