Справа № 639/886/16-к Провадження № 1-кс/639/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року місто Харків
В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.01.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 без її добровільної згоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що її знайомий ОСОБА_8 19.01.2016 року без її згоди затягнув її до свого дому, де без її згоди утримував приблизно з 16 години 00 хвилин 19.01.2016 року до 20 години 20.01.2016 року та у вказаний проміжок часу ґвалтував її.
Крім того ОСОБА_7 пояснила, що після кожного разу, як ОСОБА_8 ґвалтував її, вона витирала свої статеві ограни рушником чорного кольору зі смужками. Також ОСОБА_7 пояснила, що коли ОСОБА_8 знімав з неї з силою її светр зі стразами, з нього на підлогу та на ліжко впали зірвані зі светра стрази.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
21 січня 2016 року з 20 години 27 хвилин до 22 години 50 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: пляшку скляну з під вина «Мікадо», два скляних стакани, рушник чорного кольору з малюнком у вигляді смужки канату, підодіяльник, дві наволочки і простирадла синього кольору, два накопичувача на жорстких магнітних дисках (комп`ютерні вінчестери), три флеш-накопичувача, розібрані мобільні телефони та деталі від них, розірвані труси жіночі чорного кольору, 8 відрізків JIC зі СР, документи на ім`я ОСОБА_6 , блокнот в обкладинці чорного кольору, аркуш формату А-4 з розпискою ОСОБА_9 .
22 лютого 2016 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з тим, що вилучені речі під час обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є речами щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, по частині з яких необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовим доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст.131 п.7 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на вилучені речі під час обшуку у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130-132, 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені речі під час обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пляшку скляну з під вина «Мікадо», два скляних стакани, рушник чорного кольору з малюнком у вигляді смужки канату, підодіяльник, дві наволочки і простирадла синього кольору, два накопичувача на жорстких магнітних дисках (комп`ютерні вінчестери), три флеш-накопичувача, розібрані мобільні телефони та деталі від них, розірвані труси жіночі чорного кольору, 8 відрізків ЛС зі СР, документи на ім`я ОСОБА_6 , блокнот в обкладинці чорного кольору, аркуш формату А-4 з розпискою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1