overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-68-10 року
Категорія ст.191ч.5 КК України
Головуючий по 1 інстанції:
Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

06 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого, судді Демиденка А.І.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянула у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу щодо

ОСОБА_3, 03.03.1976 року

народження, українця, гр. України, не судимого,

якого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2009 року виправдано за ст. 191ч.5; ст.ст. 27 п.5, 358ч.3 КК України, у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Вивчивши матеріали справи, -

встановив:

Згідно цього вироку, ОСОБА_3 був виправданий, у зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст. 191 ч.5; ст.ст. 27п.5, 358ч.3 КК України.

В поданій апеляції прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, порушується питання про скасування цього вироку з наступним скеруванням справи на новий судовий розгляд.

До початку апеляційного перегляду зазначеної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов письмовий запит про повернення її для дооформлення.

Врахувавши думку прокурора, керуючись ст. 357 ч.4п.4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно виправданого за ст. 191ч.5; ст.ст. 27п.5, 358ч.3 КК України ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/762/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 16 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/1787/12
ПОСТАНОВА

19.12.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Кравченко К.І.,

у ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначена до розгляду на 10 годин 00 хвил. 19.12.2012 року.

Підсудна ОСОБА_1 у судове засідання 19.12.2012 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин у судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м.Миколаїв, вул..Гастело, 24, Миколаївської області, приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 08.01.2013 року на 10.00 годин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1321/13-к
УХВАЛА

23.08.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на відмову у визнанні потерпілим, про відвід слідчого, на дії слідчого без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вжиття слідчим суддею заходів у звязку з існуванням реальної загрози життю, здоровю та свободам членам його сімї внаслідок дій слідчого

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на відмову у визнанні потерпілим, про відвід слідчого, на дії слідчого без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вжиття слідчим суддею заходів у звязку з існуванням реальної загрози життю, здоровю та свободам членам його сімї.

Скарга подана ОСОБА_1 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді щодо вимог про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на відмову у визнанні потерпілим, про відвід слідчого.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Інші вимоги щодо оскарження дій слідчого без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вжиття слідчим суддею заходів у звязку з існуванням реальної загрози життю, здоровю та свободі членам його сімї не можуть розглядатися слідчим суддею під час досудового розслідування справи, а можуть бути предметом розгляду судом під час підготовчого засідання.

Тому у відкритті провадження в частині оскарження необхідно відмовити, а в іншій частині скарги є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження оскарження дій слідчого без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вжиття слідчим суддею заходів у звязку з існуванням реальної загрози життю, здоровю та свободам членам його сімї.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на відмову у визнанні потерпілим, про відвід слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги (з урахуванням вихідних днів 24, 25, 26 серпня) на 15 годину 27 серпня 2013 року з викликом ОСОБА_1 та з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива
Справа № 131/1583/15-к
Провадження №11-п/772/169/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Іллінецького районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 301 ч. 2 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З надісланих суду матеріалів вбачається, що судді Іллінецького районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили собі самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали у ньому участь під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_7 тривалий час перебуває на лікарняному у зв`язку з важким захворюванням.

Таким чином, у Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим надіслане ним до суду апеляційної інстанції подання слід задовольнити, спрямувавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України для розгляду Липовецькому районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 1-105/10
ПОСТАНОВА

18.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.1.,

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. і ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.і ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 9 годину 00 хвил. З грудня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т .М.Кологрива
Справа № 467/222/13-к
УХВАЛА

21.02.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Донаканян А.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 7 лютого 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 1 березня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2072/13-к
УХВАЛА

27.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 24 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 30 хвил. 9 січня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Заніздру М.М. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт.Костянтинівка, вул..Шевченка, 33)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1943/13-к
УХВАЛА

19.12.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д..,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.1ст. 125 КК України, до суду надійшов 28 листопада 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 26 грудня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1407/1-п-255/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Тустановського О.М.., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

08.10.1993 року близько 04 годин в м.Вознесенськ невстановлена особа, шляхом розбиття скла, скоїла крадіжку магнітофону марки «Скіф» з квартири гр. ОСОБА_1, яка розташована за адресою вул.Жовтневої революції 45 А/16 , чим спричинила гр. ОСОБА_1 матеріальний збиток.

25.10.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа №93240425 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( ред. 1960 року).

05.07.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст.140 ч.3 КК України (1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

25.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст.11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенськогорайону) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки магнітофону марки "Скіф" з квартири гр .Шотт за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду

області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-131/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р. при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, в судове засідання не зявилась потерпіла ОСОБА_2, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку.

Враховуючи те, що розглянути справу у відсутність потерпілої не можливо, тому її необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 07.05.2010р. на 14.00 год. потерпілу ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1171/15-к
Провадження № 1-кп/483/137/2015
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-300/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 26.08.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Когута М.В

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 31.08.2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1І підписку про невиїзд.

Суддя :