overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2609/1863/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПП "ЗЕРНО-МИР" , юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква вул. Січне?вого Прориву, д.74, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПП "ЗЕРНО-МИР" , юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква вул. Січневого Прориву, д.74, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПП "ЗЕРНО-МИР" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПП "ЗЕРНО-МИР" , мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ПП "ЗЕРНО-МИР" , юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква вул. Січневого Прориву, д.74.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПП "ЗЕРНО-МИР" , юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква вул. Січневого Прориву, д.74 оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПП "ЗЕРНО-МИР" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-кп/760/129/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000149 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Петрової Ірини Володимирівни надійшов обвинувальний акт від 26.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 22.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000149 від 22.11.2012 року, яке відбудеться 12.03.2013 року о 09-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Петрову І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/196/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000164 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури м Києва юриста 1 класу Олешка О.В. надійшов обвинувальний акт від 20.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 07.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000164 від 07.03.2013 року, яке відбудеться 02.04.2013 року о 12-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Афенкіну Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення від відбування покарання в зв'язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Чернігів, пр-т Миру, 29/27, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 до роботи не залучається за станом здоровя. Встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. - захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2009 року з в і л ь н и т и в зв'язку з хворобою.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №5-116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»євська Кемеровської області, мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Комарова, 9/82, раніше судимої,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 19.10.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 року вирок від 19.10.2007 року змінено, виключено ст. 307 ч. 2 КК України, та її визнано винною та призначено покарання по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №1п-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

14.12.1995 року невстановлена особа з автомобіля «РАФ», н.з. А 28-44 ЧН, що знаходився по вул. Любецькій м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1М, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 14.12.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 23.07.2010 року Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі з 23.07.2010 року.

За час знаходження в установі ОСОБА_1 стягнень не мав, режим відбування покарання виконував, відбув встановлену законом частину строку покарання, в звязку з чим до суду направлено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення засудженого, представника адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що є всі законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання і задоволенні подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 26 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.,

при секретар Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справи виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Донецька область, м. Білицьке, вул. Шахтарська, 18/1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 03.03.2006 року Добропільським міським районним судом Донецької області за ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджена відбуває покарання з 17.04.2005 року. Встановлений режим відбував покарання виконувала не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому закон порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбуту строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлені волі умовно-достроково на не відбутий строк - 4 місяці 4 дні.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа № 1-760/105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевій Д.В.

за участю прокурора Каращука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження на протоколи судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, поданих прокурором Каращуком Ю.І., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

30.04.2013 року до суду від прокурора Каращука Ю.І. надійшли зауваження з приводу неповноти та неправильності записів у протоколах судових засідань.

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав подані ним зауваження, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КПК України ( в редакції 1960 року) передбачено, що у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Окрім того, в п.13 ч.2 ст.87 КПК України ( в редакції 1960 року) зазначено, що у протоколі судового засідання зазначаються: короткий зміст судових дебатів.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи, які мали місце, так як протоколи судових засідань повністю відображають весь хід судового процесу у справі.

Керуючись ст.87, 88, ст.88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження на протоколи судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, поданих прокурором Каращуком Ю.І. з приводу неповноти та неправильності записів у протоколах судових засідань - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-35/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 17.06.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 24.06.2010 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 166, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 166, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників неповнолітнії потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 751/8417/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року щодо останньої,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року щодо останньої.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 жовтня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2