печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4190/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2014 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у зв`язку із виконанням вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні захисту, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2014.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалась на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід - заставу або домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.09.2011 прокуратурою Святошинського району міста Києва порушено кримінальну за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

18.10.2011 року щодо начальника сектору ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

24.10.2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину не виявилось можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового слідства.

25.10.2011 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2011 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6

08.02.2013 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України.

05.01.2014 року о 20 год. 30 хв. на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2011 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України.

06.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України.

07.01.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000022 07.01.2014 року ОСОБА_6 на підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

07.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Крім того, 07.01.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.01.2014 року кримінальні провадження №№ 0000078, 0000022, 0000023 об`єднані в одне провадження під спільним № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2014 року.

Першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 27.03.2014.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність у продовженні строку тримання під вартою, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа (стаття 177 КПК України).

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Проте вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що заявлені в клопотанні ризики зменшилися, оскільки на даний час досудове розслідування по справі закінчено, підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження, інших ризиків, які б виправдовували тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не встановлено, тому слідчий суддя, вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 18-00 до 08-00 щоденно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 27.02.2014 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу в частині зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Святошинського РУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1