Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3053/15-к
У Х В А Л А
01.02.2016 року м.Виноградів
Клопотання про здійснення приводу подано 01.02.2016 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 16 вересня 2015 року, близько 10.00 години, знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, спостерігаючи процес та усвідомлюючи факт примусового виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року про зобов`язання ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом вселення в даний будинок та передачею ключів від нього, самовільно підійшов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (далі по тексту ВДВС Виноградівського РУЮ) ОСОБА_7 , призначеного наказом начальника Головного Управління юстиції в Закарпатській області №1578/4 від 12.12.2013 року, та в грубій словесній нецензурній формі, звернувся до останнього, з вимогою припинити виконавчі дії, пов`язані з виконанням судового рішення та покинути територію вказаного подвір`я.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті перешкодити виконанню рішення Виноградівського райсуду шляхом вчинення опору старшому державному виконавцю відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_7 , усвідомлюючи що ОСОБА_7 являється старшим державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ та знаходиться при виконанні службових обов`язків, виражаючись на адресу останнього нецензурною лайкою, руками схопив його за верхній одяг в ділянці грудної клітки та почав відштовхувати від себе.
Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору державному виконавцю щоб перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків пов`язаних з примусовим виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 затиснутою в кулак рукою наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку верхньої щелепи та передньою частиною правої ноги, без взуття, наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку черевної порожнини.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в опорі старшому державному виконавцю при примусовому виконанні ним судового рішення, призвели до невиконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року про зобов`язання ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом вселення в даний будинок та передачею ключів від нього.
Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній та по зовнішній поверхні, садна та забійної рани шкірних покровів лівої гомілки в середньо-нижній третині по передній поверхні, крововиливу слизової оболонки верхньої губи по центру, забою м`яких тканин верхньої та нижньої губи по центру у вигляді набряку, травматичного зламу частини коронки II зуба зліва на верхній щелепі, закритого перелому кісток носа без зміщення (підтвердженого даними рентгенографії від 17.09.2015 року).
Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу, пошкодженої коронкової ділянки зуба та забою м`яких тканин, згідно висновку судово- медичного експерта № 398 від 02.10.2015 та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та що підтверджується висноском СМЕ № 398 від 02.10.2015 року.
27 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в присутності двох понятих, так як останній відмовився від підписання та отримання письмового повідомлення про підозру.
27 січня 2016 року Інспектором Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 не надалось вручити письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 30.01.2016 року на 14.00 год., оскільки останнього по місцю проживання не було.
27 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик останнього на 30.01.2016 року на 14.00 год. поштовим зв`язком, однак на вказану дату і час такий до органу досудового розслідування не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Положеннями ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості підозрюваного на 03.02.2016 року на 11.00 год. до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1