Справа № 396/2540/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, при секретарі Науменко Я.А., за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000900 клопотання прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської областиі ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 11 вересня 2013 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується, проте, в звязку з тим, що у передбачений законом строк завершити досудове розслідування неможливо, строк досудового розслідування було продовжено, в звязку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 з-під варти, а також зазначив, що ризик, який виправдовує тримання особи під вартою не зменшився. Зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, також наявний ризик того, що у разі перебування на волі ОСОБА_3 буде переховуватися від слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, що випливає з характеру вчиненого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор Самофалова В.О. клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених в ньому обставин. Зазначила, що всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проведені, а відтак, враховуючи наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що клопотання є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене прокурором клопотання та не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 липня 2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 липня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано відносно ОСОБА_3, відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 12.07.2013 року строком на два місяці з 11.07.2013 року з 07 години 30 хвилин до 11.09.2013 року до 07 години 30 хвилин.

Разом з тим, фактично строк тримання під вартою ОСОБА_4 в 60 діб спливає 08 вересня 2013 року.

04 вересня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 продовжено до 3 місяців, тобто до 11 жовтня 2013 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні закінчується 08 вересня 2013 року, але, як зазначив у клопотанні прокурор та підтримав в судовому засіданні, у звязку зі складністю даного провадження та обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допитати в якості свідка ОСОБА_5, який можливо являється очевидцем вчинення злочину та на даний час місцезнаходження його встановлюється. Крім того, на даний час не завершено проведення судово-біологічних експертиз та судово-медичних експертиз, що не дає можливості долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-біологічних експертиз з питань належності біологічних слідів виявлених на предметах вилучених під час ОМП від 11.07.2013, які будуть виконані експертами Кіровоградського обласного бюро СМЕ до 24.09.2013 року та висновок судово-медичної експертизи з питань причини смерті ОСОБА_6, яка буде виконана експертом Новоукраїнського районного бюро СМЕ до 17.09.2013. Також необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику, скласти та віддрукувати обвинувальний акт.

У судовому засіданні встановлено, що ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки у даному провадженні існують ризики, передбаченні ст. 177 КІІК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні вважаю за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою, вважаю за необхідне врахувати вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтовану підозру ОСОБА_3 у вказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також дані про його особу, а саме відсутність постійного місця роботи, відсутність непрацездатних осіб на утриманні.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні правопорушення суспільно небезпечного, особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у позбавлення волі на сток від семи років, вважаю, що відсутні підстави для застосування альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що не виключає той факт, що останній може впливати на свідків і потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню будь-яким іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, враховуючи дані про його особу та керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слыдчий суддя -

У Х В А Л И В:

внесене в кримінальному провадженні за №0000900 клопотання прокурора прокуратури Новоукраїнського райну Кіровоградської області ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 11 жовтня 2013 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукарїнського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Кухарська