Номер провадження: 11-сс/785/1474/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22 вересня 2015 року,

встановила:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_9 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 27.01.2015 року стосовно в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що слідчим всебічно та повно досліджені всі обставини кримінального провадження та не встановлено даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею були зроблені хибні висновки про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і мотивованою. Слідчий безпідставно прийшов до висновку про відсутність прямого умислу та особистих мотивів в діях в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» та визнав звільнення таким, що відповідає законодавству про працю.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з направленням його для проведення додаткового досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку заявника про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спори за заявою ОСОБА_6 про зміну формулювання та дати звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди були предметом розгляду прокуратури Одеської області, судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких було встановлено, що звільнення ОСОБА_6 було проведено без порушень законодавства про працю.

Кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.172 КК України є незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, виражається у прямому умислі, якого у в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_10 встановлено не було.

При цьому незаконне звільнення передбачає як обов`язкову ознаку наявність особистих мотивів.

Проаналізувавши наведені обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22 вересня 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4