АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року, у кримінальному провадженні №0003547,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 08.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

Засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_6 15.04.2015 року о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який знаходиться по пр. Московський, 15-А в м.Києві, таємно, повторно, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиці магазину м`ясо свинної вирізки вагою 5, 698 кг., вартістю 403 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ), яке поклала у сумку і направилась до виходу, однак довести злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана охороною магазину.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що судом неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, та призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, яка неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, має не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно скоїла умисний злочин проти власності, що вказує на неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.
Крім цього, зазначає, що призначене покарання не зможе досягнути мети покарання і не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та судом порушений принцип індивідуалізації покарання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляції не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003547.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/2/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1