Справа № 309/4459/15-к
Провадження № 1-184/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С. А.

при секретарі: Штенгель О.О.

з участю: прокурора: Зовдун С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тополен № 14 Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 02 лютого 2010 року приблизно о 15 годині в ході проведення санкціонованої прокурором Закарпатської області контрольної закупівлі зброї та вибухових речовин, знаходячись в присілку Калово с. Липча Хустського району незаконно збув громадянину під вигаданим оперативним псевдонімом ОСОБА_2, мешканець с. Нижнє Селище вул. Борканюка № Хустського району, гвинтівку системи карабін калібру 7,62 мм. та патрони в кількості 19 штук калібру 7,62 мм. за гроші в сумі 2800 гривень. Згідно висновку експерта вилучена гвинтівка нарізною вогнепальною зброєю модифікації карабіну системи Мосіна зр.1891/30р. калібру 7,62 мм., виготовленою заводським способом і є придатною до проведення пострілів; патрони в кількості 19 штук є боєприпасами військовими гвинтів очними патронами центрального бою калібру 7,62 мм.

Підсудний ОСОБА_1 згідний з встановленими досудовим слідством фактичними обставинами справи і доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне їх дослідження в судовому засіданні.

В порядку ст. 299 КПК України за згодою сторін, переконавшись в добровільності та істинності їх позицій, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних про особу підсудного.

В своїх показах ОСОБА_1 суду пояснив, що на початку січня біля приселку Тополен с. Монастирець Хустського району в лісі він побачив господарський мішок. Коли він його відкрив, то виявив гвинтівку системи карабін калібру 7,62 мм та 26 патронів калібру 7,62 мм. В звязку з тим, що він працює по найму отримує мінливий дохід, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, він вирішив продати карабін та патрони. Карабін та патрони він заховав у складовій кімнаті надвірної споруди у себе вдома. В процесі пошуку покупця для продажу гвинтівки та патронів, він познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_2, який погодився придбати гвинтівку та патрони за 2800 гривень. 02.20.2010 року він зустрівся з ОСОБА_2 біля присілку Калово в с. Липча Хустського району. Він передав ОСОБА_2 гвинтівку та патрони, а останній дав йому гроші в сумі 2800 гривень. Після цього підїхали працівники міліції, затримали його та вилучили вищевказані гроші в сумі 2800 гривень.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 82).

За даними ОСОБА_3 в Закарпатській області підсудний ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (а.с.81).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним, наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Виходячи з наведеного дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які помякшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дійтей, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що при призначенні покарання підсудному можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання більш мяке, ніж зазначено в санкції ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень.

Запобіжний захід засудженому у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 850 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 03.03.2010 року (а.с. 67, 68), що знаходяться на зберіганні згідно квитанції на прийняття зброї і боєприпасів № 10/10 від 04.03.2010 року в дозвільній системі Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області карабін системи „Мосіна, калібру 7,62 мм. та 20 патронів та 6 гільз калібру 7,62 мм. конфіскувати.

Грошові кошти в сумі 2800 гривень видані згідно видаткового касового ордеру серія від 18.03.2008 року, які знаходяться на зберіганні в Хустському МВ ГУМВС згідно квитанції 00071 від 03.03.2010 року повернути в бухгалтерію ГУМВС України в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_4