overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ніде не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 11 год. 00 хв. 05.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Згідно постанови суду від 05.09.2011 року розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 19.09.2011 року і доручено Носівському РВ УМВС доставити підсудного примусовим приводом в судове засідання на вказаний час.

Однак, підсудний ОСОБА_1 примусовим приводом Носівським РВ УМВС в судове засідання доставлений не був і по його виконанню до суду надійшов рапорт про неможливість його виконання.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без участі підсудного неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти і повторно доручити Носівському РВ УМВС доставити підсудного в судове засідання примусовим приводом, а тому керуючись ст. ст. 135, 136, 262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року.

Доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом до Носівського районного суду Чернігівської області, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року, підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повторити виклик в судове засідання прокурора та свідків.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кс/161/3842/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2013 року та 16.12.2013 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження № 0000320, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2013 року та 16.12.2013 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження № 0000320.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2013 року та 16.12.2013 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження № 0000320.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 24 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 24.09.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/331/14-к
Провадження № 1-кп/165/48/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 37 (тридцяти семи) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №1 на 13 березня 2014 року на 14:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/819/13-к
Номер провадження 1-кп/213/36/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора Я.В. Жукової ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в

м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2013 року матеріал кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_1 27.02.2013 року.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом зясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Зясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні.

Зясовано, що цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлений.

Задоволені клопотання прокурора щодо виклику свідків, які зазначені в реєстрі процесуальних дій; та щодо долучення до обвинувального акту матеріалів досудового слідства.

Зясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався. Враховуючи, що він має постійне місце проживання, навчається, суд не бачить підстав щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на час судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе завершити підготовку справи до розгляду, та наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 19 квітня 2013 року на 11 год. 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі процесуальних дій до обвинувального акту, прокурора.

Долучити до обвинувального акту, матеріали досудового кримінального провадження № 0000016, надані прокурором.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Суддя: Т.Ю.Макарова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/13-к
Номер провадження 1-кп/213/17/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України.

Судом 10 січня 2013 року о 12 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання обвинуваченої та прокурора, які вважають за необхідне здійснити повторний привід даного свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 27.01.2014 року на 11.40 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5060/13-к
Номер провадження 1-кп/213/47/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

Судом 27 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даного свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 06.03.2014 року на 12.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/406/14-к
Номер провадження 1-кп/213/108/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.

Судом 01 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.04.2014 року на 14.00 годин.
Привід свідків за ухвалою від 18.03.2014 року не виконаний.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/951/14-к
Номер провадження 1-кп/213/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі питання щодо подовження запобіжного заходу обвинуваченому за ст.307ч.2 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за

№ 0000048

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.06.2014 року.

В зв`язку з тим, що 10.06.2014 року розгляд справи не закінчено, а призначити справу до судового розгляду до 16.06.2014 року не видається можливим, в зв`язку з занятістю захисника, прокурор заявив клопотання, та просить подовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вину не визнає, а тому існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який просить подовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, вину не визнає, а отже існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, як то: можливість продовження злочинної діяльності, або переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 110, 183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 09 серпня 2014 року включно.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2171/14-к
Номер провадження 1-кп/213/225/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України.

Судом 12 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_9 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідка: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 18.08.2014 року на 16.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3906/13-к
Номер провадження 1-в/213/118/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук.

Судом 27.08.2014 року, 09.09.2014 року призначалося судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Ухвалою від 27 серпня 2014 року до засудженого було застосовано примусовий привід. Однак привід не виконано.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід, підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду матеріалу.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10.00 год. 18 вересня 2014 року в приміщення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ( м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, каб.12).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Інгулецькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3560/13-к
Номер провадження 1-кп/213/288/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 26.11.2014 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14.00 годину 04 грудня 2014 року в приміщення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ( м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя