Справа № 359/8931/15-к
№1-кс/359/1507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20 липня 2015 року, в якій заявник просить: зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 20.07.2015 вона поштою направила до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій йшлося про невиконання протягом тривалого часу громадянином ОСОБА_4 судового рішення, який вводить в оману її та державного виконавця постійними обіцянками щодо сплати боргу.

Вона вважає, що відомості, викладені в її заяві повинні були не пізніше 24 годин внесені до ЄРДР, натомість за підписом начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України їй підготовлено повідомлення від 07 серпня 2015 року за №5/16678 про те, що її заяву зареєстровано в журналі повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та проведеною перевіркою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі висновку, складеного ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .. Вказане повідомлення протягом місяця їй не направлялось та було отримано заявником особисто в канцелярії лише 16 вересня 215 року.

В судовому засіданні заявника скаргу підтримала, додатково заявила клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, оскільки вона не має підтвердження про те, що фактично отримала копію висновку за результатами розгляду її заяви лише 16 вересня 2015 року, яка їй по пошті не направлялась. Вона також не може пояснити, чому направила до Бориспільського МВ не підписану заяву, та вважає, що це не було підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, тому її скарга має бути задоволена. Їй відомо, що в ході примусового виконання судового рішення, було накладено арешт на майно боржника, в тому числі будинок, який на даний час є предметом спору між боржником та його колишньою дружиною.

Представник Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на розгляд скарги не з`явився, направив для дослідження матеріали висновку №6326 (ЄО №9968 від 23.07.2015).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали висновку 6326 від 01.08.2015 року за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів висновку №6326 по повідомленню ОСОБА_3 встановлено, що 23.07.2015 року Бориспільським МВГУ МВС України в Київській області була зареєстрована заява від імені ОСОБА_3 , в якій заявник повідомив, що протягом майже року ОСОБА_6 не виконує рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь заявника 179966,15 грн., та відповідно до якої заявник просила зареєструвати подану нею заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вищевказана заява, подана заявником ОСОБА_3 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області в порядку ст..214 КПК України, заявником не підписана, про кримінальну відповідальність ОСОБА_3 за ст..383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину не попереджена.
Працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України протокол про прийняття усної заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від заявника ОСОБА_3 не складався, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Згідно з висновком №6326 від 01.08.2015, складеним ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , затвердженим начальником Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_3 зазначено, що з пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що майже протягом останнього року ОСОБА_6 не виконує рішення суду та вводить її в оману, на час проведення перевірки опитати з даного приводу ОСОБА_6 та встановити всі обставини події не надалось можливим, перевірку по даному факту вважав закінченою.
Про прийняте рішення заявника повідомлено листом від 07.08.2015 року №5/16678, докази фактичного направлення, а також дата вручення вказаного листа заявнику в матеріалах перевірки відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Так, ч.1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Проте, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона не підписана заявником, що суперечить вимогам ч.5 ст.5 Закону України «Про звернення громадян», та п.2 додатку 1 до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, крім того заява не містить необхідних даних про умисне невиконання рішення суду боржником, або умисне перешкоджання його виконанню, оскільки з пояснень заявника в ході судового розгляду було встановлено, що в ході примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, що спростовує твердження заявника про умисне невиконання та перешкоджання у виконанні рішення суду зазначеною заявником особою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів