Номер провадження: 11-сс/785/91/15
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 12 грудня 2014 року, ОСОБА_6 направив поштовим відправленням скаргу на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.08.2014 року, яка була отримана адресатом 22.12. 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року скарга ОСОБА_6 , на вищевказану постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , була повернута заявнику.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на ту обставину, що скарга була подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і він, як особа, що подала скаргу, не порушував питання про поновлення цього строку.

Будучи не згодним з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала була постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що призвело до позбавлення його права на оскарження постанови слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що він не пропускав процесуальних строків для оскарження постанови слідчого, оскільки постанову слідчого, від 11.08.2014 року, йому було вручено лише 09.12.2014 року, а оскаржено ним до Приморського районного суду 12.12.2014р., а ст. 304 ч.1 КПК України передбачено, що строки при оскарженні постанови слідчого, яка була викладена письмово, починаються з моменту вручення копії.

Виходячи з викладеного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року та розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2014р.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали представлені в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Однак, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначав ОСОБА_6 у своїй скарзі до Приморського районного суду м. Одеси та в апеляційній скарзі, копію постанови слідчого від 11.08.2014 року він отримав лише 09.12.2014 року, а звернувся до суду зі скаргою на неї 12 грудня 2014 року.

Вказані обставини підтверджуються:

- датою - 09.12.2014р., відображеній на штампі вхідної кореспонденції ОСІ, поставленому на листі СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області направленому на ім`я Начальника ОСІ (для оголошення слідчо арештованому ОСОБА_6 , який долучений до скарги;

- штампом з датою 12.12.2014р. поставленому на конверті, у якому ОСОБА_6 відправив скаргу у порядку ст.303 КПК України на адресу Приморського районного суду, зареєстровану в канцелярії 22.12. 2014 року.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 11.08.2014 року, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови, що відповідає вимогам ст. 304 ч.1 КПК України.

Таким чином вказівка в мотивувальній частині ухвали слідчого судді на те, що заявник пропустив строк, та не порушував питання про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого є безпідставною.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.08.2014 року не розглядалась по суті Приморським районним судом м. Одеси, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд, у іншому складі, так як відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України апеляційний суд позбавлений можливості дослідити обставини по справі, оскільки вони не досліджувались судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304 ч.1, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд по вказаному провадженні у тому ж суді, тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3