Провадження 1-кс/127/5374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 29.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивувала тим, що 18.02.2012 в період часу з 18:00 год. по 19:30 год., ОСОБА_5 умисно, з метою розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями, організував проведення маршу - рейду, учасники якого прямуючи з Театральної площі по вулицях Соборній, Пирогова, Келецькій, Мєдведєва, Блока у м. Вінниці, під його керівництвом зупинялись поблизу гуртожитків Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, в якому проживають іноземні студенти, де ОСОБА_5 в присутності значної кількості громадян виступав з промовами та проголошував гасла, які за своїм змістом порушують особисті права та свободи осіб, які сповідують іслам, євреїв, представників корінних народів Кавказу та негроїдної раси, які захищені ст. ст. 24, 26, 35 Конституції України, згідно яких не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Так, ОСОБА_5 надавав установки на екстремізм, виголошував промови про перевагу європеоїдної раси над негроїдною, проголошував принизливі висловлювання стосовно осіб, які сповідують іслам, проголошував гасла та лозунги, які за своїм змістом направлені на розпалювання національної, расової та релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності та образу почуттів громадян у зв`язку із їхніми релігійними переконаннями.

Також, ОСОБА_5 організував демонстрування наочної агітації не фабричного виготовлення, а саме плакатів, банерів з надписами «Зупинемо імміграцію», «Україна для білих», «White power», « 14/88» та підбурював натовп до негативних дій, спрямованих проти людей іншої раси, національності, людей, які сповідують іншу релігію, а саме студентів-іноземців, які навчаються у Вінницьких вищих навчальних закладах

Відповідно до висновку комплексної психолого лінгвістичної експертизи № 4496/4497/14-32 від 19.05.2014 у тексті виступу ОСОБА_5 , включаючи і віршований текст, містяться фрагменти образливого характеру для представників кавказьких народів, єврейської національності, негроїдної раси, а також осіб, які сповідують іслам, заклики до боротьби з емігрантами, заборони еміграції, вигнання з України представників інших народів, зокрема народів Кавказу, представників негроїдної раси, а також осіб, які сповідують іслам.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Стара Синява, Хмельницької області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше не судимий, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, в ході проведення досудового розслідування останнього було повідомлено про прибуття для подальшого проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 у визначений час та за вказаною адресою не з`явився та по теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.161 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено обмеження волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Вінниці, ніде не працює, на виклики не являється, за місцем проживання відсутній, тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя