н/п 1-кс/668/4631/13
УХВАЛА

13.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю адвоката Марухненко І.П. розглянувши скаргу адвоката Марухненко Ірини Петрівни діючої в інтересах ТОВ «Фін Експрес» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марухненко І.П. звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить зобов'язати слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. повернути власнику тимчасово вилучене 25.10.2013року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 - майно: документи зазначені у протоколі обшуку, 170.000грн та ноутбук «SONY» з зарядним пристроєм тимчасово вилучені також 25.10.2013року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.

Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення документів зазначених в протоколі обшуку від 25.10.2013 року, грошових коштів загальною сумою 170 000 (Сто сімдесят тисяч) грн. та ноутбуку «SONY» з зарядним пристроєм минуло 10 (десять) днів, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув власнику зазначене в протоколі обшуку майно.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор до суду не з'явилися, що відповідно до ст.306ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як з'ясовано в судовому засіданні після вилучення майна в ході проведеного обшуку слідчим суддею не виносилася ухвала про його арешт, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику.

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином враховуючи що слідчим порушені вимоги ст.100ч.1, ст.171ч.5, ст.173ч.3 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Окрім того власник майна до часу розгляду судом скарги не має статусу підозрюваного по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. щодо неповернення майна вилученого у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 25.10.2013року.

Зобов'язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. негайно повернути ОСОБА_3 майно яке було вилучено 25.10.2013року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, перелік яких міститься в протоколі обшуку від 25.10.2013 року, грошові кошти загальною сумою 170 000 (Сто сімдесят тисяч) грн. та ноутбук «SONY» з зарядним пристроєм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко