Справа № 591/1574/15-к Провадження № 1-кс/591/416/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку вони мотивували тим, що в січні 2015 року вони звернулися до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області з заявою про вчинення колишнім прокурором ОСОБА_6 та ст. слідчим прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372 та ч.2 ст. 382 КК України за фактом притягнення останніми завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та невиконання судових рішень. Оскільки відомості по наведеному повідомленню до ЄРДР внесені не були, про що їм було надано відповідь заступником прокуратури Сумської області від 29 січня 2015 року, просили суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області з заявою про вчинення колишнім прокурором ОСОБА_6 та ст. слідчим прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України за фактом притягнення останніми завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України. Заяву обґрунтовували тим, що 14.03.2002 року та 30.04.2002 року прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ст. слідчий прокуратури ОСОБА_7 порушили кримінальні справи відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, чим притягли завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Також в заяві містилося твердження про те, що службові особи Охтирської міжрайонної прокуратури навмисно залишили без виконання судові рішення щодо порядку нового та додаткового судового розслідування, однак в заяві відсутні чіткі обґрунтування які саме особи та які рішення судів не виконали, в чому полягає умисел на невиконання рішень, відсутній висновок про наявність в діях певних службових осіб ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та прохання щодо внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною статтею КК України.
Листом в.о. Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 12.01.2015 року вказана заява була направлена до прокуратури Сумської області.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, про що скаржникам було надано відповідь заступником прокуратури Сумської області від 29 січня 2015 року.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви скаржників вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372 та ч.2 ст. 382 КК України.
Об`єктивною стороною ст. 372 КК України є винесення постанови про притягнення в якості обвинуваченого та пред`явлення обвинувачення, однак в заяві про вчинення злочинів скаржники взагалі нічого не зазначають про пред`явлення обвинувачення. Порушення ж кримінальної справи відносно особи не є притягненням до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 372 КК України.
Також в заяві відсутні чіткі обґрунтування які саме особи та які рішення судів не виконали, в чому полягає умисел на невиконання рішень, відсутній висновок про наявність в діях певних службових осіб ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та прохання щодо внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною статтею КК України.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить відмовити.
В той же час вказана відмова не позбавляє права скаржників повторно звернутися з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, належним чином виклавши обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1