УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1650/16-к

04.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0007077 клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.08.1993 Суворовським РС м.Херсона по ч.З ст.117 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі, 02.07.2003 Дніпровським РС м.Херсона по ч.З СТ.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.03.2007 Дніпровським РС м.Херсона по Ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.03.2015 Цюрупинським РС Херсонської області по ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 СТ.115 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_7 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України а саме в тому, що він в період часу з 16.00 год. 06.12.2015 до 03.00 год. 07.12.2015 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , під час конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_10 на підґрунті розпивання спиртних напоїв, наніс ОСОБА_8 дерев`яною палицею не менше ірьох ударів в життєво важливий орган- по голови потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс ОСОБА_9 , тією самою дерев`яною палицею не менше трьох ударів в життєво важливий орган по голови потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_9 .
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
09.12.2015 підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.
11.12.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.
Постановою керівника прокуратури м.Херсона сірок досудового слідегва продовжено до 08.03.2016 року
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те. що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати криміншіьномупровадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджуєтьея матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації до ув`язнення не проживав, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на сірок від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі що свідчить про те. що не мається будь-яких таких обставин, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його при зазначених вище обставинах, від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КГІК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 08.03.2016 року(включно).
Строк дії даної ухвали до 08.03.2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1