Справа №712/5475/15-к
Провадження №1кс/712/2198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України-,
В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , 15.05.2015 року близько 13.30 годин, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Мініна- Пожарського, що в м.Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ступінь тілесних ушкоджень встановлюється, в результаті чого заволоділи особистим майном, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме сумкою з ноутбуком марки «Самсунг R-523», сріблястого кольору вартістю 3200 грн., чим було завдано останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.
Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2015 року ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 15.05.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому, рапортом працівників БПС від 15.05.2015 року, протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме, те, що він, немає постійного місця роботи, ніде не навчається, вчинив кримінальне правопорушення групою осіб. Також в останній період часу на території м.Черкаси було вчинено ряд аналогічних кримінальних правопорушень за аналогічним способом вчинення, а саме грабежі вчинені групою осіб чоловічої статі предметом злочину яких являлись ноутбуки, що може свідчити про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вказаних кримінальних правопорушень.
У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 липня 2015 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.
Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» травня 2015 року ____________________