печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на два місяці, тобто до 09.11.2014 , обгрунтовуючи клопотання наступними обставинами.

09 липня 2014 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 12.06.2014р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 368 КК України.

А саме ОСОБА_4 підозрюється в наступному , що будучи службовою особою у період часу з кінця травня до початку липня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 558 тис. грн., що є особливо великим розміром, та отримали у вказаний період неправомірну вигоду на загальну суму 99 тис. грн., тобто учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються: заявою про вчинення злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами слідчих дій, якими зафіксовано факт вимагання хабара у потерпілого, протоколом обшуку приміщення TOB Будівельна компанія Промбудсервіс, у ході якого на робочому місці генерального директора вилучено кошти в сумі 20 тис. гривень, 24 тис. гривень, які були предметом неправомірної вигоди та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_4 згідно наказу №14-п від 17.06.2013р. ДП «Адміністрація морських портів України» на теперішній час обіймає посаду начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» .

Вищевикладені обставини свідчать, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним корупційного злочину, який він вчинив саме з використанням своїх службових повноважень як керівника Інженерної служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Зокрема ОСОБА_4 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої владні повноваження як начальник Інженерної служби; має можливість незаконними засобами впливати на підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілого, а також свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду зазначеного клопотання необхідності в проведенні допитів осіб як свідків немає.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» .

Внаслідок особливої складності кримінального провадження № 0000236 від 12.06.2014 постановою першого заступника Генерального прокурора України від 04.09.2014 строк досудового розслідування у ньому продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.11.2014.

Сторона обвинувачення не мала можливості у повному обсязі забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне, а саме розсекретити матеріали НСРД, які надходили протягом липня-серпня 2014 року, враховуючи їх результати провести допити свідків, отримати результати призначених експертиз, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою досягнення завдань кримінального провадження до закінчення досудового розслідування доцільно виключити будь-який вплив ОСОБА_4 на свідків.

На підставі викладеного, враховуючи, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання вказуючи на те, що будь-яких незаконних дій перебуваючи на посаді начальника Інженерної служби підозрюваний не вчинить, оскільки свідки допитані, документи вилучені. Крім того підозрюваний має родину, а відсутність грошових коштів позбавляє підозрюваного утримувати її.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Встановлено, що строк досудового розслідування продовжено од 09 листопада 2014 року у зв`язку з неможливістю завершити його у двомісячний строк.

Встановлено також , що під час досудового розслідування було проведено слідчі дії.

Прокурором не доведені обставини визначені ст. 157 КПК України , оскільки клопотання не містить визначення свідків на яких може впливати підозрюваний, які з документів, що не вилучені, він може знищити або підробити, або яким іншим чином він може перешкоджати протиправно кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,154-157,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1