overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7288/15-к
Провадження № 1-кп/591/424/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 11.12.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченої не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої з утримання під вартою на домашній арешт цілодово з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_7 т не заперечувала проти продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_7 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 06.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 -Когер
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/353/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, по місцю проживання характеризується задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 02.06.2014, закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/369/3062/15
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 11.12.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити заявницю, начальника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/602/15
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 03 грудня 2015 року об 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; представника потерпілого - ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1182/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002459за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , яка брала участь в розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає значного часу, а тому в силу ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 376 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 13.07.2015 щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6235/15-к
Провадження № 1-в/552/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2015 року про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
17.11.2015 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева надійшла заява про виправлення описки в описовій частині ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2015 року ОСОБА_4 було змінено примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в описовій частині було допущено описку, а саме: у третьому абзаці після прізвища хворого ОСОБА_4 зазначено по тексту помилково «являє собою безпосередню небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів» замість вірного «за своїм станом на теперішній час не являє собою значної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку».

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2015 року, вважати вірно текст в описовій частині в третьому її абзаці вірно по тексту «за своїм станом на теперішній час не являє собою значної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/139/15-к
Провадження № 1-кп/553/95/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 17.03.2015 року разом з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000820 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000820 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року, подання Карлівського районного суду Полтавської області задоволено та направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000820 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

17 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-305/11
П О С Т А Н О В А

14.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Виконання постанови доручено начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Як вбачається з повідомлення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.12.2011 року відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.106 КПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11 січня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1718/5-262/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Липини вул. Шевченка,50, Луцького району Волинської області, засудженому 27.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

Згідно доводів представника адміністрації Катеринівської ВК-46 на день розгляду подання засуджений звільнений за відбуттям строку покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1718/5-318/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 13 грудня 2010 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8890/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.101 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.101 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.101 КК України на 21 жовтня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/230/15 Справа № 711/409/15-к Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 , в порушення вимог передбачених ст. 309 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1,2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді від 18.03.2015 р. не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 .

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами

Суддя: ОСОБА_2