overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1852/15-к
Провадження № 1-в/541/18/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
м. Миргород

19 січня 2016 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву-клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року за ст.ст. 289 ч. 3, 185 ч. 1 , ст. 70, 69 КК України до 6-ти років позбавлення волі. На даний вирок надійшли апеляційні скарги і кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Полтавської області, де і перебуває на даний час.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/34/16-к
УХВАЛА
"19" січня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 12 січня 2012 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Держівській виправній колонії № 110 за адресою: 81654, с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, що стверджується даними повідомлення вих. № 448 від 13 березня 2012 року (а.с.143 кримінальної справи № 1-209/11).
19 січня 2016 року засуджений звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що має місце в даному випадку.
Вказана вище установа пенітенціарної служби розташована на території дії юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.
Оскільки розгляд клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватися судом за місцем відбування покарання засудженим, а не судом, який виніс обвинувальний вирок, тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.539 КПК України суддя, -

постановив:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 686/6347/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Хмельницького
слідчого ізолятора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького слідчого ізолятора про визначення кінцевого терміну відбування покарання за вироками засудженому ОСОБА_6
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького слідчого ізолятора в якому він вказує, що ОСОБА_6 , був засуджений 10.12.2014 року Нетішинським міським судом ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.02.2015 року Нетішинським міським судом ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 10.12.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 13.01.2015 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у вказаному вироку не враховане покарання призначене за попереднім вироком. Просив визначити засудженому кінцевий термін відбування покарання в місцях позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, остаточно слід визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , був засуджений 10.12.2014 року Нетішинським міським судом ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
14.02.2015 року Нетішинським міським судом ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 10.12.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
13.01.2015 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
При винесенні вироку від 14.02.2015 року судом не було враховано, що ОСОБА_6 , був засуджений 13.01.2015 року Славутським міськрайонним судом, при винесенні вироку Славутського міськрайонного суду не було враховано призначене покарання за вироком Нетішинського міського суду від 10.12.2014 року та за вказаними вироками не визначено остаточне покарання відповідно до вимог КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
До вироку Нетішинського міського суду від 14.02.2015 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання встановлену вироком Славутського міськрайонного суду від 13.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Вироком Збаражського районного суду Тернопільської області від 10.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Окрім того, ОСОБА_5 засуджений 24.12.2008 року та 28.02.2013 року вироками Збаражського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України відповідно.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника виправної колонії та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з довідки про судимість, ОСОБА_5 тричі судимий за тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, що виключає застосування до нього акту амністії.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 11.04.2001 року, яким останнього визнано винним за ст. 69, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 82, п. «г» ст. 93, ст. 17 п. «г» ст. 93, ч. 3 ст. 206 КК України (1960 року) та призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання в тюрмі суворого режиму.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження про перегляд вироку суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Судове рішення, переглянути яке просить заявник, ухвалювалось Одеським обласним судом, як судом першої інстанції, однак згідно чинного на даний час Законодавства, апеляційний суд Одеської області не є судом першої інстанції.
Вказана заява не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки він не знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 462-464 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/2289/13-к
19 січня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов"язаної з обгурнтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537, 539 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Повернути клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 12 квітня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/933/14-к
Провадження № 1-в/572/84/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання
19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі Солонянській виправній колонії № 21 , звернувся до Сарненського районного суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Перевіривши клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вирок, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції в межах юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ не підлягає розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.534 ,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
справа №619/42/16-к
провадження №1-кп/619/117/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
18 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 3 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 01 лютого 2016 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6084/15-к
Провадження №1-в/639/482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 59 Вінницької області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 59 Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 59 Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1814/13-к
Провадження № 1-в/696/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 звернулась до Кам`янського райсуду Черкаської обл. із поданням про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 03.12.2013 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня ухвала судді ОСОБА_1 від 25.12.2015 р. виконана частково, а саме до подання необхідно додати характеристику на засудженого станом на дату звернення до суду (до матеріалів долучена характеристика лише за 18.09.2015 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 239 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 697/59/16-к
Првадження № 1-кс/697/12/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000664 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 18.01.2016 о 15.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1