Номер провадження: 11-кп/785/1095/15
Номер справи місцевого суду: 499/516/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 10.06. 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка, не працюючий, з базовою середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий у АДРЕСА_1 ;
Засуджений

за ч.2 ст.185 КК України до 3 (три) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Северинівка, не працюючий, з базовою середньою освітою, не одружений зареєстрований та фактично проживаючий у АДРЕСА_2
Засуджений

за ч.2 ст.185 КК України до 3 (три) років 3 (три) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
встановила:

Згідно вироку суду, в квітні 2015 року приблизно о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в парку розташованого по вулиці Леніна в селі Северинівка Іванівського району, Одеської області (далі парк), шляхом демонтажу, скоїли таємне викрадення чотирьох стовпчиків (далі майно), належних Северинівській сільській раді Іванівського району Одеської області (далі потерпілий), загальною вартістю 208 гривень 00 копійок, повторно, повертаючись до парку для винесення майна, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
В апеляції прокурор, вказує, що суд, в порушення ст..32 КК України, в мотивувальній частині вироку безпідставно зазначив про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 крадіжки повторно, та їх дії необґрунтовано кваліфіковано за ознакою повторності, оскільки обвинувачені є особами раніше не судимими та скоїли злочин, передбачений ст..185 КК України.

Просить змінити вирок суду та виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочину повторно та з кваліфікації їх дій вказану кваліфікуючу ознаку повторності.

Врешті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст.89 КК України вважаються такими, що не мають судимості.

Згідно ч.4 ст.32 КК України, повторність злочинів відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Наведене свідчить про безпідставність твердження суду про скоєння злочину за кваліфікуючою ознакою повторність.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 10.06. 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку твердження суду про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину повторно та вказану ознаку виключити з кваліфікації їх дій.
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді апеляційного

суду Одеської області:

:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4