Провадження № 1-кс/369/2416/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 969 060 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Додатково встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 703 241 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 990 635 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року.

В ході перевірки встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряд договорів щодо виготовлення, розміщення і розповсюдження рекламної продукції, а також проведення рекламних компаній. Від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано податкову інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається проведення безтоварних операцій з підприємствами контрагентами, неможливість визначити легальне походження рекламної продукції.

Також, згідно даних АІС «Податковий блок» при дослідженні ланцюга поставки, в частині формування податкового кредиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено суб`єктів господарювання в ланцюзі придбання, які мали взаємовідносини (є власниками) торгівельних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Комод», «Макрос», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Аренасіті», телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ринок « ІНФОРМАЦІЯ_13 », комунальним підприємством Київського метрополітену, в яких згідно наданих на перевірку документів проводилося розміщення рекламних матеріалів. Даний факт свідчить про неможливість надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалів, станціях Київського метрополітену та моніторах торгівельних центрів.

У зв`язку з вищевикладеним зроблено висновок про неправомірність формування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » валових витрат та податкового кредиту по операціях, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно даних АІС «Податковий блок» основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). В ході перевірки встановлено, що згідно ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для контрагента-покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало податкові накладні з номенклатурами «Розміщення відеоролика на плазмених моніторах ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » тощо».

В ході проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 01.07.2014 року по 31.01.2015 року, було укладено низку договорів про надання рекламних послуг та їм суміжних. Слід зазначити, що до кожного додатку до договору, на підприємстві в наявності погоджені сторонами Медіа-плани, які визначають перелік об`єктів на яких передбачено розміщення рекламної продукції. Крім того, Медіа-планами передбачено час, місце та кількість надання рекламних послуг.

На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наявності зразки відеороликів (на магнітному носії інформації), які застосовувались в рекламних цілях.

Вказані послуги являли собою комплекс, пов`язаний із плануванням, організацією і проведенням рекламної компанії для ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (власник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »).

Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розрахункові рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; розрахункові рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару (робіт, послуг), кінцевого споживача товарів (робіт, послуг), розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, в подальшому будуть визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертних досліджень.

Окрім того, зазначені документи необхідно вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », оскільки вони необхідні для проведення деталізованих оглядів, з метою встановлення руху потоків грошових коштів. Тому є всі підстави вважати, що в разі знищення первинних документів орган слідства буде позбавлений можливості об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення перевірок.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » знаходяться документи про відкриття рахунку та відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його частково задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим речі та документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів. При цьому, слідчим достатнім чином необґрунтована необхідність вилучення оригіналів речей та документів зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » по розрахункових рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розрахункових рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; розрахункових рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 01.07.2014 року по дату оголошення ухвали,а саме:

-рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів;

-документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»;

-документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носіях інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1