Справа№751/38/16-к
Провадження №1-кс/751/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0007551 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2015 року невстановлені особи, під виглядом ФОП « ОСОБА_5 », під час перевезення на вантажному автомобілі "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1 , товару, заволоділи телевізорами марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральною машиною марки «Самсунг», загальною вартістю близько 210 000 доларів США, чим завдали шкоди потерпілому на зазначену суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 надала вантажний автомобіль "Івеко", д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_7 для перевезення телевізорів марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральної машини марки «Самсунг» з території Російської Федерації. Перетнувши кордон та перебуваючи на території України, вантажний автомобіль "Івеко", д.н.з. НОМЕР_1 , зник разом з товаром.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль "Івеко", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , хоча згідно копії попереднього договору до договору купівлі продажу транспортного засобу від 05.12.2014 року автомобіль "Івеко", д.н.з. НОМЕР_1 , повинен бути проданий ОСОБА_8 .

Під час слідства встановлено, що зазначений цивільно-правовий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , однак як встановлено, в паспорт на ім`я ОСОБА_8 вклеєно фото іншої особи, та змінені деякі цифрові реквізити.

Під час розслідування проведено радіорозвідку у зв`язку з чим встановлено, що АДРЕСА_1 , обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (LAC 21159, CID 8042); АДРЕСА_2 , обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (LAC 21142, CID 9043, 9051, 9261, 1051); АДРЕСА_3 , обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (LAC 21159, CID 233, 8233, 18362, 43, 10362), перехрестя пр. Миру та вул. Кільцева у м. Чернігів обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (LAC 30179, CID 1252, 18063).

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили зазначений злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснювались через наступні базові станції (LAC 21159, CID 8042) у період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 05.12 2014 року; (LAC 21142, CID 9043, 9051, 9261, 1051) у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 05.12.2014 року; (LAC 21159, CID 233, 8233, 18362, 43, 10362) у період часу з 08 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 05.12.2014 року; (LAC 30179, CID 1252, 18063) у період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 02.10.2015 року, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) за місцем її фактичного знаходження та яка складається:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ), які перебувають у зоні дії базових станцій (абонент «А»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А";

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абоненту "А";

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1