overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -
20.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, призначити на 12-00 год. 23 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1633/15-к
Провадження № 1-кп/492/203/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 01.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 24.11.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000568 від 01.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2655/15-к
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Встановив :

29 жовтня 2015 року законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає, що заяву необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити заяву законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 грудня 2015 року з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Верес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2255/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/7883/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 21 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 21 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/281/15
Єдиний унікальний № 742/4225/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001391 по обвинуваченню ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 06 та 13 листопада 2015 року, не з"явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, ухвалою суду від 13 листопада 2015 року до ОСОБА_6 суд застосував привід, та відклав розгляд справи на 18 листопада 2015, який виконаний не був. Повторно, 18 листопада 2015 року, до Яценка судом було застосовано привід, але з поданих до суду пояснень та рапортів вбачається, що обвинувачений за місцем проживання та реєстрації відсутній і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а він ухиляється від такої, суд вважає необхідним оголосити його розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку зупинити.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Прилуцької міжрайонної прокуратури - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 748/2568/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/980/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року,
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 04 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/967/15-к

05.06.2015 1-в/137/166/15

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Літинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , з огляду на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

1. 19.03.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30 год. громадських робіт;

2. 16.05.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

3. 20.05.2015 р. за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн.

Відповідно до ст.3 п. вЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

-Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС в останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження: 11-сс/796/2622/2015 Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року, включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено заставу в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15. 186 ч. І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів - Подільського суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 186 ч. І КК України в провадженні судді Ясінського Ю.А, який заявив самовідвід .

Згідно усного розпорядження голови суду і керуючись ст.16-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 186 ч. І КК України приняти до свого провадження і призначити слуханням в попереднє судове засідання на 04.03.2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити: прокурора, підсуднього ОСОБА_2

потерпілого .

Суддя:
Справа №1п-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 20.02.1995 року, приблизно о 22-00 год., невстановлені особи відкрито викрали сережки та кільце у ОСОБА_2, по вул. Цимбалістів м. Чернігова

Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 141 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 03.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 03.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 20.02.1995 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїти злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №1п-425/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою в.о. начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова в.о. начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 30.06.1995 року по 03.07.1995 року з підвалу будинку № 5 по вул.. Гагаріна у м. Чернігові невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеду та консервації, що належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється віл слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 13.09.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 12.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в період часу з 30.06.1995 року по 03.07.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № № 585/3444/15-к
Номер провадження 1-кп/585/304/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 24 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2.

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 січня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя кримінальне провадження №265/7055/13-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5