Братський районний суд Миколаївської області
Справа №4-14
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши за участю прокурора Солованюка О.В., подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 13 жовтня 2009р. Братським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив :

ОСОБА_1, який був затриманий 17 березня 2010 року о 18 год. 20 хв. в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а саме в тому, що 07 січня 2010р. в денний час за місцем проживання своєї матері, на території подвір'я в с. Градівка, з метою виготовлення саморобного пристрою для стрільби, виготовив саморобний пристрій для стрільби та зберігав в гаражі під шифером на території домоволодіння за місцем проживання матері. 05 березня 2010р. перевіз з собою виготовлений саморобний пристрій із с. Градівка Веселинівського району в с. Миколаївка Братського району, де й зберігав.

10 березня 2010р. о 0-9 год 40 хв. в середині приміщення кафе-бару Бриз, розташованого в с-щі Братське по вул. Вороніна, 2/А, був затриманий працівниками міліції за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, якими в ході особистого огляду останнього було виявлено та вилучено одноствольний, гладкоствольний, саморобний пристрій для стрільби, який являється вогнепальною зброєю саморобним, однозарядним, гладкоствольним, дульнозарядним пістолетом, калібру не більше 7,8мм, із ґнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів.

В поданні слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, не має постійного місця проживання, а тому, залишаючись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, вплинути на всестороннє та об'єктивне розслідування кримінальної справи.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора Солованюка О.В., який вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який судом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, не має постійного місця проживання, по останньому місцю проживання характеризується посередньо, не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду. Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Марценюк С. А.