Справа 127/1547/15-к
Провадження 1-кс/127/528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого - 12.03.2013 року Вінницьким міським судом за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008517 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2014 року приблизно о 23:30 годин ОСОБА_6 вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна, розробили план злочинної діяльності та визначили роль кожного з учасників. Так, відповідно до узгодженого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що в приміщенні СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , є електроінструменти і доступ до приміщення пролягає через метало-пластикове вікно, яке не захищено металевими гратами, прибули за вищевказаною адресою. Там, діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_7 залишився стояти ззовні біля вище вказаного приміщення з метою спостереження за обстановкою та запобігання можливого викриття злочинної діяльності сторонніми особами. В цей час, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, підбурювані жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла проник в середину приміщення Після чого, умисно, таємно здійснив викрадення побутового фену марки «Інтертул», вартістю 260 гривень, парогенератора «Хілтон», вартісю 343 гривні 44 копійки, електролобзик «Енергомаш», вартістю 274 гривні 50 копійок, фен (побутовий) марки «Бош», вартістю 319 гривень 50 копійок; шуруповерт «Темп» вартістю 228 гривень 75 копійок;, електродриль марки «Енма»,вартісю 240 гривень; телевізор автомобільний марки «Опера», вартістю 540 гривень 40 копійок; ліхтарик марки «Поліс», вартістю 95 гривень 80 копійок; болгарка марки «Мокіта», вартістю 682 гривні 50 копійок; болгарка марки «Ферма»,вартістю 217 гривень 50 копійок; побутового фену марки «Фонте»,вартістю 279 гривень.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 1057 від 23.12.2014 року на загальну суму 3458,39 грн.

27.01.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднання з проникненням у приміщення чи сховище, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 , винним визнав себе повністю і щиро розкаявся, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні: довідками з ломбарду; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Так беручи до уваги ст. 177 КПК України, а саме метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні;
4.Перешкоджати провадженню іншим чином;
5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком від трьох до шести років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, постійного місця роботи та джерела доходів не має та може вчиняти нові корисливі злочини, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 29.01.2015 року:
прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: