ЄУН № 337/5698/15-к
Провадження №1-кс/337/533/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за скаргою т.в.о. військового комісара Запорізького ОМВК майора ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд скарги призначено на 30 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні 30 жовтня 2015 року, за клопотанням прокурора, для розгляду питання щодо дотримання представником заявника строку подачі відповідної скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та за для перевірки відповідності дійсним обставинам справи строк отримання Запорізьким ОМВК відповіді райвідділу міліції, вказаного у скарзі та у додатках, представника заявника ОСОБА_5 ухвалою протокольної форми було зобов`язано надати суду завірені копії журналу вхідної кореспонденції Запорізького ОМВК за 14 та за 24 вересня 2015 року, для чого в судовому засіданні була оголошена перерва до 15:00 години 04 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року до суду надійшла заява Військового комісара Запорізького ОМВК ОСОБА_6 , в якій останній просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого про внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 до ЄРДР.

В судове засідання 04 листопада 2015 року представник заявника не з`явився.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, обов`язковою є учать та відповідно волевиявлення заявника, щодо підтримання ним поданої скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

Оскільки Главою 26 КПК України прямо не передбачена можливість залишення відповідної скарги без розгляду, суд згідно ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так за п.15 ч.1 ст. 7, ч.ч.1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом п.19 ч.1 ст. 7, ч.ч.1, 2, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. В ідмова прокурора, або потерпілого, його представника, від підтримання обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати правила, передбачені ст. 340 КПК України щодо права відмови сторони від підтримання обвинувачення.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки заявник висловив своє волевиявлення, щодо відмови від підтримання поданої скарги на бездіяльність слідчого, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Військового комісара Запорізького ОМВК ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити провадження за скаргою т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1