П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Тимчука В.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні слідчого, яке узгоджене з заступником прокурора Чернівецької області, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців. При цьому, слідчий посилається на те, що у кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а строки тримання під вартою ОСОБА_2 закінчуються.

В ході досудового слідства не виявлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_2 став менше суспільно-небезпечним, не може скритись від органів слідства та суду, зашкодити встановленню обєктивної істини у справі, продовжити свою злочинну діяльність. Відповідно цього, немає підстав для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, яка не повязана з позбавленням волі.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку адвоката, яка просила відмовити в задоволенні подання та абрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, в тому числі заставу, яку спроможні внести родичі ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року відділом розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.02.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений до трьох місяців, а саме до 23.03.2012 року.

23.12.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

26.12.2011 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2011 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год.50 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом розбиття склопакету мателопластикового вікна, таємно проникли до житлового будинку гр..ОСОБА_6, що розташований в с.Сучевени Глибоцького р-ну Чернівецької області, звідки таємно викрали металевий сейф, в якому находились гроші в сумі 12400 євро, 16500 доларів США, золоті вироби, біжутерія та документи, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

28.12.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності та допитаним у кримінальній справі в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав.

На даний час строки тримання під вартою ОСОБА_2 закінчуються, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати фототаблиці до протоколів огляду місць подій; допитати в якості свідків, осіб які були присутніми в якості понятих під час затримання обвинувачених та під час обшуків, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; допитати в якості свідків працівників міліції, які приймали участь у затриманні обвинувачених та під час проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених; витребувати з Львівської філії ПРАТ Київстарроздруківку телефонних дзвінків; витребувати з Чернівецької психо-неврологічної лікарні висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2; витребувати з НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області висновок судово-трасологічної експертизи; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; зібрати повні характеризуючі матеріали на обвинувачених по справі; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; визначити обєм кінцевого обвинувачення та заново предявити обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а в разі необхідності і іншим особам; виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_2 немає підстав, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Стосовно даних адвокатом в судовому засіданні ксерокопій характеристик, заяви потерпілого про відшкодування завданої йому шкоди, медичної довідки про стан здоровя ОСОБА_2, то дані документи не можуть бути підставою зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу на іншу, не повязану з позбавленням волі. Дані які б свідчили, про те, що ОСОБА_2 не може за станом здоровя утримуватися на даний час в умовах СІЗО, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до чотирьох місяців.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: