Справа № 182/425/15-к
Провадження № 1-кс/0182/210/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити ноутбук марки «Lenovo» та системний блок (без маркування) від стаціонарного комп`ютера, які відповідно до протоколу огляду від 18.02.2015 року вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
16.01.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 , 1961 року народження, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які через мережу інтернет на сайті ОLX.UA пропонували продаж скутерів різної марки, але після отримання оплати умови договору купівлі-продажу не виконали та товар не надіслали заявниці.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 17.01.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000154 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 23.10.2014 року здійснила замовлення по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні, розміщеному на сайті www.olx.ua, на покупку двох скутерів «Honda Dio». 24.10.10.2014 року вона здійснила переказ коштів в сумі 2 000 грн. на р/р № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 . Розрахунковий рахунок був наданий невстановленою особою (продавцем) в порядку СМС повідомлення на телефон ОСОБА_5 . На сьогоднішній день скутера невстановлена особа не вислала, гроші не повернула, телефоні дзвінки ігнорує.
Також до СВ Нікопольського МВ надійшов рапорт про те що 01.12.2014 року до УБК ГУМВС України у Дніпропетровській області електронною поштою звернувся ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив про те, що 02.10.2014 року здійснив замовлення по номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , який був зазначений в оголошенні, розміщеному на сайті www.olx.ua, на покупку скутера. 02.10.2014 року він здійснив переказ коштів в сумі 550 грн. в якості передоплати на р/р № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 .
УБК ГУМВС України у Дніпропетровській області був наданий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є засновником www.olx.ua, про встановлення іР-адреси з якої реєструвались вищезазначені оголошення на продаж скутерів. З отриманої відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вищезазначені оголошення на предмет продажу скутерів реєструвалися з жовтня 2014 року по теперішній час з іР-адреси НОМЕР_5 . Згідно запиту до ПП « ОСОБА_9 » встановлено, що даний іР-адрес закріплений за абонентом « НОМЕР_6 » та реєструється за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.02.2015 року згідно наданого письмового дозволу ОСОБА_4 , слідчим СВ ОСОБА_2 був проведений огляд квартири АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» та системний блок (без марки) від стаціонарного комп`ютера.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , умисно, шляхом обману заволодів грошима заявників, а також те, що він, неодноразово проводив аналогічні шахрайські дії за допомогою вказаної вилученої електронно-обчислювальної техніки, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити ноутбук марки «Lenovo» та системний блок (без маркування) від стаціонарного комп`ютера, які були вилучені 18.02.2015 р. у ОСОБА_10 та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення компютерно-технічних експертиз.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано клопотання та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

На противагу цьому слідчим у клопотання вказано, що ноутбук марки «Lenovo» та системний блок (без маркування) від стаціонарного комп`ютера, вилучені 18.02.2015 р. у ОСОБА_10 та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, вказані речі вже вилучено слідчим, а тому слідчий суддя не вбачає підстав та необхідності у наданні права на тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити ноутбук марки «Lenovo» та системний блок (без маркування) від стаціонарного комп`ютера, які відповідно до протоколу огляду від 18.02.2015 року вилучені у ОСОБА_4 і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1