Справа № 404/9242/13-к
Номер провадження 1-кс/404/875/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Городенця А.О., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, внесене у кримінальному провадженні №0003694,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Городенець А.О. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на обшук в домоволодінні №8 по просп. Інженерів у м. Кіровограді, власником якого є ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», з метою відшукання і вилучення: сильнодіючих отруйних речовин, документальних даних щодо їх походження, документації щодо рекламування, пропозиції продажу, реалізації та ведення обліку продажу отруйних хімічних сильнодіючих речовин, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда Сагайдаком А.І.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, під час якого встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Агроліга» 09.09.2013 року в приміщенні офісу по вул. Гоголя, 134, у м. Кіровограді продали ОСОБА_3 пестицид під назвою «Алфос» в упаковці 1кг, до складу якого входить фосфід алюмінію, що є отруйною речовиною і є особливо небезпечним для здоров'я.

Під час досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_4, який показав, що невідомі особи, які представилися менеджерами ТОВ «ТД «Агроліга», 26.09.2013 року продали йому пестицид «Алфос» в торгівельному павільйоні по просп. Інженерів, 8, у м. Кіровограді, а тому, з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили дане правопорушення, форми їх вини, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відшукання раніше зазначених речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на обшук вказаної будівлі.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України до клопотання про надання дозволу на обшук має бути доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Водночас при направленні до суду клопотання порушено зазначені вимоги, а також пункти 4.1-4.4 розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, згідно з якими до клопотання слідчого долучається оригінал витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який посвідчується підписом особи, яка його сформувала.

Натомість, у матеріалах клопотання відсутній витяг з Реєстру, передбачений раніше зазначеним законодавством, оскільки наявний у них витяг (а.с.3) не підписаний (тобто копія, а має бути в оригіналі), тому не може бути визнаний належним документом.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості у встановлений законом спосіб визначити усі відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0003694, у тому числі з'ясувати чи не закінчено кримінальне провадження у визначений законом спосіб на момент розгляду клопотання слідчого, тобто станом на 14.10.2013 року, а не станом на 25.09.2013 року (копія долученого витягу).

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: п.1) було вчинено кримінальне правопорушення; п.4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що домоволодіння по просп. Інженерів, 8, у м. Кіровограді на момент звернення до суду використовується ТОВ «ТД «Агроліга», оскільки доводи клопотання, які у даному випадку ґрунтуються на показаннях свідка ОСОБА_4, не можна визнати переконливими, так як під час допиту свідок надав розрахункову квитанцію про придбання пестициду під назвою «Алфос» в упаковці 1кг у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, а не у ТОВ «ТД «Агроліга» (а.с.17). Більше того, сам протокол допиту свідка ОСОБА_4, на який посилається сторона обвинувачення як підставу обшуку, складений 28.10.2013 року, що неможливо, зважаючи на те, що на момент розгляду клопотання слідчого вказаний день ще не настав.

Поміж іншого, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у належний спосіб не доведено факт навіть можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодні хімічні експертизи з приводу визначення складу речовини під назвою «Алфос», яка була вилучена під час кримінального провадження, у тому включення до неї отруйних хімічних сильнодіючих речовин, та відповідності найменування препарату його вмісту не призначалися і не проводилися. Натомість для визначення цього вкрай необхідні спеціальні знання та, за переконанням слідчого судді, є недостатнім визначення хімічного складу речовини шляхом її огляду свідком ОСОБА_6, а не проведення відповідних досліджень. Більше того, речовина під назвою «Алфос», яка згідно з показаннями ОСОБА_4 була придбана по просп. Інженерів, 8, у м. Кіровограді, взагалі не вивчалася у будь-який спосіб, навіть шляхом надання спеціалістам (зокрема ОСОБА_6, яка була допитана до її вилучення), а тому відсутні будь-які достатні підстави вважати її отруйною або сильнодіючою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, слідчим і прокурором згідно із пунктами 1, 4 ч.5 ст.234 КПК України не доведено яке саме правопорушення було вчинено та те, що відшукувані речі знаходяться у домоволодінні по просп. Інженерів, 8, у м. Кіровограді, яке використовується ТОВ «ТД «Агроліга» та належить ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на обшук в домоволодінні №8 по просп. Інженерів у м. Кіровограді у кримінальному провадженні №0003694 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда В.В. Поступайло