П О С Т А Н О В А

6 грудня 2007 року . м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі: Головуючого - судді Кругляк В.Г. при секретарі - Івженко Н.І. з участю прокурора Шимко О.Є. адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.І КК України,

встановив:

Підсудний по справі ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 28.05.2007 року о 23 год. в м. Пирятин, Полтавської області, в квартирі АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка і бійка , в ході якої ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс дружині удари по обличчю та тілу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої черепно-мозкової травми та щелепно- лицьової травми з забоєм головного мозку з лінійними перемами потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу і переломом суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, кровопідтіків обличчя та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

По справі було проведено судово-медичну експертизу, проте захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Оскільки в ході основного призначення судово-медичної експертизи є певні протиріччя в медичній документації, не аргументовані і ненаукові висновки експерта вимагають призначення по данній справі комісійної судово-медичної експертизи з обов'язковим залученням лікарів: нервопатолога, нейрохірурга та рентгенолога з обов'язковим наданням оригінала медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 рентгенограми черепа від 05.06.2007 року та амбулаторної картки хворого, тому по справі необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Полтавському бюро судово-медицинської експертизи . Керуючись ст.75 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.І КК України комісійну судово- медичну експертизу, проведення якої доручити Полтавському бюро судово-медицинської експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 ?

2.Яка кількість ударів була нанесена потерпілій ОСОБА_4, чим це підтверджується, і яка їх послідовність ?

1.Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 ушкодження характерні для боротьбич? самооборони ? Чи є синяки верхніх частинах тіла, що свідчать про здавлюванням пальцями нападаючого ?

2.Чи є синяки в області лиця потерпілої ОСОБА_5 їх локалізація та кількість

3.В результаті чого утворився перелом нижньої щелепи у потерпілої Христич НІ ? Який його час утворення і до якого ступеня тяжкості він відноситься ?

4.В результаті чого утворилося ушкодження у вигляді лінії перелому на осі черепа, час його виникнення і до якого ступеню тяжкості воно відноситься ?

5.Що за ушкодження виявлені у ОСОБА_5 у потиличній частині, переломі тріщина ( порушена цілісність однієї чи обох пластинок кісткової кістки) ? Яки порушена цілісність зовнішньої пластинки, - то до якого ступеню тяжкості відносятсяда тілесні ушкодження ?

6.В результаті чого утворилось пошкодження у вигляді забою головного мозку Чи підтверджується діагноз (чи, є об'єктивні клінічні дані), якщо є, - то які і ч відповідають вони поставленому діагнозу-забій головного мозку? До якого ступен | тяжкості відносятся дані тілесні ушкодження, і який час їх утворення ?

9.Чи могли ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа утворитися ні удару кулаком, чи вони утворилися від падіння? Якщо ушкодження утворилися щ падінні та ударі об тупий предмет, то який причинно-наслідковий зв'язок мі отриманими тілесними ушкодженнями?

10.При знаходженні потерпілої ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні бу, проведена комп'ютерна томографія мозку при якій не було виявлено ні вогнищевих змі ні зміщення серединних структур мозку. Чи може вищевказане свідчити про відсутність потерпілої ОСОБА_5 забою головного мозку ?

11.Чи є об'єктивні судово-медичні дані, які свідчать про порушення цілісно« однієї чи обох пластин кістки черепа (в області перелому) у потерпілої ОСОБА_5, я саме, і якщо порушена цілісність цих пластинок, до якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження ?

12.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 ?

13.Який час утворення вищевказаних тілесних ушкоджень , і до якого ступен тяжкості вони відносяться ?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи та медич картки ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 ї України.

Суддя: