АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1150/2011 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
№11-1150/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Категория: Докладчик: Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_4 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 мая 2011 года, -
у с т а н о в и л а:
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 15 июня 2009 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, в течение которого осужденному запрещается выходить из дома в период с 22.00. до 6.00. каждого дня, посещать места реализации спиртных напитков на разлив, выезжать за пределы района по личным мотивам, а также на него возложена обязанность являться на регистрацию в милицию 2 раза в месяц.
Согласно постановлению, ОСОБА_4 был осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что согласно требованиям п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_4 просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что во время отбытия наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, работал, поэтому в отношении него администрацией колонии внесено представление об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за совершеннолетними лицами осужденными к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 был осужден 15 июня 2009 года по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова к лишению свободы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, т.е. за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Ссылка в апелляции осужденного на то, что он в период отбытия наказания добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, несостоятельна, поскольку согласно Закону Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лиц, указанных в п. «г» ст. 3 этого Закона, связано с совершенным им преступлением ввиду общественной опасности содеянного, а поэтому установление административного надзора является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий Н.В. Аверина