ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9580/2015
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000793 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Питушки Камарашського району Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на посаді номер обслуги 2 взводу 2 батареї, у військовому званні «солдат», зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги 2 взводу 2 батареї, у військовому званні «солдат», протягом жовтня 2015 року діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволодів чужим майном на загальну суму приблизно 100 000 гривень.

Так, 8 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зв`язався із представником волонтерського руху ОСОБА_7 та, відрекомендувавшись командиром НОМЕР_2 бригади полковником ОСОБА_8 , звернувся із проханням передати для потреб військової частини 4 радіостанції, два планшети, модем та бінокль армійський. Того ж дня, ОСОБА_7 направила 4 радіостанції «baofeng», два планшети «Samsung», модем «Samsung» та бінокль армійський «tasco» через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначений ОСОБА_5 адрес ( АДРЕСА_2 , відділення № 1) та особу отримувача, яку зазначив ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 . У подальшому, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , отримав зазначені предмети, однак не передав їх для постановки на балансовий облік військової частини, а заволодів ними.

Після цього, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно звернувся представляючись командиром бригади ОСОБА_8 до представника волонтерської організації ОСОБА_7 та повідомив неправдиву інформацію, що нібито для лікування поранених під час вибуху танку військовослужбовців необхідні грошові кошти у сумі 12 000 гривень. Того ж дня, ОСОБА_7 перерахувала зазначені грошові кошти на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок громадянина ОСОБА_10 . Після направлення ОСОБА_7 зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 зняв з карткового рахунку ОСОБА_10 вказані грошові кошти та заволодів ними.

Окрім того, 24 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно звернувся представляючись командиром бригади ОСОБА_8 до представника волонтерської організації ОСОБА_7 та повідомив неправдиву інформацію, що поранених військовослужбовців необхідно літаком транспортувати до м. Києва для подальшого лікування. При цьому з введення в оману представника волонтерського руху ОСОБА_7 солдат ОСОБА_5 надіслав на її адресу навмання підібрані із мережі «інтернет» фотознімки поранених військовослужбовців ЗСУ. У зв`язку із цим солдат ОСОБА_5 попрохав переказати на картковий рахунок грошові кошти у сумі 40 000 гривень, начебто на транспортування поранених. Того ж дня, представник волонтерської організації ОСОБА_7 перерахувала зазначені грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_5 , якими останній заволодів та розпорядився на власний розсуд.

28 жовтня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000793 за ч. 2 ст. 190 КК України.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000793, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, сприяє органам слідства у встановлені обставин злочину, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а також оцінюючи обставини передбачені ст.178 КПК України, враховуючи наявність факту виправлення та співпрацю з органами слідства в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, але підстав вважати, що ризики передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, змінилися не має, от же з метою забезпечення в подальшому належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Дніпропетровська.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 27 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1