overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000845 від 15.05.2015р за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 , на 28 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 , 28 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6078/14-к
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка, Овідіопільського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 01 жовтня 2014 року.
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки до адміністративної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.336 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка, Овідіопільського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду 01 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/9332/15-к
Провадження № 1-кс/461/5480/15
19.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладені заяві та своїх письмових поясненнях.
Слідчий в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що з метою запобігання будь-яких сумнівів в об`єктивності проведення досудового розслідування, приходжу до переконання, що подану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1323/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

30.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 02.06.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, судисого 26.07.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 та ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року прокурором ОСОБА_7 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені в ст.177 КПК України продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого проти клопотання заперечив. Надав суду довідку про хворобу обвинуваченого та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений думку захисника підтримав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він міг би відбувати за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що даний злочин вчинено під час іспитового строку (згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2013 року обвинуваченому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки ), суд важає що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2015 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 листопада 2015 року на 11 годину 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8106/15-к
пр.№ 1-кп/464/361/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 28 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із дружиною ОСОБА_4 , в процесі якої висловлювався в її адресу нецензурно, після чого умисно наніс їй удари металевими ножницями по тілу, а також умисно наніс декілька ударів рукою в обличчя та по тілу потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в правій завушній ділянці і на правому стегні, садна на передній поверхні грудної клітки та рану на животі, котрі не були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Підсудний в судовому засіданні винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.125 КК України є вірною, оскільки він умисно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, особу підсудного, який судимості немає, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча
Справа № 460/3004/15-к
Провадження №1кп-460/519/15
У Х В А Л А

01.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03.08.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и л а:
20 серпня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України був призначений до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03.08.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 05 серпня 2015 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/1527/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л И Л А:
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення майна ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

В ніч на 19 березня 1995 року в смт. Арбузинка Миколаївської області невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрала його майно.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1-75/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Герасимчук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України КК України.

Судовий розгляд справи призначався на 3.06.2011 року. В якості свідків по справі в судове засідання викликались: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання на зазначений день і час повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення перерви по справі і доставку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а також виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Вислухав думку учасників процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відсутність свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 зясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст.. 273,292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 115 ч.1 КК України до 7.06.2011 року до «10 « год..

Доставити свідків:

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баштанського районного суду ( за адресою м. Баштанка вул.. Полтавська 43 ) на 07.06.2011 року на 10 - 00 год. - приводом.

Викликати в якості свідків в судове засідання: ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постанову направити на виконання Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новобузького району Миколаївської області .

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/78/15
Справа № 470/1035/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнеугватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5136/13-к
Провадження № 1-кп/488/234/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 15.10.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 11.10.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше судимий:

- 12.12.2005 року Красноперекопським судом АР Крим за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.10.2009 року умовно-достроково з не відбутим терміном, строком один рік одинадцять місяців;

- 22.03.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 263, статтею 71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 15.11.2012 року умовно-достроково з не відбутим терміном, строком чотири місяці п'ятнадцять днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 12.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого та цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков