overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1128/15-к
Провадження № 11-кп/779/435/2015
Категорія ст.310 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України та закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 19.10.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/241/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 23.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 23.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 23.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

17.11.2011м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 о 11:00..

В судове засідання викликати підсудню .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17147/15-к

Провадження № 1-кс/638/2771/15
12.10.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В свої скарзі ОСОБА_2 звернувся просить скасувати постанову слідчого Дзержинського Рв ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄДРДСР № 0004293.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до матеріалів скарги, строки подання даної скарги були пропущені, клопотання про поновлення строку не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 . на постанову про закриття кримінального провадження слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 626/1579/15-к
Провадження № 1-кп/626/162/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29.09.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/162/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.09.2015 року о 09:00 год., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання та адвоката, яка не заперечувала проти задоволення клопотання вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 00 хв. 02.10.2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/576/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2015 року №0002395, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_3 за с.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

на 15.00 годину 26 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1342/13-к Головуючий 1 інстанції: Муленко Л.М.
Провадження № 11КП/790/316/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст.ст.185ч.2,190ч.2 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

19 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 11КП/790/316/13 по обвинуваченню Судді Вадима Вікторовича за ст.ст. 185 ч.2 і 190ч.2 КК України.

за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого Судді Вадима Вікторовича на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Вимоги ст.401 КПК України за цими скаргами виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.40 годину 29 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін. Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньою відсутності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1532/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 639/5784/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання 13 жовтня 2015 року засуджену ОСОБА_8 конвоєм не доставлено.

Як було усно повідомлено апеляційному суду 12 жовтня 2015 року Харківською установою виконання покарань №27, 14 вересня 2015 року ОСОБА_8 була направлена в Качанівську виправну колонію (№54) для відбування покарання за вироком, який вступив в законну силу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення їй захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки вона не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Враховуючи, що засуджена має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, про що заявила клопотання, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечував прокурор.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 відкласти до 12 години 30 хвилин 2 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_8 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 2 листопада 2015 року о 12год. 30хв. в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №22, 2 поверх).

Етапувати засуджену ОСОБА_8 з Качанівської виправної колонії (№54) до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_8 , 1981р.н., в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 12год. 30хв. 2 листопада 2015 року.

Витребувати з Харківської установи виконання покарань №27 матеріали особової справи засудженої.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001695, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001695.

У судове засідання, призначене на 30.09.2015, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. Через канцелярію суду 13.07.2015 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відпала необхідність у її розгляді.

Слідчий в ОВС Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності слідчого в ОВС Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до суду надійшла відмова заявника від розгляду скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001695 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/247/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 09.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 19.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч.2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 22 січня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/358/2015 Категорія КК: ч.2, 3 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

виправданого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000261 за апеляційною скаргою старшого прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Під час судового засідання 28 квітня 2015 року, суддя ОСОБА_2 , якого згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2015 року, включено до складу колегії по розгляду даного кримінального провадження, заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, з тих підстав, що він перебуває в близьких стосунках з одним із власників ТОВ «Венбест», яке є потерпілою стороною у зазначеному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів його неупередженість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого самовідводу, колегія суддів вважає наявними підстави, які передбачені ст. 80 КПК України, для задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2