НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/514/16-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000098 стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , українця, гр..

України, освіта вища, не одруженого, не працює, раніше

не судимого:

за правовою кваліфікацією за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 20.11.2015 року приблизно о 22.44 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : Дніпропетровська область м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 42-Г, де у нього виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул.. Електрометалургів, 42-Г у м. Нікополь, Дніпропетровська область, ОСОБА_3 впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав споживчий візок вартістю 400,34 грн., який належить магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_3 09.01.2016 року приблизно о 21.39 годин знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : Дніпропетровська область м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 42-Г, де у нього виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул.. Електрометалургів, 42-Г у м. Нікополь, Дніпропетровська область, ОСОБА_3 впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав споживчий візок вартістю 400,34 грн., який належить магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані у вчиненін зазначеного правопорушення за правовою кваліфікацією за :

- ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 , укладеною під час досудового розслідування 26.01.2016 року між представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 . Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік

У судовому засіданні сторонни кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав:

Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених с п.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконувати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленого Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2016 року між представником ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за :

-ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;

-ч.2 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням строком на один рік.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :