overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/379/14
1-кп/746/37/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 643/9565/13-к Председательствующий 1-й инст.
Производство: № 11/790/554/14 ОСОБА_1

17 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Харькове, апелляцию осужденной ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда города Харькова от 22 января 2014 года в отношении Гейер Ларисы Витальевны, 22 февраля 1967 года рождения, уроженки города Харькова
Для изготовления мотивировочной части определения требуется значительное
время поэтому, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины
(1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В данном судебном заседании огласить резолютивную часть определения, в следующей редакции:Апелляцию осужденной ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Ходатайство осужденной ОСОБА_6 и ее защитника адвоката ОСОБА_7 о применении Закона об амнистии удовлетворить.
Приговор Московского районного суда города Харькова от 22 января 2014 года в отношении ОСОБА_6 изменить. На основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_6 от основного наказания освободить.
ОСОБА_6 , 22 февраля 1967 года рождения, из - под стражи освободить в зале суда.
Полный текст определения огласить в 15 час., 18 июля 2014 года.
Председательствующий
Судьи
Справа № 160/301/13-к
Провадження № 1-кп/160/28/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора - Бурка О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Привітне Локачинського району Волинської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом 22 січня 2013 року біля 20 год. у с. Привітне Локачинського району ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла два удари кухонним ножем в область голови та правого плеча потерпілому ОСОБА_1, чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачена не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_2 вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 1-256/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.і ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 13.08.2010 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились свідки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки не повідомляють, а їх показання є необхідними для встановлення істини у справі, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на ю годину 6 вересня 2010 року та застосувати привід до свідків :

і)ОСОБА_2, ОСОБА_3 - м.Сарни вул.Демократичнадз;

2)ОСОБА_4 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) ОСОБА_5, ОСОБА_6 - жителів с.Калинівка Сарненського району Рівненської області;

4) Г0ЧА ОСОБА_7 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

. 5)ОСОБА_8 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

6) ОСОБА_9 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

7) ОСОБА_10 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням направити помічнику прокурора Сарненського району Семенюк О.В.

СУДДЯ:
Справа № 751/6987/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/725/2015, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року на 01 вересня 2015 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-256/10
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 13.08.2010 року, 06.09.2010 року, однак в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановою суду від 13.08.2010 року застосовувався привід до даних свідків, однак постанова суду залишилась без виконання, так як свідки не були доставлені в судове засіданні.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки не повідомляють, привід працівниками міліції не виконується, а їх показання є необхідними, суд вважає за доцільне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2010 року та застосувати привід до свідків :

1 )ОСОБА_6 - м.Сарни вул Демократична, 13 Рівненської області;

2) ОСОБА_3 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) ОСОБА_7 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) ОСОБА_4 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

5)ОСОБА_8 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови для виконання направити в Сарненський PB УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням направити ст. помічнику прокурора Сарненського району Барбашовій О.В.

СУДДЯ:
Справа № 746/581/14
1-кп/746/78/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/595/14
1-кп/746/84/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 05.11.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 173/3482/13-к
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_5 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченим продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 14.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинувачених з метою запобігання вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за доцільне продовження запобіжного заходу, враховуючи суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, а також наявність у обвинувачених судимостей, що підтверджує можливість скоєння інших злочинів обвинуваченими, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою строком на два місяця, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, строком два місяця, тобто до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1605/15-к
1-кс/214/259/15
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000436 старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 ,клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, 11.02.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на торговій точці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », намагався оформити кредит у сумі 3376 грн. на придбання смартфону марки «Леново А536», при цьому надав співробітнику банку для оформлення кредиту паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видаючи себе за даного громадянина.

За даним фактом 12.02.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що згідно даних, наданих ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження та проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надання експерту для ознайомлення відомостей про стан психічного здоров`я ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної медичної документації для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-652/2011
09.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи у гр.ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
В ночь на 06.06.1996 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило из сарая, находящегося во дворе дома № 45 по ул.Мерецкого г.Кривого Рога, откуда похитило 5 шт. курей на сумму 4 млн.крб., принадлежащих гр.ОСОБА_2, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 12.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 551261 по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Дело № 5-162/2011
25.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденной ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 23 февраля 2010 года ОСОБА_3 была осуждена по ст. 185 ч 1, 185 ч.2 УК Украины к 1 годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденной ОСОБА_3 п «а » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления была несовершиннолетней.
Осужденная ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении нее Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив ее от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осуждена в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления была несовершеннолетней , а поэтому в отношении нее следует применить п «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив ее от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд,
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденную ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 23 февраля 2010 года, по которому ОСОБА_4 была осуждена по ст. 185 ч 1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья: