Справа № 744/623/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/798/2015
Категорія - ч.2 ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Семенівського районного суду від 27 травня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а також клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду від 27 травня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є незаконним, вказує, що йому не була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи і вирок він отримав лише у вересні 2014 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 ст.395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, який складає 30 днів. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 надійшла до суду 03 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Доводи засудженого про пропущення строку на апеляційне оскарження вироку з поважних причин є необґрунтованими.

На аркуші провадження 104 є розписка засудженого ОСОБА_6 , який одержав копію вироку в день його проголошення, тобто 27 травня 2014 року. Таким чином він мав реальну можливість оскаржити вказаний вирок в межах встановленого законодавством строку. У своєму клопотанні засуджений наголошує, що отримав зазначений вирок у вересні 2014 року, тобто більше року тому. Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засудженим не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4