Справа №588/1254/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/260/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службове підроблення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виправдано за недоведеністю їх участі у вчиненні кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що заява судді є обґрунтованою, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 7 жовтня, 12 жовтня та 7 грудня 2010 року під головуванням судді ОСОБА_2 , під час досудового розслідування були переглянуті: апеляційна скарга ОСОБА_9 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 23 вересня 2010 року про продовження строку тримання під вартою; апеляційна скарга ОСОБА_8 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 23 вересня 2010 року про продовження строку тримання під вартою; апеляційна скарга ОСОБА_10 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 10 листопада 2010 року, якою його скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи залишена без задоволення.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь в перегляді постанов суду першої інстанції про вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та в перегляді постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виправдано за недоведеністю їх участі у вчиненні кримінальних правопорушень - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4