03.01.2014.
№ 642/1/14-к
1кс/642/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 03 січня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000009 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 і погоджене старшим прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до матеріалів кримінального провадження 02.01.2014 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 побачив малознайомого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 маючи привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства маючи при собі заздалегідь пристосований предмет для спричинення тілесних ушкоджень підійшов ззаду гр-на ОСОБА_7 , та наніс даним предметом удар по голові в результаті якого спричинив тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи неподалік та спостерігаючи за діями ОСОБА_4 бажаючи припинити противоправні дії останнього стали робити зауваження, але не реагуючи на них певним чином ОСОБА_4 став висловлювати на адресу ОСОБА_7 нецензурні слова таким чином продовжуючи грубо порушувати громадський порядок тим самим проявляти явну неповагу до суспільства, а також не припиняючи свої злочинні дії став наносити удари руками по голові та тулубу гр - на ОСОБА_7 . В результаті довготривалих дій ОСОБА_4 , які відбувалися на протязі десяти хвилин на проїзній частині по АДРЕСА_2 було паралізовано рух автотранспорту та спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий 02.01.14 року.
03 січня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , та наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що не має намірів переховуватись від слідства та суду. Прохав застосувати відносно нього домашній арешт.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що підозрюваний раніше був засуджений за скоєння умисних корисних злочинів, може скритися від слідства та суду і застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливе переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального проступку.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків передбачених п.1 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України а також оцінюючи сукупність обставин, а саме:вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, скоєння правопорушення з застосуванням насильства, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, також того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 30 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 02 січня 2014 року.
Строк дії ухвали до 01 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1