overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.07.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Северодвинск, Архангельской области, гражданина Украины, осужденного 29.04.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год.
ОСОБА_4 осужден 29.04.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 года.
Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда. Суд, проверив материалы дела выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суду.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2009 года ОСВОБОДИТЬ.
Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском Апелляционном суде в течении семи суток.
Судья Московского районного ОСОБА_1
суда г. Харькова
Справа № 635/7810/15-к
Провадження 1-в/635/629/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1094/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/6187/14-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Засуджений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 22 вересня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвала про привід засудженого від 14 липня 2015 року фактично не виконана. За повідомленням ОВС Лозівського МРВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор просить оголосити розшук засудженого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375, 176-178, 183, 331, 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для організації її виконання начальнику Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області.

До затримання ОСОБА_7 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1961/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8787/15-к
Категорія: питання виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
02 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1973/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/6562/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1509/13-к
Провадження № 1-кп/727/36/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Сащука В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. -

встановив:

20 лютого 2013 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 25.02.2013 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення подання з обвинувальним актом для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Отже є достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 11 березня 2013 року на 10.00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/2706/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

слідчого Бинди Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою директора ПП «Чатос» на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 21.05.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000305.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав скаргу, слідчого, яка просила відмовити в задоволенні скарги, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 21.05.2013р. було закрите кримінальне провадження № 0000305.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ПП «Чатос», зокрема не було документально встановлено:

- чи дійсно на момент укладання договору директор TOB «Л-Марсо» ОСОБА_2 мав в наявності сіль;

- чи були в наявності у TOB «Л-Марсо» склади або інші місця для зберігання солі;

- чи дійсно на момент укладання договору директор TOB «Л-Марсо» ОСОБА_2 мав укладені договори з підприємством «Артемсіль» на отримання солі;

- не перевірено в TOB «Л-Марсо» наявність прихідних складських документів на сіль, яку було поставлено ПП «Чатос» в 2010 році та не додано їх до матеріалів кримінального провадження;

- в матеріалах кримінального провадження відсутні копії товаро транспортних накладних на прихід та розхід солі;

- не допитано в якості свідка ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_1, хоча в матеріалах перевірки його пояснення було;

- не отримано документального підтвердження від ДП «Артемсіль» щодо факту відправлення солі TOB «Л-Марсо» та ПП ОСОБА_3 та не отримано інформацію про відпускні ціни на період вересень-грудень 2010 року;

- під час досудового розслідування не встановлено подальший шлях грошових коштів перерахованих ПП «Чатос», згідно платіжного доручення № 14 від 27.10.2010 на суму 117 710 грн. на рахунок TOB «Л-Марсо» та не встановлено чи було їх використано на оплату за сіль ДП «Артемсіль».

За таких обставин вважаю, що постанова від 17.10.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000058 є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу директора ПП «Чатос» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 21.05.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000305.

Кримінальне провадження повернути СУ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію ухвали отримав:

05.12.2013р. ________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 жовтня 2011 року Справа №1-504/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Шевчук С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч 2, 185 ч 3 КК України, -

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч 2, 185 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисника з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 26 жовтня 2011 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за

нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду від

22 грудня 2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як необґрунтовану у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Кельменецького районного суду від 22 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року, задовольнивши заяву прокурора про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України (засуджений, його захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Справа № 11-кп/794/338/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.ст.466, 467 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 400,401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 у провадженні № 757/31975/15-к за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 судові провадження за скаргами ОСОБА_3 об`єднано в єдине, на підставі ст. 217 КПК України, а саме №№ 757/31984/15-к, 757/31985/15-к, 757/31986/15-к, 757/31988/15-к, 757/31991/15-к, 757/31992/15-к, 757/31997/15-к, 757/32000/15-к, 757/32001/15-к, 757/32004/15-к, 757/32011/15-к, 757/32338/15-к, 757/32339/15-к, 757/32342/15-к, 757/32361/15-к, 757/32368/15-к, 757/32375/15-к, 757/32380/15-к, 757/32396/15-к.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали від 04.09.2015 було помилково пропущено номер справи, що приєднана до № 757/31975/15-к, а саме № 757/32338/15-к, що є упущенням технічного характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 у провадженні № 757/31975/15-к за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення, а саме включити до першого абзацу резолютивної частини ухвали від 04.09.2015 номер справи «757/32338/15-к».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
«01» марта 2010 года г. Кривой Рог
________ марта 2010 года в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога
поступили материалы уголовного дела № 52089012 и представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 1 класса Ильницкого А.В. о производстве обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_3, по АДРЕСА_1.
Из указанного представления следует, что в период времени с 01.08.2005г. по 08,01.2008г., главный бухгалтер КЖП №26 ОСОБА_4, являясь служебным лицом, была обязана контролировать первичную документацию, вести учет товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а так же контролировать расчеты с поставщиками и заказчиками. Кроме того, ОСОБА_3 была обязана отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявлять источники образования потерь и непроизводственных расходов.
Однако, ОСОБА_3, на протяжении указанного периода, свои служебные обязанности исполняла ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия оля КЖП №26 в виде причинения материального ущерба предприятию в общей сумме 42 526,00 грн. путем незаконного перечисления бухгалтером 1-й категории ОСОБА_5 денежных средств КЖП № 26 на банковские счета СПД - физических лиц ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с целью последующего завладения указанными денежными средствами путем злоупотребления своим служебным положением.
Принимая во внимание что, из материалов уголовного дела № 52089012 следует, что по настоящему уголовного делу имеется достаточно данных полагать о том, что по месту регистрации указанного лица, то есть по адресу: АДРЕСА_1, могут находится предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы имеющие значение для установления истины или обеспечения иска по делу, свидетельствующие об указанной преступной деятельности - вследствие чего по делу необходимо проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Произвести по месту регистрации гр. ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, обыск с целью обнаружения и изъятия, указанных в настоящем постановлении ценностей, документов и иных предметов.
Судья Водопьянов С.Н.