01.02.2016 Справа № 756/1124/16-к
Унікальний номер №756/1124/16-к
Провадження №1-кс/756/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженню №0009949,

У С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженню №0009949.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу з посиланням на те, що з 2013 року слідчим не здійснювались процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0009949.

Крім того, ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги, підтвердила, що дійсно слідчим була допущена бездіяльність під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009949 від 10.08.2013 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинений злочин, 10 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009949 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 194 КК України, із посиланням на те, що 09 серпня 2013 року невстановлена слідством особа на перехресті проспектів Оболонського та Московського у м. Києві умисно пошкодила автомобіль «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

Як установлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 неодноразово звертався із клопотаннями про допит осіб, які могли повідомити обставини злочину, вчиненого відносно нього, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, про необхідність допиту даних осіб було зазначено і у вказівках наданих у порядку ст. 36 КПК України прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва. Також було зазначено про необхідність встановлення особи, яка умисно пошкодила автомобіль потерпілого, якою можливо є ОСОБА_10 .

Проте, станом на день розгляду скарги слідчим не були вчинені дії направлені на допит вказаних вище осіб, незважаючи на те, що потерпілим у кожному клопотанні детально зазначалася адреса проживання кожного свідка.

Заходи направлені на встановлення місця проживання свідків, що були вжиті слідчим, носять формальний характер і свідчать про неналежне виконання слідчим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування щодо не вчинення процесуальних дій по допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Разом з тим, викладені у скарзі ОСОБА_4 обставини, а саме зобов`язання слідчим суддею виконати вимоги ст. 91 КПК України, винести підсумкове рішення у кримінальному провадженні не може бути вирішено, оскільки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009949 від 10.08.2013 року, вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

У задоволенні решти скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1