Провадження № 1-кп/761/1376/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 0010062 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінська Російської Федерації, українки, громадянки України, освіти вищої, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у Павлівському сквері, що знаходиться по вул. Ю. Коцюбинського в м. Києві, побачивши свою знайому ОСОБА_5 , з якою у неї протягом тривалого часу спілкування, починаючи з весни 2015 року, виникли особисті неприязні відносини, вступила з нею в словесний конфлікт.
В перебігу даного конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів раніше сформованих особистих неприязних стосунків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 повернулася до неї спиною, тримаючи в руці один кінець повідка для вигулу собаки, нанесла вказаним повідком удар по лівій сідниці ОСОБА_5 , спричинивши останній, згідно висновку експерта № 2443 від 08 вересня 2015 року ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді синця в верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах 26 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в Павлівському сквері, що знаходиться по вул. Ю. Коцюбинського в м. Києві,з мотивів неприязних стосунків, заподіяла тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , завдавши тій удару кінцем повідка для вигулу собаки в область лівої сідниці. ОСОБА_6 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачену ОСОБА_6 та досліджено матеріали, що характеризують її особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у відповідності з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України завила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 та просить дане кримінальне провадження, що розглядається у формі приватного обвинувачення, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 закрити з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення та підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання потерпілої задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , закривши щодо неї кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що 30 грудня 2015 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у відповідності з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України завила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 , про що надала суду письмову заяву, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010062 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання ухвалою суду законної сили - не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1