Провадження № 1-кп/470/70/15
Справа № 470/924/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року № 0000336 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України з повною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_3 через відчинені ворота пройшли до приміщення гаражу, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали зварювальний пристрій марки «Кентавр» вартістю - 1200 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Tritоn» вартістю - 500 грн. та мобільний телефон марки Nokia» вартістю - 100 грн., в середині якого перебувала сім карта оператора «Київстар» вартістю 30 грн. на рахунку якого перебували кошти в сумі 10 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме продали місцевому мешканцю, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України фактично визнав частково. Суду показав, що 25 липня 2015 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпивали горілку на подвір`ї ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли здавати металобрухт, який їм дав ОСОБА_3 щоб придбати ще горілки, а він через деякий час пішов за ними. Зустрівши ОСОБА_5 вони вирішила повернутися до ОСОБА_3 , зайшовши на подвір`я почали кликати його, однак той не виходив. Тоді він запропонував ОСОБА_8 викрасти з гаражу інструменти, зайшовши всередину він взяв зварювальний пристрій та шліфувальну машинку, яку на подвір`ї передав ОСОБА_5 .. Викрадені інструменти вони на вулиці продали місцевому жителю ОСОБА_9 за 450 грн., після чого частину грошей витратили на горілку, а 100 грн., купюрами по 50 грн., він залишив собі, але їх того ж дня вилучили працівники міліції при затриманні. Мобільний телефон ОСОБА_3 він не викрадав, у вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення фактично визнав частково. Суду показав, що 25 липня 2015 року вони розпивали горілку на подвір`ї у ОСОБА_3 , але згодом пішли здавати метал та придбати ще горілки. Коли він з ОСОБА_4 повернулися до ОСОБА_3 то вирішили, що той ліг спати. Тоді ОСОБА_4 запропонував йому викрасти інструменти з гаражу, ворота якого були незамкнуті, зайшовши в середину ОСОБА_4 взяв на підлозі зварювальний пристрій та шліфувальну машинку, яку на подвір`ї передав йому. Ці інструменти вони на вулиці продали місцевому мешканцю. Мобільний телефон ОСОБА_3 він не викрадав, у вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на те, що обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України фактично визнали частково, їх вина підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 25 липня 2015 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у нього на подвір`ї розпивали горілку. Через деякий час вони пішли щоб здати металобрухт, який він їм дав щоб придбати ще горілки, а він пішов поратись на городі, але коли повернувся помітив, що зник його мобільний телефон «Нокіа», який лежав на мотоциклі у дворі, а з гаражу- зварювальний станок та турбінка. Він одразу звернувся до сусіда ОСОБА_11 з мобільного телефону якого зателефонував до міліції. Викрадені речі йому повернули працівники міліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та іншу невідому йому особу, які 25.07.2015 року близько 17 год. з території домоволодіння по АДРЕСА_3 викрали належний йому мобільний телефон «Нокіа», зварювальний апарат та турбінку ( а.п.19).

Того ж дня заступником начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_3 , а саме приміщення гаражу всередині якого на підлозі та стелажах перебували запчастини (а.п. 20-23).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_3 є його сусідом, 25 липня 2015 року, він бачив що у нього знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Через дві години після цього, до нього прийшов ОСОБА_3 який розповів про крадіжку мобільного телефону і інструментів та скористався його мобільним телефоном для дзвінка до міліції.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , останній 25 липня 2015 року добровільно видав працівникам міліції болгарку жовто- чорного кольору марки «Тритон» та зварювальний апарат жовтого кольору марки « Кентавр» які він того ж дня придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за гроші в сумі 450 грн. (а.п.26).

29 липня 2015 року заступником начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області були оглянуті зварювальний пристрій марки «Кентавр», кутова шліфувальна машинка марки «Тriton» видані ОСОБА_9 та дві грошові банкноти номіналом по 50 грн., які були добровільно видані ОСОБА_4 25 липня 2015 року про що свідчить його заява (а.п.27,28-34).

18 серпня 2015 року під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали та підтвердили обставини викрадення ними зварювального апарату та кутової шліфувальної машинки з гаражу на території домоволодіння ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_3 (а.п.35-44).

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, а дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює за домовленістю, має на утриманні двох малолітній дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, працює за домовленістю, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 2012 року перебуває на обліку обласного наркологічного диспансеру з діагнозом зловживання каннабіноїдами, раніше судимий, однак покарання у виді громадській робіт виконав повністю (а.п.45-61).

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, відповідно до частин 1 і 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу (в даному випадку ч. 3 ст. 185 КК України), як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.
Дії ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у приміщення. За ознакою повторності дії обвинуваченого кваліфіковані у зв`язку з тим, що він раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.06.2015 року. Тобто попередня судимість обвинуваченого вже врахована при кваліфікації його дій за вчинений злочин, а тому не може ще раз враховуватись судом при призначені покарання.
Таким чином, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обставини пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та наслідки, суд доходить висновку про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винних, наявність пом`якшуючих обставин, думку потерпілого ОСОБА_3 який не наполягав на їх суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинувачених від покарання із застосуванням ст.75 КК України,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі: зварювальний пристрій марки «Кентавр», кутову шліфувальну машинку марки «Тriton» залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику, дві грошові банкноти номіналом по 50 грн. що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_9 , як власнику.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1