У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника неповнолітнього ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року до суду направлено за підсудністю обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Подав клопотання про виклик та допит свідків, представників Служби у справах дітей Могилів-Подільської РДА та КМСД Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Обвинувачений, його законний представник, захисник не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Потерпілий на попередній розгляд не з`явився, подавши клопотання про його проведення без його участі.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-ту годину 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора та захисника.

У судове засідання викликати обвинуваченого його законного представника та потерпілого, свідків та інших осіб, щодо яких заявлено клопотання прокурором.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та потерпілому.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________