28 вересня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/274/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 17.02.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
? Калинівським районним судом Вінницької області 04.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 17.02.2014 біля 03:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Стеценка в м. Вінниці, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Дачія Логан» ОСОБА_4 , пошкодивши двері у багажному відділенні та проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку бензинового генератора 8ЛМФ 220М, вартість якого відповідно до накладної № ІО Н2290-002 від 21.03.2014 становить 7046,40 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 7046,40 грн.
Крім того, ОСОБА_15 продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 23:00 год. 28.02.2014 по 17:00 год. 01.03.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. К.Маркса в м. Вінниці, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 пошкодив замок передніх водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку речей, а саме магнітоли марки «Pioneer DEH-1500UBG» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 414, 00 грн., акумулятора «ISTA 6CT 44АЗ», вартість якого становить 471,50 грн., вогнегасника ОУ 2, вартістю 100 грн., згідно товарознавчої експертизи № 753 від 05.09.2014. Після чого викраденим ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 985,05 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 17:00 год. 28.02.2014 по 17:00 год. 01.03.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку № 20 по пров. К.Маркса в м. Вінниці, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Фольсваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , пошкодивши передні водійські двері, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку акумулятора до автомобіля «Westa» серії НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 823,05 грн., відео реєстратора «PalMann» DVR 14H, вартістю 929,28 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1/1437 від 21.08.2014. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1752,33 грн.
Крім того, ОСОБА_15 продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16:00 год. 05.04.2014 по 06:15 год. 06.04.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Квятека у м. Вінниці, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Таврія», ОСОБА_7 , пошкодивши замок у багажнику, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку гербіцидів, вартість яких відповідно до накладної № 278 від 01.04.2014 становить 41797,70 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму 41797,70 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 19:00 год. 19.05.2014 по 07:50 год. 20.05.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та з к корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , пошкодивши замок передніх водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку авто магнітоли арки «DAEWOO» №97Т0440400, НОМЕР_4 , вартістю 183,75 грн., акумулятора до автомобіля «Іста» СТ60 жовтого кольору вартістю 421,00 грн., кутової шліф машинки «Макіта» ga 5030 зеленого кольору вартістю 775,20 грн., електродрилі «Ростех УД 950 РР» вартістю 348,48 грн., дрилі шуруповерта «Forte DS 450VR» вартістю 236,25 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 688 від 22.08.2014. Після чого викраденим ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_8 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1964,69 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 19:00 год. 19.05.2014 по 07:45 год. 20.05.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , пошкодивши замовк передніх водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку акумулятора курського виробництва 2008 року випуску СТ60 «Westa» вартістю 438,00 грн., вогнегасника ОУ-2 вартістю 200 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 724 від 03.09.2014. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_16 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 438,00 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 20:00 год. 12.05.2014 по 04:45 год. 13.05.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку № 67 по вул. Москаленка в м. Вінниці, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Mersedes 814» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 ., ОСОБА_17 , розтентувавши кузов автомобіля, проник до багажного відділення, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 60 ящиків олії соняшникової фірми «OL&DI» по 3 пляшки у кожному ємністю 5 літрів, відповідно до накладної № 31 від 27.05.2014 вартість олії становить 10 100 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_17 було завдано матеріального збитку на загальну суму 10 100 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 , в період часу з 04620 год. по 08:00 год. 07.06.2014, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_18 , пошкодивши замок багажного відділення, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, а саме: домкрат марки «Forte TA 820014S -2T»,який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 736 від 04.09.2014 вартістю 332,33 грн., 8-ми каністр об`ємом по 20 літрів, рідкої речовини «Гліфовіт» вартістю 11520 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_18 було завдано матеріального збитку на загальну суму 11852,33 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 00:30 год. по 09:30 год. 08.06.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Таврія 1102» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_13 ,, відкривши багажне відділення, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна останнього, а саме: електронних кухонних ваг «А Плюс» згідно висновку товарознавчої експертизи № 737 від 12.09.2014 вартість складає 64,94 грн., дитячої коляски «Everflo» коричнево молочного кольору, вартістю 721,13 грн., електрочайника «А Плюс» 1.8 л. металевого кольору, вартістю 99,90 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 888,97 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 , в період часу з 22:00 год. 30.06.2014 по 07:00 год. 01.07.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , пошкодивши замок водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку авто магнітоли із коробкою для зберігання марки «Pioneer Den 2300 UB», згідно висновку товарознавчої експертизи № 689 від 21.08.2014 вартістю 648,90 грн., автомобільного відео реєстратора фірми «Gazer S 520» вартістю 495,50 грн., автомобільної сумки чорного кольору вартістю 70 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону «HTS» чорного корпусу вартістю 70 грн., автомобільної подушки із зображенням «Мікі Мауса» вартістю 100 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1384, 40 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 18:00 год. 02.07.2014 по 09:00 год. 03.07.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_10 ОСОБА_10 , пошкодивши замок багажного відділення, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна останнього, а саме: 4 рулонів тканини «Бязь» 1,1*50 м, згідно висновку товарознавчої експертизи № 700 від 27.08.2014 вартість становить 4999,25 грн., 2 рулонів тканини «Бязь» 1,1*60 м. вартістю 2759,59 грн., відео реєстратора марки «Celsior CS- 900HD» вартістю 553,20 грн., набору інструментів « KingRoy» вартістю 502,10 грн., автомобільного компресора марки «Ураган КА У 1230» вартістю 295,08 грн., пляжної парасольки зеленого кольору діаметром 2,5 м. вартістю 300 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_10 було завдано матеріального збитку на загальну суму 9409,22 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 , на початку липня 2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_11 , ОСОБА_11 , пошкодивши замок передніх водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку домкрату «Vitol ST 103 F», який згідно висновку товарознавчої експертизи № 698 від 27.08.2014 вартістю 295,80 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_11 було завдано матеріального збитку на суму 295,80 грн.
Також, ОСОБА_15 у червні 2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_9 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_12 ОСОБА_19 , пошкодивши замок водійський дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна останнього, а саме: електродрилі «DWT DV - 750», згідно висновку товарознавчої експертизи № 815 від 23.09.2014 вартістю 718,50 грн., шуруповерта «Bosh PSR 10/8 LI -2» вартістю 459,84 грн., болгарки кутової шліф машинки «Black&Decker CD 115» вартістю 350,39 грн., набору голівок виробництво «Німеччина» вартістю 1200 грн., компресора автомобільного «Miol 81-118» вартістю 667,76 грн., ножа універсального із набором біт для викруток вартістю 370 грн., пристроїв для монтажу скла синього кольору виробництва «TOYA» 4 коробки вартістю 200 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_19 було завдано матеріального збитку на загальну суму 2766,59 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 , у період часу з 19:00 год. 23.06.2014 по 08:00 год. 24.06.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_13 ОСОБА_12 , пошкодивши замок водійських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку авто магнітоли «KENWOOD» KDC 4047 UM, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 701 від 27.08.2014 вартістю 712,96 грн. та відео реєстратора марки «Genius DVR HD 550», вартістю 380,00 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_12 було завдано матеріального збитку на суму 1092,96 грн.
Також, ОСОБА_15 в період часу з 20:00 год. 12.01.2014 по 08:00 год. 13.01.2014 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_11 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_14 ОСОБА_20 , пошкодивши замок водійський дверей, проник до автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна останнього, а саме: авто магнітоли марки «Piner DEN 500 UB», яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 735 від 05.09.2014 вартістю 1529,58 грн., підлокітника до автомобіля «Лада» чорного кольору вартістю 200 грн., чоловічих сонцезахисних окулярів фірми «RayBan 3025» вартістю 182,60 грн. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_20 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1712,18 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно він у період 2014 року точних дат не пам`ятає у м. Вінниці вчинив ряд крадіжок з автомобілів шляхом пошкодження замків вказаних в обвинувальному акті автомобілів ножицями та викруткою, викрадав різні речі, які в подальшому реалізовував та отримував за них кошти.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_15 , що вину він визнає у повному обсязі, цивільні позови заявлені потерпілими визнає у повному обсязі на даний час він частково відшкодував шкоду потерпілим та має намір повністю розрахуватись та просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що 17.02.2014 він ввечері зачинив машину «Дачія Логан» та пішов додому. Вранці, коли вийшов з будинку то побачив, що двері багажника відчиненні та зник генератор. Після чого потерпілий викликав працівників міліції. Шкода йому не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що 28.02.2014 він ввечері залишив свій автомобіль «ВАЗ 2106» в дворі, зачинив його та пішов додому. Наступного дня, коли мав їхати по справах, помітив що багажник автомобіля відчинений та зник акумулятор, магнітола та вогнегасник. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що 28.02.2014 він залишив ввечері свій автомобіль «Фольсваген Транспортер» в дворі будинку. Вранці наступного дня, він мав їхати по справам та коли підійшов до автомобіля, то помітив, що водійські двері були пошкодженні та був вкрадений акумулятор і відео реєстратор. Шкода не відшкодована, викрадені речі не повернуто. Цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що 05.04.2014 він загрузив в свій автомобіль марки «Таврія» машину гербіциди, для того щоб в подальшому їх доставити в конкретне місце. Коли він вийшов гуляти з собакою, то помітив що двері багажника в автомобілі були відчиненні та гербіциди зникли. Товар був виписаний на його ім`я, для того щоб в подальшому завести його до магазину. Він несе матеріальну відповідальність за вартість викрадених гербіцидів. В машині знаходилось приблизно 15 -20 ящиків гербіцидів, викрадене майно не повернуто, шкоду відшкодовано частково, цивільний позов підтримує частково. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що 19.05.2014 він ввечері залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 2107» в дворі будинку, зачинив його та пішов додому. Наступного ранку, вийшов та помітив що дверцята автомобіля були відчинені, замок був зламаний та з автомобіля зникли авто магнітола, акумулятор, кутова шліф машинка, електродриль, дриль шуруповерт та документи на автомобіль. Щодо міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 , суду надав наступні показання, що 08.06.2014 він залишив вночі свій автомобіль марки «Таврія 1102» в дворі будинку, зачинив його та пішов додому. В автомобілі знаходився товар, який він мав розвести на наступний день по магазинах, так як на той час працював торговим агентом. Вранці помітив, що водійські двері були відчиненні і на задніх дверцятах був виламаний замок. З автомобіля зникли кухонні ваги, дитяча коляска та електрочайник. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , суду надав наступні показання, що 30.06.2014 ввечері він залишив свій автомобіль марки «Volkswagen Transporter» навпроти будинку по АДРЕСА_6 , зачинив автомобіль та пішов до квартири. Вранці наступного дня він помітив що водійські дверцята в автомобілі були прикриті та було викрадено авто магнітолу, відео реєстратор, автомобільну сумка, зарядний пристрій та автомобільну подушка. Щодо міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що 02.07.2014 він ввечері повернувся додому та залишив свій автомобіль марки «VW Transporter» під під`їздом будинку за адресою АДРЕСА_7 . Вранці, підійшовши до автомобіля помітив, що були відчиненні водійські двері, передні пасажирські та задні двері. Замок водійських дверей був зламаний. З автомобіля викрали шість рулонів тканини, відео реєстратор, набір інструментів, компресор автомобільний та парасолька пляжна. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що 23.06.2014 ввечері він приїхав з роботи, поставив машину « ОСОБА_21 » в дворі будинку, зачинив та пішов до квартири. Вранці, коли збирався їхати на роботу, помітив що замок водійських дверей був зламаний та з автомобіля зник відео реєстратор та автомагнітола. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , суду надала наступні показання, що на початку липня 2014 року з її автомобіля «VW Transporter» було скоєно крадіжку домкрату, шляхом пошкодження замка. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_15 , потерпілих та прокурора, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_15 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_15 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_15 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, має на утриманні дитину 2012 року народження.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_15 , думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_15 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 підлягає задоволенню на суму 34 197, 70 грн. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню на суму 7046, 40 грн., оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаються обвинуваченим ОСОБА_15 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2015 з урахуванням ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_15 34 197, 70 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_15 7046, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 893,23 грн. за проведені експертизи.

Речові докази, а саме:
? запальнички у кількості 15 шт. ,електронні кухонні ваги «А Плюс», шампури «Stenson» у кількості 6 шт.,дитяча коляска «Everflo» коричнево молочного кольору, презервативи 2 пачки, антиполицай 15 упаковок по 4 льодяника та драже «Гонки» 30 штук по 14 гр., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути останньому;
? автомобільна подушка із зображенням «Мікімауса», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику;
? «Вар садовий», захист від тарганів «Чистий дом », засіб від кротів «Кротомет», корневий біостимулятор «Агрефул», біостимулятор «Текамин макс», картонова коробка розміром 24-6 см. із надписом чорного кольору «153Р» у кількості 3 шт., садовий вар «Живиця», супер клей «505», лейкопластир, універсальний препарат для захисту яблук «Санмайт», засіб для захисту плодових і овочевих культур «Bayer Garden», водорозчинне добриво об`ємом 500 гр. «Новоферт картопля», «Антимедведка», «Стоп медведика», садовий вар, добриво для бегонії «Rost», «топаз для захисту рослин», засіб для захисту овочевих культур, «Превікур» «Bayer Garden», «Rost», суміш газонної трави «Agronas», суміш «Бордо», які знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_15 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: