Провадження №1-кс/592/3374/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, українця, тимчасово не працюючого, не війсьоково-зобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України.
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що 20.09.2015 в після обідню пору у невстановлений слідством час ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні колишньої їдальні яка знаходиться на території СДПУ ім. Макаренка за адресою м. Суми вул. Роменська, 87, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішили викрасти металевий брухт чорних металів, який лежав на першому поверсі колишнього приміщення їдальні. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, викрали з колишнього приміщення їдальні яка знаходиться на території СДПУ ім. А.С. Макаренка, розташованої за адресою: м. Суми вул. Роменська, 87, та яка на даний час перебуває в оренді ТОВ фірма «Руна-С», метал вагою 340 кг. на заявлену суму 3400 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №1894 від 25.09.2015 ринкова вартість металу, яка належить ТОВ «Руна-С» на момент скоєння кримінального правопорушення могла складати 1020 грн.

Крім цього 20.09.2015 в після обідню пору у невстановлений слідством час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні колишньої їдальні яка знаходиться на території СДПУ ім. Макаренка за адресою м. Суми вул. Роменська, 87, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який також перебував у зазначеному вище приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до нього, схвативши однією рукою за горло, а іншою вихопив телефон з руки потерпілого ОСОБА_7 після чого штовхнув його, від чого потерпілий впав на землю. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому фізичного болю, тобто застосував насильство яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_4 забрав собі мобільний телефон «Nokia-1690» вартістю 175 грн. діючи відкрито для потерпілого та оточуючих, повторно, з корисливою метою тобто відкрито заволодів його майном та спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 150 грн. Викраденим мав намір розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №1909 від 29.09.2015 залишкова вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину, згідно зібраної інформації могла складати 175 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.10.2015 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав повністю.

Беручи до уваги те, що не можливо виключити ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що не можливо виключити ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- Не залишати в нічний час, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- Не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору м. Суми, слідчому Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.
«_____» ________ 2015 р. ___________________ ОСОБА_4