Провадження № 359/9052/15-к
Справа № 1-кп/359/416/2015р.
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
09 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.12.2015 року з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 був визначений в якості головуючого судді для розгляду даного провадження.
Ухвалою суду від 15.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не був підписаний прокурором ОСОБА_4 ( а.с.4).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 26.11.2015 року ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 15.10.2015 року скасовано, оскільки , про що зазначено в ухвалі , як вбачається з матеріалів кримінального провадження , вказаний обвинувальний акт підписаний як слідчим так і прокурором та затверджений прокурором згідно його підпису в обвинувальному акті, тобто в обвинувальному акті міститься підписи як слідчого так і прокурора.
При ознайомлені мною з матеріалами справи, що повернулися з апеляційного суду, встановлено невідповідність оригіналу обвинувального акту встановленим раніш судом фактичним обставинам, оскільки в ньому з;явилась підпис прокурора ОСОБА_4 ( а.с.4), якої на день розгляду судом 15.10.2015 року не було. Тобто на етапі після направлення справи до апеляційного суду здійснено втручання сторонніми особами в матеріали справи, зроблено підпис від імені прокурора.
Вказане втручання призвело до фальсифікації матеріалів справи, що призвело до відміни ухвали суду. Тобто в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення за ст. 376 КПК України як втручання в діяльність судових органів.
Відсутність підпису прокурора в оригіналі обвинувального акту, направленому прокурором до суду , можливо встановити опитуванням осіб, які були на підготовчому судовому засіданні: обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 , дослідженням технічної фіксації судового розгляду, експертним дослідженням підпису прокурора.
Про явну фальсифікацію матеріалів справи підтверджує ксерокопія обвинувального акту , ( а.с. 53-56), яка не затверджена прокурором, але підписана слідчим та прокурором. Підпис прокурора на вказаній ксерокопії не відповідає підпису прокурора в оригіналі обвинувального акту ( а.с.4). Крім того, вказана ксерокопія обвинувального акту складена та затверджена 21 вересня 2015р, тоді як оригінал було затверджено 22 вересня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_4 після повернення справи з апеляційного суду не заперечує, що підпис в оригіналі обвинувального акту ( а.с.4) йому не належить, і даний обвинувальний акт він не підписував.
За вищезазначених обставин, розглядати повторно в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважаю неможливим, оскільки зазначені вище обставини будуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, -
Заявляю самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Заява про самовідвід підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст.81 КПК України, тобто іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ст.35 ч.З КПК України.
Копію ухвали направити керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду.
Суддя ОСОБА_1