Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Чертова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 26 серпня 1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 24.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 24.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 1190 грн., судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин.

Так він, повторно, 15 січня 2010 року близько 01 години в смт.Шрамківка по вул.Червоноармійській,79 Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 3610». вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 28 січня 2010 року становить 1025,22 грн., укомплектованого карткою пам»яті вартістю 85 грн. та СІМ-карткого вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1140,22 гри.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за 4.2 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив, що 15 січня 2010 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, викрав її мобільний телефон. Пояснив вчинок тим, що перебував в стані сп»яніння. Телефон був ввімкнутий для зарядки в одній із кімнат, він відключив його і забрав з собою. СІМ карту він вийняв і загубив. У вчиненому розкаюється, (а.с.94).

Допитана як потерпіла ОСОБА_2 дала покази про те, що 14 січня 2010 року вона була в гостях у ОСОБА_3, де був і підсудний, разом святкували Старий Новий рік. Потім пішли до неї і святкували довго, а після опівночі порозходились. Мобільний телефон вона поставила на зарядку коли в неї були гості, а ранком виявила, що телефона немає. Тому заявила про це дільничому. Коли телефон працівники міліції їй повернули, вона бачила, що в пам»яті збереглось СМС повідомлення від дружини підсудного, що означає про те, що він мав намір ним користуватись і те, що він його викрав, (а.с.61-62).

Крім повного власного визнання вини підсудним ОСОБА_1 та його показань, показань потерпілої ОСОБА_2, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

ДІЇ підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що лом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, оскільки він має судимість за злочин, вчинений 05 листопада 2009 року, тобто на шлях виправлення не став.

При цьому суд бере до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази -мобільний телефон «NOKIA 3610», який знаходиться на зберіганні в потерпілої" ОСОБА_2, передати за належністю - вказаній особі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 коп. за проведення товарознавчого дослідження та судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: