overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3394/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

09.09.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Барковського В.В., слідчого Карпусь О.М., розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001097 від 24.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Карпусь О.М. погоджене прокурором Барковським В.В. клопотання про проведення обшуку в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_2. та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24 серпня 2013 року в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт о/у СДСБЕЗ Флис І.Б. про те, що ним в ході відпрацювання суб'єктів господарювання в сфері незаконного обігу тютюнових виробів стало відомо те, що приватний підприємець, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору в своєму магазині, що в АДРЕСА_2.

24 серпня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно оперативної інформації отриманої працівниками СДСБЕЗ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_2 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору. В даному магазині можуть знаходитися алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору, а тому слідчий Карпусь О.М. за погодженням прокурора Барковського В.В. звертається до суду і просить суд задоволити дане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого Карпусь О.М. та думку прокурора Барковського В.В., суддя вважає, що з метою виявлення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235,309 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції Карпусь О.М. провести обшук в продуктовому магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_2, з метою виявлення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/636/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

08.11.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назар С.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 08 листопада 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_2

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.30 год. 11 листопада 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 11 листопада 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 460/4650/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.30 годину 21 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2013 года г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 09.06.2009 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год;
- 01.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год;
- 25.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 03.05.2011 г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2012г. ОСОБА_1 осужден Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и в настоящее время находится в СИЗО г. Николаева. Приговор в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу.
В связи с тем, что находящееся в Ленинском районном суде г. Николаева дело в отношении ОСОБА_1 не рассмотрено, то его необходимо временно оставить в СИЗО г. Николаева.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В связи с рассмотрением находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Николаева уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, временно оставить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СИЗО г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

6 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Цибух Т.І.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.04.2012р. на 13.00 год.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 22.11.2012 г., но ввиду неявки свидетеля ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетель был уведомлен, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что свидетель без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 12 декабря 2012 года на 10:00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №489/5992/13-к 10.09.2015 10.09.2015 10.09.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_7
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
Представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 з тих підстав, що нею призначено в судове засідання для розгляду колегією суддів його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_7 . Оскільки, він вважає що це питання повинно розглядатись суддею доповідачем одноособово. Потерпілий ОСОБА_11 підтримав заявлений його представником відвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали що немає підстав для задоволення заяви представника потерпілого про відвід головуючого, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Так, зі змісту п.4 ч.3 ст. 399 КПК України вбачається, що питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження розглядається судом апеляційної інстанції а не суддею доповідачем.
Інших підстав для відводу судді, зазначених в ст.ст. 75,76 КПК України представником потерпілого не наведено та колегією суддів не встановлено. Тому підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, апеляційний суд
постановив:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді:
Справа №470/1049/14-к 20.02.2015 29.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/814/14 Категорія: п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
19 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року на 22 січня 2015 року о 10 годині.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/833/14-к
Провадження №1-кс/493/359/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури міста Одеси юриста 1 класу ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000013 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
В С Т АН О В И Л А:

Старший прокурор прокуратури міста Одеси юрист 1 класу ОСОБА_2 надав до Балтського районного суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000013 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яка відповідно до ст. 81 КПК України має бути розглянута суддею цього ж суду, в зв`язку з чим, заява та матеріали до заяви передані в моє провадження відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 12.12.2014 року.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 задовольнила самовідвід, заявлений нею у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вона перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наявність вказаної обставини, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , задовольниити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1603/13-к
Провадження № 1-кс/493/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Юрченка Д.Е., слідчого Гелети С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001124 за фактом незаконного вирощування коноплі в домогосподарстві ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 23.07.2013 р. у ОСОБА_2 300 рослин, схожих на коноплю. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним вирощуванням.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.07.2013 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування конопель у домогосподарстві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..310 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.07.2013 р. в ході огляду домогосподарства виявлені та вилучені 300 рослин, схожих на коноплю, які проростали на прилеглій до домогосподарства ОСОБА_2 території. З протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що вказані рослини є рослинами коноплі, які він посіяв та вирощував шляхом обкопування кущів, їх підвязування та удобрення.

Враховуючи, що рослини, вилучені при огляді домогосподарства ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним вирощуванням, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме, рослини в кількості 300 шт., схожі на рослини коноплі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Дело № 1510/1086/12
Производство № 1/1510/205/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 05.05.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего - Измаильский район с. Лощиновка, ул. Суворова, 34 -36- г. Измаил, ул. Чкалова, 119, - г. Измаил, ул. Чкалова, 199; - г. Измаил, 2-й пер. Победы, 19 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 УК Украины.
Так же 15 мая 2012 года в производство суда из Дунайской транспортной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Объединить в одно производство уголовное дело № 1510/1086/2012 г. , производство № 1/1510/205/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и уголовное дело № 1510/3134/2012 г., производство № 1/1510/342/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины присвоив номер 1510/1086/2012 г.
Судья ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/885/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0010006 від 10.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0010006 від 10.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0010006 від 10.11.2014 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, на 31 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потрепілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
28.07.2015