Справа № 1-73/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.;

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ДП «Львівська залізниця», раніше не судимого, за ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 02.02.2010 року близько 23.00 год. в приміщенні кафе «Тетяна», що в с. Тухля Сколівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив умисні дії, які виразилися у тому, що ОСОБА_2, в присутності інших громадян, виражаючись нецензурними словами та поводячись агресивно, на грунті хуліганських спонукань наніс удар кулаком в обличчя присутньому там ОСОБА_3. Побачивши це, до них підбігла ОСОБА_4, яка з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_2 стала між ним та ОСОБА_5 і почала забирати руками та відштовхувати ОСОБА_2 від ОСОБА_3, а також словесно казати ОСОБА_2, щоб він перестав хуліганити і бити ОСОБА_3. У відповідь на це ОСОБА_2, вчинивши їй опір, умисно наніс їй два удари кулакрм в голову спереду. Після цього до ОСОБА_2 підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зробили йому зауваження, та взявши його руками, намагалися вивести його із приміщення кафе і таким чином припинити його хуліганські дії. Однак, ОСОБА_2, вчинивши їм при цьому опір, став шарпатися і вириватися від них, а також нецензурно лаявся в їх адресу та адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Зумівши вирватися від ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, взяв зі столу склянний стакан та кинув ним в ОСОБА_9, але останній зумів відхилитися і стакан, пролетівши повз нього, вдарився об стіну та розбився. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 останній заподіяв ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 29.03.2010 року тілесні ушкодження, а саме: травматичний підвивих кришталика лівого очного яблука, який є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоровя, а також завдав фізичного болю ОСОБА_4 та розбив склянний стакан, чим вчинив хуліганство повязане з опором громадянам, які припиняли його протиправні дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив наведені вище обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового процесу і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Помякшуючою покарання обставиною згідно ст. 66 КК України є щире каяття підсудного ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд у діях підсудного ОСОБА_2 не вбачає.

Трудовий колектив Стрийської дистанції електропостачання, де працює підсудний, звернувся із клопотанням, в якому просить передати його на поруки, оскільки на спільному засіданні профспілкового комітету і адміністрації дистанції електропостачання 07.04.2010 року вирішено клопотати перед судом передати підсудного на поруки.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину. Підприємство, в якому працює підсудний, подало клопотання про передачу підсудного на поруки.

З урахуванням наведених вище обставин, суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, вважає що є достатні підстави для звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки та закриття провадження по справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 10 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати ОСОБА_2 на поруки трудового колективу Стрийської дистанції електропостачання та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Янко Б.Я