Справа № 203/6042/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області м. Красний Луч, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

- щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування виконання покарання з випробуванням строком на два роки (злочин було скоєно в на початку серпня 2015 року), покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки (злочин було скоєно 06.07.2015 року), покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Обидва вироки надійшли на виконання до КВІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, котра звернулася до суду із поданням про визначення порядку застосування покарань за обома вироками, так як останнім за часом вироком не було враховано перший вирок.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час ухвалення вироку Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська стосовно останнього чинності не набрав, та не був звернений до виконання, тому про його наявність суду, що постановив останній за часом вирок відомо не було, таким чином відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України вироки стосовно ОСОБА_5 необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст.70 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 стосовно ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 стосовно ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1